الإنسان نشأ في أفريقيا. تم الحصول على تأكيد واسع النطاق للنظرية "الأفريقية" حول الأصول البشرية. التعليقات: أجدادنا لم يغادروا أفريقيا

يشير تحليل مؤشرات القياس القحفي (أي المتعلقة بقياسات الجمجمة) للإنسان الحديث إلى أن جميع الأشخاص الذين يعيشون على الأرض اليوم ينحدرون من مجموعة صغيرة نسبيًا من الأفراد الذين عاشوا في وسط إفريقيا منذ 60-80 ألف عام. ومع انتشار أحفاد هؤلاء الأشخاص في جميع أنحاء العالم، فقدوا بعضًا من جيناتهم وأصبحوا أقل تنوعًا. في ورقة نشرت مؤخرا في المجلة طبيعة، تم تأكيد الفرضية المتعلقة بمركز أصل واحد للإنسان الحديث من خلال تحليل ليس فقط البيانات الوراثية الجزيئية، ولكن أيضًا البيانات المظهرية (في هذه الحالة، حجم الجمجمة).

تشير المزيد والمزيد من البيانات التي تم جمعها في السنوات الأخيرة إلى أن الإنسان "الحديث" تشكل في أفريقيا الاستوائية منذ 150 إلى 200 ألف سنة. بدأ انتشاره في جميع أنحاء الكوكب منذ حوالي 60 ألف عام، عندما انتقلت مجموعة صغيرة نسبيًا من البشر إلى شبه الجزيرة العربية، ومن هناك بدأ أحفادهم ينتشرون تدريجيًا في جميع أنحاء أوراسيا (يتحركون بشكل أساسي شرقًا على طول ساحل المحيط الهندي)، و ثم في جميع أنحاء ميلانيزيا وأستراليا.

إن عملية الاستيطان البشري لكوكبنا، وفقا لهذه الفرضية، كان ينبغي أن تكون مصحوبة بانخفاض في المخزون الأولي من التباين الوراثي. ففي نهاية المطاف، في كل مرحلة، ليست المجموعة "الآبوية" بأكملها هي التي تنطلق في رحلتها، بل جزء صغير منها، وهي عينة لا يمكن أن تشمل كل الجينات. وبعبارة أخرى، ينبغي أن يكون هناك تأثير مؤسس، أي انخفاض حاد في التنوع الجيني الإجمالي مع تشكيل كل مجموعة جديدة من المهاجرين. وعليه، مع انتشار البشر، ينبغي أن نكتشف الاختفاء التدريجي لعدد من الجينات، واستنزاف مخزون الجينات الأصلي. في الواقع، يمكن أن يتجلى ذلك في انخفاض مستوى التباين الوراثي، وكلما ابتعدنا عن مصدر الاستيطان، زادت درجته. إذا كان مركز منشأ النوع (في هذه الحالة الإنسان العاقل) ليس واحدًا، بل عدة، فستكون الصورة مختلفة تمامًا.

تم مؤخرًا تأكيد فرضية وجود مركز منشأ واحد للإنسان الحديث من خلال البيانات الوراثية الجزيئية التي تم جمعها كجزء من المشروع الدولي لتنوع الجينوم البشري (HGDP). لقد انخفض التنوع الجيني في التجمعات البشرية مع المسافة من وسط أفريقيا، المركز المفترض للأصل البشري (انظر، على سبيل المثال، Ramachandran et al. 2005). ومع ذلك، ظل من غير الواضح ما إذا كان من الممكن اكتشاف هذا التأثير من خلال الإشارة إلى الخصائص المظهرية، على سبيل المثال، السمات التشريحية للإنسان الحديث.

تولى أندريا مانيكا من قسم علم الحيوان بجامعة كامبريدج (المملكة المتحدة) مع زملاء من قسم علم الوراثة في نفس الجامعة وقسم التشريح في كلية ساجا الطبية (اليابان) حل هذه المشكلة. استندت المادة إلى قياسات الجمجمة (مؤشرات قياس القحف) التي تم جمعها في جميع أنحاء العالم. وتم تحليل إجمالي 4666 جمجمة لذكور من 105 من السكان المحليين و1579 جمجمة إضافية من الإناث من 39 من السكان. يتم أخذ البيانات المتعلقة بجماجم الذكور كأساس لأنها أكثر تمثيلاً. لم يتم تضمين الجماجم التي يزيد عمرها عن ألفي عام في التحليل لتجنب أخطاء القياس المرتبطة بسوء الحفاظ على العظام القديمة.

وأكدت نتائج الدراسة فرضية وجود مركز واحد للأصل البشري. مع المسافة من وسط أفريقيا، انخفض تباين معالم الأبعاد الرئيسية للجمجمة، وهو ما يمكن تفسيره على أنه انخفاض في التنوع الجيني الأولي. ارتبطت الصعوبات الإضافية للتحليل بحقيقة أنه مع إتقان الإنسان لمناطق مناخية جديدة، أصبحت بعض السمات (أو لم تكن كذلك) مفيدة، وبالتالي تم دعمها أو عدم دعمها عن طريق الاختيار. أثر هذا التكيف المناخي أيضًا على حجم الجمجمة، لكن استخدام الأساليب الإحصائية الخاصة جعل من الممكن عزل هذا المكون "المناخي" وعدم أخذه في الاعتبار عند تحليل ديناميكيات التباين الأولي.

بالتوازي، وفي نفس العمل، تم تقييم درجة تغاير الزيجوت الجيني لـ 54 من السكان المحليين للإنسان الحديث. ولهذا الغرض، استخدمنا بيانات عن الأقمار الصناعية الصغيرة (أجزاء من الحمض النووي تحتوي على تكرارات)، والتي تم جمعها أيضًا كجزء من برنامج HGDP. عند رسمها على الخريطة، تظهر هذه البيانات توزيعًا مشابهًا جدًا للتوزيع الذي كشفت عنه السمات المظهرية. عندما يبتعد المرء عن المركز الأصلي للشخص، فإن تغاير الزيجوت (مقياس التنوع الجيني) يتناقص، كما هو الحال مع التنوع المظهري.

مصدر:أندريا مانيكا، ويليام أموس، فرانسوا بالوكس، تسونيهيكو هانيهارا. تأثير الاختناقات السكانية القديمة على الاختلاف المظهري البشري // طبيعة. 2007. ف. 448. ص 346-348.

أنظر أيضا:
1) لماذا غادر الإنسان أفريقيا قبل 60 ألف سنة، "عناصر"، 30/06/2006.
2) أقدم تاريخ للبشرية منقح، "العناصر"، 03/02/2006.
3) رحلة البشرية. شعوب العالم. مؤسسة برادشو (انظر الخريطة المتاحة مجانًا مع الرسوم المتحركة التي توضح طريق تشتت الإنسان المبكر من أفريقيا).
4) بول ميلارز. لماذا انتشر السكان البشريون المعاصرون من أفريقيا في كاليفورنيا؟ منذ 60 ألف سنة. نموذج جديد (النص الكامل: PDF، 1.66 كيلو بايت) // بناس. 20/06/2006. خامسا 103. لا. 25. ص 9381-9386.
5) سوهيني راماشاندران، أومكار ديشباندي، تشارلز سي. روزمان، نوح أ. روزنبرغ، ماركوس دبليو فيلدمان، إل. لوكا كافالي-سفورزا دعم من العلاقة بين المسافة الجينية والجغرافية في المجتمعات البشرية لتأثير مؤسس متسلسل نشأ في أفريقيا ( النص الكامل: PDF، 539 كيلو بايت) // بناس. 2005. ف. 102. ص 15942-15947.
6) إل إيه زيفوتوفسكي. تقلب الأقمار الصناعية الدقيقة في التجمعات البشرية وطرق دراستها // نشرة VOGiS. 2006. ت 10. رقم 1. ص 74-96 (يوجد ملف PDF للمقالة بأكملها).

أليكسي جيلياروف

عرض التعليقات (29)

طي التعليقات (29)

اسمحوا لي أن أشرح بشكل شعبي حول الانجراف الوراثي. لنفترض أن هناك عددًا كبيرًا من السكان، على سبيل المثال، 100000 فرد من نوع واحد (فليكن شخصًا، ولكن بنفس النجاح يمكن أن يكون أرنبًا أبيض، أو سترة ذات قلنسوة، أو إبرة الراعي في الغابة...). إذا أخذنا عينة عشوائية صغيرة مكونة من 10 أفراد من هذا العدد الكبير من السكان، فمن الواضح أنه لن تنتهي جميع الجينات الموجودة في المجموعة الأصلية هناك، ولكن تلك التي ستفعل ذلك، في حالة التكاثر الناجح وزيادة حجم سيتم استنساخ السكان البنات في العديد من النسخ. إذا أخذت عينة صغيرة أخرى من المجموعة الأصلية بالتوازي، فقد تصل جينات أخرى عن طريق الخطأ إلى هناك، والتي سيتم إعادة إنتاجها أيضًا في عدد كبير من الأفراد إذا نشأ بعض السكان الجدد من هذه العينة. وبناء على ذلك، قد تنشأ اختلافات بين هذه المجموعات الوليدة المعزولة عن بعضها البعض (والتي ستظهر أيضًا في المظهر الخارجي للأفراد)، والتي ليست نتيجة الانتقاء الطبيعي (أي غير قابلة للتكيف، وغير قابلة للتكيف)، ولكنها تم الحصول عليها ببساطة بسبب بعض مزيج عشوائي من الظروف. وقد اكتشف هذه الظاهرة بشكل مستقل كل من رايت (الذي أطلق عليها اسم "الانحراف الوراثي")، ومواطنينا دوبينين وروماشوف، اللذين أطلقا عليها اسم "العمليات الجينية التلقائية". وغالبا ما تنشأ تجمعات الحيوانات والنباتات البرية من الجزر المحيطية النائية من حرفيًا زوجان من الأفراد، وبطبيعة الحال، فإن التأثير المؤسس والانحراف الوراثي واضحان بشكل خاص في هذه الحالة.

حدثت الاستيطان البشري في القارة الأمريكية قبل 25 ألف عام على الأقل. عبر الناس هناك من أقصى الجزء الشمالي الشرقي من آسيا على طول "الجسر"، وهو قطعة أرض (بيرنجيا) كانت تربط أوراسيا بأمريكا. ثم، قبل 18 ألف عام، كان هناك آخر عصر جليدي قوي (وصل الجليد من الشمال إلى الجنوب إلى خط عرض 55) وقد قطع تمامًا الأشخاص الذين انتقلوا إلى القارة الأمريكية (أحفاد الآسيويين) عن الاتصال بالسكان الأصليين. بدأ تشكيل الثقافة الهندية.

ولابد وأن يشعر جميع كارهي الأجانب والقوميين من كافة المشارب (سواء كانوا يفضلون العرق الآري، أو الزنوج، أو المنغوليين) بخيبة أمل. ينحدر الإنسان المعاصر من مجموعة صغيرة جدًا من الناس، و"حواء" سوداء اللون. نحن جميعًا الذين نعيش على الأرض أقارب قريبون جدًا. على سبيل المثال، فإن الاختلافات الجينية بين مجموعات مختلفة من الشمبانزي التي تعيش في مناطق مختلفة من وسط أفريقيا هي أكثر أهمية بكثير من الاختلافات بين ممثلي أعراق مختلفة من الإنسان العاقل. إن فقدان التنوع الجيني (والمظهري كما هو موضح في المقال الذي تمت مناقشته) مع ابتعادنا عن وطننا المشترك - أفريقيا، هو دليل قوي آخر لصالح فرضية وجود مركز أصل واحد للإنسان الحديث. كما هو الحال في حالة البشر، فإن الأنماط الجينية المستنفدة الناتجة عن مرور السكان عبر عنق الزجاجة (مرحلة الأعداد المنخفضة للغاية) موجودة أيضًا في مجموعات أخرى من الحيوانات. على سبيل المثال، بين جميع القطط، يحتل الفهد مكانا خاصا. جميع الفهود أيضًا من الأقارب المقربين جدًا ، وهو ما لا يمكن قوله عن الأسود والنمور والوشق والقطط المنزلية. أعتذر عن الإطالة ولكن أتمنى أن يكون كل شيء واضحاً الآن.

إجابة

• عزيزي أليكسي جيلياروف،

  لقد حدث أنني قرأت ملاحظتك والمذكرة "اكتشاف مثير دحض نظرية "الخروج من إفريقيا"" (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) على التوالي.

  هناك نتحدث عن اكتشاف هيكل عظمي في الصين يبلغ عمره حوالي 40 ألف عام، وهو من ناحية يشبه الإنسان المعاصر، ومن ناحية أخرى يختلف بوضوح عن النمط الظاهري الأفريقي.

  هذه البيانات، في رأيي، تتناقض بشكل واضح مع المواد الواردة في مذكرتك، وسيكون من المثير للاهتمام معرفة كيف يمكنك حل هذا التناقض.

  من ناحية أخرى، فإن البيانات المتعلقة بالتنوع الوراثي للنمط الوراثي الأفريقي قد لا تكون ذات طبيعة "تاريخية" فحسب، بل أيضًا ذات طبيعة "جغرافية حيوية" - على سبيل المثال، يمكن افتراض أن الأفارقة، من حيث المبدأ، بسبب بعض الجغرافيا المحلية أو لأسباب مناخية، تكون أكثر نشاطًا هي عملية الطفرات الجينية التي تتجلى، على وجه الخصوص، في التنوع المظهري. إذا حدثت مثل هذه العملية (التي لم يتم اكتشافها بعد)، فمن الناحية النظرية، يجب تصحيح الفرضية القائلة بأن النمط الجيني الأفريقي "الأكثر تنوعًا" هو تأكيد على "أقدمية" الأفارقة.

  شخصيًا، يبدو لي أن الوضع في نظرية الأصول البشرية يشبه إلى حد ما الوضع مع تصنيف العناصر الكيميائية قبل ظهور الجدول الدوري. المشكلة إذن هي أن العلماء حاولوا ترتيب جميع البيانات المعروفة "بشكل طبيعي" على التوالي، دون ترك مجال للبيانات غير المعروفة، وبالتالي لم يحصلوا على أي شيء مفيد. وبالمثل، فإن وجود نظريات متضاربة حول أصول الإنسان، بناءً على حقائق ثابتة، يشير إلى أن كل واحدة من هذه النظريات لا تترك "فجوات" لحقائق غير معروفة بعد - وبالتالي فهي غير صحيحة.

  إجابة

  • عزيزي ميخائيل، للأسف، في المذكرة التي تشير إليها، لم يتم ذكر المصدر (اسم المجلة وإحداثيات المقال) ولا حتى أسماء الباحثين باللغة الإنجليزية. لذلك، لا أستطيع العثور على المنشور الأصلي حول الاكتشاف الصيني الذي بدأ به كل شيء، ومن المستحيل الحكم عليه من خلال نص صحفي مكتوب دون أي فهم للمسألة. لذلك، إذا وجدت إحداثيات المنشور الأصلي (وليس الثانوي)، فأبلغ عنه على الموقع! من المحتمل أن هذا ليس هومو العاقل على الإطلاق، ولكن بعض الممثلين الآخرين للإنسان. إذا تحدثوا في وقت سابق منذ عقود عن الروابط المفقودة في علم الحفريات البشرية، فهناك الآن فائض منها. على أية حال، يتفق جميع علماء الأنثروبولوجيا الرئيسيين على أنه كانت هناك فترة على الأرض تعايش فيها العديد من البشر في وقت واحد، أي: عدة أنواع من "الناس" القدامى (اقتباسات - حيث يُفهم الناس بالمعنى الواسع، بما في ذلك، على سبيل المثال، إنسان نياندرتال، الذي تعايش لفترة طويلة مع الإنسان العاقل في أوروبا، لكنه مات بعد ذلك). لذا فإن بقايا "الأسلاف" هي في الغالب ممثلون للخطوط الجانبية (التي انقرضت فيما بعد)، وليست على الإطلاق أسلافًا حقيقيين للإنسان العاقل.
    أما بالنسبة للافتراض بشأن بعض معدلات الطفرات المرتفعة بشكل خاص في أسلاف البشر الأفارقة، فلا أساس له. ومع ذلك، دعونا نتبع قاعدة أوكام ولا ننشئ كيانات تتجاوز الحاجة.

    إجابة

    • إنسان حديث مبكر من كهف تيانيوان، تشوكوديان، الصين
      (العصر البليستوسيني المتأخر | النياندرتاليون | الفك السفلي | ما بعد الجمجمة | علم الأمراض القديمة)

      هونغ شانغ*، هاوين تونغ*، شوانغكوان تشانغ*، فويو تشين*، وإريك ترينكوس
      ================

      أما بالنسبة لشفرة أوكام... فهذه تقنية جيدة جدًا، لكن عليك استخدامها بعناية، وإلا يمكنك قطع ما هو ضروري بوضوح :))

      في مثال الجدول الدوري، ارتكب مندليف "انتهاكًا" خطيرًا للغاية لهذا المبدأ - وتبين أنه كان على حق.

      وبمقارنة الخرائط التي قدمتها مع خرائط استيطان الإنسان العاقل (أو على الأقل مع تواريخ استيطان آسيا وأوروبا)، أرى تناقضا واضحا. إذا انطلقنا من نظرية الانجراف الوراثي، فكلما تم ملء منطقة معينة في وقت لاحق، يجب أن يكون هناك تقلب جيني أقل. وفقا للبيانات المتاحة، تم تسوية أوروبا في وقت متأخر عن آسيا، وبالتالي يجب أن تكون "أغمق" من آسيا. أو بشكل عام، يجب أن تكون البطاقات التي قدمتها "متقطعة". ولكننا نرى فيها "تدرجًا مستمرًا" - كما لو أن الاستيطان من إفريقيا انتقل من الجنوب إلى الشمال (إفريقيا - أوروبا)، ثم من الغرب إلى الشرق (أوروبا - آسيا). ألا تربكك مثل هذه التناقضات؟ إذا عُرضت علي هذه الخرائط ولم يتم تقديم أي تفسير إضافي حول ما تم عرضه هناك، فسوف أرى هناك مؤشرًا واضحًا على ظهور بعض الظواهر الجيوفيزيائية الكوكبية وسأتساءل عن الوضع في جزء آخر من العالم (أي كوكب الأرض). في امريكا).

      إجابة

      • شكرا جزيلا على الرابط الذي. للأسف، الملخص الوحيد المفتوح، والذي يمكنك أن تتعلم منه القليل، سأحاول الدخول من كمبيوتر الجامعة، ربما أحصل على النص بأكمله. أما بالنسبة لتعليقاتك حول الاستيطان في أوروبا وآسيا، فلا أستطيع تبرير وجهة نظر المؤلف بشكل كامل. عليك أن تسألهم هذا. انظر إلى البطاقات
        والتي يتم الرجوع إليها في العناصر (خاصة مع الرسوم المتحركة!). ذهب الناس إلى أوروبا في وقت مبكر جدًا (ولكن بالفعل من آسيا). نعم، وفي PNAS هناك أعمال مفتوحة تماما (إذا لم يكن هذا العام الماضي). ولا تزال هناك تناقضات بالطبع. وهذا ليس مفاجئا، لأننا لم نعرف شيئا على الإطلاق إلا في الآونة الأخيرة. إن التقدم في المعرفة الذي تم تحقيقه حرفيًا خلال السنوات العشر إلى العشرين الماضية أمر مثير للدهشة.

        إجابة

        • آمل أن أرى مراجعة لهذه المقالة في Elements.

          شكرًا جزيلاً لك على الخريطة المتحركة - وهذا هو بالضبط ما كنت أبحث عنه لفترة طويلة.

          هل سبق لك أن صادفت خرائط (ثابتة أو متحركة) تُعرض عليها الأدلة الأثرية للتقدم التكنولوجي للناس (الأدوات الحجرية، والمساكن، وما إلى ذلك) بترتيب زمني؟ أو ربما توجد موارد في مكان ما يمكن استخدامها لبناء مثل هذه الخريطة؟

          http://site/news/430144

          إجابة

          • نعم، قرأت هذا المقال مرة واحدة. لسوء الحظ، فإنه لا يتوافق تماما مع موضوع المناقشة.

            وتقول إن نظرية النزوح من قبل أسلاف الإنسان الأحدث (الموجة الثالثة من التوسع، منذ حوالي 100 ألف سنة) غير صحيحة، وتشير البيانات الجينية إلى أننا البشر من الناحية البيولوجية ننحدر من جميع المهاجرين من أفريقيا، بدءًا من حوالي 2 مليون سنة. .

            إذا أخذنا هذه الحقيقة في الاعتبار (ولا أرى أي فائدة في الجدال معها)، فيمكنني أن أتفق مع البيان القائل بأن مجموعة من الأشخاص من أفريقيا استقروا في الصين قبل بضعة ملايين من السنين، وبحلول ذلك الوقت، كان الإنسان العاقل لقد تغيروا كثيرًا لدرجة أنهم لم يعودوا مثل أسلافها الأفارقة على الإطلاق. ربما كانت هذه المجموعة هي التي أدت إلى ظهور السينثروبات، وهذه بدورها أدت إلى ظهور الصينيين والآسيويين المعاصرين.

            في الواقع، من وجهة نظري، فإن السؤال ليس ما إذا كان من الممكن أن يتزاوج إنسان نياندرتال مع الكرومانيون، أو ما إذا كان من الممكن أن يتزاوج ممثلو الموجة الثالثة مع ممثلي "موجات التوسع" السابقة. كل هذا، من وجهة نظري، ليس له أي أهمية فيما يتعلق بمشكلة ظهور العقل على الأرض، لأنه يتعلق بتطور الجسد، وليس الوعي.

            ولكن ما يهم حقا هو معرفة أسباب الانفجار الثقافي.

            نعني بـ "الانفجار الثقافي" الحد الزمني SHARP (منذ حوالي 40 إلى 50 ألف سنة)، والذي بدأ بعده الناس تقدمًا هائلاً في التكنولوجيا والثقافة والتنمية البيئية. في الواقع، يمكننا أن نفترض أن الإنسان العاقل (أي الناقل الحديث للوعي) ظهر في ذلك الوقت بالضبط - منذ حوالي 50 ألف عام، وليس 150، وخاصة منذ 800 ألف عام. من وجهة النظر هذه، فإن جميع أسلافنا (بما في ذلك ممثلو "موجة التوسع" الثالثة المذكورة في كل مكان) الذين عاشوا قبل هذه "النقطة المميتة" ليس لديهم أي شيء مشترك معنا فيما يتعلق بمستوى وعيهم، على الرغم من أنهم بيولوجيون "متطابقة تقريبًا" بالنسبة لنا. لقد قدمت حججًا لصالح هذا الافتراض في مناقشة أخرى (انظر مناقشة = 430541). ولسوء الحظ، لن يتمكن أي تحليل للحمض النووي للأشخاص المعاصرين من الإجابة على أسباب هذه "الفجوة في الوعي".

            إجابة

            • : نعني بـ "الانفجار الثقافي" الحد الزمني SHARP (منذ حوالي 40 إلى 50 ألف سنة)، والذي بدأ بعده الناس تقدمًا هائلاً في التكنولوجيا والثقافة والتنمية البيئية.

              كيف تم تقييم القيمة المطلقة لمستوى التكنولوجيا والثقافة والبيئة؟ هل يوجد في مكان ما رسم بياني يتم من خلاله رسم تقديرات هذا المستوى بناء على حقائق معروفة، ويمكن من خلاله استخلاص استنتاج حول النمو الأسي في ذلك الوقت، وحول نقطة بدايته، إذا كانت هناك واحدة؟ هل هناك تحليل في مكان ما للتغيرات في الظروف البيئية أو العوامل الأخرى التي يمكن أن تكون بمثابة حوافز لزيادة هذا المستوى؟ وأخيرا، سيكون من المثير للاهتمام أن نقرأ ما هي الحوافز التي قد تدفع إلى رفع هذا المستوى الآن. :-)

              : في الواقع، يمكننا أن نفترض أن الإنسان العاقل (أي الناقل الحديث للوعي) ظهر في ذلك الوقت بالضبط - منذ حوالي 50 ألف عام، وليس 150، وخاصة منذ 800 ألف عام. من وجهة النظر هذه، فإن جميع أسلافنا (بما في ذلك ممثلو "موجة التوسع" الثالثة المذكورة في كل مكان) الذين عاشوا قبل هذه "النقطة المميتة" ليس لديهم أي شيء مشترك معنا فيما يتعلق بمستوى وعيهم، على الرغم من أنهم بيولوجيون "متطابقة تقريبًا" بالنسبة لنا. لقد قدمت حججًا لصالح هذا الافتراض في مناقشة أخرى (انظر مناقشة = 430541). ولسوء الحظ، لن يتمكن أي تحليل للحمض النووي للأشخاص المعاصرين من الإجابة على أسباب هذه "الفجوة في الوعي".

              إجابة

              • >كيف تم تقييم القيمة المطلقة لمستوى التكنولوجيا والثقافة والبيئة؟...

                اقرأ المناقشة التي قدمت لها رابطا. تمت مناقشة القضايا التي أثرتها جزئيًا هناك؛ وعلى وجه الخصوص، قدمت طريقة غير مباشرة يمكن من خلالها قياس معدل تطور الوعي (أي الحصول على رسم بياني مرئي، وليس المنطق العام). على هذا الرسم البياني، إذا قمت برسمه، فستكون "نقطة البداية" مرئية بوضوح تام.

                أما "الانفجار الثقافي" نفسه، فهذه حقيقة معروفة إلى حد ما. كل ما في الأمر أنه بعد هذا الحد الزمني، أصبحت الأدوات أكثر أناقة وكمالًا، وأصبحت الرسومات أكثر واقعية، وأصبحت الأشياء اليومية والثقافية أكثر تنوعًا، والأهم من ذلك، على مدار الخمسين ألف عام "حصلنا" من سكين حجري على سفن الفضاء (وهذا ينطبق أيضًا على مسألة تنمية البيئة). وجميع أسلافنا خلال فترة زمنية مماثلة قاموا فقط بتحسين السكين الحجري قليلاً. اقرأ المناقشة - ربما تجيب على معظم الأسئلة التي تتبادر إلى ذهنك أولاً.

                > هل هناك تحليل في مكان ما للتغيرات في الظروف البيئية أو غيرها من العوامل التي يمكن أن توفر حوافز لزيادة هذا المستوى؟

                في نفس المناقشة، حاولت أن أبين، أولاً، أن هذه الشروط يجب أن تكون محددة جدًا (أي أنها يجب أن تتضمن اختيارًا تطوريًا صارمًا للغاية لدرجة تطور الوعي، وهو ما لا نلاحظه أبدًا في الطبيعة الحية الحقيقية)، و، في -ثانيًا، خلال الفترة الزمنية قيد النظر (منذ 40 إلى 50 ألف سنة مضت) لم تكن هناك ظروف على الأرض على الإطلاق تشير إلى زيادة معدل حدوث الأنواع. وهذا يعني، استنادا إلى المنطق والحقائق المعروفة، أن العقل البشري ببساطة لا ينبغي أن يظهر على كوكبنا. لكنها ظهرت بالفعل، وتجعلك تتساءل عن الحقائق المفقودة أو الافتراضات غير الصحيحة التي يقوم عليها التحليل المنطقي.

                >> ولسوء الحظ، لن يتمكن أي تحليل للحمض النووي للأشخاص المعاصرين من الإجابة على أسباب هذه "الفجوة في الوعي".

                > أولاً، هل يحاول فعلاً الإجابة على هذا السؤال؟ بقدر ما أفهم، فإنه لا يعنيه على الإطلاق.

                هذه هي النقطة، إنها حقًا "لا تعنيك على الإطلاق"! ولكن في الأدبيات المتعلقة بمشكلة ظهور الناس، هناك استبدال مستمر للمفاهيم. هناك علامة متساوية بين التطور البيولوجي (أي التغيرات الملحوظة في النمط الجيني والنمط الظاهري) وتطور الوعي. يرفض الباحثون ببساطة الاعتراف بالفرق الأساسي بين هذه الظواهر.

                > ثانيا، حقيقة أنه لا يظهر أي انقطاع جوهري منذ حوالي 50 ألف سنة بالضبط هي بالفعل جزء من الإجابة على هذا السؤال. :-)

                هذه أداة خام للغاية يمكن استخدامها للعثور على مثل هذه الاختلافات. إنه مثل قياس البكتيريا بمسطرة الطالب.

                وبعد ذلك، إذا كان ظهور الوعي البشري نتيجة لبعض التعديلات الطفيفة في الجينوم، فإن تحليل الحمض النووي للأشخاص المعاصرين لن يُظهر على الإطلاق متى حدث هذا التعديل وما إذا كان قد حدث من حيث المبدأ، لأنه إنه موجود في جميع الناس، ومن المستحيل أن نفهم أن هذا هو تعديل الجينوم "ما قبل الإنسان".

                > ألم يكن التحول من المستعمرات البكتيرية إلى المستعمرات وحيدة الخلية أقل تمزقا؟ ألم يكن الانتقال من الكائنات وحيدة الخلية إلى الكائنات متعددة الخلايا أقل من انقطاع؟ وما إلى ذلك وهلم جرا.

                هذه الأسئلة هي أيضًا مثيرة جدًا للاهتمام، ولكن أولاً، تتعلق على وجه التحديد بالتطور البيولوجي، وثانيًا، تختلف جوهريًا عن مسألة ظهور الوعي، لأن لقد حدث "بشكل طبيعي" أكثر بكثير، أي. على مدى فترات زمنية طويلة إلى حد ما (ملايين السنين) وعن طريق التجربة والخطأ. وإلى جانب ذلك، لم يرتبطوا بمثل هذا الشيء غير الضروري تماما للبقاء على قيد الحياة كسبب.

                إجابة

كيف يجرؤ الناس على العمل مع الإحصائيات... على أراضي روسيا (باستثناء حافة كامتشاتكا، على ما يبدو) لا يوجد سياج واحد من الجماجم، ولكن بعد ذلك يرسمون بجرأة فوق أراضيها في منطقة مستوطنة مؤقتة محددة للغاية!

إجابة

عندما يبتعد المرء عن المركز الأصلي للشخص، فإن تغاير الزيجوت (مقياس التنوع الجيني) يتناقص، كما هو الحال مع التنوع المظهري.

وبعبارة أخرى، كلما ابتعدنا عن أفريقيا، كلما كانت الخصائص المتغايرة والمظهرية أكثر استقرارا، أي. لقد خضعت مجموعة الخصائص بأكملها لعملية اختيار أطول وأكثر دقة وأصبحت العينة مستقرة، مما يعني أن الأشخاص في هذه المناطق أكبر سنًا من الأشخاص في أفريقيا، حيث لا يزالون صغارًا جدًا جدًا، وبالتالي فإنهم يتغيرون كل عام، مثل الأطفال عندما يكبرون.
وفي أفريقيا، عاش الناس، على وجه التحديد، على خط موازٍ لخط الاستواء، تقريبًا عند خط عرض شمال إفريقيا، حيث كانت الأنهار الجليدية تدفعهم بشكل دوري. ومن هناك عادوا بعد ذلك، وليس جميعهم، إلى منازلهم مع ارتفاع درجة حرارة الطقس. ولهذا السبب تطير الطيور لتعشش في الشمال، وفي موطنها أيضًا، تمامًا مثل البشر. وفي كينيا، حيث كانوا يحفرون بحماس شديد منذ اكتشاف "لوسي"، هناك ببساطة ظروف فريدة في شكل تحول في الصفيحة القارية. إنهم لا يحفرون حيث "فقدوا" ذلك، ولكن تحت "الفانوس". كل هذه البقايا من "أسلاف الإنسان القدامى" ربما لا علاقة لها بنا. بالمناسبة، لقد أخرج التحليل الجيني إنسان نياندرتال بالفعل من المجموعة الداروينية، لكن كيف أجبروه علينا مؤخرًا كأخوة غير أشقاء! ومن الواضح أن أفريقيا، باعتبارها موطن أجداد البشرية، قد تم اختيارها لأسباب تتعلق بالتكافؤ بين الحضارات والصواب السياسي. على الأرجح كان هناك العديد من آدامز، «من نفس النوع». يُعتقد أن ستة طفرات أساسية، من أصل 200 طفرة معروفة اليوم، موجودة لدى جميع البشر على وجه الأرض. فهل هذا يدل فقط على سلف مشترك أم أنه يدل على شروط أصلهم المشتركة بين الجميع؟ وهل هذه علامات الطفرات؟ من الممكن أن تكون هذه بالفعل "ورقة تسجيل"، ولكن ماذا ولماذا؟ لا أستطيع قبول التفسير بأن الطبيعة خلقت منطقة عديمة الفائدة، وهذا ليس في تقاليدها. ربما 6 مباريات هي رمز التسجيل الخاص بـ "مكتب البريد" الخاص بنا - الأرض؟ ها ها!

إجابة

في الواقع، إذا نظرت إلى الخرائط الواردة في المقال قيد المناقشة، يمكنك أن ترى بوضوح أن “شيئًا ما يحدث” في المنطقة الإفريقية، وتقل شدة هذا الشيء كلما ابتعد عن المركز (أي إفريقيا). ومع ذلك، يمكن تفسير هذه الظاهرة بعدة طرق، وأبسطها (وفقا لمبدأ أوكام) هو أنه في "مركز الزلزال" توجد بعض الظواهر الجيوفيزيائية الحديثة التي تنعكس في العمليات البيولوجية، ولا سيما في تواترها. الطفرات في الجينوم البشري.

يمكن اختبار هذه الفرضية بسهولة - يكفي إجراء نفس "المسح المؤقت" للجينات ليس فقط عند البشر، ولكن أيضًا في الأنواع الأخرى التي عاشت معه في إفريقيا ولها نفس التوزيع تقريبًا على الكوكب. إذا لوحظت صورة مماثلة فيها، فهذا يعني أن الأمر في العمليات الجيوفيزيائية، أما إذا كان فقط في البشر، فهذا يعني إما أن الفرضية غير صحيحة، أو يجب أن تؤخذ عوامل إضافية في الاعتبار.

ومن ناحية أخرى، الساعة الجزيئية، على الرغم من أنها لا تعطي الوقت الدقيق لحدوث الطفرة، سواء أعجبك ذلك أم لا، إلا أنها تظهر تسلسل الطفرات. أولئك. إذا كانت هذه الطفرة لا تزال غير موجودة في أفريقيا، ولكنها موجودة بالفعل في آسيا، فهذا يعني أن الطفرة ظهرت بعد ظهور هذا النوع في آسيا، ومن الصعب الجدال هنا. بقدر ما أفهم، من خلال تسلسل عدد من الطفرات، توصلنا إلى استنتاج مفاده أننا نشأنا من أفريقيا. ليس للصواب السياسي أي علاقة به - فهو مجرد عد على أصابعك.

شخصياً، ما يزعجني في كل النقاشات حول أصل الإنسان هو أن الحديث يدور حصراً حول بنية الجمجمة أو الهيكل العظمي أو الكروموسومات، أي حول بنية الجمجمة أو الهيكل العظمي أو الكروموسومات. حول شيء يمكن حفره وقياسه وتكسيره ووزنه. إنه مثل الحكم على ذكاء الشخص من خلال حجم وأسلوب ملابسه. أكثر من حجم 50 معقول، وأقل من ذلك ليس كذلك. هناك جيب الثدي - العاقل، لا - قرد.

المعقولية هي في المقام الأول ظاهرة إعلامية. والقدرة على معالجة المعلومات لا تنعكس في الهيكل العظمي، ولا في بنية الجمجمة، ولا في السمات المعروفة حاليًا لبنية الجينوم. على الرغم من أن علماء الأحياء قد أدركوا بالفعل أن التسلسل الجيني نفسه لا يعني أي شيء - المهم هو كيف "تتفاعل" الجينات في عملية عمل كائن حي، ولا يمكن للمرء حتى أن يحلم بالحكم على ذلك من خلال الحمض النووي الأحفوري. لذا فإن "التاريخ الوراثي" للذكاء بأكمله لا يساوي فلسًا واحدًا في الوقت الحالي. إنه يعطي فقط صورة تقريبية إلى حد ما عن من جاء إلى هذا العالم وبعده.

إذا حكمنا على ظهور قدرة المعلومات (الذكاء) لدى الأشخاص من خلال العلامة المادية الوحيدة الموثوقة (ولكن لسوء الحظ، غير المباشرة) - كائنات الثقافة المادية والأدوات واللوحات الصخرية، فقد اتضح أن الذكاء نشأ في نفس الوقت في جميع أنحاء الكوكب بأكمله منذ حوالي 40 سنة مضت 50 ألف سنة أي قبل 50 ألف سنة. بين جميع الأشخاص الذين استقروا في ذلك الوقت على مساحة آلاف الكيلومترات من أفريقيا إلى أستراليا. إذا أدركنا هذه الحقيقة، فإن جميع النظريات "العلمية" حول مظهر الأشخاص تذهب على الفور هباءً، ونجد أنفسنا أمام خيار غير سار للغاية - تدخل "القوى العليا" أو الذكاء الفضائي. 430541)، اقترحت "حلًا وسطًا معقولًا" - "إدخال فيروسي عشوائي لـ "جينات العقل"، لكنه أيضًا لا يبدو مقنعًا للغاية. رغم أن هذا، من وجهة نظري، هو أفضل ما يمكن تقديمه في الوقت الحالي، إذا تمسك بشدة بالوجهة المادية.

إجابة

• هذا صحيح، العد يتم فقط على الأصابع، وبشكل أكثر دقة على الطفرات النقطية في المنطقة غير الجينية للكروموسوم Y. ولكن هناك نقطة واحدة! إذا أخذنا، على سبيل المثال، مصر أو الشرق الأوسط أو جنوب أوروبا كنقطة أصل مشروطة لـ "أقدم طفرة" - M168، فإن الخطة الإستراتيجية للاستيلاء على كوكب الأرض من قبل البشرية التقدمية على شكل سهام على الأرض يتم رسم الخريطة بشكل صحيح. الحقيقة هي، على سبيل المثال، أن 10-15% من غير الأفارقة ليس لديهم الطفرة M89 (العربية). وإذا أخذنا "الخروج" عبر البحر الأحمر إلى شبه الجزيرة العربية كأساس، فيجب على الجميع أن يحصلوا على هذه "القصاصة". كانت قاعدة البيانات الجينية في وقت الدراسة تتضمن حوالي 50 ألف بيانات فقط، كما تفهم، من 3 مليارات رجل على وجه الأرض. فهل هذه عينة كافية؟ لا أعرف. أعتقد لا. لكنه يظهر بالفعل أن نسخة السباحة عبر البحر الأحمر على مدى ألف عام ليست دقيقة. السكان الأصليون الأستراليون لديهم الطفرة الأخيرة M9، أي. لما يقرب من 40 ألف سنة لم يكن هناك آخرون. الهنود لديهم أيضًا M3 وهناك أيضًا صمت. كيف يمكن استخلاص مسار الحركة عبر الزمن من الافتراض - قصاصة واحدة كل 5 آلاف سنة. يتم إجراء جميع هذه الدراسات فقط في الولايات المتحدة الأمريكية. الولايات المتحدة هي أيديولوجية العولمة. إن أهم مبدأ في العولمة هو "كل الناس إخوة". ومن المهم أيضًا ألا يكون بينهم شيخ. الأماكن الوحيدة الأكثر مثالية من أفريقيا هي أستراليا والقارة القطبية الجنوبية وأتلانتس. لكنها لن تناسب. من الذي اقترح فكرة وضع موطن أجداد الإنسان في أفريقيا؟ نعم، لا يزال هو السيد داروين نفسه. "المونوفيلي"، اللعنة. تم تضمين الإنسان البدائي (Nomo sapiens) في السلسلة الخطية لتطور الإنسان الحديث (Nomo sapiens sapiens) مع حقوق السلف بشكل عام. تم تسجيل هذا في Bol.Sov.Enz. أسود، اللعنة، "باللغة الروسية".

  إجابة

أكتب تعليقا

أصول الإنسان- أحد أكثر المواضيع إثارة للاهتمام في العلوم والفلسفة والنظرة للعالم. واحدة من الأكثر إرباكا. والحقيقة هي أنه لا توجد تجربة مباشرة واحدة من شأنها أن تجيب بحزم وبشكل لا لبس فيه على السؤال حول مكان وجود هذا الكوكب ومتى ظهر سلفنا المباشر لأول مرة، والذي يندرج تحت الوصف الأنثروبولوجي للأنواع الإنسان العاقلو/أو "الإنسان الحديث تشريحيًا" (AMH). هنا، كل مفهوم ليس ثابتًا وهو في الأساس "عائم". تم العثور على بقايا هياكل عظمية قديمة، ولكن كيف يمكنك معرفة ما إذا كانت هذه هي "المرة الأولى" أو ما إذا كان سيتم العثور على شيء أقدم غدًا؟ ما مدى موثوقية التواريخ التي هي في الواقع غير موثوقة على الإطلاق ومتنازع عليها دائمًا تقريبًا؟ هناك العشرات من الخصائص الأنثروبولوجية التي تمت تجربتها بطريقة أو بأخرى على هذا المفهوم الإنسان العاقلوعلى مفهوم "الإنسان الحديث تشريحيًا"، لكن النظرية شيء واحد (على الرغم من عدم وجود تصنيف كامل مقبول بشكل عام)، وفي الممارسة العملية، يكاد يكون من المستحيل تطبيق هذه الميزات بشكل كامل - عادةً ما يتم العثور على أجزاء فقط من الهيكل العظمي، غالبًا بدون عظام الوجه، وبالنسبة لأقدم العظام، تظهر بقايا العظام دائمًا بعض الملامح "القديمة".

ومن ثم يأتي دور ما يسمى بضمير العالم. المخاطر كبيرة - كل هيكل عظمي جديد أو جزء منه، مما يجعل من الممكن إعلانه "الأقدم المعروف" الإنسان العاقلأو تصبح ASP ضجة كبيرة في جميع أنحاء العالم، مع كل العواقب التي تترتب على ذلك في شكل جوائز علمية، ومنح مالية كبيرة، وانتخابات لأكاديميات العلوم المرموقة. لذلك، لسوء الحظ، فإن تشويه البيانات الموصوفة في الصحافة الأكاديمية وغيرها، ناهيك عن المنشورات الشعبية، المتعطشة للأحاسيس، أمر شائع للغاية. في بعض الأحيان يتم تضخيم المواعدة في المنشورات العلمية، ويتم "تلطيخ" السمات القديمة، ويصبح من الصعب للغاية معرفة أين توجد البيانات الحقيقية وأين تكمن خيالات المؤلفين. هناك حاجة إلى دراسات مقطعية، وهي نادرة. أخيرا، هناك الكثير من العمل غير الماهر، خاصة في مجال علم الوراثة السكانية، أو العمل الذي يركز على نتيجة محددة سلفا.

وهذا ما ستكون قصتنا عنه. على وجه التحديد، حول مدى صعوبة اختراق جدار البحث المتحيز، الذي "يركز" على الظهور المفترض لـ "الإنسان الحديث تشريحيًا" المفترض من أفريقيا، وما يظهره البحث في الواقع، غالبًا من قبل نفس المؤلفين، ولكن يتم تفسيره في طريقة فريدة من نوعها. كما تم ترسيخ الجدار باعتبارات أيديولوجية، والتي من الضروري إظهارها "الأصول الأفريقية للإنسان"ومن يجد بيانات مختلفة ويقدم تفسيرات مختلفة فهو "عنصري". يتم تعزيز الجدار من خلال حقيقة أن جميع المقالات تقريبًا التي كتبها باحثون مشاركون، وهؤلاء هم غالبية علماء الوراثة السكانية، تبدأ بعبارة " كما هو معروف، خرج الإنسان الحديث تشريحيا من أفريقيا" أي أن التثبيت يستمر من البداية. وهذا يزيد بشكل كبير من احتمالية نشر المقال في مجلة أكاديمية.

فيما يلي بعض الأمثلة المأخوذة من عناوين المقالات الأكاديمية، أو من الجمل الأولى من مقدمات المقالات:

الأصول البشرية: خارج أفريقيا (عنوان المقال؛ تاترسال، 2009)؛

تطور الإنسان والخروج من أفريقيا (من عنوان المقال؛ ستيوارت وسترينجر، 2012)؛

الأصل الأفريقي للتنوع الذكوري (الوراثي) (من عنوان المقال؛ Cruciani et al، 2011)؛

الأصول الأفريقية لشعوب شرق آسيا الحديثة (من عنوان المقال؛ كه وآخرون، 2001)؛

...وصل الإنسان الحديث من الناحية التشريحية إلى أوروبا من أفريقيا منذ 45 ألف سنة على الأقل، بعد انتشار البشر خارج أفريقيا (مورجاني وآخرون، 2011)؛

ويعتقد أن الإنسان الحديث قد نشأ في شرق أفريقيا (هين وآخرون، 2011)؛

من المقبول عمومًا أن البشر المعاصرين تشريحيًا نشأوا في إفريقيا (Hammer et al، 2011)؛

أفريقيا، موطن أجداد جميع البشر المعاصرين (Lachance et al, 2012)؛

...كان انحراف الإنسان الحديث تشريحيًا عن أفريقيا منذ حوالي 44 ألف سنة (أندرهيل وآخرون، 2000)؛

نشأ الإنسان الحديث في أفريقيا منذ حوالي 200 ألف سنة (كامبل وتيشكوف، 2010)؛

... نشأ الإنسان الحديث تشريحياً من مجموعة سكانية صغيرة معزولة في أفريقيا منذ 150-200 ألف سنة (باتين وآخرون، 2009)؛

تعد منطقة جنوب الصحراء الكبرى وشمال شرق أفريقيا المنطقتين الأكثر احتمالاً للأصل البشري وممرًا إلى بقية العالم (Arredi et al, 2004)؛

... بدأ التباعد البشري في أفريقيا (راماشاندران وآخرون، 2005).

وسنبين أدناه في هذا العمل أن جميع هذه الأحكام وأمثالها، التي وردت في عشرات ومئات المقالات الأكاديمية وغيرها، غير صحيحة.

والسؤال هو: كيف وصل علم أصول الإنسان إلى هذه الحياة؟ فكيف يمكن أن يتطور "إجماع الخبراء"، استنادا إلى تفسير أحادي الجانب ومبتذل لإجابة محددة سلفا؟ كيف يمكن أن ينشأ موقف في العلم عندما تُقابل التفسيرات المعقولة الأخرى لنفس البيانات أو غيرها من البيانات بالعدوان الواضح والاتهامات السياسية والمشاعر السلبية غير المقنعة؟ لماذا أصبح "الخروج من أفريقيا" دينا مبنيا على الإيمان الذي لا يحتاج إلى برهان؟

حتى الثمانينيات، كانت المناقشات حول الأصول البشرية الأفريقية بطيئة وهامشية إلى حد كبير. هناك حالتان منعتنا بشدة من التفكير في هذا الأمر. أولا، تم الاعتراف بأن الجد البعيد للإنسان الحديث كان الإنسان المنتصب، الإنسان المنتصب، الذي نشأ منذ عدة ملايين من السنين، ربما في أفريقيا، ولكن كان من المعروف أنه انتشر في جميع أنحاء أوراسيا منذ ما يقرب من مليوني سنة. لهذا الإنسان العاقليمكن أن يصبح الإنسان العاقل من نسله في أي مكان. ثانيًا، تبين أن أقرب أقرباء ASP، وهو إنسان النياندرتال، لم يكن يعيش في أفريقيا. ولذلك فإن الجد المشترك للإنسان الحديث والإنسان البدائي الذي عاش، بحسب المصادر المختلفة، قبل ما بين 600 و300 ألف سنة، يتبين أنه لم يعيش في أفريقيا أيضا. بالإضافة إلى ذلك، كان لدى إنسان نياندرتال بشرة فاتحة، وسنتناول هذا أدناه. ولذلك، فإن الأصل الأفريقي للإنسان الحديث يتطلب وصول سلف مباشر للإنسان ذو البشرة الفاتحة إلى أفريقيا، على سبيل المثال، قبل 500-300 ألف سنة، ثم كان هناك اكتسابه التطوري المستقل للبشرة السوداء، وإلا فلن يبقى على قيد الحياة في أفريقيا، ومن ثم خروجه من أفريقيا وتحوله المستقل مرة أخرى إلى البشرة السوداء الفاتحة. وفي هذا الصدد، تم اختراع فرضية بارعة حول دور فيتامين د في التحول المستقل (بدون التقاطع مع الأشخاص ذوي البشرة الفاتحة، الذين لا يمكن أن يتواجدوا خارج أفريقيا، وإلا سينهار المفهوم) تحول السود إلى أشخاص ذوي بشرة فاتحة. ولكن هذه الفرضية لم يتم تأكيدها تجريبيا. وظلت المضاربة.

بشكل عام، حتى منتصف الثمانينات، لم يكن الحديث عن الأصل الأفريقي للإنسان الحديث جديًا للغاية. ولكن من الواضح أن الحاجة إلى ذلك "في بعض الدوائر العلمية" أو، بشكل أكثر دقة، بين العلماء من بعض النظرة الليبرالية العالمية، كانت تختمر بوضوح، وإلا فلن يكون من الممكن تفسير التطور اللاحق للأحداث. ما حدث هو أنه في عام 1987، نشرت مجلة Nature مقالًا بقلم ريبيكا كان ومؤلفين مشاركين من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، بعنوان "حمض الميتوكوندريا والتطور البشري". المقالة ضعيفة جدًا ليس فقط وفقًا للمعايير الحديثة، ولكن أيضًا وفقًا للمعايير الموجودة في ذلك الوقت، ولا يسع المرء إلا أن يتساءل كيف اجتاز المقال المراجعات. ويكفي أن نذكر أنه في الملخص الذي يسبق المقال، ورد أن الحمض النووي للميتوكوندريا الذي درسه المؤلفون نشأ من امرأة واحدة "يُفترض" (!) أنها عاشت منذ مائتي ألف سنة تقريبًا، "يُفترض" (!) ) في افريقيا.

وبعد نشر المقال، انفتحت هاوية السماء، وانفتحت البوابات والبوابات. وكانت حماسة الصحافة الغربية بأن الأفارقة هم أسلافنا كانت رائعة. أُطلق على هذه المرأة الأفريقية القديمة اسم حواء على الفور، ونشرت المجلات الرائدة في العالم معلومات حول هذا الموضوع على أغلفة لامعة. ومنذ ذلك الحين، استمر التلاعب المستمر بالرأي العام دون توقف، إن لم يكن في ازدياد. لقد أصبح هذا رأيًا مقبولًا بشكل عام، ويشكل تحديًا يشبه التأكيد على إمكانية وجود آلة ذات حركة أبدية. وبعبارة أخرى، فإن المتحدي يتعارض مع «الإجماع» العلمي، وهو بالطبع غير موجود، ولكنه يُعلن باستمرار. بمناقشة هذه المشكلة مع علماء الأنثروبولوجيا، أنا (بصفتي رئيس تحرير المجلة الدولية "التقدم في الأنثروبولوجيا") لقد تلقوا وما زالوا يتلقون عددًا لا بأس به من الرسائل التي يشارك فيها العلماء المحترفون أنهم، بالطبع، يشككون أو لا يوافقون بشكل قاطع على أن "الأصل الأفريقي للإنسان" له ما يبرره بطريقة ما على الأقل، لكنهم لا يريدون التحدث عنه اطبع، لأن "أحب إلى نفسك". ولأن المقال في مجلة علمية سيظل مرفوضاً مهما كانت البيانات الموجودة وكيفية إثباتها.

إذن، ما هو محتوى مقالة ريبيكا كان عام 1987؟ ما الذي شكل أساس الدين الجديد؟ كيف جميعا لم تبدأ؟ دعونا نلقي نظرة.

مقال كان وآخرون (1987) المؤثر حول "الخروج من أفريقيا"
في مقدمة المقال لا توجد كلمة عن أفريقيا والأصل المفترض للإنسانية هناك. أي أن المقال يقدم نفسه باعتباره الأول في هذا الصدد. الجزء التجريبي من المقالة هو تحديد تسلسل النيوكليوتيدات لحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري من 147 امرأة من خمس مناطق رئيسية:

أفريقيا- 20 شخصًا (اثنان منهم ولدوا في جنوب الصحراء الكبرى، والباقي من المقيمين السود في الولايات المتحدة، وعادةً ما يكونون من الهجين مع مزيج من Y-DNA للرجال القوقازيين، ولكن هؤلاء الأشخاص الثمانية عشر "يُفترض أنهم يمتلكون DNA mtDNA الأفريقي، وهو ما يُشار إليه أيضًا من خلال نمط طفرات شظايا mtDNA")؛
آسيا(الصين، فيتنام، لاوس، الفلبين، إندونيسيا، بولينيزيا/تونغا) - 34 شخصًا؛
القوقازيين(أوروبا، شمال أفريقيا، الشرق الأوسط) – 46 شخصًا؛
السكان الأصليين الأستراليين– 21 شخصا
غينيا الجديدة– 26 شخصا.

تم تقسيم جميع DNA mtDNA إلى أجزاء باستخدام إنزيمات التقييد، مما أدى إلى إجمالي 467 قسمًا مستقلاً من mtDNA، منها 195 كان بها اختلافات في شخص واحد على الأقل من أصل 147. وبعبارة أخرى، تم تحديد 195 قسمًا متعدد الأشكال من mtDNA. في المتوسط، تم إجراء التحليل على 9% من جميع الحمض النووي الميتوكوندري. بشكل عام، في ذلك الوقت، قبل 25 عامًا، كان هذا عملاً متقدمًا تقنيًا.

بعد ذلك، أجرينا مقارنات زوجية لشظايا الحمض النووي الناتجة بين جميع المشاركين البالغ عددهم 147 مشاركًا، ووجدنا أن هذه الاختلافات الزوجية تراوحت من صفر إلى 1.3 طفرة لكل 100 نيوكليوتيدات (اختلافات من 0 إلى 1.3%)، بمتوسط ​​إجمالي قدره 0.32%. ولكن كان من الضروري إظهار أن هذه الاختلافات هي الأكبر بين الأفارقة، لذلك تم تقسيم المجموعات السكانية الخمسة إلى مجموعات بناءً على مجموعات الاختلافات الزوجية في كل مجموعة. اتضح ذلك

46 DNA mtDNA أوروبي ينقسم إلى 36 مجموعة،
34 من الحمض النووي الميتوكوندري الآسيوي تنقسم إلى 27 مجموعة،
21 DNAs الأسترالية تنقسم إلى 15 مجموعة،
26 mtDNA من غينيا الجديدة تنقسم إلى 7 مجموعات،
وتم تحديد 20 DNA mtDNA أفريقي في مجموعة واحدة، وقرر أنه بما أن البشرية خرجت من أفريقيا، فيجب أن يكون هناك مجموعة واحدة فقط هناك. هذا ما كتبوه في ملاحظة الجدول الموجود في المقالة، حيث أن كل شخص لديه العديد من المجموعات، لكن الأفارقة لديهم مجموعة واحدة فقط.

أفريقيا: 0.36%
آسيا: 0.21%
أستراليا: 0.17%
غينيا الجديدة: 0.11%
أوروبا: 0.09%

بعد ذلك، ترجم المؤلفون هذه "التنوعات" إلى مؤشرات زمنية، أي إلى السنوات التي سكنت فيها هذه المناطق لأول مرة. وللقيام بذلك، أخذنا الأرقام التالية للمعايرة: استيطان أستراليا حدث قبل 40 ألف سنة، واستيطان غينيا الجديدة قبل 30 ألف سنة، واستيطان أمريكا قبل 12 ألف سنة، ووجدنا أن الطفرات في الحمض النووي الميتوكوندري تحدث عند مستوى متوسط ​​معدل 2-4% (أي 2-4 طفرات لكل 100 نيوكليوتيدات) لكل مليون سنة. ومن هنا، قام مؤلفو المقال بحساب متوسط ​​“عمر” التجمعات السكانية:

أفريقيا: 90-180 ألف سنة
آسيا: 53-105
أستراليا: 43-85
غينيا الجديدة: 28-55
أوروبا: 23-45

لقد فعلوا ذلك بطريقة خرقاء، ولكن تبين أن الأرقام معقولة جدًا (ضمن خطأ بنسبة 100٪). كما أظهرت الدراسات اللاحقة التي أجراها مؤلفون آخرون، بما في ذلك بحثي، والتي سيتم مناقشتها أدناه، فإن خطوط الحمض النووي الأفريقية بدأت منذ حوالي 160 ألف عام، بالإضافة إلى العديد من الخطوط الأفريقية القديمة (المجموعتان الفردانيتان A0 و A00) التي يبلغ عمرها حوالي 180 و 210 ألف سنة على التوالي؛ الأنساب الآسيوية والأوروبية - تبدأ من 64 ألف سنة مضت، وأستراليا - من حوالي 45-50 ألف سنة مضت، وأقدم بقايا عظام للإنسان الحديث في أوروبا تعود إلى 45 ألف سنة مضت (Benazzi et al, 2011; Higham et al ، 2011). ومن الواضح أن المؤلفين أجروا حسابات بدقة زائد أو ناقص 100%، ولكن مع ذلك تم التقاط الصورة العامة بشكل صحيح نسبيًا.

وبطريقة مماثلة، حسب المؤلفون أن السلف المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري (mtDNA) عاش قبل 143-285 ألف سنة، وبما أن السلف المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري الأفريقي عاش، وفقًا لحساباتهم، قبل 90-180 ألف سنة، أي أن الأقدم على الإطلاق (على الرغم من تداخله في العمر ضمن حدود الخطأ الحسابي)، لذلك غادر أفريقيا عندها.

هل تلاحظ تغيراً في المفاهيم؟ يحسب المؤلفون أن الناس خارج أفريقيا ينحدرون من سلف مشترك أحدث، ويفترضون أنه جاء بالتالي من أفريقيا. ونتيجة لذلك، استنتج المؤلفون، وهو ما كتب في الملخص، أن امرأة، الجد المشترك لجميع الحمض النووي الميتوكوندري على الكوكب، كما "يُفترض" (!)، عاشت قبل 200 ألف عام (وهذا بالفعل تحول لـ 143 -285 ألف سنة مضت)، و"ربما"(!) عاشت في أفريقيا.

بدأ كل شيء بهذه المقالة. وأكرر، ليس لدي أدنى فكرة كيف يمكن لمثل هذا المقال أن يجتاز المراجعين وينشر في مجلة نيتشر، بهذه الـ "المفترضات" و"المحتملة"، وفي غياب أي معطيات عن نشوء الإنسانية الحديثة من أفريقيا، ولكن هذه هي بالضبط الطريقة التي بدأ يُنظر بها إلى هذه المقالة من قبل وسائل الإعلام وعلم الوراثة السكانية، ومن هناك في العلوم وبين الشخص العادي - مما يعني أنه ثبت بشكل لا يقبل الجدل أن الإنسان الحديث خرج من أفريقيا. ولم يكن هناك أي دليل جيني آخر، ولماذا؟ لقد تم إثبات كل شيء بالفعل، أليس كذلك؟

الأخطاء الأساسية للمبدعين والداعمين
مفهوم "الإنسانية تغادر أفريقيا"
هناك خطأ أساسي يصيب علماء الوراثة السكانية باستمرار. فإذا كانت إحدى المجموعات السكانية أكثر "تنوعا" وراثيا من مجموعة أخرى، أي أنها أكبر سنا بشكل جماعي، فإنها تميل إلى الاعتقاد بأنها أسلاف المجموعة الثانية. ولكن هذا ليس صحيحا على الإطلاق. وهنا علينا أن ننظر إلى مجمل العوامل، وليس القفز إلى نتيجة. على سبيل المثال، الأخ الأكبر "أكثر تنوعًا" من الأخ الأصغر، لكن هذا لا يعني أن الأخ الأصغر هو من نسل الأخ الأكبر. لديهم فقط سلف مشترك، والدهم. وينطبق الشيء نفسه على تركيبات الأنساب المختلفة، وإذا بدأنا في مقارنة أبناء الإخوة ونقل أسلافهم المشتركين إلى جد مشترك، أو جد أكبر، أو جد أكبر، وما إلى ذلك، فسنرى أن فروع الأحفاد يمكن أن تخرج من شجرة عائلة مشتركة في أوقات مختلفة، ولكن ليس لمقارنتها "حسب العمر" خطيًا، مباشرة مع بعضها البعض، يجب عليك بالتأكيد معرفة متى عاش سلفهم المشترك.

وهذا واضح إذا نظرت إلى شجرة عادية. هناك فرع سميك وفرع صغير يجلس في مكان قريب، لكن ليس من الضروري على الإطلاق أن يخرج الشاب من القديم. غالبًا ما تكون مستقلة حتى الجذع، وسلفها المشترك هو جذع أو فرع ذو سمك أكبر. لم يتم تناول مفهوم السلف المشترك على الإطلاق في ورقة عام 1987. من الأخطاء المعتادة التي يرتكبها علماء الوراثة الشعبية هو "ما أراه هو ما أغنيه". إذا كانوا يعيشون في أفريقيا الآن، فهذا يعني أنهم عاشوا هناك دائما. إن حقيقة أن الجد المشترك للأفارقة وغير الأفارقة كان من الممكن أن يعيش خارج إفريقيا ويهاجر إلى هناك في العصور القديمة لا يعتبرونها حتى.

هناك عيب أساسي آخر في نهج علم الوراثة السكانية القائم على مقارنة "التنوع". التنوع مفيد بهذا المعنى، كما تقول الديناميكا الحرارية، فقط في الأنظمة المغلقة. نيويورك أكثر "تنوعا" بكثير من بوسطن، على سبيل المثال، ولكن هل يعني هذا أن بوسطن، سليل نيويورك، خرجت منها؟ موسكو "أكثر تنوعا" من نوفغورود، ولكن هل نوفغورود سليل موسكو؟ مُطْلَقاً. بل على العكس تماما. غالبا ما يأتي التنوع من الاختلاط بين مجموعات سكانية مختلفة، لأن النظام مفتوح. هنا في نيويورك وموسكو يوجد خليط، وقد تراكم الكثير من "التنوع". أفريقيا هي أيضا نظام مفتوح. انتقلت العديد من هجرات المجموعات الفردانية المختلفة إلى هناك في العصور القديمة وفي العصور الحديثة نسبيًا، ومن هنا يأتي "التنوع". حتى هابلوغروب R1b في دوره تقدم منذ حوالي 5 آلاف عام، والآن يعيشون في الكاميرون وتشاد (Cruciani et al، 2010)، أسود، لأنهم اختلطوا بالجمال المحلي. لكن المجموعة الفردانية ظلت R1b. هل أضافوا إلى "التنوع" الأفريقي؟ بالطبع، مثل العديد من الهجرات المماثلة إلى أفريقيا. ومن وقت لآخر، تظهر مقالات أكاديمية تصف "الدخول إلى أفريقيا". أحدث مقال نُشر في نفس مجلة Nature في أغسطس 2013 (Hayden, 2013)، والذي يصف هجرات السكان التي تم تحديدها حديثًا إلى أفريقيا منذ 3000 عام ومنذ 900-1800 عام. هل أضافوا إلى "التنوع"؟ مما لا شك فيه. علاوة على ذلك، ذهبوا إلى جنوب الصحراء الكبرى، حيث أخذ مؤلفو مقالة عام 1987 عينات من الحمض النووي الميتوكوندري.

ويرتكب أتكينسون نفس الخطأ في مقال حديث (أتكينسون، 2011)، كتب فيه: “ التنوع الوراثي والمظهري يتناقص مع البعد عن أفريقيا... مما يدعم فرضية الأصل الأفريقي للإنسان" دعونا نلقي نظرة على الرسم البياني الذي سيتم شرحه أدناه. على اليسار الفرع الأفريقي، وعلى اليمين الفرع غير الأفريقي. يتناقص التنوع (أي العصور القديمة) من اليسار إلى اليمين، ولكن ليس على الإطلاق لأن الفرع الأيسر هو أسلاف. وكلاهما ينحدران من سلف مشترك، كما سنبين أدناه، لم يكن يعيش في أفريقيا.

مثال آخر على تراجع التنوع مع البعد عن أفريقيا. يبلغ عمر المجموعة الفردانية A في أفريقيا حوالي 160 ألف سنة، بعد الانحراف عن المجموعة الفردانية ألفا. يبلغ عمر المجموعتين الفردانيتين R1a وR1b على مسافة من أفريقيا 20 ألف سنة و16 ألف سنة على التوالي، وقد تم تشكيلهما في آسيا الوسطى (Klyosov and Rozhanskii، 2012a؛ Klyosov، 2012). هل ينتقل التنوع من أفريقيا إلى آسيا الوسطى؟ السقوط. هل لأن R1a وR1b نشأا من المجموعة الفردانية الأفريقية A؟ بالطبع لا. هذه أحداث وأنظمة غير ذات صلة.

تشبيه - إذا كان هناك دار لرعاية المسنين في جزء واحد من المدينة، فإن "التنوع" هناك هو الأعلى. هل هذا يعني أن كل شخص في المدينة، بما في ذلك روضة الأطفال عبر الشارع، جاء من دار رعاية المسنين؟ ليس ضروريا على الإطلاق. هذه أحداث وأنظمة غير ذات صلة. قد يكون هذا صحيحًا إذا كان النظام مغلقًا، مما يعني أنه لم يدخل أحد إلى المدينة منذ مئات السنين. لكن في الواقع، ينتقل إلى المدينة آلاف الأشخاص الذين لا علاقة لهم بمن هم في دار رعاية المسنين ومن هم في رياض الأطفال، وحتى كبار السن يتم جلبهم إلى المدينة من جميع أنحاء البلاد ومن الخارج. على الرغم من أنه إذا قمت بقياسه، فإن تنوعه هو الأعلى. ولكن ليس هناك أصل.

فيما يلي أمثلة على "التفكير الخطي" فيما يتعلق بـ "التنوع":

...يبلغ تنوع النمط الفرداني أعلى مستوياته في أفريقيا (هيلينثال وآخرون، 2008)؛

لا تتمتع أفريقيا بأعلى مستوى من التنوع الجيني في العالم فحسب، بل تتمتع أيضًا بتنوع كبير في اللغات والثقافات والبيئات (كامبل وتيشكوف، 2010).

كل هذا صحيح، لكن لا علاقة له بالأطروحة الرئيسية حول أصل البشرية المفترض في أفريقيا. هذه مجرد أمثلة قليلة من بين مئات من نفس النوع.

لمناقشة "التنوع الجيني" نحتاج إلى معرفة نشأة المجموعات السكانية وتاريخها، وليس فقط قياس هذا "التنوع" رسميًا في المجموعات السكانية المختلفة ومقارنته "خطيًا". وأكرر أن هذه هي آفة علماء الوراثة السكانية. لماذا هذا؟ مدرسة علمية ضعيفة، ليس لها تفسير آخر.

رسم تخطيطي لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة. على المحور الأفقي توجد المجموعات الفردانية الرئيسية للكروموسوم Y للإنسانية، وعلى المحور الرأسي يوجد المقياس الزمني المطلق. عاش السلف المشترك للمجموعة الفردانية ألفا منذ حوالي 160 ألف سنة، والسلف المشترك لمجموعة بيتا الفردانية (أو المجموعات الفردانية B إلى T) عاش قبل 64 ± 6 ألف سنة (من مقال بقلم أ.أ. كليوسوف وإيل روزانسكي، التقدم في الأنثروبولوجيا، 2012 ب). لا يُظهر الرسم البياني السلالتين الأفريقيتين القديمتين A00 وA0 (لقد حلت الأخيرة الآن محل السلالة A1b في التسمية في الرسم التخطيطي الموجود على اليسار)، وستظهر شجرة المجموعة الفردانية المحدثة أدناه.

هناك (على الأقل) سبب آخر لانخفاض "التنوع" بين غير الأفارقة. وقبل حوالي 64 ألف سنة، تجاوز أسلافهم "عنق الزجاجة السكاني". وبعبارة أخرى، نتيجة لبعض الكوارث، مات أو انحسر جميع غير الأفارقة تقريبًا، ولم ينج منهم سوى مجموعة صغيرة. من الناحية المجازية، في النهاية، نجا أحفاد زوجين واحد فقط، والآن تتلاقى جميع خطوط الأنساب لجميع الرجال تقريبا على هذا الكوكب معهم. ما هو نوع الكارثة أو غيرها من المصائب التي حدثت، مثل الوباء، غير معروف، وهناك فرضيتان لهما الثقل الأكبر - ثوران بركان توبا، وهو الأكبر المعروف في تاريخ البشرية، منذ حوالي 70 ألف عام، وموجة برد في نصف الكرة الشمالي. يقول علماء المناخ أن الطبيعة الكارثية لموجة البرد أعلى من طبيعة ثوران توبا. على أية حال، إليك ما حدث (انظر الرسم البياني أدناه).

ومن الواضح أننا إذا قمنا بقياس «تنوع» الفروع على اليسار (الإفريقي على أساس الإقامة الحالية لممثليه) وعلى اليمين (غير الأفريقي على أساس الإقامة الحالية أيضا)، فإن الأول سيكون اكبر سنا. لكن الفرع الأيمن لا يخرج من اليسار، إذ أن لديهم سلفًا مشتركًا، وهو المجموعة الفردانية ألفا. وكما ترون، فإن الرسم البياني يشرح جميع نتائج بحث كان لعام 1987، ولكن دون مغادرة أفريقيا. سيتم تقديم دليل إضافي على صحة هذا المخطط أدناه.

تضاعف الأوهام مع انتشارها
مفهوم "مغادرة الإنسانية لأفريقيا"
وبمرور الوقت، ظهرت بطريقة أو بأخرى من لا شيء الرقم الذي خرج منه الإنسان الحديث من أفريقيا قبل 70 ألف سنة، كما بدأ اقتباسه في مئات المقالات الأكاديمية، لتضيع الغايات فيما يتعلق بمن قاله أولاً ومتى . ومن اهتم؟ هل خرج الإنسان الحديث من أفريقيا؟ لقد خرج منذ وقت طويل وتم عرضه بشكل لا يقبل الجدل، في عام 1987. متى خرج؟ لذلك، يكتب الجميع أنه منذ 70 ألف عام، تم عرضه أيضًا منذ فترة طويلة وبشكل لا يقبل الجدل. هل هناك أي أسئلة أخرى؟ من منا لا يؤمن بالإجماع؟ دعونا نلقي نظرة على هذا، ومن ثم اتخاذ الإجراءات اللازمة.

وظهرت العشرات والمئات من المقالات الأكاديمية، العبارة الأولى فيها كانت عادة “ وكما هو معروف، فقد ظهر الإنسان الحديث تشريحياً من أفريقيا منذ حوالي 70 ألف سنة." ومع ذلك، فإن هذا التأريخ كان أيضًا "عائمًا"، وفيما يلي أمثلة لتواريخ مختلفة لـ "الخروج من إفريقيا" في مقالات مختلفة. سر صغير - لم يتم حساب أي منهم بالفعل. كل منهم فقط من اللون الأزرق. نعم، وحتى وقت قريب، لم يكن هناك جهاز حسابي مطابق، ولكن الجهاز الموجود - لقد رأى القارئ بالفعل ما هو عليه وما هي دقته.

قبل 50 ألف سنة (جوبلينج وتايلر سميث، 2003)؛
منذ 50 ألف سنة (طومسون وآخرون، 2000)؛
منذ 50-60 ألف سنة (شي وآخرون، 2010)؛
منذ 50-60 ألف سنة (ميلارز، 2011)؛
منذ 50-70 ألف سنة (هودجاسوف وآخرون، 2007)؛
منذ 50 إلى 70 ألف سنة (Stoneking & Delfin، 2010)؛
قبل 60 ألف سنة (لي ودوربين، 2011)؛
قبل 60 ألف سنة (هين وآخرون، 2011)؛
قبل 60 ألف سنة (وي وآخرون، 2013)؛
منذ 60-70 ألف سنة (أوتوني وآخرون، 2010)؛
منذ 60-80 ألف سنة (فورستر، 2004)؛
منذ 54 ± 8 ألف سنة (فورستر وآخرون، 2001)؛
قبل 60 ألف سنة (ستيوارت وسترينجر، 2012)؛
منذ 45-50 ألف سنة (فرنانديز وآخرون، 2012)؛
منذ 50-65 ألف سنة (بيهار وآخرون، 2008)؛
منذ 50-60 ألف سنة (كان، 2013)؛
قبل 60 ألف سنة (تشياروني وآخرون، 2009)؛
منذ 50-75 ألف سنة (باتين وآخرون، 2009)؛
منذ 50 ألف سنة (إدموندز وآخرون، 2004)؛
قبل 45 ألف سنة (مورجاني وآخرون، 2011)؛
منذ 50-70 ألف سنة (شيويه وآخرون، 2005)؛
منذ 70-80 ألف سنة (ماجومدر، 2010)؛
قبل 40 ألف سنة (كامبل وتيشكوف، 2010)؛
منذ 50 ألف سنة (بوزنيك وآخرون، 2013)؛
منذ 55-70 ألف سنة (سواريس وآخرون، 2009)؛
منذ ما بين 40 إلى 70 ألف سنة مضت (Sahoo et al., 2006)؛
منذ ما بين 35 إلى 89 ألف سنة مضت (أندرهيل وآخرون، 2000)؛
منذ ما بين 80 إلى 50 ألف سنة (يوتوفا وآخرون، 2011)؛
منذ ما بين 50 إلى 100 ألف سنة (Hublin, 2011)؛
ما بين 27-53 و58-112 ألف سنة مضت (كاريجان وهامر، 2006)؛
منذ 70-60 ألف سنة (كورنوي وآخرون، 2012)؛
منذ حوالي 110 ألف سنة (Francalacci et al، 2013)؛
منذ 200 ألف سنة (هايدن، 2013).

في الواقع، لا يمكن تحديد تاريخ معقول. إنها ببساطة غير موجودة. وكل هذه التواريخ المذكورة أعلاه ليست ذات فائدة لأي شخص، فهي لا تقدم شيئًا ولا تجيب على أي سؤال. لا يزال نفس الشعار.

ما تقوله البيانات التجريبية حقا
وتفسيرهم الأوسع؟
دعونا نتوقف لبعض الوقت عن النقد ونرى - ماذا هناك؟ إذا لم يكن غير الأفارقة المعاصرين من نسل الأفارقة القدماء، فأين يتبع ذلك؟ ومن هم احفاد؟

سيتعين التخلص من البيانات الأثرية والحفريات المتعلقة بأفريقيا مع الأسف. إنها معلوماتية لأسباب عامة، لكننا لا نعرف ما إذا كانت بقايا العظام التي تم العثور عليها لها أي أحفاد على قيد الحياة. ربما نلاحظ بقايا الخطوط المنتهية. وإلى أن يتم إنشاء المجموعات الفردانية والأنماط الفردية لتلك البقايا العظمية، فإنها لن تخبرنا بأي شيء عن استمرارية هذه الخطوط التطورية. علاوة على ذلك، لا نعرف من أين أتت بقايا العظام هذه. ربما هاجر أسلافهم المقربين إلى أفريقيا. في الواقع، إذا كان من الممكن مغادرة أفريقيا، فمن الممكن أيضًا الدخول إلى هناك. علاوة على ذلك، فإن العديد من الأمثلة على الهجرات إلى أفريقيا معروفة. العديد من تواريخ بقايا العظام القديمة غير صحيحة، وسيتم تقديم الأمثلة أدناه. ادعى الكثيرون أنهم "قديمون" الإنسان العاقل» وقد وضوحا السمات القديمة، وتصنيفها على النحو الإنسان العاقلبشكل عام مثير للجدل أو ببساطة غير صحيح. العديد من الاكتشافات لا تتعلق ببقايا العظام على الإطلاق، بل بالمواقع والكهوف والأصداف الموجودة هناك والأدوات الحجرية. من غير المعروف من كان هناك على الإطلاق، والمغرة الموجودة هناك أيضًا لا تقول شيئًا. استخدم إنسان نياندرتال في أوراسيا أيضًا الأدوات الحجرية والمغرة لأغراضهم الخاصة.

لذا فإن السؤال المطروح حول كيفية ارتباط الأفارقة القدماء وغير الأفارقة يمكن تناوله بشكل أكثر ملاءمة من خلال النظر في الحمض النووي لكليهما. إذا كانت هذه البيانات مدعومة أيضًا بعلم الآثار والأنثروبولوجيا، فهذا أمر رائع، لكن هذه البيانات قليلة حتى الآن، إن وجدت. دعونا ننظر إليهم.

يمكن الاطلاع على بيانات الحمض النووي بثلاث طرق، والتي من حيث المبدأ ينبغي أن توفر بيانات متسقة بشكل متبادل. هذه هي (1) الأنماط الفردية والمجموعات الفردانية لكروموسوم Y البشري، (2) الحمض النووي الميتوكوندري البشري، و(3) الجينوم البشري. وهذا الأخير يعني في الواقع صورة لطفرات لا رجعة فيها في الحمض النووي، والتي يمكن تفسيرها فيما يتعلق بالتطور البشري، مما يدل على اتجاه تدفق الطفرات وظهور طفرات جديدة في سياق التطور التطوري. على سبيل المثال، يوجد في جينوم كل من إنسان النياندرتال والإنسان الحديث العديد من نفس الطفرات الموجودة أيضًا في الحمض النووي للشمبانزي. وهذا يعني أن هذه الطفرات هي من السلف المشترك للإنسان والشمبانزي. ولكن إذا كان لدينا أيضًا طفرات من إنسان نياندرتال لا تمتلكها الشمبانزي، فقد يعني هذا أن إنسان نياندرتال هو سلفنا المباشر. لم يتم تحديد مثل هذه الطفرات، أو أن هناك عددًا قليلاً جدًا منها وهي مثيرة للجدل. يتم حاليا مراجعة البيانات. إن نسبة 1-4% التي تم الإعلان عنها مؤخرًا كما هو مفترض في الإنسان الحديث من إنسان نياندرتال يتم الآن مراجعتها أيضًا. على الأرجح أنها غير صحيحة.

وبنفس الطريقة، يتشارك كل من غير الأفارقة والأفارقة في طفرات من سلف مشترك مع الشمبانزي. هناك الكثير منهم، وليسوا مهتمين بتقرير ما إذا كنا ننحدر من الأفارقة. ويجب تصفية هذه الطفرات. لكن هل لدينا طفرات موجودة لدى الأفارقة ولا توجد لدى الشمبانزي - هذا سؤال يجب الإجابة عليه. يجب أن تكون هذه الإجابة، إذا تم الحصول عليها، متسقة مع البيانات المتعلقة بالأنماط الفردية والمجموعات الفردانية للكروموسوم Y وmtDNA. هذه هي الطريقة التي يتم بها دراسة مسألة ما ينبغي هيكلة المسارات التطورية للإنسانية الحديثة.

في الواقع، تم تلقي هذه الإجابة بالفعل - لا توجد طفرات "أفريقية" فينا، والتي اكتسبتها خلال 150-200 ألف سنة الماضية. هناك العديد من الطفرات من سلف مشترك مع الشمبانزي، والتي يبلغ عمرها ملايين السنين، في حمضنا النووي، ولكن لا توجد طفرات من الأفارقة المكتسبة على مدى 160 ألف سنة الماضية في حمضنا النووي.

وهذا ما سنتحدث عنه.

فماذا تقول البيانات التجريبية عن هذا؟ لنبدأ بالأنماط الفردية والمجموعات الفردانية البشرية المتوقعة منذ أكثر من 100 ألف عام. متوقع - لأنه لا توجد أنماط فردية أحفورية ومجموعات هابلوغية في ذلك الوقت. على الرغم من أن المهمة لم يتم تحديدها بعد، إلا أنها صعبة للغاية من الناحية الفنية، لأنه خلال مثل هذه الأوقات يتحلل الحمض النووي البشري بشكل كامل تقريبًا، خاصة تحت تأثير الكائنات الحية الدقيقة. تم عزل الحمض النووي للإنسان البدائي (أو بالأحرى الإنسان البدائي) منذ 45 ألف عام وفك شفرته إلى حد كبير، لكن الحمض النووي للإنسان منذ 160 ألف عام هو مهمة أكثر صعوبة من حيث الحجم.

ماذا تفعل في مثل هذه الحالات؟ يتم تحديد الأنماط الفردية في المجموعات السكانية الحديثة من الرجال إذا تم إجراء التحليل على كروموسوم Y. ولكن يتم تحليل العينة ليس وفقًا لبعض سكان "غينيا الجديدة" أو "الأفارقة"، الذين قد يكونون غير متجانسين تمامًا، ولكن بين حاملي فئة فرعية معينة من مجموعة هابلوغروب، أي بين الأشخاص الذين توحدهم مجموعة محددة من الطفرات. إنهم أقارب، وبالنسبة لهم يتم حسابهم بدقة عندما عاش سلفهم المشترك. على سبيل المثال، بين الأفارقة المعاصرين هناك مجموعة تمثيلية إلى حد ما من الأشخاص الذين، وفقًا للتصنيف، يقعون في الفئة الفرعية A1b1b2b، والتي تتميز باللون (الثالث من الأسفل) على شجرة الفئات الفرعية للمجموعة الفردانية A أدناه. تُظهر هذه الشجرة التسلسل الهرمي للفئات الفرعية من المجموعة الفردانية A، أي تطور المجموعة الفردانية A. يمكنك أن ترى كيف ابتعدت فروع الشجرة - أقدم مجموعة هابلوغروب A00 عن الجذع، ولا تزال فروعها (الفئات الفرعية) غير معروفة. ويستمر الجذع بواسطة المجموعة الفردانية A0-T، والتي تنقسم إلى فئتين فرعيتين - A0 وA1؛ وتباعدت A1 بدورها إلى A1a وA1b؛ A1b - إلى A1b1 وVT. المجموعة الفردانية BT المدمجة، كما سيظهر لاحقًا، بعيدة جدًا عن المجموعات الفردانية للسلسلة "A"، وحتى في السلسلة "A" ليس من الواضح أي الفئات الفرعية يمكن تسميتها أفريقية الأصل. حتى الآن، يبدو أن المجموعتين الفردانيتين A00 وA0 فقط، أي الأولى والثالثة من الأعلى (تبتعدان عن فرع الجذع المؤدي من سلف مشترك مع الشمبانزي منذ ملايين السنين، إلى المجموعة الفردانية غير الأفريقية BT) هي التي تقع على الشجرة الموضحة أدناه، والفئات الفرعية للأخيرة (A0a، A0b، A0a1، A0a2، A0a1a، وA01ab) يمكن اعتبارها أفريقية الأصل أو وصلت إلى أفريقيا منذ أكثر من 100 ألف سنة. الباقي، بدءًا من A1 (الموجود على نفس فرع الجذع)، يتشعب إلى فروع أفريقية (متفرعة إلى الجانب) ويفترض أنها فروع (جذعية) غير أفريقية.

دعونا ننظر مرة أخرى، بشكل أكثر وضوحًا، إلى كيفية تفرع شجرة المجموعات الفردانية، وكيف يتباعد كل فرع إلى شوكات، وكيف يغادر (يهجر) جزء من الشوكة إلى أفريقيا، بينما يبقى الجزء الآخر خارج أفريقيا، ويتحول مرة أخرى إلى الجزء التالي. شوكة. وبعبارة أخرى، جاءت الهجرات إلى أفريقيا على شكل موجات. ونتيجة لذلك، يمكن تتبع جذع غير أفريقي، يؤدي إليك وأنا، أيها القارئ، ومنه تمتد البراعم الأفريقية إلى الجانب. نحن لم نأتي من هذه الهروب. تجدر الإشارة هنا إلى أن مصطلحات "الجذع" و "الجذع" و "المتفرعة إلى الجانب" يتم اختيارها بشكل مشروط، ويمكن، على العكس من ذلك، استدعاء الفروع الأفريقية الجذعية، وغير الأفريقية - المتفرعة إلى الجانب. هذه المفاهيم متناظرة في الواقع.

شوكة 1- من "جذع" الكروموسومات Y التطوري الرئيسي، القادم من أسلاف مشتركة مع الرئيسيات (الشمبانزي، الغوريلا، إنسان الغاب، المكاك) منذ حوالي 300-600 ألف سنة، يغادر فرع من إنسان نياندرتال ( إنسان نياندرتال); لم يكونوا أفارقة، على أية حال، لم يتم العثور على أي آثار لهم في أفريقيا، لذلك يمكننا أن نفترض أن الجذع المشترك قبل 300-600 ألف سنة كان جنسا غير أفريقي هومو.

شوكة 2– أقدم الفروع المكتشفة حتى الآن من باقة المجموعات الفردانية A، المجموعة الفردانية A00، تغادر من الجذع منذ حوالي 210 ألف سنة (الآن جميع حامليها المكتشفين يعيشون في أفريقيا كجزء من قبيلة مبو، أو هم أمريكيون من أصل أفريقي ؛ لم يتم العثور على أي معلومات حول أنثروبولوجيتهم أو تشريحهم بنجاح؛ في المقالة التي توضح أنماطهم الفردية، لا توجد كلمة حول هذا).

شوكة 3- يصل الجذع إلى المجموعة الفردانية A0-T (من المفترض أنها غير أفريقية)، والتي تفرعت منذ حوالي 180 ألف سنة إلى المجموعة الفردانية الأفريقية A0 ومن المفترض أنها غير أفريقية A1؛ بمعنى آخر، هناك مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A0 تتفرع من الجذع.

المكونات 4- المجموعة الفردانية غير الأفريقية A1 تتباعد إلى A1a الأفريقية ويفترض أنها غير أفريقية A1b؛ وبعبارة أخرى، تغادر مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A1a من الجذع.

شوكة 5- المجموعة الفردانية غير الأفريقية A1b تتباعد إلى المجموعة الفردانية الأفريقية A1b1 وغير الأفريقية BT (المجموعة الفردانية بيتا في المخطط الأول)؛ وبعبارة أخرى، تغادر مجموعة هابلوغروبية أفريقية أخرى A1b1 من الجذع.

الآن - نقطة مهمة جدًا في نظرنا. تتباعد الشوكات 3 و4 و5 عن المجموعات الفردانية A0-T وA1 وA1b على التوالي.

من الأول، تمتد A0 (التي تم العثور عليها في إفريقيا) و A1 (التي لم يتم العثور على حاملاتها في أي مكان بعد) إلى الجانب. نحن غير الأفارقة ننحدر من A1 (ولا ننحدر من A0؛ ليس لدينا طفراته).

الابتعاد عن A1 هو A1a (الموجود في إفريقيا) و A1b (الذي لم يتم العثور على ناقلات له في أي مكان بعد). نحن غير الأفارقة ننحدر منها. في كروموسومنا Y هناك طفرات من A1b، ولكن ليس من A1a.

تتفرع من A1b هي A1b1 (التي توجد في أفريقيا وأوروبا وآسيا) وBT، والتي ظهرت منها جميع المجموعات الفردانية غير الأفريقية، بما في ذلك المجموعات الفردانية الأوروبية الرئيسية R1a، R1b، I1، I2، N1c1.

من أجل "إثبات" أن جميع الناس على الأرض خرجوا من أفريقيا (في شكل أسلافهم بالطبع)، يعلن مؤيدو مفهوم "الخروج من أفريقيا" كل هذه المجموعات الفردانية الثلاث العقدية - A0-T، وA1، وA1b "الأفريقي". وأكرر أنه لم يتم العثور على أي منهم في أفريقيا. لكن هذا لا يزعج "الأنصار". لقد أدرك القارئ بالفعل أن هناك تقنيات أخرى لا يمكن تسميتها علمية. تم إعلانهم أفارقة، ويقول "المؤيدون" - حسنًا، انظر، جميع المجموعات الفردانية الأوروبية والآسيوية تأتي من المجموعات الأفريقية، من A0-T وA1 وA1b. وهذا كل شيء، لقد ثبت مفهوم "الخروج من أفريقيا".

في الواقع، هذا ليس دليلا، بل استهزاء بالاعتبار العلمي والفطرة السليمة. ومن الأرجح أن هذه المجموعات الفردانية الثلاثة ليست أفريقية على الإطلاق، وأن حامليها عاشوا خارج أفريقيا. ثم يتم بسهولة شرح العلاقة بين سلف الإنسان البدائي ذو البشرة الفاتحة (المزيد حول هذا أدناه) والأشخاص المعاصرين ذوي البشرة الفاتحة. من السهل تفسير رحيل حاملي المجموعات الفردانية A0، وA1a، وA1b1، إلى أفريقيا - بعد اختلافات الشوكة - الذين يعيشون الآن في الغالب في أفريقيا. يمكن تفسير المسافات الزمنية الضخمة بين المجموعات الفردانية الأفريقية وغير الأفريقية بسهولة، لأنها تتقارب مع أسلاف مشتركة بعيدة، ولا تأتي مباشرة من بعضها البعض (عندها ستكون المسافات حوالي 60-70 ألف سنة، لكنها في الواقع 250 ألف سنة). 300 ألف سنة، ومن حيث المبدأ لا يمكن أن تخرج الأنساب غير الأفريقية من الأنساب الأفريقية بحيث يفصل بينها 250-300 ألف سنة، وأنصار "الخروج من أفريقيا" أنفسهم يعلنون باستمرار أن الخروج تم 60-70 ألف سنة. منذ سنوات، لم يعرفوا ولا يعلمون أن المسافة هناك أكبر بـ 4-5 مرات.

لذلك، في وصف الشوكات أعلاه، أكتب في كل مكان "مجموعة هابلوغروبية غير أفريقية" A0-T، A1، A1b.

وهكذا، أينما عاش أسلاف إنسان نياندرتال وأولئك الذين تباعدوا معهم أثناء التطور (أي أولئك الذين واصلوا "الجذع الرئيسي" للشجرة التطورية للكروموسوم Y)، هاجر حاملو المجموعات الفردانية A00، A0، A1a، A1b1 ومنهم إلى أفريقيا، واستمروا في تطورهم هناك، وقبلوا العديد من المهاجرين اللاحقين إلى أفريقيا، وبالتالي زادوا "التنوع" الأفريقي.

بشكل عام، يمكن إحصاء أربع هجرات قديمة كبرى إلى أفريقيا على مدار عدة مئات الآلاف من السنين الماضية - المجموعة الفردانية A00 منذ حوالي 210 ألف سنة، المجموعة الفردانية A0 منذ حوالي 180 ألف سنة، المجموعة الفردانية A1a منذ حوالي 160 ألف سنة، المجموعة الفردانية A1b1 منذ حوالي 70 ألف سنة منذ. بالطبع، كانت هناك هجرات لاحقة، على سبيل المثال قبل 3000 و900-1800 سنة، الموصوفة في (هايدن، 2013)، والتي زادت أيضًا من “التنوع الجيني” في أفريقيا، لذا فإن “التنوع” ليس حجة لـ “وطن الأجداد”. .

لقد ذكرت بالفعل أن حاملي المجموعة الفردانية A1b1 يعيشون في أفريقيا وأوروبا وآسيا. على ما يبدو، هذا هو السبب في أن الفئة الفرعية A1b1b2b-M13 في مشروع المجموعة الفردانية A هي الأكثر عددًا. وينقسم إلى فرعين رئيسيين - العربية والأوروبية. لا نعرف من هو سلف هذه الفروع وأين عاش، لكن الفرع ضحل جدًا، أي أنه تجاوز عنق الزجاجة السكاني مؤخرًا نسبيًا. تعد أنماطها الفردية مصدرًا قيمًا للمعلومات، لأنها تضع حتى فرعًا ضحلًا (في الوقت المناسب) في مجال جميع الأنماط الفردية للبشرية. الأنواع الفردية وبعد عنق الزجاجة، لم يكن من الممكن أن تنشأ المجموعات السكانية تلقائيًا، بل كان بإمكانهم فقط مواصلة التطور من الأسلاف المشتركين الأقدم. يُظهر تحليل الأنماط الفردانية باستخدام العلامات الـ 22 الأبطأ والأكثر استقرارًا للكروموسوم Y (Klyosov، 2011) أن السلف المشترك للفرع العربي من الفئة الفرعية A1b1b2b كان لديه النمط الفرداني

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

وكان السلف المشترك للفرع الأوروبي لديه النمط الفرداني

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

ولا يوجد بينهما سوى ثلاث طفرات، مما يضع السلف المشترك للأنساب العربية والأوروبية قبل حوالي 7170 سنة، مع هامش خطأ زائد أو ناقص خمسة في المائة. لأغراض وصفنا، هذه الحسابات ليست مهمة جدًا بعد، لأنه من الواضح أن الأنماط الفردانية المذكورة أعلاه قريبة من بعضها البعض.

دعونا نقارن هذه الأنماط الفردية مع النمط الفرداني الأفريقي السلفي للمجموعة A00:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

تُظهر هذه المقارنة اختلافًا قدره 30 و29 طفرة بالفعل، أي أنها تفصل بين الأسلاف المشتركين لهذه الأنماط الفردانية بما لا يقل عن 286-308 ألف سنة (تم نشر صيغ الحساب في العمل)، وتضع السلف المشترك للمجموعة الفردانية A00 عند منذ حوالي 210 ألف سنة. العلاقة بين عدد الطفرات والوقت ليست خطية، ولكن قانون القوة، لأنه في أوقات طويلة تعود بعض الطفرات، ويتم إدخال تصحيح إحصائي مناسب لذلك في الحسابات (Klyosov، 2009؛ Klyosov، 2012). تم الحصول على الأنماط الفردية للمجموعة الفردانية A00 من قبيلة مبو السوداء التي تعيش في الكاميرون، ومن أمريكي من أصل أفريقي، ويفترض أنها مأخوذة منذ قرون من نفس القبيلة (Mendez et al، 2013).

إذا قارنا الآن هذه الأنماط الفردانية مع النمط الفرداني السلفي للمجموعة الفردانية B

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

ثم سنرى 29 طفرة من المجموعة الفردانية A00، ونفس العدد تقريبا - 29 و 27 طفرة - من الفروع العربية والأوروبية للمجموعة الفردانية A1b1b2b. هذا هو ما لا يقل عن 286-248 سنة بين الأسلاف المشتركين للمجموعتين الفردانية A و B. هذا الفصل الهائل في الوقت المناسب لا يسمح للمجموعة الفردانية B بأن تكون سليلاً للمجموعة الفردانية A. ولكن وجود سلف مشترك منذ 160 ألف سنة ويتباعد عنه عن طريق 250-300 ألف سنة - يمكن. وهذا يتفق مرة أخرى مع الرسم البياني أعلاه. لا يمكن مقارنة هذه المجموعات الفردانية "خطيًا" لمجرد أنها قريبة بصريًا من شجرة النمط الفرداني، تمامًا كما أنه من المستحيل مقارنة فروع شجرة في الغابة "خطيًا" من خلال المسافة بينها، فقط لأنها تصادف وجودها مجاور. وفي مكان قريب قد تكون هناك فروع لأشجار البتولا والتنوب تنمو في الحي.

لذلك، فإن المجموعة الفردانية B بعيدة جدًا عن المجموعة الفردانية A، بمقدار 27-29-30 طفرة. لكنها ليست بعيدة حتى الآن عن المجموعتين الفردانيتين الأوروبيتين (إلى حد كبير) R1a وR1b، بمقدار 12 و10 طفرة فقط، على التوالي:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

يتم فصل هذه الأنماط الفردية نفسها (R1b وR1a) بواسطة 8 طفرات فقط، وهو ما يتوافق مع عمر سلفهم المشترك (المجموعة الفردانية R1) منذ حوالي 26 ألف سنة. عاش السلف المشترك للمجموعة الفردانية B منذ حوالي 50 ألف عام، ولم يتم تشكيله من المجموعة الفردانية A، فهي عبارة عن خطوط أنساب مستقلة للحمض النووي قادمة من سلف مشترك واحد - المجموعة الفردانية ألفا، منذ 160 ألف سنة.

هناك حاملات أخرى للمجموعة الفردانية A في أوروبا، على الرغم من أنه تم العثور على عدد قليل منها حتى الآن. قبل بضع سنوات كان هناك مقال أكاديمي بعنوان "الأفارقة في يوركشاير؟" (King et al، 2007)، الذي يصف عائلة من حاملي المجموعة الفردانية A في إنجلترا والذين لم يكن لديهم أي فكرة عن أن لديهم أصول أفريقية في خط الذكور. تبين أن النمط الفرداني الأساسي المكون من 17 علامة هو ما يلي (بترتيب العلامات DYS393، 390، 19، 391، 388، 439، 389-1، 392، 389-2، 437، 438، 434، 435، 436، 460) ، 461، 462 ):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

والفرع العربي من الفئة الفرعية A1b1b2b الموصوفة أعلاه

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

يوجد بينهما 20 طفرة في 17 علامة، وهو ما يتوافق مع ما لا يقل عن 19 ألف سنة قبل سلفهم المشترك، الأنماط الفردية الإنجليزية والعربية للمجموعة الفردانية A. ومن المستحيل تحديد من انتقل في هذه الحالة إلى أين - إما إلى أفريقيا أو من أفريقيا . يمكن أن يكون هناك أي سيناريوهات. سيقول مؤيدو مفهوم "الخروج من أفريقيا" على الفور أنهم خرجوا من أفريقيا. هذا هو الموقف النفسي.

وكان النقاش على مدى العامين الماضيين بشأن الرسم البياني أعلاه
عندما نُشرت المقالة التي تحتوي على الرسم البياني أعلاه وتفسيره في مايو 2012 في مجلة Advances in Anthropology، قوبلت في البداية بمعارضة من علماء الوراثة السكانية. على وجه التحديد، كانت ثلاث نتائج رئيسية مثيرة للجدل: (1) تباعدت سلالات الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية منذ حوالي 160 ألف سنة، وهناك مسافة كبيرة مقابلة بينهما؛ (2) سلالات الحمض النووي غير الأفريقية ليست من نسل المجموعات الفردانية الأفريقية A00، A0، A مع الفئات الفرعية؛ ونتيجة لذلك، (3) لم يكن للبشرية الحديثة أي "مخرج من أفريقيا"، على الأقل خلال الـ 200 ألف سنة الماضية. وإذا كان الأمر كذلك، فقد كانت هجرات ذهابًا وإيابًا، هجرات مضادة، والهجرة "ذهابًا وإيابًا" التالية لم تؤد إلى ظهور الإنسانية الحديثة. وعلى أية حال، فإنهما متساويان في هذا الصدد.

ويجب القول أن هذا الرفض لم يتم التعبير عنه مطلقًا في الصحافة العلمية الأكاديمية. علماء الوراثة السكانية ممتلئون بالمياه. ارتفعت المشاعر في المنتديات باللغة الإنجليزية وفي المناقشات غير الرسمية. أُعلن أن هذا المخطط، وبالتالي استنتاجاته، يتناقض تمامًا مع الإجماع حول خروج البشرية من إفريقيا، ويتناقض مع جميع المخططات المنشورة وأشجار المجموعات الفردانية التي تم الحصول عليها من خلال الأبحاث الجينومية. كما تم الإعلان عن أن الأنساب غير الأفريقية تأتي من المجموعات الفردانية ذات المؤشر "A" والذي يعني الأفريقي. تم الإعلان عن أن هذا لا يتوافق مع تطور DNA mtDNA الأنثوي، حيث ظهرت (الآن) سلالات غير أفريقية أيضًا من أفريقيا، ويجب أن تكون المجموعات الفردانية من الذكور والإناث قد ظهرت من أفريقيا معًا.

وفي الواقع، كل هذه الاعتراضات كانت غير صحيحة من حيث المبدأ. أما المعارضون فلم يرغبوا في فهم الأمر أو لم يتمكنوا من فهمه، وكالعادة حاولوا "السيطرة على الأمر". دعونا نلقي نظرة ونتأكد من عدم وجود تناقضات في الواقع، وأن المعارضين كانوا ببساطة يكررون العبارات المحفوظة، والتي غالبًا ما يتم قبولها في علم الوراثة السكانية.

الكتاب الأخير "علم الوراثة التطوري للإنسان" -
بيانات صحيحة، تفسير غير صحيح
نفتح كتابًا جديدًا - "علم الوراثة التطورية البشرية"، المؤلفون Jobling، Hollox، Hurles، Kivisild، Tyler-Smith، نُشر في عام 2014 (هذا صحيح، لقد قفز الناشر إلى الأمام لمدة ستة أشهر)، الفصل 9 - "أصل الحديث الرجل "، ص 304-305. قسم "الحمض النووي الميتوكوندريا". اقتباس: "لقد أظهرت الأبحاث سمات ملفتة للنظر: الفصل التام بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية." قسم "الكروموسومات Y". اقتباس: "على الرغم من أنها أقل تفصيلاً من الحمض النووي الميتوكوندري، فقد أظهرت الدراسات أوجه تشابه وثيقة: الفصل التام بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية."

كما نرى، لا توجد تناقضات مع الرسم البياني أعلاه. لكن المؤلفين بدأوا بالفعل في تضخيم تفسيراتهم، استنادًا إلى بيانات من عام 2000 - سواء على الحمض النووي للميتوكوندريا أو على كروموسوم Y. وبالتالي، تعتبر المجموعة الفردانية الكروموسومية Y B أفريقية، ومكتوب أن الفرع المقابل يحتوي على "خطوط الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية". نحن ننظر إلى الرسم البياني - نعم، هابلوغروب B موجود في نفس المجموعة مع مجموعات هابلوغ غير الأفريقية، وأظهرنا أعلاه أنه بعيد عن مجموعات هابلوغروب الأفريقية، وهو في نفس المجموعة مع مجموعات هابلوغ غير الأفريقية، مع سلف مشترك واحد. لماذا أطلق عليها المؤلفون اسم "الإفريقي"؟ نعم، يوجد العديد من حاملي المجموعة الفردانية B الآنالعيش في أفريقيا. هل تتذكر كيف كتبت عن علماء الوراثة السكانية؟ "ما أراه هو ما أغنيه." لديهم كلا من المجموعة الفردانية B وسلالات غير أفريقية في مجموعة واحدة، وهو ما يعني "الخروج من أفريقيا". وجميعهم هناك، في تلك المجموعة، غير أفارقة. نعم، حتى لو كان هناك خط غير أفريقي إلى جانب خط غير أفريقي، فلماذا من الضروري "الخروج من أفريقيا"؟ لماذا لا يقتصر الأمر على "الدخول إلى أفريقيا"؟ وهكذا، فإنهم يسيرون على الطريق المعتاد، والجواب معروف مسبقًا. يعطي مؤلفو الكتاب تاريخ هذه المجموعة، التي تحتوي على مجموعات هابلوغروبية غير إفريقية والمجموعة الفردانية ب (أيضًا ذات أصل غير إفريقي)، منذ 52 ± 28 ألف سنة مضت. في مقالتي – منذ 64±6 ألف سنة. أين التناقض؟

يعطي نفس المؤلفين تاريخ جميع خطوط الحمض النووي - منذ 172 ± 50 ألف سنة. في الواقع، في مقالتي قبل 160±12 ألف سنة. أين التناقض؟ وهذا يعني أن علماء الوراثة السكانية لا يتجادلون في جوهر الأمر، وليس مع البيانات المتاحة لهم، ولكن ببساطة "من حيث المبدأ"، من أجل الرفض. الشيء المعتاد.

فيما يتعلق بـ mtDNA، يقدم المؤلفون بشكل متناظر نفس التفسيرات كما هو الحال مع كروموسوم Y - وهو فرع مماثل يحتوي على "mtDNA الأفريقي" (لأن إنهم يعيشون هناك الآن) وغير إفريقي – ويعني "الخروج من أفريقيا"، ويعود تاريخ هذا الفرع "المختلط" إلى ما بين 31 و79 ألف سنة مضت، بمتوسط ​​40 ألف سنة مضت، ويتراوح تاريخ مجمل كل الحمض النووي الميتوكوندري ما بين 31 و79 ألف سنة مضت. منذ 40 و140 ألف سنة، كان الوسيط قبل 59 ألف سنة. لم يناقش المؤلفون التناقض في المواعدة بين بيانات الكروموسوم Y وmtDNA، ولكن لماذا؟ لقد كان الاستنتاج جاهزا منذ فترة طويلة - "خروج البشرية من أفريقيا". ونفس الاستنتاج، وإن كان بشكل حذر، موجود أيضًا في خاتمة الفصل. كما يتحدث عن "ارتفاع التنوع الجيني في أفريقيا"، وحقيقة ظهور الإنسان في أفريقيا قبل 200 ألف سنة تقريبا، وخارج أفريقيا - بعد 45 ألف سنة. ونتحدث هنا أيضاً عن إجماع الخبراء على «الخروج من أفريقيا». لقد رأينا أن كل هذه التأريخ (أو ما شابه) و"التنوعات" موضحة في الرسم البياني أعلاه، لكن علماء الوراثة الشعبية لا يريدون تفسيرات أخرى. لديهم "الإجماع".

قصة متابعة من مهرجان كان (1987)
"حول مغادرة أفريقيا" ولكن بدون مهرجان كان (1991)
إن استمرار المقال الذي كتبه كان وآخرون (كان، ستونكينج وويلسون، 1987)، والذي ناقشناه أعلاه، مثير للاهتمام بطريقته الخاصة. ظهرت ورقة جديدة بعد أربع سنوات (Vigilant et al, 1991)، ولم يعد كان من بين المؤلفين، ولكن مؤلفين مشاركين سابقين، ستونكينج وويلسون، مع ثلاثة مؤلفين جدد. تشير مقالة عام 1991 إلى أن ورقة كان وآخرين (1987) عارضت بشدة من قبل العديد من الخبراء بسبب حقيقة أن السلف المشترك للبشرية من المفترض أنه عاش في أفريقيا، وتعترف بأن ورقة كان وآخرين (1987) قد العديد من الروابط الضعيفة. قام المؤلفون (اثنان منهم كانا مؤلفي هذا العمل الضعيف، كما يعترفون) بإدراج هذه الروابط الضعيفة في جميع أنحاء الفقرة بأكملها - هناك طريقة غير مباشرة لمقارنة الحمض النووي الميتوكوندري، وعينة صغيرة، تتكون بشكل رئيسي من أمريكيين من أصل أفريقي، وطريقة غير مناسبة عمدًا “نقطة المنتصف” التي طبقها مؤلفو مقالة 1987، ونقص المعالجة الإحصائية للبيانات التي تم الحصول عليها، و”المعايرة غير الكافية” لمعدل الطفرات في الحمض النووي الميتوكوندري، وغيرها. وبعبارة أخرى، فإن هذه المقالة الضعيفة بشكل واضح، كما اعترف المؤلفون أنفسهم، شكلت أساس نظرية "الخروج من أفريقيا". لكن العملية كانت قد بدأت بالفعل، لذا فإن المادة اللاحقة (1991) كان هدفها الاستمرار في تبرير مفهوم "الخروج من أفريقيا"، أي أن غير الأفارقة ينحدرون من أفارقة، وفي الواقع استبدال المادة الضعيفة والمنتقدة لعام 1987.

وماذا كان ذلك المبرر؟ أظهر أن mtDNA الأفريقي أقدم من mtDNA غير الأفريقي. لكن هذا مرة أخرى استمرار لهذا الخطأ الأساسي الأبدي لعلماء الوراثة السكانية، وهو أنه إذا كانت إحدى المجموعات السكانية أكبر سنًا من الأخرى، فمن المفترض أن تكون المجموعة السكانية الأولى أسلافًا بالنسبة إلى المجموعة الثانية. دعونا ننظر مرة أخرى إلى نفس الرسم البياني أعلاه - الفرع الأيسر أقدم من الأيمن، لكنه ليس سلفًا إلى اليمين. لديهم سلف مشترك واحد. وقد تكرر هذا الخطأ الأساسي في علم الوراثة البوبية على مدى السنوات الخمس والعشرين التالية، حتى الآن. مرارا وتكرارا، يكرر مؤلفو المقال (1991) أن الفرع الأفريقي أقدم من الفرع غير الأفريقي، مما يعني أنه سلفي، غير مدركين أن ذلك ليس دليلا على "النسب" على الإطلاق. عمي "أكبر" مني، لكنه ليس جدي.

وفي خاتمة البحث (1991) كتب المؤلفون: لقد قدمنا ​​أقوى دليل على أن سلفنا المشترك عاش في أفريقيا قبل 200 ألف سنة. في الواقع، كما أدرك القارئ منذ فترة طويلة، فإن ما كان يدور حوله هذا الدليل حقًا هو أن الخط الموجود من الأشخاص الذين يعيشون الآن في أفريقيا أقدم من الخط الموجود من الأشخاص الذين يعيشون خارج أفريقيا. هذا "الدليل" لا يقول شيئًا عن "النسب". وللقيام بذلك، من الضروري مقارنة الأنماط الفردية للمجموعات السكانية (التي لم يفعلها مؤلفو مقالة عام 1991، ولا يزال علماء الوراثة الشعبية لا يفعلونها) والطفرات القصاصية الخاصة بهم (التي لم يفعلها المؤلفون)، وتُظهر الأخيرة أيضًا أن أجدادنا لم يخرجوا من أفريقيا. ويناقش هذا في القسم التالي.

تظهر طفرات SNP أننا كذلك
ليسوا من نسل الأفارقة من المجموعات الفردانية A أو B
دعنا ننتقل إلى مقال حديث (سكوزاري وآخرون، 2012)، والذي غالبًا ما يُستشهد به باعتباره عملًا مثاليًا حول الجينوم الأفريقي والأساس المنطقي لـ "خروج البشرية من أفريقيا". في الواقع، يعلن المقال عن اكتشاف 22 طفرة جديدة لا رجعة فيها في كروموسوم Y البشري، وتأكيد 146 طفرة معروفة وبناء شجرة جديدة ومحسنة من المجموعات الفردانية والفئات الفرعية للأفارقة مع الانتقال إلى الجزء غير الأفريقي من أفريقيا. شجرة، وعلى وجه التحديد المجموعة الفردانية الموحدة ST. هذا هو الجانب الأيمن بالكامل من الشجرة أعلاه في الرسم التخطيطي، من المجموعة الفردانية C إلى R2. ويطلق عليها مؤلفو المقال اسم "الصادرة من أفريقيا". دعونا نرى ما إذا كان هذا صحيحا. شجرة المجموعات الفردانية والفئات الفرعية من المقالة (Scozzari et al، 2012):

شجرة أقدم المجموعات الفردانية والفئات الفرعية الواردة في المقالة (Scozzari et al، 2012). يتم عرض أعداد الطفرات التي لا رجعة فيها (SNP، أو تعدد أشكال النوكليوتيدات المفردة، أو SNPs) التي تحدد فئات فرعية معينة. ويمكن ملاحظة أن أكثر من نصف الفئات الفرعية تنتمي إلى المجموعة الفردانية A، التي يعتبرها المؤلفون أفريقية. تنتمي جميع الفئات الفرعية الأخرى، باستثناء واحدة، إلى المجموعة الفردانية B، والتي يعتبرها المؤلفون أفريقية أيضًا. تتكون المجموعة الفردانية الموجودة في الجزء السفلي الأيمن، CT، وفقًا للمؤلفين، من 19 سلالة من الحمض النووي، جميعها غير إفريقية. الصورة قابلة للنقر.

دعونا ننتبه إلى بعض ملامح الشجرة في هذه الصورة. يبدأ (بشكل أكثر دقة، ويواصل الجذع التطوري لكروموسوم Y البشري) في الجزء العلوي الأيسر من الرسم التخطيطي، على الفور يوجد التباعد الأول، أو الشوكة (المجموعة الفردانية A0-T، على الرغم من عدم ظهور هذا الاسم في الرسم التخطيطي )، إلى المجموعة الفردانية A1b (كما في الرسم البياني) مع الفئات الفرعية، من ناحية، وعلى بقية الشجرة، من ناحية أخرى. بمعنى آخر، أول فرع إفريقي يخرج من الشجرة، ولا ينزل منه غير الأفارقة (المجموعة الفردانية ST). تستخدم المقالة التسميات القديمة بالفعل لعام 2011، وما تم تحديده في المقالة على أنه A1b يسمى الآن A0، مع ظهور SNPs V148 وV149 وغيرها في السطر العلوي من الرسم التخطيطي (انظر أيضًا شجرة المجموعة الفردانية A أعلاه).

عند الشوكة التالية (المجموعة الفردانية A1)، تذهب المجموعات الفردانية الأفريقية A1a وA1a1 مع تعدد الأشكال M31 وP82 وV4 وغيرها إلى الجانب، وتذهب بقية الشجرة إلى الجانب الآخر. كما أن غير الأفارقة (المجموعة الفردانية ST) لا ينحدرون من الفرع الأفريقي الثاني (A1a مع الفئة الفرعية).

والشوكة الثالثة هي المجموعة الفردانية A1b حسب التصنيف الحالي. تبتعد المجموعات الفردانية الأفريقية A2 وA3 ذات الفئات الفرعية (التسميات القديمة) عنها، وهي الآن A1b1 مع SNP V249/L419، والتي تتباعد أكثر إلى الفئات الفرعية A1b1a-V50 (A2 السابقة) وA1b1b-M32 (A3 السابقة)، وكلاهما مع مجموعات فرعية . ومن بين هذه الأخيرة هناك الفئة الفرعية A1b1b2b-M13، وهي نفس الفئة التي تظهر منها خطوط الحمض النووي العربية والأوروبية، والتي ناقشنا أنماطها الفردية أعلاه. الفرع الآخر لهذه الشوكة من المجموعة الفردانية A1b هو المجموعة الفردانية المركبة BT، الموضحة في أسفل الشكل من المقالة (Scozzari et al, 2012). من الواضح أن المجموعة الفردانية BT هذه ليست بأي حال من الأحوال مشتقة من المجموعات الفردانية "الأفريقية" ذات الفهرس A، والتي تقع جميعها في أعلى هذا الرقم. يجب وضع كلمة "إفريقي" هنا بين علامتي اقتباس، حيث أن من بين فئاتها الفرعية نفس الفروع الأوروبية والعربية، والفروع الأوروبية هي بشكل رئيسي إنجلترا وأيرلندا واسكتلندا وتركيا (على الرغم من أن 3٪ فقط من تركيا تقع جغرافيًا في أوروبا)، العربية - بشكل رئيسي المملكة العربية السعودية، والأنماط الفردية من إنجلترا وسويسرا وفنلندا وبلدان أخرى.

وبطبيعة الحال، يمكن القول بأن الأنماط الفردانية الأوروبية والآسيوية للمجموعة الفردانية A غادرت أفريقيا ذات مرة مع المهاجرين من هناك، ولكن يمكن القول أيضًا أنهم وصلوا إلى أفريقيا بنفس الطريقة. لذا فإن هذه الحجج لا تمر مرور الكرام، على الرغم من أن فكرة "الخروج من أفريقيا" هي وحدها التي تجتذب الدعم بين أنصار فكرة "الخروج من أفريقيا". إنهم لا يأخذون في الاعتبار التفسيرات البديلة من حيث المبدأ.

في ختام النظر في الشكل من المقالة (سكوزاري وآخرون، 2012)، تجدر الإشارة إلى حقيقة أن المجموعة الفردانية المشتركة "غير الأفريقية" المقبولة عمومًا ST (الخلاصة في الشكل) لا تخرج من المجموعة الفردانية B مع فئاتها الفرعية، سواء كنا نسميها الأفريقية أم لا. يمكن ملاحظة أن المسار التطوري للمجموعة الفردانية ST يتجاوز جميع المجموعات الفردانية "الأفريقية"، حتى لو كانت جميعها تحتوي على أسلاف أوروبيين أو آخرين. إذا تحركنا لأعلى المقياس الزمني (أي من اليسار إلى اليمين)، فإن المسار الطفري للمجموعة الفردانية CT يترك "الجذع" الرئيسي لتطور كروموسوم Y البشري، أي أسفل "الذيل" المشار إليه في الشكل الموجود أعلى اليسار، يمر عبر المجموعة الفردانية A0-T (لا توجد معلومات تفيد بأنها "أفريقية" - لا)، ثم عبر المجموعة الفردانية A1 (نفس الشيء، لا توجد معلومات تفيد بأنها "أفريقية")، ثم من خلال المجموعة الفردانية A1b، وهي أيضًا غير أفريقية، ثم من خلال المجموعة الفردانية BT، وتصبح المجموعة الفردانية ST. جميع الفروع "الأفريقية" الثلاثة (A0، A1a، A1b1) على هذا المسار تذهب إلى الجانب من خلال الفروع والشوك المقابلة.

لقد تناولنا هذا الأمر بمثل هذه التفاصيل لأنه لم يتم إجراء مثل هذا التحليل أو تحليل مماثل في الأدبيات الأكاديمية، وخاصة في الأدب الشعبي. وعادة ما تظهر شجرة، كما في الصورة من المقال (سكوزاري وآخرون، 2012)، ويقال للطقطقة إنها “تشهد على خروج الإنسانية من أفريقيا”. لم يتم تقديم أي تفسير. الجواب جاهز بالفعل. في بعض الأحيان يصل الأمر إلى حد العبثية - يُذكر أن مجموعات هابلوغروب BT و ST تأتي من مجموعات هابلوغروب A1b أو A1 أو A0-T، مما يعني أن هذه مجموعات هابلوغروب أفريقية، حيث أن لديهم المؤشر "A". وهذا يعني أن استبدال المفاهيم قد ذهب إلى حد أخذ الأسماء التقليدية تمامًا كدليل على الأطروحة. حقيقة أن هذه المجموعات الفردانية يمكن تسميتها بسهولة X أو Y أو Z أو W لم تعد تتبادر إلى الذهن. وبما أن الحرف "A" يعني أفريقيا، فليس هناك شك.

لذلك لا يوجد تناقض بين الشكل الوارد في المقالة (Scozzari et al, 2012) والرسم البياني أعلاه؛ فهم يظهرون نفس أنماط التطور التطوري للمجموعات الفردانية، أي الاختلاف إلى فروع "أفريقية" و"غير أفريقية". والفرق الوحيد بينهما هو أن الشكل الوارد في المقالة (Scozzari et al, 2012) يوضح بمزيد من التفصيل الفئات الفرعية للمجموعتين الفردانيتين A ("الأفريقية") وB، ويوضح الرسم التخطيطي المجموعات الفردانية "غير الأفريقية" VT. شيء آخر هو أن الصورة الأولى مبنية مع مراعاة المقياس الزمني، والثانية ليست كذلك. لإظهار أوجه التشابه، دعونا نضع كلتا شجرتي المجموعة الفردانية عموديًا، في نفس الاتجاه.

مقارنة أشجار المجموعة الفردانية والفئات الفرعية للمجموعة "الأفريقية" (الجزء الأيسر من كلتا الشجرتين) والمجموعة "غير الأفريقية" (سطر واحد من المجموعة الفردانية ST المدمجة على الشجرة اليسرى وشجيرة من المجموعات الفردانية BT على الشجرة اليمنى ). تم نشر الشجرة اليسرى (Scozzari et al) في نوفمبر 2012، وتم نشر الشجرة اليمنى (Klyosov، Rozanskii) في مايو 2012. تُظهر الشجرة اليسرى أن سلسلة المجموعات الفردانية "الأفريقية" تتباعد ثلاث مرات متتالية عن المجموعات غير الأفريقية، وأن نسب الحمض النووي المقطعي غير الأفريقي (الخط العمودي على اليمين) لا ينحدر من تلك "الأفريقية". تُظهر الشجرة اليمنى نفس انقسامات المجموعات الفردانية "الأفريقية" عن المجموعات غير الأفريقية (شجيرة المجموعة الفردانية على اليمين)، وتشير إلى أن انحراف الشجرة إلى مجموعات فردانية أفريقية وغير أفريقية حدث منذ حوالي 160 ألف سنة. الصورة قابلة للنقر.

ولا تظهر كلتا الشجرتين المجموعة الفردانية A00 المكتشفة حديثًا، والتي يبلغ عمرها 200 ألف سنة على الأقل. ويظهر ذلك في الشكل التالي، إلى جانب التغييرات في التسميات (وفقًا لـ ISOGG, 2013).

وهكذا أصبحت الصورة ككل أكثر وضوحا. لا يوجد تناقض بين شجرة المجموعات الفردانية الكروموسومية Y للبشرية والتي تم الحصول عليها من دراسة الأنماط الفردانية للمجموعات الفردانية من A إلى T (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, May 2012)، والشجرة التي تم الحصول عليها من الدراسة الجينومية للكروموسوم Y (سكوزاري وآخرون، 2012، نوفمبر 2012)، رقم. تُظهر كل هذه البيانات، مثل غيرها، تباعدًا طفريًا عميقًا بين الأنساب الأفريقية وغير الأفريقية (المجموعات الفردانية، والفئات الفرعية)، ولا تكشف عن الأصل "الإفريقي" للإنسانية الحديثة تشريحيًا. وبدلا من ذلك، تظهر البيانات اختلاف سلالات الحمض النووي الأفريقية وغير الأفريقية منذ حوالي 160 ألف سنة.

يطرح سؤال منطقي ومحير: لماذا، بعد كل هذه البيانات، يواصل مؤلفو الدراسات كتابة أن البشرية غادرت أفريقيا مؤخرًا نسبيًا، في آخر 50-100 ألف عام؟ على أي مستوى من المواد الواقعية أو التفسير يحدث الانهيار؟ يبدو أن الإجابة على هذا السؤال لا تقل أهمية عن تلقي الإجابة بأن البشرية لم تغادر أفريقيا.

دعونا نلقي نظرة على المقالة المذكورة التي كتبها سكوزاري وآخرون (2012). في أي نقطة ظهرت العبارة المتعلقة بالأصل الأفريقي للإنسان هناك؟ على ماذا يعتمد؟

تظهر هذه العبارة بالفعل في الفقرة الثانية من مقدمة المقال، وتوضح أن المجموعة الفردانية CT هي نتيجة "الخروج الأخير من أفريقيا". ودعماً لذلك، تم وضع رابط لمقال لاتحاد مشروع 1000 جينوم بعنوان "خريطة التباين في الجينوم البشري" (Nature, 2010)، والذي لا يوجد فيه أي كلمة على الإطلاق عن الخروج من أفريقيا، ولا عن مجموعة هابلوغروب CT. هل تفهم ما هي المشكلة؟ إن أنصار مفهوم "الخروج من أفريقيا" لابد وأن يوقعوا في أيديهم باستمرار، وقد ظل هذا الأمر مستمراً لأكثر من عشرين عاماً. بضع فقرات أخرى أدناه - مرة أخرى حول "الخروج من أفريقيا"، بالفعل مجموعة هابلوغروب C، ولا يوجد مرجع على الإطلاق.

رسم تخطيطي لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة مع إضافة المجموعة الفردانية A00 المكتشفة مؤخرًا، ومع استبدال تسميات 2012 القديمة بمسميات 2013. على المحور الأفقي توجد المجموعات الفردانية الرئيسية للكروموسوم Y للإنسانية، وعلى المحور الرأسي يوجد المقياس الزمني المطلق. عاش السلف المشترك لمجموعة هابلوغروب ألفا (المجموعة الفردانية A1b في التصنيف الحالي) منذ حوالي 160 ألف سنة، والسلف المشترك لمجموعة هابلوغروب بيتا (أو سلف المجموعات الفردانية B إلى T) عاش منذ 64 ± 6 ألف سنة (من مقال بقلم A.A. Klyosov وI.L. Rozhanskii، التقدم في الأنثروبولوجيا، 2012ب).

دعونا نتابع المقال (سكوزاري وآخرون، 2012) أكثر. تم وصف المجموعة الفردانية A1b (الخط العلوي في الشكل المأخوذ من هذه المقالة، والذي كان أول من انحرف عن بقية الشجرة، ويسمى المجموعة الفردانية A0 تحت التسمية الجديدة). ويتحرك أيضًا إلى يسار الشجرة وفقًا للمخطط المحدث لتطور المجموعات الفردانية للإنسانية الحديثة منذ حوالي 180 ألف عام. يُذكر أنه تم العثور على عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يحملون هذه الطفرة (P114)، ثلاثة فقط من الكاميرون، واحد منهم في هذا العمل. تعليقي جيد جدًا، وأنا شخصيًا ليس لدي شك كبير في أن المجموعة الفردانية A0 وفروعها أفريقية. لكننا لم ننحدر منهم، كما تظهر الشجرة.

علاوة على ذلك، أفاد المؤلفون أنهم وجدوا في النيجر شخصين من المجموعة الفردانية A1a - السطر الثاني في الجزء العلوي من الشكل من المقالة (Scozzari et al، 2012)، أيضًا "أفريقي". تعليقي - وليس هناك مشكلة في هذا. ولا يوجد منهم أحفاد غير أفارقة أيضًا، بحسب نفس الرقم.

بعد ذلك، فإن Haplogroup A2، أي وفقًا للتسمية الحالية A1b1a، هو السطر الثالث في الشكل من المقالة. أفاد المؤلفون أن المتحدثين في هذه المجموعة الفردانية يتحدثون جميعًا تقريبًا لغات جنوب إفريقيا وهم أيضًا أقزام في وسط إفريقيا. وجد الباحثون ثلاث حاملات لهذه المجموعة الفردانية في جنوب أفريقيا. تعليقي رائع، لا مشكلة، هذا خط إفريقي بالكامل، ولا ينحدر منه غير الأفارقة، كما تظهر نفس الصورة.

فيما يتعلق بالمجموعة الفردانية A3، أي وفقًا للتسمية الحالية A1b1b-M13، وجد المؤلفون عشرة ناقلات لهذه المجموعة الفردانية - في إثيوبيا وكينيا وجنوب إفريقيا. تم إدراج 28 شخصًا آخر، أصحاب هذه المجموعة الفردانية من الدول الأوروبية والمملكة العربية السعودية، في مشروع المجموعة الفردانية A، والذي تم توفير الرابط له أعلاه. ولكن حتى لو كانت هذه المجموعة الفردانية تعتبر أفريقية، فإن غير الأفارقة ما زالوا لا ينحدرون منها، كما يتبين من الشكل الموجود في المقالة (Scozzari et al, 2012). يضع المؤلفون المجموعة الفردانية B في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، وكذلك في جميع أنحاء أفريقيا - وسطها وشرقها وجنوبها. لقد أظهرنا بالفعل أعلاه أن الأنماط الفردانية للمجموعة الفردانية B بعيدة جدًا عن الأنواع "الأفريقية"، ومن الواضح أن لها أصلًا مختلفًا، يتعلق بالمجموعات الفردانية غير الأفريقية. لكن هذا لا يهم في هذه الحالة، لأن خطوط الحمض النووي "غير الأفريقية" للمجموعة الفردانية ST لا تأتي من المجموعة الفردانية B. ولديها سلف مشترك معها - المجموعة الفردانية VT.

وبعد كل هذا، ما هي النتيجة التي توصل إليها مؤلفو المقال (سكوزاري وآخرون، 2012)؟ ستضحك أنت أيها القارئ، لكن الخلاصة هي أن المجموعات الفردانية ST خرجت من أفريقيا، وليس فقط من أفريقيا بشكل عام، بل من منطقتها الشمالية الغربية. وهنا، وفقًا للمؤلفين، تكمن "أصول تنوع الكروموسوم Y لدى البشرية". كيف وأين؟ بعد كل شيء، حتى نظرة خاطفة على شجرة النمط الفرداني تظهر أنه لا توجد مصادر أفريقية في أساس ST. وهم جميعا في الجزء العلوي من الرسم البياني. ومثل هذا. هناك مقولة في أمريكا حول هذا الأمر: "لا تخلط بيني وبين الحقائق، فأنا جاهز بالفعل".

وكما فهم القارئ بالفعل، وفهم منذ فترة طويلة، فإن "خروج البشرية من أفريقيا" أصبح دينًا رسميًا، قائمًا، كما ينبغي أن يكون دينًا، على الإيمان، والحجج هناك تكاد تكون عديمة الفائدة.

وهذا هو الحال أيضًا في مقال آخر حديث نسبيًا (Cruciani et al, 2011)، والذي يحتوي بالفعل على "أصول التنوع في أفريقيا" في عنوانه. على أي أساس علمي؟ نعم، كل شيء هو نفسه - لقد أظهروا أن خطوط الكروموسومات Y الأفريقية أقدم من خطوط غير الأفارقة. مرة أخرى وفقا للرسم البياني أعلاه. شجرة المجموعات الفردانية الخاصة بهم هي نفسها تقريبًا كما في الشكل الوارد في المقالة (Scozzari et al، 2012)، ولكن مع التواريخ - منذ 142 ألف عام، انتقل الفرع A1b (A0 في التصنيف الجديد) بعيدًا عن جذع الكروموسوم Y التطوري، ثم غادر الفرع A1a منذ حوالي 108 آلاف سنة، ثم غادر الفرع A2 قبل 105 آلاف سنة، ثم الفرع A3 منذ 105 آلاف سنة، والذي يعتبره المؤلفون أفريقيًا، حيث تم العثور عليهم في أربعة أفارقة كانت لديهم هذه المجموعات الفردانية تم تحديده - ودعهم يحسبون، وعندها فقط، منذ 75 ألف عام، غادر فرع VT، وبعد ذلك، منذ 39 ألف عام، فرع ST، المعترف به عمومًا على أنه غير أفريقي. لا يأتي BT ولا CT من خطوط "أفريقية". ولكن بما أن المؤلفين قد أطلقوا على النقاط المتفرعة الحرف "A" (A1a-T، A2-T)، والذي يُؤخذ تلقائيًا على أنه "أفريقي"، فهذا هو "الأصل من أفريقيا". هذا النوع من التفكير المباشر بين علماء الوراثة السكانية ملفت للنظر.

حسنًا، هذا هو الكروموسوم الذكري Y. ومن الواضح أن البيانات التجريبية المقابلة لا تظهر أي خروج من أفريقيا. لا توجد طفرات SNP أفريقية في قاعدة المجموعات الفردانية غير الأفريقية. الأنماط الفردانية غير الأفريقية بعيدة بشكل استثنائي عن الأنواع الأفريقية. كما تعترف جميع المصادر تقريبا، هناك فجوة كبيرة بينهما، لكن المؤلفين لا يذهبون إلى أبعد من ذلك. وهم يغمضون أعينهم ويرددون مثل تعويذة - "لقد خرجنا من أفريقيا".

التحقق من صحة المخطط باستخدام القصاصات (SNP)
هناك طريقة أخرى للتحقق من طوبولوجيا الشجرة الموضحة في الرسم البياني أعلاه، وذلك باستخدام القصاصات. الحقيقة هي أنه أثناء التطور التطوري للكروموسوم Y، تتراكم فيه طفرات لا رجعة فيها عمليًا، ما يسمى SNP (تعدد أشكال النوكليوتيدات الفردية) أو SNPs. كلما طالت الفترة الانتقالية في المخطط، زاد احتمال القصاصة، وتراكمت أكثر في الكروموسوم Y (وفي الكروموسومات الأخرى، ولكن في هذه الحالة نحن نعتبر فقط الكروموسوم Y. أطول خط تطوري هو المجموعة الفردانية A00، هي الأكثر قديمة، لذلك في حاملات هذه المجموعة الفردانية يجب أن تكشف عن الحد الأقصى لعدد تعدد الأشكال (SNPs)، في المركز الثاني من حيث الطول هي المجموعة الفردانية A0، وفي المركز الثالث خطوط المجموعة الفردانية A (A1a). يجب أن تكون المجموعات الفردانية ألفا وبيتا (أي من A1b إلى BT) صغيرة نسبيًا (مقارنة بطول الخطين A00 وA0)، ومن ثم تتراكم تعدد الأشكال (SNPs) بالفعل أثناء الانتقال من VT على طول خطوط محددة وأكثر حداثة مجموعات هابلو.

وهكذا اتضح، تأكيدا للمخطط. سأقدم الآن قائمة من القصاصات لكل مجموعة من المجموعات الفردانية المدرجة - من ناحية، إنشاء نوع من الكتاب المرجعي المضغوط حتى يتمكن أي شخص من العمل معه، ومن ناحية أخرى، حتى لا يقتصر الأمر على مجرد الكلمات رقم معين يصعب التحقق منه. صحيح أن هذه الأعداد من القصاصات ليست نهائية، إذ يتم اكتشاف قصاصات جديدة من وقت لآخر. علاوة على ذلك، نظرًا لأن أشكال SNP تبدو غير مرتبة، فإننا نتعامل مع إحصائيات، وليس مع أرقام مطلقة وغير قابلة للتغيير. لذا فإن القائمة أدناه وعدد تعدد الأشكال لكل مجموعة هابلوغية قيد التطوير، على الرغم من أنها تعطي فكرة عامة.

لذا - هابلوغروب A00، الأقدم والأكثر قديمة، خطها التطوري في المخطط هو الأطول. تم التعرف على هذه القصاصات في قبيلة مبو (مبو، بالأحرف الروسية) في الكاميرون الأفريقية:

AF4، AF5، AF7، AF8، AF9، AF10، AF13، L990، L1086، L1087، L1088، L1091، L1092، L1094، L1096، L1097، L1100، L1102، L1103، L1104، L1106، L1107، L1108 ، L1109، L1110، L1111، L1113، L1114، L1115، L1117، L1119، L1122، L1126، L1131، L1133، L1134، L1138، L1139، L1140، L1141، L1144، L1146، L1147، L1148، L1149، L115 1، L1152، L1154، L1156، L1157 ، L1158، L1159، L1160، L1161، L1163، L1233، L1234، L1236، L1284.

في المجموع، هناك 59 SNPs في المجموعة الفردانية A00. وبما أن عمر المجموعة الفردانية A00 يقدر بنحو 210 ألف سنة، فيمكن الافتراض أن طفرة القصاصة تحدث في المتوسط ​​مرة واحدة كل 3600 سنة.

علاوة على ذلك، كما نعلم بالفعل، ظهرت مجموعة هابلوغروب A0-T على جذع شجرة هابلوغروب (الرسم البياني أعلاه)، وتباعدت مجموعتي هابلوغروب A0 و A1 عنها، واستمرت الأخيرة في جذع الشجرة. يعيش A0 الآن بشكل رئيسي في أفريقيا. لا يحتوي A0-T على طفرة واحدة من قائمة A00. أي أن A0-T لم ينشأ من المجموعة الفردانية الأفريقية A00. لا يوجد سبب للنظر في المجموعة الفردانية A0-T الأفريقية. لكنها هي سلف الخط الأفريقي A0، ونحن نحن غير الأفارقة (الذين مر أسلافهم عبر المجموعة الفردانية BT، ثم ST، وهكذا).

تعدد الأشكال في المجموعة الفردانية A0-T، يوجد 32 منها:

AF3، L1085، L1089، L1090، L1093، L1095، L1098، L1099، L1101، L1105، L1116، L1118، L1120، L1121، L1123، L1124، L1125، L1127، L1128، L1129، L1130، L1132، L1135، L1136، L1137، L1142، L1143، L1145، L1150، L1155، L1235، L1273

تحتوي المجموعة الفردانية A0 على القصاصات التالية، ويوجد 51 منها:

L529.2، L896، L982، L984، L990، L991، L993، L995، L996، L997، L998، L999، L1000، L1001، L1006، L1008، L1010، L1011، L1012، L1015، L1016، L1017، L1 018، L1055 ، L1073، L1075، L1076، L1077، L1078، L1080، V148، V149، V152، V154، V157، V163، V164، V165، V166، V167، V172، V173، V176، V177، V190، V196، V223، V 22 5, V229، V233، V239

كما ترون، فإن Haplogroup A0 يحتوي على 8 SNPs أقل من A00، أي أنه أصغر بحوالي 30 ألف سنة. في الواقع، يقدر عمر المجموعة الفردانية A0 بـ 180 ألف سنة، أي أقل بـ 30 ألف سنة من عمر المجموعة الفردانية A00.

في المجموعة الفردانية A1، تم التعرف على 21 تعدد الأشكال حتى الآن:

L985، L986، L989، L1002، L1003، L1004، L1005، L1009، L1013، L1053، L1084، L1112، L1153، P305، V161.2، V168، V171، V174، V238، V241، V250

على عكس المجموعة الفردانية الأخوية A0، يبدو أن حاملي A1 لم ينجوا حتى يومنا هذا. وربما وقعوا في فخ الكارثة التي أدت إلى اختناق سكان العالم غير الأفارقة. لتقدير العمر الإجمالي للمجموعات الفردانية A0-T وA1 وA1b (الأخيرة لديها طفرات SNP فقط، P108 وV221)، يجب أن نجمع عدد طفرات SNP الخاصة بها، نحصل على 32+21+2 = 55 طفرة، وهو ما يعادل تقريباً 198 ألف سنة.

أخيرًا، يوجد في المجموعة الفردانية BT 30 طفرة في SNP:

L413، L418، L438، L440، L604، L957، L962، L969، L970، L971، L977، L1060، L1061، L1062، M42، M91، M94، M139، M299، P97، SRY10831.1، V21، V29، V59، V64، V102، V187، V202، V216، V235

وهذا يعطي 108 ألف سنة من تطور المجموعة الفردانية بيتا من وقت الاختلاف عن المجموعة الفردانية الأفريقية A1b1 (منذ 160 ± 12 ألف سنة) إلى مرور عنق الزجاجة السكاني قبل 64 ± 6 ألف سنة. هذه هي الـ 108 ألف سنة المفقودة في الرسم التخطيطي (المسافة بين المجموعتين الفردانيتين ألفا وبيتا).

الشيء المهم هو أن آلاف السنين المفقودة في تطور سلالات الحمض النووي غير الأفريقية يتم إعادة إنتاجها في تحليل الأنماط الفردية (التي على أساسها تم بناء الرسم البياني أعلاه) وفي تحليل طفرات القصاصة. هذا هو التحقق من الرسم البياني. لماذا لا نرى هؤلاء الأشخاص المفقودين في أوراسيا غير معروف. ومن ناحية أخرى، فإن بقايا الهياكل العظمية معروفة الإنسان العاقليعود تاريخها إلى ما بين 160 و60 ألف سنة، وتم اكتشافها في الشرق الأوسط، ولكن لم يتم التحقق من مجموعتها الفردانية. إذا تبين أن المجموعة الفردانية BT تحتوي على أي من الطفرات المذكورة أعلاه، فسيتم حل اللغز أخيرًا.

لا ينشأ mtDNA غير الأفريقي من أفريقيا
ماذا تقول البيانات الموجودة على mtDNA الأنثوية عن هذا؟ حسنًا، كما يقول مؤيدو "الخروج من أفريقيا"، فإن الأمر أكثر وضوحًا هناك. إن الحمض النووي الميتوكوندري غير الأفريقي "مشتق بالكامل من الحمض النووي الأفريقي". هو كذلك؟

دعونا نلقي نظرة على مقال حديث لعالم الوراثة الشهير د. بيهار (Behar et al، 2012)، والذي تم فيه إجراء مراجعة أساسية لطبيعة تمثيل تسلسل mtDNA. يوضح الشكل التالي أنه في بداية الشجرة التطورية لـ mtDNA لـ "الإنسان الحديث" هناك انحراف في المجموعات الفردانية إلى L0 (الفرع على اليمين) والمجموعات الفردانية L1-L6 (الفرع على اليسار)، والتي منها جميع المجموعات اللاحقة تنشأ المجموعات الفردانية لاحقًا. تمثل المجموعة الفردانية L0 في الواقع سلسلة كبيرة من خمسين مجموعة فردانية أفريقية قديمة، وتوجد بشكل رئيسي في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى - بين سكان الخويسان في جنوب أفريقيا، ولكن أيضًا في إثيوبيا وتنزانيا (شرق أفريقيا)، وفي موزمبيق (جنوب شرق أفريقيا)، وبين الأقزام . جميع mtDNA الأخرى تأتي، كما هو متفق عليه من قبل معظم الخبراء، من المجموعة الفردانية L3، والتي يقدر عمرها بحوالي 60-70 ألف سنة، أي نفس المجموعة الفردانية BT للكروموسوم Y. وهذا هو، من المحتمل أن هابلوغروب L3 لم يغادر أفريقيا، ولكن على العكس من ذلك، جاء إلى أفريقيا جنبا إلى جنب مع حاملات كروموسوم Y، على سبيل المثال، هابلوغروب VT. ما هي النتيجة التي توصل إليها بيهار وآخرون؟ وبطبيعة الحال، "خرجت البشرية من أفريقيا". لم يتم حتى مناقشة الاختلاف العميق للمجموعة الفردانية الأفريقية L0 عن المجموعات الأخرى في مقالتهم، على الرغم من أنه من الواضح من البيانات الواردة في المقالة على الفور أن المجموعة الفردانية الأفريقية L0 ليست سلفًا لجميع المجموعات الفردانية mtDNA الأخرى.

تمثيل تخطيطي لحمض الميتوكوندريا البشري، يُظهر العلاقة الطفرية بين حمض الميتوكوندريا للإنسان البدائي (يسار) وحمض الميتوكوندريا للإنسان العاقل (يمين). في الشكل البيضاوي على اليسار واليمين، يشير الاختصاران RNRS وRSRS إلى "التسلسل المرجعي للنياندرتال المعاد بناؤه" و"التسلسل المرجعي البشري المعاد بناؤه" على التوالي. من العمل (بيهار وآخرون، 2012). لاحظ الاختلاف الحاد في بداية التسلسل المرجعي البشري (يمين)، وسلسلة الطفرات للمجموعة الفردانية الأفريقية L0 (أسفل اليمين)، وسلسلة جميع المجموعات الفردانية الأخرى لحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري. الصورة قابلة للنقر.

في الواقع، فإن الاختلاف بين المجموعة الفردانية الأفريقية L0 (العمر 150-170 ألف سنة) والمجموعات الفردانية غير الأفريقية في البداية L1-L6، مع الوصول اللاحق للمجموعة الفردانية L3 (العمر 60-70 ألف سنة) إلى أفريقيا يتبين عمليًا يتزامن مع انحراف المجموعات الفردانية الكروموسومية Y من السلسلة الأفريقية A (عمرها 160 ألف سنة) وفي البداية غير الأفريقية VT (عمرها 64 ألف سنة) مع وصول المجموعة الفردانية B لاحقًا إلى أفريقيا.

لذا، فيما يتعلق بحمض الميتوكوندريا الميتوكوندري، فقد تبين أن مفهوم "الخروج من أفريقيا" غير ضروري على الإطلاق، وهو في الواقع مبني على الرمال. إن أوصاف الحمض النووي الميتوكوندري في المقالات الأكاديمية والكتب المرجعية مليئة بالكلمات "محتمل"، و"محتمل"، و"مقترح"، وهو ما يعني في الأساس أنه لا توجد بيانات وأن كل شيء يعتمد على التكهنات. وتتمثل إحدى المشاكل في أن كل هذه الافتراضات يتم تفسيرها دائماً في اتجاه واحد فقط ــ "الخروج من أفريقيا".

في الوقت نفسه، تتراكم المزيد والمزيد من الأدلة على أن هجرة السكان إلى أفريقيا حدثت عدة مرات في الماضي القديم. نُشر مؤخرًا مقال في مجلة Nature (Hayden, 2013) يتحدث عن هجرتين من أوراسيا إلى قبائل الخويسان في جنوب إفريقيا، إحداهما قبل 3 آلاف عام إلى شرق إفريقيا، والأخرى استمرارها - منذ 900-1800 عام إلى جنوب أفريقيا . لم يتم الإبلاغ عن المجموعات الفردانية التي جلبها المهاجرون. ولكن ليس هناك شك في أنهم زادوا بشكل كبير من "التنوع الجيني" لشعب الخويسان، والذي يعتبر الأعلى في أفريقيا. السمة الثانية المهمة لهذه الرسالة هي أنها تشير إلى إمكانية الهجرات "إلى أفريقيا"، وهو الأمر الذي لا يمكن أن يكون هناك شك فيه. ليس من الواضح لماذا يتمسك مؤيدو "خروج البشرية من أفريقيا" بخيارهم الأحادي بهذا الإصرار. ومع ذلك، فإن الإصرار يتضاءل، والآن سارة تيشكوف من جامعة بنسلفانيا، وهي واحدة من أكثر المدافعين نشاطا عن "الخروج من أفريقيا"، ترحب بالفعل بالبيانات الجديدة "إلى أفريقيا"، وتصفها بأنها "منطقية"، لأن " البحث الأثري واللغوي على حد سواء” (مجلة Nature، 29 أغسطس 2013، ص 514).

تم الإبلاغ عن هجرات فيروس الهربس بشكل خاطئ على أنها
بزعم تأكيد “خروج الإنسانية من أفريقيا”
تشير قصة المنشور المثير الأخير "استخدام علم الوراثة التطوري لجينوم فيروس الهربس البسيط لتتبع الهجرات البشرية القديمة" إلى كيف أن الافتراض الأولي حول الظهور المزعوم للإنسانية الحديثة من أفريقيا يشوه استنتاجات المنشور العلمي. اسمحوا لي أن أذكركم أن المقالة قارنت 31 تسلسلًا جينوميًا لفيروس الهربس البسيط في مجموعات سكانية من شرق إفريقيا (كينيا)، وشرق آسيا (الصين، وكوريا الجنوبية، واليابان)، وأمريكا الشمالية (الولايات المتحدة الأمريكية) وأوروبا (المملكة المتحدة)، ووجدت أن تنقسم الشجرة التطورية المبنية إلى ست مجموعات. تتوافق هذه المجموعات مع المجموعات السكانية التالية:

أنا - من أصل 10 عينات، 7 منها كانت من سياتل، وواحدة "من الولايات المتحدة الأمريكية"، وواحدة من سان فرانسيسكو، والواحدة السفلية (رقم 17) من اسكتلندا.

II - من أصل 6 عينات، واحدة من الصين، وواحدة من الولايات المتحدة الأمريكية (هيوستن)، واثنتان من كوريا الجنوبية واثنتان من اليابان.

ثالثا – عينتان من كينيا.

رابعا – ثلاث عينات من كينيا .

خامساً – سبع عينات من كينيا .

سادسا – عينتان من كينيا.

قام مؤلفو المقال "بتقريب" البيانات وذكروا أن المجموعة الأولى "توحد أمريكا الشمالية وأوروبا"، والثانية - شرق آسيا، والباقي - "شرق أفريقيا". لم يذكر المقال أصل عينات الفيروس الأمريكي، أي أنه من غير الواضح ما إذا كان تم الحصول عليها من هنود أمريكيين أو، على سبيل المثال، من أحفاد الأنجلوسكسونيين، ولكن بما أن المؤلفين اقترحوا أن العينة من هيوستن، التي سقطت حتى من النسخة المستديرة، التي انتهت بين فيروسات شرق آسيا، يمكن أن تنتمي إلى الهنود الأمريكيين، يصبح من الواضح أن العينات المتبقية من أمريكا الشمالية هي على الأرجح من أحفاد الأوروبيين. ومع ذلك، خلص المؤلفون إلى أن هذه المجموعات تعكس "الهجرات العالمية للبشر (القدماء)" وتدعم ظهور الإنسانية الحديثة من أفريقيا (تدعم... نظرية التطور البشري "خارج أفريقيا"). والسبب الرئيسي هو، كالعادة، حجة "التنوع"، أي أن "الفيروسات ذات الأصل الشرقي الإفريقي تتمتع بأكبر قدر من التنوع وتشكل أربع من المجموعات الست".

دعونا، كما فعلنا أعلاه، ننظر إلى مصدر هذا "التنوع". ويظهر مرة أخرى من تباين السكان في اتجاهات مختلفة - فبعضهم يذهب إلى أفريقيا والبعض الآخر لا يغادر. ولكن مرة أخرى فإنهم لا ينحدرون من بعضهم البعض، بل في كل مرة ينحدرون من سلف مشترك أقدم، ربما لم يعيش في أفريقيا. أي أن المواقف الموضحة سابقًا في هذه المقالة تتكرر مرة أخرى. البيانات المعروضة لا تشير إلى أي "أصل أفريقي".

تُظهر شجرة النشوء والتطور ديناميكيات سلالات فيروس الهربس البسيط HSV-1 وانحرافه المتتالي إلى ستة فروع، كما تم حسابها في (Kolb et al., 2013)، والتي، وفقًا لنفس المؤلفين، تتبع جغرافية معينة: الفرع الأول - أوروبا / أمريكا الشمالية (السلالة 17 - من جلاسكو والباقي - سياتل وسان فرانسيسكو "الولايات المتحدة الأمريكية") الفرع 2 - شرق آسيا (الصين وكوريا الجنوبية واليابان وهيوستن) الفروع الثالث والرابع والخامس والسادس - شرق أفريقيا (جميعهم من كينيا).

دعونا نلقي نظرة على الرسم البياني أدناه. على اليسار يوجد الانحراف الأول عن سلف مشترك قديم. وبعيدًا عن ذلك، هناك الفيروسات الموجودة الآن في الكينيين (أعلى عينتين، المجموعة السادسة). ولا تنشأ منها فيروسات غير إفريقية.

التالي - شوكة أخرى، تباعد آخر للسكان. يتحرك الفيروس الكيني جانبًا مرة أخرى، مع وجود مؤشر E07 في الرسم البياني أعلاه. ومرة أخرى، لا تنشأ منه الفيروسات غير الأفريقية. إن دمجها مع بقية العينات الكينية في المجموعة الرابعة هو خطأ من قبل المؤلفين؛ فلا توجد مجموعة مشتركة هناك.

بعد ذلك هناك شوكتان أخريان للتباعد السكاني، وفي كل مرة تبتعد المجموعة الكينية (المجموعتان الرابعة والثالثة)، والتي لا ينحدر منها الأوروبيون والآسيويون. وفي الاختلاف الأخير، فإن المجموعة غير الأفريقية هي التي تتحرك جانبا حصرا. ومرة أخرى، فهو لا يأتي من الأفارقة.

الاختلاف الأخير هو بين سلالات فيروسات الهربس في أوروبا وشرق آسيا (مع بعض الاستثناءات)، المجموعتين الأولى والثانية. ومن الواضح أن أمريكا لا علاقة لها بالموضوع؛ فهؤلاء ليسوا سكان أمريكا القدماء، بل مهاجرون حديثون نسبيًا من أوروبا.

وفي تعليق على الورقة، قال المؤلف الرئيسي كيرتس براندت، أستاذ علم الأحياء الدقيقة الطبية وطب العيون، إن النتائج كانت “مذهلة”، ومضى يقول “وجدنا أن جميع العزلات الأفريقية شكلت مجموعة واحدة، جميع الفيروسات من الشرق الأقصى”. وكوريا واليابان والصين تشكل معًا مجموعة أخرى، وجميع الفيروسات من أوروبا وأمريكا، باستثناء واحد، تشكل مجموعة أخرى." بشكل عام، على الرغم من الامتدادات الواضحة، هذا صحيح. ولكن هل يُظهر هذا "الأصول الأفريقية للإنسان الحديث"؟ من الواضح لا، كما هو موضح أعلاه.

وفي تعليق آخر، شارك الدكتور براندت بصراحة تامة: "لقد وجدنا بالضبط ما أخبرنا به علماء الوراثة الجزيئية الذين يدرسون الجينوم البشري، أي من أين جاء البشر (إفريقيا - AK) وكيف تشعبوا عبر الكوكب". هذه هي المشكلة الرئيسية لهذه الدراسات والدراسات المماثلة. لقد قيل لهم (خطأ)، فأخذوه كدليل للعمل ووجدوا هذا بالضبط.

ويقدم المقال توضيحا آخر لكيفية تصميم البيانات بما يتناسب مع "الخروج من أفريقيا" المرغوب فيه. وهذه هي الطريقة التي حسب بها المؤلفون أوقات هذا "الخروج"، بناءً على تلك المفترضة قبل 50 ألف عام، وفي الواقع لم تظهر أبدًا. هذه هي "بيانات الإجماع". في الواقع، يقدم المؤلفون المختلفون تواريخ من 27 إلى 200 ألف عام، كقاعدة عامة، مرة أخرى دون حسابات، ولكن لسبب ما تبدو الأرقام قبل 50 أو 70 ألف عام جذابة بالنسبة لهم. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، بدأ "الإجماع" في التحول إلى ما قبل 100-140 ألف سنة، ولكن لا يزال الجمود يعطي 50 أو 70 ألف سنة. لذلك استخدم مؤلفو المقالة قيد المناقشة هذه التواريخ التخمينية كتواريخ أساسية. دعونا نرى ما حصل عليه المؤلفون من هذا. هذا مفيد للغاية.

كما ذكر مؤلفو المقال، هناك ثلاث قيم مختلفة بشكل كبير في الأدبيات لثوابت معدل الطفرة لفيروس الهربس البسيط وفيروسات الهربس الأخرى، أي ما يعادل 3x10 -9، 18.2x10 -9، و30x10 -9 طفرات لكل نيوكليوتيد في السنة. إن استخدامها لحساب زمن انحراف الفيروس بين المجموعات البشرية الموصوفة أعلاه من شأنه أن يعطي فرقًا زمنيًا قدره 30 ضعفًا. ومن الواضح أن المؤلفين لم يكتفوا بمثل هذا عدم اليقين، وقرروا تعديل أوقات التباعد الأولي للسكان فعليا إلى وقت “الإجماع” لـ “الخروج من أفريقيا”، وفي المرحلة الأولى من الحسابات لضبط إلى الوقت المقدر لتباعد السكان الأوروبيين والآسيويين، والذي أخذوه قبل 23-45 ألف سنة، مع الاستشهاد بأربعة مصادر أدبية حول هذا الموضوع. وبعد حساب متوسط ​​هذه القيم، اتخذ المؤلفون ما قبل 34000 ± 10500 سنة كقيمة "مرجعية". صحيح أنه بدلاً من "أوروبي"، ذكر المؤلفون باستمرار "أوروبي/أمريكي شمالي"، على الرغم من أنه من الواضح أنه أوروبي في الأساس - عينة واحدة من الفيروس من اسكتلندا، وجميع العينات الأخرى (ومعظمها من سياتل) هي على الأرجح من نسل من المهاجرين من أوروبا. على أي حال، يتم التقليل من هذه الأرقام، نظرًا لأن الانفصال بين الأنماط الفردية لأوروبا وآسيا حدث في موعد لا يتجاوز 55-60 ألف عام مضت، فإن أقدم بقايا عظام "للإنسان الحديث تشريحيًا" في أوروبا يعود تاريخها إلى 45 ألف عام مضت، جاء السكان الأصليون إلى أستراليا في موعد لا يتجاوز 50 ألف سنة مضت، ولكن كل شيء في المقالة تقريبي للغاية - كل من تاريخ الفيروس ومعدل تحوره - بحيث لا يمكن أخذ ذلك على محمل الجد. وبما أن زمن المؤلفين تم الاستهانة به كثيرًا، كان ينبغي أن تكون معدلات الطفرة أعلى من ذلك بكثير. وهكذا حدث - تبين أن ثابت معدل طفرة الفيروس المعدل بهذه الطريقة أسرع بكثير من القيم المعروفة (بشكل أكثر دقة، الأدبية)، وهي 134 × 10 -9 طفرة لكل نيوكليوتيد سنويًا، مع حدود عليا وأدنى تبلغ 214 × 10 -9 و 74.8x10 -9 على التوالي.

وباستخدام ثابت معدل الطفرة المعدل، قدّر المؤلفون أن الانحراف الأصلي للفيروس حدث قبل 50.3 ± 16.7 ألف سنة، وحددوا أن هذا يتوافق مع "خروج البشرية من أفريقيا". تبين أن التأريخ المصحّح قليلاً للتباعد بين الأوروبيين والآسيويين، وفقًا لحسابات المؤلفين، كان قبل 32.8 ± 10.9 ألف سنة، وتبين أن زمن التباعد بين العينة الصينية الوحيدة والعينة الوحيدة من تكساس هو 15.76 ± 5.3 ألف سنة مضت، وهو ما أرجعه المؤلفون إلى استيطان أمريكا "الذي حدث في تلك الفترة". التعليقات هنا ببساطة غير ضرورية.

كل هذا شكل الأساس لإعلان المؤلفين أن " يظهر لأول مرة أن البيانات التطورية لفيروس الهربس تؤكد خروج البشرية من أفريقيا" وكما هو موضح أعلاه، فإن هذا لا علاقة له بـ "مغادرة البشرية لأفريقيا". علاوة على ذلك، فإن تقدير ثابت معدل الطفرة لفيروس الهربس، الذي أجراه المؤلفون على أساس أكثر من تقديرات تقريبية، يتجاوز ثلاث قيم أدبية أخرى بمقدار 4.5 - 45 مرة. لم يقم المؤلفون بإجراء أي اختبارات التحقق من الصحة للتحقق من ثابت معدل الطفرة الذي تم الحصول عليه. حقيقة أن المؤلفين حصلوا، بناءً على ثابتهم، على أن فيروسات الهربس HSV-1 وHSV-2 قد تباعدت منذ 2.184 ± 0.753 مليون سنة (لاحظ "الدقة" المعطاة بثلاث منازل عشرية!) لا تعني شيئًا، بل يمكن أن حدثت هناك منذ 20 مليون سنة بنفس النجاح، ولم تكن لتقول أي شيء أيضًا - من الممكن أن تحدث في قرود المكاك، على سبيل المثال. إذا كانت البيانات الأدبية أكثر صحة، فمن الممكن أن يكون الاختلاف الأولي لفيروس الهربس قد حدث ليس قبل 50.3 ألف عام، ولكن منذ 220 ألف عام - منذ 2.2 مليون عام، ويمكن أيضًا تفسيره جيدًا في إطار الإنسان تطور. لذا فإن البيانات التجريبية الأصلية للمؤلفين لها قيمة لا شك فيها، لكن التلاعب والاستنتاجات والتفسيرات لا قيمة لها. لسوء الحظ، هذه هي الطريقة التي يتم بها "عمل" العلم اليوم، خاصة في مجال علم الوراثة السكانية.

البيانات الأنثروبولوجية والتعارف
في السنوات الأخيرة، نشأ موقف مثير للاهتمام عندما أعرب العديد من علماء الأنثروبولوجيا عن شكوكهم حول "الأصل الأفريقي للإنسان"، لكنهم يشيرون إلى علماء الوراثة قائلين إننا لا نملك إجابة، والبيانات الأنثروبولوجية متناقضة، لكن علماء الوراثة يزعمون أنهم يعرفون ذلك. متأكد من أن من أفريقيا، فكيف يمكننا أن نقول؟ وأولئك علماء الوراثة الذين يفهمون أن البيانات الجينية مبنية على الرمال، أو بشكل أكثر دقة، على تفسيرات (خيالية) حرة للغاية، يومئون برأسهم لعلماء الأنثروبولوجيا، كما يقولون، نحن نفهم أن البيانات الجينية ضعيفة وغالبًا ما تكون غير صحيحة، لكن علماء الأنثروبولوجيا يزعمون ذلك من أفريقيا، وتأريخها يشير إلى ذلك، فكيف يمكن أن نتجادل؟ هذا يعني أن كل شيء صحيح معنا.

دعونا نلقي نظرة على البيانات التي يُزعم أن الإنسان الحديث تشريحيًا (ACH) نشأ بالتأكيد في إفريقيا، وكان ذلك منذ حوالي 40-50 ألف عام، أو 100، أو 150، أو 200 ألف عام مضت. دعونا نتذكر أن ASP هو شخص ليس لديه سمات أنثروبولوجية قديمة ملحوظة. أولاً، سنرسم وصفًا موجزًا ​​للموقف، ثم سنوضح ذلك باستخدام مواد محددة. باختصار، لدينا خمس نقاط رئيسية:

(1) جميع الاكتشافات الأفريقية للعظام القديمة حتى حوالي 36 ألف سنة مضت تظهر سمات قديمة ملحوظة؛

(2) غالبًا ما تكون العظام القديمة مجزأة جدًا لدرجة أنه من المستحيل ببساطة إعادة إنشاء صورة أنثروبولوجية بسيطة منها؛

(3) في كثير من الأحيان تكون الصورة الأنثروبولوجية للعظام في أفريقيا وخارج أفريقيا متشابهة للغاية، وبالتالي لا يمكن القول ما إذا كان خروجا من أفريقيا أو مدخلا إلى أفريقيا؛

(4) في كثير من الأحيان لا توجد بقايا عظام على الإطلاق، ويتم الإدلاء بالبيانات حول "الأشخاص المعاصرين تشريحيًا" على أساس المواقع والأدوات الحجرية، على الرغم من أنه من الممكن أن تكون قد تركت من قبل رؤساء البشر، أي الأشخاص القدامى الذين لا ينتمون إلى الجنس البشري. الأنواع "الإنسان العاقل"؛

(5) غالبًا ما يكون تأريخ العظام القديمة أمرًا مشكوكًا فيه لدرجة أن القليل من الناس يأخذونها حرفيًا أو حتى على محمل الجد.

لنبدأ مع الأخير. لسوء الحظ، فإن التأريخ بالكربون المشع في أوقات أكبر من حوالي 40 ألف سنة مضت لا يعمل تقريبًا، وسجل التأريخ الأخير هو 60 ألف سنة مضت. السبب بسيط - عمر النصف للنظير المشع 14C هو 5730 سنة، أي 40 ألف سنة هي سبعة أنصاف أعمار، و60 ألف سنة هي أكثر من عشرة أنصاف أعمار. تعتمد الطريقة على قياس النسبة في العينات البيولوجية لمحتوى النظير المستقر 12C (وقليل من 13C، أي أقل بحوالي مائة مرة مقارنة بمحتوى 12C) والنظير المشع 14C (مع محتواه الأولي في مقدار واحد من عشرة مليارات من النسبة المئوية)، والذي ينخفض ​​بمرور الوقت، بنفس عمر النصف. على مدى 60 ألف سنة، يتناقص محتواه من 10 -10٪ الأصلي بمقدار 2 10 مرات، أي بمقدار 1024 مرة أخرى. لم تعد الأجهزة الحديثة تكتشف مثل هذه المستويات من الإشعاع، على الأقل ليس الأجهزة التي يستخدمها علماء الآثار. وهذا يعادل نقرة واحدة تقريبًا في الساعة لكل جرام من الكربون الذي تم اختباره. الخلفية العادية أطول بكثير.

وهذا يفتح "احتمالات واسعة" للأخطاء، وليس الأخطاء فقط. دعونا نتذكر القصة المثيرة (في دوائر ضيقة) عن خفض رتبة عالم الأنثروبولوجيا الألماني راينر بروتش وإقالته الفاضح بسبب تزوير تاريخ العظام القديمة (وليست القديمة على الإطلاق) بشكل منهجي، كما اتضح فيما بعد. وبعد التحقق، تبين أن تاريخ بروتش الذي يعود إلى 36000 سنة مضت هو 7500 سنة مضت، وتاريخه الذي يعود إلى 21300 سنة مضت هو 2300 سنة مضت، وتبين أن الهيكل العظمي الذي يرجع تاريخه إلى 29400 سنة مضت هو بقايا رجل توفي عام 1750، أي قبل 255 سنة من القياسات (صحيفة الجارديان). كما كتبت عن هذا الأمر مجلة "علم الآثار" العالمية الشهيرة.

هناك العديد من القصص المماثلة في علم الآثار، ولكن حتى لو تجاهلنا المزيفين الواضحين، والتي، بالطبع، لا يوجد سوى عدد قليل، فإن احتمال الأخطاء مرتفع في أي حال. خاصة عندما تريد حقًا جعل الأشياء قديمة، وبالتالي الدخول في تاريخ علم الآثار، وحتى ثقافة البشرية ككل. ويجب القول إن الاكتشافات البيولوجية القديمة بشكل خاص تم تأريخها بطرق أخرى، مثل الأرجون، من حيث محتوى 40 Ar/39 Ar.

وبشكل عام، لا يوجد أي دليل أنثروبولوجي أو أثري على "أصول الإنسان الحديث في أفريقيا"، كما لا يوجد أي دليل على أن "الأدوات" و"الصناعات" الحجرية الموجودة في أوروبا أو أوراسيا بشكل عام تم جلبها من مناطق جنوب السكريات. جميع الادعاءات حول اكتشاف بقايا الهياكل العظمية لـ "الإنسان الحديث تشريحيًا" منذ أكثر من 50 ألف عام، وحتى أكثر من 150 ألف عام، وخاصة جنوب الصحراء الكبرى، هي ببساطة مشوهة أو غير صحيحة منذ البداية. سيتم قريبًا نشر مراجعة شاملة إلى حد ما لهذا الموضوع من قبل عالم الأنثروبولوجيا الأسترالي الشهير روبرت بيدناريك (سيصدر قريبًا، التقدم في الأنثروبولوجيا).

يتضح غياب مثل هذه الاكتشافات جنوب الصحراء من خلال عدد من الأعمال، على سبيل المثال (Grine et al, 2007; Grine et al, 2010). جميع الاكتشافات المعروفة للعظام من هذه العصور القديمة لها سمات قديمة واضحة، بدءًا من أومو كيبيش 1 (قبل 195 ألف سنة، في إثيوبيا، تم العثور على أجزاء من عظام الجمجمة، وعدد قليل من عظام الوجه)، أومو-2 (تُظهر عددًا من السمات البدائية القديمة). ) ، هيرتو (منذ 154 إلى 160 ألف سنة، هيكل عظمي قديم جدًا، يختلف تمامًا عن ASC)، بشكل عام، جميع بقايا الهياكل العظمية التي يرجع تاريخها إلى ما بين 100 إلى 200 ألف سنة مضت، وفي الواقع قبل 35 ألف سنة مضت، قديمة ( ريتماير، 2009). كثيرون ليس لديهم عظام وجه محفوظة على الإطلاق. حتى جمجمة هوفمير من جنوب أفريقيا، والتي يعود تاريخها إلى 36 ألف سنة مضت، لها سمات قديمة (Grine et al، 2007؛ Rightmire، 2009؛ Tattersall، 2009).

أفاد عالم الأنثروبولوجيا الأمريكي ريتمير: " لا توجد حفريات هيرتو ولا غيرها من أواخر العصر البليستوسيني، مثل نهر كلاسيز في جنوب أفريقيا أو سخول/قفزة في إسرائيل، لها أوجه تشابه مع السكان المعاصرين. جماجمهم قوية، ولم يبدأ ظهور الأشخاص ذوي الشكل التشريحي الحديث إلا منذ حوالي 35000 عام."(رايتماير، 2009). وهو يعتقد أن "البشر المعاصرين من الناحية التشريحية" تطوروا في أفريقيا، على الرغم من أن هذه العملية "غير مفهومة جيدًا". وقد ردده مايكل هامر (هامر وآخرون، 2011) - " تظهر حفريات أشباه البشر مزيجًا من السمات القديمة والحديثة، وهي موجودة باستمرار في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى والشرق الأوسط حتى حوالي 35 ألف سنة مضت." وبالتالي، فإن الإشارات المستمرة من قبل مؤيدي مفهوم "الخروج من أفريقيا" بأن بقايا العظام للإنسان الحديث تشريحيًا قد تم اكتشافها في أفريقيا والتي يعود تاريخها إلى ما بين 160 و 200 ألف سنة مضت هي إشارات خاطئة. يستمر التلاعب والتشويه هنا أيضًا.

بدأ مايكل هامر، في الماضي القريب، وهو مدافع نشط عن مفهوم "الخروج من أفريقيا"، في التعبير عن شكوكه حول "الخروج من أفريقيا"، لكنه بدأ في التعبير عن ذلك بالفعل في عام 2013، عندما أصبح من الواضح أن الوضع مع "الخروج من أفريقيا" أفريقيا" كانت في حيرة شديدة. ينهي هامر مقالته في مجلة Scientific American (مايو 2013) بالكلمات التالية: " ظلت العديد من العقد غير منحلة. ولكن هناك شيء واحد واضح، وهو أن جذور الإنسان الحديث لا تمتد فقط إلى مجموعة سكانية واحدة في أفريقيا، بل أيضًا إلى سكان العالم القديم."(أي أوروبا أو أوراسيا - AK).

وهذا يبدو معقولا تماما. من خلال دراسة تاريخ العالم القديم، نواجه باستمرار هجرات متنقلة، بما في ذلك هجرات لمسافات طويلة جدًا. إذا كان الإنسان، وفقًا لمؤيدي "الخروج من أفريقيا"، قد وصل إلى أستراليا في 10 آلاف عام فقط، فمن الصعب أن نتصور أنه ظل ساكنًا لمدة 200 ألف عام ولم ينتشر في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك من وإلى أفريقيا، ومرات عديدة. إن الكيفية التي حدث بها فرض مفهوم "الخروج من أفريقيا" الأحادي الجانب بهذه القوة على المجتمع، ثم السيطرة عليه بهذه السرعة، ينبغي أن تدق أجراس الإنذار - سواء من حيث الفرض العدواني القطعي، أو من حيث ضعف الإرادة. التصور العام. وما ينبغي أن يكون مثيرا للقلق بشكل خاص هو أنه لم تكن هناك، ولا توجد، أسباب يمكن الاعتماد عليها "للخروج من أفريقيا".

لتلخيص، نكرر مرة أخرى - أسلافنا لم يغادروا أفريقيا في آخر 200 ألف عام. وبعبارة أخرى، فإن الذين خرجوا من أفريقيا لم يولدوا البشرية الحديثة غير الأفريقية. يُظهر هذا مجموعة البيانات التي تم الحصول عليها بالكامل - علم الوراثة والأنثروبولوجيا وعلم الآثار وعلم أنساب الحمض النووي. في الواقع، ليس فقط في الـ 200 ألف سنة الماضية، ولكن أيضًا في وقت سابق. أظهرت دراسة الحمض النووي لعظام النيندرثال الأحفورية وجود مستقبل الميلانوكورتين (MCR1)، وفي متغير يحدد البشرة الفاتحة والشعر الأحمر (Lalueza-Fox et al, 2007). يعتقد المؤلفون أن إنسان النياندرتال كان لديه نفس لون شعر الأوروبيين المعاصرين تقريبًا، ويتراوح من الداكن إلى الأشقر. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم العثور على أي مؤشرات تشير إلى أن إنسان النياندرتال كان من الزنوج. في الواقع، لم يتم العثور على أي آثار للنياندرتال في أفريقيا. وبما أن أقرب أسلافنا كانوا مشتركين في إنسان نياندرتال، نظرًا لأن إنسان نياندرتال هو ابن أخينا، فمن المرجح أيضًا أن يكون "والد" إنسان نياندرتال و "أخ" "أبينا" يتمتعان ببشرة فاتحة ولم يعيشا في أفريقيا. كان في مكان ما في حدود 300-600 ألف سنة مضت. ومع ذلك، يبقى دون حل كيف نجا إخواننا ذوو البشرة الفاتحة، الذين اختلفنا معهم منذ ما يقرب من 160 ألف سنة، عندما وصلوا إلى أفريقيا، وكيف اكتسبوا لون البشرة الداكن، ولكن يمكن العثور على الإجابة أيضًا في مجال علم الوراثة. ، في تنظيم التخليق الحيوي للميلانين. لكن هذه قصة أخرى.

أناتولي أ. كليوسوف،
أستاذ دكتور في العلوم الكيميائية

هل أعجبك المقال؟ شارك الرابط مع أصدقائك!

115 تعليق: أجدادنا لم يغادروا أفريقيا

يقول آي روزانسكي:

• أناتولي أ. كليوسوف يقول:

  • أندريه يقول:

    • أناتولي أ. كليوسوف يقول:

      • يقول ارسنس:

هل تخلى تشارلز داروين عن نظريته حول التطور البشري في نهاية حياته؟ هل وجد القدماء الديناصورات؟ هل صحيح أن روسيا هي مهد الإنسانية، ومن هو اليتي الذي فقده عبر القرون - ربما أحد أسلافنا؟ على الرغم من ازدهار علم الإنسان القديم - علم تطور الإنسان - إلا أن أصول الإنسان لا تزال محاطة بالعديد من الأساطير. هذه هي النظريات المناهضة للتطور، والأساطير التي ولدتها الثقافة الجماهيرية، والأفكار العلمية الزائفة الموجودة بين الأشخاص المتعلمين وذوي القراءة الجيدة. هل تريد أن تعرف كيف كان كل شيء "حقًا"؟ قام ألكسندر سوكولوف، رئيس تحرير البوابة ANTHROPOGENES.RU، بجمع مجموعة كاملة من الأساطير المماثلة وفحص مدى صحتها.

جادل أحدهم بأن مركز الأصل البشري هو المكان الذي يعيش فيه الآن ما يسمى بـ "الأجناس البدائية". كان هناك مؤيدون لتعدد الجينات الذين يعتقدون أن كل من الأجناس الثلاثة الكبرى - "الأبيض"، و"الأسود" و"الأصفر" - كان له أسلافه القرود. وبالتالي، ليس لدى تعدد الجينات مركز واحد: فقد نشأت الأجناس بشكل مستقل في أجزاء مختلفة من العالم.

بعد اكتشافات بيثيكانثروبوس في جاوة، ومن ثم سينانثروبوس في الصين، رأى الكثيرون، بما في ذلك علماء الأنثروبولوجيا السوفييت، المركز المحتمل للتكوين البشري في آسيا. "موطن الإنسان كان بلا شك القارة الأوراسية. كتب عالم الحفريات السوفيتي أ.ب. بيستروف في منتصف القرن العشرين: "هنا، في آسيا الوسطى، على الأرجح، حيث تقع صحراء جوبي الآن، نشأ الوضع الذي أدى إلى ظهور أول شعب قرد".

قوبلت الاكتشافات الأولى لأسترالوبيثكس في أفريقيا بالعداء من قبل العديد من العلماء - هل لأن الجد الأوروبي أنبل بكثير من بعض القرود الأفريقية؟ ومع ذلك، دعونا لا نبسط الأمر. في كتابه "سجلات الحفريات"، يحاول عالم الحفريات الأمريكي دين فالك معرفة: لماذا استغرق العالم العلمي 25 عامًا للتعرف على "الطفل من تونج" - أول اكتشاف لأسترالوبيثيكوس قام به ريموند دارت في جنوب إفريقيا؟ ويستشهد فالك بكلمات متخصص آخر مشهور، وهو فيليب توبايوس:

كان الاكتشاف الذي وصفه دارت سابقًا لعصره، حيث لا يمكن ربط معناه بخطوات منطقية بسيطة بأفكار ذلك الوقت. وأشار توبايوس إلى أن تأخر تونج في الاعتراف ليس بالأمر الفريد من نوعه، لأن نفس القصة حدثت مع عدد من الاكتشافات المهمة الأخرى "السابقة لأوانها"، مثل قوانين علم الوراثة أو البنسلين. وقد أدرج توبايوس عددًا من مبادئ التطور البشري، التي تم قبولها عمومًا في عام 1925، والتي تحدىها تونج. ومن بينها كان التأكيد (الذي تم الاعتراف به الآن على أنه غير صحيح) على أن آسيا هي مهد الإنسانية؛ وأن الزيادة في حجم الدماغ "سبقت" تطور الإنسان، كما اقترح اكتشاف بلتداون؛ أن معظم سمات تونج يمكن تفسيرها بصغر سنه، وتلك الجغرافية؛ لقد كانت المواعدة المنطقية لتونغ متأخرة جدًا بالنسبة لسلف الإنسان. ( لكل. آلي)

فقط بعد الاكتشافات التي قام بها لويس ليكي وعلماء آخرون في شرق أفريقيا في النصف الثاني من القرن العشرين، بدأت الصورة تصبح أكثر وضوحا. تم اكتشاف الإنسان الماهر في أولدوفاي (تنزانيا)، وتم العثور على منتصب أفريقي، وتم وصف أقدم إنسان عاقل من أومو (إثيوبيا)، وأخيراً، انتشر خبر اكتشاف أسترالوبيثكس لوسي في هادار (إثيوبيا) حول العالم. حقيقة بعد حقيقة، حجرًا بعد حجر، مهدت النسخة الأفريقية الطريق للاعتراف العلمي.

حتى الآن، تم العثور على بقايا أقدم البشر في أفريقيا (بدءًا من ساحل الساحل منذ حوالي 7 ملايين سنة). السلسلة التطورية للاكتشافات الأفريقية هي الأكثر اكتمالا:

(لا تتضمن القائمة أشباه البشر الذين ربما لا يرتبطون بشكل مباشر بأسلافنا).

لا توجد قارة أخرى لديها مثل هذه السلسلة التفصيلية؛ لا توجد أيضًا اكتشافات خارج إفريقيا لأسلاف البشر الذين يزيد عمرهم عن مليوني سنة - يظهر الإنسان القديم خارج القارة الأفريقية بعد هذا التاريخ.

من المهم أنه في أفريقيا تم اكتشاف أقدم الأشخاص من النوع الحديث وأسلافهم المباشرين. لذلك يمكن القول أنه في أفريقيا نشأ كجنس هومو، وبعد ذلك بكثير، جنسنا البشري - الإنسان العاقل (انظر أيضًا الأسطورة رقم 24).

وعلم الآثار يقول نفس الشيء. أقدم الأدوات الحجرية الموجودة في أفريقيا (هذا موقع جونا بإثيوبيا منذ 2,600,000 سنة). جميع الاكتشافات الأثرية خارج أفريقيا يقل عمرها عن مليوني سنة.

عندما أصبح من الممكن بناء شجرة العائلة باستخدام البيانات الوراثية، قام علماء الوراثة بجمع عينات من الحمض النووي من أشخاص من أعراق مختلفة وقاموا ببناء شجرة عائلة للبشرية. وتبين أنه قبل غيره، انفصل عن جذع هذه الشجرة فرع يحتوي فقط على مجموعات أفريقية. بالإضافة إلى ذلك، اتضح أن التنوع الجيني للأشخاص يتناقص مع ابتعادهم عن أفريقيا. وهذا منطقي: مجموعة من القدماء الإنسان العاقل، التي غادرت القارة الأفريقية ذات يوم، لم تأخذ سوى جزء من الجينات الأفريقية إلى أوراسيا. بعد ذلك، تكرر هذا الوضع عدة مرات - بعد كل شيء، استقروا، كقاعدة عامة، في مجموعات صغيرة، في كل مرة يأخذون معهم فقط قطعة من مجموعة الجينات.

منذ وقت ليس ببعيد، في عام 2011، جاءت أدلة أخرى على أصول الإنسان الأفريقية من اللغويات. قام عالم النفس والأنثروبولوجيا النيوزيلندي كوينتين أتكينسون بتحليل التنوع الصوتي لـ 504 لغة في العالم وأظهر أنه كلما ابتعدنا عن أفريقيا، انخفض عدد الصوتيات - الحد الأدنى من الوحدات اللغوية - في اللغات. من المفترض أن تنطبق نفس القاعدة على اللغات كما تنطبق على الجينات: التنوع الصوتي (وكذلك الجيني) يصل إلى الحد الأقصى في "مركز المنشأ". (إلا أن صحة البحث يؤكدها بعض العلماء ومن بينهم سفيتلانا بورلاك المتخصصة في أصول اللغات.

وجدت دراسة وراثية للقوقازيين أن الأشخاص البيض ينحدرون من مجموعة مكونة من حوالي 20 شخصًا، مع ضعف عدد الذكور مقارنة بالإناث.

في أكتوبر 1997، عُقد مؤتمر حول التطور البشري في كولد سبرينج هاربور (الولايات المتحدة الأمريكية). أثارت الإشارات المستمرة إلى نظرية الأصول البشرية الأفريقية والأبحاث المتعلقة بالسكان الأفارقة وغير الأفارقة ملاحظة مثيرة للقلق من أحد المشاركين حول أخلاقيات هذا التقسيم للبشرية، المرتبط بحساسية الرأي العام في الولايات المتحدة فيما يتعلق بالقضايا العنصرية. .

رد عالم الوراثة السويسري الدكتور أندريه لانجاني بذكاء على هذا: بدلاً من التقرير المخطط له عن الجغرافيا الجينية، ألقى محاضرة مفادها أنه، بناءً على البيانات الجينية، نحن جميعًا أفارقة، وهناك ببساطة أفارقة آسيويون وأفارقة أوروبيون وأفارقة أفارقة.

اليوم، يلتزم معظم العلماء نظريات أصول الإنسان الأفريقيوهم يعتقدون أن الفائز المستقبلي في السباق التطوري نشأ في جنوب شرق إفريقيا منذ حوالي 200 ألف عام واستقر من هناك في جميع أنحاء الكوكب (الشكل 1).

منذ أن خرج الإنسان من أفريقيا، يبدو من البديهي أن أسلافنا الأفارقة البعيدين كانوا مشابهين لسكان هذه القارة المعاصرين. ومع ذلك، يعتقد بعض الباحثين أن الأشخاص الأوائل الذين ظهروا في أفريقيا كانوا أقرب إلى المنغوليين.

العرق المنغولييحتوي على عدد من السمات القديمة، ولا سيما في بنية الأسنان، التي هي سمة من سمات إنسان نياندرتال والإنسان المنتصب (Homo erectus). السكان من النوع المنغولي قادرون على التكيف بشكل كبير مع الظروف المعيشية المختلفة، من التندرا في القطب الشمالي إلى الغابات المطيرة الاستوائية، بينما في أطفال العرق الزنجي في خطوط العرض العالية، مع نقص فيتامين د، وأمراض العظام، والكساح، أي تتطور بسرعة. فهي متخصصة في ظروف التشميس العالي. إذا كان الأشخاص الأوائل مثل الأفارقة المعاصرين، فمن المشكوك فيه أنهم كانوا سيتمكنون من الهجرة بنجاح حول العالم. ومع ذلك، فإن هذا الرأي محل خلاف من قبل معظم علماء الأنثروبولوجيا.

إن مفهوم المنحدرين من أصل أفريقي يعارض مفهوم الأصل متعدد المناطقمما يشير إلى أن جنس أسلافنا، الإنسان المنتصب، تطور إلى الإنسان العاقل بشكل مستقل في نقاط مختلفة حول العالم.

ظهر الإنسان المنتصب في أفريقيا منذ حوالي 1.8 مليون سنة. لقد صنع الأدوات الحجرية التي عثر عليها علماء الحفريات وربما أدوات الخيزران الأكثر تقدمًا. ومع ذلك، بعد ملايين السنين لا توجد آثار للخيزران. على مدار عدة مئات الآلاف من السنين، انتشر الإنسان المنتصب أولاً عبر الشرق الأوسط، ثم إلى أوروبا والمحيط الهادئ.

أدى تكوين الإنسان العاقل على أساس Pithecanthropus إلى التعايش بين الأشكال اللاحقة من إنسان نياندرتال ومجموعات صغيرة من الإنسان الحديث الناشئة لعدة آلاف من السنين. كانت عملية استبدال الأنواع القديمة بأخرى جديدة طويلة جدًا، وبالتالي معقدة.

مثيرة للاهتمام في غرابتها مفهوم بورشنيف، بديل للداروينية. يعتبر بورشنيف أن التغيير في طريقة تناول الطعام عند القدماء هو العامل الحاسم في التطور. انتقالهم التدريجي من الأكل "من مائدة شخص آخر" بالفضلات والجيف إلى التغلب على الحظر الداخلي "لا تقتل!" وأكل لحوم البشر. يحدد بورشنيف ثلاثة فروع : الحيوانات المفترسة والمتلاعبين والضحايا. إنه يستنبط تطورهم لممثلي المجتمع البشري الحديث غير المتجانس. فهو يعتبر أن أحفاد الحيوانات المفترسة هم الطبقة القوية - الطبقة الأغنى، وأحفاد المتلاعبين - السياسيين، والطبقة البيروقراطية، والضحايا - الفقراء بالطبع. ضعف نظريته في رأيي هو أنه يعتبر مصير كل شخص محددًا مسبقًا، وتعاليمه تنفي حرية الاختيار، ولا يمكن لنظريته أن تفسر انتقالات الأشخاص بين هذه الفئات الثلاث التي تحدث في الحياة الواقعية.

رابعاالتطور البيولوجي للإنسان اليوم

تنتقل المعلومات الاجتماعية من خلال الكلمات أثناء التعلم وتحدد المظهر الروحي للفرد. يتم إنشاؤه مع الدور المهيمن للعوامل الاجتماعية والاقتصادية - التكوين الاجتماعي، ومستوى قوى الإنتاج، وعلاقات الإنتاج، والخصائص الوطنية وRP.

يتطور الإنسان ككائن اجتماعي بشكل أسرع من كونه كائنًا بيولوجيًا، لذلك، على الرغم من الإنجازات الهائلة للحضارة، لا توجد فروق بيولوجية كبيرة بين الشخص الذي عاش منذ آلاف السنين والشخص الذي يعيش الآن.

تعتمد قدرات الشخص وموهبته وعاطفيته وفضائله ورذائله على الاستعداد الوراثي وتصرفات البيئة الاجتماعية. يوفر النمط الوراثي للشخص الفرصة لإدراك البرنامج الاجتماعي، والتنفيذ الكامل لتنظيمه البيولوجي ممكن فقط في ظروف البيئة الاجتماعية.

على الرغم من استمرار عملية الطفرة، إلا أن التطور البيولوجي البشري سيستمر في التباطؤ بسبب ضعف الانتقاء الطبيعي وتوقف وظيفته في تكوين الأنواع. ومع ذلك، داخل الأنواع، من الممكن حدوث تقلبات: في طول الجسم (درع فرسان العصور الوسطى صغير بالنسبة لمعظم الأوروبيين المعاصرين)، والتغيرات في معدل التطور (تسارع المراهقين)، وما إلى ذلك.

تزداد حيوية المجتمع البشري ككل، لأنه مع تطور الحضارة وإزالة الحواجز الوطنية والعنصرية، يتم ضمان تبادل الجينات بين السكان المعزولين سابقًا، وتزداد الزيجوت المتغاير وتقل إمكانية ظهور الجينات المتنحية.

وفي عملية الأنسنة، هناك انخفاض في الخصوبة، وإطالة فترة الطفولة، وتباطؤ في البلوغ، وزيادة في متوسط ​​عمر جيل واحد.

إن الوسائل التي تتحكم في تطور الإنسان هي الحماية من تأثيرات العوامل المطفرة، وتطوير أساليب علاج الأمراض الوراثية، وتنمية قدرات الإنسان في مرحلة الطفولة والمراهقة، وتهيئة الظروف المثلى للتدريب والتعليم، وتحسين المستوى الثقافي. مستوى المجتمع بأكمله .

وهكذا رأينا الأصل الطبيعي للإنسان. لقد رأينا أنه منذ آلاف السنين، كان الإنسان جزءًا من الطبيعة مساوٍ لبقية الأشياء. ولكن في عملية التطور، انفصل الإنسان عنها خطوة بخطوة. بعد أن بدأ الرجل بمغادرة الغابة ممسكًا بالعصا في يديه، وصل بالفعل إلى القنابل الذرية، لكنه لم يتوقف بعد. في الوقت الحاضر، أصبح الشخص قادرًا على معالجة واستخدام أي شيء تقريبًا لأغراضه الخاصة. يتخيل الإنسان نفسه عظيماً، ملك الطبيعة، في حين يشير إلى ما صنعته يديه. لقد ابتكر الإنسان المزيد والمزيد من الأدوات المثالية، في البداية للعمل، ثم للصيد، ثم لقتل الآخرين وأمثالهم.

ولأول مرة أدركنا أن البشرية قادرة على تدمير نفسها من خلال تحليل عواقب صراع نووي محتمل. اختفى التهديد وتنفس الجميع الصعداء. وفي الوقت نفسه، فإن طاقة انفجار جميع الشحنات النووية الحرارية أقل من الطاقة التي تولدها محطات توليد الطاقة في العالم خلال عام واحد فقط. في كل عام، تتحرك وتتحول كتل هائلة من المادة، وتضطرب مساحات شاسعة من سطح الأرض البكر، وتختفي أنواع من النباتات والحيوانات، وتزداد الخلفية المشعة.

اناستازيا كليبنيفا

لم تنشأ الإنسانية في أفريقيا، بل في أوروبا. صدر هذا التصريح المثير من قبل مجموعة بحث دولية من جامعة توبنغن والأكاديمية البلغارية للعلوم وجامعة تورنتو. وبعد دراسة بقايا القردة العليا الموجودة في بلغاريا واليونان، توصل العلماء إلى استنتاج مفاده أن هذا النوع من الرئيسيات ظهر على الأراضي الأوروبية قبل 7.2 مليون سنة، أي قبل 200 ألف سنة على الأقل من أفريقيا التي تعتبر المهد. الحضارة. اكتشفت RT كيف يمكن أن تصبح بلغاريا موطن أسلاف الإنسان.

• زدينيك بوريان

أول أوروبي في العالم

قام علماء من جامعة توبنغن والأكاديمية البلغارية للعلوم وجامعة تورونتو بفحص سن تم العثور عليه في بلغاريا والفك السفلي لقرد عثر عليه في اليونان. ووفقا للخبراء، فإن البقايا المتحجرة تنتمي إلى الجد المباشر للإنسان الذي ظهر على الأراضي الأوروبية منذ حوالي 7.2 مليون سنة - أي قبل 200 ألف سنة على الأقل من أفريقيا. ووفقا لمؤلفي الدراسة، فإن هذا يثبت أن القردة العليا ظهرت في أوروبا، ولكن بعد ذلك، بسبب التغيرات المناخية غير المواتية، هاجرت إلى القارة الأفريقية.

باستخدام التصوير المقطعي المحوسب، قام العلماء بفحص البنية الداخلية للبقايا المتحجرة لـGraecopithecus freybergi. في كل من الفك والضرس، تمكن الباحثون من اكتشاف الميزات التي تجعل Graecopithecus أقرب إلى القرود.

وأوضحت البروفيسورة مادلين بوهمة من جامعة توبنجن، التي شاركت في الدراسة: "تميل القرود إلى أن تكون جذور أسنانها منفصلة بشكل واضح، كما أن أسنان الجريكوبيثيكوس ملتحمة جزئيا، وهي سمة من سمات الإنسان الحديث والقديم، فضلا عن العديد من أسلافهم". الدراسة.

وطن جديد

ووفقا لبوهم وزملائه، فإن تغير المناخ أجبر القردة العليا على البحث عن مصادر غذائية جديدة.

ومع ذلك، فإن مرشح العلوم البيولوجية، الأستاذ المشارك في قسم الأنثروبولوجيا، كلية الأحياء، جامعة موسكو الحكومية، على استعداد للمناقشة مع هذه الفرضية. لومونوسوف، المحرر العلمي لبوابة "Anthropogenesis.ru" ستانيسلاف دروبيشيفسكي. وكما أشار، فإنه من الاكتشافات الأفريقية يمكن للمرء أن يتتبع خطًا مباشرًا من القردة الأولى إلى الإنسان الحديث.

"لكن هؤلاء الأوروبيين - نعم، هؤلاء هم القردة ذات الصلة، الذين سيشككون في ذلك. وخلص العالم إلى القول: "إنهم يشبهون إلى حد كبير الغوريلا، لكنهم ليسوا أسلافًا للبشر، على الأقل في رأيي الشخصي".

سن واحد لا يكفي

يبدو أكثر احتمالا بالنسبة لستانيسلاف دروبيشيفسكي أن هذه الكائنات البشرية قد انقرضت في أوروبا. خلال عصر الميوسين، منذ 7 إلى 10 ملايين سنة، عاش العديد من القردة العليا في كل من أوروبا وآسيا. وفي الوقت نفسه، كانت هناك تغيرات مناخية أجبرتهم بالفعل على الهجرة.

"لقد هاجروا - هذه حقيقة، لكن هذه لم تكن الحيوانات التي يمكنها الانطلاق واستكشاف قارة جديدة. تتحرك الرئيسيات ببطء عبر الغابات. وأوضح دروبيشيفسكي أن أواخر العصر الميوسيني كانت فترة اختفت فيها الغابات، لذلك كان الانتقال إلى مكان ما يمثل مشكلة كبيرة بالنسبة لهم. "الوحيدون المتبقيون هم أولئك الذين عاشوا في الغابات الاستوائية - الآن لدينا الشمبانزي والغوريلا، على سبيل المثال - وأولئك الذين تكيفوا مع السافانا الأفريقية، في الواقع أسترالوبيثكس". أولئك الذين عاشوا في أوروبا ماتوا بسعادة”.

ومن بين الباحثين الأجانب، فإن نتائج مجموعة دولية من العلماء تسبب أيضًا تقييمات متشككة. ومن بينهم عالم الأنثروبولوجيا بيتر أندروز، الذي كان من أوائل الذين اقترحوا أن أسلاف الإنسان ظهروا خارج أفريقيا. وقال إن تغيير رأيه حول تاريخ البشرية بناءً على اكتشاف واحد فقط يبدو قرارًا سيئًا بالنسبة له.

يقول أندروز: "إن ظهور أسلاف بشريين مباشرين في أوروبا أمر ممكن من حيث المبدأ، لكن مجموعة كبيرة جدًا من الأدلة تتحدث لصالح نسخة أصل الإنسان من إفريقيا، بما في ذلك العديد من الهياكل العظمية والجماجم".