نورمبرغ. محاكمات نورمبرغ محاكمات نورمبرغ بروتوكولات استجواب مجرمي الحرب الرئيسيين

مجموعة نورمبرغ التجريبية للمواد

الطبعة الثالثة، مصححة وموسعة

دار النشر الحكومية للأدب القانوني

موسكو. 1955

مجموعة من المواد من محاكمات نورمبرغ لمجرمي الحرب الألمان الرئيسيين في مجلدين، تم إعدادها تحت إشراف تحرير ك. جورشينينا (رئيس التحرير)، ر.أ. رودنكو وإي.تي. نيكيتشينكو.

من ناشر النسخة الإلكترونية

تحتوي المادة الموجودة في هذه الطبعة على عدد كبير من الاستشهادات من المستندات، لذا، كلما أمكن، تم استبدال الاستشهادات بنسخ كاملة أو أكثر اكتمالًا من المستندات. يشار إلى مصادر المواد في الحواشي.

مقدمة

مع الأخذ في الاعتبار رغبات دائرة واسعة من القراء الذين يبدون اهتمامًا كبيرًا بمحاكمات نورمبرغ لمجرمي الحرب الألمان الرئيسيين، تصدر دار النشر الحكومية للأدب القانوني الطبعة الثالثة من مجموعة المواد من محاكمات نورمبرغ.

كما هو الحال في الطبعتين الأوليين من مجموعة مواد محاكمة نورمبرغ لمجرمي الحرب الألمان الرئيسيين، التي نُشرت في عامي 1952 و1954، تنشر هذه الطبعة فقط أهم مواد المحاكمة والوثائق الرسمية الوحيدة التي نظرت فيها المحكمة العسكرية الدولية. المحكمة في نورمبرغ (الخطب التمهيدية والختامية للمدعين العامين الرئيسيين من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية وبريطانيا العظمى وفرنسا، مقتطفات من الأدلة الوثائقية المقدمة، شهادة الشهود، الميثاق، اللوائح، لائحة الاتهام وحكم المحكمة، الرأي المخالف لأحد الأعضاء للمحكمة من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وما إلى ذلك).

تتضمن الطبعة الثالثة من المجموعة جميع المواد من المحاكمة الواردة في الطبعة الثانية، بما في ذلك المواد الرسمية المتعلقة بالدور الإجرامي للاحتكارات الألمانية وجنرالات هتلر في الإعداد للحروب العدوانية وإطلاق العنان لها وشنها؛ نصوص استجوابات المتهمين غورينغ، ريبنتروب، بابن، نيوراث، كيتل، رايدر، دونيتز، جودل، شاخت، سبير، ساوكيل، فونك، روزنبرغ، فرانك، شيراش، فريتش؛ مواد حول المنظمات الإجرامية لنظام هتلر.

تم نشر الطبعة الثالثة في مجلدين، وتم ترتيب المواد بنفس الطريقة التي تم بها الطبعة الثانية. توضح هذه الطبعة نسخ عدد من المصطلحات والكلمات الأجنبية. لتسهيل استخدام المجموعة، تم تضمين سجل لتنظيم وأنشطة المحكمة العسكرية الدولية و"تفسيرات للكلمات الفردية والاختصارات الموجودة في النص".

يتم نشر المجلد الأول من المجموعة تحت إشراف المحرر إ.م. فوروجيكين

تقنية. المحرر أ.ن. ماكاروفا

سلمت إلى مجموعة 28/V 1955

وقع للنشر في 19/8/1954.

الحجم: مادي فرن ل. 62.88 (بما في ذلك 3.38 مُدخلات)؛

الشرط فرن ل. 84.94؛ المحاسبة إد. ل. 74.17.

تداول 20000.A-04255. السعر 19 فرك. 40 ك.

دار النشر الحكومية: موسكو، Zh-4، Tovarishchesky Lane، 19.

الأمر رقم 127. الطباعة "الحرس الشاب"، لينينغراد، عبر. جامبولا، 13.

تصريحات وتصريحات حول مسؤولية هتلر عن الفظائع المرتكبة

بيان من الحكومة السوفييتية حول مسؤولية الغزاة هتلر ومساعديهم عن الفظائع التي ارتكبوها في البلاد المحتلة بأوروبا

تم نقل المبعوث فوق العادة والوزير المفوض لجمهورية تشيكوسلوفاكيا، السيد فيرلينغر، وممثل اللجنة الوطنية الفرنسية، السيد غارو، عبر المفوضية الشعبية للشؤون الخارجية إلى رئيس مجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، آي في. ستالين، مذكرة جماعية من حكومات تشيكوسلوفاكيا وبولندا ويوغوسلافيا والنرويج واليونان وبلجيكا وهولندا ولوكسمبورغ واللجنة الوطنية الفرنسية، تم التوقيع عليها في 13 يناير من هذا العام. "إعلان بشأن معاقبة الجرائم المرتكبة أثناء الحرب." تعرب هذه المذكرة عن الرغبة في أن يصدر الاتحاد السوفيتي تحذيرًا بشأن المسؤولية عن الفظائع التي ارتكبها النازيون في البلدان التي احتلوها.

14 أكتوبر مفوض الشعب للشؤون الخارجية ف. أرسل مولوتوف، بناءً على تعليمات من الحكومة السوفيتية، البيان التالي إلى السيد فيرلينجر والسيد جارو:

"رئيس مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية I.V. ستالين، بعد أن اطلع على النداء الموجه إليه من قبل ممثلي البلدان. التي احتلتها ألمانيا النازية مؤقتًا، لإصدار تحذير رسمي بالمسؤولية عن الفظائع التي ارتكبها النازيون في الأراضي التي استولوا عليها، وأصدر تعليماته إلى مفوضية الشعب للشؤون الخارجية لجذب انتباه حكومات تشيكوسلوفاكيا وبولندا ويوغوسلافيا والنرويج، اليونان وبلجيكا وهولندا ولوكسمبورغ واللجنة الوطنية الفرنسية البيان التالي للحكومة السوفيتية:

لدى الحكومة السوفيتية والشعب السوفيتي بأكمله شعور بالتضامن الأخوي والتعاطف العميق مع المعاناة والنضال التحرري لشعوب البلدان الأوروبية التي احتلتها ألمانيا النازية. إن الكوارث والإذلال والعذاب الذي ألحقه طغيان هتلر بهذه الشعوب أصبح مفهوما أكثر لشعوب الاتحاد السوفياتي لأن الغزاة النازيين في المناطق السوفياتية التي احتلوها مؤقتا يرتكبون جرائمهم الفظيعة على نطاق وحشي - القتل الجماعي للمدنيين وتدمير المدن والقرى والسرقة وتدمير السكان والعنف الوحشي ضد النساء والأطفال والمسنين واستعباد مئات الآلاف من الناس.

إن المعلومات التي أبلغت بها الحكومة السوفيتية في النداء الجماعي الذي تلقته حول الفظائع التي ارتكبها المحتلون النازيون والمتواطئون معهم تؤكد مرة أخرى الطبيعة الواسعة النطاق والمتعمدة لجرائمهم الدموية، مما يشير إلى أن الحكومة النازية والمتواطئين معها يسعون إلى استعباد شعوب العالم. إن البلدان المحتلة، التي تدمر ثقافتها وتهين كرامتها الوطنية، تضع لنفسها أيضًا هدف الإبادة الجسدية المباشرة لجزء كبير من السكان في الأراضي المحتلة.

وفي الوقت نفسه، تذكر الحكومة السوفييتية أن الفاشيين الألمان لم يفشلوا لا بأساليب الترهيب والرشوة، ولا بالتحريض على الكراهية العنصرية، ولا بالسرقة والمجاعة، ولا

في 20 نوفمبر 1945، في تمام الساعة 10.00 صباحًا، في بلدة نورمبرغ الألمانية الصغيرة، افتتحت محاكمة دولية في قضية مجرمي الحرب النازيين الرئيسيين في الدول الأوروبية لمحور روما-برلين-طوكيو. لم يتم اختيار هذه المدينة بالصدفة: فقد كانت لسنوات عديدة قلعة للفاشية، وشاهدة لا إرادية لمؤتمرات الحزب الاشتراكي الوطني وعروض قواته الهجومية. تم تنفيذ محاكمات نورمبرغ من قبل المحكمة العسكرية الدولية (IMT)، التي تم إنشاؤها على أساس اتفاقية لندن الموقعة في 8 أغسطس 1945 بين حكومات الدول الحليفة الرئيسية - الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا، والتي كانت انضمت إليها 19 دولة أخرى - أعضاء في التحالف المناهض لهتلر. كان أساس الاتفاقية هو أحكام إعلان موسكو الصادر في 30 أكتوبر 1943 بشأن مسؤولية النازيين عن الفظائع المرتكبة، والذي وقعه قادة الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة وبريطانيا العظمى.

بناء قصر العدل في نورمبرغ، حيث جرت محاكمات نورمبرغ

أصبح إنشاء محكمة عسكرية ذات وضع دولي ممكنا إلى حد كبير بفضل إنشاء الأمم المتحدة في مؤتمر عقد في سان فرانسيسكو (أبريل-يونيو 1945) - وهي منظمة أمنية عالمية وحدت جميع الدول المحبة للسلام، والتي شكلت معًا الرفض المستحق للعدوان الفاشي. لقد أنشئت المحكمة لمصلحة جميع البلدان الأعضاء في الأمم المتحدة، التي حددت، بعد انتهاء أكثر الحروب دموية، هدفها الرئيسي "إنقاذ الأجيال المقبلة من ويلات الحرب: وإعادة تأكيد الإيمان بالحقوق الإنسانية الأساسية". الحقوق في كرامة الإنسان وقدره." وهذا ما جاء في ميثاق الأمم المتحدة. في تلك المرحلة التاريخية، مباشرة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، لهذه الأغراض، كان من الضروري للغاية الاعتراف علنًا بالنظام النازي وقادته الرئيسيين باعتبارهم مذنبين بإطلاق العنان لحرب عدوانية ضد البشرية جمعاء تقريبًا، مما جلب لها حزنًا وحشيًا ومعاناة لا توصف. إن إدانة النازية رسميًا وحظرها يعني وضع حد لأحد التهديدات التي يمكن أن تؤدي إلى حرب عالمية جديدة في المستقبل. في كلمته الافتتاحية في الجلسة الأولى للمحكمة، أكد رئيس المحكمة، اللورد جيه. لورانس (عضو المحكمة الدولية للنقل في المملكة المتحدة)، على تفرد العملية و"أهميتها الاجتماعية بالنسبة للملايين من الناس في جميع أنحاء العالم". ولهذا السبب تقع على عاتق أعضاء المحكمة الدولية مسؤولية كبيرة. وكان عليهم "أن يؤدوا واجباتهم بأمانة وضمير، دون أي تواطؤ، وفقا للمبادئ المقدسة للقانون والعدالة".

تم تحديد تنظيم المحكمة العسكرية الدولية واختصاصها بموجب ميثاقها، الذي شكل جزءًا لا يتجزأ من اتفاقية لندن لعام 1945. ووفقًا للميثاق، تتمتع المحكمة بسلطة محاكمة ومعاقبة الأشخاص الذين يتصرفون لصالح المحكمة العسكرية الدولية. ارتكبت دول المحور الأوروبي، بشكل فردي أو كأعضاء في منظمة، جرائم ضد السلام وجرائم عسكرية وجرائم ضد الإنسانية. ضمت المحكمة العسكرية الدولية قضاة - ممثلين عن الدول الأربع المؤسسة (واحد من كل دولة)، ونوابهم ورؤساء النيابة العامة. تم تعيين التالية أسماؤهم في لجنة المدعين الرئيسيين: من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - ر.أ. رودينكو، من الولايات المتحدة الأمريكية - روبرت إتش جاكسون، من بريطانيا العظمى - إتش شوكروس، من فرنسا - إف دي مينتون، ثم سي دي ريبس. وكُلفت اللجنة بالتحقيق مع المجرمين النازيين الرئيسيين ومحاكمتهم. وقد بنيت العملية على مجموعة من الأوامر الإجرائية الصادرة عن جميع الدول الممثلة في المحكمة. تم اتخاذ القرارات بأغلبية الأصوات.

في قاعة المحكمة

كانت النخبة الحاكمة بأكملها تقريبًا في الرايخ الثالث في قفص الاتهام - كبار المسؤولين العسكريين والحكوميين والدبلوماسيين وكبار المصرفيين والصناعيين: ج. روزنبرغ، إتش. فرانك، دبليو. فريك، جيه. شترايشر، دبليو. فانك، سي. دونيتز، إي. رايدر، ب. فون شيراش، إف. ساوكيل، أ. جودل، أ. سيس-إنكوارت، أ. سبير، ك von Neurath، H. Fritsche، J. Schacht، R. Ley (شنق نفسه في زنزانته قبل بدء المحاكمة)، G. Krupp (أُعلن أنه مصاب بمرض عضال، وتم تعليق قضيته)، M. Bormann (حوكم في غيابيا لأنه اختفى ولم يتم العثور عليه) و ف. فون بابن. الأشخاص الوحيدون الذين فقدوا من قاعة المحكمة هم كبار قادة النازية - هتلر وجوبلز وهيملر، الذين انتحروا أثناء اقتحام الجيش الأحمر لبرلين. كان المتهمون مشاركين في جميع الأحداث السياسية والعسكرية المحلية والأجنبية الكبرى منذ وصول هتلر إلى السلطة. لذلك، بحسب الإعلامي الفرنسي ر. كارتييه، الذي كان حاضرا في المحاكمة ومؤلف كتاب “أسرار الحرب”. واستنادا إلى مواد محاكمات نورمبرغ، فإن "محاكمتهم كانت محاكمة للنظام ككل، لعصر كامل، للبلد بأكمله".

المدعي العام الرئيسي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في محاكمات نورمبرغ ر.أ. رودنكو

نظرت المحكمة العسكرية الدولية أيضًا في مسألة الاعتراف بقيادة الحزب الاشتراكي الوطني (NSDAP) ومفارزه الهجومية والأمنية (SS) وجهاز الأمن (SD) والشرطة السرية للدولة (الجستابو) باعتبارها قيادة إجرامية، بالإضافة إلى مجلس الوزراء الحكومي وهيئة الأركان العامة والقيادة العليا (OKW) لألمانيا النازية. تم تقسيم جميع الجرائم التي ارتكبها النازيون أثناء الحرب وفقًا لميثاق المحكمة العسكرية الدولية إلى جرائم:

ضد السلام (التخطيط أو الإعداد أو البدء أو شن حرب عدوانية أو حرب تنتهك المعاهدات الدولية)؛

جرائم الحرب (انتهاكات قوانين أو أعراف الحرب: قتل المدنيين أو تعذيبهم أو استعبادهم؛ قتل أسرى الحرب أو تعذيبهم؛ سرقة ممتلكات الدولة أو الممتلكات العامة أو الخاصة؛ تدمير أو نهب الممتلكات الثقافية؛ التدمير الوحشي للمدن أو القرى );

الجرائم ضد الإنسانية (تدمير الشعوب السلافية وغيرها؛ إنشاء نقاط سرية لتدمير المدنيين؛ قتل المرضى العقليين).

لقد قامت المحكمة العسكرية الدولية، التي استمرت مدة عملها قرابة العام، بعمل هائل. خلال المحاكمة، عُقدت 403 جلسات استماع علنية، وتم استجواب 116 شاهدًا، وتم النظر في أكثر من 300 ألف شهادة مكتوبة ونحو 3 آلاف وثيقة، بما في ذلك اتهامات بالصور والأفلام (معظمها وثائق رسمية للوزارات والإدارات الألمانية، والقيادة العليا للفيرماخت، والشرطة الألمانية). هيئة الأركان العامة والمخاوف العسكرية والبنوك ومواد من الأرشيف الشخصي). لو فازت ألمانيا بالحرب، أو لو لم تكن نهاية الحرب بهذه السرعة والسحق، فمن المرجح أن يتم تدمير كل هذه الوثائق (العديد منها مصنفة على أنها "سرية للغاية") أو إخفاؤها إلى الأبد عن المجتمع الدولي. العديد من الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم أثناء المحاكمة، وفقًا لآر. كارتييه، لم يقتصروا على الحقائق فحسب، بل قاموا بتغطيتها والتعليق عليها بالتفصيل، “مجلبين ظلالًا وألوانًا وروحًا جديدة للعصر نفسه”. في أيدي القضاة والمدعين العامين كان هناك دليل لا جدال فيه على النوايا الإجرامية والفظائع الدموية التي ارتكبها النازيون. أصبحت الدعاية والانفتاح على نطاق واسع أحد المبادئ الرئيسية للعملية الدولية: تم إصدار أكثر من 60 ألف تصريح للحضور في قاعة المحكمة، وتم عقد الجلسات في وقت واحد بأربع لغات، ومثل الصحافة والإذاعة حوالي 250 صحفيًا من بلدان مختلفة. .

إن الجرائم العديدة التي ارتكبها النازيون والمتواطئون معهم، والتي تم الكشف عنها والإعلان عنها خلال محاكمات نورمبرغ، مذهلة حقًا. كل ما يمكن اختراعه يتجاوز القسوة واللاإنسانية واللاإنسانية تم تضمينه في ترسانة الفاشيين. وهنا تجدر الإشارة إلى أساليب الحرب البربرية، والمعاملة القاسية لأسرى الحرب، والانتهاك الصارخ لجميع الاتفاقيات الدولية المعتمدة سابقًا في هذه المناطق، واستعباد سكان الأراضي المحتلة، والتدمير المتعمد لمدن وقرى بأكملها من على وجه الأرض وتقنيات الدمار الشامل المتطورة.. لقد صُدم العالم من الحقائق التي تم الإعراب عنها أثناء المحاكمة حول التجارب الوحشية على الناس، وحول الاستخدام المكثف لعقاقير القتل الخاصة "الإعصار أ" و"الإعصار ب"، وحول ما يسمى بعربات الغاز الغازية، و"حمامات الغاز"، القوية. أفران حرق الجثث تعمل دون توقف ليلا ونهارا. لقد خلق النازيون، الذين يعتبرون أنفسهم بسخرية الأمة المختارة الوحيدة التي لها الحق في تقرير مصائر الشعوب الأخرى، "صناعة الموت" بأكملها. على سبيل المثال، تم تصميم معسكر الموت في أوشفيتز لإبادة 30 ألف شخص يوميًا، وتريبلينكا - 25 ألفًا، وسوبيبور - 22 ألفًا، وما إلى ذلك. في المجموع، مر 18 مليون شخص بنظام معسكرات الاعتقال والموت، وتم إبادة حوالي 11 مليون منهم بوحشية.

المجرمين النازيين في قفص الاتهام

الاتهامات بعدم كفاءة محاكمات نورمبرغ، والتي ظهرت بعد سنوات من نهايتها، بين المؤرخين الغربيين التحريفيين وبعض المحامين والنازيين الجدد، وتلخصت في حقيقة أنها لم تكن محاكمة عادلة، بل "إعدام سريع" و"انتقام". من المنتصرين، على الأقل معسرين. تم تسليم لائحة الاتهام لجميع المتهمين في 18 أكتوبر 1945، أي قبل أكثر من شهر من بدء المحاكمة، حتى يتمكنوا من الاستعداد للدفاع عنهم. وهكذا تم احترام الحقوق الأساسية للمتهمين. ولاحظت الصحافة العالمية، في تعليقها على لائحة الاتهام، أن هذه الوثيقة تم إعدادها نيابة عن "ضمير الإنسانية المهين"، وأن هذا ليس "عملاً انتقاميًا، بل انتصارًا للعدالة"؛ ولم يقتصر الأمر على قادة النازية فحسب. ألمانيا، ولكن أيضًا نظام الفاشية برمته سيمثلان أمام المحكمة. لقد كانت محاكمة عادلة للغاية لشعوب العالم.

جيه. فون ريبنتروب، بي. فون شيراتش، دبليو. كيتل، إف. ساوكيل في قفص الاتهام

وقد مُنح المتهمون فرصة واسعة للدفاع عن أنفسهم ضد التهم الموجهة إليهم: فقد كان لديهم محامون جميعًا، وتم تزويدهم بنسخ من جميع الأدلة المستندية باللغة الألمانية، وتم تقديم المساعدة في العثور على المستندات اللازمة والحصول عليها، وتسليم الشهود الذين يعتبر الدفاع ضروريا للاستدعاء. ومع ذلك، فإن المتهمين ومحاميهم، منذ بداية المحاكمة، حاولوا إثبات التناقض القانوني لميثاق المحكمة العسكرية الدولية. وفي محاولة لتجنب العقوبة الحتمية، حاولوا تحويل كل المسؤولية عن الجرائم المرتكبة حصريًا إلى أدولف هتلر وقوات الأمن الخاصة والجستابو، ووجهوا اتهامات مضادة ضد الدول المؤسسة للمحكمة. ومن المميز والمهم أنه لم يكن لدى أي منهم أدنى شك في براءتهم الكاملة.

G. Goering وR. Hess في قفص الاتهام

وبعد عمل مضني ودقيق استمر لمدة عام تقريبا، في 30 سبتمبر - 1 أكتوبر 1946، تم الإعلان عن حكم المحكمة الدولية. وقد حلل المبادئ الأساسية للقانون الدولي التي انتهكتها ألمانيا النازية، وحجج الأطراف، وقدم صورة للأنشطة الإجرامية للدولة الفاشية لأكثر من 12 عامًا من وجودها. وجدت المحكمة العسكرية الدولية أن جميع المتهمين (باستثناء شاخت وفريتشه وفون بابن) مذنبون بتهمة التآمر للتحضير لحروب عدوانية وشنها، فضلاً عن ارتكاب جرائم حرب لا حصر لها وأخطر الفظائع ضد الإنسانية. حُكم على 12 مجرمًا نازيًا بالإعدام شنقًا: غورينغ، ريبنتروب، كيتل، كالتنبرونر، روزنبرغ، فرانك، فريك، ستريشل، ساوكيل، جودل، سيس-إنكوارت، بورمان (غيابيًا). وتلقى الباقون أحكاماً مختلفة بالسجن: هيس، فونك، رايدر - مدى الحياة، شيراش وسبير - 20 عاماً، نيوراث - 15 عاماً، دونيتز - 10 سنوات.

ممثل النيابة العامة من فرنسا يتحدث

كما وجدت المحكمة أن قيادة الحزب الاشتراكي الوطني، وSS، وSD، والجستابو مجرمون. وهكذا، فحتى الحكم، الذي صدر بموجبه حكم بالإعدام على 11 فقط من أصل 21 متهماً، وتبرئة ثلاثة، أظهر بوضوح أن العدالة لم تكن رسمية ولم يكن هناك شيء محدد سلفاً. في الوقت نفسه، عضو المحكمة الدولية من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - البلد الذي عانى أكثر من غيره على أيدي المجرمين النازيين، اللواء العدل إ.ت. صرح نيكيتشينكو، في رأي مخالف، بعدم موافقة الجانب السوفييتي من المحكمة على تبرئة المتهمين الثلاثة. وطالب بعقوبة الإعدام ضد ر. هيس، وأعرب أيضًا عن عدم موافقته على قرار عدم الاعتراف بالحكومة النازية والقيادة العليا وهيئة الأركان العامة وكتيبة العاصفة كمنظمات إجرامية.

تم رفض طلبات العفو المقدمة من المدانين من قبل مجلس المراقبة في ألمانيا، وفي ليلة 16 أكتوبر 1946، تم تنفيذ عقوبة الإعدام (قبل وقت قصير من ذلك، انتحر غورينغ).

بعد أكبر وأطول محاكمة دولية في التاريخ في نورمبرغ، جرت في المدينة 12 محاكمة أخرى حتى عام 1949، والتي نظرت في جرائم أكثر من 180 من القادة النازيين. كما تعرض معظمهم لعقوبة مستحقة. أدانت المحاكم العسكرية، التي انعقدت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية في أوروبا وفي مدن وبلدان أخرى، ما مجموعه أكثر من 30 ألف مجرم نازي. ومع ذلك، فإن العديد من النازيين المسؤولين عن ارتكاب جرائم وحشية تمكنوا للأسف من الهروب من العدالة. لكن بحثهم لم يتوقف، بل استمر: اتخذت الأمم المتحدة قرارًا مهمًا بعدم مراعاة قانون التقادم بالنسبة للمجرمين النازيين. وهكذا، في الستينيات والسبعينيات فقط، تم العثور على العشرات والمئات من النازيين واعتقالهم وإدانتهم. بناءً على مواد محاكمات نورمبرغ، تم تقديم إي كوخ (في بولندا) وأ. أيخمان (في إسرائيل) للمحاكمة وحُكم عليهما بالإعدام في عام 1959.

من المهم التأكيد على أن الهدف من العملية الدولية في نورمبرغ كان إدانة الزعماء النازيين - الملهمين الأيديولوجيين الرئيسيين وقادة الأعمال القاسية غير المبررة والفظائع الدموية، وليس الشعب الألماني بأكمله. وفي هذا الصدد، قال الممثل البريطاني في المحاكمة في كلمته الختامية: “أكرر مرة أخرى أننا لا نسعى إلى إلقاء اللوم على شعب ألمانيا. هدفنا هو حمايته ومنحه الفرصة لإعادة تأهيل نفسه وكسب احترام وصداقة العالم أجمع. ولكن كيف يمكن القيام بذلك إذا تركنا في وسطه هذه العناصر النازية دون عقاب ودون إدانة، وهم المسؤولون بشكل رئيسي عن الاستبداد والجرائم والذين، كما تعتقد المحكمة، لا يمكن تحويلهم إلى طريق الحرية والعدالة؟ أما بالنسبة للقادة العسكريين، في رأي البعض، الذين كانوا يؤدون واجبهم العسكري فحسب، ويتبعون أوامر القيادة السياسية لألمانيا دون أدنى شك، فمن الضروري التأكيد هنا على أن المحكمة لم تدين فقط "المحاربين المنضبطين"، بل أدانت الناس أيضًا. الذين اعتبروا "الحرب شكلاً من أشكال الوجود" ولم يتعلموا أبدًا "الدروس من تجربة الهزيمة في أي منها".

على السؤال الذي طرحه المتهم في بداية محاكمات نورمبرغ: "هل تعترف بالذنب؟"، أجاب جميع المتهمين كواحد بالنفي. ولكن حتى بعد مرور عام تقريبًا - وهو الوقت الكافي لإعادة التفكير وإعادة تقييم تصرفاتهم - فإنهم لم يغيروا رأيهم.

قال غورينغ في كلمته الأخيرة في المحاكمة: "أنا لا أعترف بقرار هذه المحكمة: ما زلت مخلصًا لفوهررنا". "سننتظر عشرين عامًا. سوف تنهض ألمانيا من جديد. مهما كان الحكم الذي ستصدره عليّ هذه المحكمة، فسوف أجد نفسي بريئًا أمام وجه المسيح. "أنا مستعد لتكرار كل شيء مرة أخرى، حتى لو كان ذلك يعني أنني سأحترق حياً،" هذه الكلمات تخص ر. هيس. قبل دقيقة واحدة من تنفيذ الإعدام، صاح ستريشل: "هايل هتلر! " على بركة الله!". وردد جودل كلامه: "أحييك يا ألمانيا!"

خلال المحاكمة، تمت أيضًا إدانة النزعة العسكرية الألمانية المتشددة، التي كانت "جوهر الحزب النازي وكذلك جوهر القوات المسلحة". علاوة على ذلك، من المهم أن نفهم أن مفهوم "النزعة العسكرية" لا يرتبط بأي حال من الأحوال بالمهنة العسكرية. هذه ظاهرة، مع وصول النازيين إلى السلطة، تغلغلت في المجتمع الألماني بأكمله، في جميع مجالات نشاطه - السياسية والعسكرية والاجتماعية والاقتصادية. كان القادة الألمان ذوو العقلية العسكرية يبشرون ويمارسون دكتاتورية القوة المسلحة. لقد استمتعوا هم أنفسهم بالحرب وسعوا إلى غرس نفس الموقف في "قطيعهم". علاوة على ذلك، فإن الحاجة إلى مواجهة الشر، بمساعدة الأسلحة أيضًا، من جانب الشعوب التي أصبحت هدفًا للعدوان، يمكن أن ترتد عليهم.

وفي كلمته الختامية في المحاكمة، قال ممثل الولايات المتحدة: "إن النزعة العسكرية تؤدي حتماً إلى التجاهل الساخر والشرير لحقوق الآخرين، وهي أسس الحضارة. إن النزعة العسكرية تدمر أخلاق الشعوب التي تمارسها، وبما أنها لا يمكن هزيمتها إلا بقوة أسلحتها، فإنها تقوض أخلاق الشعوب التي تضطر إلى خوض المعركة معها. لتأكيد فكرة التأثير المفسد للنازية على عقول وأخلاق الألمان العاديين والجنود وضباط الفيرماخت، يمكن تقديم مثال واحد، ولكنه مميز للغاية. في الوثيقة رقم 162، المقدمة إلى المحكمة الدولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، اعترف العريف الألماني الأسير ليكورت في شهادته بأنه أطلق النار بنفسه وقام بتعذيب 1200 أسير حرب ومدني سوفيتي في الفترة من سبتمبر 1941 إلى أكتوبر 1942 وحدها. الذي حصل على لقب آخر قبل الموعد المحدد وحصل على "الميدالية الشرقية". وأسوأ ما في الأمر أنه ارتكب هذه الفظائع ليس بناءً على أوامر من كبار القادة، ولكن، على حد تعبيره، "في وقت فراغه من العمل، من أجل المصلحة"، "من أجل متعته". أليس هذا خير دليل على ذنب قادة النازية أمام شعوبهم!

الجندي الأمريكي، الجلاد المحترف جون وودز، يعد حبل المشنقة للمجرمين

أهمية محاكمات نورمبرغ

واليوم، بعد مرور 70 عاماً على بدء محاكمات نورمبرغ (سيصادف الخريف المقبل مرور 70 عاماً على نهايتها)، أصبح من الواضح بوضوح الدور الضخم الذي لعبته من الناحية التاريخية والقانونية والاجتماعية والسياسية. أصبحت محاكمات نورمبرغ حدثا تاريخيا، أولا وقبل كل شيء، باعتبارها انتصارا للقانون على الفوضى النازية. لقد كشف الجوهر الكاره للبشر للنازية الألمانية، وخططها لتدمير دول وشعوب بأكملها، ولاإنسانيتها وقسوتها الشديدة، وفجورها المطلق، والمدى الحقيقي وعمق الفظائع التي ارتكبها الجلادون النازيون والخطر الشديد الذي تمثله النازية والفاشية على العالم. البشرية جمعاء. تعرض النظام الشمولي للنازية ككل للإدانة الأخلاقية. وقد خلق هذا حاجزًا أخلاقيًا أمام إحياء النازية في المستقبل، أو على الأقل أمام إدانتها العالمية.

ويجب ألا ننسى أن العالم المتحضر برمته، الذي تخلص للتو من "الطاعون البني"، أشاد بالحكم الذي أصدرته المحكمة العسكرية الدولية. من المؤسف أنه الآن في بعض الدول الأوروبية هناك إحياء للنازية بشكل أو بآخر، وفي دول البلطيق وأوكرانيا هناك عملية نشطة لتمجيد وتمجيد أعضاء مفارز Waffen-SS، والتي خلال نورمبرغ تم الاعتراف بالمحاكمات على أنها جنائية مع مفارز الأمن الألمانية SS. ومن المهم أن تتم إدانة هذه الظواهر اليوم بشدة من قبل جميع الشعوب المحبة للسلام والمنظمات الأمنية الدولية والإقليمية ذات السمعة الطيبة مثل الأمم المتحدة ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا والاتحاد الأوروبي. لا أود أن أصدق أننا نشهد ما تنبأ به أحد المجرمين النازيين، ج. فريتش، في خطابه في محاكمات نورمبرغ: «إذا كنت تعتقد أن هذه هي النهاية، فأنت مخطئ. نحن حاضرون في ميلاد أسطورة هتلر".

من المهم أن نعرف ونتذكر أن قرارات محكمة نورمبرغ لم يتم إلغاؤها! ويبدو من غير المقبول على الإطلاق إجراء مراجعة جذرية لقراراتها، وبشكل عام، لأهميتها التاريخية، فضلاً عن النتائج والدروس الرئيسية للحرب العالمية الثانية، وهو ما يحاول اليوم، للأسف، بعض المؤرخين وعلماء القانون والسياسيين الغربيين القيام به. ومن المهم الإشارة إلى أن مواد محاكمات نورمبرغ تعتبر من أهم المصادر لدراسة تاريخ الحرب العالمية الثانية وتكوين صورة شمولية وموضوعية للفظائع التي ارتكبها القادة النازيون، وكذلك للحصول على إجابة واضحة. لمسألة من المسؤول عن اندلاع هذه الحرب الوحشية. في نورمبرغ، كانت ألمانيا النازية وقادتها السياسيون والحزبيون والعسكريون هم المذنبون الرئيسيون والوحيدون للعدوان الدولي. لذلك، فإن محاولات بعض المؤرخين المعاصرين لتقسيم هذا اللوم بالتساوي بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي لا يمكن الدفاع عنها على الإطلاق.

من وجهة نظر الأهمية القانونية، أصبحت محاكمات نورمبرغ معلما هاما في تطور القانون الدولي. لقد أصبح ميثاق المحكمة العسكرية الدولية والحكم الصادر منذ ما يقرب من 70 عامًا "أحد الأركان الأساسية للقانون الدولي الحديث، وأحد مبادئه الأساسية"، كما كتب الباحث المحلي الشهير في مختلف قضايا وجوانب محاكمات نورمبرغ، البروفيسور أ. بولتوراك في كتابه "محاكمات نورمبرغ". المشاكل القانونية الرئيسية ". وتحظى وجهة نظره بأهمية خاصة أيضًا لأنه كان سكرتيرًا لوفد الاتحاد السوفييتي في هذه المحاكمة.

يجب الاعتراف بأن هناك رأي بين بعض المحامين مفاده أنه في تنظيم وإجراء محاكمات نورمبرغ، لم يكن كل شيء سلسًا من وجهة نظر القواعد القانونية، ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنها كانت أول محكمة دولية من نوعه. ومع ذلك، لن يجادل المحامي الأكثر صرامة الذي يفهم هذا على الإطلاق بأن نورمبرغ لم تفعل أي شيء تقدمي وهام لتطوير القانون الدولي. ومن غير المقبول على الإطلاق أن يتولى الساسة تفسير التفاصيل القانونية الدقيقة للعملية، في حين يزعمون أنهم يعبرون عن الحقيقة المطلقة.

وكانت محاكمات نورمبرغ أول حدث من هذا النوع والأهمية في التاريخ. وحدد أنواعًا جديدة من الجرائم الدولية، والتي أصبحت بعد ذلك راسخة في القانون الدولي والتشريعات الوطنية للعديد من الدول. بالإضافة إلى حقيقة أنه تم الاعتراف بالعدوان في نورمبرغ كجريمة ضد السلام (لأول مرة في التاريخ!)، فقد كانت أيضًا المرة الأولى التي يتم فيها تحميل المسؤولين المسؤولين عن التخطيط والتحضير وإطلاق العنان للحروب العدوانية المسؤولية الجنائية. لأول مرة، تم الاعتراف بأن منصب رئيس الدولة أو الإدارة أو الجيش، وكذلك تنفيذ الأوامر الحكومية أو الأمر الجنائي لا يعفي من المسؤولية الجنائية. أدت قرارات نورمبرغ إلى إنشاء فرع خاص في القانون الدولي - القانون الجنائي الدولي.

أعقبت محاكمات نورمبرغ محاكمات طوكيو، وهي محاكمة كبار مجرمي الحرب اليابانيين، والتي جرت في طوكيو في الفترة من 3 مايو 1946 إلى 12 نوفمبر 1948 في المحكمة العسكرية الدولية للشرق الأقصى. تمت صياغة المطالبة بمحاكمة مجرمي الحرب اليابانيين في إعلان بوتسدام الصادر في 26 يوليو/تموز 1945. وتعهد صك الاستسلام الياباني الصادر في 2 سبتمبر/أيلول 1945 "بالتنفيذ العادل لشروط إعلان بوتسدام"، بما في ذلك معاقبة الحرب. مجرمون.

أصبحت مبادئ نورمبرغ، التي وافقت عليها الجمعية العامة للأمم المتحدة (القرارات الصادرة في 11 ديسمبر 1946 و27 نوفمبر 1947)، قواعد مقبولة بشكل عام للقانون الدولي. إنها بمثابة أساس لرفض تنفيذ أمر إجرامي والتحذير من مسؤولية قادة الدول المستعدين لارتكاب جرائم ضد السلام والإنسانية. وفي وقت لاحق، تم تصنيف الإبادة الجماعية والعنصرية والتمييز العنصري والفصل العنصري واستخدام الأسلحة النووية والاستعمار على أنها جرائم ضد الإنسانية. شكلت المبادئ والقواعد التي صاغتها محاكمات نورمبرغ الأساس لجميع الوثائق القانونية الدولية التي صدرت بعد الحرب والتي تهدف إلى منع العدوان وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية (على سبيل المثال، اتفاقية عام 1948 بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، واتفاقية عام 1948 بشأن منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها)، اتفاقية جنيف لعام 1949 "بشأن حماية ضحايا الحرب"، واتفاقية عام 1968 "بشأن عدم انطباق قانون التقادم على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية"، ونظام روما الأساسي لعام 1998 "بشأن إنشاء المحكمة الجنائية الدولية").

وشكلت محاكمات نورمبرغ سابقة قانونية لإنشاء محاكم دولية مماثلة. وفي التسعينيات، أصبحت محكمة نورمبرج العسكرية النموذج الأولي لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية لرواندا والمحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا، التي أنشأها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. صحيح، كما اتضح، فإنهم لا يتابعون دائما أهدافا عادلة وليسوا دائما محايدين وموضوعيين تماما. وكان هذا واضحا بشكل خاص في عمل المحكمة ليوغوسلافيا.

وفي عام 2002، وبناء على طلب رئيس سيراليون أحمد كابا، الذي خاطب الأمين العام للأمم المتحدة، تم إنشاء محكمة خاصة لسيراليون تحت رعاية هذه المنظمة ذات السلطة. وكان من المقرر إجراء محاكمة دولية للمسؤولين عن ارتكاب أخطر الجرائم (العسكرية وضد الإنسانية في المقام الأول) أثناء النزاع المسلح الداخلي في سيراليون.

لسوء الحظ، عند إنشاء (أو، على العكس من ذلك، عدم إنشاء) محاكم دولية مثل نورمبرغ، غالبًا ما يتم تطبيق "المعايير المزدوجة" هذه الأيام، والعامل الحاسم ليس الرغبة في العثور على الجناة الحقيقيين للجرائم ضد السلام والإنسانية، ولكن في مكان معين. إنها طريقة لإثبات نفوذه السياسي على الساحة الدولية، وإظهار "من هو". وهذا، على سبيل المثال، حدث أثناء عمل المحكمة الدولية ليوغوسلافيا. ولمنع حدوث ذلك في المستقبل، هناك حاجة إلى الإرادة السياسية ووحدة الدول الأعضاء في الأمم المتحدة.

إن الأهمية السياسية لمحاكمات نورمبرج واضحة أيضًا. لقد كان بمثابة بداية عملية التجريد من السلاح وإزالة النازية من ألمانيا، أي. تنفيذ أهم القرارات المعتمدة عام 1945 في مؤتمري يالطا (القرم) وبوتسدام. كما هو معروف، من أجل القضاء على الفاشية، وتدمير الدولة النازية، والقضاء على القوات المسلحة الألمانية والصناعة العسكرية، تم تقسيم برلين وأراضي البلاد إلى مناطق احتلال، وكانت السلطة الإدارية التي تمارسها الدول المنتصرة. ونلاحظ مع الأسف أن حلفاءنا الغربيين، متجاهلين القرارات المتفق عليها، كانوا أول من اتخذ خطوات نحو إحياء صناعة الدفاع والقوات المسلحة وإنشاء جمهورية ألمانيا الاتحادية في منطقة احتلالهم، ومع ظهور كتلة الناتو العسكرية والسياسية وقبول ألمانيا الغربية فيها.

ولكن، عند تقييم الأهمية الاجتماعية والسياسية لنورمبرغ في فترة ما بعد الحرب، نؤكد أنه لم يحدث من قبل قط أن توحدت محاكمة بين جميع القوى التقدمية في العالم، التي سعت مرة واحدة وإلى الأبد إلى إدانة ليس فقط مجرمي حرب محددين، ولكن أيضًا الفكرة ذاتها. تحقيق أهداف السياسة الخارجية والاقتصادية من خلال العدوان على الدول والشعوب الأخرى. واعتبرها أنصار السلام والديمقراطية خطوة مهمة نحو التنفيذ العملي لاتفاقيات يالطا لعام 1945 الرامية إلى إنشاء نظام جديد بعد الحرب في أوروبا وفي جميع أنحاء العالم، والذي كان من المقرر أن يرتكز، من ناحية، على النظام الكامل. والرفض العام لأساليب القوة العسكرية العدوانية في السياسة الدولية، ومن ناحية أخرى، التفاهم المتبادل والتعاون الودي الشامل والجهود الجماعية لجميع البلدان المحبة للسلام، بغض النظر عن بنيتها الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. لقد تم إثبات إمكانية هذا التعاون وإثماره بوضوح خلال الحرب العالمية الثانية، عندما أدركت معظم دول العالم الخطر المميت المتمثل في "الطاعون البني"، واتحدت في التحالف المناهض لهتلر وهزمته بشكل مشترك. وكان إنشاء منظمة الأمن العالمية - الأمم المتحدة - في عام 1945 بمثابة دليل آخر على ذلك. لسوء الحظ، مع بداية الحرب الباردة، تبين أن تطور هذه العملية التقدمية - التقارب والتعاون بين الدول ذات الأنظمة الاجتماعية والسياسية المختلفة - كان صعبًا للغاية ولم يسير كما هو متوقع في نهاية الحرب العالمية الثانية. .

ومن المهم أن تقف محاكمات نورمبرغ دائمًا عائقًا أمام إحياء النازية والعدوان كسياسة للدولة في أيامنا هذه وفي المستقبل. وينبغي لنتائجها ودروسها التاريخية، التي لا تخضع للنسيان، ناهيك عن المراجعة وإعادة التقييم، أن تكون بمثابة تحذير لكل من يعتبرون أنفسهم "حكام مصائر" الدول والشعوب المختارين. وهذا يتطلب فقط الرغبة والإرادة في توحيد جهود جميع القوى الديمقراطية المحبة للحرية في العالم، واتحادها، مثل دول التحالف المناهض لهتلر الذي تمكن من إنشائه خلال الحرب العالمية الثانية.

شيبوفا ن.يا.
مرشح للعلوم التاريخية، أستاذ مشارك، باحث أول
معهد البحوث (التاريخ العسكري)
الأكاديمية العسكرية لهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية

إريك كوخ هو شخصية بارزة في الحزب النازي والرايخ الثالث. غوليتر (1 أكتوبر 1928 - 8 مايو 1945) والرئيس الرئيسي (سبتمبر 1933 - 8 مايو 1945) لبروسيا الشرقية، رئيس الإدارة المدنية لمنطقة بياليستوك (1 أغسطس 1941-1945)، مفوض الرايخ في أوكرانيا (1 سبتمبر 1941 - 10 نوفمبر 1944)، SA Obergruppenführer (1938)، مجرم حرب.

كان أدولف أيخمان ضابطًا ألمانيًا في الجستابو مسؤولًا بشكل مباشر عن الإبادة الجماعية لليهود خلال الحرب العالمية الثانية. بأمر من راينهارد هايدريش، شارك في مؤتمر وانسي في 20 يناير 1942، حيث تمت مناقشة تدابير "الحل النهائي للمسألة اليهودية" - إبادة عدة ملايين من اليهود. بصفته سكرتيرًا، كان يحتفظ بمحضر الاجتماع. اقترح أيخمان حل مسألة ترحيل اليهود إلى أوروبا الشرقية على الفور. تم تكليفه بالقيادة المباشرة لهذه العملية.

لقد كان في موقع متميز في الجستابو، وغالبًا ما كان يتلقى الأوامر مباشرة من هيملر، متجاوزًا الرؤساء المباشرين لـ G. Müller و E. Kaltenbrunner. في مارس 1944، ترأس Sonderkommando، الذي نظم إرسال النقل مع اليهود المجريين من بودابست إلى أوشفيتز. وفي أغسطس 1944، قدم تقريرًا إلى هيملر، تحدث فيه عن إبادة 4 ملايين يهودي.

رودنكو ( R. A. Rudenko - المدعي العام من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في محاكمات نورمبرغ.): هل فهمت بشكل صحيح أيها المدعى عليه غورينغ أن جميع القرارات الرئيسية في مجال السياسة الخارجية والاستراتيجية العسكرية في شكلها النهائي اتخذها هتلر بشكل مستقل؟

غورينغ:نعم صحيح. ولهذا السبب كان الفوهرر.

رودنكو:فهل ينبغي أن يفهم من ذلك أن هتلر اتخذ قراراته دون الاستماع إلى آراء الخبراء، ودون دراسة القضية، ودون تحليل المواد المختلفة التي يمكن أن يقدمها هؤلاء الخبراء؟

غورينغ:حدث هذا بطرق مختلفة. وفي بعض الحالات، أمر بطبيعة الحال بتوفير المواد ذات الصلة له، لكن الخبراء لم يتمكنوا من تخمين سبب القيام بذلك بالضبط. وفي مناسبات أخرى أعرب للخبراء عما كان ينوي القيام به. وفي هذه الحالات، تلقى منهم المواد والاستنتاجات ذات الصلة. ولكن بصفته المرشد الأعلى، فهو هو من قرر ذلك.

رودنكو:في هذه الحالة، هل أفهمك بشكل صحيح أن هتلر اعتمد بدرجة أو بأخرى في حل القضايا الخطيرة على مواد أو تحليلات قدمها له أقرب معاونيه الذين عملوا عليه وقدموا له المشورة في المجالات ذات الصلة؟

غورينغ:وكان هؤلاء جزئيًا موظفيه المقربين. عند تقديم المعلومات، كان هؤلاء موظفين أقل قربًا من الإدارات ذات الصلة.

رودنكو:هل ستخبرني بعد ذلك من هو أقرب المتعاونين مع هتلر في مجال القوات الجوية؟

غورينغ:وغني عن القول، أنا.

رودنكو:في الأمور الاقتصادية؟

غورينغ:وفيما يتعلق بالقضايا الاقتصادية، كان الأمر كذلك بالنسبة لي.

رودنكو:في قضايا السياسة الخارجية؟

غورينغ:كانت الأمور مختلفة هنا. كان الأمر يعتمد على البت في القضية ومدى نية الفوهرر إشراك أي شخص في مناقشة القضية أو توضيحها.

رودنكو:أي من هؤلاء المتعاونين الأقرب يمكنك تسميته شخصيًا؟

غورينغ:كان أقرب المتعاونين مع الفوهرر، كما قلت سابقًا، أنا أولاً وقبل كل شيء. ثم كان أقرب المتعاونين، هذه الكلمة غير صحيحة تمامًا، هو الدكتور جوبلز؛ لقد تحدث معه أكثر من الآخرين. وعليك أيضاً أن تميز الزمن الذي يشير إليه ذلك، لأنه على مدار عشرين عاماً تغيرت الصورة. في النهاية، كان بورمان الأقرب إليه. ثم في 1933-1934. وتقريبا حتى النهاية - هيملر، ولكن فقط في قضايا معينة. إذا واجه الفوهرر حل أي قضايا خاصة تهم أي إدارة، فغني عن القول أنه اجتذب الشخص الأكثر دراية بهذه القضايا، كما هو معتاد في الحكومات الأخرى. وطالب المواد المناسبة منهم.

رودنكو:اذكر من كان أقرب المتعاونين مع هتلر في مجال السياسة الخارجية؟

غورينغ:أما بالنسبة للسياسة الخارجية، فلا يمكن الحديث عن التعاون الوثيق مع الفوهرر إلا عندما يتعلق الأمر بالجانب الفني للقضية. كان يفكر عادة في أهم وأهم القرارات في مجال السياسة الخارجية بنفسه، وبعد ذلك يقوم بإبلاغ نتائج هذه الأفكار إلى أقرب موظفيه والأشخاص الموثوق بهم من دائرته. ولم يسمح بمناقشة بعض القضايا إلا في مناسبات نادرة. لذلك، على سبيل المثال، حدث هذا معي. لكن التنفيذ الفني لقراراته بشأن قضايا السياسة الخارجية، والتي تم التعبير عنها في الملاحظات أو في أي شيء آخر، أوكل إلى وزارة الخارجية ووزير الخارجية.

رودنكو:المتهم ريبنتروب؟

غورينغ:وبطبيعة الحال، كان مجرد ذلك الوزير. ومع ذلك، فهو لم يصنع السياسة الخارجية.

رودنكو:من الذي نصح هتلر في القضايا الاستراتيجية العسكرية؟

غورينغ:لقد كان صفًا من الناس. وعلى أساس إجراءات إدارية بحتة، شارك القادة الثلاثة للقوات المسلحة ورؤساء أركانهم في مناقشة القضايا الاستراتيجية. جزئيًا - أيضًا مقر القيادة العملياتية الذي كان تابعًا مباشرة للفوهرر.

رودنكو:أي من المتهمين يمكنك تسمية هؤلاء المستشارين؟

غورينغ:في حالة طلب الفوهرر، كان مستشار القضايا الاستراتيجية هو العقيد جنرال جودل، رئيس أركان القيادة العملياتية، في القضايا التنظيمية العسكرية - ثلاثة قادة أعلى، بما فيهم أنا والأدميرال الكبير رايدر، ثم الأدميرال الكبير لاحقًا دونيتز . الأخيران يتعلقان بالقضايا البحرية.

رودنكو:ولم يكن بوسع هؤلاء المستشارين جميعاً أن يقفوا جانباً، فهل مارسوا نفوذهم بنصائحهم ومشاوراتهم بشأن قرارات هتلر؟

غورينغ:لم يكونوا على الهامش، لكن كان لهم تأثير فقط إلى الحد الذي تزامنت فيه وجهة نظرهم مع وجهة نظر الفوهرر.

رودنكو:واضح. دعنا ننتقل إلى المجموعة التالية من الأسئلة.

متى بالضبط بدأتم في وضع خطة عمل للطيران الألماني ضد الاتحاد السوفييتي فيما يتعلق بخيار بربروسا؟

غورينغ:تم تطوير خطة التركيز الاستراتيجي ونشر القوات الجوية فيما يتعلق بخيار بربروسا من قبل هيئة الأركان العامة بعد الإشارة الأولى من الفوهرر فيما يتعلق باحتمال اندلاع صراع، أي بعد تعليمات نوفمبر.

رودنكو: 1940؟

غورينغ:في عام 1940. لكن في منطقتي، قبل ذلك الوقت، كنت قد فكرت بالفعل في الاستعدادات في حالة نشوب صراع محتمل مع كل تلك الدول التي لم تكن في حالة حرب معنا، بما في ذلك ضد روسيا. في مجال عملي، فكرت في هذا الأمر بينما كنت مستقلاً تمامًا.

رودنكو:وهكذا، في نوفمبر 1940، أي قبل أكثر من ستة أشهر من هجوم ألمانيا على الاتحاد السوفيتي، هل تم بالفعل وضع خطة لهذا الهجوم بمشاركتكم؟

غورينغ:لقد تحدثت مؤخرًا بتفصيل كبير عن حقيقة أنه بحلول هذا الوقت تم بالفعل وضع خطة في حالة حدوث تغيير محتمل في الوضع السياسي.

رودنكو:أطلب منك الإجابة على هذا السؤال باختصار: "نعم" أو "لا". أكرر مرة أخرى: في نوفمبر 1940، قبل أكثر من ستة أشهر من الهجوم على الاتحاد السوفيتي، هل تم وضع خطة لهذا الهجوم بمشاركتكم؟ هل يمكنك الإجابة باختصار على هذا السؤال؟

غورينغ:نعم، ولكن ليس بالمعنى الذي تريد تقديمه به.

رودنكو:يبدو لي أنني طرحت عليك السؤال بوضوح تام، وليس فيه أي معنى مزدوج. كم من الوقت استغرق تطوير خطة بربروسا؟

غورينغ:عن أي مجال تتحدث: الطيران أم القوات البحرية أم القوات البرية؟

رودنكو:إذا كنت على دراية بجميع المجالات: الطيران والبحرية والقوات البرية، أود منك الإجابة في جميع المجالات.

غورينغ:بشكل عام، أستطيع أن أقول عن القوات الجوية، حيث تحركت الأمور بسرعة نسبيا.

رودنكو:لو سمحت. كم من الوقت استغرق تطوير خطة بربروسا؟

غورينغ:لا أستطيع أن أعطي تاريخًا محددًا لأي من هذه المواد، لكن تم تطوير خطة التركيز الاستراتيجي والانتشار للقوات الجوية بسرعة نسبية. وفي مجال القوات البرية، من الواضح أن هذا استغرق وقتًا أطول.

رودنكو:ومن ثم، فإنك تقر بأن الهجوم على الاتحاد السوفييتي كان أمرًا مفروغًا منه قبل عدة أشهر من تنفيذه، وأنك، كقائد للقوات الجوية الألمانية ومارشال الرايخ، شاركت بشكل مباشر في التحضير لهذا الهجوم.

غورينغ:اسمحوا لي أن أشارككم وفرة الأسئلة التي طرحتها علي. أولاً، ليس خلال بضعة أشهر...

رودنكو:ليس هناك الكثير من الأسئلة هنا. وهنا سؤال واحد. لقد اعترفت أنك قمت في شهر نوفمبر بتطوير نسخة "بربروسا" للقوات الجوية. وفي هذا الصدد أطرح عليك سؤالاً: هل تقبلت حقيقة أن هذا الهجوم كان مخططاً له قبل عدة أشهر من تنفيذه؟

غورينغ:هذا صحيح.

رودنكو:لقد أجبت على الجزء الأول من السؤال. الآن الجزء الأخير من السؤال. هل تعترف بأنك، كقائد للقوات الجوية ومارشال الرايخ، شاركت في الإعداد للهجوم على الاتحاد السوفييتي؟

غورينغ:أؤكد مرة أخرى - لقد قمت بالتحضيرات... أود أن أؤكد أن منصبي كمارشال الرايخ لا يلعب أي دور في هذه الحالة. إنه مجرد لقب، رتبة.

رودنكو:ألا تنكر أن هذه الخطة تم تطويرها في نوفمبر 1940؟

غورينغ:نعم.

رودنكو:هل تعترف بأن أهداف الحرب ضد الاتحاد السوفييتي كانت الاستيلاء على الأراضي السوفييتية حتى جبال الأورال، وضم دول البلطيق وشبه جزيرة القرم والقوقاز ومناطق الفولغا إلى الإمبراطورية، وإخضاع أوكرانيا وبيلاروسيا وروسيا؟ مناطق أخرى إلى ألمانيا؟ هل تعترف بذلك؟

غورينغ:أنا لا أعترف بهذا بأي حال من الأحوال.

رودنكو:ألا تتذكر أنه في اجتماع مع هتلر في 16 يوليو 1941، والذي حضرته أنت وبورمان وكايتل وروزنبرغ وآخرون، حدد هتلر أهداف الحرب ضد الاتحاد السوفييتي تمامًا كما ذكرت في السؤال السابق؟ لقد تم تقديم هذه الوثيقة إلى المحكمة، وهي معروفة جيدًا ومن الواضح أنك تتذكرها. هل تتذكر هذا اللقاء؟

غورينغ:أتذكر بالتأكيد هذه الوثيقة وأتذكر هذا الاجتماع تقريبًا. قلت على الفور أن هذه الوثيقة التي وضعها السيد بورمان تبدو لي مبالغ فيها بلا حدود فيما يتعلق بهذه المتطلبات. على أية حال، في بداية الحرب، وحتى في وقت سابق، لم تتم مناقشة هذه القضية.

رودنكو:لكن هل تعترف بوجود سجل البروتوكول هذا؟

غورينغ:أعترف بذلك لأنني رأيتها. قام بورمان بتجميع هذه الوثيقة.

رودنكو:هل تقر بأنك، وفقًا لهذا المحضر، كنت أيضًا مشاركًا في هذا الاجتماع؟

غورينغ:لقد كنت حاضرا في هذا الاجتماع، ولهذا السبب شككت في دقة هذا التسجيل.

رودنكو:هل تتذكر أن محضر الاجتماع صاغ المهام التي تم تحديدها فيما يتعلق بالوضع الحالي؟ سأذكرك ببعض المقاطع من هذا البروتوكول.

غورينغ:هل لي بنسخة من هذا البروتوكول؟

رودنكو:لو سمحت. في الصفحة الثانية من هذه الوثيقة، الفقرة الثانية، الفقرة 2 فيما يتعلق بشبه جزيرة القرم، تقول:

"يجب تحرير شبه جزيرة القرم من كل الغرباء وسكانها الألمان. وبنفس الطريقة، يجب أن تصبح غاليسيا النمساوية منطقة تابعة للإمبراطورية الألمانية".

هل تجد هذا المكان؟

غورينغ:نعم.

"يؤكد الفوهرر أن منطقة البلطيق بأكملها يجب أن تصبح منطقة تابعة للإمبراطورية. وبنفس الطريقة، يجب أن تصبح شبه جزيرة القرم والمناطق المحيطة بها، أو بالأحرى منطقة القرم، منطقة تابعة للإمبراطورية. يجب أن يكون هناك أكبر عدد ممكن من هذه المناطق المتجاورة ".

"يؤكد الفوهرر أن مناطق الفولغا يجب أن تصبح منطقة تابعة للإمبراطورية، تمامًا كما يجب أن تصبح منطقة باكو امتيازًا ألمانيًا، مستعمرة عسكرية.

يريد الفنلنديون الحصول على كاريليا الشرقية. ومع ذلك، نظرا لإنتاج النيكل الكبير، يجب أن تذهب شبه جزيرة كولا إلى ألمانيا. إن انضمام فنلندا كدولة اتحادية يجب أن يتم التحضير له بعناية فائقة. يطالب الفنلنديون بمنطقة لينينغراد. يريد الفوهرر أن يسوي لينينغراد بالأرض، حتى يتمكن بعد ذلك من إعطائها للفنلنديين.

هل وجدت هذا المكان؟

غورينغ:نعم.

رودنكو:هذا تسجيل لاجتماع حضرته في 16 يوليو 1941، بعد ثلاثة أسابيع من مهاجمة ألمانيا للاتحاد السوفييتي. ألا تنكر وجود مثل هذا السجل؟ هل هذا صحيح، ما نوع الاجتماع الذي كان هناك؟

غورينغ:هذا صحيح. لقد أكدت على هذا طوال الوقت. لكن البروتوكول خاطئ.

رودنكو:من سجل هذا البروتوكول؟

غورينغ:بورمان.

رودنكو:ما هو الهدف من احتفاظ بورمان بسجل غير صحيح لهذا الاجتماع؟

غورينغ:لقد بالغ بورمان في شيء ما في البروتوكول.

رودنكو:الكثير من؟

غورينغ:على سبيل المثال، لم يكن هناك ذكر لمناطق الفولغا على الإطلاق. أما بالنسبة لشبه جزيرة القرم، فمن الصحيح أن الفوهرر... أراد الحصول على شبه جزيرة القرم.

رودنكو:وبما أن الفوهرر أراد...

غورينغ:لكن هذا كان الهدف قبل الحرب.

رودنكو:ومع ذلك، أريد أن أوضح. هل تقول أنه فيما يتعلق بشبه جزيرة القرم كان هناك حديث حقيقي عن جعل شبه جزيرة القرم منطقة تابعة للإمبراطورية؟

غورينغ:نعم، لقد تمت مناقشة هذا الأمر في هذا الاجتماع.

رودنكو:هل تمت مناقشة هذا أيضًا فيما يتعلق بدول البلطيق؟

غورينغ:نعم أيضاً، ولكن لم يُقال قط أن القوقاز كان من المفترض أن يصبح ألمانياً. وفي هذا الصدد، لم يكن هناك سوى حديث عن ممارسة نفوذ اقتصادي قوي من جانب ألمانيا.

رودنكو:أي أن تصبح القوقاز امتيازاً ألمانياً؟

غورينغ:إلى أي مدى - لا يمكن تحديد ذلك إلا بعد التوصل إلى السلام المنتصر. يمكنك أن ترى من السجل أنه من الجنون الحديث عن مثل هذه الأمور بعد أيام قليلة من بدء الحرب. من المستحيل الحديث عن مثل هذه الأشياء التي يحددها بورمان هنا على الإطلاق، لأنه لا يزال من غير المعروف ما هي نتيجة الحرب، وما هي الآفاق.

رودنكو:لذا فإن المبالغة تتلخص في حقيقة أن مستعمرات الفولغا لم تتم مناقشتها، أليس كذلك؟

غورينغ:المبالغة تكمن في أنه في تلك اللحظة تمت مناقشة أشياء لم يكن من الممكن عملياً مناقشتها على الإطلاق. وفي أحسن الأحوال، كان من الممكن الحديث عن المناطق المحتلة، وكذلك عن إدارتها.

رودنكو:نحن الآن نثبت حقيقة أنه كان هناك حديث حول هذه الأمور، وقد طرحت هذه الأسئلة في الاجتماع، وتم طرحها كمهمة، وأنتم لا تنكرون هذا؟

غورينغ:وقد تمت مناقشتها جزئيا، ولكن ليس بالطريقة الموصوفة هنا.

رودنكو:أريد فقط أن أخلص إلى استنتاج واحد وهو أن هذا الاجتماع يؤكد الخطة الأساسية للاستيلاء على أراضي الاتحاد السوفيتي من قبل ألمانيا، فهل هذا صحيح؟

غورينغ:هذا صحيح. ولكن يجب أن أؤكد مرة أخرى، واسمحوا لي أن أفعل ذلك، أنني، كما هو مذكور في البروتوكول، لم أشارك في هذه الافتراضات التي لا حدود لها. ويقال هنا حرفياً: “رداً على ذلك، أي رداً على نقاش طويل حول هذه القضايا، أكد المارشال الرايخ على أهم النقاط التي يمكن أن تكون حاسمة بالنسبة لنا في الوقت الحالي، وهي توفير الغذاء بالقدر اللازم للاقتصاد، فضلا عن ضمان سلامة طرق الاتصالات. أردت أن ألخص كل هذا الحديث في أشياء عملية حقًا.

رودنكو:أنت، في الواقع، على حق في قولك إنك اعترضت، ولكن على أساس أنه يجب عليك أولاً أن تزود نفسك بالطعام، وكل شيء آخر، كما هو مسجل، يمكن أن يأتي في وقت لاحق. هذا ما تقوله. ولذلك فإنك لم تعترض جوهرياً، والسؤال كان عن التوقيت فقط؛ بادئ ذي بدء، التقاط الطعام، ثم الأراضي.

غورينغ:لا، هو مكتوب كما قرأته. إنها ليست مسألة توقيت. لا توجد أسرار بخصوص هذا.

رودنكو:أطلب منك أن تكرر كيف قرأته. ما هي الاختلافات في ترجمتنا؟

غورينغ:"رداً على نقاش مطول بشأن الأفراد وهذه القضايا، أي مسألة الانضمام، أكد المارشال الرايخ على أهم النقاط التي يمكن أن تكون عوامل حاسمة بالنسبة لنا: توفير الغذاء، وضمان الاقتصاد اللازم، وكذلك ضمان السلامة الطرق ووسائل المواصلات الأخرى " كنت أتحدث حينها عن السكك الحديدية، وما إلى ذلك؛ وهذا يعني أنني أردت أن أختصر هذا النقاش الهائل، الذي دار خلال الفترة الأولى من التسمم بالنصر، إلى أسئلة عملية بحتة لا بد من حلها. كل هذا يمكن تفسيره بتأثير الانتصارات الأولى.

رودنكو:من الواضح أنه كان هناك تأثير كبير هنا، ولكن على أي حال، من تفسيراتك، لا يترتب على ذلك على الإطلاق أنك اعترضت على ضم شبه جزيرة القرم إلى الإمبراطورية. هذا صحيح؟

غورينغ:إذا كنت تتحدث الألمانية، فستفهم المعنى الكامل لهذا الخطاب من الجملة: "ردًا على ذلك، أكد المارشال الرايخ..." - وهذا يعني أنني لم أقل حينها أنني كنت أحتج على ضم شبه جزيرة القرم. أو ضد ضم دول البلطيق لم يكن لدي أي سبب لهذا. لو انتصرنا...

رودنكو:هل يمكنك أن تفعل ذلك؟

غورينغ:... ثم بعد انتهاء الحرب كان من الممكن أن يتم ذلك بطريقة أو بأخرى، بغض النظر عما إذا استخدمنا الضم أم لا. لكن في تلك اللحظة لم نكن قد أنهينا الحرب بعد ولم ننتصر بعد. ونتيجة لذلك، اقتصرت شخصياً على الأمور العملية فقط.

رودنكو:هل تقر بأنك، بصفتك مفوض الخطة الرباعية، أشرفت بشكل مباشر على إعداد وتطوير خطط الاستغلال الاقتصادي لجميع الأراضي المحتلة، وكذلك تنفيذ هذه الخطط؟

غورينغ:لقد اعترفت بالفعل بالقول إنني مسؤول عن اقتصاد البلدان المحتلة وفقًا للتوجيهات التي أعطيتها لاستخدام هذه البلدان وإدارتها.

رودنكو:هل يمكنك تحديد عدد ملايين الأطنان من الحبوب والمنتجات الأخرى التي تم تصديرها من الاتحاد السوفيتي إلى ألمانيا خلال الحرب؟

غورينغ:لا أستطيع أن أخبرك بالعدد الإجمالي.

رودنكو:في الاجتماع الذي عقد في 6 أغسطس 1942 لجميع مفوضي الرايخ في المناطق المحتلة وممثلي القيادة العسكرية، تحدثتم. وأود أن أذكركم ببعض المقاطع من هذه الخطابات.

غورينغ:أعطني البروتوكول من فضلك.

رودنكو:لو سمحت. يرجى الانتباه إلى الصفحة 111 من النص. قلت ما يلي:

"أيها السادة، لقد منحني الفوهرر صلاحيات عامة بمبلغ لم يمنحه بعد في الخطة الأربع سنوات...

لقد أعطاني صلاحيات إضافية تتعلق بأي مجال اقتصادي في هيكلنا، بغض النظر عما إذا كان داخل الدولة أو الحزب أو القوات المسلحة…”.

أنتهي بهذا الاقتباس. وأنا أسأل، هل تم منحك حقًا مثل هذه السلطة الحصرية في هذه الأمور؟

غورينغ:وبعد وضع الخطة الأربع سنوات، مُنحت صلاحيات الطوارئ. ولأول مرة في مجال الاقتصاد، تم منح صلاحيات غير محدودة لإعطاء التوجيهات والتعليمات لجميع السلطات الإمبراطورية العليا، وجميع السلطات الحزبية، والقوات المسلحة. كما امتدت هذه السلطات، بعد اندلاع الحرب، لتشمل البنية الاقتصادية للمناطق المحتلة؛ لم يتم توسيعها، ولكن منتشرة على نطاق واسع.

رودنكو:فهل أقتبست "كلامك" بشكل صحيح؟

غورينغ:صحيح تماما، على الرغم من أنه تمت ترجمته بشكل غير صحيح إلى الألمانية.

رودنكو:ما يلي يتعلق بهذا. بالنظر إلى صلاحياتكم الخاصة التي خولتم إياها، هل كانت تعليماتكم وتعليماتكم ومتطلباتكم ملزمة للمشاركين في الاجتماع الذي تحدثتم فيه؟

غورينغ:نعم.

رودنكو:لذلك، إذا وجدتم في خطاباتكم عبارات مثل "الضغط" و"التخلص" من كل ما هو ممكن من الأراضي المحتلة، فهل كان هذا توجيهاً إلزامياً؟

غورينغ:وبطبيعة الحال، تم وضع هذه التوجيهات في الشكل المناسب. في هذه الحالة نحن نتحدث عن بيان في الكلام المباشر، في عرض تقديمي شفهي. بالطبع هذه الكلمات لا تتميز بشكل خاص برقي الصالون، لكن فيما بعد...

رودنكو:هذا صحيح، بشكل مباشر - وأنا أتفق مع ذلك.

غورينغ:هل تقصد المكان (دعني أكرر) حيث يقول: "لم يتم إرسالكم إلى هنا للعمل من أجل خير الشعوب الموكلة إليكم، ولكن من أجل..."؟

رودنكو:يمين.

ألفت انتباهكم إلى الاقتباس التالي. هنا، في الصفحة 113، تم تسجيل تعليماتك هناك:

"سأفعل شيئًا واحدًا، سأجبرك على الوفاء بالتسليم الذي أوكلته إليك، وإذا لم تتمكن من القيام بذلك، فسوف أضع على قدميك الأعضاء التي، تحت كل الظروف، سوف تنتزع منك، بغض النظر عما إذا كنت ترغب في ذلك أم لا " هل هذا صحيح؟ هل هناك مثل هذا المكان في خطابك؟

غورينغ:وقد ترجم المترجم هذه الفقرة على نحو مختلف عما جاء في الأصل. المترجم الذي يترجم كلماتك إلى اللغة الألمانية يستخدم بعض صيغ التفضيل غير الموجودة هنا.

رودنكو:هل كان لديك أي سبب لعدم الثقة في مفوضي الرايخ في الأراضي المحتلة، الذين هددتهم بهيئات خاصة؟

غورينغ:وكان هناك مفوضون إمبراطوريون حاضرون ليس فقط من المناطق الشرقية، بل من جميع المناطق بشكل عام. كان الأمر يتعلق بتنظيم الإمدادات الغذائية من المناطق الفردية، وتنظيم قضية الغذاء برمتها في مناطق أوروبا التي نحتلها. قبل وقت قصير من الاجتماع، قيل لي إن الجميع، بالطبع، يحاولون الاحتفاظ بالإمدادات الغذائية لإجبار الآخر على تقديم المزيد من الإمدادات. وبإيجاز أقول: لم أكن أريد أن يخدعني هؤلاء السادة. وبعد أن اكتشفت أنهم يعرضون علي النصف فقط، طلبت الموافقة بنسبة 100% على النصف.

رودنكو:وأنا أسألكم: هذه التعليمات التي أعطيتموها للمشاركين في الاجتماع، هل كانت هذه التعليمات أكثر من مطلب لنهب الأراضي المحتلة بلا رحمة؟

غورينغ:لا. بادئ ذي بدء، تمت مناقشة هذا الاجتماع أنه من الضروري تناول المزيد من الطعام.

رودنكو:أنا أتحدث عن السرقة. قد تتكون السرقة أيضًا من نهب الطعام من الأراضي المحتلة.

غورينغ:لقد قلت للتو إنني مسؤول عن توفير الغذاء لجميع المناطق تقريبًا، حيث كان لدى إحدى المناطق الكثير من الطعام، بينما لم يكن لدى منطقة أخرى ما يكفي. وكان لا بد من تحقيق التوازن. تمت مناقشة هذا الأمر في الغالب (90 بالمائة) في هذا الاجتماع؛ كان من الضروري تحديد الإمدادات التي كان من المفترض أن يقدمها هذا المفوض الإمبراطوري أو ذاك. لا أجادل على الإطلاق في أنني كنت قاسيًا جدًا في تعابيري ردًا على هذه المطالب، وتحدثت في الاجتماع بحيوية شديدة ومزاجية. وبعد ذلك تم تحديد الكميات المناسبة لما سيتم توريده. وكانت هذه نتيجة هذا الاجتماع.

رودنكو:أوجه انتباهكم إلى الصفحة 118 من نفس النص. هل وجدت هذا المكان؟

غورينغ:نعم.

رودنكو:تقول: «في السابق، كان يبدو لي أن الأمر كان أبسط نسبيًا. في ذلك الوقت كان يطلق عليه السرقة. وهذا يتوافق مع صيغة ما تم احتلاله. الآن أصبحت الأشكال أكثر إنسانية. وعلى الرغم من هذا، فإنني أنوي السرقة وبفعالية. هل وجدت هذا الاقتباس؟

غورينغ:نعم وجدتها. وهذا بالضبط ما قلته في هذا الاجتماع، وأؤكد عليه مرة أخرى.

رودنكو:أردت فقط أن أثبت أن هذا هو بالضبط ما قلته في هذا الاجتماع.

ألفت انتباهكم إلى الصفحة 118. قلتم، مخاطبين المشاركين في الاجتماع ومطورين الفكرة التي تم التعبير عنها سابقًا: "يجب أن تكونوا مثل الكلاب المسلحة. عندما يكون هناك شيء آخر قد يحتاجه الشعب الألماني، فيجب إخراجه من المستودعات بسرعة البرق وتسليمه هنا. هل وجدت هذا المكان؟

غورينغ:نعم وجدتها.

رودنكو:اهذا ما قلت؟

غورينغ:أستطيع أن أفترض أنني قلت ذلك.

رودنكو:إذن، أنت لا تنكر أن الاقتباسات المذكورة أعلاه من خطاب 6 أغسطس 1942 تخصك؟

غورينغ:أنا لا أنكر هذا بأي شكل من الأشكال.

رودنكو:دعنا ننتقل إلى السؤال التالي. هل تعترف بأنك، بصفتك مفوض الخطة الأربعية، أشرفت على الاستعباد القسري لملايين عديدة من مواطني البلدان المحتلة وأن المتهم ساوكيل كان تابعًا لك بشكل مباشر في أنشطته؟

غورينغ:لقد أبلغني رسميًا، لكنه في الواقع كان يقدم تقاريره مباشرة إلى الفوهرر. ولكنني سبق أن قلت إنني مسؤول عن ذلك بقدر ما كنت على دراية بهذا المجال.

رودنكو:أود أن ألفت انتباهكم إلى خطابكم في هذا الاجتماع نفسه. هذه صفحة 141 وتستمر في صفحة 142.

هل وجدت هذا المكان؟

غورينغ:وجدت.

رودنكو:تقول ما يلي: "لا أريد أن أشيد بـ Gauleiter Sauckel - فهو لا يحتاج إليه، ولكن ما فعله في هذه الفترة القصيرة من الزمن من أجل جمع العمال بسرعة من جميع أنحاء أوروبا وتسليمهم إلى مصانعنا هو أمر فريد من نوعه". في إنجاز من نوع ما."

"كوخ، الأمر لا يتعلق بالأوكرانيين فقط. 500 ألف الخاص بك هو ببساطة أمر مثير للسخرية. كم قدم؟ ما يقرب من مليونين."

هل وجدت هذا المكان؟

غورينغ:نعم. ولكن هذا ليس بالضبط ما هو مكتوب هنا.

رودنكو:الرجاء التوضيح.

غورينغ:النقطة المهمة هي أن كوخ كان سيدعي أنه هو نفسه أعطى كل هؤلاء الأشخاص لساكيل. لقد اعترضت عليه بأن برنامج Sauckel بأكمله يغطي مليوني عامل وأنه لا يمكنه الإدلاء بمثل هذه التصريحات إلا فيما يتعلق بـ 500 ألف. أراد كوخ عرض القضية بطريقة تمكنه من الحصول على كل هؤلاء العمال.

رودنكو:هل تعتقد أن 500 ألف من أوكرانيا لا تكفي؟

غورينغ:لا هذا ليس صحيحا. لقد أوضحت بالفعل أنه من بين هؤلاء المليونين، الذين تم توفيرهم إجمالاً من قبل Sauckel خلال الفترة الماضية، سقط 500 ألف فقط على حصة أوكرانيا. إن ادعاء كوخ بأنه قام بنفسه بتزويد كل هؤلاء العمال غير صحيح. وهذا هو معنى هذا الاقتباس.

رودنكو:لكنك لا تنكر معنى أساسيا آخر، وهو أننا نتحدث عن الملايين الذين تم ترحيلهم قسراً إلى ألمانيا للعمل بالسخرة؟

غورينغ:لا أجادل في أننا كنا نتحدث هنا عن مليوني عامل تم استدعاؤهم. لكن لا أستطيع أن أقول الآن ما إذا كان قد تم تسليمهم جميعًا إلى ألمانيا. وعلى أية حال، فقد تم استخدامها لصالح الاقتصاد الألماني.

رودنكو:ألا تنكر أنها كانت عبودية؟

غورينغ.أنا أنكر العبودية. وبطبيعة الحال، تم استخدام العمل القسري جزئيا.

رودنكو:لقد سمعت، المدعى عليه غورينغ، أنه تمت قراءة عدد من الوثائق الألمانية هنا، والتي من الواضح أن مواطني الأراضي المحتلة تم إرسالهم إلى ألمانيا بالقوة. تم جمعهم بمداهمات في الشوارع ودور السينما وإرسالهم في قطارات تحت حراسة عسكرية. لرفضهم الذهاب إلى ألمانيا، لمحاولتهم التهرب من هذه التعبئة، تم إطلاق النار على السكان المدنيين وتعرضوا لجميع أنواع التعذيب. هل سمعت هذه الوثائق التي تمت قراءتها هنا في المحكمة؟

غورينغ:نعم، ولكن أطلب منهم أن يسمحوا لي بالاطلاع على هذه الوثائق. وهي تظهر أنه لم تكن هناك أوامر تجنيد، وأن تسجيل العمل القسري لم يتم تنظيمه من خلال الأوامر، ولكن بطريقة مختلفة. ولو أمكن إعطائي ضمانة مطلقة، خاصة في الشرق، بأن كل هؤلاء الناس مسالمون تماما ولن يقوموا بأي أعمال تخريبية، فإنني سأستخدم معظمهم في العمل الميداني. لقد كانت المصالح الأمنية، في الشرق والغرب، هي التي أجبرتنا على إرسال هؤلاء العمال إلى ألمانيا، وخاصة المجموعة الشابة من المجندين السابقين.

رودنكو:هل تم نقلهم من أجل السلامة فقط؟

غورينغ:كان هناك سببان لذلك. لقد تحدثت مؤخرًا عنهم بالتفصيل. أولاً، لأسباب تتعلق بالسلامة، وثانياً، بسبب الحاجة إلى القوى العاملة.

رودنكو:ولهذا السبب... دعنا نقول، دعونا نأخذ السبب الثاني - بدافع الضرورة، تم طرد الناس قسراً من بلدانهم إلى ألمانيا للعمل بالسخرة، أليس كذلك؟

غورينغ:لقد تم جلبهم إلى ألمانيا ليس من أجل العبودية، ولكن من أجل العمل.

رودنكو:...في عام 1941، طورت القيادة العليا للفيرماخت عددًا من التوجيهات والأوامر بشأن سلوك القوات في الشرق ومعاملة السكان السوفييت، على وجه الخصوص، التوجيه المتعلق بالولاية القضائية العسكرية في منطقة بربروسا، والذي أعطى الضباط الألمان الحق في الحق في إطلاق النار دون محاكمة على أي شخص يشتبه في عداءه للألمان. أعلن هذا التوجيه إفلات الجنود الألمان من العقاب على الجرائم المرتكبة ضد السكان المحليين. هل كان من المفترض أن يتم إبلاغك بهذا النوع من التوجيه؟

غورينغ:لم يتم إرسال هذه الوثيقة لي مباشرة. تنص المهمة على ما يلي: "المقر الرئيسي، قيادة عمليات القوات الجوية، رئيس التموين." لقد أعطيت قواتي تعليمات صارمة للغاية فيما يتعلق بسلوك الجنود. لهذا السبب تقدمت بطلب لاستدعاء رئيس قضاة القوات الجوية كشاهد وأرسلت له استبيانًا بخصوص هؤلاء الأشخاص.

رودنكو:هل عرفت هذا الطلب؟

غورينغ:لقد رأيت هذا الأمر هنا، وبعد ذلك طلبت استدعاء هذا الشخص كشاهد، حيث لم يتم إرسال هذا الأمر مباشرة إلى القائد الأعلى، ولكن إلى سلطات الخدمة التي ذكرتها هنا. إذا تصرفت هذه السلطات بهذه الطريقة، أي وفقًا لهذا الأمر، فأنا أتحمل بالطبع المسؤولية الرسمية عن هذه التصرفات. في هذه الحالة، نحن نتعامل مع أمر الفوهرر والقائد الأعلى للقوات المسلحة، والذي لم تتمكن القوات من مناقشته.

رودنكو:لكن هل توافق على أنه من حيث الأهمية كان ينبغي عليك أن تعرف هذه الوثيقة؟

غورينغ:لا، لأنه لولا ذلك لكان هذا الأمر قد أرسل إليّ مباشرة، بصفتي القائد الأعلى، وليس إلى مقر عمليات القوات الجوية والقائد العام. يعتمد الأمر على هذه السلطات فيما إذا كانوا يعتبرون هذه الوثيقة مهمة جدًا بحيث يجب عليهم أيضًا تلقي أوامر وتوجيهات شخصية مني بخصوص هذه الوثيقة. لكن هذا لم يحدث في هذه الحالة، لأن هذه الوثيقة لم تكن تعنينا بنفس القدر الذي تعنيه القوات البرية.

رودنكو:ولكن هل تم إرسال هذه الوثيقة إلى القوات الجوية؟

غورينغ:لقد تحدثت للتو عن هذا - تم إرساله إلى سلطتين.

رودنكو:هل كان يجب أن تكون على علم بهذه الوثيقة؟

غورينغ:لا، لم يكن عليهم أن يبلغوني عنه. لقد سبق أن قلت أنه لو تم الإبلاغ عن كل أمر وكل توجيه يمر عبر سلطات منفصلة ولم يتطلب تدخلي، لكنت قد غرقت في بحر الأوراق هذا. لذلك، تم إبلاغي والإبلاغ عن الأمور الأكثر أهمية فقط. والآن لا أستطيع أن أقول تحت القسم ما إذا كانت هذه الوثيقة قد ذكرت شفويا أثناء التقرير أم لا. انه ممكن. رسميًا، أنا هنا أيضًا مسؤول عن تصرفات سلطاتي الرسمية.

رودنكو:أود أن أوضح هذا. هل تقول أن أهم الأشياء كان ينبغي إبلاغك بها؟ يمين؟

غورينغ:هذا صحيح.

رودنكو:وأرجو منكم الانتباه - الوثيقة التي أمامكم - إلى الفقرتين 3 و4 من هذا الأمر أو هذا الأمر. وتنص الفقرة 3 على ما يلي: "جميع الهجمات الأخرى التي يشنها مدنيون معادون على القوات المسلحة وأعضائها والأفراد الداعمين لها يجب أيضًا قمعها من قبل القوات على الفور، وذلك باستخدام التدابير الأكثر تطرفًا لتدمير المهاجمين".

غورينغ:ثم تأتي الفقرة 4. إذا فهمتك بشكل صحيح، فهي تقول: "حيثما لم يتم اتخاذ تدابير من هذا النوع أو لا يمكن اتخاذها، يجب تقديم الأشخاص المشتبه بهم على الفور أمام أحد الضباط. والأخير هو الذي يقرر ما إذا كان ينبغي إطلاق النار عليهم أم لا. هل هذا ما كنت تعني؟

رودنكو:هذا بالضبط ما قصدته. هل تعتقد أن هذه وثيقة مهمة من وجهة نظر أنه كان ينبغي إبلاغك بها من قبل السلطات الرسمية لديك؟

غورينغ:هذه في حد ذاتها وثيقة مهمة، لكن لا ينبغي بالضرورة الإبلاغ عنها، حيث إنها تمت صياغتها بوضوح تام من قبل الفوهرر في الأمر، بحيث يمكن لمساعد الفوهرر، وحتى القائد العام لجزء منفصل من القوات المسلحة، لا يمكنها تغيير أي شيء بهذا الترتيب الواضح والدقيق.

رودنكو:ألفت انتباهكم إلى تاريخ هذه الوثيقة: وهي تنص على: "مقر الفوهرر، 13 مايو 1941".

غورينغ:نعم.

رودنكو:إذن، كان هذا قبل أكثر من شهر من مهاجمة ألمانيا للاتحاد السوفييتي؟ وحتى ذلك الحين تم وضع مرسوم بشأن استخدام القضاء العسكري في منطقة بربروسا ولم تكن تعلم عن هذه الوثيقة؟

غورينغ:عند وضع خطة التعبئة، من الضروري تحديد ما يجب القيام به، إذا كانت هناك أسباب خاصة لذلك. بناءً على الخبرة، اعتقد الفوهرر أن تهديدًا خاصًا سينشأ على الفور في الشرق، لذلك، تم وصف الإجراءات التي يجب اتخاذها في حالة ظهور مقاومة أو في حالة حدوث هجوم من الخلف. وهذا أمر أولي في حالة وقوع مثل هذه الأحداث.

رودنكو:ويعطى الضابط الحق في إطلاق النار دون محاكمة؟

غورينغ:يمكنه عقد محكمة خاصة (Standgericht) على الفور. واستنادا إلى هذه الفقرة، يمكنه أيضا، إذا رأى ذلك ضروريا وكانت لديه كل الأدلة على أن المجرم شارك في الهجوم من الخلف، أن يطلق النار على مثل هذا الشخص.

رودنكو:هل تعتقد أن الضابط كان بإمكانه إنشاء محكمة على الفور؟

غورينغ:في الظروف العسكرية، يُنص على أن الضابط الذي لديه وحدة عسكرية مستقلة منفصلة يمكنه في أي وقت إنشاء محكمة خاصة (Standgericht).

رودنكو:لكن هل توافقون على أن هذا لا يقول عن أي محكمة، بل يقول إن الضابط وحده هو الذي يقرر الموضوع؟

غورينغ:ويمكنه أن يقرر بنفسه بمساعدة هذه المحكمة على الفور. وكان عليه أن يستدعي شخصين آخرين، وفي غضون دقيقتين إلى خمس دقائق يمكنه أن يقرر عناصر الجريمة.

رودنكو:تبادل لاطلاق النار في خمس أو دقيقتين؟

غورينغ:إذا قبضت على رجل يقوم بإطلاق النار من منزل خلف قواتي، فيمكن لمحكمة خاصة (Standgericht) إثبات الجريمة في أقصر وقت ممكن.

رودنكو:الوثيقة التالية التي أود أن أعرضها هنا والتي أردت أن أسألكم عنها في جوهرها هي الوثيقة المؤرخة في 16 سبتمبر 1941.

وينص هنا على أنه "طوال حياة جندي ألماني، كقاعدة عامة، يتعرض خمسون إلى مائة شيوعي لعقوبة الإعدام. وطريقة التنفيذ يجب أن تزيد من درجة الردع". هل لم تكن تعلم بشأن هذه الوثيقة أيضًا؟

غورينغ:لم يعجبني هذا المستند. تم إرسال هذه الوثيقة إلى بعض الجهات الرسمية. لم يكن للقوات الجوية عمومًا أي علاقة بهذا النوع من الأشياء.

رودنكو:ولم تبلغكم الجهة الرسمية بهذا النوع من الوثائق؟

غورينغ:أعرف فقط بشكل عام عن هذا الحدث، الذي كان يهدف إلى الانتقام، لكنني لست على علم به إلى هذا الحد. لقد تعلمت عن ذلك لاحقا، ولكن لا يزال أثناء الحرب، أي قبل المحاكمة. كنت أعلم أن هذا الأمر يشير في الأصل إلى خمسة إلى عشرة أشخاص: قام الفوهرر شخصيًا بتكوين خمسين إلى مائة شخص من هذا العدد.

رودنكو:وأنا أسألك: هل أبلغتكم الجهة الرسمية بهذه الوثيقة؟

غورينغ:لا. لكنني سمعت لاحقًا عن هذه الوثيقة.

رودنكو:متى لاحقا؟

غورينغ:لا أستطيع أن أقول ذلك الآن. خلال الحرب، سمعت عن ذلك فيما يتعلق بحقيقة أن الفوهرر شخصيا قام بتغيير الرقم، الذي كان يعني في الأصل من خمسة إلى عشرة أشخاص، إلى خمسين إلى مائة شخص. لقد سمعت عن هذه الحقيقة.

رودنكو:لألماني واحد؟

غورينغ:في البداية كان هناك خمسة إلى عشرة أشخاص يقفون هناك، ثم قام الفوهرر بنفسه بتغيير هذا الرقم بإضافة صفر. تمت مناقشة هذه الحقيقة، وفي ذلك الوقت علمت بهذه الوثيقة.

رودنكو:هل أنت على علم بتوجيهات القيادة العليا للفيرماخت "بشأن معاملة أسرى الحرب السوفييت"؟

غورينغ:يجب أن ألقي نظرة عليهم أولاً.

رودنكو:لو سمحت. (يتم تسليم الوثيقة إلى غورينغ.) انتبه إلى الفقرة "أ"، الفقرة 3، التي تنص على الحكم الأساسي الذي ينص على أن استخدام الأسلحة ضد أسرى الحرب السوفييت، كقاعدة عامة، يعتبر قانونيًا ويخفف الحراس من أي مسؤولية فهم هذا.

ما زلت أريد أن أذكرك بمكان واحد. هذا من الأمر الخاص بمعاملة أسرى الحرب السوفييت. مكتوب هنا: "يجب إطلاق النار على أسرى الحرب الهاربين دون سابق إنذار". جاء ذلك أيضًا في المذكرة المتعلقة بحماية أسرى الحرب السوفييت.

غورينغ:وهذا يدل على الصعوبات التي تكمن في الجهل وسوء الفهم للغة، لذلك يجب على الحراس استخدام السلاح فوراً عند محاولة الهروب. هذه هي النقطة تقريبا. ومن الواضح أن سوء الفهم قد ينشأ في هذه الحالة.

رودنكو:أنا أسأل: هل تعلم عن هذه الوثيقة؟

غورينغ:نحن هنا نتحدث عن وثيقة تتعلق بمعاملة أسرى الحرب. تم إرساله مباشرة إلى السلطات الخاصة بي. لم أكن أعرف عن هذه الوثيقة.

رودنكو:لم تكن تعلم بشأن هذه الوثيقة؟ بخير. وثيقة أخرى. أعني الوثيقة 854-PS، التي تم تقديمها بالفعل، حول التدمير غير المشروط للمعلمين السياسيين وغيرهم من العاملين السياسيين.

غورينغ:أود أن أؤكد للتوضيح أن القوات الجوية لم يكن لديها أي معسكرات يُحتجز فيها أسرى الحرب السوفييت. لم يكن لديهم سوى ستة معسكرات يُحتجز فيها أسرى الحرب من القوى الأخرى. لم يكن لدى القوات الجوية معسكرات لأسرى الحرب السوفيت.

رودنكو:لقد طرحت هذا السؤال وقدمت هذه الوثائق لأنك، باعتبارك الشخص الثاني في ألمانيا، لا يمكن إلا أن تعرف مثل هذه التعليمات الأساسية.

غورينغ:على وجه التحديد، لأن منصبي كان مرتفعًا جدًا، لم يكن لدي أي علاقة بالأوامر المتعلقة بمعاملة أسرى الحرب، والتي كانت أوامر ذات طبيعة إدارية بحتة ولم يكن لها أهمية سياسية أو عسكرية كبيرة.

رودنكو:برجاء ملاحظة تاريخ هذه الوثيقة: "مقر الفوهرر، ١٢ مايو ١٩٤١."

غورينغ:نعم.

رودنكو:يرجى ملاحظة الفقرة 3 من هذه الوثيقة:

“لا يعتبر القادة السياسيون في القوات سجناء ويجب تدميرهم على أبعد تقدير في معسكرات العبور. إنهم لا يتم إجلاؤهم إلى الخلف”. هل تعلم عن هذا التوجيه؟

غورينغ:اسمحوا لي أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أنه في هذه الحالة ليس لدينا أي تعليمات، ولكن "سجل للتقرير" موقع من Warlimont. ولا تشير القائمة البريدية للوثيقة إلى أي جهة رسمية غير وزارة الدفاع في البلاد. وبالتالي فإن هذه الوثيقة تشكل سجلاً للتقرير.

رودنكو:إذن أنت لم تعلم بشأن هذه الوثيقة؟

غورينغ:يُعد إدخال التقرير هذا بمثابة مذكرة من المقر الرئيسي لعمليات OKW. وهذا ليس توجيها أو أمرا. وهذا مجرد تسجيل للتقرير.

رئيس:هذه ليست إجابة على السؤال. هل كنتم تعلمون بهذا التوجيه أم لا؟

غورينغ:لا، لم أكن أعرف عنها.

غورينغ:إذا جاءوا من الفوهرر، فنعم. إذا جاءوا مني، فنعم أيضًا.

رودنكو:هل تتذكر توجيهاتك بشأن معاملة أسرى الحرب السوفييت؟

غورينغ:لا.

رودنكو:تم إصدار معظم هذه الأوامر والتوجيهات الجنائية للقيادة العليا للفيرمينغ حتى قبل بدء الحرب ضد الاتحاد السوفيتي، استعدادًا للحرب مع الاتحاد السوفيتي. ألا يثبت هذا أن الحكومة الألمانية والقيادة العليا للفيرم كان لديهما خطة متعمدة لإبادة السكان السوفييت؟

غورينغ:لا، هذا لا يثبت ذلك بأي حال من الأحوال. وهذا يثبت فقط أننا اعتبرنا الصراع مع الاتحاد السوفييتي صراعًا قاسيًا للغاية وأن هذا الصراع تم على أساس مبادئ مختلفة، حيث لم تكن هناك اتفاقيات حول هذا الموضوع.

رودنكو:أخبرني، هل تعرف تعليمات هيملر التي أصدرها عام 1941 بشأن إبادة 30 مليون سلافي؟ لقد سمعتم أيضًا عن هذا هنا، في المحاكمة، من الشاهد باخ زيليفسكي. هل تتذكرون هذه القراءات؟

غورينغ:نعم، لكنه لم يكن أمراً، بل مجرد خطاب.

رودنكو:أخبرني، هل كان للدولة الشمولية الألمانية مركز قيادة واحد - هتلر ودائرته الداخلية، بما في ذلك أنت كنائب له؟

وكان ينبغي أن تكون نفس المبادئ التوجيهية لهيملر وكيتل. هل يستطيع هيملر نفسه أن يصدر أوامر بإبادة 30 مليون سلافي، دون الحصول على تعليمات هتلر أو تعليماتك بشأن هذه المسألة؟

غورينغ:لم يصدر هيملر أي أمر بشأن إبادة 30 مليون سلافي. ألقى هيملر خطابًا بروح مفاده أنه يجب إبادة 30 مليون سلافي. لو كان هيملر قد أصدر حقًا أمرًا من هذا النوع، لكان عليه، إذا التزم باللوائح، أن يسأل الفوهرر عن ذلك، ولكن ليس أنا.

رودنكو:لم أتحدث عن الأمر، بل تحدثت عن تعليمات هيملر. وهل تعترف أنه كان بإمكان هيملر أن يعطي هذه التعليمات دون موافقة هتلر؟

غورينغ:لا أعرف شيئًا عن مثل هذه التعليمات أو الأمر.

رودنكو:أكرر السؤال مرة أخرى: أليست أوامر وتوجيهات القيادة العليا للفيرمينغ بشأن معاملة السكان وأسرى الحرب متشابهة؟ الأراضي السوفيتية المحتلة وتنفيذ التوجيه العام بشأن إبادة السلاف؟

غورينغ:لم يكن هناك أبدًا أي توجيه صادر عن الفوهرر أو أي سلطة أخرى معروفة بشأن إبادة السلاف.

رودنكو:لا بد أنك على علم بالإبادة الجماعية للمواطنين السوفييت في الأراضي السوفيتية المحتلة بمساعدة وحدات القتل المتنقلة التابعة لشرطة الأمن وSD. هل كان نشاط وحدات القتل المتنقلة نتيجة لتنفيذ خطة معدة مسبقًا لإبادة اليهود والسلاف وغيرهم من المدنيين؟

غورينغ:لا، كانت أنشطة وحدات القتل المتنقلة سرية للغاية.

رودنكو:أيها المتهم غورينغ، هل قلت في شهادتك أن الهجوم على بولندا تم تنفيذه بعد الأحداث الدموية التي وقعت في مدينة بيدغوشتش؟

غورينغ:لقد أظهرت أن الموعد النهائي للخطاب قد تم تسريعه بسبب تلك الأحداث الدموية، ومن بينها ينبغي أيضًا الإشارة إلى الأحد الدامي في بيدغوشتش.

غورينغ:ربما كنت مخطئًا فيما يتعلق بتاريخ الأحداث التي وقعت في بيدغوشتش - ليس لدي المواد ذات الصلة.

رودنكو:انها واضحة. تم تنفيذ الهجوم في الأول من سبتمبر/أيلول، ووقعت الأحداث التي وقعت في بيدغوشتش، والتي ذكرتها للمحكمة، في الثالث من سبتمبر/أيلول 1939. أقدم إلى المحكمة وثيقة أدلة صادرة عن اللجنة الرئيسية للتحقيق في الفظائع الألمانية في بولندا، مصدقة حسب الأصول وفقًا للمادة 21 من الميثاق.

رئيس:جنرال رودينكو، هل من الممكن أن تقرأ هذه الوثيقة الآن؟

رودنكو:نعم من فضلك.

"شهادة. بناءً على الأبحاث التي أجرتها السلطات القضائية البولندية، تشهد اللجنة الرئيسية للتحقيق في الفظائع الألمانية في بولندا أن ما يسمى بالأحد الدامي في مدينة بيدغوشتش وقع في 3 سبتمبر 1939، أي بعد ثلاثة أيام من بولندا. تعرض للهجوم من قبل الألمان. في 3 سبتمبر 1939، في الساعة 10:15 صباحًا، هاجم المخربون الألمان القوات البولندية المنسحبة من مدينة بيدغوشتش. خلال المعركة الدفاعية للقوات البولندية المنسحبة، قُتل 238 جنديًا بولنديًا و23 فردًا من "الطابور الخامس" الألماني. فيما يتعلق بالحادث، بعد دخول القوات الألمانية إلى مدينة بيدغوشتش، بدأت عمليات الإعدام الجماعية والاعتقالات والنفي إلى "معسكرات الاعتقال" للسكان البولنديين، والتي نفذتها السلطات الألمانية، ... قوات الأمن الخاصة وقوات الأمن الخاصة. "الجيستابو، الذي قُتل على إثره 10.500 شخص ودمر 13.000 في المعسكر. هذه الشهادة هي وثيقة رسمية من الحكومة البولندية قدمت إلى المحكمة العسكرية الدولية، وفقا للمادة 21 من ميثاق 8 أغسطس 1945."

أردت بهذه الوثيقة أن أؤكد حقيقة أن الأحداث التي شهد عليها المدعى عليه غورينغ هنا حدثت بعد هجوم ألمانيا على بولندا.

غورينغ:لا أعرف إذا كنت أنا وأنت نتحدث عن نفس الأحداث الآن.

رودنكو:أنا أتحدث عن الأحداث في بيدغوشتش. لقد تحدثت عنهم أيضًا.

غورينغ:ربما وقع حدثان مختلفان في بيدغوشتش؟

رودنكو:ممكن جدا.

أنتقل إلى السؤال التالي. هل أنت على علم بأمر القيادة العليا للفيرماخت بشأن وسم أسرى الحرب السوفيت؟

غورينغ:هذا الترتيب غير معروف بالنسبة لي. وكما أرى من الوثائق، لم يكن هناك أي ممثل عن القوات الجوية حاضرا في هذا الاجتماع.

رودنكو:أنا مهتم بالحقيقة، هل أنت على علم بهذا الأمر؟

غورينغ:لا.

رودنكو:هل تعلم أن القيادة الألمانية أمرت باستخدام أسرى الحرب والمدنيين السوفييت للعمل على إزالة الألغام وحمل القذائف غير المنفجرة وما إلى ذلك؟ هل تعرف هذا؟

غورينغ:أعلم أنه تم استخدام خبراء المتفجرات الروس الذين تم أسرهم لتطهير حقول الألغام. لا أعرف إلى أي مدى تم استخدام السكان المدنيين لهذا الغرض، لكن من الممكن أن يكون الأمر كذلك.

رودنكو:هل تعرف الأمر بتدمير لينينغراد وموسكو ومدن أخرى في الاتحاد السوفيتي؟

غورينغ:وفي حضوري لم يذكر تدمير لينينغراد إلا في الوثيقة المذكورة، بمعنى أنه إذا حصل الفنلنديون على لينينغراد فلن يحتاجوا إلى مثل هذه المدينة الكبيرة. لا أعرف شيئا عن تدمير موسكو.

رودنكو:هل تتذكر محضر الاجتماع؟ لقد تم تقديم محضر مستند إليك بتاريخ 16 يوليو 1941. وكنت حاضرًا في هذا الاجتماع.

غورينغ:لم أتلق أمرًا بتدمير موسكو.

رودنكو:تم إبلاغك فقط بـ "الأشياء المهمة". وعن تدمير المدن وقتل الملايين من الناس - كل هذا تم من خلال ما يسمى بـ "السلطات الرسمية"؟

غورينغ:إذا تم تدمير أي مدينة نتيجة لغارات القنابل، فسوف أعطي هذا الأمر مباشرة من قبلي.

رودنكو:في 8 مارس/آذار، هنا في المحكمة، ذكر شاهدك بودنشاتز أنك أخبرته في مارس/آذار 1945 أن العديد من اليهود قُتلوا وأنه سيكون هناك ثمن باهظ يجب دفعه مقابل ذلك. هل تتذكر شهادة شاهدك هذه؟

غورينغ:الشاهد بودنشاتز لم يقل ذلك.

رودنكو:هل تتذكر ما قاله الشاهد بودنشاتز؟

غورينغ:وقال إنه إذا خسرنا الحرب، فإن ذلك سيكلفنا غالياً.

رودنكو:لماذا؟ على جرائم القتل التي ارتكبتها؟

غورينغ:مُطْلَقاً. وقد رأينا ذلك بأنفسنا.

رودنكو:لدي بعض الأسئلة النهائية لك. بادئ ذي بدء، حول ما يسمى بنظرية السباق "المتفوق". وفي هذا الصدد، أطرح عليك سؤالا واحدا فقط وأطلب منك الإجابة عليه مباشرة. هل اتفقتم مع نظرية العرق “المتفوق” وتعليم الشعب الألماني بروحه أم اختلفتم؟

غورينغ:لا، لقد أوضحت بالفعل أنني لم أستخدم هذا التعبير مطلقًا سواء في مقالاتي أو في خطاباتي. أنا بالتأكيد أدرك الاختلافات بين الأجناس.

رودنكو:لكن هل تختلف مع هذه النظرية؟ هل أفهمك؟

غورينغ:لم أذكر مطلقًا أنني أقدر سباقًا واحدًا باعتباره سباقًا رئيسيًا على سباق آخر. كنت أشير فقط إلى الاختلافات بين الأجناس.

رودنكو:لكن هل يمكنك الإجابة على سؤالي: هل تختلف مع هذه النظرية؟

غورينغ:أنا شخصيا لا أعتقد أنه صحيح.

رودنكو:السؤال التالي. لقد ذكرت أثناء المحاكمة أنك لا تتفق مع هتلر بشأن قضايا الاستيلاء على تشيكوسلوفاكيا، وحول المسألة اليهودية، وحول مسألة الحرب مع الاتحاد السوفييتي، وحول تقييم نظريات العرق "المتفوق"، بشأن مسألة إعدام طياري الحرب البريطانيين. فكيف تفسرون أنه في ظل هذه الخلافات الخطيرة اعتبرتم أنه من الممكن التعاون مع هتلر وتنفيذ سياساته؟

غورينغ:وهنا لا بد من التمييز بين فترات زمنية مختلفة. خلال الهجوم على روسيا، لم يكن الأمر يتعلق بالاختلافات الأساسية، بل يتعلق بالخلافات حول مسألة الوقت.

رودنكو:لقد قلت ذلك بالفعل. أطلب منك الإجابة على سؤالي.

غورينغ:لا أستطيع أن أختلف مع قائدي الأعلى، أستطيع أن أعبر له عن رأيي بوضوح. أما إذا أصر القائد الأعلى من تلقاء نفسه، وأقسمت له اليمين، فسينتهي النقاش بذلك.

رودنكو:أنت لست جنديا بسيطا كما قلت هنا، هل تخيلت نفسك هنا رجل دولة؟

غورينغ:أنا لست جنديًا بسيطًا فقط، ولأنني لست جنديًا بسيطًا على وجه التحديد، ولكنني شغلت مثل هذا المنصب الكبير، كان علي أن أكون قدوة للجنود العاديين من حيث الوفاء بالقسم.

رودنكو:بمعنى آخر، هل رأيتم أنه من الممكن، في ظل هذه الخلافات، التعاون مع هتلر؟

غورينغ:لقد شددت على هذا وأعتقد أنه صحيح..

رودنكو:إذا كنت ترى أنه من الممكن أن تتعاون مع هتلر، فهل تعتبر نفسك، الشخص الثاني في ألمانيا، مسؤولاً عن جرائم القتل التي نظمتها الدولة لملايين الأبرياء، حتى بغض النظر عن معرفتك بهذه الحقائق؟ أجب باختصار: "نعم" أو "لا".

غورينغ:لا، لأنني لم أكن أعلم عنها شيئاً ولم آمر بتنفيذها.

رودنكو:وأؤكد مرة أخرى - حتى بغض النظر عن الوعي بهذه الحقائق؟

غورينغ:إذا كنت لا أعرف حقًا عنهم، فلا يمكنني الإجابة عليهم.

رودنكو:هل كان عليك أن تعرف هذه الحقائق؟

غورينغ:بأي معنى أنا ملزم: إما أن أعرف الحقائق، أو لا أعرفها. يمكنك في أحسن الأحوال أن تسألني إذا كنت مهملاً لعدم محاولتي معرفة أي شيء عنهم.

رودنكو:أنت تعرف نفسك بشكل أفضل. كان الملايين من الألمان على علم بالجرائم التي كانت تحدث، لكنك لم تكن تعلم.

لقد ذكرت أثناء المحاكمة أن حكومة هتلر قادت ألمانيا إلى الازدهار. هل ما زلت متأكدًا من أن الأمر كذلك؟

غورينغ:ولم تأت الكارثة إلا بعد الحرب الخاسرة.

رودنكو:ونتيجة لذلك، فقد قمتم بقيادة ألمانيا إلى الهزيمة العسكرية والسياسية. ليس لدي المزيد من الأسئلة.

رئيس:هل يرغب المدعي العام الفرنسي في طرح الأسئلة؟ (ممثل عن النيابة الفرنسية يقترب من الميكروفون).

المدعي العام الفرنسي:وأطلب من المحكمة أن تسمح لي بالإدلاء ببيان موجز للغاية.

ومن أجل الاستجابة للرغبة التي أعربت عنها المحكمة وتقصير مدة المحاكمة الحالية قدر الإمكان، اتفق الادعاء الفرنسي مع المدعي العام الأمريكي القاضي جاكسون ومع المدعي العام الإنجليزي السير فايف على مطالبة المدعى عليه غورينغ الأسئلة التالية: ذات صلة بالقضية. لقد تم طرح هذه الأسئلة. واستمعنا إلى إجابات المتهم على هذه الأسئلة. أعتقد أن الدفاع لا يمكنه الشكوى من انتهاك حقوقه. لقد استفادت منها بالكامل خلال اثنتي عشرة جلسة ولم تتمكن من إثارة أي شك في أدلة الادعاء التي لا تقبل الجدل، دون إقناع أحد، على وجه الخصوص، بأن الشخص الثاني في الإمبراطورية الألمانية لا يتحمل أي مسؤولية عن اندلاع الحرب. ومن حيث أنه لم يكن يعرف شيئًا عن الفظائع التي ارتكبها الأشخاص الذين قادهم بفخر.

ويرى الادعاء الفرنسي أن الاتهامات التي طرحناها والتي لا تقبل الجدل لم تتزعزع على الإطلاق. ولذلك، ليس لدي أي أسئلة جديدة أود أن أطرحها على المدعى عليه.

F. Gaus، I. Ribbentrop، I. Stalin، V. Molotov 23/08/1939 عند توقيع معاهدة عدم الاعتداء السوفيتية الألمانية

في منشور "شهادة غاوس الأولى"، ركزنا على حقيقة أن المحكمة العسكرية الدولية أضافت شهادة غاوس الأولى بتاريخ 15 مارس 1946 إلى مواد القضية، لكنها رفضت النظر في مسألة البروتوكول السري، بسبب افتقار المحكمة إلى نص البروتوكول نفسه. ومع ذلك، كان الدكتور سيدل "محظوظًا".

سأقتبس المقتطفات التالية من كتاب سيدل حرفياً:

في بداية شهر أبريل، بعد استجواب وزير الرايخ فون ريبنتروب، حدث ما يلي: كنت جالسًا بمفردي على مقعد في بهو قاعة المحكمة أثناء فترة استراحة أثناء الإجراءات. فجأة اقترب مني رجل في الخامسة والثلاثين من عمره وجلس بجانبي على المقعد. بدأ المحادثة بالكلمات التالية: "السيد الدكتور سيدل، نحن نراقب باهتمام كبير محاولاتك لإدخال البروتوكول الإضافي السري لمعاهدة عدم الاعتداء الألمانية السوفيتية الموقعة في 23 أغسطس 1939 كدليل في المحاكمة. " وفي الوقت نفسه، سلمني مظروفًا غير مغلق يحتوي على وثيقتين. أخرجت الوثيقتين وبدأت في القراءة. عندما انتهيت، لدهشتي، اضطررت إلى الاعتراف بأن محاوري قد اختفى مرة أخرى. تحتوي إحدى الوثيقتين المكتوبتين على المحتوى التالي: "البروتوكول الإضافي السري لمعاهدة عدم الاعتداء الألمانية السوفيتية الموقعة في 23 أغسطس 1939".

بعد ذلك يقدم الدكتور سيدل نص البروتوكول السري بتاريخ 23/08/1939.

أما الوثيقة الثانية فكانت "البروتوكول الإضافي السري لمعاهدة الحدود والصداقة الألمانية السوفيتية في 28 سبتمبر 1939".

وفيما يلي نص هذا البروتوكول.

ويتوافق محتوى هاتين الوثيقتين بشكل كامل مع نص الوثائق التي نشرتها وزارة الخارجية الأمريكية عام 1948 تحت عنوان "العلاقات النازية السوفيتية 1939-1941". إنها تتوافق تمامًا مع نص النسخ التي تم طلبها لي في نفس العام نيابة عن أمانة المحكمة العسكرية رقم 4 - محاكمة فيلهلم شتراسه.
ما زلت لا أعرف من الذي أعطاني الوثيقتين خلال فترة استراحة أثناء جلسات المحكمة في نورمبرغ. لكن الكثير يتحدث عن حقيقة أنهم لعبوا معي من الجانب الأمريكي، أي من النيابة الأمريكية أو المخابرات الأمريكية. ومع ذلك، فإن كلا النصين المعاد طبعهما من "البروتوكولات الإضافية السرية" نفسها، بالطبع، لا يمكن استخدامهما كدليل. لم تكن هذه نسخًا من النسخ الأصلية، ولا ورقتين مكتوبتين على الآلة الكاتبة مصدقة من الوكالات الحكومية أو كاتب العدل.

بهذه الوثائق الجديدة، في 8 أبريل 1946، ذهب المحامي سيدل مرة أخرى إلى السجن لرؤية فريدريش غاوس، وفي 11 أبريل تلقى منه إفادة ثانية مكتوبة بخط يده بالمحتوى التالي (ترجمة المؤلف من الألمانية من كتاب سيدل) ):

أداء اليمين الدستورية

بعد أن تلقيت شرحًا لعقوبة الحنث باليمين، أؤكد ما يلي، وهو بمثابة القسم، بغرض العرض على المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ، بناءً على طلب المحامي السيد الدكتور ألفريد سيدل، الذي وجه إنني - تمامًا كما كان الحال قبل إفادتي الخطية في 15 مارس 1946 - إلى حقيقة أنه وفقًا للقواعد الإجرائية لهذه المحكمة العسكرية، فإنني ملزم كشاهد بأداء مثل هذا القسم، بالإضافة إلى الشهادة الشفهية.

أولاً: فيما يتعلق بالشخصية: اسمي فريدريش جاوس، من مواليد 26 فبراير 1881 في مالوم، مقاطعة هاندرسهايم، أنتمي إلى الطائفة الإنجيلية اللوثرية، دكتور في الحقوق، حتى نهاية الحرب، مستشار قانوني بوزارة الخارجية. الشؤون في برلين، ولا سيما في الفترة الأخيرة، شغل منصب "السفير المتجول".

ثانيا. بخصوص الأمر. وقد زودني المحامي الدكتور ألفريد سيدل بالوثيقتين المرفقتين للمراجعة في 8 أبريل 1946، وهما عبارة عن نسخ من البروتوكولات الإضافية السرية للمعاهدات الألمانية السوفيتية المبرمة في 23 أغسطس و28 سبتمبر 1939. وسألني في الوقت نفسه عما إذا كانت هذه الوثائق تشير إلى نسخ من الوثائق التي ذكرتها في بيان القسم الصادر في 15 مارس 1946، فيما يتعلق بالاتفاقيات السياسية السرية بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي في أغسطس وسبتمبر 1939.

لقد قمت بتدوين الوثيقتين المقدمتين مع توقيعي ليكونا بمثابة مرفق لإفادتي اليوم، وردًا على السؤال المطروح، يمكنني أن أذكر ما يلي:
إن محتوى النصوص المذكورة أعلاه يتوافق جوهريا في النقاط الرئيسية مع الأحكام التي حاولت نقلها في بياني تحت القسم بتاريخ 15 مارس 1946، وفقا لذكرياتي آنذاك فيما يتعلق بمضمون الاتفاقيات السياسية السرية في أغسطس وسبتمبر 1939. بين حكومة الرايخ وحكومة الاتحاد السوفييتي. ولا أجد سوى اختلاف واحد مهم هو أن الفقرة 3 في نص 23 أغسطس 1939 لا تذكر دول البلقان بشكل عام، بل تذكر بيسارابيا فقط، كما أنها لا تعبر عن مصلحة ألمانيا الاقتصادية بالمعنى الإيجابي، بل تؤكد عليها. بمعنى سلبي عدم الاهتمام السياسي بألمانيا.
وأعتقد أن هذا الاختلاف يمكن تفسيره بأن ما بقي في ذاكرتي لم يكن محتوى هذه الوثيقة من المفاوضات في موسكو آنذاك، بل تذكرت تصريحات وزير خارجية الرايخ، والتي ربما عبر عنها خلال المفاوضات. فيما يتعلق بهذه النقطة.
وفيما يتعلق بطريقة تقديم كلا النصين، فإنهما مكتوبان بالكامل بالأسلوب المستخدم عادة في الاتفاقيات السياسية من هذا النوع التي شاركت فيها ألمانيا كطرف في المعاهدة.
لذلك، ليس لدي أي شك تقريبًا في أنه في حالة كلا النصين المذكورين أعلاه، فإننا نتحدث حقًا عن نسخ من النصوص الألمانية للوثائق الألمانية السوفيتية، وهو السؤال الذي تم تجميعه باللغتين الألمانية والروسية. وبطبيعة الحال، بعد أكثر من 6 سنوات، لا أستطيع أن أؤكد على وجه اليقين المطلق أن كلا الوثيقتين تتوافقان تماما مع النص الألماني للوثيقتين الأصليتين.

في 13 أبريل، قدم محامي الدفاع سيدل، مع مراعاة جميع القواعد الإجرائية هذه المرة، إفادة جاوس الثانية إلى مكتب المحكمة. في 17 أبريل، في اجتماع للمحكمة، طلب ألفريد سيدل إرفاق إفادة غاوس الثانية ونسخ من البروتوكولين السريين أنفسهم بالقضية. قبلت المحكمة الطلب، لكنها رفضت هذا الطلب لاحقًا بسبب عدم فهم المستندات، وعدم التأكد من وجود أصولها، وأيضًا لعدم ارتباطها بقضية هيس.
وفي هذا الصدد، فإن المقتطف من الوثيقة التالية للمحكمة العسكرية الدولية يدل على ذلك:

الترجمة من الإنجليزية

الأمانة العامة
المحكمة العسكرية الدولية

مذكرة إلى المحكمة

يجب اتخاذ قرار المحكمة فيما يتعلق بالطلبات الإضافية التالية لاستدعاء الشهود والحصول على المستندات:

طلبات GESS:
1. بشأن تقديم الأدلة المستندية المرقمة رودولف هيس - الوثيقة رقم 17 من الوثائق التالية:
أ) إقرار أمام السفير الدكتور فريدريش جاوس بتاريخ 11 أبريل 1946.
ب) ميثاق عدم الاعتداء بين ألمانيا واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 23 أغسطس 1939.
ج) البروتوكول الإضافي السري لاتفاقية عدم الاعتداء بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي بتاريخ 23 أغسطس 1939.
ه) المعاهدة الألمانية السوفيتية بشأن الحدود والصداقة بتاريخ 28 سبتمبر 1939.
و) البروتوكول الإضافي السري للميثاق الألماني السوفييتي بشأن الحدود والصداقة المؤرخ 28 سبتمبر 1939.
وقد تمت ترجمة هذه الوثائق وتسليمها إلى النيابة العامة تنفيذاً لأمر المحكمة المؤرخ في 17 نيسان/أبريل 1946.
يعترض الادعاء على أساس أن "كل هذه المستندات ليست ذات صلة بالدفاع عن هيس. ولم يشر الدكتور سيدل، محامي الدفاع عن هيس، مطلقًا إلى أي جانب يعتبر هذه المستندات ذات صلة".
الوثيقة المحددة في الفقرة "هـ" والمواد 1 و3 و6 من الوثيقة المحددة في الفقرة "ب" مدرجة في كتاب وثائق فون ريبنتروب تحت وثائق RI رقم 284 و279.

ملاحظات مكتوبة بخط اليد في الهوامش - بالقرب من عريضة هيس:
"بموجب القرار الصادر بتاريخ 11.5.46، تمت الموافقة على الالتماس. وفي 13.5.46، تمت مراجعته. وتم رفض إدراج نسخة. يُسمح بالاقتباس من الشهادة المكتوبة لغاوس. نيكيتشينكو."
جي ايه آر إف. ف.ر-7445. Op.1. د 2619. ل 19-25. ينسخ.

وهكذا يتضح من الوثائق التي تم الاطلاع عليها ما يلي:
1. تضمنت شهادة غاوس الأولى بتاريخ 15 مارس 1946 ذكريات عامة عن أحداث عام 1939 وتم إرفاقها بوثائق المحكمة العسكرية الدولية؛
2. الإفادة الثانية من غاوس بتاريخ 11/04/1946 "تشهد بصحة" نسخ البروتوكولات السرية التي تلقاها سيدل من الأمريكيين، تم رفض إدراجها في مواد المحكمة، ولكن تم السماح بنص الإفادة يتم اقتباسها خلال جلسات الاستماع؛
3. تم رفض إدراج نسخ من البروتوكولات السرية التي حصل عليها محامي الدفاع سيدل من جندي أمريكي في سجلات المحكمة.

وأود بشكل خاص أن ألفت انتباه المؤرخين وكل من يهتم بموضوع المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرغ إلى عدد من النقاط:
1. كانت النسخ الأصلية لإفادات غاوس عبارة عن وثائق مكتوبة بخط اليد؛
2. في محاكمات نورمبرغ، لم يكن لدى محامي الدفاع عن سيدل سوى نصوص مطبوعة على الآلة الكاتبة لبروتوكولين إضافيين سريين لمعاهدتي 23/08/1939 و28/09/1939، وليس نسخًا من المستندات، كما يُقال غالبًا في وسائل الإعلام المختلفة؛
3. كانت "معاهدة عدم الاعتداء بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي" بتاريخ 23/08/1939 و"معاهدة الصداقة والحدود الألمانية السوفيتية" بتاريخ 28/09/1939 وثائق مفتوحة تم استخدامها رسميًا خلال المحكمة العسكرية الدولية.

وفي ضوء رفض المحكمة العسكرية الدولية إرفاق إفادة غاوس الثانية بمواد القضية، فقد يكون هذا بمثابة نهاية للإفادات. لكن اتضح أن الوقت سابق لأوانه.

ف. غاوس (يسار) عند توقيع معاهدة عدم الاعتداء السوفيتية الألمانية في 23/08/1939

يتبع...

الأدب:
1. ألفريد سيدل، دير فال رودولف هيس 1941-1984. توثيق Verteidigers / 1984 من قبل Universitas Verlag، ميونيخ.
2. غيرهارد ستوبي، Vom "Kronjuristen" zum "Kronzeugen". فريدريش فيلهلم غاوس: ein Leben im Auswärtigen Amt der Wilhelmstraße / VSA: Verlag هامبورغ 2008.
3. الموقع الرسمي لمكتبة النصوص الكاملة الألمانية http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F.
4. الاتحاد السوفييتي ومحاكمات نورمبرغ. صفحات التاريخ غير المعروفة وغير المعروفة: السبت. الوثائق / العلمية. محرر ومترجم N. S. Lebedeva. م.: مفد، 2012. - 624 ص. - (روسيا. القرن العشرين. وثائق).

ولم يشهد التاريخ مثل هذه المحاكمة من قبل. ولم يقتل قادة الدولة المهزومة، ولم يعاملوا كسجناء شرفاء، ولم يمنحوا اللجوء من أي دولة محايدة. تم اعتقال واعتقال قيادة ألمانيا النازية بالكامل تقريبًا ووضعها في قفص الاتهام. لقد فعلوا الشيء نفسه مع مجرمي الحرب اليابانيين، الذين عقدوا محكمة طوكيو الشعبية، لكن هذا حدث بعد ذلك بقليل. قدمت محاكمات نورمبرغ تقييماً إجرامياً وإيديولوجياً لتصرفات المسؤولين الحكوميين الذين تفاوض معهم زعماء العالم، حتى عام 1939، وأبرموا معهم مواثيق واتفاقيات تجارية. ثم تم استقبالهم وزيارتهم ومعاملتهم باحترام بشكل عام. والآن جلسوا في قفص الاتهام صامتين أو يجيبون على الأسئلة المطروحة. ثم، بعد أن اعتادوا على الشرف والترف، تم نقلهم إلى الخلايا.

القصاص

كان الرقيب بالجيش الأمريكي ج. وود جلادًا محترفًا يتمتع بخبرة واسعة قبل الحرب. في مسقط رأسه، سان أنطونيو (تكساس)، قام شخصيًا بإعدام ما يقرب من ثلاثمائة ونصف من الأوغاد سيئي السمعة، وكان معظمهم قتلة متسلسلين. لكن هذه كانت المرة الأولى التي يضطر فيها إلى العمل بمثل هذه "المواد".

قاوم الزعيم الدائم لمنظمة الشباب النازية "شباب هتلر" شترايشر واضطر إلى جره إلى المشنقة بالقوة. ثم خنقه يوحنا يدوياً. عانى كيتل، ويودل، وريبنتروب لفترة طويلة، حيث كانت مجاريهم الهوائية مقيدة بالفعل بحبل المشنقة، ولم يتمكنوا من الموت لعدة دقائق.

في اللحظة الأخيرة، أدرك العديد من المدانين أنهم لا يستطيعون الشفقة على الجلاد، وما زالوا يجدون القوة لقبول الموت كأمر مسلم به. وقال فون ريبنتروب كلمات لم تفقد أهميتها اليوم، متمنيا لألمانيا الوحدة والتفاهم المتبادل بين الشرق والغرب. كيتل، الذي وقع على الاستسلام، وبشكل عام، لم يشارك في التخطيط للحملات العدوانية (باستثناء الهجوم الذي لم يتم تنفيذه مطلقًا على الهند)، أشاد بالجنود الألمان الذين سقطوا من خلال تذكرهم. ألقى يودل تحية أخيرة لبلده الأصلي. وما إلى ذلك وهلم جرا.

كان ريبنتروب أول من صعد إلى السقالة. ثم جاء دور كالتنبرونر، الذي تذكر الله فجأة. ولم يتم رفض صلاته الأخيرة.

واستمر الإعدام لفترة طويلة، ومن أجل تسريع العملية، بدأ إحضار المدانين إلى صالة الألعاب الرياضية، حيث حدث ذلك، دون انتظار نهاية عذاب الضحية السابقة. تم شنق عشرة، وتمكن اثنان آخران (غورينغ ولي) من تجنب الإعدام المخزي بالانتحار.

وبعد عدة فحوصات احترقت الجثث وتناثر الرماد.

تحضير العملية

بدأت محاكمات نورمبرغ في أواخر خريف عام 1945، في 20 نوفمبر. وسبقه تحقيق استمر ستة أشهر. في المجموع، تم استخدام 27 كيلومترًا من شريط الأفلام، وتم إنتاج ثلاثين ألف نسخة فوتوغرافية، وتم عرض عدد كبير من الأفلام الإخبارية (معظمها تم التقاطها). واستناداً إلى هذه الأرقام، التي لم يسبق لها مثيل في عام 1945، يمكن للمرء أن يحكم على العمل الضخم الذي قام به المحققون الذين أعدوا محاكمات نورمبرغ. استهلكت النصوص والوثائق الأخرى حوالي مائتي طن من ورق الكتابة (خمسين مليون ورقة).

لاتخاذ قرار، احتاجت المحكمة إلى عقد أكثر من أربعمائة جلسة.

تم توجيه التهم إلى 24 مسؤولاً شغلوا مناصب مختلفة في ألمانيا النازية. لقد استند إلى مبادئ الميثاق الذي تم اعتماده لمحكمة جديدة تسمى المحكمة العسكرية الدولية. ولأول مرة، تم تقديم المفهوم القانوني للجريمة ضد الإنسانية. نُشرت قائمة الأشخاص الخاضعين للمحاكمة بموجب مواد هذه الوثيقة في 29 أغسطس 1945، بعد قصف هيروشيما وناجازاكي.

المخططات والمخططات الإجرامية

تم إلقاء اللوم على القيادة الألمانية في العدوان على النمسا وتشيكوسلوفاكيا وبولندا والاتحاد السوفييتي، وكما تقول الوثيقة، "العالم كله". كما تم وصف إبرام اتفاقيات التعاون مع إيطاليا الفاشية واليابان العسكرية بأنها أعمال إجرامية. وكانت إحدى التهم تتعلق بالهجوم على الولايات المتحدة. بالإضافة إلى إجراءات محددة، اتهمت الحكومة الألمانية السابقة بخطط عدوانية.

ولكن هذا لم يكن الشيء الرئيسي. ومهما كانت الخطط الخبيثة التي كانت لدى نخبة هتلر، فإن الحكم عليهم لم يكن بسبب أفكارهم حول غزو الهند وإفريقيا وأوكرانيا وروسيا، بل بسبب ما فعله النازيون في بلادهم وخارجها.

جرائم ضد الشعوب

إن مئات الآلاف من الصفحات التي تشغل مواد محاكمات نورمبرغ تثبت بما لا يقبل الجدل المعاملة اللاإنسانية للمدنيين في الأراضي المحتلة وأسرى الحرب وأطقم السفن العسكرية والتجارية التي أغرقت سفن البحرية الألمانية. وكانت هناك أيضًا عمليات تطهير عرقي واسعة النطاق تم تنفيذها على أسس وطنية. تم نقل السكان المدنيين إلى الرايخ لاستخدامهم كموارد عمل. تم بناء مصانع الموت وتشغيلها بكامل طاقتها، حيث اكتسبت عملية إبادة الناس طابعًا صناعيًا، واستخدمت فيها تقنيات تكنولوجية فريدة اخترعها النازيون.

تم نشر معلومات حول التقدم المحرز في التحقيق وبعض المواد من محاكمات نورمبرغ، ولكن ليس كلها.

ارتجفت الإنسانية.

من غير منشورة

بالفعل في مرحلة تشكيل المحكمة العسكرية الدولية، نشأت بعض المواقف الحساسة. أحضر الوفد السوفييتي معه إلى لندن، حيث جرت مشاورات أولية حول تنظيم المحكمة المستقبلية، وهي قائمة بالقضايا التي اعتبر النظر فيها غير مرغوب فيه لقيادة الاتحاد السوفييتي. اتفق الحلفاء الغربيون على عدم مناقشة المواضيع المتعلقة بظروف إبرام معاهدة عدم الاعتداء المتبادل بين الاتحاد السوفييتي وألمانيا عام 1939، وخاصة البروتوكول السري الملحق بها.

وكانت هناك أسرار أخرى لمحاكمات نورمبرغ لم يتم الإعلان عنها بسبب السلوك البعيد عن المثالي لقيادة الدول المنتصرة في حالة ما قبل الحرب وأثناء القتال على الجبهات. إنهم هم الذين استطاعوا زعزعة التوازن الذي تطور في العالم وأوروبا بفضل قرارات مؤتمري طهران وبوتسدام. تم تحديد حدود الدول ومناطق النفوذ، التي اتفقت عليها الدول الثلاث الكبرى، بحلول عام 1945، ووفقا لمؤلفيها، لم تكن عرضة للمراجعة.

ما هي الفاشية؟

أصبحت جميع وثائق محاكمات نورمبرغ تقريبًا متاحة للجمهور الآن. كانت هذه الحقيقة هي التي أدت إلى تبريد الاهتمام بهم إلى حد ما. يتم مناشدتهم خلال المناقشات الأيديولوجية. ومن الأمثلة على ذلك الموقف تجاه ستيبان بانديرا، الذي غالبا ما يطلق عليه أتباع هتلر. هو كذلك؟

النازية الألمانية، والتي تسمى أيضًا الفاشية والتي اعترفت بها المحكمة الدولية كأساس أيديولوجي إجرامي، هي في الأساس شكل مبالغ فيه من أشكال القومية. إن منح المزايا لمجموعة عرقية قد يؤدي إلى فكرة أن أفراد الشعوب الأخرى الذين يعيشون داخل أراضي الدولة القومية يمكن أن يضطروا إما إلى التخلي عن ثقافتهم أو لغتهم أو معتقداتهم الدينية، أو يجبرون على الهجرة. وفي حالة عدم الامتثال، فإن خيار الطرد القسري أو حتى التدمير الجسدي ممكن. هناك ما يكفي من الأمثلة في التاريخ.

حول بانديرا

فيما يتعلق بالأحداث الأخيرة في أوكرانيا، فإن شخصية بغيضة مثل بانديرا تستحق اهتماما خاصا. لم تفحص محاكمات نورمبرغ بشكل مباشر أنشطة التحالف التقدمي المتحد. كانت هناك إشارات إلى هذه المنظمة في مواد المحكمة، لكنها كانت تتعلق بالعلاقات بين القوات الألمانية المحتلة وممثلي القوميين الأوكرانيين، ولم تكن هذه الأمور تسير دائمًا بشكل جيد. وهكذا، وفقًا للوثيقة رقم 192-PS، وهي عبارة عن تقرير من مفوض الرايخ في أوكرانيا إلى ألفريد روزنبرغ (مكتوب في روفنو في 16 مارس 1943)، يشكو مؤلف الوثيقة من عداء منظمتي ميلنيك وبانديرا تجاه السلطات الألمانية (ص 25). هناك، في الصفحات التالية، ورد ذكر "الوقاحة السياسية" التي تم التعبير عنها في المطالبات بمنح أوكرانيا استقلال الدولة.

هذا هو بالضبط الهدف الذي حدده ستيبان بانديرا لـ OUN. لم تأخذ محاكمات نورمبرغ في الاعتبار الجرائم التي ارتكبها التحالف التقدمي المتحد في فولين ضد السكان البولنديين، وغيرها من الفظائع العديدة التي ارتكبها القوميون الأوكرانيون، ربما لأن هذا الموضوع كان من بين المواضيع "غير المرغوب فيها" بالنسبة للقيادة السوفيتية. في الوقت الذي كانت تجري فيه المحكمة العسكرية الدولية، لم تكن قوات MGB قد قمعت بعد جيوب المقاومة في لفوف وإيفانو فرانكيفسك والمناطق الغربية الأخرى. ولم يكن القوميون الأوكرانيون هم الذين شاركوا في محاكمات نورمبرغ. حاول بانديرا ستيبان أندريفيتش الاستفادة من الغزو الألماني لتحقيق فكرته الخاصة عن الاستقلال الوطني. لقد فشل. وسرعان ما وجد نفسه في معسكر اعتقال زاكسينهاوزن كسجين متميز. في الوقت الحاضر...

وثائقي

أصبح الفيلم الوثائقي السينمائي لمحاكمات نورمبرغ في عام 1946 أكثر من مجرد الوصول إليه. أُجبر الألمان على مشاهدته، وإذا رفضوا، يُحرمون من حصص الطعام. وكان هذا الأمر ساري المفعول في جميع مناطق الاحتلال الأربع. كان من الصعب على الأشخاص الذين كانوا يتابعون الدعاية النازية لمدة اثني عشر عامًا أن يروا الإذلال الذي تعرض له أولئك الذين صدقوهم مؤخرًا فقط. لكنه كان ضروريا، وإلا فلن يكون من الممكن التخلص من الماضي بهذه السرعة.

عُرض فيلم "حكم الأمم" على شاشة واسعة في كل من الاتحاد السوفييتي وفي بلدان أخرى، لكنه أثار مشاعر مختلفة تمامًا بين مواطني الدول المنتصرة. الفخر بشعبهم، الذي ساهم بشكل حاسم في الانتصار على تجسيد الشر المطلق، ملأ قلوب الروس والأوكرانيين، والكازاخ والطاجيك، والجورجيين والأرمن، واليهود والأذربيجانيين، بشكل عام، جميع الشعب السوفييتي، بغض النظر عن الجنسية. . كما ابتهج الأمريكان والفرنسيون والبريطانيون، وكان هذا انتصارهم. "لقد أعطت محاكمات نورمبرغ العدالة لدعاة الحرب"، هذا ما اعتقده كل من شاهد هذا الفيلم الوثائقي.

نورمبرغ "الصغيرة".

انتهت محاكمات نورمبرغ، وتم شنق بعض مجرمي الحرب، وتم إرسال آخرين إلى سجن سبانداو، وتمكن آخرون من تجنب الانتقام فقط عن طريق تناول السم أو صنع حبل المشنقة محلي الصنع. حتى أن البعض هربوا وعاشوا بقية حياتهم في خوف من اكتشاف أمرهم. وتم العثور على آخرين بعد عقود، ولم يكن من الواضح ما إذا كان العقاب ينتظرهم أم الخلاص.

في 1946-1948، في نفس نورمبرغ (كانت هناك بالفعل غرفة مُجهزة هناك، لعبت رمزية معينة أيضًا دورًا في اختيار المكان) جرت محاكمة المجرمين النازيين من "المستوى الثاني". يحكي الفيلم الأمريكي الجيد جدًا "محاكمات نورمبرغ" عام 1961 عن إحداها. تم تصوير الصورة على فيلم بالأبيض والأسود، على الرغم من أن هوليوود في أوائل الستينيات كانت قادرة على تحمل تكلفة ألمع تكنيكولور. يضم طاقم الممثلين نجومًا من الدرجة الأولى (مارلين ديتريش، وبيرت لانكستر، وجودي جارلاند، وسبنسر تريسي والعديد من الفنانين الرائعين الآخرين). المؤامرة حقيقية تمامًا، حيث تتم محاكمة القضاة النازيين، ويصدرون أحكامًا فظيعة بموجب المواد السخيفة التي ملأت قوانين الرايخ الثالث. الموضوع الرئيسي هو التوبة، والتي لا يمكن للجميع الوصول إليها.

وكانت هذه أيضًا محاكمة نورمبرغ. امتدت المحاكمة بمرور الوقت، وشملت الجميع: أولئك الذين نفذوا الأحكام، وأولئك الذين كتبوا الأوراق فحسب، وأولئك الذين أرادوا ببساطة البقاء على قيد الحياة وجلسوا على الهامش، على أمل البقاء على قيد الحياة. وفي الوقت نفسه، تم إعدام الشباب "بسبب عدم احترام ألمانيا العظيمة"، وتم تعقيم الرجال الذين اعتبرهم البعض أقل شأناً قسراً، وتم إلقاء الفتيات في السجن بتهمة إقامة علاقات مع "أشخاص دون البشر".

بعد عقود

مع مرور كل عقد من الزمن، تبدو أحداث الحرب العالمية الثانية أكاديمية وتاريخية أكثر فأكثر، وتفقد حيويتها في عيون الأجيال الجديدة. سيمر المزيد من الوقت، وسيبدأون في الظهور مثل حملات سوفوروف أو حملة القرم. هناك عدد أقل وأقل من الشهود الأحياء، وهذه العملية، لسوء الحظ، لا رجعة فيها. يُنظر إلى محاكمات نورمبرغ اليوم بطريقة مختلفة تمامًا عن معاصريها. وتكشف مجموعة المواد المتاحة للقراء عن العديد من الثغرات القانونية، وأوجه القصور في التحقيق، والتناقضات في شهادة الشهود والمتهمين. لم يكن الوضع الدولي في منتصف الأربعينيات مؤاتيًا على الإطلاق لموضوعية القضاة، وكانت القيود التي تم وضعها في البداية للمحكمة الدولية تملي أحيانًا النفعية السياسية على حساب العدالة. تم إعدام المشير كيتل، الذي لم يكن له أي علاقة بخطة بربروسا، وشهد "زميله" باولوس، الذي شارك بنشاط في تطوير المذاهب العدوانية للرايخ الثالث، كشاهد. وفي الوقت نفسه، استسلم كلاهما. إن سلوك هيرمان جورينج مثير للاهتمام أيضًا، حيث أوضح بوضوح لمتهميه أن تصرفات الدول المتحالفة كانت أحيانًا إجرامية أيضًا، سواء في الحرب أو في الحياة المنزلية. لكن لم يستمع إليه أحد.

لقد كانت الإنسانية في عام 1945 غاضبة ومتعطشة للانتقام. لم يكن هناك سوى القليل من الوقت، ولكن كان هناك الكثير من الأحداث التي يجب تقييمها. لقد أصبحت الحرب كنزًا لا يقدر بثمن من القصص والمآسي الإنسانية والمصائر لآلاف الروائيين ومخرجي الأفلام. لم يقوم مؤرخو المستقبل بتقييم نورمبرغ بعد.