Journalister från Komsomolskaya Pravda lista. "Marginalitet har blivit den allmänna linjen. Varför är jag rädd för operation

Den sjunde - den sista - veckan av synåterställning enligt professor Zhdanovs metod. Han slappnade inte av, tvärtom ökade han belastningen! Övning för ögonen - 7 gånger om dagen. Jag upprepar de FEM första övningarna 10 gånger. Övningar 6 - 12 - EN gång. Palming (ögonmassage med handflatorna) - när du blir trött.

Slutet

Jag läser redan lugnt tidningar med blotta ögat, texter på monitorn. Jag skriver till och med ut. Och handen sträcker sig fortfarande efter glasögonen. Han verkar ha funnits i 20 år. Jag förstår att dessa "kryckor" inte längre behövs, men jag kan inte skiljas överhuvudtaget. Jag letar efter ursäkter för att smutskasta ytterligare en dag eller två: jag behöver snabbt skicka in en artikel, helt plötsligt kommer jag inte ha tid utan dem, jag kommer långsamt att skriva ut. En annan förrädisk tanke snurrade också i mitt huvud: kanske förlänga den schemalagda tiden något, gå smidigt från +1 till +0,75, och först då ... Professor Zhdanov förklarade "konstigheten" i mitt beteende. Människor som bestämmer sig för att återställa sin syn utvecklar ett psykologiskt mindervärdeskomplex mot slutet av lektionerna. Speciellt närsynta. Det verkar som att utan glasögon kommer du inte att se något mycket viktigt i livet. ”Erfarenheten visar att du på mållinjen måste ta av dina poäng beslutsamt. Du lider psykiskt i en vecka eller två, och sedan glömmer du bort dem. Synen kommer att återställas.

Jag bestämde mig för att "plåga mig själv" bort från min glasögonbeklädda frestare - Claudia. Datortangentbord. Jag tog semester i två veckor. Och söndagen den 22 september, på sin 60-årsdag, vinkade han till sitt lilla hemland 40 mil från huvudstaden. Lämnade den bärbara datorn hemma. Och för att inte bli frestad bröt jag definitivt +1 poängen jag köpte ganska nyligen. Även om det redan i juli var problematiskt att läsa +2,5 ordinerat av läkaren och jag bar +3.

Varför behöver jag dem nu? Experimentet är över!

PÅ senaste åren hundra kilometer före sin fars hus, från den ständiga fixeringen av situationen på en svår bana, dök en stark spänning upp i hans ögon. Jag var tvungen att sakta ner, bryta skarpt ögonen, rotera för att återställa glaset. Nu tittade alla 400 km ögon outtröttligt på banan. Inget glas. (Under de senaste tre månaderna har jag lindat 40 mil fram och tillbaka tre gånger - effekten har bevarats.)

Den andra upptäckten gjordes nästa morgon i byn, på väg till skogen. Jag brukade samla svamp utan glasögon. Men nu noterade han med förvåning att gräset, lövverket, barrarna ser ljusare ut, mer levande än tidigare. Jag trodde att det var natten som regnet spolade skogen. Men i de följande kampanjerna såg naturen mycket mer färgstark ut. För att inte tala om att han fick hem mer svamp än tidigare säsonger. (Även om detta faktum, om så önskas, kan tillskrivas en rik skörd av boletus.)

Det visar sig att jag på bara sju veckor inte bara blev av med min senila presbyopi, började läsa, arbeta på en dator utan glasögon, som planerat, utan också förbättrade min syn kvalitativt. En trevlig överraskning.

Som Zhdanov förutspådde, under dessa två veckor tappade jag helt mitt mindervärdeskomplex för glasögon. När han återvände till Moskva kom han inte ens ihåg ögonens "kryckor". Som om han inte hade burit på två decennier.

Om jag omedelbart tagit semester i en månad, då på landsbygden, berövad möjligheten och PLIKTAR att skriva ut på dator, skulle jag ha nått målet om en vecka om 4, max 5. Lag: ju mindre man använder glasögon, desto snabbare återställs din syn! Men jag genomförde experimentet under de verkliga förhållandena i en storstad. I arbetsläge. Utan att ändra något i schemat, livsstil, vanor, kost.

Slösa inte din tid!

Kanske, huvudfrågan nybörjare och de som bara planerar att träna enligt Zhdanov-metoden - var kan jag hitta tid för träning? Så mycket, säger de, skrivet i tidningen! Oroa dig inte, vänner. Professorn och jag gav speciellt detaljerad beskrivning träning så att alla förstår vad och hur man gör. Det tar lite tid att slutföra. Om det finns en passionerad önskan att bli av med glasögon, är det verkligen svårt att avsätta flera gånger om dagen i 5 - 7 minuter för palming, träning?

Tänk på hur mycket tid du spenderar planlöst varje dag på att planera möten, möten, möten, rökpauser, i köer, pendling etc. Använd dessa förlorade timmar och minuter klokt. Rita med ögonen på väggarna, fönster i mötesrum, kontor, sparbanker, sjukhus, butiker, frisörer, busssalonger, tunnelbanevagnar... En kollega rapporterade häromdagen att han på gymmet lyckas träna ögonen på samtidigt som hans muskler.

Se din favoritfilm på kvällen, transfer - bam! – på det mest intressanta stället dök det upp en annons. Lugna er, medborgare! Klicka inte på fjärrkontrollen - den är värdelös. TV-chefer gick med på att köra reklam samtidigt på olika kanaler. Gnid handflatorna tills de är varma, blunda och överlåt dig till palming. Låt dina ögon vila från den flimrande skärmen. I reklamtelepauser kan du även göra ögonövningar.

Återigen, kom ihåg - ögonträning måste strikt utföras i steg tills du tappar poäng. Stanna inte halvvägs. Efter ett sju veckor långt experiment, för att befästa min framgång, fortsatte jag målmedvetet göra gymnastik för ögonen och andra övningar i ytterligare en månad. Minska gradvis tiden och antalet klasser. Nu gör jag det inte riktigt längre. Trötta ögon vid datorn - en treminuters palming! Jag går till tunnelbanan, minibuss - rent på maskinen gör jag Zhdanovs övningar för att hålla min form, inte för att slösa tid. Inte varje dag. Vädret kommer att bli klart - jag utför solarisering i solen. Jag gillar verkligen den här huvudövningen för att koppla av ögonen ( tyvärr, Moskva ägnar sig sällan åt soliga dagar nu). Det är alla mina nuvarande aktiviteter.

Idag, på Segerdagen, minns vi våra veteraner. Och, naturligtvis, Leonid Korobov, den legendariska krigskorrespondenten som arbetade för Komsomolskaya Pravda. Många av dagens journalister skulle göra klokt i att lära sig av sådana som han – att inte vara rädda för någonting, att ligga i framkant och göra sitt jobb, oavsett vad.

Till en början ville de inte ta honom som korrespondent - han var sekreterare för militäravdelningen och var tvungen att "växa upp". Men Korobov väntade inte utan gick till jobbet. De sökte igenom den unge officerens redaktion. Och några dagar senare ringde marskalk Voroshilov själv till redaktionen: - "Här intervjuar din korrespondent mig, skäll inte ut honom." Naturligtvis uppskattade redaktionen handlingen - det var nästan omöjligt att komma i närheten av Kliment Efremovich. Men det gjorde vår kollega. Efter det anställdes han förstås.

Leonid Korobov var en unik journalist. Det var han som, när Sovjetunionen och Tyskland fortfarande var vänner, intervjuade Hitler i München. Han träffade först författaren Alexander Kuprin - omedelbart efter hans återkomst från exil. Han gjorde rapporter om räddningen av Chelyuskinites. När den första tunnelbanelinjen öppnades i Moskva hoppade han in i bilen där Stalin och Kaganovich färdades. Och när han tog fram en röstinspelare började han fråga ledaren hur han tyckte om vår tunnelbana. "Bra jobbat, kamrat! Hur har du inte blivit skjuten ännu?" Stalin skämtade. Och han vidarebefordrade den unga journalisten till Kaganovich.

Han var verkligen en modig journalist - det var inte förgäves att han var den första av de sovjetiska korrespondenterna som tog emot Leninorden. Han åstadkom en verklig bedrift - han tog kommandot över bataljonen och ersatte den dödade befälhavaren vid en stridspost. Dessa rader är skrivna om människor som honom - "med en vattenkanna och med en anteckningsbok, eller till och med med en maskingevär." En gång hyrde han ett hemligt läger. Och så berättade han - om han blev gripen, då hade han en väg ut. Han stoppade fotokassetten i munnen. Och om något skulle jag bara gnaga det och äta det. 12 gånger korsade han frontlinjen och utsatte sig själv i en otrolig fara för att göra sitt jobb väl för fosterlandets bästa. Men kanske var hans viktigaste journalistiska seger närvaron vid undertecknandet av Tysklands kapitulationshandling. För några år sedan ville de ge hans namn till en skola i hans hemland Yuryev-Polsky. Och 2013 öppnades en utställning av hans minne där.

Trots det faktum att Leonid Alekseevich lämnade oss 1971, är han ihågkommen och hedrad av många i vårt land. Hans familj är verkligen stolt över en sådan farfar. Vi minns, vi är stolta över bedrifterna, vi hedrar minnet av Leonid Alekseevich Korobov! Heroisk krigare, begåvad journalist och författare och underbar person, snäll far och legendarisk farfar! Grattis till alla på Segerdagen!” - sa sonen till en militärkorrespondent, Maxim Korobov, till Komsomolskaya Pravda.

Jag sa att jag inte litade på journalisterna från Komsomolskaya Pravda. Som svar bjöd Komsomolskaya Pravda in mig att besöka radion för att diskutera min position. En militärjournalist från kommunistpartiet, överste Viktor Baranets, bjöds in som motståndare. Som ett resultat – två timmars direktsändning med lögner, utbyte av begrepp och personangrepp. Men detta, som vanligt, oroar bara mig, för nästa dag, på morgonen hemsida KP:s hemsida och hela dagen på radio lät en sådan ovärderlig, utmärkt teaser för det sista programmet, där Chefsredaktör radio "Komsomolskaya Pravda" Victoria Sukhareva och kollegor diskuterade kvällssändningen med följande slutsats: "Vi har en ärlig överste Baranets och det finns en provokatör och manipulator Ksenia Sobchak ...".

Du kan utvärdera sändningen med mig och Baranets själv, morgonfinalen

För mig öppnade sig den "ärliga översten Baranets" verkligen när jag frågade honom hur en sådan patriot och väktare av andliga band förhåller sig till det faktum att hans barnbarn bor i Monaco och lägger upp underbara bilder på ett militärspel i kostym med rosa öron på Instagram hare?

Istället för ett svar hörde jag någon sorts medvetandeström, av vilken jag bara kunde förstå att min far låg med kvigor, och jag var en prostituerad. Den "ärliga" radion KP stängde av mikrofonen till Barants för att inte vanära honom helt. Men Gud vare med honom. Med en före detta militärkorrespondent som säger att att vara en opartisk journalist idag är "ett svek mot fosterlandet", kanske man bara kan prata om abstrakta och trevliga ämnen: till exempel om hans sons arbete som vicepresident på Gazprombank eller om klimatet i Monaco .

Men de ”ärliga” KP-journalisterna i morgonprogrammet förklarade överstens reaktion på följande sätt: ”Baraneterna insåg att alla regler redan hade brutits, och något måste göras. Han säger: "Ksenia, kära, vad har barnbarnet från Monaco med det att göra? Låt oss prata om journalistik!", - vilket naturligtvis inte alls är sant! Du kan verifiera detta genom att lyssna på det här avsnittet:

Och här kan du lyssna på hur, på ärligaste radio, tanter i etern roligt håller käften på en radiolyssnare som ringde för att säga att han håller med om min ståndpunkt. Det här handlar om att även efter att ha gjort en livesändning fortsätter dessa människor att ljuga, återberätta och förvränga uppenbara saker för alla som hörde vårt samtal med sina egna öron.

Nu till kärnan i vårt samtal med Baranets. Återigen ska jag kort visa med exempel hur exakt Komsomolskaya Pravda ljuger och "missar" onödiga fakta, och hur "propagandatekniken" fungerar.

Komsomolskaya Pravda täcker inte problemen som äger rum på den ukrainska sidan, eftersom dess korrespondenter Kots och Steshin inte korsar frontlinjen, enligt uppgift av "säkerhetsskäl". Och att skicka en korrespondent till andra sidan fronten för Sungorkin, tydligen, det är synd. Du kan jämföra rapporterna från Komsomolskaya Pravda från Donbass med västerländska medier eller ryska publikationer, som ännu inte har lyckats bli "språkröret för statlig propaganda”. Men jag bestämde mig för att jämföra rapporterna från den ryska Komsomolskaya Pravda med rapporterna från dess "dotter" i Ukraina, som under licens från det ryska förlaget Komsomolskaya Pravda publicerar medieinnehavet av Sergej Kurchenko, som lämnade Ukraina med Viktor Janukovitj och bor i Ryssland. Med tanke på sin plats är han uppenbart lojal mot Ryssland och det är osannolikt att hans publikationer kommer att publicera direkt förtal mot Ryssland.

Beskrivningen av händelser av Komsomolskaya Pravda-publikationer i Ryssland och Ukraina skiljer sig ofta i allmänhet. Till exempel, tillfångatagandet av högkvarteret för Ukrainas sjöstyrkor på Krim. Den ryska upplagan skriver att byggnaden beslagtogs av fruarna till den ukrainska militären! ”Omkring trehundra personer samlades vid checkpointen lokalbefolkningen. "Ge oss tillbaka våra män!" - skanderade fruarna till den ukrainska militären. Och de frågade: "Skjut inte!" ... "Och sedan rusade folket till ingångsporten ... tog ner dem på några minuter ... de drog Ukrainas flagga från flaggstången och höjde den ryska trikoloren."

Enligt Komsomolskaya Pravda-Ukraina, "Krims självförsvar inledde ett angrepp på den ukrainska flottans högkvarter. Maskerat självförsvar demolerade porten vid högkvarterets checkpoint. Bland angriparna finns, förutom de militanta, kvinnor som skildrar en "upprörd befolkning".

Exakt samma situation var med infångandet av flygplatsen "Belbek" (rysk version och ukrainsk version) och andra föremål på Krim.

Om Komsomolskaya Pravda inte kan ta reda på vilka av dess publikationer som talar sanning, är det inte meningsfullt att jämföra informationen med andra medier.

Men tillbaka till tekniken.

Tänk på bedrägeri i exemplet Mariupol

1. Specialkorrespondenter Kots och Steshin åker inte till Mariupol, utan bevakar händelserna från milisens sida. Uppgifterna från den ukrainska "Komsomolskaya Pravda" ges inte. Utredningen publiceras med följande text: ”Vem dödade 30 invånare i Mariupol? Det civiliserade världssamfundet skyndade sig som vanligt till slutsatser och anklagade traditionellt milisen för den fruktansvärda tragedin.” Och här är ett av utdragen från rapporten: ”Låt oss nu hitta den här skolan på en satellitbild ... På första fotot till vänster i ramen ser vi en liten utbyggnad på innergården, den syns även på bilden från rymden. Det kan inte vara något misstag. Genom att jämföra dessa två bilder bestämmer vi: projektilen kom från väster, det vill säga från centrum, det vill säga från det territorium som kontrolleras av Ukrainas väpnade styrkor, avslutar krigskorrespondenterna Kots och Steshin.

2. Enligt genrens lag behövs efter detta "reportage" ursäkter för miliserna. Nästa dag åker Kots och Steshin till byn Oktyabr, varifrån, enligt Kiev, Grads kunde ha blivit avfyrade mot ett bostadsområde i Mariupol, och de skriver en artikel: "Militister från Donbass södra front: "Säg till Mariupol-folket - vi slog dem inte. Låt dem ta itu med den ukrainska armén.”

3. Samma dag publicerade OSSE en rapport om beskjutningen av Mariupol, som indikerade att beskjutningen utfördes från territoriet i byn Oktyabr, som kontrolleras av DPR. Många utländska och ryska massmedia skrev om OSSE:s slutsatser. Det var från byn där Kots och Steshin gjorde sin rapport (I luften svarade militärkorrespondenterna att de skrev texten i all hast). Den "sanningsfulla" Komsomolskaya Pravda skriver "bara om byn" i oktober, utan att nämna att den ligger på det territorium som kontrolleras av DPR.

Beskjutningen av Kramatorsk täcktes på samma sätt.

Senare förklarade Sungorkin i en intervju med Ekho Moskvy: "Eftersom hon var väldigt upprymd (och man kan förstå henne: "Jag är en journalist, och de satte mig i fängelse"), skrev hon en ganska arg rapport. Den publicerades i KP Ukraine, där hon arbetade. Jag lade det inte i Moskva [utgåvan av Komsomolskaya Pravda], eftersom jag tycker att detta betänkande är partiskt. Och förresten, det var många detaljer som inte var objektiva."

"Glömda" gravar

I början av 2015 publicerade Komsomolskaya Pravda en artikel om ukrainska militärbegravningar nära Odessa med tecken "kirurgiskt avfall". Länken ledde till några bloggare. Å andra sidan uppmärksammades helt enkelt inte skandalen med de omärkta gravarna i Pskov av ryska fallskärmsjägare som påstås ha dött på Ukrainas territorium. Fantastisk närsynthet!!! Sungorkin, på frågan av Ekho Moskva om KP gjorde en utredning eller täckte begravningen av Pskov fallskärmsjägare, svarade: "Jag kommer inte ihåg. Det är sant, jag minns inte. Det var en ganska lång historia."

Ryska fallskärmsjägare i Ukraina

Ryska upplagan publiceras

"... fångarnas tal kokar ner till följande: de anlände till övningarna i Rostov-regionen och under nattmarschen, släpade efter kolonnen och, utan att märka, korsade gränsen. "Vi körde bara genom fälten. När vi körde in i byn hade en stridsvagn med den ukrainska flaggan redan passerat, och då förstod vi. Vi började titta var vårt folk var på vägen och sedan öppnade de eld mot oss. Vi klev av BMD och ett andra granat träffade det, "erkände fighters."

Första gången den ryska "Komsomolskaya Pravda" bestämde sig för att skriva om vår militär på Krim, när Vladimir Putin talade om "artiga människor". Men Sungorkin svarar hårt på sina kollegors förebråelser: ”Du hade också många situationer när du stack tungan på en känd plats och höll tyst. Precis som nu ljuger ni alla om vad som händer...”.

legosoldater

Komsomolskaya Pravda är mycket förtjust i att skriva om legosoldater: På NTV-sändningen skrek kvinnor till mig om legosoldater, som presenterade sig som invånare i Donbass, och bjöd in mig att åka till krigszonen för att se allt med mina egna ögon. Men vilken olycka, komsomolskaya Pravdas krigskorrespondenter Kots och Steshin, som ser kriget med sina egna ögon, twittrade till en läsares fråga

I början av veckan publicerades Uliana Skoybedas krönika på Komsomolskaya Pravdas hemsida med undertiteln ”Ibland ångrar man att nazisterna inte gjorde lampskärmar av dagens liberalers förfäder. Det skulle bli färre problem." Texten handlade om orden av oppositionsledaren Leonid Gozman, som i sin blogg likställde den sovjetiska kontraspionaget SMERSH med de nazistiska SS-trupperna. Gozman blev upprörd över serien om de tappra SMERSH-anställda, och Skoybeda blev i sin tur upprörd över att "liberaler reviderar historien för att slå ut marken under vårt lands fötter."

Ord om lampskärmar från liberalernas förfäder orsakade en skandal på Internet, vilket resulterade i uppmaningar att bojkotta KP. Senare togs det provocerande uttalandet bort från sajten. Chefredaktör för tidningen Vladimir Sungorkin som heter frasen "ful", men han hänvisade till det faktum att Ulyana Skoybeda utbröt det i en känslomässig hetta. Sungorkin tillade att han skulle tillrättavisa journalisten, men noterade samtidigt att orden från Gozman, som han kallade "en ideologisk galning", fortfarande verkar stötande för honom. Statsduman har redan tagit itu med uttalanden från oppositionsledaren Komsomolskaya Pravda har hittills fått en varning från Roskomnadzor för att ha brutit mot lagar om media och för att motverka extremism.

Lenta.ru bad flera välkända journalister som en gång arbetade för Komsomolskaya Pravda att prata om hur en kolumn med antisemitiska uttalanden kunde ha dykt upp i tidningen, vad som har förändrats i tidningen de senaste åren och hur den sticker ut från resten av den ryska pressen.

Olga Bakushinskaya, kolumnist, arbetade för Komsomolskaya Pravda från 1995 till 2006

När jag började jobba på Komsomolskaya Pravda kunde sådana saker inte ens komma i närheten. Men tidningen förändrades successivt – det blev extra märkbart när Jeltsin avgick. Pressen började förändras i princip, men Komsomolskaya Pravda, enligt min mening, särskilt. Det var i början av 2000-talet som människor med extremhögernationalistiska åsikter kom dit. Jag kan inte säga att detta aldrig har känts i Sungorkin. En annan fråga är att han aldrig skulle svika sina åsikter med Skoybedas ord – helt enkelt för att han är en bra journalist och en ganska smart och försiktig person.

Läsekretsen har också förändrats mycket de senaste åren, för vilken typ av mat som ska spridas - sådana konsumenter kommer. Jag tror att personen som nu läser Komsomolskaya Pravda gillar allt, och han stöder helt Skoybedas ståndpunkt. I denna mening tillfredsställer tidningen sin läsare. Sungorkin är också en mycket bra affärsman, och delvis gör han det nu för att det är lönsamt.

Komsomolskaya Pravda hade alltid många journalisters känslor, och detta var dess stora plus. Din åsikt, om du visste hur du skulle uttrycka den väl, var mycket uppskattad. Men innan var det åtminstone nödvändigt att bekräfta dina känslor med faktiska händelser. Jag är rädd att balansen har skiftat nu.

Jag kan inte säga att Komsomolskaya Pravda var eller nu befinner sig i någon speciell position. Poängen är snarare att nu kan man trycka något sådant här i vilken publikation som helst och det blir ingen stor skandal – marginalitet är inte bara tillåtet, det har blivit en slags allmän linje. Titta vilka uttalanden deputerade tillåter sig. I vilket normalt koordinatsystem som helst är detta ett brottmål och ett avslag från samhällets sida. Och här kan du säga vad du vill, du får också en order. Så Sungorkin är inte den enda här – han är som alla andra.

Många journalister som en gång arbetade för Komsomolskaya Pravda gillar inte riktigt att prata om den moderna utgåvan. Ärligt talat är vi ganska sårade över att detta hände. Förut när du sa att du jobbade på KP förstod alla att du hade en stark skola och att du var en riktig journalist. Och nu blir det mer och mer pinsamt att nämna det. Men jag är ändå stolt över att jag jobbade på KP – det var en bra tidning.

Aleksey Sinelnikov, chefredaktör för tidningen My District, arbetade på Komsomolskaya Pravda från 1995 till 2007, vid tidpunkten för sin avgång ledde han redaktionen för sajten

Jag följer inte riktigt vad Komsomolskaya Pravda skriver nu, men jag kan inte säga att jag är särskilt förvånad. Uliana Skoybeda av naturen är en sådan kvinna som viftar med sin sabel vid varje tillfälle. Dessutom odlas det bitska sättet i princip i Komsomolskaya Pravda - det är viktigt att artiklarna är uppriktiga och når publiken. Sungorkin är generellt noga med journalisters möjlighet att stänka ut vad de tänker på. "Komsomolskaya Pravda" är värdefull för massläsaren eftersom den är så ovårdad.

Men enligt min åsikt var det en byst med denna kolumn, liksom med några av de tidigare kolumnerna av Ulyana. Tyvärr återspeglar denna berättelse tillståndet i hela samhället. Vi vet inte hur vi ska stanna i tid, vi vet inte hur vi ska förhandla - diskussionens karaktär har fått sjuka drag på båda sidor. För mig är båda synpunkterna oacceptabla: Ulyana begick oanständighet, men Gozman med sin position är lika äcklig för mig. Min farfar hamnade i en straffbataljon, troligen bakom honom fanns samma maskingevär av folk från NKVD. Jag har inga klagomål på dem, det var ett krig, det var helt andra förutsättningar.

Det finns en åsikt att mycket är förlåtet för Komsomolskaya Pravda. Men i fallet med den här krönikan skulle jag inte tala om makt, utan om samhället. De flesta människor kommer inte att göra uppror mot en tidning, inte bojkotta den, ingen annonsör kommer att vägra att samarbeta. Om en sådan historia hände i Europa, där skulle staten inte ens behöva ingripa i situationen - där skulle vanliga läsare säga till tidningen: "Det var det, hejdå." Vi själva är ganska inerta, så vi - Internetgemenskapen som en del av invånarna i Ryssland - kan ignoreras. Vi kommer nu att skrika om det på Internet och gå över till att amerikanerna slog oss med 8:3.

Samtidigt tror jag inte att Sungorkin är helt likgiltig för allmänhetens reaktion. Det är inte bestialiska människor som arbetar på Komsomolskaya Pravda, de kan be om ursäkt, de kan förklara hur det gick till. Men det förefaller mig som att en tidning med en så stor publik ändå måste vara mer försiktig.

Valery Simonov, arbetade på Komsomolskaya Pravda från 1988 till 1997, gick från tidningens första biträdande chefredaktör till styrelseordföranden för AOZT Komsomolskaya Pravda, och sedan chefredaktören för publikationen

Jag vill inte kommentera denna skandal, eftersom jag inte anser att den är särskilt framstående. Enligt min åsikt är detta läget senare tid händer ofta i olika medier, så jag vill inte stå upp och döma en enskild journalist eller publikation. Det finns redan en sådan genre inom journalistiken - upphetsningen av en skandal. I Komsomolskaya Pravda lät den här historien bara så högt, eftersom den plötsligt berörde ett så känsligt ämne.

När jag ledde tidningen fanns det andra journalistiska lagar. Då var publikationens ansvar för publicering och journalistens personliga ansvar för hans ord ojämförligt högre. Naturligtvis fanns det skandaler och högprofilerat material i KP - utan detta kunde tidningen inte existera när som helst, och Komsomolskaya Pravda, ärligt talat, tilläts alltid lite mer än resten av monstren på tidningsmarknaden. Men de skandalerna var mer betydande, intressanta eller något. Den nuvarande "Komsomolskaya Pravda" har behållit många generiska drag, inklusive en förkärlek för skandalöshet, en önskan att vara en pionjär inom de ämnen som vanligtvis inte diskuteras högt i samhället.

Under min tid kreativ biografi min inställning till tidningen Komsomolskaya Pravda förändrades mycket. Jag har nog upplevt hela skalan av känslor som finns mellan människor och tidningar – från stor kärlek till hat. Nu behandlar jag mina kollegor från KP med ganska välvilligt intresse. Jag kommer inte att säga att Komsomolskaya Pravda är publikationen som jag börjar med hela dagen, men jag följer den. Det är många namn från det gamla gardet som jag är intresserad av.

Azer Mursaliev, chefredaktör för Kommersant förlag, var korrespondent för Komsomolskaya Pravda på 1980-talet

Jag har inte läst artikeln av Ulyana Skoybeda, så det är svårt för mig att bedöma denna skandal. Nu läser jag knappt Komsomolskaya Pravda, eftersom våra publikationer och KP upptar helt andra nischer. Tidningen jag jobbade för var en helt annan – den var designad för det som nu kallas eliten, för den smarta läsaren. Hon var naturligtvis en masstidning, kom till och med in i Guinness rekordbok som den mest cirkulerade utgåvan. Men nu har masspublikationer blivit annorlunda, de föreslår en annan nivå av publikutveckling. Nu är dess läsare människor som tittar på NTV- och TNT-kanaler. Faktum är kanske att samhället har förändrats mycket genom åren, skiktat.

Jag har jobbat på en tidning de senaste åren Sovjetunionen och tidiga år nya Ryssland, då strävade hon inte efter en sådan skandalöshet. Men generellt sett har Komsomolskaya Pravda alltid publicerat polära åsikter, skarpa, högprofilerade artiklar. Under sovjettiden befann sig Komsomolskaya Pravda verkligen i en särställning: den tilläts lite mer än andra stora publikationer, eller så tillät den sig själv vad andra inte hade råd med. Men vad som händer med tidningen nu vet jag inte.

Jag har en bra relation med Vladimir Sungorkin, jag tycker att han är en begåvad och framgångsrik mediechef. Jag arbetade med honom i många år och jag tycker att han är en intelligent person med en balanserad position. Han höll sig aldrig till radikala eller extremistiska åsikter. Jag tror inte att Sungorkin gav uppdraget att skriva en sådan krönika, men det faktum att han senare tog bort frasen som väckte upprördhet därifrån talar snarare till hans fördel.

Vladimir Mamontov, ordförande för Izvestiya Publishing House, arbetade på Komsomolskaya Pravda från 1990 till 2005, vid olika tidpunkter innehade han positionerna som förste vice chefredaktör, chefredaktör och sedan chefredaktör för publikationen

Jag tror inte att Sungorkin såg detta [Skoibedas artikel]. Detta är i alla fall oacceptabelt och behöver en tydlig förklaring för allmänheten. Det kan inte finnas två eller tre åsikter. Jag minns att jag själv skrev att många kritiker av Ryssland inte skulle existera i världen om inte den ryska och sovjetiska "muzhik", "boskap" hade räddat Europa. Några tog han precis ut ur ugnen. Hanterade. Men här är något annat: här finns hån. Samt Gozmans jämförelse av Smersh med SS. Ulyana gav efter för en provokation, men detta är omöjligt. Ja, och utan provokation är det omöjligt att skriva så.