Aleksejaus Navalno sukurtas Antikorupcijos fondas paskelbė tyrimą dėl premjero Dmitrijaus Medvedevo nekilnojamojo turto. Medvedevas buvo išvežtas išpuolių metu. Korupcijos skandalas su Rusijos Federacijos ministru pirmininku

Skandalas ekspertų ir „įvykių dalyvių“ akimis

Aleksejaus Navalno Antikorupcijos fondas paskelbė tyrimą, skirtą Dmitrijui Medvedevui. Pagrindinė tema – nekilnojamojo turto objektai (juos filmavo kvadrokopteriai iš paukščio skrydžio), priklausantys fondams ir įmonėms, kurios, anot publikacijos autorių, siejamos su premjeru.

Tai sukėlė nuspėjamą skandalą. Tačiau visi skandalo komponentai taip pat neperžengia nuspėjamų ribų.

Valdžios atstovai atsisako diskutuoti apie „nusikaltėlio kliedesį“ (Vieningosios Rusijos generalinės tarybos sekretoriaus Sergejaus Neverovo citata). Navalnas parodijuoja savo oponentų pareiškimus ir ragina 2018 metų rinkimuose balsuoti už save.

Iš esmės nauja kol kas yra tik premjerui ir valdančiųjų lyderiui pareikštų įtarimų mastas. Tiesą sakant, tai verčia mus laukti kitų įvykių raidos. Juk pagal dialektikos dėsnius kompromituojančių įrodymų kiekis anksčiau ar vėliau turi transformuotis į naują politinės situacijos kokybę. Trumpai tariant, darbotvarkėje yra du neatidėliotini klausimai: ar Medvedevas bus pašalintas, o Navalnas įkalintas? Į šiuos ir daugybę kitų klausimų paprašėme atsakyti žinomų Rusijos ekspertų ir pačių bėdų kėlėjų.

„Kova dėl ministro pirmininko posto suaktyvėjo“

Valerijus SOLOVEY, MGIMO profesorius, politologas, istorikas.

– Daugelis žmonių Navalno tyrime mato tai, ką mes paprastai vadiname „nutekimu“. Ar turite kitokią nuomonę?

Tai natūrali prielaida, kuri „bizantiškoje“ Rusijos politikoje nekyla. Tačiau, sprendžiant iš filmo pobūdžio, darbas prie jo vyko gana ilgai. Tai rimto darbo vaisius. Tai, kad kažkas iš kompetentingų institucijų galėjo žinoti apie šį darbą, bet nesikišo, yra kitas dalykas. Žinoma, kažkam tai gali būti naudinga. Manoma, kad D. Medvedevo pozicijos pastaruoju metu kiek susilpnėjo – dar prieš pasirodant filmui. Kova dėl premjero posto paaštrėjo: į šias pareigas pretenduoja keli žmonės aukštesniuose valdžios sluoksniuose. Be to, Dmitrijus Anatoljevičius turi seniai nusiteikusių, labai galingų ir įtakingų žmonių, kurie kovoja su juo pagal savo galimybes. Visa tai, pabrėžiu, visiškai nereiškia, kad šie žmonės yra, kaip mes sakome, klientai.

Navalnas vadovaujasi savo politine logika. Ji skaidri – sukompromituoti ryškiausius elito atstovus. Tai sukelia: a) dėmesį tau; b) jei ne panika, tai sumaištis tarp elito. Opozicijai tai visada naudinga, čia nieko tokio sudėtingo.

– Ar pretendentai į premjero postą tikisi pakeisti Medvedevą po prezidento rinkimų?

Daugeliu atvejų esmė ta, kad klausimas turėtų būti išspręstas iki rinkimų.

– Kiek Navalno tyrimas paveiks premjero politines perspektyvas?

Tai turės poveikį, bet paradoksaliai. Tai leis jam sustiprinti savo pozicijas. Nes valdžioje galioja taisyklė: niekada neatsitrauk ir nesiteisink.

- Taigi Navalnas, pasirodo, stiprina Medvedevo pozicijas?

Tiesą sakant, taip, ir tai, beje, taip pat yra argumentas prieš tai, kad jam kažkas neva liepė tirti. Taigi, manau, net esu įsitikinęs, kad Navalnas veikė visiškai nepriklausomai, vadovaudamasis savo logika. Na, o tie, kurie apie tai žinojo, tiesiog nesikišo.

Kokias pasekmes tai gali turėti pačiam Navalnui? Šiandien bus aktyviai diskutuojama apie tai, ar jis bus įkalintas, ar ne.

Tai būtų valdžios kvailystė. Taigi ji pasirašytų už tų filme pasirodančių kaltinimų ir užuominų teisingumą. Taigi, žinoma, ji to nedarys. Navalno dalyvavimo prezidento rinkimuose klausimas apskritai buvo išspręstas. Galiu pasakyti, kad jau prieš filmą šiuo klausimu valdžios koridoriuose buvo aiškus sutarimas: Navalnui neturėtų būti leista dalyvauti rinkimuose. O tyrimo sukeltas skandalas tik „sucementuos“ šį prieš Navalnovą nukreiptą sutarimą.

– Na, o kokių tikslų šiuo atveju siekia pats Navalnas? Trumpalaikis, ilgalaikis?

Navalnas mano, kad kova su korupcija gali atnešti politinės sėkmės. Tai liudija daugelio šalių, įskaitant SSRS, patirtis, galima prisiminti Jelcino nomenklatūros apreiškimus. Bet, mano nuomone, dabar situacija Rusijoje kitokia. Antikorupcinė kampanija gali pritraukti ir atkreipia dėmesį į tai, kas ją daro, ir skatina pripažinimą. Tačiau tai automatiškai nepaverčia jo rimta politine figūra.

Korupcija Rusijoje šiandien yra norma. Egzistuoja masinis įsitikinimas, kad valdžia – vien todėl, kad ji yra valdžia – turi teisę būti korumpuota. Ir netgi turi būti sugadintas. Mano akimis žiūrint, opozicija turėtų suformuluoti kitokią žinutę visuomenei, paremtą ne kova su korupcija, o kažkuo kitu. Apie tam tikrus pagrindinius visuomenės interesus, kuriuos gana lengva perskaityti. Tačiau Navalnas mieliau laikosi antikorupcinės strategijos. Kartoju, tai nėra beprasmiška, bet politiškai neatrodo taip efektyvu.

Sergejus MARKOV, Politikos studijų instituto generalinis direktorius.

– Ar FBK informacija yra jos pačios tyrimas ar nutekinimas?

Esu beveik tikras, kad Navalno struktūros padėjo apdoroti medžiagą, tačiau pirminė informacija buvo gauta iš kitų šaltinių, kurie puola Medvedevą. Tai galėtų būti politiniai veikėjai, norintys pakeisti ministrą pirmininką. Tačiau kai kurie mano: priešingai, tai skaičiai iš ministro pirmininko aplinkos, kurie yra suinteresuoti jį palikti. Juk prezidentas niekada neleis nušalinti žmogaus, prieš kurį pradėtas išorinis puolimas.

Galbūt, santykinai kalbant, CŽV arba Didžiosios Britanijos žvalgyba perdavė medžiagą Navalnui, o galbūt kažkas apsimetė CŽV ir Didžiosios Britanijos žvalgyba. Galbūt tai savotiškas kerštas už tai, kad D. Medvedevas nepatvirtino valstybės paramos kai kuriems verslo projektams. Paskutinis variantas man atrodo patikimiausias – praktika rodo, kad dauguma tokio pobūdžio konfliktų yra susiję su verslu.

– Kaip tyrimo paskelbimas paveiks Dmitrijaus Medvedevo karjerą?

Manau, kad D. Medvedevas, tiksliau net ne jis, o vienas iš vyriausybės departamentų, bus priverstas aiškiai ir tiksliai paaiškinti visą turtą, kuris minimas tyrime. Tačiau tai greičiausiai neturės įtakos Medvedevo politinei karjerai.

- O jei kalbėtume apie įtaką Navalno pozicijoms?

Nėra jokio teisinio būdo kištis į Navalno publikaciją, jis negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už šmeižtą. Bet jis gali tapti asmeniniu Dmitrijaus Medvedevo priešu... Nesitikiu Navalnui nei pliuso, nei minuso dėl dalyvavimo rinkimuose. Tačiau jis patraukė į save daugiau dėmesio nei anksčiau – pozicionuodamas save kaip radikalios opozicijos prieš valdžią lyderį. Manau, kad Kasjanovas ir Javlinskis pavydi Navalnui.

„Transparency International-Russia“ generalinio direktoriaus pavaduotojas Ilja ŠUMANOVAS mums pateikė teisinį FBK tyrimo įvertinimą:

Mano nuomone, galimai yra neišspręsto interesų konflikto situacija, kuri yra nusikaltimas. Tai susiję su „Gazprombank“ valdybos pirmininko pavaduotojo Iljos Elisejevo ir ministro pirmininko Dmitrijaus Medvedevo santykiais – tiek asmeninių ir draugiškų santykių tarp jų egzistavimo kontekste, tiek formalia pono Medvedevo įtakos galimybei. organizacijos, kurių valdyboje yra Elisejevas.

Kitose istorijose formalius korupcijos pažeidimus diagnozuoti itin sunku. Tai kelia daugiau klausimų iš etinės nei iš teisinės pusės.

– Ar realu atlikti tyrimą dėl galimo interesų konflikto?

Rusijos praktikoje tai yra realu. Bet Dmitrijus Medvedevas yra politinis veikėjas, jis yra partijos lyderis, jis yra ministras pirmininkas. O Navalnas yra jo priešininkas politinėje darbotvarkėje...

Keistos paralelės

FBK tyrimas paskelbtas kovo 2 d. Tuo tarpu vasario 15 d. „Pašnekovas“ savo svetainėje paskelbė straipsnį „Medvedevo DOVANA“. Kaip yra susijęs ministras pirmininkas ir finansinė-pramoninė grupė“ – jos struktūra iš esmės kartojasi Navalny ir Co. Apie šį keistą sutapimą, privertusį kalbėti apie centralizuotą „nutekėjimą“, kalbėjomės su straipsnio „Sobesednik“ autoriumi, vyriausiojo redaktoriaus pavaduotoju Olegu Rolduginu ir FBK tyrimų skyriaus darbuotoju Georgijumi Alburovu.

Olegas ROLDUGINAS:

Sunku patikėti, bet tikrai dirbome lygiagrečiai, nepriklausomai vienas nuo kito. Nemanau, kad Navalnas ką nors iš manęs pavogė, nors apie daugelį jo minėtų faktų filme rašėme prieš keletą metų. Jis jų nenurodo, bet toks formatas. Mano nuomone, Navalno tyrime yra dar viena silpnoji vieta - jis daugiausia remiasi nuotraukomis iš „Instagram“, geografiniais žemėlapiais ir išrašais iš oficialių registrų. Tačiau pokalbių su tikrais žmonėmis neužtenka. Kitame mano tyrime viena iš Navalno iškeltų temų, pavyzdžiui, bus toks pokalbis, ir aš šios temos ėmiausi dar prieš Navalną.

– Vis dėlto, kaip jūs manote, ar A. Navalnas pats renka informaciją, ar atneša jam jau paruoštus tyrimus?

Jis turi visą informaciją iš atvirų šaltinių, kam ją nutekinti – tereikia teisingai ją rasti.

Kodėl ėmėtės Medvedevo ir būtent dabar, likus metams iki prezidento rinkimų? Jo šalininkai tvirtina, kad visa tai yra tyčinis premjero „nuleidimas“...

Pažįstama tema. Taigi nėra ką daugiau pasakyti. Bet šiuo atveju aš nesupratau, ką su tuo turi prezidento rinkimai. Ar paskelbėme, kad Medvedevas nori konkuruoti su prezidentu?

Klausimas Georgijui Alburovui:

– Kaip paaiškinate sutapimus su publikacija „Sobesednik“? Sutapimas daugeliui atrodo mažai tikėtinas.

Mūsų tyrimas truko šešis mėnesius: keliuose skrydžiuose (kvadrokopteriais virš nekilnojamojo turto - „MK“) viskas buvo gražu ir žalia, labai skiriasi nuo to, kas dabar matoma gatvėje.

Apie DAR fondą (minėjo FBK - "MK") Jie pradėjo rašyti dar 2011 m., apie jį rašo reguliariai, bet tą patį, nenurodydami naujos tekstūros. Apie „Sobesednik“ tyrimą sužinojome iš jų straipsnio anonso ir labai susinervinome: kažkas anksčiau mums parašė! Bet jie turėjo tik vieną naują dalį.

Jei studijuojate temą šešis mėnesius, tada tie, kurie yra viršuje, negalėjo apie tai sužinoti! Netgi nesunku įrašyti keturkopių skrydžius, jau nekalbant apie pokalbių pasiklausymą ir pan.

Natūralu, kad mūsų biure viskas yra visiškai pasiklausoma. Jums tiesiog reikia mažiau kalbėti ir daugiau bendrauti saugiomis ryšio priemonėmis. Kai filmavome su keturračiais, mūsų taip ir nepagavo. Galbūt jie tiesiog nepastebėjo, nes dronas skrido aukštai. Arba vieną kartą galėjome būti pastebėti, bet šalia veikė garsi sniego valymo technika.

Skaitykite spaudos sekretoriaus Dmitrijaus Medvedevo ir prezidento Vladimiro Putino spaudos sekretoriaus komentarus apie tyrimą.

„Čia Ministras Pirmininkas pagaliau atsakė į kaltinimus korupcija, matau tokias problemas“, – rašo vienas visuomenės veikėjas "LiveJournal", komentuodamas žodžius Dmitrijus Medvedevas apie FBK filmą „Jis tau ne Dimonas“.

"1. Premjeras niekaip nepaneigė kaltinimų korupcija. Nebuvo pasakyta: "Visa tai netiesa, aš nesinaudojau namais ir nekontroliuoju šių lėšų, kam vargti" ar pan. kad pirmoje pastraipoje premjeras skundėsi savo finansinio gyvenimo tyrimo metodika, antroje kalba apie tyrėjų motyvus, ketvirtoje – niekina tyrėjų vadovą.

Bet ar tai įmanoma ne apie Navalno asmenybę, o apie Dar fondą ir Ilją Elisejevą, prašau? Kokia tai organizacija, koks tai žmogus ir kodėl Rusijos ministras pirmininkas nuolat naudojasi jų turtu?

2. Premjeras meluoja apie kovo 26-osios įvykius. Sakydamas, kad jaunimas „kuriamas pagal teisėsaugos sistemą“, aiškiai reiškia, kad Navalnas juos steigia, premjeras meluoja. Tiesą sakant, civilių ir policijos susirėmimai išprovokavo miesto valdžią visoje šalyje, nekoordinuojant masinių veiksmų. Pavyzdžiui, Tambove, kur Medvedevas pasakė savo kalbą, valdžia pasiūlė surengti akciją kapinėse. Ir kažkodėl toje vietoje, kur iš pradžių buvo pateiktas prašymas, skubiai iškasė duobę, o tada išlindę jaunuoliai buvo suimti.

Kaip tai vadinasi, kas įrėmino žmones? Ta pati istorija yra ir Maskvoje – užuot koordinavusi taikų mitingą Tverskoje, valdžia bandė jį perkelti į nepatogią vietą, o po to uždrausti, dėl ko taikius po Tverską einančius žmones policija sulaikė.

3. Premjeras vietoj tiesioginių atsakymų naudoja manipuliacinius metodus. Trumpoje pastraipoje D. Medvedevas sugebėjo aptarti nepilnamečių įsitraukimą į politiką, A. Navalno teistumą, pavojus, kylančius protestuoti ir susirėmusiems su policija, žmonių, finansuojančių Navalno veiklą, motyvus, paties Navalno motyvus.

Visa tai atrodo kaip bandymas užgožti pagrindinę pokalbio temą: ar premjeras gavo kyšius nekilnojamuoju turtu ir jachtomis, ar galimybės visu tuo pasinaudoti, ar ne.

4. Premjeras nesupranta, kas yra politika. Jis tikrai kaltina žmogų norint tapti prezidentu. Jis kaltina jį nedvejodamas tiesiogiai tai pareiškęs. Tarsi Navalnas, jei būtų padorus žmogus, turėtų slėpti savo ketinimus.

Manau, kad tai atspindi visos sistemos žmonių įsitikinimą: jei norite pašalinti Vladimirą Putiną iš valdžios, tai jau savaime yra beveik konstitucinės santvarkos pažeidimas. Kaip manote, ar šaliai reikia kito prezidento? Jūs neturite teisės užsiimti politika! Padorūs žmonės tokių dalykų garsiai nesako.

Apskritai, tai kažkoks nesuvokiamas šūdas, kuris veikiau patvirtina kaltinimus.

Jis tau ne Dimonas

Tai buvo didžiulis darbas, ir iš pradžių nebuvome tikri, kad tai galime padaryti patys. Bet mes padarėme. Suradome ir nufilmavome (!!!) visas rezidencijas Rusijoje ir užsienyje, radome velniškai nepagaunamas jachtas ir skrupulingai panaudojome geografines žymas, nuotraukas iš Instagram ir archyvinius įrašus, kad nustatytų, kur ir kas jomis plaukiojo. Jie slėpėsi nuo patalpas saugojusios FSO. Šimtus darbo valandų praleidome analizuodami socialinius tinklus ir ieškodami reikalingų nuotraukų. Jie kastuvu perėmė ofšorinius dokumentus. Pažiūrėjome į domenų vardus. Vienerius metus tiesiogine prasme žiūrėjome į kiekvieną pagrindinio veikėjo nuotrauką, kad surastume tinkamus sportbačius ir marškinius (nuo to viskas ir prasidėjo). Vynuogynų fotografuoti vykome į Toskaną, karvių – į Kursko sritį.

Po velnių, net nusipirkome teises į grupės „Combination“ dainą, kad jums būtų smagiau žiūrėti šį filmą.

Dmitrijus Anatoljevičius Medvedevas nėra toks nekenksmingas ir komiškas personažas, koks jis atrodo. Neleisk, kad tai tave apgautų miegojimas susirinkimuose , badmintonas, arba aistra programėlėms.

Tai labai gudrus ir godus žmogus, aiškiai šiek tiek apsėstas gyvenamųjų namų ir prabangaus nekilnojamojo turto ir dėl jų nuosavybės sukūręs vieną didžiausių korupcijos schemų šalyje. Ir mes turime duoti jam tai, kas jam priklauso, viena iš sudėtingiausių.

Mes nustatėme, aprašėme ir dokumentavome labdaros ir ne pelno fondų tinklą, kurį organizavo Medvedevo įgaliotiniai ir giminaičiai. Žodis „labdara“ neturėtų suklaidinti: vieninteliai „pagalbos“ gavėjai čia yra Medvedevas ir jo šeima.

Lėšas jie naudoja oligarchų ir valstybės kontroliuojamų bankų „aukomoms“ (skaityk: kyšiams) gauti, lėšas išleidžia rūmams, jachtoms ir vynuogynams Rusijoje ir užsienyje įsigyti.

Ir taip – ​​tai labai protinga. Kam priklauso, pavyzdžiui, slapta Medvedevo sodyba Plyose, apie kurią daug tyrinėjome? Formaliai – niekas. Labdaros organizacija yra Gradislavo fondas, o tai reiškia, kad nėra net asmenų, kurie būtų galutiniai savininkai, nes ne pelno organizacijos turtas galiausiai priklauso tik jai, o net ne jos steigėjams.

Tiesą sakant, visi supranta: vasarnamis priklauso Medvedevui. Ją saugo FSO. Ten yra aptarnavimo skyrius. Virš Plyos dachos yra net oficiali neskraidymo zona.

Tai yra, korupcijos schema remiasi labdaros organizacijos sukūrimu su patikimu asmeniu (klasės draugu, giminaičiu) priešaky. Po to galite saugiai pumpuoti organizaciją pinigų ir nusipirkti su jais rūmus-jachtas, nebijodami, kad kas nors įdurs jums į veidą popieriaus lapeliu, kur stulpelyje „savininkas“ yra jūsų vardas.

Yra tik viena problema: negali būti per daug patikimų žmonių. Jei labdaros fondų, kurių pagrindinis bruožas yra premjero Medvedevo nuosavybės nuosavybė, organizavimu, finansavimu ir valdymu dalyvauja nedaug asmenų, tada viskas tampa aišku: tai yra korupcija.

Pradedant nuo šių smagių spalvotų sportbačių,

sukūrėme ir dokumentavome visą Dmitrijaus Medvedevo korupcijos imperiją, ją sudarančias lėšas ir artimiausius jo patikėtinius.

Tai
— kyšiai iš oligarchų Usmanovo ir Mikhelsono;
- pinigai iš „Gazprombank“, kurie jau ne kartą buvo matomi kaip „piniginė“ aukšto rango pareigūnų išlaidoms padengti (žr. „Vinokur byla“ ir „Sečino žmonos atlyginimo byla“);
— pervedimai iš kitų įmonių (pavyzdžiui, „Bashneft“ dukterinės įmonės).

Šie pinigai buvo panaudoti statyti, pirkti ir prižiūrėti:

Medvedevo šeimos dvaras ir žemės ūkio kompleksas Mansurove:

Mansurovas

Kalnų rezidencija „Psekhako“ Sočyje:

Vynuogynai Anapoje ir Toskanoje:

Milovka, kurią parodėme anksčiau:

Ir daug daugiau, apie ką mes kalbame savo tyrime. Savo vaizdo versijoje. Ir išsamioje tekstinėje versijoje su visais dokumentais.

Čia trumpai pakalbėsiu tik apie vieną epizodą, kurio užtenka ir Medvedevui, ir Usmanovui nusiųsti į teisiamųjų suolą.

Ar žinote, kaip šis 5 mlrd. vertės objektas atsidūrė Medvedevo žinioje?

Ališeris Burchanovičius Usmanovas, vienas turtingiausių Rusijos oligarchų, turintis 12,5 milijardo dolerių turtą, tiesiog dovanoja ir žemę, ir dvarą Medvedevo fondui.

Kaip turėčiau tai pavadinti? Teisingai: kyšis.

Taip mes tai vadiname savo nusikaltimo ataskaitoje. Ir apskritai visas šis mūsų tyrimas, tiek visuma, tiek suskaidytas į epizodus, bus paverstas nusikaltimų pareiškimais.

Taip, suprantame, kad dabar valdžios institucijos padarys viską, kad užkirstų kelią teisėsaugos institucijų privalomiems veiksmams. Tai yra, kas atsitiko su Čaika, pasikartos. Bet, kaip sakoma, Rusijoje reikia gyventi ilgai. Anksčiau ar vėliau pasieksime savo tikslą ir pamatysime visus veikėjus teisiamųjų suole. O šalia jų sėdės tie, kurie dabar blokuos tyrimą.

Tačiau net tai dabar nėra pagrindinis dalykas. Jūs ir aš puikiai suprantame, kad Kremlius pagrindines pastangas skirs ne darbui su „teisėsaugos pareigūnais“ (kitaip Čaika ir Bastrykinas patys nesupranta, ką daryti), o sustabdyti informacijos apie tyrimą sklaidą .

Jie 100% kontroliuoja savo tarnus uniformuotus, tačiau viešąją nuomonę ir piliečių galvas nėra taip lengva suvaldyti. Taip, žinoma, zombie, tai viskas, bet vis dėlto bendromis pastangomis galime nesunkiai padaryti skylę paprasto Rusijos Federacijos piliečio pasaulio paveiksle.

Pasistenkime tai pasiekti kartu. Be to, jis turi tokį patrauklų ir suprantamą formatą su filmavimu iš oro. Turime užtikrinti, kad visi tie 20 milijonų žmonių žemiau skurdo ribos žiūrėtų į Medvedevo butus su liftais automobiliams ir angelais židiniams.

Nepakliūkite į spąstus Kodėl turėčiau platinti šią nuorodą, visi ją jau matė“ Ne visi. Trūksta jūsų nuorodos, komentaro. Šiandien neužtenka tiesiog įmesti jį į „Facebook“. Šiandien. Ir tada rytoj. Ir tik tuo įsitikinti, po dviejų dienų.

Pora el. SMS savo mylimai močiutei. Laiškas klasės draugui su tema " pažiūrėkite į Medvedevo pilį Italijoje».

Beje, noriu pasakyti, kad vyresnio amžiaus žmonėms skirtuose socialiniuose tinkluose tokio pobūdžio vizualinis turinys veikia dar geriau. Vaizdo klipas apie Medvedevo Milovką Ją peržiūrėjo 4,2 mln. „YouTube“, o „Odnoklassniki“ – 7 mln. Taip yra nepaisant to, kad mes patys to nepaskelbėme „Odnoklassniki“ - žmonės patys pavogė jį iš savo paskyrų.

Jei nenorite jo siųsti savo močiutei, bet norite išsiųsti draugui užsieniečiui, ne bėda – čia yra tyrimo aprašymas anglų kalba.

Atskiras kreipimasis į žurnalistus:

Visų pirma, kiek galima bijoti? Negalite visą gyvenimą skelbti ką nebaisu.

Antra, tai yra jūsų srautas, paspaudimai, jūsų apyvarta. Žmonės neskaito nieko geriau nei tokios tekstūros korupcijos tyrimai.

Trečia, tai jūsų galimybė padaryti savo profesiją įdomia ir naudinga. Kiekvienas šio tyrimo epizodas gali ir turi būti papildytas savo istorija. Suinteresuoto asmens komentaras. Tiesiog važiuoju į įvykio vietą. Mes atskleidėme tik pačius pagrindinius dalykus. Kas žino, gal prie ko nors prisiriši (kaip mes prie sportbačių) ir atrasi tai, kas padarys tave pagrindiniu žurnalistu šalyje. Jūsų vardas bus minimas žurnalistikos skyriuose kalbant apie tai, kaip atlikti tyrimus.

Apskritai, mieli visi, padėkit. Mūsų darbas neturi prasmės, nebent apie tai žino milijonai. Tai mūsų bendras projektas su jumis ir jūsų indėlis ne mažiau svarbus.

Na, nepamirškite, kad man reikia jūsų parašų, palaikančių kandidatūrą, Kovos su korupcija fondas egzistuoja ir atlieka tokius tyrimus tik jo dėka. Palaikykite mus, jei manote, kad darome ką nors naudingo.

Jie vienijasi ir saugo vieni kitus, kad statytų sau rūmus, o veikime kartu, kad atgautume savo šalį.

Dmitrijaus Medvedevo spaudos sekretorė Natalija Timakova sakė, kad Antikorupcijos fondo tyrimas dėl premjero „slaptosios imperijos“. Ji turi „aiškiai išreikštą priešrinkiminį pobūdį. Pasak jos, komentuoti šiuos kaltinimus „beprasmiška“, praneša „Interfax“.

Sujungę įvairius faktus, galiausiai priėjome prie ištisos grandiozinės korupcijos imperijos, kur yra vynuogynai Anapoje, vynuogynai Toskanoje, kalnų rezidencija, du dvarai Rubliovkoje... Sunku šį tyrimą apibūdinti keliais žodžiais, ji labai didelė, ir tai tiesiog parodo, kad žmonės pramogoms išleido 70 milijardų rublių. Georgijus Alburovas

Aleksejaus Navalno Antikorupcijos fondo (FBK) direktorius Romanas Rubanovas ketvirtadienį išsiuntė Rusijos tyrimų komitetui (TKR) pareiškimą iškelti baudžiamąją bylą ministrui pirmininkui Dmitrijui Medvedevui ir verslininkui Ališerui Usmanovui pagal LR BK str. Baudžiamojo kodekso 290 str. (kyšio paėmimas) ir 2009 m. Baudžiamojo kodekso 291 str. (kyšio davimas). Vedomosti

Dvarai, vynuogynai, jachtos: Dmitrijus Medvedevas pažeidė įstatymą?

Kovos su korupcija fondas paskelbė didelio masto tyrimą dėl premjero Dmitrijaus Medvedevo. Iš medžiagos matyti, kad su Medvedevu susiję žmonės ir labdaros fondai turi keletą prabangių rezidencijų Rusijoje ir užsienyje, žemės ūkio paskirties žemės ir dvi jachtas. Aleksejus Navalnas Medvedevo veiksmus vadina nusikaltimu, duodamas interviu „Dožd“, jis sakė, kad ministras pirmininkas „gali būti išsiųstas į teisiamųjų suolą net rytoj“. „Transparency International“ – Rusijos generalinio direktoriaus pavaduotojas Ilja Šumanovas „Meduzai“ paaiškino, kad įstatymo raidės požiūriu Medvedevą sunku kuo nors kaltinti.

Teisinė argumentacija yra silpniausia naujojo Kovos su korupcija fondo tyrimo vieta. Nematau nieko neteisėto tame, ką padarė ponas Medvedevas. Faktas yra tas, kad dėl Rusijos teisės aktų spragų paaiškėja, kad visas tyrime nurodytas turtas yra įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Tai yra, jei žiūrite būtent iš įstatymo raidės taško, viskas yra visiškai teisėta.

Tyrimo metu aptartas turtas priklauso ne pelno siekiančioms labdaros organizacijoms. Pavyzdžiui, [verslininko] Ališerio Usmanovo dovanota rezidencija yra jo indėlis į NVO. Tokios organizacijos formaliai neturi savininkų ir nėra susijusios su pelno gavimu ar turto išėmimu. Šį turtą valdo samdomas valdytojas, todėl sunku nustatyti, kas yra tikrasis savininkas. Argumentų, susijusių su sportbačiais ir nulaužtais elektroniniais laiškais, nevertinsiu, nes jie yra už teisės srities ir teisinės kompetencijos ribų.

Pats Dmitrijus Medvedevas tyrime dalyvavusių labdaros organizacijų dokumentuose neminimas. Jame minimi ministrui pirmininkui artimi žmonės ir ypač [jo klasės draugas] Ilja Elisejevas. Galima sakyti, kad jis yra šių pelno nesiekiančių fondų nominalus savininkas, bet [iš tikrųjų] jis yra gana savarankiškas veikėjas. Nuo 2005 m. Elisejevas ėjo „Gazprombank“ pirmininko pavaduotojo pareigas ir yra „Gazprom-Media“ direktorių taryboje, todėl visą šį turtą galėjo įsigyti pats ir juo naudotis. Pasirodo, Medvedevas gali būti ir nedalyvaujantis visame tame.

Pelno nesiekiančios organizacijos forma yra korupcija linkusi skylė Rusijos teisės srityje. Šiuo atveju teisinė schema suteikia galimybę neteisėtai praturtėti ir išvengia atsakomybės. Manau, komentuodami tyrimą Medvedevas ir Eliziejus konkrečiai nurodys teisinę pusę, o etinė bus užkulisiuose.

FBK atliko gerą, logišką tyrimą. Jei ministras pirmininkas naudojasi „Gazprombank“ valdybos pirmininko pavaduotojo, kuris kartu su juo mokėsi tame pačiame kurse, turtu, susidaro interesų konflikto situacija. Tai yra korupcinio nusikaltimo požymis, už kurį turėtų būti numatyta tam tikra atsakomybė. Tačiau tyrimo išvadose apie interesų konfliktą neužsimenama.

Europos šalyje visa ši situacija būtų premjero ir ministrų kabineto atsistatydinimo priežastis, tačiau Rusijoje tai mažai tikėtina.

„80 procentų schemų radome per 20 procentų praleisto laiko“Pokalbis su Georgijumi Alburovu, vienu iš Dmitrijaus Medvedevo turto tyrimo autorių

Georgijus Alburovas ir ketursopteris. Nuotrauka: Evgeny Feldman iš FBK

– Ar šis tyrimas tikrai prasidėjo nuo sportinių batų, matytų ant Dmitrijaus Medvedevo?

Žinoma, tai prasidėjo nuo daugelio dalykų vienu metu, bet kedų pora yra tokia labai svarbi išraiškinga dalis, tai mums tikrai labai padėjo. Paaiškėjo, kad visa korupcijos schema gali būti siejama su šios poros įsigijimu. Šie sportbačiai buvo užsakyti vienam artimiausių premjero Medvedevo žmonių. Pradėjome žiūrėti, kas dar slypi už šio žmogaus – ir iškart išėjome į vynuogynus, namus, įskaitant dvarą senajame Mansurovo kaime, kuriame gyveno Medvedevo protėviai. Taip, sportbačiai mums labai padėjo.

Ar visa schema buvo sudaryta greitai, ar buvo sunku surasti premjerui artimus žmones ir juos atpažinti?

Mes radome 80 procentų schemų per 20 procentų praleisto laiko. Su likusiais buvo sunkiau – ėjome iš vieno juridinio asmens prie kito, nematėme jokio ryšio. Tada žmonės iš vienos iš mūsų schemų staiga atsidūrė prisijungę prie įmonių iš visiškai kitos schemos dalies. Tai pradėjo darytis vis sudėtingiau ir painiau, tačiau su kiekvienu nauju atradimu buvo aišku: visi šie žmonės, apie kuriuos kalbame, yra tiesiogiai susiję su Dmitrijumi Medvedevu. Atpažinti ypatingų sunkumų nekilo: Medvedevo klasiokų sąrašai yra viešai prieinami ir atviri. Atpažinti mokinius buvo sunkiau, bet identifikavome juos pagal studijų baigimo metus.

Vis dar buvo klausimas apie vieną asmenį, mes negalėjome jo patikrinti. Kažkas Vitalijus Golovačiovas. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje jis užsiėmė draudimo verslu – bylinėjosi draudimo kompanijų vardu, po to dingo dešimčiai metų ir staiga tapo aukščiausio lygio vadovu Gazprombank įmonėje Meritage, labdaros fonde Dar ( FBK tyrime pasirodo visos organizacijos – apytiksliai. "Medūza"). Deja, su juo susisiekti nepavyko.

– Jūsų akimis žiūrint, visi šie žmonės buvo labai paslaptingi apie savo veiklą?

Greičiausiai D. Medvedevas buvo įsitikinęs, kad visą turtą perleis kokiems nors mokesčių nemokantiems pelno nesiekiantiems fondams. Jis paskirs ten savo klasės draugus arba jų mokinius tais atvejais, kai klasės draugai bus per blyškūs, ir ši schema pasiteisins. Taip, tai gana patikima valdymo prasme: visi šie žmonės yra artimi Medvedevui, itin patikėtini žmonės. Tačiau bėda ta, kad tokių žmonių skaičius labai ribotas. Tokia schema galėjo būti nustatyta jau seniai.

– Kiek žmonių dalyvavo tyrime?

Prieš pusmetį pradėjome... Iš pradžių buvo du žmonės, į pabaigą tyrime dalyvavo keturi asmenys, dar šeši – su svetaine, vaizdo įrašu, grafika, muzika ir kitais dalykais. Pasakysiu taip: pastangų, kurias skyrėme tam, kad visa tai atrodytų gerai, skaitoma ir įsimintų, yra net daugiau nei pastangų [išleidome] rinkdami faktus.

– Papasakokite apie keturkopterį, filmavimas iš jo yra atskira svarbi tyrimo dalis.

Kvadrokopteris yra mūsų ištikimas kovotojas, jis yra su mumis nuo praėjusių metų ir mums labai padeda. Tai yra pagrindinis modelis ir jį galima įsigyti bet kurioje techninės įrangos parduotuvėje. Puikiai šaudo: išmokome su juo dirbti ir išlyginti kai kuriuos techninius sunkumus. Jei apytiksliai apskaičiavote, vaizdo įrašą, kuris buvo sukurtas jo pagalba, matė 20 milijonų žmonių. Tai mūsų nepakeičiamas įrankis ir praktiškai komandos narys.

-Ar teisės į grupės „Combination“ dainas tokia pat graži detalė kaip ir su sportbačiais? Kam tau jų reikia?

Tai ne taip paprasta! Tam tikru momentu supratome, kad dainą naudojame per daug kartų. Ir nenorėčiau, kad „YouTube“ uždraustų mus dėl autorių teisių pažeidimo. Tad nuvažiavome pas šių dainų savininkus ir įforminome jų naudojimo teisių įsigijimą. Įdomu tai, kad autorių teisių turėtojai iš jų niekada nepirko teisių į dainas, jie net neturėjo šabloninės sutarties. Tai kainavo nemažai pinigų, apie 10 tūkstančių rublių už dainą. Tai verta, kad nebūtume uždrausti.

Savo tyrimu įtikinamai įrodėte, kad Dmitrijaus Medvedevo vidinis ratas gyvena gerai. Kaip manote, ar jums pavyko įtikinamai įrodyti, kad visi šie žmonės pirko viską, ką galėjo premjero labui?

Taip, bet kas gali ateiti pas mus ir paklausti: ką su tuo Medvedevas turi bendro? Čia yra jo klasės draugai, giminės ir draugai. Tačiau mes surinkome pakankamai faktų sau ir visiems kitiems, kad galėtume atsakyti į šį klausimą. Pažiūrėkite: kiek pasaulyje yra žmonių, kuriems [verslininkas] Ališeris Usmanovas dovanoja dvarus ir net tikrus rūmus Rubliovkoje? Nedaug. Medvedevas aplankė visas šias patalpas ir jais naudojosi. Mes tai įtikinamai įrodome.

Psechako mieste dronu nufotografavome kaimo sodybos kaminus kalnuose ir palyginome juos su tais, kuriuos Medvedevas skelbia savo „Instagram“. Tai tie patys vamzdžiai. Kalbant apie jachtą, per pastaruosius dvejus metus nustatėme šios jachtos geografinę vietą. Ji keturis kartus vyko į Plyosą, kur yra Medvedevo rezidencija, ir du kartus į festivalį „Scarlet Sails“ Sankt Peterburge. Tai abiturientų šventė, gražus renginys, fejerverkai. Šiuo metu siuntimas ten uždarytas. Vienintelė jachta, kuriai buvo padaryta išimtis, yra jachta „Photinia“, su kuria Medvedevas fotografavo ir jas paskelbė. Visa tai yra geležiniai įrodymai.

Dalis turto, apie kurį kalbate, yra registruota labdaros fonduose. Ar matėte jų ataskaitas? Kam jie apskritai padeda?

Tai įdomus klausimas ta prasme, kurios mes nežinome – jie neskelbia savo ataskaitų. Jie neteikia ataskaitų Teisingumo ministerijai, kaip to reikalauja įstatymas. Mūsų fondas nuomoja, bet jie – ne. Tai yra tiesioginis įstatymo pažeidimas. Juos galima rasti mokesčių inspekcijos svetainėje, tačiau iš ten esančios informacijos sunku padaryti teisingas išvadas. Pavyzdžiui, jie išduoda nekilnojamojo turto kadastrinį vertinimą, o dvaras Rubliovkoje, kurio rinkos vertė yra du milijardai rublių, yra vertinamas daug mažiau.

– Kaip jums pirmas?reakcijatyrimui?

Skaičiau [ministrės pirmininkės Natalijos] Timakovos spaudos sekretorės reakciją... Žinote, visą gyvenimą buvau tikra, kad tai gana santūrus žmogus, iš kurio nesigirdi tokių žodžių kaip „Aš nekomentuosiu šis opozicinis nusikaltėlis-politikas“. Į kokią būseną ji turėjo patekti, kad ištartų tokius žodžius? Bet mūsų tyrimas tai padarė – labai gražu. Tikiuosi, kad bus daugiau esminių pastabų, taip pat ir iš teisėsaugos institucijų.

Leisk man taip gyventi, Dimonai!

Primygtinai rekomenduoju pažiūrėti Antikorupcijos fondo filmą apie Medvedevo vasarnamius, vynuogynus, dvarus ir jachtas. Ir žiūrėkite tai net ne tam, kad sužinotumėte, kokie konkretūs dvarai, butai ir kalnų grandinės priklauso Dmitrijui Anatoljevičiui, kaip jie atrodo ir kur yra. Ir žiūrėkite, kad patirtumėte šį jausmą. Šis jausmas nebūtinai bus pasipiktinimas, pasibjaurėjimas ar pasibjaurėjimas. Nors tai, ką pamatysite, yra nusikalstama ir gėdinga šaliai. Ne! Aš kalbu apie ką kitą.

Pažvelkite į visą šį nuostabumą, o tada įsiklausykite į save. O viduje, jei ne visi, tai labai daug kas, skambės šis klastingas balsas: „Velnias! Taip, norėčiau taip gyventi! Tikrai, žiūrint į baseinus ir automobilinį liftą bei marmurinius laiptus bute kaip į rūmus, nenorėjote taip gyventi bent porą dienų? Ir dvaras Sankt Peterburge, ir XVII amžiaus vila Italijoje, ir šeimos dvaras Kurske, ir tiesiog dvaras Pliose! Mes nesame šventi asketai ar altruistai. Tačiau dažniausiai daug dirbame už mažus pinigus. O štai, ekrane – toks gyvenimas, apie kurį negalime net pasvajoti. Bet kažkas gyvena tokį gyvenimą, o mes žinome šį žmogų, ir jis yra vienas iš tų, kurie mus valdo!

Galų gale Navalnas sako žodžius, kurie yra visiškai akivaizdūs, bet ne mažiau teisingi: ten, valdžios aukštumose, visa tai nėra paslaptis - nes valdžios aukštumose jie visi gyvena vienaip ar panašiai, pagal su užimamomis pareigomis ir jų arogancijos laipsniu. Ir nustebsiu, jei tarp jų bus bent kas nors kitaip gyvenantis. Ir būtent dėl ​​to jie siekia valdžios. Štai kodėl galia yra pagrindinis Rusijos turtas. Nei tavo talentai, nei tavo smegenys, nei tavo išradingumas ar išradingumas – čia niekas nesvarbu. Svarbu tik padėtis ir valdžia.

Rusijoje nėra prasmės tapti Elonu Musku, nes žmonės, kurie keičia pasaulį, čia nereikalingi. Čia reikia žmonių, kurie viską paliks kaip anksčiau. Rusijai nereikia žmonių, kurie uždirba pinigus dėl neįtikėtinų technologijų ar modernios gamybos. Nes tai varginanti ir atima daug laiko, o rizika didelė. Būdamas prokuroru, teisėju, ministru ar net ministru pirmininku, kaip paaiškėja, galite užsidirbti daug lengviau ir daug greičiau. Tiksliau ne uždirbti, o gauti.

Išsivysčiusiose šalyse pinigai svarbūs, nes jie suteikia galios. Priešingai, Rusijoje valdžia duoda pinigų. Ir valdžia gali atimti pinigus. Paklauskite Chodorkovskio, kuris buvo turtingiausias šalies žmogus ir pasiryžo kažką keisti politikoje – kas jam atsitiko ir ar jam tai patiko? Štai kodėl dabartiniai oligarchai nedaro tų pačių klaidų ir aukos milijardus visokiems netikram fondui bei atiduos dvarus, kad išliktų oligarchais, o ne kalėjime siūtų kumštines pirštines.

Navalnas sukūrė galingą filmą, bet abejoju, ar šis filmas susprogdins visuomenę. Ir ne tik todėl, kad apie tai vis tiek žinos mažuma gyventojų. Ir dar todėl, kad milijonai mūsų bendrapiliečių patys norėtų taip gyventi ir taip gyventi ne savo talentų ir iniciatyvumo dėka, o norėdami turėti galią ir turėti viską, ką ši galia gali duoti mūsų šalyje. O duoti ji gali bet ką – jei tik turėtų fantazijos ir arogancijos.

Į FBK tyrimą dėl Medvedevo nekilnojamojo turto Kremlius sureagavo per 24 valandas

Kremlius nėra „detaliai“ susipažinęs su Antikorupcijos fondo tyrimu dėl ministro pirmininko Dmitrijaus Medvedevo nekilnojamojo turto. Tyrimas buvo paskelbtas prieš dieną, kovo 2 d. Ministrų kabinetas konstatavo, kad tai yra rinkiminio pobūdžio.
Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas atsakė į klausimą, ar valstybės vadovas Vladimiras Putinas yra susipažinęs su Aleksejaus Navalno Kovos su korupcija fondo tyrimu dėl premjero Dmitrijaus Medvedevo „slapto nekilnojamojo turto“, praneša RBC korespondentas.

„Mes nesame susipažinę su detalėmis. Matėme žiniasklaidos pranešimus. Tai ne pirmi šio garsaus teisto piliečio darbo pavyzdžiai. Prie to, ką pasakė premjero spaudos sekretorius, nėra ką pridurti“, – sakė jis.

Ministrų kabineto vadovo spaudos sekretorė Natalija Timakova prieš dieną komentuodama tyrimą teigė, kad medžiaga yra aiškiai priešrinkiminio pobūdžio. „Navalno medžiaga aiškiai yra priešrinkiminė, kaip jis pats sako vaizdo įrašo pabaigoje. Nėra prasmės komentuoti propagandinius išpuolius opozicinio ir nuteisto veikėjo, kuris pasakė, kad jis jau vykdo kažkokią rinkimų kampaniją ir kovoja su valdžia“, – pažymėjo ji.

FBK tyrimas buvo paskelbtas prieš dieną, kovo 2 d. Jame rašoma, kad Medvedevas turi „didžiulius žemės plotus elitiškiausiose vietovėse, valdo jachtas, butus senuose dvaruose, žemės ūkio kompleksus ir vynines Rusijoje ir užsienyje“.

Tyrimo autoriai išvadas daro remdamiesi „Rosreestr“ duomenimis, išrašais iš įvairių juridinių asmenų registrų, taip pat publikacijomis žiniasklaidoje ir įrašais socialiniuose tinkluose. Kartu FBK atkreipia dėmesį, kad tikrojo turto savininko „beveik neįmanoma susekti, nes, būdami registruoti labdaros fonduose, jis niekam nepriklauso“.

Tokie objektai, pasak FBK, visų pirma yra nekilnojamasis turtas Znamenskoje kaime prie Rublevo-Uspenskoye plento, dvaras Kursko srityje, vyninė Italijos Toskanoje ir daugelis kitų. Medvedevo turtą valdo jo draugai, bendramoksliai ir patikėtiniai, teigiama tyrime.

Nesprogusios bombos poveikis: kaip žiniasklaida nepastebėjo Navalno tyrimo dėl Medvedevo

FBK vadovas Aleksejus Navalnas Antikorupcijos fondo paskelbtą „slaptosios Dmitrijaus Medvedevo imperijos“ tyrimą pavadino ambicingiausiu fondo projektu. Rusijos žiniasklaida į tyrimą reagavo skirtingai; Ne tik federalinės televizijos kanalai, bet ir žiniasklaida, anksčiau daugiau dėmesio skyrusi A. Navalno publikacijoms, nusprendė apie tyrimą nerašyti ir nekalbėti.

televizija ir radijas

Federaliniai televizijos kanalai „Pervy“, „Russia 1“ ir NTV savo transliacijoje niekada neminėjo Navalno tyrimo, tai matyti iš „Medialogijos“ duomenų, parengtų Doždo užsakymu. Tarp kabelinės televizijos kanalų RBC atkreipė dėmesį į tyrimą (17 medžiagos per dieną). Iš informacinių radijo stočių leidinį aptarė „Echo-Moscow“ ir „Business FM“ - atitinkamai 33 ir 4 medžiagos. „Kommersant FM“ ir „Vesti FM“ apie tyrimą nekalbėjo.

Laikraščiai

Iš penktadienį išleistų laikraščių apie Navalno tyrimą rašė tik dvi publikacijos: „Vedomosti“ ir „Novaja gazeta“. Laikraščiai Kommersant, Izvestija, AiF, RBC, Moskovsky Komsomolets, Komsomolskaja Pravda ir Nezavisimaya Gazeta apie opozicionieriaus publikaciją nieko nerašė.

Vedomostyje FBK leidinys buvo skirtas Marijos Železnovos ir Nikolajaus Epple rubrikai „Nauji maitinimai“ nuomonių skiltyje, medžiagai, atpasakotai tyrimo esmę „Premjeros šou“ antrame puslapyje, taip pat Maksimo Trudolyubovo rubrikai „ Apversta tradicija“.

„Novaja Gazeta“ paskelbė komentarą „Priėmimas prieš įpėdinį“. Tyrimą ji pavadino „svarbiu ir bekompromisiniu“, FBK publikacijoje matant A. Navalno rinkimų kampanijos pradžią. „Navalno tyrimas išryškina neakivaizdų faktą: Dmitrijus Anatoljevičius tikrai yra antrasis asmuo valstybėje<…>Tiesą sakant, nežinau, kam dar mūsų šalyje leidžiama turėti tokius išteklius – finansinius ir politinius“, – rašo „Novaja Gazeta“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Polukhinas.

Interneto žiniasklaida

Pasak „Yandex-news“ tarnybos, pirmosios žinios apie tyrimą internetinėje žiniasklaidoje pasirodė 13.15 val. Vieni pirmųjų apie jį parašė „Mediazona“, „Respublika“, „Echo of Moscow“, „RBC“, „Tsargrad“ (taip pat „Meduza“, kuri nėra indeksuota tarnyboje). Tinklalapyje „Kommersant“ (priklauso verslininkui Ališerui Usmanovui, kurį Navalnas mini tyrime) 15.48 val. buvo paskelbta naujiena rubrikoje „Kovos su korupcija fondas paskelbė kitą tyrimą“. „Forbes“ paskelbė straipsnį apie „Svetainės likimą iš Aleksejaus Navalno tyrimo“. „Life“ paskelbė tik Medvedevo spaudos sekretorės Natalijos Timakovos komentarą.

Trijų didžiųjų naujienų agentūrų tinklalapiai į tyrimą sureagavo po Timakovos komentaro 14.40 val. Tuo pat metu „RIA Novosti“ savo ataskaitoje neatpasakojo tyrimo esmės. „Anksčiau Navalnas paskelbė filmą su „tyrimu“ prieš Medvedevą. Jos autoriai teigė, kad rinkdami medžiagą praleido daugiau nei šešis mėnesius“, – rašė RIA.

Kartu padedame žmonėms sužinoti tiesą. 100 ar 300 rublių - nesvarbu, esame dėkingi už bet kokią jūsų paramą!

Vasario 19 dieną Svetlana Peunova nusiuntė kreipimąsi į prezidentą Putiną dėl įvykių Rytų Ukrainoje.

Rusijos Federacijos prezidentui V. V. Putinui

iš visos Rusijos politinės partijos „VOLYA“ lyderės Svetlanos Michailovnos Peunovos

Pone Prezidente!

Manau, kad jūs ir jūsų ratas sąmoningai tempiate Rusiją į trečiąjį pasaulinį karą ir primetate mums „naują pasaulio tvarką“, kuri sunaikins Rusiją, mūsų žmones ir didžiąją dalį žmonijos.

Įvykių analizė rodo, kad kruvinus karo veiksmus Rytų Ukrainoje išprovokavote jūs, o ne šios skurdžios ir neginkluotos šalies pilietiniai aktyvistai.

Mūsų akyse vyksta tas pats provokacijų spektaklis, kuris prasidėjo ir pirmąjį, ir antrąjį pasaulinius karus.

Jei šie slaptųjų tarnybų kryžminiai pasirodymai būtų buvę atskleisti laiku, nebūtų buvę pasaulinių karų, paprasti žmonės nebūtų žuvę dešimtimis milijonų už pasaulio turtus tarpusavyje dalijančių bankininkų interesus.

Didžioji dalis šio turto teisėtai priklauso mums – Ukrainos ir Rusijos vietinėms tautoms, kurios dėl jūsų veiksmų yra įtrauktos į kruvinas žudynes.

Juk žinote, kad pirmuosius kontrolės punktus Rytų Ukrainoje įrengė į pensiją išėjęs FSB pulkininkas Strelkovas-Girkinas, nelegaliai kirtęs sieną su Ukraina.

Visoje Rusijoje vyksta didžiulis samdinių verbavimas – taip pat akivaizdu, kad ne be jūsų žinios.

Mūsų kariniai rangovai, o kai kurių šaltinių teigimu, šauktiniai, ketina kovoti mūsų broliškoje šalyje, sukeldami teisėtą savo kraštą ginančių ukrainiečių pasipiktinimą.

Rusijos kariai niekada nebuvo samdiniai ar agresoriai.

Mes, Rusijos tautos, šią gėdą patiriame būtent jums valdant, pone Prezidente.

Kas tau suteikė teisę siųsti į mirtį mūsų artimuosius?

Jūs neinformuojate šalies visuomenės, kad Rusijos kariškiai siunčiami į kaimyninę valstybę.

Rusakalbių gyventojų apsauga yra pasiteisinimas.

Akivaizdu, kad vyksta ukrainiečių ir rusų tautų naikinimo kampanija.

Kuo jūs skiriasi nuo Ukrainos prezidento, kuris siunčia kariuomenę prieš civilius savo šalies gyventojus, naudojasi užsienio samdinių paslaugomis ir skelbia visuotinę savo piliečių mobilizaciją?

Man ir visiems žmonėms akivaizdu, kad iš pradžių Donbaso civiliai, nusprendę tapti milicija, neturėjo sunkiosios ginkluotės, įgūdžių juos valdyti, ginkluoto pastatų užgrobimo, įtvirtintų kontrolės punktų statybos patirties, nesugeba. šaltakraujiškai nužudyti.

Gerai žinoma, kad „milicijai“ iš pradžių vadovavo Rusijos Federacijos piliečiai.

Tai pripažino, visų pirma, tas pats Strelkovas-Girkinas.

Tikime, kad be jūsų pagalbos situacija nebūtų taip toli.

Galbūt būtent jūs davėte jiems užduotį pradėti ir palaikyti šį karą?

Nuolat atsiranda naujų faktų, patvirtinančių šią išvadą. Taigi, remiantis naujienų agentūros RBC informacija, Rusija finansuoja nemažą dalį milicijos poreikių, nereikalingų grivinų, kurios tapo Rusijos Krymu (http://top.rbc.ru/politics/01/09/); 2014/946346.shtml ).

Novorosijos armija ginkluota šimtais tankų, moderniomis daugkartinio paleidimo raketų sistemomis ir iš niekur kilusia artilerija.

Jų aktyviam naudojimui mūšiuose kasdien reikia šimtų tonų kuro, tepalų, amunicijos ir atsarginių dalių.

Per visą kovų laikotarpį jų poreikis tikriausiai matuojamas dešimtimis tūkstančių tonų.

Nerealu, kad „milicija“ galėtų visa tai atkovoti iš Ukrainos armijos, be reguliaraus tiekimo iš Rusijos.

Internete dažnai skelbiamos nuotraukos ir vaizdo įrašai apie naujausią Rusijos ginkluotę ir šarvuočius, kurie niekada anksčiau nebuvo oficialiai tiekti Ukrainai ir nenaudojami Ukrainos ginkluotosiose pajėgose.

Akivaizdu, kad šie sunkieji ginklai į kovos zoną galėjo patekti tik iš Rusijos ir Rusijos vyriausybinių agentūrų žiniomis.

Štai keletas pavyzdžių:

Per korespondento Grahamo Philippso vaizdo reportažą iš kautynių „Debalcevo katilo“ apylinkėse kadre pasirodė naujausias „milicijos“ naudojamas rusiškas tankas T-72BZ (http://www. .youtube.com/watch?v=rkbVnpEbVwY). Šių tankų pristatymas Rusijos kariuomenei pradėtas tik 2012 m.

Televizijos kanalai (įskaitant kanalą „Rossija 24“) rodė pasakojimą apie „milicijos“ pratybas LPR poligone (KAMAZ-43269 „Vystrel“), kurie tarnauja Rusijoje ir niekada nebuvo. aprūpintas Ukrainai, dalyvavo pratybose . (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=twlrxSuzIcc#t=36)

Sankt Peterburgo „Karių motinų komiteto“ duomenimis, įvairiuose Rusijos regionuose šauktiniai kariai verčiami pasirašyti sutartis, matyt, siekiant į karą Ukrainoje siųsti naujus „atostogininkus“.

Ar tikrai visa tai gali atsitikti be jūsų žinios ir nurodymų?

Manau, kad jūsų veiksmai pernelyg dažnai tiesiogiai prieštarauja Rusijos interesams ir saugumui, o iš jų naudos pirmiausia gauna užsienio valstybės ir tarptautiniai oligarchai.

Per jūsų valdymo laikotarpį Rusijos kariuomenė buvo sumažinta, nuginkluota ir demoralizuota, kariuomenės turtas iš esmės buvo išparduotas ir pavogtas.

Tęsiamas sistemingas šaudmenų sandėlių naikinimas.

Jūs, kaip vyriausiasis vadas, esate tiesiogiai už tai atsakingas.

Per Jūsų valdymo metus buvo susprogdinta katastrofiškai daug šaudmenų sandėlių, o nuo 2010 metų planuotai sunaikinta daugiau nei 6 milijonai tonų amunicijos!

Agresyvių NATO šalių kariuomenių tranzitą per mūsų teritoriją laikau Rusijos žmonių interesų išdavyste.

Daugelis Rusijos piliečių nežino, kad pagal jūsų valdymo metais sudarytas sutartis su JAV, Vokietija, Prancūzija, Ispanija, Italija, Švedija užsienio ginklai, karinė įranga, karinis turtas ir NATO kariškiai su ginklais ir įranga yra gabenami per mūsų šalies vizą. -nemokama ir neapmuitinama.

Taigi vien JAV kariuomenei leidžiama atlikti iki 4500 skrydžių per metus kiekviena kryptimi virš mūsų teritorijos! Be to, Rusijos vadovybė pervedė į Rusijos biudžetą oro navigacijos paslaugų išlaidas Amerikos tranzitui. Vien 2012 metais šiems tikslams buvo skirta 190 mln. Ir net antirusiškos sankcijos ir kariniai veiksmai Ukrainoje neprivertė jūsų laužyti sutarties dėl NATO kelionių per Rusijos žemę.

Tai atviras bendradarbiavimas su potencialiu priešu, o ne demonstratyvus priešiškumas!

Didžiausią dirbamą žemę turinčioje šalyje naikinamas žemės ūkis ir vidaus maisto gamyba, dirbtinai sukurta priklausomybė nuo importuojamos produkcijos. Tai, antirusiškų sankcijų kontekste, sukėlė bado grėsmę šalyje.

Jūsų valdymo laikais degradavo ir pramonė, buvo sukurta kolonijinė Rusijos priklausomybė nuo žaliavų pardavimo Vakarams.

Smulkus ir vidutinis verslas Rusijoje praktiškai sunaikintas.

Subtropiniame Sočyje vyko nerealiai brangios žiemos olimpinės žaidynės, šalies biudžetas švaistomas 2018 metų FIFA pasaulio čempionatui, Rusijos piliečiai gali likti visai be pensijų – valdžia jas skiria... oligarchams!

Manau, kad tokioje situacijoje jūsų tolesnis buvimas valdžioje tampa pavojingas Rusijai ir jos žmonėms.

Jūs sakote viena, bet darote visiškai kitaip.

Jūs skelbiate, kad tampate nepriklausomi nuo Amerikos ir Vakarų sostinės, tačiau patys įtraukiate Rusiją į akivaizdžią priklausomybę nuo jų.

Jūsų 2007 m. pasirašytoje sutartyje teigiama, kad Rusija įsipareigoja elgtis taip, tarsi „būtų NATO bloko narė“!

Ar klausėte Rusijos piliečių, ar jie to nori?

Jūs skubotai įtraukėte Rusiją į PPO narystę – jos chartija yra aukščiau už Rusijos įstatymus. Dar vienas žingsnis į kolonijinę priklausomybę.

Rusijos bankas akivaizdžiai nėra valstybinė struktūra, ir jūs kruopščiai slepiate jo savininko pavardę – akivaizdu, kad privatus asmuo, greičiausiai užsienietis, amerikietis ar anglas.

Tai ne „Rusijos bankas“, kaip jūs jį apgaulingai vadinate, o iš tikrųjų TVF „filialas“ – struktūra, žudanti valstybių suverenitetą.

O „Sberbank“ (50% + 1 akcija) priklauso ne valstybei, o Centriniam bankui - tai yra privačiam asmeniui?

Taip slapta nuo žmonių tapome visiška Vakarų nuosavybe, nes įstatymus už mus rašo Amerika, kaip tvirtina deputatas Fiodorovas.

Ir šie įstatymai yra atvirai represiniai, eliminuojantys Rusijos čiabuvius iš pasaulio, kaip Australijos aborigenus ir Amerikos indėnus – jūsų šeimininkai turi didelę patirtį, kaip atsikratyti čiabuvių.

Žmonėms įkalta mintis, kad jūs neturite nieko bendra ir kalti blogi pareigūnai.

Bet jūs, pone Prezidente, mūsų šalyje turite praktiškai neribotas, iš esmės „imperines“ galias bet kurios valdžios atžvilgiu.

Jūs turite teisę bet kuriuo metu atleisti iš pareigų bet kurį įžūlų pareigūną, pašalinti nekompetentingą Vyriausybę, paleisti Valstybės Dūmą, atleisti bet kurį teisėją ar prokurorą.

Gal tai tu?

Juk jūs buvote Jelcino įpėdinis, kurį buvęs britų žvalgybos pareigūnas Johnas Colemanas savo atskleidžiančioje knygoje „300 komitetas“ priskyrė Britanijos žvalgybos tarnybos MI6 agentui.

Tuo pačiu metu Jelcinas atėjo į nedalomą valdžią dėl kruvino antirusiško „Maidano“ 1993 m., padedamas užsienio žvalgybos tarnybų.

Paskyrimams į pagrindines B. Jelcino pareigas vadovavo visą darbo dieną dirbantys CŽV darbuotojai, kurie, pasak liudininkų, užėmė visą aukštą Federalinėje turto valdymo agentūroje.

Jūs tai viešai pripažinote.

Netikiu, kad esate tas pats Putinas, kuris tapo Rusijos prezidentu 2000 m.

Per pastaruosius kelerius metus prezidento išvaizda taip pasikeitė, kad plika akimi tapo aišku, jog Putino vardu V.V. atlieka skirtingi žmonės.

Apie tai jau kalba ir šalies, ir pasaulio žiniasklaida.

Tas pats reiškia, kad valstybės struktūros yra pasirengusios panaudoti prieš tautą, liaudis reikalauja būti taikoma pirmiausia asmeniui (ar keliems asmenims), kalbantiems prezidento vardu.

Kalbu apie jūsų biometrinių duomenų patikrinimą.

Šalies gyventojai turi teisę gauti atsakymus į jiems rūpimus klausimus: ar Vladimiras Vladimirovičius Putinas gyvas?

Juk nuo 2004 metų akivaizdžiai nematėme žmogaus, kurį vadinome prezidentu Putinu.

Kas iš tikrųjų valdo mūsų šalį?

Gali būti, kad prisidengę Putinu valdo jo dubliai, tai yra Vakarų žvalgybos agentūros. Dvigubų naudojimo praktika plačiai žinoma istorijoje, nes, kaip sužinojome, Jelcino valdymas buvo aiškiai užbaigtas dubliu.

Jūsų veiksmai ir išvaizda verčia manyti, kad valdžią šalyje užgrobė mūsų šalies priešai.

Juk akivaizdu, kad angloamerikiečiai bankininkai iš jūsų veiksmų turi tiesioginės naudos. Ir 95% visų stambių Rusijos įmonių jau yra užsienio jurisdikcijoje.

Prezidentas pilietis!

Reiškiu nepasitikėjimą jumis, jūsų aplinka, taip pat Ukrainos, JAV ir pirmaujančių Europos Sąjungos šalių valdovais, kurių veiksmai padeda kurstyti pasaulinę krizę ir trečiojo pasaulinio karo ugnį.

Tikiu, kad ir Porošenka, ir jūs tarptautinėje arenoje atliekate vaidmenis, kuriuos jums parašė Amerika, jūsų išpuoliai vienas prieš kitą yra spektaklis.

Reikalauju realiai nutraukti karo veiksmus Ukrainoje ir iš Ukrainos teritorijos išvesti visus samdinius, karinius specialistus ir ginkluotę – tiek prorusiškus, tiek provakarietiškus.

Manau, kad esamoje situacijoje skubiai būtina inicijuoti Putino išvaizdos pokyčių fakto tyrimą, įtraukiant įvairių sričių specialistus ir ekspertus: kriminologus, genetikus, fotografinius tyrimus atliekančius specialistus, plastikos chirurgus, muitinės ir oro uosto darbuotojus. , balso atpažinimo specialistai, taip pat dalyvaujant V. V. Putiną gerai pažinojusiems žmonėms ir jo šeimos nariams.

Manau, kad jūs pakeitėte rinkimų įstatymą dėl vieno tikslo: neleisti vietos tautos atstovams, plačiųjų masių žmonėms dalyvauti rinkimuose.

Reikalauju jūsų atsistatydinimo kaip žmogaus, kuris nepateisino žmonių pasitikėjimo.

Liaudis iš savo gretų galės atvirai, o ne slapta rinktis sąžiningus ir išsilavinusius atstovus, dirbančius bendram labui, be slaptų susitarimų ir tautos turtų pasisavinimo.

Be pagarbos tau, Svetlana Peunova – Lada Rus

Žemyn su fašistine chunta!

Pagrindiniai karo nusikaltėliai, kuriuos teisti karinis tribunolas!

Reikalaujame nutraukti nekonstitucinę ir neteisėtą teroristų ir nusikalstamos bendruomenės ekstremistų veiklą!

„Paskelbėme karą korupcijai, žinome savo priešą ir čia nesitrauksime“

TAIP. Medvedevas

„Tai, žinoma, labai liūdnas įvykis, be galo liūdnas. Ir šis įvykis man tikrai nesupranta, kas gali nutikti ministrui – tai aukščiausias pareigūnas vykdomosios valdžios hierarchijoje (apie korupciją ir Aleksejaus Uliukajevo areštą).

TAIP. Medvedevas

Antikorupcijos fondas (FBK), vadovaujamas Aleksejaus Navalno, kovo 2 dieną išleido tiriamąjį filmą [ ] apie Rusijos ministro pirmininko Dmitrijaus Medvedevo „pogrindinę imperiją“. Organizacija teigia, kad fondai „Dar“, „Gradislava“ ir „Sotsgosproekt“ veikia vadovaudamiesi premjero interesais ir valdo turtą, kuris faktiškai priklauso pačiam pareigūnui.

Filme teigiama, kad: „Jis (Medvedevas) yra didžiulės, kelių lygių korupcijos schemos kūrėjas ir vadovas. Valdančiosios partijos „Vieningoji Rusija“ vadovas valdo nekilnojamąjį turtą visoje šalyje, jam priklauso didžiuliai žemės plotai elitiškiausiuose rajonuose, jis valdo jachtas, butus senuose dvaruose, žemės ūkio kompleksus ir vynines Rusijoje ir užsienyje. Visas šis turtas buvo įgytas už oligarchų kyšius ir valstybinių bankų paskolas.

Premjeras ir jo patikimi žmonės sukūrė nusikalstamą schemą, paremtą ne ofšorinėmis įmonėmis, kaip dažnai būna, o ne pelno fondais. Tai labai protingas sprendimas. Tikrojo turto savininko beveik neįmanoma atsekti, nes, būdami registruoti labdaros fonduose, jis iš tikrųjų niekam nepriklauso. Medvedevo turtą valdo jo draugai, klasės draugai ir įgaliotiniai. Šios nusikalstamos schemos struktūra tokia sudėtinga, kad ją aprašyti prireikė kelių mėnesių, ir nežinia, kaip būtume įrodę Medvedevo dalyvavimą joje, bet čia mums pasisekė.

Buvusiam prezidentui, dabartiniam premjerui ir kolosalaus korupcinio turto savininkui buvo įteikti... paprasti sportbačiai“.

Tyrimo filmas apie Rusijos premjero Dmitrijaus Medvedevo nekilnojamąjį turtą „Youtube“ jau sulaukė daugiau nei dešimties milijonų peržiūrų. Tai viršija vidutinę kai kurių federalinių televizijos kanalų programų auditoriją. FBK tyrimui skirta medžiaga taip pat buvo paskelbta pirmaujančioje Vakarų žiniasklaidoje, tačiau daugelis Rusijos žiniasklaidos, įskaitant federalinius televizijos kanalus, nepaisė filmo išleidimo.

Įdomi valdžios ir žinomų politikų reakcija į šį tiriamąjį filmą. „Gazprombank“ valdybos pirmininko pavaduotojas Ilja Elisejevas, filme įvardytas kaip pagrindinis Medvedevo patikėtinis, paskelbtą tyrimą paskelbė netikra naujiena, neturinčia realaus pagrindo.

Medvedevo spaudos sekretorė Natalija Timakova atsisakė komentuoti filmą dėl jo privalumų, pavadindama jį „rinkiminiu išpuoliu“ ir pareikšdama, kad nėra prasmės komentuoti „opozicijos ir nuteisto veikėjo propagandinius išpuolius“. Pats Dmitrijus Medvedevas FBK tyrimo nekomentavo ir kovo 10 dieną užblokavo Navalną socialiniame tinkle „Instagram“.

Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas pareiškė, kad Kremlius neteikia reikšmės Navalno „tyrimams“. Vieningosios Rusijos generalinės tarybos sekretorius Sergejus Neverovas paragino žurnalistus kritiškai vertinti tyrimo rezultatus, susilaikant nuo banalių „pseudoapreiškimų“ atpasakojimo. Neverovas taip pat teigė, kad Navalnui viskas yra „labai blogai“, nes jis „paėmė velnią“.

Partijos „Jabloko“ federalinio politinio komiteto pirmininkas Grigorijus Javlinskis pareiškė, kad pasitvirtinus tyrimo medžiagai turėtų atsistatydinti ir ministras pirmininkas, ir Rusijos prezidentas. Valstybės Dūmos saugumo ir kovos su korupcija komiteto pirmininko pavaduotojas, „Vieningosios Rusijos“ narys Anatolijus Vyborny, savo ruožtu, sakė, kad informacija iš ankstesnio A. Navalno didelio atgarsio sulaukusio filmo „Žuvėdra“, kur generalinis prokuroras Jurijus Čaika buvo apkaltintas korupcija, buvo atlikta „nuodugni analizė“, dėl kurios „nebuvo patvirtintas nė vienas faktas“.

„Nezavisimaya Gazeta“ atkreipė dėmesį į „stebinančią tylą“ dėl ne tik vyriausybės pareigūnų, bet ir opozicinių partijų bei nesisteminės opozicijos tyrimo.

Daugelis komentatorių pažymėjo, kad Rusijos valdžia susilaikė nuo Navalno kaltinimų Dmitrijui Medvedevui neteisėtu praturtėjimu aptarinėti, o panaudojo ad hominem loginį triuką: pagrindinis dėmesys skiriamas ne jo kaltinimų kritikai, o Navalno „nesėkmėms“. pats. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, kyla klausimas:

Ar pasitikite FBK tyrimo dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko Dmitrijaus Medvedevo korupcijos rezultatais?