Mahkamah Agung menyebutkan alasan rendahnya jumlah pembebasan. Statistik pembebasan yang "lucu" Untuk siapa Anda membuat alasan?

Kepada siapa Anda membuat alasan?

Investigasi dan persidangan di Rusia bahkan bukan sebuah perusahaan tunggal, melainkan sebuah keluarga. Itulah sebabnya persentase pembebasan sangat rendah - 0,36

Mari kita sepakati segera bahwa kita tidak akan membandingkan hangat dengan hijau. Karena ketika para ahli dalam negeri mulai membandingkan statistik pembebasan Rusia modern dengan indikator yang sama di AS, Jepang atau Eropa, hasilnya tidak masuk akal. Bahkan lebih banyak lagi omong kosong yang muncul ketika persentase saat ini dibandingkan dengan alasan “di bawah Stalin.”

Anda hanya bisa membandingkan apa yang sebanding. Artinya, kita bersama kita. Ya, minggu ini Mahkamah Agung merilis data baru mengenai hukuman. Pangsa pembebasan terus menurun, kini menjadi 0,36%. Setahun yang lalu 0,43, tahun 2014 - 0,54. Artinya, jumlah putusan bebas mengalami penurunan yang cukup signifikan, terutama jika kita memperhitungkan bahwa statistik umum mencakup baik putusan dalam perkara penuntutan swasta (tanpa jaksa, terdapat tiga kali lebih banyak putusan bebas) maupun putusan yang kemudian dibatalkan. Pada titik ini, humas yang tidak terlalu bijaksana mengutip kutipan usang dari sebuah buku lama karya M.V. Kozhevnikov “Sejarah Pengadilan Soviet”:

“Pada tahun 1935, jumlah pembebasan yang diumumkan oleh pengadilan rakyat RSFSR adalah 10,2% dari jumlah total orang yang dibawa ke tanggung jawab pidana,
pada tahun 1936 - 10,9%,
pada tahun 1937 - 10,3%,
pada tahun 1938 - 13,4%,
pada tahun 1939 - 11,1%,
pada tahun 1941 - 11,6%<…>
pada tahun 1942 - 9,4%,
pada tahun 1943 - 9,5%,
pada tahun 1944 - 9,7%
dan pada tahun 1945 - 8,9%."

Jumlahnya tentu saja mengesankan. Namun, hukuman tersebut tidak termasuk hukuman yang dijatuhkan oleh “troikas”, dan secara umum tidak mungkin untuk membandingkan prinsip-prinsip hukum dan sistem peradilan yang berbeda, dan kenyataannya keduanya berbeda di negara kita. Apa yang disebut "Konferensi Khusus" ("troikas") secara de jure dihapuskan dari sistem peradilan, dan pada tahun 1937 menghasilkan 0,03% pembebasan (saya yakin sebagian besar adalah sexot). Anda tidak dapat membandingkan sistem saat ini dengan humanisme pra-revolusioner: pada awal abad ke-20, 40% terdakwa dibebaskan oleh juri, nah, ini persidangan juri, ini hal yang istimewa, di negara kita juga, persentase orang yang dibebaskan sudah mencapai 20% di zaman modern. Benar, putusan bebas juri dibatalkan 800 kali lebih sering dibandingkan putusan biasa.

Statistik kami tidak bisa dibandingkan dengan Jepang (ada 1% pembebasan, tapi ini tidak berarti apa-apa, sistem mereka membingungkan dan memerlukan disertasi terpisah untuk menjelaskannya), atau dengan Belanda, misalnya (10% pembebasan), atau dengan Inggris (20%), maupun dengan Amerika Serikat (di sana umumnya tidak jelas bagaimana cara menghitungnya: 20% dari mereka yang tidak bekerja sama dalam penyelidikan dibebaskan, tetapi 97% bekerja sama dalam penyelidikan, dan di sini ada banyak pembebasan seperti yang kami miliki. Dan kami memiliki dua pertimbangan khusus (sepertiga terdakwa).

Oleh karena itu, janganlah kita mengeluh tentang masa lalu atau hal-hal di luar negeri, tetapi lihatlah diri kita sendiri.

Proporsi pembebasan telah berkurang setengahnya dalam beberapa tahun terakhir. Dan pendekatan terhadap pembebasan pun telah berubah: warga negara yang dituduh melakukan kejahatan korupsi dibebaskan oleh pengadilan dua kali lebih sering dibandingkan warga negara lainnya. Di antara mereka yang menyalahgunakan jabatan resminya - 2,1% dibebaskan, di antara mereka yang melampaui wewenang resmi - 1,6% (sebanyak 2,9% pada tahun 2015), di antara mereka yang dituduh melakukan pemalsuan resmi - lebih dari 3%.

Baiklah, pengadilan Rusia cenderung membebaskan orang-orang yang dekat secara sosial - bahkan jika kasus mereka dibawa ke pengadilan. Mereka biasanya memberi tahu kami: rendahnya persentase pembebasan menunjukkan kualitas kerja investigasi dan kantor kejaksaan. Kasus-kasus yang gagal di pengadilan tidak akan sampai kepada mereka.

Dan ini adalah kebohongan yang paling penting.

Kualitas pekerjaan tidak penting bagi sistem. Yang dilakukannya hanyalah mereproduksi dirinya sendiri, membenarkan kebutuhan dan pendanaannya.

Katakan padaku, ketika Anda membayar denda karena ngebut, misalnya, yang Anda setujui, apakah Anda pergi ke pengadilan? Tidak, Anda tidak melamar, hanya jika Anda ingin menantang. Ini merupakan pelanggaran administratif, dan Anda setuju untuk dihukum. Tapi ikut unjuk rasa (pelanggaran administratif) berarti sidang, pemanggilan saksi, nonton video, pengacara, rapat, banding, kasasi... Dan denda yang sama. Apa pun yang dikatakan para saksi, apa pun yang ditampilkan dalam video dan foto, apa pun argumen para saksi, hakim hanya mempercayai kesaksian petugas polisi. Bukankah lebih mudah mengirimi Anda tanda terima saja? Ini akan dilakukan oleh polisi yang sama persis. Tapi tidak.

Apakah proses tersebut berkaitan dengan tegaknya kebenaran, tegaknya hukum dan keadilan? Tidak sedikit pun. Bagaimana proses lain dalam kasus lain? Ya, persis sama. Mereka paling tidak tertarik untuk menegakkan kebenaran di sini. Mereka tertarik dengan prosesnya. Dan itulah kenapa.

Izinkan saya menunjukkan kepada Anda menggunakan contoh Republik Chuvashia. Saat ini jumlah penduduk Chuvashia 1 juta 235 ribu jiwa, 15 tahun lalu 1 juta 300 ribu jiwa. 15 tahun yang lalu, seluruh sistem peradilan republik ini berlokasi di Gedung Kehakiman di Cheboksary, di sebuah gedung yang dibangun pada akhir masa Uni Soviet. Di dalamnya terdapat: pengadilan Moskow, Leninsky, Kalininsky di kota Cheboksary, Mahkamah Agung Republik dan Kementerian Kehakiman. Di sampingnya ada perluasan dimana seluruh kantor kejaksaan republik duduk dengan kekuatan penuh dengan semua cabangnya. Kini Kementerian Kehakiman mempunyai gedung baru. Gedung baru lainnya terletak di Layanan Jurusita, yang terpisah dari Kementerian Kehakiman. Gedung Pengadilan Distrik Moskow berdiri terpisah; secara terpisah, tentu saja, Mahkamah Agung Chuvashia. Hanya ada dua pengadilan distrik yang tersisa di House of Justice, Leninsky dan Kalininsky, dan mereka sangat kekurangan ruang. Kantor kejaksaan republik pindah ke gedung baru (semuanya dibangun khusus), dan tidak ada lagi ruang yang cukup untuk itu. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa pada tahun 2007 Komite Investigasi dipisahkan dari kantor kejaksaan, dan sekarang juga memiliki gedung sendiri. , departemen personalia, akuntansi, pengemudi, dan petugas kebersihannya sendiri. Tahun ini jumlah pegawai kejaksaan bertambah dari 51 menjadi 54 ribu orang, dan itu baru kejaksaan. Seorang pengamat yang bijaksana, dengan izin, dapat berjalan di sepanjang koridor kantor kejaksaan, departemen dan departemen investigasi dan, tentu saja, pengadilan.

Bacalah tanda-tanda di pintu. Tidak hanya di Chuvashia saja, tapi di mana saja. Apa yang akan dilihat oleh pengamat yang bijaksana? Itu benar - nama keluarga bergantian. Sama. Ayah adalah seorang jaksa, ibu di Departemen Mahkamah Agung, anak laki-laki di kantor kejaksaan, anak perempuan adalah asisten hakim, dia akan menikah dengan seorang penyidik.

Kasta. Ini adalah sebuah kasta.

Apakah Anda ingin ibu Anda gagal dalam pekerjaan menantunya dan tidak memberinya bintang dan bonus? Atau agar Paus tidak membenarkan tuduhan tersebut? Atau bahwa putrinya akan tumbuh menjadi hakim dan tidak mendengarkan pendapat rekan jaksa ayahnya, yang dalam pelukannya dia bermain-main dengan boneka dan menarik kumis gandumnya?

Kamu tidak punya hati, itulah yang terjadi. Dan statistik - apa itu statistik? Tadinya ada 0,5% alasan, sekarang 0,36%. Besaran yang cenderung nol. Apakah Anda ingin dibebaskan? Tidak perlu membawanya ke pengadilan. Ini ayah, ini menantu. Semuanya masuk ke keluarga. Jangan main-main dengan ibumu. Ibu menghukum seberat-beratnya hukum mereka yang tidak memahami sepenuhnya keharmonisan tatanan dunia kita.

...Ngomong-ngomong, pernahkah Anda memperhatikan bahwa semua pengadilan di semua wilayah dan wilayah kini dikelilingi oleh pagar yang indah dan mahal? Meskipun tampaknya belum ada seorang pun yang masuk ke pengadilan, mereka dulunya hidup tanpa pagar. Jadi, tidak ada satu pun manajer perusahaan pembuat pagar yang pernah dibawa ke pengadilan.

Dan di beberapa pengadilan (misalnya, di Pengadilan Regional Sverdlovsk) potret pembangun pagar dengan tanda tangan emas - “Investor Kami” digantung di lobi.

Jadi jangan bandingkan dengan Jepang. Ada baiknya kita membandingkan porsi harakiri di kalangan pejabat yang dituduh melakukan korupsi.

Olga Romanova,
Kolumnis Novaya

Satu dari 10 ribu

Tentang jumlah sebenarnya dari pembebasan di Rusia

Pakar Novaya membahas apa arti statistik pembebasan 0,36% (bagian bawah atau dasar penuh belum terlihat), apa dan bagaimana yang perlu diubah terlebih dahulu, dan apa sebenarnya pembebasan itu.

Pavel Chikov

Ketua Kelompok Hak Asasi Manusia Internasional "Agora", Calon Ilmu Hukum:

— Statistik mengenai pembebasan, yang tiba-tiba dibahas minggu ini, dipublikasikan pada bulan Maret. Setiap tahun, Departemen Kehakiman Mahkamah Agung menerbitkan statistik tahunan tahun sebelumnya pada akhir triwulan pertama tahun berjalan. Data ini tersedia dan dapat dianalisis dengan segala cara yang memungkinkan. Penekanan utama secara tradisional ditempatkan pada proporsi pembenaran mikroskopis, yang, di satu sisi, tentu saja benar, tetapi di sisi lain, situasinya jauh lebih rumit.

Pertama, jumlah narapidana juga sedikit meningkat: sekitar 1% pada tahun 2016 dibandingkan tahun 2015. Kedua, jumlah pembebasan bersih sebenarnya lebih sedikit. Tahun 2014 sebanyak 0,54%, tahun 2015 - 0,43%, dan tahun lalu - 0,36% (total ada 2.640 orang yang dibebaskan).

Menariknya, pengadilan menolak kasus pidana terhadap 16.272 orang dengan alasan pembebasan tuduhan. Misalnya, direktur Institut Penelitian Biologi Regional, dan mantan direktur Cagar Alam Kaukasia dan Daursky, Valery Brinich, termasuk dalam kategori ini karena penolakan jaksa untuk menuntutnya dalam kasus ekstremisme. Hal ini diformalkan bukan dengan pembebasan, tetapi dengan keputusan untuk menghentikan perkara pidana. Apalagi, pada tahun 2015 terdapat 12.089 kasus, sehingga jumlah yang dibebaskan oleh pengadilan sebenarnya sebanyak 15.221 orang, dan pada tahun 2016 menjadi 18.912 orang, artinya bertambah hampir 4 ribu orang. Dengan pendekatan ini, ternyata tingkat pembebasan sebenarnya adalah 2,6%. Namun, mari kita lihat lebih jauh.

Sebanyak 29% kasus pidana lainnya dihentikan oleh pengadilan dengan alasan non-rehabilitatif (orang tidak diberikan hukuman pidana apa pun). Dan jangan lupa bahwa sekitar seperempat kasus pidana dihentikan pada tahap penyidikan.

Gambaran ini menunjukkan bahwa tidak mungkin melihat statistik peradilan secara sederhana, memusatkan perhatian pada beberapa angka dan mengabaikan angka lainnya. Hal ini, tentu saja, tidak menghilangkan masalah kurangnya persaingan dan kesetaraan para pihak di pengadilan Rusia. Padahal, pengadilan pada umumnya tidak memutuskan apa pun dalam perkara pidana. Nasib terdakwa ditentukan baik sebelum persidangan pada tahap penyidikan, atau setelahnya pada tahap pelaksanaan hukuman. Hakim secara kategoris belum siap memikul tanggung jawab atas putusan perkara pidana, dan angka persetujuan 97-99% dengan aparat penegak hukum berpindah-pindah dari satu kategori perkara ke kategori perkara lainnya. Misalnya, dalam 98% kasus, pengadilan mengabulkan permohonan penyadapan, penggeledahan, penahanan, atau perpanjangan penangkapan. Diskresi hakim tertentu hanya tinggal memilih jenis dan besarnya pidana. Ia tidak bisa, tidak mau, tidak siap dan tidak tahu bagaimana menentang secara mendasar para operatif, penyidik, dan penuntut umum, karena ia menganggap dirinya bagian dari sistem penegakan hukum.

Tamara Morshchakova

pensiunan hakim Mahkamah Konstitusi, anggota Dewan Hak Asasi Manusia, profesor, pengacara terhormat Federasi Rusia:

— Angka 0,36% tidak masalah. Karena proses yang mencerminkan angka ini sebenarnya sama dengan proses yang akan terjadi jika angka tersebut sama dengan 0. Yang penting bukanlah angkanya, melainkan pemahaman tentang alasan terjadinya apa yang terjadi. Dan inilah yang terjadi: hampir 70% kasus pidana sebenarnya ditangani tanpa pengadilan: orang-orang, yang tidak percaya pada keadilan, untuk melunakkan nasib mereka, membuat perjanjian dengan penyelidikan, mengakui kesalahan atau setuju untuk bekerja sama dalam penyelidikan - Saya sendiri bersalah, dan saya akan membantu mengungkap orang lain. Dan kemudian tidak ada penyelidikan yudisial yang dilakukan, pertemuan itu berlangsung cepat dalam perintah khusus. Dan dalam seluruh rangkaian kasus seperti ini - saya ulangi, sekitar 70% di antaranya - pada prinsipnya pembenaran tidak mungkin dilakukan. Dan dalam statistik tahunan departemen kehakiman, bagian dari semua kasus yang dipertimbangkan, termasuk kasus-kasus tersebut, dihitung. Jadi jumlah alasan yang ada segera dikurangi. Dan otoritas investigasi berkepentingan dengan pengurangan tersebut: ini berarti mereka bekerja dengan sempurna, jumlah kasus yang mereka kirim ke pengadilan, jumlah tuntutan yang mereka terima.

Alasan lainnya sangat jelas: pengadilan tidak bertindak sebagai kritikus sehubungan dengan apa yang disampaikan oleh badan investigasi. Misalnya, hakim yang mengadili perkara tersebut sebelumnya memberi wewenang untuk melakukan penangkapan atau tindakan pencegahan lainnya terhadap orang yang sama yang sekarang diadilinya, atau memberikan izin untuk melakukan tindakan penyidikan, seperti penggeledahan, penyitaan, dan sebagainya. Dan ketika hakim mengizinkan semua ini, dia sudah merasa memiliki kesamaan dengan penyelidikan tersebut. Dan inilah bahaya utamanya. Ini adalah fenomena gaya Soviet - fenomena kuno, ketika setiap orang bertanggung jawab bersama atas upaya memerangi kejahatan. Dan jelas bahwa tidak ada hal lain yang dapat terjadi dalam susunan pengadilan yang tidak obyektif tidak hanya dalam kaitannya dengan penyidikan, tetapi juga terhadap tindakan-tindakan yang dia sendiri, sebagai hakim, izinkan untuk dilakukan selama penyidikan.

Seluruh sistem peradilan mengarah pada fakta bahwa persentase pembebasan tidak bisa tinggi. Kita perlu mengakhirinya dengan minat sebagai alat evaluasi, hal ini sudah lama membawa kita pada jalan buntu. Para ahli telah menyarankan hal ini selama beberapa dekade. Secara pribadi, saya menghitungnya sejak tahun 80an.

Andrey Grivtsov

pengacara kriminal, mantan penyidik, dua kali dibebaskan dalam kasus suap

— Setiap tahun saya kira titik terendah sudah tercapai, tapi entah kenapa ternyata malah lebih rendah lagi. Oleh karena itu, sekarang saya akan berhati-hati untuk tidak mengatakan bahwa titik terendah telah tiba. Saya pikir sistem peradilan dan investigasi kita masih memiliki sumber daya tertentu untuk mencapai titik terendah ini. Mengenai rendahnya persentase pembebasan, saya tidak akan hanya mengandalkan persentase ini sebagai angka matematis (walaupun hal ini tentu saja bersifat indikatif), namun juga pada fakta bahwa persentase ini dikombinasikan dengan bias yang umumnya menuduh dalam sistem penyelidikan pendahuluan dan peradilan. , sangat rendahnya kualitas penyidikan yang dilakukan pada tahap pra-persidangan, terus merosotnya prinsip-prinsip dasar penilaian alat bukti, pengabaian total terhadap asas praduga tak bersalah oleh sebagian besar pengacara kita yang bekerja di pihak penuntut. , dan slogan “tidak ada asap tanpa api”, yang dengannya mereka menjelaskan kasus-kasus penuntutan yang paling mengerikan tanpa bukti pertanggungjawaban pidana.

Apa yang harus diubah

Morshchakova: Agar terdapat lebih banyak alasan, pertama-tama perlu dikeluarkan alasan-alasan yang bersifat penilaian negatif terhadap kegiatan penyidikan dan pengadilan. Bagaimanapun, diketahui bahwa sebagian besar pembebasan, betapapun sedikitnya, masih dibatalkan oleh otoritas yang lebih tinggi. Dan lebih sering daripada keyakinan. Pembenaran selalu seolah-olah merupakan celaan bagi pengadilan. Hal ini berasal dari proses lama yang tidak bersifat permusuhan, ketika pengadilan sendiri yang mengumumkan tuduhannya dan mengumpulkan bukti. Dan sekarang sisa dari proses Soviet tersebut masih tersisa, yaitu bahwa hakim harus mematuhi apa yang dilakukan oleh otoritas investigasi. Dan perilaku lainnya memerlukan penilaian negatif terhadap aktivitas peradilan.

Kita membutuhkan pengadilan yang tidak memiliki konflik kepentingan ketika mempertimbangkan suatu kasus. Pengadilan yang tidak bertanggung jawab atas penyelidikan. Ditambah lagi kita membutuhkan juri yang independen. Cara mencapainya sudah jelas. Tidak jelas siapa yang akan melakukan ini dan siapa yang akan menyetujuinya. Pihak berwenang tidak menyetujui hal ini. Sebab, belum mendapat manfaat dari adanya pengadilan yang independen. Itu tidak diperlukan. Ketika penyelidikan memutuskan, inilah hasilnya.

Peneliti sejarah, sosiologi dan hukum telah mengatakan hal yang sama selama bertahun-tahun: pengadilan yang independen diperlukan oleh pihak berwenang hanya jika pengadilan tersebut benar-benar dapat diganti. Karena ketika Anda pergi, seseorang harus melindungi Anda. Hal ini sangat sederhana, namun sebenarnya masalah ini terlalu mendalam untuk diselesaikan hanya melalui sistem peradilan saja. Tanpa perubahan kekuasaan itu sendiri, mustahil masalah bisa terselesaikan secara tuntas. Namun dalam sistem peradilan, sesuatu dapat dilakukan sekarang: menghilangkan penilaian persentase, atau, seperti yang selalu kami katakan di masa Soviet, metode penilaian tetap. Selain itu, perlu untuk menghapus tanggung jawab disipliner dari hakim - ketika mereka dirampas kekuasaannya karena indikator statistik yang “buruk” dan keputusan mereka dibatalkan. Terakhir, konflik kepentingan antar hakim yang mempertimbangkan perkara yang sebelumnya mereka ambil keputusan pada tahap penyidikan harus dihilangkan. Singkatnya, ada sesuatu yang harus dilakukan. Dalam hal ini, landasan di mana sesuatu yang lebih mendasar dapat terjadi akan disembuhkan. Perubahan dalam sistem peradilan mutlak diperlukan. Hal ini tidak dapat ditunda. Inilah tujuan dari usulan yang telah dikirimkan Dewan kepada Presiden. Atas instruksinya, kami mengembangkan langkah-langkah untuk memperbaiki sistem peradilan.

Grivtsov: Sistem penuntutan pidana secara keseluruhan perlu diubah, dengan menerapkan kriteria lain dalam menilai kerja penyidik ​​dan interogator, jika kita ingin sistem praperadilan berfungsi sebagai filter sebelum membawa perkara ke pengadilan (tidak bisa memberi imbalan atas tindakan yang dilakukan). jumlah kasus yang dikirim ke pengadilan dan rendahnya persentase kasus yang dihentikan, dan sebaliknya - hukuman untuk pembebasan), meningkatkan keterbukaan sistem peradilan, menghilangkan sebanyak mungkin ketidakpedulian yang ada di mana-mana, memperluas yurisdiksi pengadilan juri secara tajam, menghilangkan ketergantungan hakim pada otoritas eksekutif, serta kedekatannya dengan lembaga penegak hukum.

Siapa yang lebih sering dibebaskan?

Chikov: 22% dari mereka yang dibebaskan tahun lalu adalah orang-orang yang dituduh melakukan pencemaran nama baik (589 orang). Sementara itu, hanya 104 orang yang divonis bersalah berdasarkan pasal ini, artinya kemungkinan pembebasan terdakwa pencemaran nama baik sangat fenomenal - 85%.

Sebagai perbandingan, kemungkinan pembebasan terdakwa pemerkosaan adalah 0,1%, atau 1 dibebaskan per 1.000 terpidana. Dan dari 109.070 terpidana kasus narkoba, hanya 49 orang (0,04%) yang dibebaskan. Dari 544 orang yang dihukum karena ekstremisme dengan berbagai tuduhan, tidak ada satupun yang dibebaskan. Dari 5.136 kasus korupsi, 27 kasus divonis bebas, pada prinsipnya tidak banyak. Menurut pasal “pemukulan” dan “menyebabkan gangguan kesehatan ringan”, dari 21.000 narapidana, terdapat 1.380 orang yang dibebaskan.

Dengan demikian, 73% dari semua orang yang dibebaskan di Rusia pada tahun 2016 dihukum berdasarkan salah satu dari tiga pasal - pemukulan, gangguan kesehatan ringan, atau fitnah. Harap dicatat bahwa kejahatan-kejahatan ini berhubungan dengan kasus-kasus penuntutan pribadi, di mana korban sendiri mengajukan permohonan kepada hakim dengan pernyataan yang menentang pelaku. Tidak ada investigasi, tidak ada jaksa. Artinya, terdapat 3,5 kali lebih sedikit pembebasan bersih, di mana hakim tidak setuju dengan penuntutan negara dan sistem penegakan hukum negara: untuk 250 ribu narapidana yang tersisa, hanya ada sekitar 700 pembebasan per tahun. Artinya, proporsi bebas riil adalah 0,01% atau 1 dalam 10 ribu.

Grivtsov: Karena pembebasan sangat jarang terjadi, agar dapat dinyatakan bebas, faktor-faktor berikut harus menyatu: 1. Tidak bersalah (kurangnya bukti, tentu saja, saya juga menganggap tidak bersalah). 2. Strategi pertahanan yang dibangun dengan benar. 3. Tidak adanya kesalahan di pihak terdakwa dan pembelaannya (misalnya menyalahkan diri sendiri pada tahap awal). 4. Keberuntungan. Saya harus mengevaluasi faktor ini sebagai kuncinya. Dalam praktik saya, saya telah berulang kali berhasil mencapai keputusan pengadilan yang adil, dan dalam banyak hal keputusan tersebut dikaitkan dengan kepribadian seorang hakim tertentu, yang, meskipun terdapat ketidakpedulian dalam sistem, tiba-tiba mulai menyelidiki keadaan kasus tersebut. dan secara obyektif mengevaluasi bukti yang disajikan. Dengan mempertimbangkan orientasi umum sistem peradilan, yang pada sebagian besar kasus dicirikan oleh pendekatan yang agak formal, saya selalu menganggap situasi seperti itu sebagai keberuntungan.

Vera Chelischeva,
"Baru"

"Bebaskan di ruang sidang"

Puluhan pejabat dibebaskan, namun hal ini jarang terjadi pada warga biasa

Pada bulan Juni 2017, Pengadilan Pusat Omsk membebaskan dua pejabat tinggi Omsk: mantan menteri hubungan properti regional Viktor Sobolev dan mantan wakil walikota pertama Omsk Vladimir Potapov. Mereka dituduh melampaui kewenangan resminya. Menurut penyelidikan, pada 2009-2011, Potapov dan wakilnya Sobolev menandatangani dokumen dengan OJSC Electrotechnical Complex untuk mengganti biaya pemeliharaan, perbaikan saat ini dan perbaikan besar jaringan pemanas tanpa pemilik di desa Amur. Pekerjaan itu belum selesai, perusahaan menerima lebih dari 80 juta rubel dari anggaran. Namun pengadilan tidak menemukan adanya corpus delicti dalam hal ini. Namun, putusan tersebut belum berlaku - kantor kejaksaan telah mengajukan banding. Awal Mei tahun ini di Tatarstan, di pengadilan kota Mendeleevsk, pembebasan yang tidak biasa diumumkan terhadap kepala pemukiman pedesaan Maloshilninsky, Gennady Kharitonov.

Dalam kasus Kharitonov, ada 7 episode berdasarkan dua pasal KUHP - "Penyalahgunaan kekuasaan resmi" dan "Pemalsuan". Alasannya adalah Kamar Kontrol dan Rekening Distrik Tukaevsky mengungkapkan pelanggaran penggunaan dana anggaran penyelesaian sebesar 8,7 juta rubel. Ini termasuk pembelian mobil Hyundai ix35 seharga 891 ribu rubel anggaran, yang kemudian ditransfer ke administrasi distrik Tukaevsky, diduga atas keputusan deputi Maloshilny, dan dua pinjaman ke anggaran pemukiman Starodryushsky dan Nizhnesuksynsky dengan total jumlah 2 juta rubel, serta mempekerjakan karyawan di luar meja kepegawaian komite eksekutif, yang gajinya, menurut perhitungan para deputi, berjumlah setidaknya 1,5 juta rubel.

Awalnya, proses tersebut seharusnya dipertimbangkan oleh pengadilan Tukaevsky. Namun ditemukan konflik kepentingan: menantu terdakwa Kharitonov bekerja sebagai sopir ketua pengadilan. Kasus tersebut dipindahkan ke Mendeleevsk, di mana pejabat tersebut dibebaskan. Namun putusan tersebut belum berlaku - sekelompok deputi dari pemukiman Maloshilninsky mengajukan banding.

Pada tahun 2017, Pengadilan Regional Sverdlovsk menguatkan pembebasan dalam kasus penipuan dalam pelaksanaan perintah pertahanan negara untuk Pabrik Perbaikan Lapis Baja ke-144 OJSC (25,1% saham dimiliki oleh Kementerian Pertahanan) untuk perbaikan kendaraan tempur lintas udara. Orang yang terlibat dalam kasus ini adalah mantan karyawan perusahaan Teymur Dadashov. Menurut penyelidik, dia mendirikan perusahaan Uralavtogruz, yang mengirimkan pegas udara ke pabrik untuk perbaikan BMD. Beberapa unit yang dipasok ternyata sudah tua dan tidak cocok untuk memperbaiki peralatan militer. Kerusakan pada pabrik berjumlah sekitar 2,5 juta rubel. Pada tahun 2014, pengadilan Chkalovsky di Yekaterinburg membebaskan Dadashov. Kantor kejaksaan mengajukan banding atas keputusan tersebut. Kasus ini dikirim untuk sidang baru, namun pria tersebut kembali menerima pembebasan, dan jaksa kembali mengajukan banding.

Pada tahun 2016, Pengadilan Distrik Tagansky Moskow membebaskan empat pelompat BASE (yang menggunakan parasut khusus untuk melompat dari benda tetap) - Alexander Pogrebov, Alexei Shirokozhukhov, Evgenia Korotkova, dan Anna Lepeshkina dalam kasus melukis bintang di puncak menara gedung tinggi Stalinis -naik di Tanggul Kotelnicheskaya dengan warna bendera Ukraina. Mereka dituduh melakukan vandalisme dan hooliganisme karena alasan politik. Para pemuda tersebut menjelaskan, mereka tidak ikut serta dalam aksi tersebut, melainkan hanya beberapa jam sebelum mereka terjun dari gedung dengan menggunakan parasut. Belakangan, tukang atap Ukraina Pavel Ushivets (Mustang) mengambil tanggung jawab untuk mengecat bintang tersebut, dengan mengatakan bahwa para tahanan tidak ada hubungannya dengan tindakannya. Hanya tukang atap Vladimir Podrezov, yang merupakan satu-satunya yang mengaku bersalah sebagian, yang dijatuhi hukuman nyata 2,3 tahun.

Pada tahun 2014, pengadilan di Vladivostok memutuskan enam anggota geng Primorsky Partisan bersalah. dan dijatuhi hukuman mulai dari 22 tahun penjara hingga seumur hidup. Pada tahun 2015, Mahkamah Agung meringankan hukuman semua peserta, dan sehubungan dengan dua orang, Alexei Nikitin dan Vadim Kovtun, hukuman tersebut dibatalkan sepenuhnya, dan episode pembunuhan empat orang dikirim ke persidangan baru. Sidang ulang terjadi pada tahun 2016 - juri memutuskan kelima terdakwa tidak bersalah atas episode yang melibatkan pembunuhan empat orang di ladang rami, Kovtun dan Nikitin dibebaskan di ruang sidang. Kantor kejaksaan mengajukan banding atas keputusan ini. Dan pada akhir bulan Juni, peninjauan kembali kasus tersebut dimulai.

Tahun lalu, mantan kepala Otoritas Pengawasan Pembangunan Negara Wilayah Moskow dibebaskan Vasily Soloviev. Dia diadili sebagai kemungkinan dalang pembunuhan rektor Universitas Negeri Pelayanan dan Ekonomi, Alexander Viktorov. Juri hampir tidak berargumentasi di ruang musyawarah - mereka membenarkan dengan 10 suara dari 12 suara. Namun, Mahkamah Agung membatalkan putusan tersebut karena “pelanggaran prosedur”.

Pada tahun 2016 ada kritikus seni dan spesialis avant-garde Rusia Elena Basner dibebaskan. Melalui mediasinya, kolektor Andrei Vasiliev membeli lukisan Boris Grigoriev “In a Restaurant” seharga 250 ribu dolar. Para ahli kemudian menemukan bahwa itu palsu. Vasiliev menegaskan niat jahat kritikus seni yang menerima bayaran 20 ribu dolar itu. Basner mengatakan bahwa ini bukanlah biaya untuk penilaian ahli terhadap lukisan tersebut, yang sebenarnya dia melakukan kesalahan. Pengadilan Dzerzhinsky mengumumkan pembebasan, dan pengadilan kota mendukungnya.

Pada tahun 2015 Pengadilan Kota Abakan membebaskan mantan kepala Kementerian Pertanian dan mantan wakil gubernur Khakassia Ivan Vagner, yang dituduh melakukan penipuan, partisipasi ilegal dalam kegiatan wirausaha, serta penyalahgunaan kekuasaan resmi dan melampauinya. Dari empat dakwaan, ia dinyatakan bersalah hanya karena menggabungkan layanan sipil dan bisnis; ia dibebaskan dari tiga dakwaan lainnya yang didakwakan kepadanya.

Pada tahun 2015, Pengadilan Leninsky di Yekaterinburg membebaskan direktur umum EMUP Vodokanal Alexander Kovalchik, yang dituduh melakukan penyelewengan dan penggelapan 19 juta rubel serta penyalahgunaan kekuasaan (tuduhan tersebut berkaitan dengan asuransi jiwa dan kesehatan enam pegawai senior MUP, termasuk Kovalchik sendiri, sebesar 2,3 juta rubel).

Pada tahun yang sama, Mahkamah Agung Komi menguatkan pembebasan Stanislav Ovakimyan, direktur NK Teploenergostroy LLC, yang dituduh melakukan penipuan besar-besaran. Pengadilan membebaskannya “karena tidak adanya kejahatan dalam tindakannya.” Dan di Volgograd, pada periode yang sama, pejabat balai kota Sergei Kapanadze, yang sebelumnya dijatuhi hukuman 7,5 tahun penjara atas tuduhan penggelapan uang selama pembangunan kompleks olahraga, dibebaskan. Pada awalnya, pejabat tersebut dibebaskan dari tuduhan menerima suap dan dihukum karena melampaui kekuasaan resminya, tetapi tanpa denda atau penjara. Kemudian hukumannya diubah dengan denda 15 juta rubel dengan larangan bekerja di instansi pemerintah dan pemerintah daerah selama 3,5 tahun. Belakangan, kejaksaan berhasil mendapatkan hukuman sebenarnya untuk Kapanadze, namun juga dibatalkan.

Sedangkan bagi warga biasa, sepanjang tahun 2014 terjadi kasus pidana terhadap seorang dokter umum asal Krasnoyarsk Alevtina Khorinyak. Badan Pengawasan Obat Negara mulai memeriksa resep yang dia tulis pada tahun 2009 untuk obat non-narkotika dengan registrasi kuantitatif. Wanita tua itu dituduh melakukan tuntutan pidana serius dan dikirim ke pengadilan. Namun dokter tersebut, dengan dukungan publik yang besar, dibebaskan, dan putusan ini tetap berlaku.

Salah satu peristiwa yang paling bergema dalam beberapa tahun terakhir adalah pembebasan seorang penyelidik dalam kasus-kasus penting dari Departemen Investigasi Utama Komite Investigasi di bawah Kantor Kejaksaan Federasi Rusia. Andrey Grivtsov. Kasus penggerebekan yang diusutnya ternyata menghancurkan kariernya, satu bulan penjara dan lima tahun sebagai tersangka dan terdakwa. Jaksa berpendapat bahwa pegawai GSU tersebut memeras suap sebesar $15 juta dari salah satu saksi dalam kasus yang dipimpinnya. Namun bukti yang dikumpulkan tidak cukup. Pada awalnya, Grivtsov dibebaskan oleh juri di Pengadilan Kota Moskow, tetapi Mahkamah Agung membatalkan putusan tersebut dan mengirimkan kasus tersebut ke hakim profesional. Namun pada tahun 2014, pengadilan distrik juga memutuskan Grivtsov tidak bersalah, dan Pengadilan Kota Moskow menguatkan keputusan tersebut.

Vera Chelischeva,
"Baru"

mantan hakim yang pergi ke bar sekitar sepuluh tahun yang lalu

“Sudah lama tidak ada yang membuktikan apa pun di pengadilan”

“Saat kami bekerja dengan klien kami, peluang terbesar untuk menghindari hukuman adalah pada tahap pra-investigasi. Kesempatan berikutnya adalah ketika perkara sudah dimulai, untuk menghadirkan pelaku dari terdakwa sebagai saksi. Ketika kasus ini dibawa ke pengadilan, keadaan menjadi sangat buruk. Kemungkinan pembebasan di pengadilan mendekati nol. Keadilan yang ada 10-15 tahun lalu dan keadilan yang ada saat ini adalah dua dunia yang berbeda.

Segala pelanggaran prosedur yang terungkap selama persidangan dan sebelumnya merupakan pelanggaran yang sangat penting dan menjadi dasar untuk mengembalikan kasus tersebut ke kejaksaan kini diabaikan begitu saja oleh pengadilan. Pengadilan tidak memperhatikan permintaan kami untuk menyatakan bukti tidak tepat, pernyataan kami tentang pelanggaran selama kegiatan investigasi operasional atau penyelidikan pendahuluan.

Apa alasan menurunnya jumlah orang yang dibebaskan? Kini pembentukan badan peradilan terjadi baik dari kalangan yang dibentuk oleh pengadilan itu sendiri, yaitu dari hakim pembantu, maupun dari penyidik ​​dan penuntut umum. Di daerah, hakim, penyidik, dan jaksa saling mengenal, sehingga seorang jaksa penuntut umum bisa dengan mudah masuk ke dalam kantor hakim.

Dan hampir tidak ada hakim yang merupakan mantan pengacara. Mereka tidak menerimanya: entah mereka tidak lulus ujian, atau dewan kualifikasi gagal.

Sebagai mantan hakim, saya bisa mengatakan: putusan bersalah lebih menguntungkan, karena kemungkinan besar putusan bebas akan dibatalkan oleh otoritas yang lebih tinggi. Hal ini akan mempengaruhi statistik hakim. Dan statistik, pada gilirannya, mempengaruhi penugasan kelas berikutnya, gaji dan promosi.

Sekitar 15 tahun yang lalu, departemen kehakiman membagikan kepada hakim sebuah buku yang dicetak di mesin fotokopi dengan contoh putusan bersalah dan bebas. Mereka mengatakan bahwa kita perlu dibimbing oleh mereka. Saya memberikan pembebasan berdasarkan model ini - model itu dibatalkan, dan saya tidak lagi berimprovisasi.

Pembebasan dapat dicapai jika tindakan tersebut diklasifikasikan secara salah, berdasarkan pasal yang salah, atau orang tersebut memiliki alibi yang sepenuhnya tanpa syarat. Beberapa kali saya mampu membuktikan bahwa penyidikan benar-benar terbawa suasana dan hanya angan-angan saja.

Jika Anda perhatikan, dalam sepuluh tahun terakhir frasa “berhasil membuktikan di pengadilan” sudah tidak digunakan lagi - sudah lama tidak ada yang membuktikan apa pun di pengadilan.

Merekamnya Anna Baidakova

Bagaimana kita bisa mengatur ulang perusahaan manajemen?

Pusat Penelitian Strategis telah mengusulkan program humanisasi hukum pidana - kami mempublikasikan poin-poin utamanya

Tahun ini, Pusat Penelitian Strategis Alexei Kudrin merilis laporan “Kebijakan Kriminal: Peta Jalan (2017-2025).”

Profesor hukum dari Sekolah Tinggi Ekonomi dan Universitas Negeri Moskow mencatat dalam laporan mereka bahwa sekitar 60% dari semua terpidana di pengadilan Rusia menerima hukuman penjara nyata atau bersyarat, sementara 55% tahanan menjalani hukuman lebih dari 5 tahun dan setelah itu mereka praktis kehilangan kesempatan. integrasi ke dalam kehidupan normal, tetap berada di "zona kriminologis yang tidak bisa kembali".

“Represivitas hukum pidana dapat dikurangi tanpa mengorbankan tujuan hukuman pidana seperti memulihkan keadilan sosial, mereformasi terpidana, dan mencegah dilakukannya kejahatan baru,” kata para penulis. Namun untuk melepaskan diri dari tindakan represif ini, KUHP perlu diubah secara signifikan, atau bahkan ditulis ulang sepenuhnya, kata para ahli.

Laporan tersebut mengusulkan untuk memasukkan sosok hakim investigasi ke dalam proses pidana, melakukan reformasi lembaga perjanjian kerja sama praperadilan, mengubah kriteria penilaian kinerja hakim, khususnya meninggalkan penilaian efektivitas berdasarkan jumlah. kalimat yang belum dibatalkan.

Disarankan untuk meninggalkan bentuk dakwaan yang ada, “yang memungkinkannya ditulis ulang dalam putusan pengadilan, dan mendukung dakwaan yang disederhanakan.” Cara utama untuk merekam sidang pengadilan harus berupa rekaman audio dan video. Penolakan hakim terhadap permintaan pengacara untuk mengakui bukti dan memanggil saksi harus menjadi dasar untuk membatalkan keputusan pengadilan.

Kekuasaan pengacara dapat diperluas hingga dilakukannya penyelidikan pengacara secara menyeluruh. Pada saat yang sama, penuntut harus mendapat kesempatan tambahan untuk menghentikan penuntutan pidana karena mahalnya biaya untuk membawanya ke pengadilan.

Masalah utama sistem kriminal di Rusia, menurut para ahli, adalah “ketidakseimbangan kebijakan hukuman negara, yang diwujudkan dalam praktik penerapan hukuman pidana yang tidak konsisten karena batasan kebijaksanaan peradilan yang sangat luas”, serta “kriminalisasi yang berlebihan” , diwujudkan dalam menyatakan perbuatan pidana dan dapat dipidana yang tidak menimbulkan bahaya besar bagi masyarakat, atau penggandaan larangan hukum pidana dalam teks hukum pidana.”

Menurut pakar CSR, tidak perlu hukuman penjara jangka panjang bagi orang yang baru pertama kali melakukan kejahatan, karena kelalaian, karena kebetulan atau situasi kehidupan yang sulit: berada di penjara dalam waktu yang lama, seseorang tidak membaik, namun sebaliknya kehilangan keterampilan berinteraksi dengan masyarakat.

Untuk kejahatan ringan dan menengah serta kejahatan ekonomi yang dilakukan untuk pertama kalinya, diusulkan untuk melarang pemenjaraan sebagai hukuman dan penangkapan sebagai tindakan pencegahan. Penahanan tidak boleh melebihi 24 bulan pada tahap penyidikan dan 24 bulan pada tahap persidangan. Diusulkan untuk memperkenalkan kategori tindak pidana, yang dapat mencakup kejahatan ringan dan menengah serta pelanggaran administratif, sedangkan pelaku pelanggaran tersebut tidak boleh memiliki catatan kriminal, dan hukumannya harus lebih ringan.

“Masyarakat modern tidak dapat menghukum semua kejahatan yang dilakukan - masyarakat harus melengkapi hukuman dengan tindakan hukum pidana lainnya, terutama bila diterapkan pada kejahatan ringan yang tidak memerlukan represi berat,” yakin para pakar CSR.

Siap
Anna Baidakova,
"Baru"

Menghilangkan anggapan umum bahwa jumlah pembebasan di Rusia hanya 1%. Menyimpulkan hasil kerja pengadilan pada tahun 2013, ia mencatat bahwa sekitar 17 ribu orang yang dituduh melakukan tindak pidana dibebaskan atau kasusnya dibatalkan dengan alasan pembebasan.

Dengan demikian, proporsi orang yang dibebaskan adalah 4,5% dari total jumlah terdakwa yang perkaranya dibawa ke pengadilan.

Menurut dia, tahun lalu pengadilan Rusia mempertimbangkan kasus pidana terhadap sekitar 1 juta 7 ribu orang. Apalagi 62% kasus ditangani secara khusus, yakni pelaku sendiri mengakui kesalahannya. Secara umum, kasus terhadap 383 ribu orang dipertimbangkan, 235 ribu divonis bersalah.

“Secara total, pada tahun 2013, pengadilan membebaskan lebih dari 234 ribu orang dari tanggung jawab pidana, ini hampir 24%,” kata Lebedev. — Salah satu alasannya adalah tidak pentingnya tindakan tersebut dan tidak adanya bahaya sosial bagi orang tersebut.

Secara hukum perlu diatur kondisi-kondisi untuk membawa pertanggungjawaban pidana yang tidak memungkinkan pemborosan sumber daya material dan personel dalam kasus-kasus yang tidak memiliki prospek hukum. Untuk tujuan ini, perlu untuk mengklasifikasikan pencurian kecil sebagai pelanggaran administratif, dan meningkatkan jumlah pencurian kecil dari satu menjadi tiga ribu rubel.”

Pada saat yang sama, dengan partisipasi juri, pembebasan diumumkan pada 20% kasus.

Seperti yang dikatakan Ketua Mahkamah Agung, pada tahun 2013, juri mempertimbangkan perkara terhadap 991 orang, 195 di antaranya dibebaskan. Namun hukuman seperti itu sering kali dibatalkan oleh otoritas yang lebih tinggi. Dengan demikian, tahun lalu, putusan bersalah dibatalkan terhadap 49 orang dan pembebasan terhadap 25 orang. “Alasan utama pembatalan putusan adalah pelanggaran peraturan perundang-undangan acara pidana yang dilakukan pada saat pembentukan juri dan saat merumuskan masalah yang akan dipertimbangkan oleh dewan,” jelas Lebedev.

Pada tahun 2013, lebih dari 190 ribu orang dihukum karena kejahatan terhadap pribadi (melanggar kehidupan, kesehatan, kebebasan dan martabat individu). Pada saat yang sama, 31% terpidana memiliki keyakinan yang luar biasa.

9 ribu orang dihukum karena pembunuhan berencana. Sebagaimana disampaikan oleh Ketua Mahkamah Agung, dalam 72% kasus, para pembunuh tidak memiliki pekerjaan tertentu, 73% di antaranya melakukan kejahatan dalam keadaan mabuk, dan 32% pernah dihukum sebelumnya.

Lebedev juga mencatat penurunan catatan kriminal di kalangan anak di bawah umur. Menurutnya, 13% remaja yang melakukan tindak pidana dibesarkan di luar keluarga, dan sekitar 45% dibesarkan dalam keluarga dengan orang tua tunggal. Lebih dari 20% remaja nakal tidak belajar atau bekerja di mana pun, dan 16% melakukan kejahatan saat mabuk alkohol atau obat-obatan.

Berbicara mengenai jumlah total terpidana, Ketua Mahkamah Agung mencatat bahwa 90% dari para terdakwa mempunyai hukuman yang luar biasa pada saat melakukan kejahatan, 70% tidak mempunyai pekerjaan tertentu, dan 80% umumnya dihukum karena perdagangan narkoba.

Pejabat dan warga negara yang terjebak dalam kejahatan terkait korupsi sering kali menghindari tanggung jawab.

Sehubungan dengan amandemen undang-undang pada tahun 2011, alih-alih hukuman penjara, pengadilan mengenakan denda kepada penerima suap yang merupakan kelipatan dari jumlah suap. Jika pada tahun 2010 24% pejabat korup dikirim ke daerah jajahan, maka pada tahun 2013 hanya 14%. Penggunaan denda dibandingkan jenis hukuman lainnya justru meningkat dari 12% menjadi 67%.

Namun, hanya 10% penerima suap yang secara sukarela membayar denda.

Hal ini mengakibatkan banyak petugas pengadilan mengajukan banding ke pengadilan, yang menuntut agar denda pejabat korup diganti dengan hukuman penjara. “Fakta bahwa terpidana kekurangan dana tidak dapat dianggap sebagai alasan yang sah untuk tidak membayar denda,” kata Lebedev. Selain itu, dalam 70% kasus, jumlah suap tidak melebihi 10 ribu rubel, dan suap melebihi 1 juta rubel. hanya merupakan 1% dari kasus tersebut. Menurut Lebedev, paling sering - dalam 50% kasus - pegawai negeri sipil tertangkap menerima suap, 29% - pegawai di sektor kesehatan, dan di bidang pendidikan - 10,5%.

“Dalam bidang kegiatan usaha, pengadilan mengambil pendekatan yang cukup liberal,” kata Ketua Mahkamah Agung. Menurut datanya, hanya 18% pengusaha yang dijatuhi hukuman penjara nyata, dan 32% lainnya dijatuhi hukuman percobaan.

Sehubungan dengan amnesti yang diumumkan akhir tahun lalu, hingga Januari lalu, pengadilan membebaskan sekitar 900 orang dari hukuman.

Sebagaimana disampaikan Lebedev, pada tahun 2013 jumlah perkara perdata meningkat signifikan (sebesar 25%), sedangkan pada tahun-tahun sebelumnya cenderung menurun. Hampir setiap kelima kasus merupakan perselisihan terkait penerapan undang-undang perumahan. Jumlah kasus adopsi pada tahun 2013 sebanyak 17 ribu anak, pengangkatan anak oleh orang asing mengalami penurunan setengahnya dibandingkan tahun 2012 yaitu menjadi 1,2 ribu anak.

Pada tahun 2013, pengadilan memutuskan untuk membayar lebih dari 12 miliar rubel. upah bagi penggugat yang menggugat majikannya. Dalam 97% kasus, banding tersebut dikabulkan oleh pengadilan. Jumlah kasus penagihan pajak meningkat 2,2 kali lipat (menjadi 3 juta). Menurut Lebedev, hal ini disebabkan oleh fakta bahwa alih-alih menyelesaikan masalah pembayaran di luar pengadilan sejumlah hingga 3 ribu rubel, mereka malah menumpuk hutang dan kemudian pergi ke pengadilan. Selain itu, 98% permintaan tersebut dipenuhi. “Hal ini menunjukkan tingginya tingkat formalitas perlindungan peradilan,” kata Lebedev. Menurutnya, penyelesaian praperadilan atas permasalahan ini akan lebih efektif dan efisien serta mengurangi beban pengadilan.

Adapun pelanggaran administratif, pengadilan Rusia pada tahun 2013 memutuskan untuk membayar denda sebesar 25 miliar rubel. Namun 86% denda tidak pernah dibayar.

Dengan demikian, anggaran tidak menerima 21,5 miliar rubel. “Padahal, ada impunitas bagi orang yang melakukan pelanggaran administratif,” geram Ketua Mahkamah Agung. Secara umum, Lebedev puas dengan hasil kerja pengadilan Rusia tahun lalu. “Kasus-kasus tersebut umumnya ditangani dengan kualitas tinggi dan dalam jangka waktu yang wajar,” katanya. Lebedev tidak angkat bicara mengenai hal ini.

Hak cipta ilustrasi RIA Novosti Keterangan gambar Rendahnya persentase pembebasan disebabkan oleh kerja baik penyelidikan di Rusia, kata Vladimir Markin

Dari seluruh putusan kasus pidana di Rusia, hanya 0,4% yang merupakan pembebasan, kata Vladimir Markin, perwakilan Komite Investigasi Rusia.

Seperti yang dikatakan Markin dalam wawancara dengan surat kabar Sobesednik, rendahnya jumlah pembebasan dijelaskan oleh fakta bahwa lembaga investigasi pra-persidangan dikembangkan di Rusia.

“Kami memiliki kesempatan, bahkan pada tahap pra-investigasi, untuk memperoleh data yang cukup untuk menarik kesimpulan pertama tentang ada (atau tidaknya) suatu kejahatan,” kata Markin.

Menurutnya, kecilnya persentase pembebasan menunjukkan tingginya kualifikasi penyelidikan, dan “celaan terus-menerus” datang dari “masyarakat yang berpikiran liberal.”

Pada saat yang sama, para ahli independen menjelaskan rendahnya persentase pembebasan oleh faktor-faktor lain: khususnya, ketidakpatuhan terhadap prinsip praduga tak bersalah dan tekanan terhadap hakim dari kantor kejaksaan dan pihak berwenang.

Secara obyektif dan tidak memihak?

"Saat ini kami memiliki 0,4% pembebasan dalam [kasus pidana]. Dan ini berarti bahwa penyelidikan sangat berkualitas dan semua kasus yang dibawa ke pengadilan diselidiki secara menyeluruh, obyektif dan tidak memihak," kata perwakilan Komite Investigasi.

Dijelaskan Markin, kesalahan penyidik, khususnya, dapat diperbaiki oleh penuntut umum, yang berhak membatalkan putusan untuk memulai suatu perkara pidana dalam waktu 24 jam, dan pada tahap akhir, tidak menyetujui dakwaan atau mengembalikan perkara tersebut. untuk penyelidikan lebih lanjut.

Pada saat yang sama, dalam sebuah laporan mengenai sistem peradilan Rusia, yang disampaikan pada bulan April oleh pelapor khusus PBB untuk independensi hakim dan pengacara, Gabriela Knaul, disebutkan bahwa rendahnya persentase pembebasan “menunjukkan bahwa praduga kepolosan tidak selalu dihormati dalam praktiknya.”

"Menurut banyak sumber, lebih mudah bagi hakim untuk mengabaikan buruknya kualitas penyelidikan daripada mengambil tanggung jawab untuk membebaskan terdakwa. Beberapa hakim tampaknya tidak menyadari bahwa mereka mempunyai kewajiban untuk membebaskan terdakwa jika jaksa gagal memberikan bukti yang cukup. untuk menghukumnya,” kata laporan itu.

Para hakim juga mendapat tekanan dari jaksa penuntut, tambah pelapor khusus PBB.

Menariknya, pendekatan ini tidak berlaku bagi pejabat pemerintah dan aparat penegak hukum, yang diperkirakan memiliki kemungkinan 20 kali lebih besar untuk dibebaskan dibandingkan yang lain, kata laporan Knaul.

1857 dibebaskan

Markin tidak merinci untuk periode berapa dia memberikan statistik tersebut.

Terhadap 5,6 ribu orang lainnya, perkara pidana dihentikan karena tidak adanya suatu peristiwa atau corpus delicti atau karena tidak terlibat dalam kejahatan tersebut (exonerating grounds). Kasus terhadap 100 ribu orang dihentikan karena alasan lain.

Pada tahun 2013, jumlah orang yang tuntutan pidananya berakhir dengan pembebasan atau penghentian kasus dengan alasan pembebasan tuduhan adalah 17 ribu orang, Ketua Mahkamah Agung Vyacheslav Lebedev melaporkan pada Februari tahun lalu. Secara total, kata dia, mereka berjumlah 4,5% dari total terdakwa yang kasusnya dibawa ke pengadilan.

Juri di Rusia lebih sering memberikan putusan bebas: pada tahun 2013, menurut Lebedev, mereka memberikan 20% putusan bebas.

Sebagaimana dicatat dalam laporan Pelapor Khusus PBB, alasannya mungkin karena para juri benar-benar mempertimbangkan bukti, bahwa mereka tidak takut terhadap pembebasan karena, tidak seperti hakim, mereka tidak dapat kehilangan pekerjaan karena hal tersebut, atau karena sangat sulit untuk memberikan tekanan dengan segera. pada semua juri.

Namun, laporan tersebut mengatakan, sekitar 25% dari putusan bebas tersebut kemudian dibatalkan oleh pengadilan yang lebih tinggi, sehingga kasus tersebut dikembalikan ke pengadilan di mana kasus tersebut tidak lagi diadili oleh juri.

Wakil Ketua Mahkamah Agung Rusia mengatakan bahwa jumlah pembebasan di Rusia tidak boleh melebihi 10% karena mayoritas terdakwa mengakui kesalahannya.

Foto: Ekaterina Kuzmina / RBC

Wakil Ketua Mahkamah Agung Rusia Vladimir Davydov mengatakan rendahnya persentase pembebasan di Rusia disebabkan oleh fakta bahwa 90% terdakwa mengakui kesalahannya. Davydov mengumumkan hal ini pada 2 Maret saat pembukaan konferensi ilmiah dan praktis, lapor Interfax.

“Beberapa publikasi mempublikasikan pandangan mereka tentang pembebasan, mengatakan bahwa seharusnya ada 18-20%. Kalaupun kita mau, jumlahnya tidak bisa sebanyak itu, paling banyak 10%,” kata Davydov. Menurutnya, mereka yang mengkritik model peradilan saat ini tidak memperhitungkan bahwa “dari 100 terdakwa dalam suatu kasus, 90 orang mengakui kesalahannya.”

“Saya tidak tahu apakah ini baik atau buruk, tapi ini faktanya,” kata Davydov, seraya menambahkan bahwa 65% kasus ditangani dengan perintah khusus.

Sebelumnya, perwakilan resmi Komite Investigasi Rusia (ICR), Vladimir Markin, menyatakan bahwa rendahnya persentase pembebasan di Rusia disebabkan oleh pekerjaan penyelidikan awal dan pekerjaan pembela umum yang tidak tertarik selama persidangan. “Amerika tidak melakukan penyelidikan seperti itu. Ada waktu penyelidikan yang singkat, dan seluruh penyelidikan dilakukan di pengadilan. Ini mengungkapkan fakta yang mendukung dan menentang. Makanya sering dilakukan pembebasan,” kata Markin saat itu.

Pada tahun 2016, Institute of Law Enforcement Problems dan Committee of Civil Initiatives menerbitkan laporan berdasarkan hasil kajian tentang diagnosis kerja sistem peradilan di bidang proses pidana, yang menggambarkan masalah “bias menuduh” dalam proses pidana. Menurut laporan ini, dalam perkara pidana yang telah dilakukan penyidikan pendahuluan dan dipertimbangkan oleh pengadilan dengan partisipasi jaksa, proporsi pembebasan tidak melebihi 0,3%. Pada saat yang sama, jumlah mereka yang dibebaskan dalam kasus penuntutan publik adalah 0,2%. Dalam kasus persidangan juri, angka ini mencapai 13%.

Penulis laporan tersebut mencatat bahwa data ini tidak berarti bahwa semua orang dinyatakan bersalah atau dipenjarakan. “Sebagian besar kasus dihentikan karena alasan non-rehabilitatif atau diakhiri dengan hukuman non-penahanan,” kata laporan tersebut.

Pada saat yang sama, para ahli mencatat bahwa “peluang pembelaan hukum yang efektif dan rehabilitasi terdakwa di pengadilan praktis nol. Rata-rata hakim pidana menjatuhkan sekitar 500 hukuman dan hanya satu kali pembebasan dalam tujuh tahun.”

Ketua Mahkamah Agung Vyacheslav Lebedev mengumumkan pada 28 Februari pada pertemuan tahunan ketua pengadilan bahwa pada tahun 2016. Menyimpulkan hasil kerja pengadilan selama setahun terakhir, Lebedev mengatakan bahwa secara total pengadilan Rusia mempertimbangkan 960 ribu kasus pidana terhadap satu juta orang. Menurut dia, 765 ribu orang dinyatakan bersalah, dan 3,5 ribu orang diberikan pembebasan.

230 ribu orang lainnya dibebaskan dari tanggung jawab pidana karena berbagai alasan.