منشأ انسان آفریقاست. تأیید گسترده ای از نظریه "آفریقایی" منشاء انسانی به دست آمده است. نظرات: اجداد ما آفریقا را ترک نکردند

تجزیه و تحلیل شاخص‌های جمجمه (یعنی مربوط به اندازه‌گیری‌های جمجمه) انسان‌های امروزی نشان می‌دهد که همه مردمی که امروزه روی زمین زندگی می‌کنند از نسل نسبتاً کوچکی از افراد هستند که 60 تا 80 هزار سال پیش در آفریقای مرکزی زندگی می‌کردند. با پخش شدن نوادگان این افراد در سراسر جهان، برخی از ژن های خود را از دست دادند و تنوع کمتر و کمتری پیدا کردند. در مقاله ای که اخیراً در مجله منتشر شده است طبیعت، فرضیه در مورد یک مرکز منشاء منفرد انسان مدرن با تجزیه و تحلیل نه تنها داده های ژنتیکی مولکولی، بلکه همچنین داده های فنوتیپی (در این مورد، اندازه جمجمه) تأیید شد.

اطلاعات بیشتر و بیشتر جمع آوری شده در سال های اخیر نشان می دهد که انسان "مدرن" 150-200 هزار سال پیش در آفریقای استوایی شکل گرفته است. گسترش آن در سراسر سیاره تقریباً 60 هزار سال پیش آغاز شد، زمانی که گروه نسبتاً کوچکی از مردم به شبه جزیره عربستان نقل مکان کردند و از آنجا فرزندان آنها به تدریج شروع به پخش شدن در سراسر اوراسیا کردند (در درجه اول به سمت شرق در امتداد ساحل اقیانوس هند حرکت می کردند). سپس در سراسر ملانزی و استرالیا.

روند استقرار انسان در سیاره ما، طبق این فرضیه، باید با کاهش موجودی اولیه تنوع ژنتیکی همراه می شد. به هر حال، در هر مرحله، این کل جمعیت «والدین» نیستند که سفر خود را آغاز می‌کنند، بلکه بخشی کوچک از آن هستند، نمونه‌ای که احتمالاً نمی‌تواند شامل همه ژن‌ها باشد. به عبارت دیگر، باید یک اثر بنیانگذار وجود داشته باشد - کاهش شدید تنوع ژنتیکی کلی با تشکیل هر گروه جدید از مهاجران. بر این اساس، با گسترش انسان‌ها، باید ناپدید شدن تدریجی تعدادی از ژن‌ها، تخلیه مخزن ژنی اصلی را کشف کنیم. در واقع، این می تواند خود را در کاهش سطح تنوع ژنتیکی نشان دهد و هر چه از منبع استقرار دورتر باشد، درجه بیشتر می شود. اگر مرکز منشأ گونه (در این مورد انسان خردمند) نه یک، بلکه چندین، سپس تصویر کاملاً متفاوت خواهد بود.

فرضیه یک مرکز منشا واحد برای انسان مدرن اخیراً توسط داده های ژنتیکی مولکولی جمع آوری شده به عنوان بخشی از پروژه بین المللی تنوع ژنوم انسانی (HGDP) تأیید شد. تنوع ژنتیکی در جمعیت های انسانی با فاصله گرفتن از آفریقای مرکزی، مرکز فرضی منشأ انسان، کاهش یافت (برای مثال، راماچاندران و همکاران 2005 را ببینید). با این حال، مشخص نیست که آیا این اثر را می توان با مراجعه به ویژگی های فنوتیپی، به عنوان مثال، ویژگی های آناتومیکی انسان مدرن تشخیص داد یا خیر.

آندریا مانیکا از گروه جانورشناسی دانشگاه کمبریج (بریتانیا) به همراه همکارانی از گروه ژنتیک همان دانشگاه و گروه آناتومی دانشکده پزشکی ساگا (ژاپن) راه حل این مشکل را بر عهده گرفتند. این مواد بر اساس اندازه‌گیری‌های جمجمه (شاخص‌های جمجمه) جمع‌آوری‌شده در سراسر جهان بود. در مجموع 4666 جمجمه مرد از 105 جمعیت محلی و 1579 جمجمه زن دیگر از 39 جمعیت مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. داده‌های مربوط به جمجمه‌های مردانه به‌عنوان پایه در نظر گرفته می‌شوند، زیرا آنها نماینده‌تر هستند. جمجمه‌های قدیمی‌تر از 2 هزار سال برای جلوگیری از اشتباهات اندازه‌گیری مرتبط با حفظ ضعیف استخوان‌های باستانی در آنالیز قرار نگرفتند.

نتایج مطالعه فرضیه یک مرکز منشاء انسانی را تایید کرد. با فاصله گرفتن از آفریقای مرکزی، تغییرپذیری پارامترهای بعدی اصلی جمجمه کاهش یافت که می توان آن را به عنوان کاهش تنوع ژنتیکی اولیه تفسیر کرد. مشکلات اضافی تجزیه و تحلیل با این واقعیت همراه بود که با تسلط انسان بر مناطق آب و هوایی جدید، صفات خاصی مفید بودند (یا معلوم نشدند) و بر این اساس، توسط انتخاب پشتیبانی می شدند یا پشتیبانی نمی شدند. این سازگاری آب و هوایی نیز بر اندازه جمجمه تأثیر می گذارد، اما استفاده از روش های آماری خاص این امکان را فراهم می کند که این مؤلفه "اقلیمی" را جدا کرده و هنگام تجزیه و تحلیل پویایی تغییرپذیری اولیه، آن را در نظر نگیریم.

به موازات، در همان کار، درجه هتروزیگوسیتی ژنوتیپ برای 54 جمعیت محلی انسان مدرن ارزیابی شد. برای این منظور، از داده‌های ریزماهواره‌ها (قطعات DNA حاوی تکرارها) که به عنوان بخشی از برنامه HGDP نیز جمع‌آوری شده‌اند، استفاده کردیم. هنگامی که بر روی نقشه ترسیم می شود، این داده ها توزیع بسیار مشابهی را نشان می دهند که توسط صفات فنوتیپی آشکار می شود. با دور شدن فرد از مرکز مبدا، هتروزیگوسیتی (معیار تنوع ژنتیکی) و تنوع فنوتیپی کاهش می یابد.

منبع:آندریا مانیکا، ویلیام آموس، فرانسوا بالوکس، تسونهیکو هانیهارا. تأثیر تنگناهای جمعیت باستانی بر تنوع فنوتیپی انسان // طبیعت. 2007. ج 448. ص 346-348.

همچنین ببینید:
1) چرا انسان 60 هزار سال پیش آفریقا را ترک کرد، "عناصر"، 30/06/2006.
2) اولین تاریخ بشر تجدید نظر شده، "عناصر"، 03/02/2006.
3) سفر بشریت. مردم جهان. بنیاد برادشاو (نگاه کنید به نقشه رایگان موجود با انیمیشنی که مسیر پراکندگی انسان اولیه از آفریقا را نشان می دهد).
4) پل ملارز. چرا جمعیت های انسان مدرن حدوداً از آفریقا پراکنده شدند. 60000 سال پیش مدل جدید (متن کامل: پی دی اف، 1.66 کیلوبایت) // PNAS. 2006/06/20. ج 103. شماره 25. ص 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran، Omkar Deshpande، Charles C. Roseman، Noah A. Rosenberg، Marcus W. Feldman، L. Luca Cavalli-Sforza پشتیبانی از رابطه فاصله ژنتیکی و جغرافیایی در جمعیت های انسانی برای یک اثر بنیانگذار سریالی که منشأ آن در آفریقا است. متن کامل: پی دی اف، 539 کیلوبایت) // PNAS. 2005. V. 102. ص 15942-15947.
6) L. A. Zhivotovsky. تنوع ریزماهواره در جمعیت انسانی و روش های مطالعه آن // بولتن VOGiS. 2006. T. 10. شماره 1. ص 74-96 (پی دی اف کل مقاله موجود است).

الکسی گیلیاروف

نمایش نظرات (29)

جمع کردن نظرات (29)

بگذارید به طور عمومی در مورد رانش ژنتیکی توضیح دهم. فرض کنید جمعیت زیادی وجود دارد، به عنوان مثال، 100000 نفر از یک گونه (اجازه دهید یک فرد باشد، اما با همان موفقیت می تواند یک خرگوش سفید، یک هودی، یک شمعدانی جنگلی ...). اگر یک نمونه تصادفی کوچک از 10 نفر از این جمعیت بزرگ را انتخاب کنیم، بدیهی است که همه ژن‌های موجود در جمعیت والدین به آنجا ختم نمی‌شوند، اما ژن‌هایی که انجام می‌دهند، در صورت تولید مثل موفقیت‌آمیز و افزایش اندازه جمعیت دختر، در نسخه های زیادی تکثیر خواهد شد. اگر نمونه کوچک دیگری را به صورت موازی از جمعیت والد بگیرید، ممکن است ژن‌های دیگر به طور تصادفی به آنجا برسند، که اگر جمعیت جدیدی از این نمونه ایجاد شود، در تعداد زیادی از افراد نیز تکثیر خواهند شد. بر این اساس، ممکن است بین چنین جمعیت‌های دختر جدا شده از یکدیگر (که خود را در ظاهر بیرونی افراد نیز نشان می‌دهند)، تفاوت‌هایی به وجود بیاید که نتیجه انتخاب طبیعی نیست (یعنی نه سازگار، نه سازگار)، بلکه صرفاً به دلیل به دست آمده است. ترکیبی تصادفی از شرایط این پدیده به طور مستقل توسط رایت (که نام "رانش ژنتیکی" را داده است) و هموطنان ما، دوبینین و روماشوف، که آن را "فرایندهای ژنتیکی-خودکار" نامیدند، کشف شد. جمعیت حیوانات و گیاهان زمینی از جزایر دورافتاده اقیانوسی اغلب از به معنای واقعی کلمه یک زن و شوهر از افراد.البته، اثر بنیانگذار و رانش ژنتیکی به ویژه در این مورد برجسته است.

سکونت انسان در قاره آمریکا زودتر از 25 هزار سال پیش رخ نداده است. مردم از قسمت شمال شرقی آسیا در امتداد «پل» از آنجا عبور کردند، قطعه ای از زمین (برینگیا) که سپس اوراسیا را به آمریکا متصل می کرد. سپس، 18 هزار سال پیش، آخرین قوی ترین یخبندان وجود داشت (یخ از شمال به جنوب تا عرض جغرافیایی 55 می رسید) و مردمی را که به قاره آمریکا نقل مکان کردند (نوادگان آسیایی ها) را از تماس با جمعیت مادر به طور کامل قطع کرد. شکل گیری فرهنگ هند آغاز شد.

همه بیگانه‌هراسی‌ها و ملی‌گرایان از هر قشری (مهم نیست نژاد آریایی را ترجیح می‌دهند یا سیاه‌پوست یا مغولوئید) باید ناامید شوند. انسان مدرن از یک گروه بسیار کوچک از مردم سرچشمه می گیرد که «حوا» سیاه پوست است. همه ما مردمی که روی زمین زندگی می کنیم، خویشاوندان بسیار نزدیکی هستیم. به عنوان مثال، تفاوت های ژنتیکی بین گروه های مختلف شامپانزه هایی که در مناطق مختلف آفریقای مرکزی زندگی می کنند بسیار مهم تر از تفاوت بین نمایندگان نژادهای مختلف هومو ساپینس است. از دست دادن تنوع ژنتیکی (و همانطور که در مقاله مورد بحث نشان داده شد، فنوتیپی) با دور شدن از وطن مشترک خود - آفریقا، شواهد قوی دیگری به نفع فرضیه یک مرکز منشاء واحد برای انسان مدرن است. همانطور که در مورد انسان، ژنوتیپ های کاهش یافته ناشی از عبور جمعیت از گردن بطری (مرحله ای با تعداد بسیار کم) در سایر گروه های حیوانات نیز وجود دارد. به عنوان مثال، در میان همه گربه ها، یوزپلنگ جایگاه ویژه ای را اشغال می کند. همه یوزپلنگ ها نیز خویشاوندان بسیار نزدیکی هستند که در مورد شیر، ببر، سیاه گوش و گربه خانگی نمی توان گفت. من بابت پرحرفی عذرخواهی می کنم، اما امیدوارم اکنون همه چیز روشن باشد.

پاسخ

• الکسی گیلیاروف عزیز،

  اتفاقاً یادداشت شما و یادداشت «یافته‌های هیجان‌انگیز رد نظریه «خروج از آفریقا» (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html) را پشت سر هم خواندم.

  در آنجا صحبت از کشف اسکلتی در چین با قدمت حدود 40 هزار سال است که از یک سو شبیه به یک فرد مدرن است و از سوی دیگر به وضوح با فنوتیپ آفریقایی متفاوت است.

  این داده ها به نظر من در تضاد آشکار با مطالب مندرج در یادداشت شما هستند و جالب است بدانید چگونه می توانید این تناقض را حل کنید.

  از سوی دیگر، داده‌های مربوط به تنوع ژنتیکی ژنوتیپ آفریقایی ممکن است نه تنها ماهیت «تاریخی»، بلکه «زیستی جغرافیایی» نیز داشته باشد - برای مثال، می‌توان فرض کرد که آفریقایی‌ها، در اصل، به دلیل برخی موقعیت‌های جغرافیایی محلی یا دلایل اقلیمی، فعال تر هستند، فرآیندی از جهش های ژنتیکی وجود دارد که به ویژه در تنوع فنوتیپی خود را نشان می دهد. اگر چنین فرآیندی (هنوز کشف نشده) واقعاً اتفاق بیفتد، در تئوری، این تز که ژنوتیپ "متنوع تر" آفریقایی تاییدی بر "قدمت" آفریقایی ها است باید اصلاح شود.

  شخصاً به نظر من وضعیت موجود در نظریه منشاء انسانی تا حدودی مشابه وضعیت طبقه بندی عناصر شیمیایی قبل از ظهور جدول تناوبی است. مشکل در آن زمان این بود که دانشمندان سعی کردند "به طور طبیعی" تمام داده های شناخته شده را "در یک ردیف" مرتب کنند، و جایی برای ناشناخته ها باقی نگذاشتند، و بنابراین هیچ چیز مفیدی به دست نیاوردند. به همین ترتیب، وجود نظریه‌های متضاد منشأ انسانی، مبتنی بر حقایق کاملاً ثابت شده، نشان می‌دهد که هر یک از این نظریه‌ها برای حقایقی که هنوز ناشناخته هستند «شکاف» باقی نمی‌گذارند - و بنابراین نادرست هستند.

  پاسخ

  • میخائیل عزیز، متاسفانه در یادداشت مورد نظر شما نه منبع (نام مجله و مختصات مقاله) و نه حتی نام محققین به صورت رونویسی انگلیسی ذکر شده است. بنابراین، من نمی توانم انتشار اصلی در مورد یافته چینی را پیدا کنم که همه چیز با آن شروع شد، و قضاوت از روی یک متن روزنامه نگاری که بدون درک موضوع نوشته شده است، به سادگی غیرممکن است. بنابراین، اگر مختصات انتشار اصلی (و نه ثانویه) را پیدا کردید، آن را در سایت گزارش دهید! این احتمال وجود دارد که این اصلاً هومو ساپینس نیست، بلکه نماینده دیگری از انسان نما باشد. اگر قبلاً برای چندین دهه در مورد حلقه های گمشده در دیرینه شناسی انسانی صحبت می کردند، اکنون حتی بیش از حد آنها وجود دارد. در هر صورت، همه انسان شناسان بزرگ اتفاق نظر دارند که دوره ای روی زمین وجود داشته است که چندین انسان انسان در آن واحد وجود داشته اند، یعنی. چندین نوع از "مردم" باستانی (نقل قول - از آنجایی که مردم به معنای گسترده ای درک می شوند، از جمله، به عنوان مثال، نئاندرتال ها، که برای مدت طولانی با هومو ساپینس در اروپا همزیستی کردند، اما پس از آن مردند). بنابراین بقایای "اجداد" عمدتاً نمایندگان خطوط جانبی (که بعداً منقرض شدند) هستند و اصلاً اجداد واقعی هومو ساپینس نیستند.
    در مورد فرضیات در مورد برخی از نرخ‌های بالا جهش در اجداد انسان آفریقایی، هیچ مبنایی برای آن وجود ندارد. با این حال، بیایید از قانون اوکام پیروی کنیم و موجودیت هایی فراتر از نیاز ایجاد نکنیم.

    پاسخ

    • یک انسان مدرن اولیه از غار Tianyuan، Zhoukoudian، چین
      (پلیستوسن پسین | نئاندرتال ها | فک پایین | پس کرانیا | دیرینه شناسی)

      هونگ شانگ*، هاوون تانگ*، شوانگ کوان ژانگ*، فویو چن* و اریک ترینکاوس
      ================

      در مورد تیغ Occam... این یک تکنیک بسیار خوب است، اما باید با دقت از آن استفاده کنید، در غیر این صورت می توانید آنچه را که به وضوح لازم است قطع کنید :))

      در مثال جدول تناوبی، مندلیف مرتکب "نقض" بسیار جدی از این اصل شد - و معلوم شد که او درست می گوید.

      در مقایسه نقشه هایی که ارائه کردید با نقشه های استقرار هومو ساپینس (یا حداقل با تاریخ استقرار آسیا و اروپا) تناقض آشکاری می بینم. اگر از تئوری رانش ژنتیکی پیش برویم، هر چه قلمرو خاصی دیرتر پر شود، تنوع ژنی کمتری باید وجود داشته باشد. بر اساس داده های موجود، اروپا دیرتر از آسیا مستقر شد و بنابراین باید "تاریک تر" از آسیا باشد. یا به‌طور کلی‌تر، کارت‌هایی که ارائه کرده‌اید باید «لکه‌دار» می‌بودند. اما روی آنها ما یک "شیب پیوسته" را می بینیم - گویی استقرار از آفریقا از جنوب به شمال (آفریقا-اروپا) و سپس از غرب به شرق (اروپا - آسیا) می رود. آیا چنین ناسازگاری ها شما را گیج نمی کند؟ اگر این نقشه‌ها به من نشان داده می‌شد و توضیح بیشتری درباره آنچه در آنجا نشان داده می‌شد، ارائه نمی‌شد، من در آنجا نشانه‌ای واضح از تجلی یک پدیده ژئوفیزیک سیاره‌ای را می‌دیدم و می‌پرسیدم که وضعیت در نقطه‌ای دیگر از جهان چگونه است (یعنی. در آمریکا).

      پاسخ

      • خیلی ممنون بابت لینک متأسفانه فقط چکیده باز است که می توانید کمی از آن یاد بگیرید، سعی می کنم از کامپیوتر دانشگاه وارد شوم، شاید متن کامل را دریافت کنم. در مورد نظر شما در مورد حل و فصل اروپا و آسیا، من نمی توانم دیدگاه نویسنده را کاملاً توجیه کنم. این را باید از آنها بپرسید. به کارت ها نگاه کن
        که در عناصر (مخصوصاً با انیمیشن!) ارجاع داده شده است. مردم خیلی زود به اروپا رفتند (اما قبلاً از آسیا). بله، و در PNAS کارهای کاملاً باز وجود دارد (اگر این سال گذشته نباشد). البته هنوز ناهماهنگی هایی وجود دارد. این تعجب آور نیست، زیرا اخیراً ما اصلاً چیزی نمی دانستیم. پیشرفت در دانش که به معنای واقعی کلمه در طی 10-20 سال گذشته به دست آمده است شگفت آور است.

        پاسخ

        • امیدوارم شاهد بررسی این مقاله در Elements باشم.

          بابت نقشه متحرک بسیار متشکرم - این دقیقاً همان چیزی است که مدتها به دنبال آن بودم.

          آیا تا به حال به نقشه هایی (ایستا یا متحرک) برخورد کرده اید که شواهد باستان شناسی پیشرفت تکنولوژیکی مردم (ابزارهای سنگی، خانه ها و غیره) به ترتیب زمانی ترسیم شده باشد؟ یا شاید منابعی در جایی وجود داشته باشد که بتوان از آنها برای ساخت چنین نقشه ای استفاده کرد؟

          http://site/news/430144

          پاسخ

          • بله، من این مقاله را یک بار خواندم. متأسفانه، کاملاً با موضوع بحث مطابقت ندارد.

            این می گوید که تئوری جابجایی توسط آخرین اجداد انسان (موج سوم گسترش، حدود 100 هزار سال پیش) درست نیست، و داده های ژنتیکی نشان می دهد که از نظر بیولوژیکی ما انسان ها از نوادگان همه مهاجران آفریقایی هستیم که از حدود 2 میلیون سال پیش شروع می شود. .

            اگر این واقعیت را در نظر بگیریم (و من دلیلی برای بحث با آن نمی بینم)، آنگاه می توانم با این جمله موافق باشم که گروهی از مردم آفریقا چند میلیون سال پیش در چین ساکن شدند، و در زمان انسان خردمند ظاهر شد، آنها بسیار تغییر کرده بودند، که دیگر اصلا شبیه اجداد آفریقایی او نبود. شاید این گروه بود که باعث پیدایش synanthropes شد و آنها نیز به نوبه خود باعث پیدایش چینی ها و آسیایی های مدرن شدند.

            در واقع، از دیدگاه من، مسئله این نیست که آیا نئاندرتال‌ها می‌توانستند با کرومانیون‌ها آمیخته باشند، یا اینکه نمایندگان موج سوم می‌توانستند با نمایندگان «امواج گسترش» قبلی آمیخته باشند. همه اینها، از دیدگاه من، هیچ اهمیتی در رابطه با مشکل ظهور ذهن بر روی زمین ندارد، زیرا به تکامل بدن مربوط می شود، اما نه آگاهی.

            اما آنچه واقعاً مهم است، یافتن دلایل انفجار فرهنگی است.

            منظور ما از "انفجار فرهنگی" یک مرز زمانی تیز (تقریبا 50-40 هزار سال پیش) است که پس از آن مردم پیشرفت تصاعدی در فناوری، فرهنگ و توسعه محیط زیست را آغاز کردند. در واقع، می توانیم فرض کنیم که هومو ساپینس (یعنی حامل مدرن آگاهی) دقیقاً در آن زمان ظاهر شد - حدود 50 هزار سال پیش، و نه 150، و به خصوص نه 800 هزار سال پیش. از این منظر، همه اجداد ما (از جمله نمایندگان سومین "موج گسترش" که در همه جا ذکر شده است) که قبل از این "نقطه مرگبار" زندگی می کردند، از نظر سطح هوشیاری با ما هیچ اشتراکی ندارند، اگرچه از نظر بیولوژیکی هستند. "تقریبا یکسان" با ما. من در بحث دیگری به نفع این فرض استدلال کردم (نگاه کنید به?discuss=430541). و متأسفانه هیچ تحلیلی از DNA افراد مدرن به دلایل این "شکاف در آگاهی" پاسخ نخواهد داد.

            پاسخ

            • : منظور ما از "انفجار فرهنگی" یک مرز زمانی تیز (تقریباً 40-50 هزار سال پیش) است که پس از آن مردم پیشرفت تصاعدی در فناوری، فرهنگ و توسعه محیط زیست را آغاز کردند.

              ارزش مطلق سطح فناوری، فرهنگ و محیط چگونه ارزیابی شد؟ آیا جایی تصویری از نموداری وجود دارد که تخمین‌هایی از این سطح بر اساس حقایق شناخته شده ترسیم می‌شود و از آن می‌توان در مورد رشد تصاعدی در آن زمان، و در مورد نقطه شروع آن، اگر وجود داشت، نتیجه‌گیری کرد؟ آیا تحلیلی در مورد تغییرات در شرایط محیطی یا عوامل دیگری وجود دارد که بتواند به عنوان مشوقی برای افزایش این سطح عمل کند؟ در نهایت، خواندن این که چه انگیزه هایی برای افزایش این سطح وجود دارد، جالب خواهد بود. :-)

              : در واقع، می توانیم فرض کنیم که هومو ساپینس (یعنی حامل مدرن آگاهی) دقیقاً در آن زمان - حدود 50 هزار سال پیش، و نه 150، و به خصوص نه 800 هزار سال پیش، ظاهر شد. از این منظر، همه اجداد ما (از جمله نمایندگان سومین "موج گسترش" که در همه جا ذکر شده است) که قبل از این "نقطه مرگبار" زندگی می کردند، از نظر سطح هوشیاری با ما هیچ اشتراکی ندارند، اگرچه از نظر بیولوژیکی هستند. "تقریبا یکسان" با ما. من در بحث دیگری به نفع این فرض استدلال کردم (نگاه کنید به?discuss=430541). و متأسفانه هیچ تحلیلی از DNA افراد مدرن به دلایل این "شکاف در آگاهی" پاسخ نخواهد داد.

              پاسخ

              • > ارزش مطلق سطح فناوری، فرهنگ و محیط چگونه ارزیابی شد؟...

                بحثی که لینکش را گذاشتم را بخوانید. مسائلی که شما مطرح کردید تا حدی در آنجا مورد بحث قرار گرفت؛ به ویژه، من یک روش غیرمستقیم را ارائه کردم که با آن می‌توان میزان رشد آگاهی را تعیین کرد (یعنی یک نمودار بصری و نه استدلال کلی). در این نمودار، اگر آن را رسم کنید، "نقطه شروع" کاملاً به وضوح قابل مشاهده خواهد بود.

                در مورد خود "انفجار فرهنگی"، این یک واقعیت کاملاً شناخته شده است. فقط پس از این محدودیت زمانی، ابزارها ظریف تر و کامل تر شدند، نقاشی ها واقعی تر شدند، اشیاء روزمره و فرهنگی متنوع تر شدند و مهمتر از همه، در این 50 هزار سال ما از یک چاقوی سنگی به سفینه های فضایی (این در مورد مسئله توسعه محیط زیست نیز صدق می کند). و همه اجداد ما در یک دوره زمانی مشابه فقط اندکی چاقوی سنگی را بهبود دادند. بحث را بخوانید - احتمالاً به بیشتر سؤالاتی که ابتدا به ذهن می رسد پاسخ می دهد.

                > آیا تحلیلی در مورد تغییرات شرایط محیطی یا عوامل دیگری وجود دارد که بتواند انگیزه هایی برای افزایش این سطح ایجاد کند؟

                در همان بحث، سعی کردم نشان دهم که اولاً، این شرایط باید بسیار خاص باشند (یعنی باید متضمن یک انتخاب تکاملی بسیار دقیق برای درجه رشد آگاهی باشد که ما هرگز در طبیعت زنده واقعی مشاهده نمی‌کنیم) و در مرحله دوم، در دوره زمانی مورد بررسی (40-50 هزار سال پیش) هیچ شرایطی بر روی زمین وجود نداشت که نشان دهنده افزایش نرخ گونه زایی باشد. یعنی بر اساس منطق و حقایق شناخته شده، ذهن انسان به سادگی نباید در سیاره ما ظاهر می شد. اما ظاهر شد، و باعث می‌شود درباره حقایق از دست رفته یا مفروضات نادرست زیربنای تحلیل منطقی متعجب شوید.

                >> و هیچ تجزیه و تحلیل DNA افراد مدرن، متأسفانه، به دلایل این "شکاف در آگاهی" پاسخ نخواهد داد.

                > اولاً، آیا او واقعاً سعی دارد به این سؤال پاسخ دهد؟ تا جایی که من فهمیدم اصلا به او مربوط نیست.

                نکته همین است، واقعاً "اصلاً به شما مربوط نیست"! اما در ادبیات مربوط به مشکل ظهور افراد، جایگزینی مداوم مفاهیم وجود دارد. علامت مساوی بین تکامل بیولوژیکی (یعنی تغییرات مشاهده شده در ژنوتیپ و فنوتیپ) و تکامل آگاهی وجود دارد. محققان به سادگی از تشخیص تفاوت اساسی بین این پدیده ها خودداری می کنند.

                ثانیاً این واقعیت که دقیقاً در حدود 50 هزار سال پیش هیچ گسست اساسی را نشان نمی دهد قبلاً بخشی از پاسخ به این سؤال است. :-)

                این ابزار بسیار خامی است که می توان از آن برای یافتن چنین تفاوت هایی استفاده کرد. مثل اندازه گیری باکتری با خط کش دانش آموز است.

                و سپس، اگر ظهور آگاهی انسان نتیجه تغییرات کوچکی در ژنوم باشد، تجزیه و تحلیل DNA افراد مدرن به هیچ وجه نشان نخواهد داد که این تغییر چه زمانی رخ داده است و آیا اصولاً رخ داده است یا خیر. در همه افراد وجود دارد و درک اینکه این دقیقاً اصلاح ژنوم "پیش از انسان" است به سادگی غیرممکن است.

                > آیا انتقال از کلنی های باکتریایی به تک سلولی کمتر از یک پارگی نبود؟ آیا گذار از موجودات تک سلولی به چند سلولی کمتر از یک وقفه نبود؟ و غیره.

                این سؤالات نیز بسیار جالب هستند، اما اولاً به طور خاص به تکامل بیولوژیک مربوط می شوند و ثانیاً با سؤال ظهور آگاهی تفاوت اساسی دارند، زیرا خیلی بیشتر "طبیعی" اتفاق افتاد، یعنی. در بازه های زمانی نسبتاً طولانی (میلیون ها سال) و با آزمون و خطا. و علاوه بر این، آنها با چیزی کاملاً غیر ضروری برای بقا مانند عقل همراه نبودند.

                پاسخ

مردم چقدر جرات می کنند با آمار کار کنند... در قلمرو روسیه (به جز لبه کامچاتکا، به نظر می رسد) حتی یک حصار جمجمه وجود ندارد، اما آنها جسورانه روی قلمرو آن به یک منطقه اسکان موقت بسیار خاص نقاشی می کنند!

پاسخ

با دور شدن فرد از مرکز مبدا، هتروزیگوسیتی (معیار تنوع ژنتیکی) و تنوع فنوتیپی کاهش می یابد.

به عبارت دیگر، هر چه از آفریقا دورتر باشد، ویژگی های هتروزیگوت و فنوتیپی پایدارتر است، یعنی. کل مجموعه ویژگی ها از طریق انتخاب طولانی تر و دقیق تری انجام شد و نمونه پایدار شد، به این معنی که در این مناطق افراد مسن تر از آفریقا هستند، جایی که هنوز بسیار بسیار جوان هستند، و بنابراین هر سال مانند کودکان تغییر می کنند. وقتی بزرگ شدند
و در آفریقا، مردم، به طور دقیق تر، در خطی موازی با خط استوا، تقریباً در عرض جغرافیایی شمال آفریقا، جایی که یخچال ها به طور دوره ای آنها را می راند، زندگی می کردند. از آنجا، نه همه آنها، با گرم شدن هوا به خانه بازگشتند. به همین دلیل است که پرندگان مانند مردم برای لانه سازی در شمال و همچنین خانه پرواز می کنند. در کنیا، جایی که آنها از زمان کشف "لوسی" مشتاقانه در حال حفاری هستند، شرایط منحصر به فردی به شکل تغییر صفحه قاره وجود دارد. آنها نه در جایی که آن را گم کرده اند، بلکه زیر "فانوس" حفاری می کنند. همه این بقایای "اجداد انسان باستان" ممکن است هیچ ربطی به ما نداشته باشند. به هر حال، تجزیه و تحلیل ژنتیکی قبلاً نئاندرتال را از بسته داروینی بیرون انداخته است، اما چگونه آنها اخیراً او را به عنوان برادر ناتنی به ما تحمیل کردند! آفریقا، به عنوان خانه اجدادی بشریت، ظاهراً به دلایل برابری تمدن ها و درستی سیاسی انتخاب شده است. به احتمال زیاد چندین آدام وجود داشته اند، "از یک نوع". اعتقاد بر این است که شش جهش اساسی، از 200 جهش شناخته شده امروزی، در تمام مردان روی زمین وجود دارد. آیا این فقط نشان دهنده یک جد مشترک است یا نشان دهنده شرایط منشأ آنها است که برای همه مشترک است؟ و آیا این نشانگرهای جهش هستند؟ ممکن است که این واقعا یک "برگ ثبت نام" باشد، اما چه چیزی و چرا؟ من نمی توانم این توضیح را بپذیرم که طبیعت منطقه بی فایده ایجاد کرده است، این در سنت های آن نیست. شاید 6 مسابقه کد ثبت "اداره پست" ما - زمین باشد؟ ها ها!

پاسخ

در واقع، اگر به نقشه‌های موجود در مقاله مورد بحث نگاه کنید، به وضوح می‌بینید که «چیزی در حال وقوع است» در منطقه آفریقا، و با دور شدن از مرکز (یعنی آفریقا) از شدت این چیزی کاسته می‌شود. با این حال، این پدیده را می توان به چندین روش توضیح داد، و ساده ترین آنها (طبق با اصل اوکام) این است که در "مرکز زمین لرزه" یک پدیده ژئوفیزیک مدرن وجود دارد که در فرآیندهای بیولوژیکی، به ویژه، در فراوانی منعکس می شود. جهش ژنوم انسان

این فرضیه را می توان به راحتی آزمایش کرد - کافی است همان "اسکن موقت" ژن ها را نه تنها در انسان، بلکه در سایر گونه هایی که با او در آفریقا زندگی می کردند و تقریباً توزیع مشابهی در این سیاره دارند انجام داد. اگر تصویر مشابهی در آنها مشاهده شود، به این معنی است که موضوع در فرآیندهای ژئوفیزیکی است، اما اگر فقط در انسان باشد، به این معنی است که یا فرضیه نادرست است یا باید عوامل اضافی را در نظر گرفت.

از طرفی یک ساعت مولکولی با اینکه زمان دقیق وقوع جهش را خواه ناخواه نشان نمی دهد اما SEQUENCE جهش ها را نشان می دهد. آن ها اگر در آفریقا این جهش هنوز وجود نداشته باشد، اما در آسیا از قبل وجود داشته باشد، به این معنی است که جهش پس از ظهور این گونه در آسیا ظاهر شد، و بحث در اینجا دشوار است. تا آنجا که من متوجه شدم، با قضاوت در SEQUENCE تعدادی از جهش ها به این نتیجه رسیدیم که ما از آفریقا منشا گرفته ایم. صحت سیاسی هیچ ربطی به آن ندارد - به طور کلی، فقط روی انگشتان شما می شمرد.

شخصاً آنچه مرا در همه بحث‌ها درباره منشأ انسان آزار می‌دهد این واقعیت است که گفتگو منحصراً پیرامون ساختار جمجمه، اسکلت یا کروموزوم‌ها انجام می‌شود. اطراف چیزی که بتوان آن را حفر کرد، اندازه گرفت، شکست و وزن کرد. مثل این است که هوش یک فرد را از روی سایز و مدل لباسش قضاوت کنیم. سایز بیشتر از 50 معقول است، کمتر نیست. یک جیب سینه وجود دارد - یک ساپینس، نه - یک میمون.

معقولیت، اول از همه، یک پدیده اطلاعاتی است. و توانایی پردازش اطلاعات نه در اسکلت، نه در ساختار جمجمه، و نه در ویژگی های _فعلا شناخته شده_ ساختار ژنوم منعکس نمی شود. اگرچه زیست شناسان قبلاً متوجه شده اند که توالی ژنتیکی به خودی خود هیچ معنایی ندارد - آنچه مهم است این است که چگونه ژن ها در روند عملکرد یک موجود زنده "تعامل" می کنند و حتی نمی توان رویای قضاوت در مورد آن را از روی DNA فسیلی دید. بنابراین در حال حاضر کل «تاریخ ژنتیکی» هوش یک پنی ارزش ندارد. این فقط یک تصویر نسبتاً خشن از اینکه چه کسی پس از چه کسی به این دنیا آمده است به دست می دهد.

اگر ظهور این توانایی اطلاعاتی (هوش) در افراد را تنها با علامت مادی قابل اعتماد (اما متأسفانه غیرمستقیم) - اشیاء فرهنگ مادی، ابزارها و نقاشی های سنگی قضاوت کنیم، معلوم می شود که هوش به طور همزمان در کل سیاره به وجود آمده است. تقریباً 40 سال پیش 50 هزار سال پیش، یعنی. در میان همه افرادی که در آن زمان در منطقه ای به وسعت هزاران کیلومتر از آفریقا تا استرالیا ساکن بودند. اگر این واقعیت را تشخیص دهیم، آنگاه تمام نظریه های "علمی" در مورد ظاهر افراد فوراً از بین می روند و خود را با یک انتخاب بسیار ناخوشایند روبرو می کنیم - مداخله "قدرت های بالاتر" یا هوش بیگانه.؟بحث= 430541)، من یک "مصالحه معقول" را پیشنهاد کردم - "معرفی تصادفی ویروسی "ژن های ذهن"، اما همچنین چندان قانع کننده به نظر نمی رسد. گرچه از نظر من، این بهترین چیزی است که در حال حاضر می‌توان ارائه داد، اگر به دیدگاه مادی گرایانه پایبند باشد.

پاسخ

• درست است، شمارش فقط روی انگشتان است، دقیقاً روی جهش‌های نقطه‌ای ناحیه غیر ژنتیک کروموزوم Y. اما یک نکته وجود دارد! اگر مصر، خاورمیانه یا اروپای جنوبی را به عنوان نقطه منشأ مشروط "کهن ترین جهش" - M168 در نظر بگیریم، برنامه استراتژیک برای تصرف سیاره زمین توسط بشریت مترقی به شکل فلش هایی بر روی نقشه به همان اندازه درست ترسیم شده است. برای مثال، واقعیت این است که 10-15٪ از غیر آفریقایی ها جهش دهنده M89 (عربی) ندارند. و اگر «خروج» از طریق دریای سرخ به شبه جزیره عربستان را مبنا قرار دهیم، پس همه باید این «خرده» را داشته باشند. پایگاه داده ژنتیکی در زمان مطالعه فقط شامل حدود 50 هزار داده، همانطور که می دانید، 3 میلیارد مرد روی زمین بود. آیا این نمونه کافی است؟ نمی دانم. فکر میکنم نه. اما از قبل نشان می دهد که نسخه شنای هزار ساله در دریای سرخ دقیق نیست. بومیان استرالیا آخرین جهش M9 را دارند، یعنی. تقریباً برای 40 هزار سال دیگر هیچ چیز دیگری وجود نداشت. هندی ها هم M3 دارند و سکوت هم هست. چگونه می توان مسیر حرکت در زمان را از این فرض ترسیم کرد - یک برش در هر 5 هزار سال. همه این مطالعات فقط در ایالات متحده انجام می شود. ایالات متحده یک ایدئولوگ جهانی گرایی است. مهمترین اصل جهانی گرایی این است که «همه مردم برادرند». این نیز مهم است که در میان آنها بزرگتر وجود نداشته باشد. تنها مکان های ایده آل تر از آفریقا استرالیا، قطب جنوب و آتلانتیس هستند. اما مناسب نخواهد بود چه کسی ایده قرار دادن سرزمین اجدادی انسان در آفریقا را پیشنهاد کرد؟ بله، هنوز همان آقای داروین است. "مونوفیلیست"، لعنتی. انسان نئاندرتال (Nomo sapiens) در زنجیره خطی توسعه انسان مدرن (Nomo sapiens sapiens) با حقوق، به طور کلی، یک زاده گنجانده شد. این در Bol.Sov.Enz ثبت شده است. سیاه، لعنتی، "به روسی."

  پاسخ

یک نظر بنویسید

ریشه های انسانی- یکی از جذاب ترین و هیجان انگیزترین موضوعات در علم، فلسفه و جهان بینی. و یکی از گیج کننده ترین. واقعیت این است که هیچ آزمایش مستقیمی وجود ندارد که به طور قاطع و بدون ابهام به این سؤال پاسخ دهد که در کجای سیاره و چه زمانی جد مستقیم ما برای اولین بار ظاهر شد، که در زیر توصیف انسان‌شناختی گونه قرار می‌گیرد. انسان خردمندو/یا "انسان مدرن از نظر تشریحی" (AMH). در اینجا، هر مفهوم ثابت نیست و اساساً "شناور" است. بقایای اسکلت‌های باستانی پیدا شده‌اند، اما چگونه می‌دانید که این «اولین بار» است یا فردا چیزی حتی باستانی‌تر پیدا می‌شود؟ تاریخ گذاری هایی که در واقع اصلا قابل اعتماد نیستند و تقریبا همیشه مورد مناقشه هستند چقدر قابل اعتماد هستند؟ ده‌ها ویژگی انسان‌شناختی وجود دارد که به نوعی بر روی این مفهوم امتحان شده است انسان خردمندو در مورد مفهوم "انسان از نظر آناتومیک مدرن"، اما نظریه یک چیز است (اگرچه هنوز طبقه بندی کامل پذیرفته شده ای وجود ندارد) و در عمل این ویژگی ها تقریباً غیرممکن است که به طور کامل اعمال شوند - معمولاً فقط قطعاتی از اسکلت پیدا می شود ، اغلب. بدون استخوان های صورت، و برای قدیمی ترین بقایای استخوان تقریباً همیشه برخی از ویژگی های "باستانی" را نشان می دهد.

و سپس آنچه به نام وظیفه شناسی یک دانشمند مطرح می شود. مخاطرات زیاد است - هر اسکلت جدید یا تکه آن، که این امکان را فراهم می کند که آن را "قدیمی ترین شناخته شده" معرفی کنید. انسان خردمندیا ASP به یک حس جهانی تبدیل می شود، با تمام پیامدهای ناشی از آن در قالب جوایز علمی، کمک های مالی بزرگ، انتخابات برای آکادمی های معتبر علوم. بنابراین، متأسفانه، تحریف داده‌های توصیف شده در مطبوعات دانشگاهی و سایر مطبوعات، به غیر از انتشارات مشهور، که مشتاق احساسات هستند، بسیار رایج است. تاریخ‌گذاری در نشریات علمی گاهی اوقات پر می‌شود، ویژگی‌های باستانی «لکه‌دار» می‌شوند، و فهمیدن اینکه داده‌های واقعی کجا هستند و خیال‌پردازی‌های نویسندگان کجاست، بسیار دشوار می‌شود. مطالعات مقطعی مورد نیاز است که نادر است. در نهایت، بسیاری از کارهای ساده و بدون مهارت، به ویژه در زمینه ژنتیک جمعیت، یا کارهای متمرکز بر یک نتیجه از پیش تعیین شده، وجود دارد.

این چیزی است که داستان ما در مورد آن خواهد بود. یعنی در مورد اینکه چقدر دشوار است که از دیوار تحقیقات مغرضانه که «متمرکز» بر ظهور فرضی «انسان از نظر آناتومیک مدرن» ظاهراً از آفریقا است، و آنچه تحقیقات در واقع نشان می‌دهد، اغلب توسط همان نویسندگان، اما تفسیر شده در یک راه منحصر به فرد این دیوار نیز با ملاحظات ایدئولوژیک محکم شده است که نشان دادن آن ضروری است "منشا آفریقایی انسان"و هر کس داده های متفاوتی بیابد و تفاسیر متفاوتی بکند "نژادپرست" است. این دیوار با این واقعیت تقویت می شود که تقریباً تمام مقالات محققان فعال و این اکثریت متخصصان ژنتیک جمعیت با این عبارت شروع می شوند. همانطور که مشخص است، انسان مدرن از نظر تشریحی از آفریقا بیرون آمد" یعنی نصب از همان ابتدا ادامه دارد. این به طور چشمگیری احتمال انتشار مقاله در یک مجله دانشگاهی را افزایش می دهد.

در اینجا چند نمونه از عناوین مقالات دانشگاهی یا از اولین جملات مقدمه مقالات آورده شده است:

ریشه های انسانی: خارج از آفریقا (عنوان مقاله؛ تاترسال، 2009)؛

تکامل انسان و خارج از آفریقا (از عنوان مقاله؛ استوارت و استرینگر، 2012)؛

منشاء آفریقایی تنوع مردانه (ژنتیکی) (از عنوان مقاله؛ کروچیانی و همکاران، 2011).

خاستگاه آفریقایی مردم آسیای شرقی مدرن (از عنوان مقاله؛ Ke et al, 2001)؛

... انسان های مدرن از نظر تشریحی حداقل 45 هزار سال پیش، به دنبال گسترش انسان ها از آفریقا، از آفریقا به اروپا وارد شدند (Moorjani et al, 2011).

اعتقاد بر این است که انسان مدرن از شرق آفریقا سرچشمه گرفته است (هن و همکاران، 2011).

به طور کلی پذیرفته شده است که انسان های مدرن از نظر آناتومیک در آفریقا منشا گرفته اند (Hammer et al, 2011).

آفریقا، خانه اجدادی همه انسان های مدرن (لاچنس و همکاران، 2012)؛

... واگرایی انسان های مدرن از نظر تشریحی از آفریقا تقریباً 44 هزار سال پیش بود (Underhill et al, 2000).

انسان مدرن تقریباً 200 هزار سال پیش در آفریقا به وجود آمد (Campbell and Tishkoff, 2010).

... انسان های مدرن از نظر تشریحی از یک جمعیت کوچک جدا شده در آفریقا 150-200 هزار سال پیش سرچشمه گرفته اند (Patin et al, 2009);

جنوب صحرا و شمال شرق آفریقا محتمل ترین مناطق منشاء انسانی و راهرویی به بقیه جهان هستند (Arredi et al, 2004).

... واگرایی انسانی در آفریقا آغاز شد (راماچاندران و همکاران، 2005).

در زیر در این اثر نشان داده خواهد شد که تمامی این مفاد و موارد مشابه که در ده ها و صدها مقاله دانشگاهی و غیره تکثیر شده است، نادرست است.

سؤال این است: علم پیدایش بشر چگونه به چنین حیاتی رسیده است؟ چگونه ممکن است یک "اجماع کارشناسان" بر اساس تفسیری یک طرفه و مستهجن برای پاسخ از پیش تعیین شده ایجاد شود؟ چگونه ممکن است وضعیتی در علم ایجاد شود وقتی تفسیرهای معقول دیگر از همان داده ها یا داده های دیگر با پرخاشگری بیان شده، اتهامات سیاسی و احساسات منفی پنهان مواجه می شود؟ چرا «خارج از آفریقا» تبدیل به دینی مبتنی بر ایمان شد که نیازی به اثبات ندارد؟

تا دهه 1980، بحث در مورد منشاء آفریقایی انسان آهسته و عمدتاً حاشیه ای بود. دو شرایط به طور جدی ما را از بررسی این موضوع باز داشت. ابتدا، مشخص شد که جد دور انسان مدرن است انسان راست قامتهومو ارکتوس، که چندین میلیون سال پیش، احتمالاً در آفریقا به وجود آمد، اما شناخته شده بود که تقریباً دو میلیون سال پیش در سراسر اوراسیا گسترش یافته است. از همین رو انسان خردمند، هومو ساپینس، می تواند از نوادگان او در هر جایی تبدیل شود. دوم، نشان داده شد که نزدیکترین خویشاوند ASP، نئاندرتال، در آفریقا زندگی نمی کرد. بنابراین، جد مشترک انسان مدرن و انسان نئاندرتال که طبق منابع مختلف بین 600 تا 300 هزار سال پیش می زیسته است، معلوم می شود که او نیز در آفریقا زندگی نمی کرده است. علاوه بر این، نئاندرتال ها پوست روشنی داشتند و در ادامه به این موضوع می پردازیم. بنابراین، منشأ آفریقایی انسان مدرن مستلزم ورود جد مستقیم انسان با پوست روشن به آفریقا است، مثلاً 500-300 هزار سال پیش، سپس به دست آوردن مستقل و تکاملی او از پوست سیاه بود، در غیر این صورت او در این مدت زنده نمی ماند. آفریقا، و سپس خروج او از آفریقا و تبدیل مستقل او به پوست روشن سیاه. با این امتیاز، حتی یک فرضیه مبتکرانه در مورد نقش ویتامین D در تبدیل سیاه پوستان به افراد با پوست روشن مستقل (بدون تلاقی با افراد با پوست روشن که نمی توانستند خارج از آفریقا وجود داشته باشند، در غیر این صورت این مفهوم از بین می رفت) ابداع شد. ، اما این فرضیه هرگز به صورت تجربی تایید نشد. حدس و گمان باقی ماند.

به طور کلی، تا اواسط دهه 1980، صحبت در مورد منشاء آفریقایی انسان مدرن چندان جدی نبود. اما نیاز به این "در محافل علمی خاص" یا، به طور دقیق تر، در میان دانشمندان یک جهان بینی لیبرال خاص به وضوح در حال ظهور بود، در غیر این صورت توسعه بعدی رویدادها قابل توضیح نبود. اتفاقی که افتاد این بود که در سال 1987، ژورنال نیچر مقاله ای از ربکا کان و همکارانش از دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، با عنوان «DNA میتوکندری و تکامل انسان» منتشر کرد. مقاله نه تنها بر اساس معیارهای مدرن، بلکه بر اساس معیارهای آن زمان بسیار ضعیف است و فقط می توان تعجب کرد که مقاله چگونه بررسی ها را پشت سر گذاشته است. ذکر این نکته کافی است که در چکیده قبل از مقاله، گزارش شده بود که DNA میتوکندریایی مورد مطالعه نویسندگان از یک زن مجرد نشات گرفته است که «ظهور» (!) تقریباً 200 هزار سال پیش زندگی می کرده است (! ) در آفریقا.

پس از انتشار مقاله، پرتگاه بهشت ​​باز شد، سیلاب ها و دروازه ها باز شدند. شور و شوق مطبوعات غربی مبنی بر اینکه آفریقایی ها اجداد ما هستند فوق العاده بود. این زن باستانی آفریقایی بلافاصله حوا لقب گرفت و مجلات برجسته جهان اطلاعاتی در این مورد بر روی جلدهای براق منتشر کردند. از آن زمان، دستکاری مداوم افکار عمومی، اگر نگوییم افزایش یافته، بدون توقف ادامه یافته است. این به یک عقیده پذیرفته شده عمومی تبدیل شده است، چالش برانگیز که شبیه به ادعای امکان یک ماشین حرکت دائمی است. به عبارت دیگر، رقیب مخالف «اجماع» علمی است که البته وجود ندارد، اما دائماً اعلام می شود. در بحث این مشکل با مردم شناسان، من (به عنوان سردبیر مجله بین المللی "پیشرفت در انسان شناسی") نامه های زیادی دریافت کرده اند و همچنان دریافت می کنند که در آنها دانشمندان حرفه ای به اشتراک می گذارند که البته آنها شک دارند یا کاملاً مخالف هستند که "منشا آفریقایی انسان" حداقل به نحوی قابل توجیه است، اما آنها نمی خواهند در مورد آن صحبت کنند. چاپ کنید، زیرا "برای خودتان عزیزتر است." و از آنجایی که مقاله در یک مجله علمی، مهم نیست که چه داده‌هایی وجود داشته باشد و چگونه اثبات شود، همچنان رد می‌شود.

پس در مقاله ربکا کن در سال 1987 چه چیزی وجود دارد؟ چه چیزی اساس دین جدید را تشکیل داد؟ چگونه همه چیز شروع شد؟ بیایید نگاهی بیندازیم.

مقاله اصلی کان و همکاران (1987) در مورد "خارج از آفریقا"
در مقدمه مقاله سخنی در مورد آفریقا و خاستگاه فرضی بشریت در آنجا وجود ندارد. یعنی مقاله خود را به عنوان اولین در این زمینه قرار می دهد. بخش تجربی مقاله تعیین توالی نوکلئوتیدی mtDNA از 147 زن از پنج منطقه اصلی است:

آفریقا- 20 نفر (دو نفر در جنوب صحرا به دنیا آمدند، بقیه ساکنان سیاهپوست ایالات متحده هستند، معمولاً مزیتوزهایی با ترکیبی از Y-DNA مردان قفقازی، اما این 18 نفر "فرض می شود mtDNA آفریقایی دارند، که همچنین نشان داده شده است. با الگوی جهش قطعات mtDNA")
آسیا(چین، ویتنام، لائوس، فیلیپین، اندونزی، پلی‌نزی/تونگا) – 34 نفر؛
قفقازی ها(اروپا، شمال آفریقا، خاورمیانه) – 46 نفر؛
بومیان استرالیا- 21 نفر؛
گینه نو- 26 نفر

تمام mtDNA با استفاده از آنزیم های محدود کننده به قطعات تقسیم شد و در مجموع 467 بخش mtDNA مستقل به وجود آمد که 195 بخش حداقل در یک فرد از 147 مورد اختلاف داشتند. به عبارت دیگر، 195 بخش mtDNA چندشکلی شناسایی شد. به طور متوسط، تجزیه و تحلیل بر روی 9٪ از کل mtDNA انجام شد. به طور کلی، برای آن زمان، 25 سال پیش، این کار کاملاً فنی پیشرفته ای بود.

در مرحله بعد، ما مقایسه‌های دوتایی قطعات DNA حاصل را بین تمام 147 شرکت‌کننده انجام دادیم و متوجه شدیم که این تفاوت‌های جفتی از صفر تا 1.3 جهش در هر 100 نوکلئوتید (0 تا 1.3٪ تفاوت)، با میانگین کلی 0.32٪ تفاوت بود. اما لازم بود نشان داده شود که این تفاوت‌ها در بین آفریقایی‌ها بیشتر است، بنابراین هر پنج جمعیت بر اساس گروه‌های تفاوت‌های زوجی در هر جمعیت به خوشه‌هایی تقسیم شدند. معلوم شد که

46 mtDNA اروپایی به 36 خوشه جدا می شوند،
34 mtDNA آسیایی به 27 خوشه جدا می شوند،
21 mtDNA استرالیا به 15 خوشه جدا می شوند،
26 mtDNA از گینه نو به 7 خوشه جدا می شود،
و 20 mtDNA آفریقایی در یک خوشه شناسایی شدند و تصمیم گرفتند که از آنجایی که بشریت از آفریقا بیرون آمده است، باید فقط یک خوشه در آنجا وجود داشته باشد. این همان چیزی است که آنها در یادداشت جدول مقاله نوشتند، جایی که همه خوشه های زیادی دارند، اما آفریقایی ها فقط یک خوشه دارند.

آفریقا: 0.36٪
آسیا: 0.21%
استرالیا: 0.17٪
گینه نو: 0.11٪
اروپا: 0.09%

در مرحله بعد، نویسندگان این "تنوع ها" را به شاخص های زمانی ترجمه کردند، یعنی به سال هایی که این سرزمین ها برای اولین بار مسکونی شدند. برای انجام این کار، ارقام زیر را برای کالیبراسیون در نظر گرفتیم: استقرار استرالیا 40 هزار سال پیش، سکونت گینه نو 30 هزار سال پیش، سکونت در آمریکا 12 هزار سال پیش، و دریافتیم که جهش در mtDNA در یک میانگین نرخ 2-4٪ (یعنی 2-4 جهش برای هر 100 نوکلئوتید) در هر میلیون سال. از اینجا، نویسندگان مقاله میانگین «سن» خوشه‌ها را در جمعیت محاسبه کردند:

آفریقا: 90-180 هزار سال
آسیا: 53-105
استرالیا: 43-85
گینه نو: 28-55
اروپا: 23-45

آنها این کار را ناشیانه انجام دادند، اما اعداد کاملاً معقول بودند (با 100٪ خطا). همانطور که مطالعات بعدی توسط نویسندگان دیگر، از جمله من، که در زیر مورد بحث قرار خواهد گرفت، نشان داد، خطوط DNA آفریقایی حدود 160 هزار سال پیش آغاز شد، به علاوه چندین خط آفریقایی باستانی (هاپلوگروه‌های A0 و A00) به ترتیب حدوداً 180 و 210 هزار سال سن داشتند. دودمان آسیایی و اروپایی - از 64 هزار سال پیش، استرالیا - از حدود 45 تا 50 هزار سال پیش شروع می شود و قدیمی ترین استخوان های انسان امروزی در اروپا به 45 هزار سال پیش باز می گردد (Benazzi et al, 2011; Higham et al. ، 2011). واضح است که نویسندگان محاسبات را با دقت مثبت یا منفی 100٪ انجام داده اند، اما با این وجود تصویر کلی نسبتاً درست گرفته شده است.

به روشی مشابه، نویسندگان محاسبه کردند که جد مشترک همه mtDNA 143-285 هزار سال پیش می زیسته است، و از آنجایی که جد مشترک تمام mtDNA آفریقا زندگی می کرده است، طبق محاسبات آنها، 90-180 هزار سال پیش، یعنی باستانی‌تر از همه (اگرچه از نظر سنی در محدوده خطای محاسباتی همپوشانی دارد)، بنابراین، در آن زمان بود که او آفریقا را ترک کرد.

آیا متوجه تغییر مفاهیم می شوید؟ نویسندگان محاسبه می کنند که مردم خارج از آفریقا از یک اجداد مشترک جدیدتر هستند و فرض می کنند که بنابراین از آفریقا آمده است. در نتیجه، نویسندگان نتیجه‌گیری می‌کنند و همان در چکیده نوشته شده است، یک زن، جد مشترک همه mtDNA روی این سیاره، به عنوان "فرض" (!)، 200 هزار سال پیش زندگی می‌کرده است (این در حال حاضر تغییر شکل 143 است. -285 هزار سال پیش)، و "احتمالا" (!) او در آفریقا زندگی می کرد.

همه چیز با این مقاله شروع شد. تکرار می‌کنم، نمی‌دانم چگونه می‌توان چنین مقاله‌ای را با این موارد «ظاهر» و «احتمالاً» و در غیاب هیچ داده‌ای در مورد ظهور بشریت مدرن از آفریقا، از بین داوران عبور داد و در مجله نیچر منتشر کرد، اما این دقیقاً چگونه این مقاله است و هم توسط رسانه ها و هم در ژنتیک جمعیت و از آنجا در علم و در بین افراد عادی - که به این معنی است که به طور انکارناپذیر ثابت شده است که انسان مدرن از آفریقا بیرون آمده است. عملا هیچ مدرک ژنتیکی دیگری وجود نداشت، و چرا؟ همه چیز قبلاً ثابت شده است، اینطور نیست؟

اشتباهات اساسی سازندگان و حامیان
مفهوم "انسانیت در حال ترک آفریقا"
یک اشتباه اساسی وجود دارد که دائماً متخصصان ژنتیک جمعیت را آزار می دهد. اگر یک جمعیت از نظر ژنتیکی «تنوع»تر از دیگری باشد، یعنی در مجموع مسن‌تر باشد، آن‌ها تمایل دارند باور کنند که اجداد آن دومی است. اما این اصلا درست نیست. در اینجا باید مجموع عوامل را بررسی کنیم و عجله نکنیم. به عنوان مثال، یک برادر بزرگتر از برادر کوچکتر "متنوع تر" است، اما این بدان معنا نیست که برادر کوچکتر از نسل برادر بزرگتر است. آنها فقط یک جد مشترک دارند، پدرشان. همین امر در مورد ساخت‌های نسب‌شناسی مختلف نیز صدق می‌کند، و اگر شروع به مقایسه برادرزاده‌ها کنیم و اجداد مشترک آنها را به پدربزرگ، پدربزرگ، جد بزرگ و غیره منتقل کنیم، خواهیم دید که شاخه‌هایی از فرزندان می‌توانند از آن جدا شوند. شجره نامه مشترک در زمان های مختلف، اما نه برای مقایسه آنها "بر اساس سن" به صورت خطی، مستقیماً با یکدیگر، مطمئناً باید بدانید که جد مشترک آنها چه زمانی زندگی می کرده است.

اگر به یک درخت معمولی نگاه کنید واضح است. یک شاخه ضخیم و یک شاخه جوان در این نزدیکی نشسته است، اما اصلاً لازم نیست که جوان از شاخه قدیمی بیرون بیاید. اغلب آنها تا تنه مستقل هستند؛ جد مشترک آنها تنه یا شاخه ای با ضخامت بیشتر است. مفهوم جد مشترک اصلاً در مقاله 1987 مورد توجه قرار نگرفت. یک اشتباه معمولی پاپ ژنتیک این است که "آنچه می بینم همان چیزی است که می خوانم." اگر الان در آفریقا زندگی می کنند، به این معنی است که همیشه در آنجا زندگی کرده اند. این واقعیت که جد مشترک آفریقایی ها و غیر آفریقایی ها می توانستند در زمان های قدیم در خارج از آفریقا زندگی کرده و به آنجا مهاجرت کرده باشند، حتی مورد توجه آنها نیست.

یک نقص اساسی دیگر در رویکرد پاپ ژنتیک مبتنی بر مقایسه "تنوع" وجود دارد. همانطور که ترمودینامیک می گوید، تنوع از این نظر آموزنده است، فقط در سیستم های بسته. نیویورک به طور قابل توجهی "تنوع"تر از مثلا بوستون است، اما آیا این بدان معناست که بوستون، از نوادگان نیویورک، از آن بیرون آمده است؟ مسکو "متنوع تر" از نووگورود است، اما آیا نووگورود از نوادگان مسکو است؟ اصلا. کاملا برعکس. تنوع اغلب از ترکیب جمعیت های مختلف ناشی می شود، زیرا سیستم باز است. اینجا در نیویورک و مسکو مخلوطی وجود دارد و "تنوع" زیادی انباشته شده است. آفریقا نیز یک سیستم باز است. بسیاری از مهاجرت هاپلوگروپ های مختلف در زمان های باستان و در زمان های نسبتاً اخیر به آنجا نقل مکان کردند، و این همان جایی است که "تنوع" از آنجا می آید. حتی هاپلوگروه R1b نیز در حدود 5 هزار سال پیش پیشرفت کرده است، اکنون آنها در کامرون و چاد زندگی می کنند (Cruciani et al, 2010)، سیاه رنگ، زیرا آنها با زیبایی های محلی مخلوط شده اند. اما هاپلوگروپ باقی ماند، R1b. آیا آنها به "تنوع" آفریقا افزوده اند؟ البته مانند بسیاری از مهاجرت های مشابه به آفریقا. هر از گاهی، مقالات دانشگاهی ظاهر می شود که "ورود به آفریقا" را توصیف می کند. آخرین مقاله در همان مجله Nature در آگوست 2013 (هایدن، 2013) است که مهاجرت های تازه شناسایی شده جمعیت ها به آفریقا را 3000 سال پیش و 900-1800 سال پیش توصیف می کند. آیا آنها به "تنوع" اضافه کردند؟ بی شک. علاوه بر این، آنها به جنوب صحرا رفتند، جایی که نویسندگان مقاله 1987 نمونه‌های mtDNA را گرفتند.

اتکینسون در مقاله اخیر خود همین اشتباه را مرتکب می شود (اتکینسون، 2011)، که در آن می نویسد: تنوع ژنتیکی و فنوتیپی با فاصله از آفریقا کاهش می‌یابد... حمایت از فرضیه منشاء آفریقایی برای انسان" بیایید به نموداری که در زیر توضیح داده خواهد شد نگاه کنیم. در سمت چپ شاخه آفریقایی است، در سمت راست شاخه غیر آفریقایی است. تنوع (یعنی قدمت) از چپ به راست کاهش می یابد، اما به این دلیل که شاخه چپ اجدادی است، اصلاً کم می شود. آنها هر دو از یک اجداد مشترک می آیند، که، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، در آفریقا زندگی نمی کردند.

تصویر دیگری از کاهش تنوع با دوری از آفریقا. سن هاپلوگروپ A در آفریقا تقریباً 160 هزار سال پس از انحراف از هاپلوگروپ آلفا است. سن هاپلوگروه های R1a و R1b در فاصله ای از آفریقا به ترتیب 20 هزار سال و 16 هزار سال است، آنها در آسیای مرکزی تشکیل شده اند (Klyosov and Rozhanskii, 2012a؛ Klyosov, 2012). تنوع از آفریقا به آسیای مرکزی سقوط می کند؟ سقوط. آیا به این دلیل است که R1a و R1b از هاپلوگروه آفریقایی A سرچشمه گرفته اند؟ قطعا نه. اینها رویدادها و سیستم های غیر مرتبط هستند.

یک قیاس - اگر در بخشی از شهر یک خانه سالمندان وجود داشته باشد، "تنوع" در آنجا بالاترین است. آیا این بدان معناست که همه افراد شهر، از جمله مهدکودک روبروی خیابان، از خانه سالمندان آمده اند؟ اصلا لازم نیست اینها رویدادها و سیستم های غیر مرتبط هستند. این ممکن است درست باشد اگر سیستم بسته می شد، یعنی صدها سال است که هیچکس وارد شهر نشده بود. اما در واقع هزاران نفر به شهر نقل مکان می کنند که با کسانی که در آسایشگاه و مهدکودک هستند کاری ندارند و حتی سالمندان را از سراسر کشور و از خارج به اولی می آورند. اگرچه اگر آن را اندازه گیری کنید، تنوع آن بالاترین است. اما اصل و نسب وجود ندارد.

در اینجا نمونه هایی از "تفکر خطی" در مورد "تنوع" آورده شده است:

... تنوع هاپلوتیپ در آفریقا بالاترین است (Hellenthal et al., 2008).

آفریقا نه تنها دارای بالاترین سطح تنوع ژنتیکی در جهان است، بلکه دارای تنوع قابل توجهی در زبان ها، فرهنگ ها و محیط های طبیعی است (Campbell and Tishkoff, 2010).

همه اینها درست است، اما ربطی به تز اصلی در مورد منشأ بشریت ظاهراً در آفریقا ندارد. اینها فقط چند نمونه از صدها نمونه مشابه هستند.

برای بحث در مورد "تنوع ژنتیکی" ما باید پیدایش جمعیت ها، تاریخچه آنها را بدانیم، نه اینکه این "تنوع" را در جمعیت های مختلف به طور رسمی اندازه گیری کنیم و آن را به صورت "خطی" مقایسه کنیم. تکرار می کنم آفت ژنتیک دانان جمعیت است. چرا این هست؟ مکتب علمی ضعیف، توضیح دیگری وجود ندارد.

نمودار تکامل هاپلوگروپ های بشریت مدرن. در محور افقی هاپلوگروه های اصلی کروموزوم Y بشریت، در محور عمودی مقیاس زمانی مطلق است. جد مشترک هاپلوگروپ آلفا تقریباً 160 هزار سال پیش می زیسته است، جد مشترک هاپلوگروپ بتا (یا هاپلوگروه های B تا T) 64±6 هزار سال پیش می زیسته است (برگرفته از مقاله A.A. Klyosov و I.L. Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012b). نمودار دودمان باستانی آفریقایی A00 و A0 را نشان نمی دهد (این دومی اکنون جایگزین دودمان A1b در نامگذاری در نمودار سمت چپ شده است)، درخت هاپلوگروپ به روز شده در زیر نشان داده خواهد شد.

(حداقل) یک دلیل دیگر برای «تنوع» کمتر در میان غیر آفریقایی ها وجود دارد. حدود 64 هزار سال پیش، اجداد آنها از "گلوگاه جمعیت" عبور کردند. به عبارت دیگر، در اثر یک فاجعه، تقریباً همه غیر آفریقایی‌ها جان خود را از دست دادند یا به انحطاط رسیدند و تنها گروه کوچکی از آنها زنده ماندند. به بیان تصویری، در نهایت، نوادگان تنها یک زوج جان سالم به در بردند و اکنون تمام خطوط شجره نامه تقریباً همه مردان این سیاره به آنها همگرا می شود. اینکه چه نوع فاجعه یا بدبختی دیگری مانند طاعون رخ داده است، ناشناخته است و دو فرضیه بیشترین وزن را دارند - فوران آتشفشان توبا، بزرگترین آتشفشان شناخته شده در تاریخ بشر، در حدود 70 هزار سال پیش، و یک فوران سرد در نیمکره شمالی اقلیم شناسان می گویند که ماهیت فاجعه بار فوران سرما بیشتر از فوران توبا است. به هر حال، این چیزی است که اتفاق افتاده است (نمودار زیر را ببینید).

واضح است که اگر "تنوع" شاخه ها را در سمت چپ (آفریقایی بر اساس محل اقامت فعلی نمایندگان آن) و در سمت راست (غیر آفریقایی، همچنین بر اساس محل اقامت فعلی) اندازه گیری کنیم، اولین مورد خواهد بود. مسن تر. اما شاخه سمت راست از سمت چپ خارج نمی شود، آنها یک جد مشترک دارند، هاپلوگروپ آلفا. همانطور که می بینید، نمودار تمام نتایج مقاله کن 1987 را توضیح می دهد، اما بدون ترک آفریقا. اثبات بیشتر درستی این نمودار در زیر ارائه خواهد شد.

تکثیر خیالات در حین گسترش
مفهوم "انسانیت در حال ترک آفریقا"
با گذشت زمان، این شکل ظاهر شد که انسان مدرن 70 هزار سال پیش از آفریقا بیرون آمد، و همچنین در صدها مقاله دانشگاهی نقل شد، به طوری که پایان یافتن اینکه چه کسی اولین و چه زمانی آن را گفته است، گم شد. . و چه کسی اهمیت می داد؟ آیا انسان مدرن از آفریقا بیرون آمده است؟ مدتها پیش منتشر شد و به طور غیرقابل انکاری در سال 1987 نشان داده شده است. کی اومد بیرون؟ بنابراین، همه می نویسند که 70 هزار سال پیش، آن نیز مدت ها پیش و غیرقابل انکار نشان داده شده است. سوال دیگه ای هست؟ چه کسی به اجماع اعتقاد ندارد؟ بیایید نگاهی به این یکی بیندازیم و سپس اقدام کنیم.

و ده ها و صدها مقاله دانشگاهی ظاهر شد، اولین عبارت که معمولاً در آن عبارت بود: همانطور که مشخص است، انسان مدرن از نظر تشریحی تقریباً 70 هزار سال پیش از آفریقا ظهور کرد." با این حال، این تاریخ‌گذاری نیز «شناور» بود و در زیر نمونه‌هایی از تاریخ‌گذاری‌های مختلف «خروج از آفریقا» در مقالات مختلف آورده شده است. یک راز کوچک - هیچ یک از آنها در واقع محاسبه نشده بودند. همه آنها کاملاً غیرمعمول هستند. بله، و تا همین اواخر هیچ دستگاه محاسبه مربوطه وجود نداشت، اما دستگاهی که وجود داشت - خواننده قبلاً دیده است که چگونه است و چه دقتی دارد.

50 هزار سال پیش (جابلینگ و تایلر اسمیت، 2003)؛
50 هزار سال پیش (Thomson et al, 2000);
50-60 هزار سال پیش (شی و همکاران، 2010)؛
50-60 هزار سال پیش (Mellars, 2011);
50-70 هزار سال پیش (Hudjasov et al., 2007);
50-70 هزار سال پیش (Stoneking & Delfin, 2010)؛
60 هزار سال پیش (لی و دوربین، 2011)؛
60 هزار سال پیش (هن و همکاران، 2011)؛
60 هزار سال پیش (وی و همکاران، 2013)؛
60-70 هزار سال پیش (Ottoni et al., 2010);
60-80 هزار سال پیش (فورستر، 2004)؛
8±54 هزار سال پیش (فورستر و همکاران، 2001)؛
60 هزار سال پیش (استوارت و استرینگر، 2012)؛
45-50 هزار سال پیش (فرناندس و همکاران، 2012)؛
50-65 هزار سال پیش (بهار و همکاران، 2008);
50-60 هزار سال پیش (کان، 2013)؛
60 هزار سال پیش (Chiaroni et al., 2009);
50-75 هزار سال پیش (پتین و همکاران، 2009)؛
50 هزار سال پیش (ادموندز و همکاران، 2004)؛
45 هزار سال پیش (مورجانی و همکاران، 1390);
50-70 هزار سال پیش (Xue et al., 2005);
70-80 هزار سال پیش (Majumder, 2010);
40 هزار سال پیش (کمپبل و تیشکف، 2010)؛
50 هزار سال پیش (پوزنیک و همکاران، 2013)؛
55-70 هزار سال پیش (Soares et al., 2009);
بین 40 تا 70 هزار سال پیش (Sahoo et al., 2006);
بین 35 تا 89 هزار سال پیش (Underhill et al., 2000);
بین 80 تا 50 هزار سال پیش (یوتووا و همکاران، 2011)؛
بین 50 تا 100 هزار سال پیش (هوبلین، 2011).
بین 27-53 و 58-112 هزار سال پیش (Carrigan and Hammer, 2006);
70-60 هزار سال پیش (Curnoe et al., 2012);
~ 110 هزار سال پیش (Francalacci et al, 2013)؛
200 هزار سال پیش (هیدن، 2013).

در واقع، هیچ تاریخی را نمی توان به طور منطقی تعیین کرد. او به سادگی وجود ندارد. و همه این تاریخ گذاری های بالا برای هیچ کس فایده ای ندارند، چیزی نمی دهند و اساساً به هیچ سؤالی پاسخ نمی دهند. هنوز هم همان مانترا است.

آنچه که داده های تجربی واقعاً می گویند
و تفسیر گسترده تر آنها؟
بیایید کمی در انتقاد بایستیم و ببینیم - چه چیزی وجود دارد؟ اگر غیر آفریقایی‌های امروزی از نوادگان آفریقایی‌های باستانی نیستند، پس این از کجا ناشی می‌شود؟ آنها نوادگان چه کسانی هستند؟

داده های باستان شناسی و دیرینه شناسی در آفریقا باید با تأسف کنار گذاشته شوند. آنها به دلایل کلی آموزنده هستند، اما ما نمی دانیم که آیا بقایای استخوانی که پیدا شده است فرزندانی باقی مانده است یا خیر. شاید در حال مشاهده بقایای خطوط پایان یافته هستیم. تا زمانی که هاپلوتیپ ها و هاپلوتیپ های آن بقایای استخوانی ایجاد نشود، آنها چیزی در مورد تداوم این خطوط تکاملی به ما نمی گویند. علاوه بر این، ما نمی دانیم که این بقایای استخوان از کجا آمده است. شاید اجداد نزدیک آنها به آفریقا مهاجرت کرده اند. در واقع، اگر امکان خروج از آفریقا وجود داشت، امکان ورود به آنجا نیز وجود داشت. علاوه بر این، نمونه های زیادی از مهاجرت به آفریقا شناخته شده است. بسیاری از تاریخ گذاری بقایای استخوان های باستانی نادرست است و نمونه هایی در زیر آورده خواهد شد. بسیاری ادعا کردند که "باستانی" هستند انسان خردمند» دارای ویژگی های باستانی تلفظ شده، و طبقه بندی آنها به عنوان انسان خردمندبه طور کلی بحث برانگیز یا به سادگی نادرست است. بسیاری از یافته‌ها به هیچ وجه مربوط به بقایای استخوان نیست، بلکه مربوط به مکان‌ها، غارها، صدف‌های یافت شده در آنجا و ابزار سنگی است. اصلا معلوم نیست کی اونجا بوده و اخرایی که اونجا پیدا شده هم چیزی نمیگه. نئاندرتال های اوراسیا نیز از ابزار سنگی و اخر برای اهداف خود استفاده می کردند.

بنابراین، این سوال در دست است که آفریقایی‌ها و غیرآفریقایی‌های باستان چگونه با هم مرتبط هستند، با نگاهی به DNA هر دو به طور مناسب‌تری پرداخته می‌شود. اگر این داده‌ها توسط باستان‌شناسی-انسان‌شناسی نیز پشتیبانی شوند، فوق‌العاده است، اما تا کنون چنین داده‌هایی، اگر وجود داشته باشند، کم هستند. بیایید به آنها نگاه کنیم.

داده‌های DNA را می‌توان به سه روش مشاهده کرد، که در اصل باید داده‌های متقابلاً سازگار را ارائه دهند. اینها (1) هاپلوتیپ ها و هاپلوگروه های کروموزوم Y انسان، (2) mtDNA انسان، و (3) ژنوم انسان هستند. مورد دوم در واقع به معنای تصویری از جهش های برگشت ناپذیر در DNA است که می تواند در رابطه با تکامل انسان تفسیر شود و جهت جریان جهش ها و ظهور جهش های جدید را در مسیر تکامل تکاملی نشان می دهد. برای مثال، در ژنوم نئاندرتال‌ها و انسان‌های امروزی بسیاری از جهش‌ها وجود دارد که در DNA شامپانزه‌ها نیز وجود دارد. این بدان معناست که این جهش ها از جد مشترک انسان و شامپانزه است. اما اگر جهش‌هایی از نئاندرتال‌ها نیز داشته باشیم که شامپانزه‌ها ندارند، پس این ممکن است به این معنا باشد که نئاندرتال‌ها جد مستقیم ما هستند. چنین جهش هایی یا شناسایی نشده اند یا تعداد آنها بسیار کم است و بحث برانگیز است. داده ها در حال حاضر در حال اصلاح است. 1-4 درصدی که به تازگی در انسان مدرن اهل نئاندرتال اعلام شده است نیز اکنون در حال تجدید نظر است. به احتمال زیاد آنها نادرست هستند.

به همین ترتیب، هم غیر آفریقایی ها و هم آفریقایی ها جهش های یک اجداد مشترک را با شامپانزه ها به اشتراک می گذارند. تعداد زیادی از آنها وجود دارد و آنها برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا ما از نسل آفریقایی هستیم جالب نیست. این جهش ها باید فیلتر شوند. اما آیا ما جهش هایی داریم که آفریقایی ها دارند، اما شامپانزه ها ندارند - این سوالی است که باید به آن پاسخ داده شود. این پاسخ، در صورت به دست آوردن، باید با داده های هاپلوتیپ ها و هاپلوگروه های کروموزوم Y و mtDNA مطابقت داشته باشد. این است که چگونه مطالعه این سوال که مسیرهای تکاملی بشر مدرن باید ساختار داشته باشد.

در واقع، این پاسخ قبلاً دریافت شده است - هیچ جهش "آفریقایی" در ما وجود ندارد که آنها طی 150-200 هزار سال گذشته به دست آورده اند. جهش‌های زیادی از یک اجداد مشترک با شامپانزه‌ها که میلیون‌ها سال قدمت دارند، در DNA ما وجود دارد، اما هیچ جهشی از آفریقایی‌ها در 160 هزار سال گذشته در DNA ما وجود ندارد.

این چیزی است که در مورد آن صحبت خواهیم کرد.

بنابراین داده های تجربی در این مورد چه می گویند؟ بیایید با هاپلوتیپ‌ها و هاپلوگروه‌های انسانی که بیش از 100 هزار سال پیش پیش‌بینی شده‌اند، شروع کنیم. پیش بینی شده - زیرا هیچ هاپلوتیپ و هاپلوگروه فسیلی آن زمان وجود ندارد. اگرچه هنوز شناسایی نشده است، اما این کار از نظر فنی بسیار دشوار است، زیرا در چنین مواقعی DNA انسان تقریباً به طور کامل تجزیه می شود، به ویژه تحت تأثیر میکروارگانیسم ها. DNA یک نئاندرتال (به طور دقیق تر، یک نئاندرتال) 45 هزار سال پیش جدا شده و تا حد زیادی رمزگشایی شده است، اما DNA یک فرد 160 هزار سال پیش، کاری است که مرتبه های بزرگی دشوارتر است.

در چنین مواقعی چه می کنید؟ اگر تجزیه و تحلیل بر روی کروموزوم Y انجام شود، هاپلوتیپ ها در جمعیت های مدرن مردان تعیین می شوند. اما نمونه نه بر اساس برخی از جمعیت "گینه جدید" یا "آفریقایی" که می تواند کاملاً ناهمگن باشد، بلکه در میان حاملان زیرشاخه خاصی از یک هاپلوگروپ، یعنی در میان افرادی که توسط مجموعه خاصی از جهش ها متحد شده اند، تجزیه و تحلیل می شود. آنها بستگان هستند و برای آنها کاملاً دقیق محاسبه می شود که جد مشترک آنها چه زمانی زندگی می کرده است. به عنوان مثال، در میان آفریقایی های مدرن یک گروه نسبتاً نماینده از مردم وجود دارد که طبق طبقه بندی، در زیرشاخه A1b1b2b قرار می گیرند که با رنگ (سوم از پایین) در درخت زیرشاخه هاپلوگروپ A در زیر مشخص شده است. این درخت سلسله مراتب زیرشاخه هاپلوگروپ A، یعنی تکامل هاپلوگروپ A را نشان می دهد. می توانید ببینید که چگونه شاخه های درخت - قدیمی ترین هاپلوگروپ A00 از تنه دور شده است، شاخه های آن (زیرکلیدها) هنوز ناشناخته هستند. تنه توسط هاپلوگروپ A0-T ادامه می یابد که به دو زیر شاخه تقسیم می شود - A0 و A1. A1 به نوبه خود به A1a و A1b منحرف شد. A1b - به A1b1 و VT. هاپلوگروپ ترکیبی BT، همانطور که بعدا نشان داده خواهد شد، از هاپلوگروه های سری "A" بسیار دور است و حتی در سری "A" مشخص نیست که کدام زیرشاخه ها را می توان در اصل آفریقایی نامید. تا اینجا به نظر می رسد که فقط هاپلوگروه های A00 و A0، یعنی اولین و سومین گروه از بالا (در حال دور شدن از شاخه ساقه ای که از یک اجداد مشترک با شامپانزه ها در میلیون ها سال پیش، به هاپلوگروه غیر آفریقایی BT منتهی می شود) در درختی که در زیر نشان داده شده است، و زیرشاخه های دومی (A0a، A0b، A0a1، A0a2، A0a1a، و A01ab) ممکن است در اصل آفریقایی در نظر گرفته شوند یا بیش از 100 هزار سال پیش به آفریقا رسیده اند. بقیه، با A1 شروع می‌شوند (واقع در همان شاخه ساقه)، به شاخه‌های آفریقایی (منشعب به طرف) و احتمالاً غیر آفریقایی (ساقه) تقسیم می‌شوند.

بیایید دوباره، واضح تر، به چگونگی شاخه شدن درخت هاپلوگروپ ها، چگونگی جدایی هر شاخه به چنگال ها، و چگونگی خروج یک قسمت از چنگال به آفریقا نگاه کنیم، در حالی که قسمت دیگر در خارج از آفریقا باقی می ماند، و دوباره به شاخه بعدی منحرف می شود. چنگال. به عبارت دیگر مهاجرت ها به صورت موجی به آفریقا آمد. در نتیجه می توان یک تنه غیر آفریقایی را ردیابی کرد که به من و تو، خواننده، منتهی می شود و شاخه های آفریقایی از آن به طرفین گسترش می یابد. ما از این فرارها نیامده ایم. در اینجا لازم به ذکر است که اصطلاحات "تنه"، "ساقه" و "شاخه به پهلو" به صورت مشروط انتخاب می شوند و برعکس می توان شاخه های آفریقایی را ساقه و غیر آفریقایی را شاخه به طرف نامید. این مفاهیم در واقع متقارن هستند.

چنگال 1- از "تنه" اصلی تکاملی کروموزومی Y، که از اجداد مشترک با پستانداران (شامپانزه، گوریل، اورانگوتان، ماکاک) در حدود 300-600 هزار سال پیش، شاخه ای از نئاندرتال ها خارج می شود ( انسان نئاندرتالنسیس) آنها آفریقایی نبودند، در هر صورت، هیچ اثری از آنها در آفریقا یافت نشد، بنابراین می توانیم فرض کنیم که تنه معمولی 300-600 هزار سال پیش یک تیره غیر آفریقایی بوده است. همو.

چنگال 2- قدیمی ترین شاخه های کشف شده دسته گل هاپلوگروپ A، هاپلوگروه A00، تقریباً 210 هزار سال پیش از تنه خارج می شود (اکنون همه ناقلان کشف شده آن در آفریقا به عنوان بخشی از قبیله امبو زندگی می کنند یا آفریقایی-آمریکایی هستند. هیچ اطلاعاتی در مورد انسان شناسی یا آناتومی آنها یافت نشد؛ در مقاله ای که هاپلوتیپ های آنها را ارائه می دهد، کلمه ای در این مورد نیست).

چنگال 3- تنه به هاپلوگروه A0-T (احتمالاً غیر آفریقایی) می رسد که تقریباً 180 هزار سال پیش به هاپلوگروه آفریقایی A0 و احتمالاً غیر آفریقایی A1 منحرف شده است. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A0 از تنه منشعب می شود.

دوشاخه 4- هاپلوگروه غیر آفریقایی A1 به A1a آفریقایی و احتمالاً غیر آفریقایی A1b واگرا می شود. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A1a از تنه خارج می شود.

چنگال 5- هاپلوگروه غیر آفریقایی A1b به A1b1 آفریقایی و BT غیر آفریقایی (هاپلوگروه بتا در نمودار اول) واگرا می شود. به عبارت دیگر، هاپلوگروه آفریقایی دیگر A1b1 از تنه خارج می شود.

در حال حاضر - یک نکته بسیار مهم مورد توجه ما. فورک های 3، 4 و 5 به ترتیب از هاپلوگروپ های A0-T، A1 و A1b جدا می شوند.

از اولی، A0 (که در آفریقا یافت شد) و A1 (حامل های آن هنوز در هیچ کجا یافت نشده است) به طرفین گسترش می یابد. ما غیر آفریقایی ها از نسل A1 هستیم (و نه از نسل A0؛ ما جهش های آن را نداریم).

در حال دور شدن از A1 A1a (که در آفریقا یافت می شود) و A1b (حامل هایی که هنوز در هیچ کجا یافت نشده اند) هستند. ما غیر آفریقایی ها از نسل او هستیم. در کروموزوم Y ما جهش هایی از A1b وجود دارد، اما از A1a نه.

A1b1 (که در آفریقا، اروپا و آسیا یافت می‌شود) و BT که از A1b منشعب می‌شوند، همه هاپلوگروه‌های غیر آفریقایی از جمله هاپلوگروه‌های اصلی اروپایی R1a، R1b، I1، I2، N1c1 از آن‌ها پدید آمدند.

به منظور "اثبات" این که همه مردم روی زمین از آفریقا آمده اند (البته به شکل اجدادشان)، حامیان مفهوم "خارج از آفریقا" همه این سه هاپلوگروپ گره - A0-T، A1 و A1b را اعلام می کنند. "آفریقایی". باز هم می گویم که هیچ کدام از آنها در آفریقا پیدا نشده است. اما این "حامیان" را آزار نمی دهد. خواننده قبلاً متوجه شده است که تکنیک های دیگری وجود دارد که نمی توان آنها را علمی نامید. آنها آفریقایی اعلام می شوند و "حامیان" می گویند - خوب، نگاه کنید، همه هاپلوگروپ های اروپایی و آسیایی از گروه های آفریقایی، از A0-T، A1 و A1b می آیند. همین است، مفهوم "خروج از آفریقا" ثابت شده است.

در واقع، این دلیل نیست، بلکه تمسخر ملاحظات علمی و عقل سلیم است. احتمال اینکه این سه هاپلوگروپ اصلاً آفریقایی نباشند و حاملان آنها در خارج از آفریقا زندگی کرده باشند بسیار بیشتر است. سپس ارتباط بین اجداد نئاندرتال با پوست روشن (در ادامه در این مورد بیشتر) و مردم مدرن با پوست روشن به راحتی توضیح داده می شود. توضیح عزیمت به آفریقا - پس از واگرایی های دوشاخه - حاملان هاپلوگروپ های A0، A1a، A1b1 که اکنون عمدتاً در آفریقا زندگی می کنند، آسان است. فواصل زمانی عظیم بین هاپلوگروپ های آفریقایی و غیر آفریقایی به راحتی قابل توضیح است، زیرا آنها به اجداد مشترک دور همگرا می شوند و مستقیماً از یکدیگر نمی آیند (در این صورت فاصله ها تقریباً 60-70 هزار سال خواهد بود، اما در واقع 250-250 سال است. 300 هزار سال اصولاً دودمان های غیر آفریقایی نمی توانند از آفریقایی ها بیرون بیایند تا 250-300 هزار سال از هم جدا شوند و خود طرفداران "خروج از آفریقا" دائماً اعلام می کنند که خروج 60-70 هزار انجام شده است. سال‌ها پیش، آن‌ها نمی‌دانستند و نمی‌دانند که در آنجا فاصله در واقع 4-5 برابر بیشتر است.

بنابراین، در توضیح فورک های بالا، من در همه جا می نویسم "احتمالا هاپلوگروه غیر آفریقایی" A0-T، A1، A1b.

بنابراین، هر جا که اجداد نئاندرتال ها و کسانی که در طول تکامل با آنها اختلاف داشتند زندگی می کردند (یعنی کسانی که "تنه اصلی" درخت تکاملی کروموزوم Y را ادامه می دادند)، حاملان هاپلوگروه های A00، A0، A1a، A1b1 مهاجرت کردند. از آنها به آفریقا، و تکامل خود را در آنجا ادامه دادند، و تعداد زیادی از مهاجران بعدی را به آفریقا پذیرفتند و در نتیجه "تنوع" آفریقا را افزایش دادند.

به طور کلی، چهار مهاجرت بزرگ باستانی به آفریقا را می توان در طول چند صد هزار سال گذشته شمارش کرد - هاپلوگروه A00 تقریباً 210 هزار سال پیش، هاپلوگروه A0 تقریباً 180 هزار سال پیش، هاپلوگروه A1a تقریباً 160 هزار سال پیش، هاپلوگروه A1b1 تقریباً 70 هزار سال پیش. پیش . البته مهاجرت های بعدی نیز وجود داشته است، برای مثال 3000 و 900-1800 سال پیش که در (هایدن، 2013) شرح داده شده است، که همچنین باعث افزایش "تنوع ژنتیکی" در آفریقا شد، بنابراین "تنوع" دلیلی برای "وطن اجدادی" نیست. .

قبلاً اشاره کردم که حاملان هاپلوگروپ A1b1 در آفریقا، اروپا و آسیا زندگی می کنند. ظاهراً به همین دلیل است که زیرشاخه A1b1b2b-M13 در پروژه هاپلوگروپ A بیشترین تعداد را دارد. به دو شاخه اصلی تقسیم می شود - عربی و اروپایی. ما نمی دانیم که جد این شاخه ها کی بوده و کجا زندگی می کرده است، اما این شاخه کاملاً کم عمق است، یعنی نسبتاً اخیراً از گلوگاه جمعیت عبور کرده است. هاپلوتیپ های آن منبع ارزشمندی از اطلاعات هستند، زیرا آنها حتی یک شاخه کم عمق (در زمان) را در زمینه همه هاپلوتیپ های بشریت قرار می دهند. هاپلوتیپ‌ها و پس از گلوگاه، جمعیت‌ها نمی‌توانستند خود به خود ایجاد شوند، آنها فقط می‌توانستند تکامل را از قدیمی‌ترین اجداد مشترک ادامه دهند. تجزیه و تحلیل هاپلوتیپ ها با استفاده از کندترین و پایدارترین نشانگر 22 کروموزوم Y (Klyosov, 2011) نشان می دهد که جد مشترک شاخه عرب زیرشاخه A1b1b2b دارای هاپلوتیپ است.

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 12 8 0 13 11 16 9 14 9 11 11

و جد مشترک شاخه اروپایی هاپلوتیپ را داشت

12 11 11 9 11 10 10 9 12 12 7 10 8 0 13 11 16 10 14 9 11 11

تنها سه جهش بین آنها وجود دارد که جد مشترک دودمان عرب و اروپایی را در حدود 7170 سال پیش با حاشیه خطای مثبت یا منفی پنج درصد قرار می دهد. برای اهداف توصیف ما، این محاسبات هنوز خیلی مهم نیستند، زیرا واضح است که هاپلوتیپ های بالا به یکدیگر نزدیک هستند.

بیایید این هاپلوتیپ ها را با هاپلوتیپ اجدادی آفریقایی گروه A00 مقایسه کنیم:

13 11 12 10 11 16 10 9 14 14 8 8 8 9 12 11 12 8 12 12 11 11

این مقایسه تفاوت بین 30 و 29 جهش را نشان می دهد، یعنی اجداد مشترک این هاپلوتیپ ها را حداقل 286-308 هزار سال از هم جدا می کند (فرمول های محاسباتی در کار منتشر شده است) و جد مشترک هاپلوگروپ A00 را در این مکان قرار می دهد. تقریباً 210 هزار سال پیش رابطه بین تعداد جهش‌ها و زمان خطی نیست، بلکه قانون قدرت است، زیرا در زمان‌های طولانی برخی جهش‌ها برمی‌گردند و یک اصلاح آماری مناسب برای این امر در محاسبات معرفی می‌شود (Klyosov, 2009; Klyosov, 2012). هاپلوتیپ هاپلوگروپ A00 از قبیله سیاه‌پوست امبو ساکن کامرون و از یک آفریقایی-آمریکایی که احتمالاً قرن‌ها پیش از همان قبیله گرفته شده بود به دست آمد (Mendez et al, 2013).

اگر اکنون این هاپلوتیپ ها را با هاپلوتیپ اجدادی هاپلوگروپ B مقایسه کنیم

11 12 11 11 11 10 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11

سپس 29 جهش از هاپلوگروه A00 و تقریباً به همین تعداد - 29 و 27 جهش - از شاخه های عربی و اروپایی هاپلوگروپ A1b1b2b را خواهیم دید. این حداقل 286-248 سال بین اجداد مشترک هاپلوگروه های A و B است. این جدایی عظیم در زمان اجازه نمی دهد که هاپلوگروه B از نسل هاپلوگروپ A باشد. اما داشتن جد مشترک در 160 هزار سال پیش و فاصله گرفتن از آن 250-300 هزار سال - قوطی. این دوباره با نمودار بالا مطابقت دارد. این هاپلوگروه ها را نمی توان به صورت "خطی" مقایسه کرد، فقط به این دلیل که آنها از نظر بصری در نزدیکی درخت هاپلوتیپ هستند، همانطور که مقایسه "خطی" شاخه های یک درخت در یک جنگل با فاصله بین آنها غیرممکن است، فقط به این دلیل که اتفاقا در نزدیکی و در نزدیکی ممکن است شاخه هایی از توس و صنوبر در محله رشد کنند.

بنابراین، هاپلوگروه B با جهش 27-29-30 از هاپلوگروه A بسیار دور است. اما به ترتیب تنها با 12 و 10 جهش از هاپلوگروه های اروپایی (عمدتاً) R1a و R1b دور نیست:

11 12 13 11 11 12 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b-M269)

12 12 11 11 11 11 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a-Z280)

خود این هاپلوتیپ ها (R1b و R1a) تنها با 8 جهش از هم جدا می شوند که مربوط به طول عمر جد مشترک آنها (هاپلوگروه R1) در حدود 26 هزار سال پیش است. جد مشترک هاپلوگروپ B حدود 50 هزار سال پیش می زیسته است و از هاپلوگروه A تشکیل نشده است، آنها خطوط تبارشناسی DNA مستقلی هستند که از یک جد مشترک - هاپلوگروپ آلفا، 160 هزار سال پیش می آیند.

حامل های دیگری از هاپلوگروپ A در اروپا وجود دارد، اگرچه تعداد کمی از آنها تاکنون یافت شده است. چند سال پیش یک مقاله دانشگاهی با عنوان "آفریقایی ها در یورکشایر؟" وجود داشت. (کینگ و همکاران، 2007)، که خانواده ای از ناقلین هاپلوگروپ A را در انگلستان توصیف می کند که هیچ تصوری از این که اجدادشان آفریقایی در خط مذکر است. هاپلوتیپ اصلی 17 نشانگر آنها به ترتیب زیر بود (به ترتیب نشانگرهای DYS393، 390، 19، 391، 388، 439، 389-1، 392، 389-2، 437، 438، 434، 435،46 ، 461، 462):

14 23 17 10 10 11 12 11 17 14 8 12 12 11 11 12 12

و شاخه عربی زیرشاخه A1b1b2b که در بالا توضیح داده شد

13 21 15 9 11 12 13 11 18 16 10 9 11 11 11 13 13

بین آنها 20 جهش در 17 نشانگر وجود دارد که مربوط به حداقل 19 هزار سال قبل از جد مشترک آنها، هاپلوتیپ های انگلیسی و عربی هاپلوگروپ A است. نمی توان گفت که در این مورد چه کسی به کجا نقل مکان کرده است - یا به آفریقا یا از آفریقا. . ممکن است هر سناریویی وجود داشته باشد. یکی از حامیان مفهوم "خارج از آفریقا" بلافاصله خواهد گفت که آنها از آفریقا بیرون آمده اند. این نگرش روانی است.

بحث در دو سال گذشته در مورد نمودار فوق
هنگامی که مقاله حاوی نمودار فوق و تفسیر آن در ماه می 2012 در مجله Advances in Anthropology منتشر شد، در ابتدا با مخالفت متخصصان ژنتیک جمعیت مواجه شد. به طور خاص، سه یافته اصلی بحث برانگیز بوده است: (1) دودمان DNA آفریقایی و غیر آفریقایی تقریباً 160 هزار سال پیش از هم جدا شده اند، و فاصله قابل توجهی بین آنها وجود دارد. (2) دودمان های DNA غیر آفریقایی از نوادگان هاپلوگروپ های آفریقایی A00، A0، A با زیرشاخه ها نیستند. و در نتیجه (3) بشریت مدرن حداقل در 200 هزار سال گذشته هیچ «خروجی از آفریقا» نداشته است. و اگر بود، رفت و برگشت بود، مقابله با مهاجرت‌ها، و مهاجرت «به عقب و جلو» بعدی، بشریت مدرن را به وجود نیاورد. در هر صورت، از این نظر معادل هستند.

باید گفت که این رد به هیچ وجه در مطبوعات علمی دانشگاهی بیان نشده است. متخصصان ژنتیک جمعیت پر از آب هستند. شور و شوق در انجمن های انگلیسی زبان و در بحث های غیررسمی بالا گرفت. اعلام شد که این نمودار و بر این اساس، نتیجه‌گیری‌های آن کاملاً با اجماع درباره خروج بشر از آفریقا در تضاد است و با تمام نمودارهای منتشر شده و درختان هاپلوگروپ به‌دست‌آمده از تحقیقات ژنومی در تضاد است. همچنین اعلام شد که دودمان های غیر آفریقایی از هاپلوگروه هایی با شاخص "A" به معنای آفریقایی می آیند. اعلام شد که این با تکامل mtDNA ماده مغایرت دارد، که در آن (اکنون) دودمان های غیر آفریقایی نیز از آفریقا پدید آمده اند، و هاپلوگروه های مرد و زن باید با هم از آفریقا پدید آمده باشند.

در واقع همه این ایرادات اصولاً نادرست بود. مخالفان یا نمی‌خواستند یا نمی‌توانستند آن را بفهمند، و طبق معمول سعی می‌کردند «گلویش را بگیرند». بیایید نگاهی بیندازیم و مطمئن شویم که در واقع هیچ تناقضی وجود ندارد، و مخالفان به سادگی مانتراهای حفظ شده را تکرار می کردند، که اغلب در ژنتیک جمعیت پذیرفته شده است.

کتاب اخیر "ژنتیک تکاملی انسان" -
داده های صحیح، تفسیر نادرست
ما در حال باز کردن کتاب جدیدی هستیم - "ژنتیک تکاملی انسان"، نویسندگان Jobling، Hollox، Hurles، Kivisild، Tyler-Smith، که در سال 2014 منتشر شد (درست است، ناشر شش ماه جلوتر رفته است)، فصل 9 - "منشاء مدرن". انسان، ص 304-305. بخش "DNA میتوکندری". نقل قول: "تحقیق ویژگی های قابل توجهی را نشان داده است: جدایی کامل دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی." بخش "کروموزوم Y". نقل قول: "اگرچه جزئیات کمتر از mtDNA است، اما مطالعات مشابهات نزدیکی را نشان داده اند: جداسازی کامل دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی."

همانطور که می بینیم، هیچ تناقضی با نمودار بالا وجود ندارد. اما نویسندگان در حال حاضر تفاسیر خود را بر اساس داده های سال 2000 - هم در mtDNA و هم بر روی کروموزوم Y - افزایش داده اند. بنابراین، هاپلوگروه کروموزومی Y B، آفریقایی در نظر گرفته می شود، و نوشته شده است که شاخه مربوطه حاوی "خطوط DNA آفریقایی و غیر آفریقایی" است. ما به نمودار نگاه می کنیم - بله، هاپلوگروه B با هاپلوگروه های غیر آفریقایی در یک خوشه قرار دارد، و در بالا نشان دادیم که از هاپلوگروه های آفریقایی دور است، و در یک خوشه با گروه های غیر آفریقایی، با یک جد مشترک است. چرا نویسندگان آن را "آفریقایی" نامیدند؟ بله، بسیاری از حاملان هاپلوگروپ B اکنوندر آفریقا زندگی می کنند یادتان هست چگونه درباره ژنتیک دانان جمعیت نوشتم؟ "آنچه می بینم همان چیزی است که می خوانم." آنها هر دو هاپلوگروپ B و دودمان غیر آفریقایی را در یک خوشه دارند که به معنای "خروج از آفریقا" است. و همه آنها آنجا هستند، در آن خوشه، غیر آفریقایی. بله، حتی اگر یک خط غیر آفریقایی در کنار خطوط غیر آفریقایی وجود داشت، چرا باید "از آفریقا خارج شد"؟ چرا به همین خوبی «ورود به آفریقا» نه؟ و بنابراین، آنها در امتداد مسیر فرسوده حرکت می کنند، پاسخ از قبل مشخص است. نویسندگان کتاب قدمت این خوشه را که شامل هاپلوگروه های غیر آفریقایی و هاپلوگروه B (که منشأ آن نیز غیر آفریقایی است) را 28 ± 52 هزار سال پیش ذکر کرده اند. در مقاله من - 64±6 هزار سال پیش. تناقض کجاست؟

همان نویسندگان تاریخ گذاری تمام خطوط DNA را - 50 ± 172 هزار سال پیش می دانند. در واقع، در مقاله من 160±12 هزار سال پیش. تناقض کجاست؟ یعنی، ژنتیک‌دانان جمعیت نه در اصل، نه با داده‌های در دست، بلکه صرفاً «در اصل» به خاطر رد کردن، بحث می‌کنند. چیز معمولی

با توجه به mtDNA، نویسندگان به طور متقارن تفسیرهایی مشابه با کروموزوم Y ارائه می دهند - شاخه ای مشابه حاوی "mtDNA آفریقا" (زیرا الان آنجا زندگی می کنند) و غیر آفریقایی - به معنای خروج از آفریقا، و قدمت این شاخه "مخلوط" بین 31 تا 79 هزار سال پیش است، با میانگین 40 هزار سال پیش، قدمت کل کل mtDNA بین 40 و 140 هزار سال پیش، میانه 59 هزار سال پیش است. نویسندگان در مورد اختلاف تاریخ گذاری بین داده های کروموزومی Y و mtDNA بحث نمی کنند، اما چرا؟ نتیجه از مدتها قبل آماده شده است - "خروج بشریت از آفریقا". همین نتیجه، اگرچه به صورت محتاطانه است، اما در پایان فصل نیز هست. همچنین در مورد "تنوع ژنتیکی بالاتر در آفریقا" و این واقعیت صحبت می کند که انسان ها در آفریقا تقریباً 200 هزار سال پیش و در خارج از آفریقا - پس از 45 هزار سال پیش ظاهر شدند. در اینجا ما همچنین در مورد اجماع کارشناسان در مورد "خروج از آفریقا" صحبت می کنیم. دیده‌ایم که تمام این (یا مشابه) تاریخ‌گذاری و «تنوع‌ها» با نمودار بالا توضیح داده شده‌اند، اما پاپ ژنتیک‌ها توضیح دیگری نمی‌خواهند. آنها یک "اجماع" دارند.

ادامه داستان از کن (1987)
"درباره ترک آفریقا"، اما بدون کن (1991)
ادامه مقاله کان و دیگران (Cann, Stoneking and Wilson, 1987) که در بالا به آن پرداختیم در نوع خود جالب است. مقاله جدیدی چهار سال بعد منتشر شد (Vigilant et al, 1991) که کن دیگر در میان نویسندگان نبود، بلکه دو همکار سابق، استونکینگ و ویلسون، با سه نویسنده جدید. مقاله 1991 گزارش می دهد که مقاله کان و همکاران (1987) با مخالفت شدید بسیاری از کارشناسان به دلیل این واقعیت که اجداد مشترک بشریت ظاهراً در آفریقا زندگی می کرده است، و اذعان دارد که مقاله کان و همکاران (1987) لینک های ضعیف زیاد نویسندگان (که دو نفر از آنها نویسندگان آن اثر ضعیف بودند، همانطور که آنها اعتراف می کنند) این پیوندهای ضعیف را در کل پاراگراف فهرست می کنند - یک روش غیرمستقیم برای مقایسه mtDNA وجود دارد، و یک نمونه کوچک، که عمدتا از آمریکایی های آفریقایی تبار تشکیل شده است. و یک روش عمدا نامناسب "نقطه میانی" به کار رفته توسط نویسندگان مقاله 1987، و عدم پردازش آماری داده های به دست آمده، و "کالیبراسیون ناکافی" میزان جهش در mtDNA، و موارد دیگر. به عبارت دیگر، این مقاله آشکارا ضعیف، همانطور که توسط خود نویسندگان اعتراف شده است، اساس نظریه «خروج از آفریقا» را تشکیل داد. اما این روند قبلاً آغاز شده بود، بنابراین هدف مقاله بعدی (1991) این بود که هنوز مفهوم "خارج از آفریقا" را توجیه کند، که غیر آفریقایی ها از نژاد آفریقایی ها هستند، و در واقع جایگزین مقاله ضعیف و انتقاد شده 1987 شود.

و این چه توجیهی بود؟ نشان دهید که mtDNA آفریقا قدیمی تر از mtDNA غیر آفریقایی است. اما این باز هم ادامه آن اشتباه بنیادی ابدی ژنتیک دانان جمعیت است که اگر جمعیتی از جمعیت دیگر مسن تر باشد، فرضاً اولین جمعیت نسبت به جمعیت دوم اجدادی است. بیایید دوباره به همان نمودار بالا نگاه کنیم - شاخه سمت چپ قدیمی تر از سمت راست است، اما به سمت راست اجدادی نیست. آنها یک جد مشترک دارند. و این اشتباه اساسی پاپ ژنتیک طی 25 سال آینده تکرار شده است. بارها و بارها، نویسندگان مقاله (1991) تکرار می‌کنند که شاخه آفریقایی قدیمی‌تر از شاخه غیر آفریقایی است، به این معنی که اجدادی است، و متوجه نمی‌شوند که این اصلاً دلیلی بر «نسب» نیست. عمویم «بزرگتر» از من است، اما جد من نیست.

در پایان مقاله (1991)، نویسندگان می نویسند: ما قوی ترین شواهد را ارائه کرده ایم که جد مشترک ما 200 هزار سال پیش در آفریقا زندگی می کرده است. در واقع، همانطور که خواننده مدت‌هاست متوجه شده است، آنچه که این شواهد واقعاً در مورد آن بود این بود که نسل باقی‌مانده مردمی که اکنون در آفریقا زندگی می‌کنند قدیمی‌تر از نسل باقی‌مانده افرادی است که در خارج از آفریقا زندگی می‌کنند. این "شواهد" چیزی در مورد "نسب" نمی گوید. برای انجام این کار، لازم است که هاپلوتیپ های جمعیت ها (که نویسندگان مقاله 1991 انجام نداده اند، و پاپ ژنتیک ها هنوز انجام نمی دهند) و جهش های تکه ای آنها (که نویسندگان انجام نداده اند) مقایسه شود، و دومی نیز نشان می دهد. که اجداد ما از آفریقا بیرون نیامده اند. در بخش بعدی به این موضوع پرداخته می شود.

جهش SNP نشان می دهد که ما هستیم
نه از نوادگان آفریقایی هاپلوگروه های A یا B
بیایید به مقاله اخیر برویم (اسکوزاری و همکاران، 2012)، که اغلب به عنوان یک کار نمونه در مورد ژنوم آفریقا و منطق "خروج بشریت از آفریقا" ذکر می شود. در واقع، این مقاله کشف 22 جهش غیرقابل برگشت جدید در کروموزوم Y انسان، تایید 146 جهش شناخته شده و ساخت یک درخت جدید و بهبود یافته از هاپلوگروه ها و زیرشاخه های آفریقایی با انتقال به بخش غیر آفریقایی را اعلام می کند. درخت، و به طور خاص هاپلوگروپ تلفیقی ST. این تمام سمت راست درخت بالا در نمودار است، از هاپلوگروه C تا R2. نویسندگان مقاله آن را "ظهور از آفریقا" می نامند. ببینیم آیا این درست است یا خیر. درخت هاپلوگروه ها و زیرشاخه ها از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012):

درخت قدیمی ترین هاپلوگروه ها و زیرشاخه ها، که در مقاله ارائه شده است (اسکوزاری و همکاران، 2012). تعداد جهش های برگشت ناپذیر (SNP، پلی مورفیسم تک نوکلئوتیدی، یا SNPs) که زیرشاخه های خاصی را تعریف می کنند نشان داده شده است. مشاهده می شود که بیش از نیمی از زیرشاخه ها متعلق به هاپلوگروه A هستند که نویسندگان آن را آفریقایی می دانند. همه زیرشاخه های دیگر، به جز یکی، متعلق به هاپلوگروه B هستند که نویسندگان آن را آفریقایی نیز می دانند. هاپلوگروپ در سمت راست پایین، CT، به گفته نویسندگان، شامل 19 دودمان DNA است که همگی غیر آفریقایی هستند. عکس قابل کلیک است.

بیایید به برخی از ویژگی های درخت در این تصویر توجه کنیم. شروع می شود (به طور دقیق تر، تنه تکاملی کروموزوم Y انسان را ادامه می دهد) در قسمت سمت چپ بالای نمودار، بلافاصله اولین واگرایی یا چنگال وجود دارد (هاپلوگروه A0-T، اگرچه این نام در نمودار نشان داده نشده است. از یک طرف به هاپلوگروه A1b (مانند نمودار) با زیرکلیدها و از طرف دیگر از بقیه درخت. به عبارت دیگر، اولین شاخه آفریقایی از درخت خارج می شود و هیچ غیر آفریقایی (هاپلوگروپ ST) از آن فرود نمی آید. این مقاله از نام‌گذاری قدیمی سال 2011 استفاده می‌کند، و آنچه در مقاله به‌عنوان A1b تعیین شده است، اکنون A0 نامیده می‌شود، با SNP‌های V148، V149 و موارد دیگر در خط بالای نمودار نشان داده شده‌اند (همچنین به درخت هاپلوگروپ A در بالا مراجعه کنید).

در فورک بعدی (هاپلوگروپ A1)، هاپلوگروه های آفریقایی A1a و A1a1 با SNP های M31، P82، V4 و سایرین به کنار می روند و بقیه درخت به سمت دیگر می رود. غیر آفریقایی ها (هاپلوگروپ ST) نیز از شاخه دوم آفریقایی (A1a با زیرکلید) فرود نمی آیند.

چنگال سوم طبق طبقه بندی فعلی هاپلوگروه A1b است. هاپلوگروه‌های آفریقایی A2 و A3 با زیرشاخه‌ها (نام منسوخ) از آن دور می‌شوند، اکنون A1b1 با SNP V249/L419 است که بیشتر به زیرشاخه‌های A1b1a-V50 (A2 سابق) و A1b1b-M32 (A3 سابق) واگرا می‌شود. . در میان دومی، زیرشاخه A1b1b2b-M13 است، همان زیرشاخه ای که از آن خطوط DNA عربی و اروپایی پدید می آید که هاپلوتیپ های آن را در بالا مورد بحث قرار دادیم. شاخه دیگر این فورک از هاپلوگروه A1b، هاپلوگروه مرکب BT است که در پایین شکل از مقاله نشان داده شده است (اسکوزاری و همکاران، 2012). واضح است که این هاپلوگروپ BT به هیچ وجه از هاپلوگروه های «آفریقایی» با شاخص A که همگی در بالای این رقم هستند، گرفته نشده است. کلمه "آفریقایی" در اینجا باید در گیومه قرار گیرد، زیرا در میان زیرشاخه های آنها همان شاخه های اروپایی و عربی هستند و اروپایی عمدتاً انگلیس، ایرلند، اسکاتلند، ترکیه است (اگرچه تنها 3٪ از ترکیه از نظر جغرافیایی در اروپا)، عربی - عمدتاً عربستان سعودی، و هاپلوتیپ هایی از انگلستان، سوئیس، فنلاند و سایر کشورها.

طبیعتاً می‌توان ادعا کرد که هاپلوتیپ‌های اروپایی و آسیایی هاپلوگروپ A یک بار همراه با مهاجران از آنجا آفریقا را ترک کردند، اما می‌توان ادعا کرد که به همین ترتیب به آفریقا رسیده‌اند. بنابراین این استدلال‌ها قابل قبول نیستند، اگرچه فقط «خارج از آفریقا» در میان حامیان «خارج از آفریقا» مورد حمایت قرار می‌گیرد. آنها اصولاً توضیحات جایگزین را در نظر نمی گیرند.

در پایان در نظر گرفتن شکل از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012)، شایان ذکر است که هاپلوگروپ ترکیبی پذیرفته شده عمومی "غیر آفریقایی" ST (خط پایین در شکل) از هاپلوگروه B با زیرشاخه های آن، خواه آن را آفریقایی بنامیم یا نه. می توان دید که مسیر تکاملی هاپلوگروپ ST از همه هاپلوگروپ های "آفریقایی" دور می زند، حتی اگر همه آنها شامل اجداد اروپایی یا دیگر باشند. اگر مقیاس زمانی را بالا ببریم (یعنی از چپ به راست)، مسیر جهشی هاپلوگروپ CT از "تنه" اصلی تکامل کروموزوم Y انسان خارج می شود، یعنی زیر "دم" نشان داده شده در شکل بالا سمت چپ، از هاپلوگروپ A0-T می گذرد (هیچ اطلاعاتی مبنی بر اینکه ظاهراً "آفریقایی" است - نه)، سپس از هاپلوگروه A1 (همان چیزی که هیچ اطلاعاتی وجود ندارد که ظاهرا "آفریقایی" است) می گذرد. از طریق هاپلوگروه A1b، همچنین غیر آفریقایی، سپس از طریق هاپلوگروه BT، و تبدیل به هاپلوگروه ST می شود. هر سه شاخه "آفریقایی" (A0، A1a، A1b1) در این مسیر از طریق شاخه ها و دوشاخه های مربوطه به سمت کنار می روند.

ما در این مورد با این جزئیات صحبت کردیم زیرا چنین تحلیلی یا مشابه آن هرگز در ادبیات دانشگاهی و به ویژه در ادبیات عامیانه انجام نشده است. معمولاً یک درخت مانند تصویر مقاله نشان داده می شود (اسکوزاری و همکاران، 2012)، و به الگو گفته می شود که "گواهی بر خروج بشریت از آفریقا است." توضیحی داده نشده است. پاسخ از قبل آماده است. گاهی اوقات به نقطه پوچی می رسد - گزارش شده است که هاپلوگروه های BT و ST از هاپلوگروه های A1b، یا A1، یا A0-T می آیند، به این معنی که این هاپلوگروه های آفریقایی هستند، زیرا آنها دارای شاخص "A" هستند. یعنی جانشینی مفاهیم تا آنجا پیش رفته است که اسامی کاملاً متعارف را شاهدی بر تز قرار می دهند. این واقعیت که این هاپلوگروپ ها را می توان به راحتی X، Y، Z یا W نامید، دیگر به ذهن نمی رسد. از آنجا که "الف" به معنای آفریقا است، شکی نیست.

بنابراین هیچ تناقضی بین شکل مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012) و نمودار بالا وجود ندارد؛ آنها همان الگوهای توسعه تکاملی هاپلوگروپ ها را نشان می دهند، یعنی واگرایی به شاخه های "آفریقایی" و "غیر آفریقایی". تنها تفاوت بین آنها این است که شکل مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012) زیرشاخه های هاپلوگروه های A ("آفریقایی") و B را با جزئیات بیشتری نشان می دهد و نمودار هاپلوگروه های "غیر آفریقایی" BT را نشان می دهد. نکته دیگر این است که تصویر اول با در نظر گرفتن مقیاس زمانی ساخته شده است و دومی اینطور نیست. برای نشان دادن شباهت ها، اجازه دهید هر دو درخت هاپلوگروپ را به صورت عمودی، در یک جهت قرار دهیم.

مقایسه درختان هاپلوگروپ و زیرشاخه های گروه "آفریقایی" (قسمت چپ هر دو درخت) و گروه "غیر آفریقایی" (یک خط از هاپلوگروپ ترکیبی ST در درخت سمت چپ و بوته ای از هاپلوگروه های BT در درخت سمت راست". ). درخت چپ (Scozzari et al) در نوامبر 2012 منتشر شد، درخت سمت راست (Klyosov, Rozanskii) در می 2012 منتشر شد. درخت سمت چپ نشان می‌دهد که سری هاپلوگروه‌های «آفریقایی» سه بار متوالی از گروه‌های غیر آفریقایی جدا می‌شوند و دودمان CT DNA غیر آفریقایی (خط عمودی در سمت راست) از گروه‌های «آفریقایی» نزول نمی‌کند. درخت سمت راست همان انشعاب هاپلوگروه های "آفریقایی" را از غیر آفریقایی نشان می دهد (بوته هاپلوگروپ در سمت راست)، و نشان می دهد که واگرایی درخت به هاپلوگروه های آفریقایی و غیر آفریقایی تقریباً 160 هزار سال پیش رخ داده است. عکس قابل کلیک است.

هر دو درخت هاپلوگروپ A00 اخیرا کشف شده را که حداقل 200 هزار سال قدمت دارد را نشان نمی دهند. در شکل زیر به همراه تغییرات در نامگذاری نشان داده شده است (طبق ISOGG، 2013).

بنابراین، تصویر به طور کلی واضح تر شده است. هیچ تناقضی بین درخت هاپلوگروه های کروموزومی Y بشریت به دست آمده از مطالعه هاپلوتیپ هاپلوگروه ها از A تا T (Klyosov and Rozhanskii, 2012b, May 2012) و درخت به دست آمده از مطالعه ژنومی کروموزوم Y وجود ندارد. (Scozzari et al, 2012, November 2012) , No. همه این داده‌ها، مانند سایر داده‌ها، واگرایی جهشی عمیق بین دودمان آفریقایی و غیر آفریقایی (هاپلوگروه‌ها، زیرشاخه‌ها) را نشان می‌دهند و منشأ "آفریقایی" بشریت از نظر آناتومیک مدرن را آشکار نمی‌کنند. در عوض، داده ها واگرایی دودمان DNA آفریقایی و غیر آفریقایی را در حدود 160 هزار سال پیش نشان می دهد.

یک سوال منطقی و گیج کننده مطرح می شود: چرا نویسندگان مطالعات با داشتن این همه داده به نوشتن ادامه می دهند که بشریت به تازگی آفریقا را در 50-100 هزار سال گذشته ترک کرده است؟ تجزیه در چه سطحی از مطالب واقعی یا تفسیر رخ می دهد؟ پاسخ به این سوال کمتر از دریافت این پاسخ که بشریت آفریقا را ترک نکرد، اهمیتی ندارد.

بیایید به مقاله ذکر شده توسط اسکوزاری و همکاران (2012) نگاه کنیم. در چه نقطه ای عبارت در مورد منشاء آفریقایی انسان در آنجا ظاهر شد؟ بر چه اساسی است؟

این عبارت قبلاً در پاراگراف دوم مقدمه مقاله آمده است و نشان می دهد که هاپلوگروپ CT نتیجه "خروج اخیر از آفریقا" است. در تأیید این موضوع، پیوندی به مقاله ای از سوی کنسرسیوم پروژه 1000 ژنوم با عنوان «نقشه تنوع در ژنوم انسان» (Nature, 2010) داده شده است که در آن اصلاً هیچ کلمه ای در مورد خروج از آفریقا و یا در مورد آن وجود ندارد. هاپلوگروپ CT میفهمی مشکل چیه؟ طرفداران مفهوم «خارج از آفریقا» باید دائماً در دست گرفته شوند و این بیش از 20 سال است که ادامه دارد. چند پاراگراف دیگر در زیر - دوباره در مورد "خروج از آفریقا"، در حال حاضر هاپلوگروه C، و هیچ مرجعی وجود ندارد.

نمودار تکامل هاپلوگروه های بشریت مدرن با افزودن هاپلوگروپ A00 اخیراً کشف شده و با جایگزینی نامگذاری منسوخ شده 2012 با نامگذاری 2013. در محور افقی هاپلوگروه های اصلی کروموزوم Y بشریت، در محور عمودی مقیاس زمانی مطلق است. جد مشترک هاپلوگروپ آلفا (هاپلوگروه A1b در طبقه بندی فعلی) تقریباً 160 هزار سال پیش می زیسته است، جد مشترک هاپلوگروپ بتا (یا جد هاپلوگروپ های B تا T) 6 ± 64 هزار سال پیش می زیسته است (برگرفته از مقاله توسط A.A. Klyosov و I.L. Rozhanskii، پیشرفت در انسان شناسی، 2012b).

بیایید مقاله (Scozzari et al, 2012) را بیشتر دنبال کنیم. هاپلوگروه A1b توضیح داده شده است (بالاترین خط در شکل گرفته شده از این مقاله، که اولین خطی بود که از بقیه درخت جدا شد و در نامگذاری جدید هاپلوگروه A0 نامیده می شود). همچنین در نمودار به روز شده تکامل هاپلوگروپ های بشریت مدرن تقریباً 180 هزار سال پیش به سمت چپ درخت حرکت می کند. گزارش شده است که افراد بسیار کمی با این جهش (P114) پیدا شده‌اند که تنها سه نفر از کامرون هستند که یکی از آنها در این کار است. نظر من خیلی خوبه، من به شخصه شک زیادی ندارم که هاپلوگروپ A0 و شاخه هایش آفریقایی هستند. اما همانطور که درخت نشان می دهد ما از آنها نازل نشدیم.

علاوه بر این، نویسندگان گزارش می دهند که در نیجر دو نفر از هاپلوگروپ A1a - خط دوم در قسمت بالای شکل از مقاله (اسکوزاری و همکاران، 2012)، همچنین "آفریقایی" را پیدا کردند. نظر من - و هیچ مشکلی با این وجود ندارد. طبق همین رقم، هیچ نسل غیر آفریقایی نیز از آنها وجود ندارد.

در مرحله بعد، هاپلوگروه A2، یعنی با توجه به نامگذاری فعلی A1b1a، خط سوم در شکل از مقاله است. نویسندگان گزارش می‌دهند که گویندگان این هاپلوگروپ تقریباً همه به زبان‌های متمایز جنوب آفریقا صحبت می‌کنند و همچنین کوتوله‌های آفریقای مرکزی هستند. نویسندگان سه حامل از این هاپلوگروپ را در آفریقای جنوبی پیدا کردند. نظر من عالیه، اشکالی نداره، این یک خط کاملا آفریقایی است و غیر آفریقایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، همانطور که همان تصویر نشان می دهد.

با توجه به هاپلوگروه A3، یعنی طبق نامگذاری فعلی A1b1b-M13، نویسندگان ده حامل از این هاپلوگروپ را در اتیوپی، کنیا و آفریقای جنوبی پیدا کردند. 28 نفر دیگر، صاحبان این هاپلوگروپ از کشورهای اروپایی و عربستان سعودی، در پروژه هاپلوگروپ A فهرست شده اند که لینک آن در بالا داده شده است. اما حتی اگر این هاپلوگروپ آفریقایی در نظر گرفته شود، باز هم غیر آفریقایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، همانطور که از شکل مقاله مشاهده می شود (اسکوزاری و همکاران، 2012). نویسندگان هاپلوگروه B را در جنوب صحرای آفریقا و همچنین در سراسر آفریقا - مرکزی، شرقی و جنوبی قرار می دهند. ما قبلاً در بالا نشان دادیم که هاپلوتیپ های هاپلوگروپ B از هاپلوتیپ های "آفریقایی" بسیار دور هستند و به وضوح منشأ متفاوتی دارند که مربوط به هاپلوگروه های غیر آفریقایی است. اما این در این مورد مهم نیست، زیرا خطوط DNA "غیر آفریقایی" هاپلوگروپ ST از هاپلوگروه B نمی آیند. آنها یک نیای مشترک با آن دارند - هاپلوگروه VT.

و بعد از همه اینها، نویسندگان مقاله (Scozzari et al, 2012) چه نتیجه ای می گیرند؟ شما، خواننده، خواهید خندید، اما نتیجه این است که هاپلوگروپ های ST از آفریقا و نه تنها از آفریقا به طور کلی، بلکه از منطقه شمال غربی آن بیرون آمده اند. به گفته نویسندگان، "منشاء تنوع کروموزوم Y بشریت" در آنجا نهفته است. چگونه، کجا؟ از این گذشته، حتی یک نگاه گذرا به درخت هاپلوتیپ نشان می دهد که هیچ منبع آفریقایی در اساس ST وجود ندارد. همه آنها در بالای نمودار قرار دارند. و مثل این. در آمریکا ضرب المثلی در این باره وجود دارد: "من را با واقعیت ها اشتباه نگیرید، من از قبل آماده ام."

همانطور که خواننده قبلاً فهمیده و مدتهاست درک کرده است، "خروج بشریت از آفریقا" به یک دین رسمی تبدیل شده است، همانطور که یک دین باید بر اساس ایمان باشد و استدلال در آنجا تقریباً بی فایده است.

این مورد در مقاله نسبتاً جدید دیگری نیز وجود دارد (Cruciani et al, 2011) که قبلاً در عنوان "منشاء تنوع در آفریقا" وجود دارد. بر چه مبنای علمی؟ بله، همه چیز یکسان است - آنها نشان دادند که خطوط کروموزومی Y آفریقایی قدیمی تر از خطوط غیر آفریقایی هستند. باز هم طبق نمودار بالا. درخت هاپلوگروپ های آنها تقریباً مشابه شکل مقاله است (Scozzari et al, 2012) اما با تاریخ - 142 هزار سال پیش شاخه A1b (A0 در طبقه بندی جدید) از تنه کروموزومی Y تکاملی دور شد. سپس حدود 108 هزار سال پیش شاخه A1a رفت، سپس، 105 هزار سال پیش، شاخه A2، سپس، همان 105 هزار سال پیش، شاخه A3، که نویسندگان آن را آفریقایی می‌دانند، زیرا در چهار آفریقایی یافت شدند که این هاپلوگروه‌ها در آنها بودند. مشخص شد - و بگذارید آنها را بشمارند، و تنها پس از آن، 75 هزار سال پیش، شاخه VT رفت و سپس، 39 هزار سال پیش، شاخه ST، که قبلاً به طور کلی به عنوان غیر آفریقایی شناخته شده بود. نه BT و نه CT از خطوط "آفریقایی" نمی آیند. اما از آنجایی که نویسندگان نقاط انشعاب را با حرف "A" (A1a-T، A2-T) نامگذاری کردند که به طور خودکار به عنوان "آفریقایی" گرفته می شود، پس این "منشاء آفریقا" است. این نوع تفکر مستقیم در میان متخصصان ژنتیک جمعیت شگفت انگیز است.

خوب، این کروموزوم مرد، Y است. واضح است که داده های تجربی مربوطه هیچ خروجی از آفریقا را نشان نمی دهد. هیچ جهش SNP آفریقایی در پایه هاپلوگروپ های غیر آفریقایی وجود ندارد. هاپلوتیپ های غیر آفریقایی به طور استثنایی از هاپلوتیپ های آفریقایی فاصله دارند. همانطور که تقریباً همه منابع اذعان می کنند، شکاف بزرگی بین آنها وجود دارد، اما نویسندگان فراتر نمی روند. آنها با بستن چشمان خود مانند یک مانترا تکرار می کنند - "ما از آفریقا آمدیم."

اعتبار سنجی متقابل نمودار با استفاده از برش (SNP)
روش دیگری برای بررسی توپولوژی درخت ارائه شده در نمودار درست بالا، با استفاده از برش ها وجود دارد. واقعیت این است که در طول تکامل تکاملی کروموزوم Y، جهش های عملا برگشت ناپذیر در آن تجمع می یابد، به اصطلاح SNP (چند شکلی نوکلئوتیدی منفرد) یا SNPs. هرچه انتقال در نمودار طولانی‌تر باشد، احتمال یک برش بیشتر است، تعداد بیشتری از آنها در کروموزوم Y جمع می‌شوند (و در کروموزوم‌های دیگر، اما در این مورد فقط کروموزوم Y را در نظر می‌گیریم. طولانی‌ترین خط تکاملی هاپلوگروه A00 قدیمی ترین است، بنابراین در حامل های این هاپلوگروپ باید حداکثر تعداد SNP ها را نشان دهد.در رتبه دوم از نظر طول هاپلوگروه A0، در رتبه سوم خطوط هاپلوگروپ A (A1a) قرار دارد. هاپلوگروه های آلفا و بتا (یعنی از A1b به BT) باید نسبتاً کوچک باشند (در مقایسه با طول خطوط A00 و A0)، و سپس SNP ها در طول انتقال از VT در امتداد خطوط هاپلوگروپ های خاص و مدرن تر جمع می شوند. .

و در تأیید نمودار، معلوم شد. من اکنون فهرستی از برش‌ها را برای هر یک از هاپلوگروپ‌های فهرست شده ارائه می‌دهم - از یک سو، ایجاد نوعی کتاب مرجع فشرده به طوری که هر کسی بتواند با آن کار کند، و از سوی دیگر، به طوری که به سادگی خود را در کلمات محدود نکند. یک عدد مشخص که تأیید آن دشوار است. درست است، این تعداد اسنیپ نهایی نیست - هر از گاهی تکه‌های جدید کشف می‌شوند. علاوه بر این، از آنجایی که SNP ها نامرتب به نظر می رسند، ما با آمار سروکار داریم، نه با اعداد مطلق و تغییرناپذیر. بنابراین، لیست زیر و تعداد SNP ها برای هر هاپلوگروپ در حال توسعه است، اگرچه آنها یک ایده کلی ارائه می دهند.

بنابراین - هاپلوگروه A00، قدیمی ترین، باستانی ترین، خط تکاملی آن در نمودار طولانی ترین است. این اسنیپ ها در قبیله امبو (Mbo، به حروف روسی) در کامرون آفریقایی شناسایی شدند:

AF4، AF5، AF7، AF8، AF9، AF10، AF13، L990، L1086، L1087، L1088، L1091، L1092، L1094، L1096، L1097، L1100، L11011، L1102، L1110، L1102، L1110 , L1109, L1110, L1111، L1113، L1114، L1115، L1117، L1119، L1122، L1126، L1131، L1133، L1134، L1138، L1139، L1140، L1141، L11144، L11144، L1114، L1114، L1114، L1114، L1114، L1114، L1111، 1، L1152، L1154، L1156، L1157 , L1158, L1159, L1160, L1161, L1163, L1233, L1234, L1236, L1284.

در مجموع 59 SNP در هاپلوگروه A00 وجود دارد. از آنجایی که سن هاپلوگروپ A00 تقریباً 210 هزار سال تخمین زده می شود، می توان فرض کرد که یک جهش snip به طور متوسط ​​هر 3600 سال یک بار اتفاق می افتد.

علاوه بر این، همانطور که قبلاً می دانیم، هاپلوگروه A0-T روی تنه درخت هاپلوگروپ ظاهر شد (نمودار بالا)، هاپلوگروه های A0 و A1 از آن جدا شدند، دومی تنه درخت را ادامه داد. A0 در حال حاضر عمدتا در آفریقا زندگی می کند. A0-T یک جهش واحد از لیست A00 ندارد. یعنی A0-T از هاپلوگروپ آفریقایی A00 سرچشمه نمی گیرد. دلیلی برای در نظر گرفتن هاپلوگروپ A0-T آفریقایی وجود ندارد. اما او جد خط آفریقایی A0، و از ما، غیر آفریقایی ها (که اجداد آنها از هاپلوگروپ BT، سپس ST، و غیره عبور کرده اند) است.

SNP هاپلوگروپ A0-T، 32 مورد از آنها وجود دارد:

AF3، L1085، L1089، L1090، L1093، L1095، L1098، L1099، L1101، L1105، L1116، L1118، L1120، L1121، L1123، L1125، L1123، L1125، L1119، L111، L1124، L1111 L1132، L1135، L1136، L1137، L1142، L1143، L1145، L1150، L1155، L1235، L1273

هاپلوگروپ A0 دارای برش های زیر است که 51 مورد از آنها وجود دارد:

L529.2, L896, L982, L984, L990, L991, L993, L995, L996, L997, L998, L999, L1000, L1001, L1006, L1008, L1010, L1008, L1010, L1111, L1011, L1011, L1010 018, L1055 , L1073, L1075, L1076, L1077, L1078, L1080, V148, V149, V152, V154, V157, V163, V164, V165,,,,,, V166, V167, V171, V127, V127, V167, V127, V127, V127, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V179, V171, V171, V171, V171, V171, V171, V16, 22 5, V229، V233، V239

همانطور که می بینید، هاپلوگروه A0 8 SNP کمتر از A00 دارد، یعنی تقریبا 30 هزار سال جوانتر است. در واقع سن هاپلوگروه A0 180 هزار سال تخمین زده می شود که 30 هزار سال کمتر از سن هاپلوگروه A00 است.

در هاپلوگروه A1 تا کنون 21 SNP شناسایی شده است:

L985, L986, L989, L1002, L1003, L1004, L1005, L1009, L1013, L1053, L1084, L1112, L1153, P305, V161.2, V168, V1421, V172, V171, V171, V1005

برخلاف هاپلوگروپ برادر A0، حاملان A1 ظاهراً تا به امروز زنده نبودند. شاید آنها گرفتار فاجعه ای شده بودند که منجر به گلوگاه جمعیت غیر آفریقایی جهان شد. برای تخمین کل طول عمر هاپلوگروپ های A0-T، A1 و A1b (این دومی فقط دو جهش SNP دارد، P108 و V221)، باید تعداد جهش های SNP آنها را جمع کنیم، 32+21+2 = 55 جهش دریافت می کنیم. که تقریبا معادل 198 هزار سال است.

در نهایت، در هاپلوگروپ BT 30 جهش SNP وجود دارد:

L413، L418، L438، L440، L604، L957، L962، L969، L970، L971، L977، L1060، L1061، L1062، M42، M91، M94، M139، M2125، V212، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 139، 10، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 13، 21، 21، 21، 21، 21، 21، 21، 201، 2019، P. V64، V102، V187، V202، V216، V235

این به 108 هزار سال تکامل هاپلوگروپ بتا از زمان واگرایی از هاپلوگروه آفریقایی A1b1 (12 ± 160 سال پیش) تا گذر از گلوگاه جمعیت 64 ± 6 هزار سال پیش می‌دهد. این 108 هزار سال از دست رفته در نمودار (فاصله بین هاپلوگروه آلفا و بتا) است.

نکته مهم این است که این هزاره های گمشده در تکامل دودمان های تبارشناسی DNA غیر آفریقایی هم در تجزیه و تحلیل هاپلوتیپ ها (که نمودار بالا بر اساس آن ساخته شد) و هم در تجزیه و تحلیل جهش های تکه تکه شده است. این بررسی متقاطع نمودار است. اینکه چرا ما این افراد گمشده را در اوراسیا نمی بینیم ناشناخته است. از سوی دیگر، بقایای اسکلتی شناخته شده است انسان خردمندبا قدمتی بین 160 تا 60 هزار سال، در خاورمیانه کشف شده است، اما هاپلوگروه آنها تأیید نشده است. اگر مشخص شود که هاپلوگروپ BT دارای هر یک از جهش های ذکر شده در بالا است، معما در نهایت حل خواهد شد.

mtDNA غیر آفریقایی از آفریقا منشا نمی گیرد
داده های mtDNA زن در این مورد چه می گویند؟ خوب، حامیان "خروج از آفریقا" می گویند، اینجا حتی واضح تر است. mtDNAهای غیر آفریقایی "همه از نمونه های آفریقایی مشتق شده اند." آیا اینطور است؟

بیایید نگاهی به مقاله اخیر ژنتیکدان معروف D. Behar (Behar et al, 2012) بیندازیم، که در آن یک تجدید نظر اساسی در ماهیت نمایش توالی mtDNA انجام شد. شکل زیر نشان می دهد که در همان ابتدای درخت تکاملی mtDNA "انسان مدرن" یک انشعاب از هاپلوگروه ها به L0 (شاخه سمت راست) و هاپلوگروه L1-L6 (شاخه سمت چپ) وجود دارد که از آن همه گروه های بعدی وجود دارد. هاپلوگروپ ها متعاقباً ایجاد می شوند. هاپلوگروپ L0 در واقع یک سری بزرگ از پنجاه هاپلوگروپ آفریقایی باستانی را نشان می دهد که عمدتاً در آفریقای جنوب صحرا - در میان جمعیت خویسان آفریقای جنوبی، بلکه در اتیوپی و تانزانیا (شرق آفریقا)، در موزامبیک (جنوب شرقی آفریقا) و در میان کوته ها یافت می شود. . تمام mtDNA دیگر، همانطور که توسط اکثر متخصصان پذیرفته شده است، از هاپلوگروه L3 می آید، که تخمین زده می شود تقریبا 60-70 هزار سال قدمت داشته باشد، یعنی همان هاپلوگروه BT کروموزوم Y. یعنی به احتمال زیاد هاپلوگروه L3 آفریقا را ترک نکرده است، بلکه برعکس، همراه با حامل های کروموزوم Y، به عنوان مثال، هاپلوگروه BT، به آفریقا آمده است. بهار و همکاران چه نتیجه ای می گیرند؟ طبیعتاً "بشریت از آفریقا بیرون آمد." واگرایی عمیق هاپلوگروپ آفریقایی L0 با دیگران حتی در مقاله آنها مورد بحث قرار نگرفته است، اگرچه از داده های مقاله بلافاصله مشخص می شود که هاپلوگروپ آفریقایی L0 اجدادی برای همه هاپلوگروه های mtDNA دیگر نیست.

نمایش شماتیک mtDNA انسان، نشان دهنده رابطه جهشی بین mtDNA نئاندرتال (سمت چپ) و mtDNA هومو ساپینس (راست). در شکل بیضی سمت چپ و راست، اختصارات RNRS و RSRS به ترتیب مخفف "توالی مرجع نئاندرتال بازسازی شده" و "توالی مرجع انسانی بازسازی شده" هستند. از اثر (بهار و همکاران، 2012). به واگرایی شدید در ابتدای توالی مرجع انسانی (سمت راست)، زنجیره جهش ها برای هاپلوگروپ آفریقایی L0 (پایین سمت راست)، و زنجیره همه هاپلوگروه های mtDNA دیگر توجه کنید. عکس قابل کلیک است.

در واقع، واگرایی هاپلوگروه آفریقایی L0 (سن 150-170 هزار سال) و هاپلوگروه های اولیه غیر آفریقایی L1-L6، با ورود بعدی هاپلوگروه L3 (سن 60-70 هزار سال) به آفریقا عملاً مشخص می شود. همزمان با واگرایی هاپلوگروه های کروموزومی Y از سری آفریقایی A (سن 160 هزار سال) و در ابتدا VT غیر آفریقایی (سن 64 هزار سال) با ورود بعدی هاپلوگروپ B به آفریقا.

بنابراین با توجه به mtDNA، مفهوم "خروج از آفریقا" کاملا غیر ضروری است و در واقع بر روی ماسه ساخته شده است. توضیحات mtDNA در مقالات دانشگاهی و کتب مرجع مملو از کلمات "ممکن"، "احتمالی" و "پیشنهاد شده" است که در اصل به این معنی است که هیچ داده ای وجود ندارد و همه چیز بر اساس حدس و گمان است. یک مشکل این است که همه این مفروضات همیشه فقط در یک جهت تفسیر می شوند - "خروج از آفریقا".

در عین حال، شواهد بیشتر و بیشتری در حال انباشته شدن است مبنی بر اینکه در گذشته باستان، مهاجرت جمعیت ها به آفریقا بارها اتفاق افتاده است. مقاله ای به تازگی در مجله نیچر (هایدن، 2013) منتشر شده است که دو مهاجرت از اوراسیا به قبایل خویسان در آفریقای جنوبی را گزارش می دهد، یکی 3 هزار سال پیش به شرق آفریقا، دیگری ادامه آن - 900-1800 سال پیش تا آفریقای جنوبی . گزارش نشده است که مهاجران چه هاپلوگروپ هایی آورده اند. اما شکی نیست که آنها به طرز چشمگیری "تنوع ژنتیکی" خویسان را افزایش دادند که بالاترین تنوع در آفریقا محسوب می شود. دومین ویژگی مهم این پیام این است که احتمال مهاجرت «به آفریقا» را نشان می دهد که البته در آن تردیدی وجود ندارد. مشخص نیست چرا حامیان «خروج بشریت از آفریقا» با چنین سرسختی به گزینه یکجانبه خود ادامه می دهند. با این حال، تداوم در حال کاهش است و اکنون سارا تیشکف از دانشگاه پنسیلوانیا، یکی از فعال‌ترین مدافعان «خارج از آفریقا»، از داده‌های جدید «به آفریقا» استقبال می‌کند و آن را «معنی» می‌نامد، زیرا « هم تحقیقات باستان شناسی و هم تحقیقات زبانی» (Nature، 29 اوت 2013، ص 514).

مهاجرت ویروس هرپس به اشتباه به عنوان گزارش شده است
ادعایی تایید "خروج بشریت از آفریقا"
داستان نشریه هیجان انگیز اخیر "استفاده از فیلوژنتیک ژنوم ویروس هرپس سیمپلکس برای ردیابی مهاجرت های انسان باستان" نشان می دهد که چگونه فرض اولیه در مورد ظهور ادعایی بشریت مدرن از آفریقا نتایج یک نشریه علمی را تحریف می کند. اجازه دهید یادآوری کنم که مقاله 31 توالی ژنومی ویروس هرپس سیمپلکس را در جمعیت های شرق آفریقا (کنیا)، آسیای شرقی (چین، کره جنوبی، ژاپن)، آمریکای شمالی (ایالات متحده آمریکا) و اروپا (بریتانیا) مقایسه کرد و دریافت که فیلوژنتیک ساخته شده درخت به شش خوشه جدا می شود. این خوشه ها با جمعیت های زیر مطابقت داشتند:

من - از 10 نمونه، 7 نمونه از سیاتل، یک "از ایالات متحده آمریکا"، یکی از سانفرانسیسکو، و نمونه پایین (شماره 17) از اسکاتلند بودند.

II - از 6 نمونه، یک نمونه از چین، یک نمونه از ایالات متحده آمریکا (هوستون)، دو نمونه از کره جنوبی و دو نمونه از ژاپن بود.

III - دو نمونه از کنیا.

IV - سه نمونه از کنیا.

V – هفت نمونه از کنیا.

VI - دو نمونه از کنیا.

نویسندگان مقاله داده ها را "گرد" کردند و گزارش دادند که خوشه اول "آمریکای شمالی و اروپا را متحد می کند" ، دومی - شرق آسیا و بقیه - "شرق آفریقا". منشأ نمونه‌های ویروس آمریکایی در مقاله ذکر نشده است، یعنی مشخص نیست که آیا آنها از سرخپوستان آمریکایی به دست آمده‌اند یا مثلاً از نوادگان آنگلوساکسون‌ها، اما از آنجایی که نویسندگان پیشنهاد کردند که نمونه از هیوستون، که حتی از نسخه گرد، که در میان ویروس های آسیای شرقی قرار گرفت، خارج شد، می تواند متعلق به سرخپوستان آمریکایی باشد، مشخص می شود که نمونه های باقیمانده آمریکای شمالی به احتمال زیاد از نوادگان اروپایی ها هستند. با این حال، نویسندگان به این نتیجه رسیدند که این خوشه‌ها منعکس‌کننده «مهاجرت‌های جهانی انسان‌های (باستان)» هستند و از ظهور بشریت مدرن از آفریقا حمایت می‌کنند (از نظریه تکامل انسان «خارج از آفریقا» حمایت می‌کند). دلیل اصلی، طبق معمول، بحث «تنوع» است، یعنی «ویروس‌های منشأ شرق آفریقا بیشترین تنوع را دارند و چهار گروه از شش خوشه را تشکیل می‌دهند».

بیایید، همانطور که در بالا انجام دادیم، نگاه کنیم که این "تنوع" از کجا می آید. و دوباره از واگرایی جمعیت ها در جهات مختلف ظاهر می شود - برخی به آفریقا می روند ، برخی دیگر ترک نمی کنند. اما باز هم آنها از یکدیگر نشات نمی‌گیرند، هر بار از یک جد مشترک باستانی‌تر هستند که احتمالاً در آفریقا زندگی نمی‌کرده است. یعنی موقعیت هایی که قبلا در این مقاله توضیح داده شد دوباره تکرار می شوند. داده های نشان داده شده هیچ "منشا آفریقایی" را نشان نمی دهد.

درخت فیلوژنتیک نشان دهنده پویایی سویه های ویروس هرپس سیمپلکس HSV-1 و واگرایی آبشاری آن به شش شاخه، همانطور که در شمارش شده است (Kolb et al., 2013)، که به گفته همان نویسندگان، از جغرافیای خاصی پیروی می کند: شاخه I. - اروپا / آمریکای شمالی (سویه 17 - از گلاسکو، بقیه - سیاتل، سانفرانسیسکو، "ایالات متحده آمریکا")، شاخه 2 - آسیای شرقی (چین، کره جنوبی، ژاپن و هیوستون)، شاخه های III، IV، V و VI - آفریقای شرقی (همه از کنیا).

بیایید به نمودار زیر نگاه کنیم. در سمت چپ اولین واگرایی از یک جد مشترک باستانی است. ویروس‌هایی که اکنون در کنیایی‌ها یافت می‌شوند، کنار می‌رویم (دو نمونه برتر، خوشه VI). هیچ ویروس غیر آفریقایی از آنها منشا نمی گیرد.

بعد - یک چنگال دیگر، یکی دیگر از واگرایی جمعیت. ویروس کنیایی دوباره کنار می رود، با شاخص E07 در نمودار بالا. باز هم، ویروس های غیر آفریقایی از آن سرچشمه نمی گیرند. ترکیب آن با بقیه نمونه های کنیایی در خوشه IV اشتباهی از سوی نویسندگان است؛ خوشه مشترکی در آنجا وجود ندارد.

بعد دو انشعاب واگرایی جمعیت دیگر قرار دارند و هر بار گروه کنیایی (خوشه های IV و III) که اروپایی ها و آسیایی ها از آن سرچشمه نمی گیرند، دور می شوند. در آخرین واگرایی، این گروه منحصراً غیر آفریقایی هستند که کنار می‌روند. باز هم از آفریقایی ها نمی آید.

آخرین واگرایی بین دودمان اروپایی و آسیای شرقی (به استثنای برخی موارد) ویروس های هرپس، خوشه های I و II است. ظاهراً آمریکا هیچ ربطی به آن ندارد؛ اینها ساکنان باستانی آمریکا نیستند، بلکه مهاجران نسبتاً تازه ای از اروپا هستند.

کرتیس برانت، نویسنده اصلی این مقاله، استاد میکروبیولوژی پزشکی و چشم‌شناسی، در تفسیری بر این مقاله، گفت که نتایج "شگفت‌کننده" بود و ادامه داد که "ما دریافتیم که همه جدایه‌های آفریقایی یک خوشه تشکیل داده‌اند، همه ویروس‌های خاور دور. ، کره، ژاپن، چین با هم یک خوشه دیگر را تشکیل می دهند و همه ویروس های اروپا و آمریکا، به استثنای یک استثنا، خوشه دیگری را تشکیل می دهند. به طور کلی، با وجود کشش های آشکار، این درست است. اما آیا این "منشا آفریقایی انسان مدرن" را نشان می دهد؟ همانطور که در بالا توضیح داده شد، واضح است.

در نظر دیگری، دکتر برانت کاملاً صریح به اشتراک گذاشت: «ما دقیقاً آنچه را که ژنتیک‌دانان مولکولی که ژنوم انسان را مطالعه می‌کنند به ما گفتند، یافتیم، یعنی اینکه انسان‌ها از کجا آمده‌اند (آفریقا - AK) و چگونه در سراسر سیاره از هم جدا شده‌اند.» این مشکل اصلی این پژوهش و مطالعات مشابه است. به آنها گفته شد (به اشتباه)، آنها آن را به عنوان راهنمای عمل در نظر گرفتند و دقیقاً این را پیدا کردند.

این مقاله تصویر دیگری از نحوه تنظیم داده ها برای "خروج از آفریقا" مورد نظر ارائه می دهد. این گونه است که نویسندگان زمان های این "خروج" را بر اساس زمان هایی که 50 هزار سال پیش فرض می شد و در واقع هرگز نشان داده نشده بود محاسبه کردند. این «اطلاعات اجماع» است. در واقع، نویسندگان مختلف تاریخ های مربوط به 27 تا 200 هزار سال پیش را به عنوان یک قاعده، دوباره بدون محاسبات ذکر می کنند، اما به دلایلی ارقام 50 یا 70 هزار سال پیش برای آنها جذاب به نظر می رسد. با این حال، اخیراً "اجماع" شروع به تغییر به 100-140 هزار سال پیش کرد ، اما 50 یا 70 هزار سال همچنان با اینرسی ارائه می شود. بنابراین نویسندگان مقاله مورد بحث از این تاریخ های گمانه زنی به عنوان تاریخ های پایه استفاده کردند. بیایید ببینیم نویسندگان از این چه چیزی دریافت کردند. این کاملاً آموزنده است.

همانطور که نویسندگان مقاله گزارش دادند، در ادبیات سه مقدار متفاوت برای ثابت های سرعت جهش ویروس هرپس سیمپلکس و سایر ویروس های هرپس وجود دارد که برابر با جهش 9-10×3، 9-10×18، و جهش 9-10×30 است. در هر نوکلئوتید در سال استفاده از آنها برای محاسبه زمان واگرایی ویروس در بین جمعیت های انسانی که در بالا توضیح داده شد، تفاوت زمانی 30 برابری را نشان می دهد. واضح است که نویسندگان به چنین عدم قطعیتی راضی نبودند و تصمیم گرفتند که در واقع زمان واگرایی اولیه جمعیت ها را با زمان "اجماع" "خروج از آفریقا" تنظیم کنند و در مرحله اول محاسبات تنظیم کنند. به زمان تخمینی واگرایی جمعیت اروپایی و آسیایی که آنها با استناد به چهار منبع ادبی در این مورد، 23 تا 45 هزار سال پیش در نظر گرفتند. نویسندگان با میانگین این مقادیر، 34000 ± 10500 سال پیش را به عنوان یک مقدار "مرجع" در نظر گرفتند. درست است، به جای «اروپایی»، نویسندگان دائماً «اروپایی/آمریکای شمالی» را ذکر کردند، اگرچه واضح است که اساساً اروپایی است - یک نمونه از ویروس از اسکاتلند است، بقیه (عمدتاً از سیاتل) به احتمال زیاد از نوادگان هستند. مهاجران از اروپا در هر صورت، این ارقام دست کم گرفته می شوند، زیرا جدایی هاپلوتیپ های اروپا و آسیا حداکثر 55-60 هزار سال پیش رخ داده است، قدیمی ترین استخوان های "انسان از نظر آناتومیک مدرن" در اروپا به 45 هزار سال پیش بازمی گردد. بومیان حداکثر 50 هزار سال پیش به استرالیا آمدند، اما همه چیز در مقاله آنقدر تقریبی است - هم قدمت و هم میزان جهش ویروس - که نمی توان آن را جدی گرفت. از آنجایی که زمان نویسندگان بسیار دست کم گرفته شده است، نرخ جهش باید بسیار بالاتر می بود. و این اتفاق افتاد - ثابت سرعت جهش ویروس که به این ترتیب تنظیم شده بود بسیار سریعتر از مقادیر شناخته شده (به طور دقیق تر ادبی) یعنی 134x10 -9 جهش در هر نوکلئوتید در سال، با حد بالا و پایین 214x10 -9 بود. و 74.8x10 -9 به ترتیب.

با استفاده از این ثابت نرخ جهش، نویسندگان تخمین زدند که واگرایی اولیه ویروس در 16.7 ± 50.3 هزار سال پیش رخ داده است و مشخص کردند که این مربوط به "خروج بشریت از آفریقا" است. تاریخ گذاری کمی تصحیح شده واگرایی اروپایی ها و آسیایی ها، طبق محاسبات نویسندگان، 32.8 ± 10.9 هزار سال پیش بود و زمان واگرایی تنها نمونه چینی و تنها نمونه از تگزاس معلوم شد. 15.76 ± 5.3 هزار سال پیش، که نویسندگان آن را به استقرار آمریکا، "که در آن زمان رخ داد" نسبت دادند. نظرات در اینجا به سادگی غیر ضروری است.

همه اینها مبنایی برای بیانیه نویسندگان شد که " برای اولین بار نشان داده شده است که داده های فیلوژنتیک در مورد ویروس هرپس خروج بشریت از آفریقا را تایید می کند." همانطور که در واقع در بالا نشان داده شد، این هیچ ربطی به "خروج بشریت از آفریقا" ندارد. علاوه بر این، تخمین ثابت نرخ جهش ویروس هرپس، که توسط نویسندگان بر اساس تخمین‌های بیش از تخمین‌های تقریبی انجام شده است، 4.5 تا 45 برابر از سه مقدار ادبیات دیگر بیشتر است. نویسندگان هیچ آزمایش اعتبارسنجی متقاطع را برای تأیید ثابت سرعت جهش به‌دست‌آمده انجام ندادند. این واقعیت که نویسندگان بر اساس ثابت خود به این نتیجه رسیدند که ویروس های تبخال HSV-1 و HSV-2 0.753 ± 2.184 میلیون سال پیش از هم جدا شده اند (به "دقت" داده شده سه رقم اعشار توجه کنید!) هیچ معنایی ندارد، می تواند 20 میلیون سال پیش با همین موفقیت در آنجا اتفاق افتاده است، و چیزی هم نمی‌گفت - مثلاً می‌توانست در ماکاک‌ها اتفاق بیفتد. اگر به هر حال، داده های ادبی صحیح تر باشد، پس واگرایی اولیه ویروس تبخال می تواند نه 50.3 هزار سال پیش، بلکه 220 هزار سال - 2.2 میلیون سال پیش رخ داده باشد، و همچنین می تواند در چارچوب انسان به خوبی تفسیر شود. سیر تکاملی. بنابراین داده‌های اولیه و تجربی نویسندگان ارزشی بدون شک دارند، اما دستکاری‌ها، نتیجه‌گیری‌ها و تفسیرها ارزشی ندارند. متأسفانه، امروزه علم اغلب «انجام می شود»، به ویژه در زمینه ژنتیک جمعیت.

داده های مردم شناسی و تاریخ گذاری
در سال‌های اخیر، زمانی که بسیاری از انسان‌شناسان درباره «منشأ آفریقایی انسان» تردید دارند، وضعیت جالبی پیش آمده است، اما به متخصصان ژنتیک اشاره می‌کنند که می‌گویند ما پاسخی نداریم، داده‌های انسان‌شناسی متناقض هستند، اما ژنتیک‌دانان ادعا می‌کنند که می‌دانند مطمئن باشید که از آفریقا، پس چگونه می توانیم بحث کنیم؟ و آن دسته از ژنتیک دانانی که درک می کنند که داده های ژنتیکی بر روی ماسه ساخته شده اند، یا به طور دقیق تر، بر اساس تفاسیر بیش از حد آزاد (فانتزی)، به انسان شناسان اشاره می کنند که، آنها می گویند، ما درک می کنیم که داده های ژنتیکی ضعیف و اغلب به سادگی نادرست هستند، اما انسان شناسان ادعا می کنند که از آفریقا و قدمت آنها به این موضوع اشاره دارد، پس چگونه می توانیم بحث کنیم؟ این بدان معنی است که همه چیز با ما درست است.

بیایید به اظهاراتی نگاه کنیم که ظاهراً انسان از نظر آناتومی مدرن (ACH) به طور قطع در آفریقا منشأ گرفته است، و حدود 40-50 هزار سال پیش، یا 100، یا 150، یا 200 هزار سال پیش بود. به یاد بیاوریم که ASP کسی است که ویژگی‌های مردم‌شناسی باستانی قابل توجهی ندارد. ابتدا شرح مختصری از وضعیت را ترسیم می کنیم، سپس این را با استفاده از مطالب خاصی نشان می دهیم. به طور خلاصه، ما پنج نکته اصلی داریم:

(1) تمام یافته های آفریقایی استخوان های باستانی تا حدود 36 هزار سال پیش ویژگی های باستانی قابل توجهی را نشان می دهند.

(2) اغلب استخوان های باستانی آنقدر تکه تکه هستند که بازآفرینی حتی یک تصویر حداقلی انسان شناسی از آنها به سادگی غیرممکن است.

(3) اغلب تصویر انسان‌شناسی استخوان‌ها در آفریقا و خارج از آفریقا بسیار شبیه است، و بنابراین نمی‌توان گفت که خروجی از آفریقا بوده یا ورودی به آفریقا.

(4) غالباً هیچ بقایای استخوانی وجود ندارد و اظهاراتی در مورد "مردم از نظر آناتومیک مدرن" بر اساس مکان ها و ابزار سنگی بیان می شود ، اگرچه ممکن است آنها توسط انسان های باستانی به جای مانده باشند ، یعنی افراد باستانی که متعلق به آن ها نیستند. گونه "هومو ساپینس"؛

(5) قدمت استخوان های باستانی اغلب آنقدر مشکوک است که افراد کمی آنها را به معنای واقعی کلمه یا حتی جدی می گیرند.

بیایید با آخرین مورد شروع کنیم. متأسفانه، تاریخ‌گذاری رادیوکربن در زمان‌های بیشتر از حدود 40 هزار سال پیش تقریباً کار نمی‌کند و تاریخ‌گذاری اخیر مربوط به 60 هزار سال پیش است. دلیل آن ساده است - نیمه عمر ایزوتوپ رادیواکتیو 14 C 5730 سال است، یعنی 40 هزار سال هفت نیمه عمر است و 60 هزار سال بیش از ده نیمه عمر است. این روش مبتنی بر اندازه‌گیری نسبت در نمونه‌های بیولوژیکی محتوای ایزوتوپ پایدار 12 C (و کمی 13 درجه سانتی‌گراد، تقریباً صد برابر کمتر در مقایسه با محتوای 12 C) و رادیواکتیو 14 C (با محتوای اولیه آن در مقدار یک ده میلیاردم درصد) که به مرور زمان با همان نیمه عمر کاهش می یابد. در طی 60 هزار سال، محتوای آن از 10-10٪ اولیه 2 10 برابر، یعنی 1024 بار دیگر کاهش می یابد. دستگاه های مدرن دیگر چنین سطوحی از تشعشعات را تشخیص نمی دهند، حداقل دستگاه هایی که باستان شناسان استفاده می کنند. این تقریباً 1 کلیک در ساعت به ازای هر گرم کربن آزمایش شده است. پس زمینه معمولی بسیار بلندتر است.

این "امکانات گسترده" را برای اشتباهات، و نه فقط اشتباهات، باز می کند. بیایید داستان پر شور (در دایره های باریک) تنزل رتبه و اخراج مفتضحانه انسان شناس آلمانی راینر پروتچ را به خاطر جعل سیستماتیک تاریخ گذاری استخوان های باستانی (و نه اصلاً باستانی) به یاد بیاوریم. پس از بررسی مشخص شد که تاریخ پروتچ مربوط به 36000 سال پیش به 7500 سال پیش، تاریخ او به 21300 سال پیش مربوط به 2300 سال پیش و اسکلتی که او به 29400 سال پیش نسبت داده بود، بقایای مردی است که در سال 1750، 255 سال قبل از اندازه گیری ها درگذشت (روزنامه گاردین). مجله بین المللی معروف «باستان شناسی» نیز در این باره نوشت.

در باستان‌شناسی داستان‌های مشابه زیادی وجود دارد، اما حتی اگر جعل‌کننده‌های آشکار را که البته تعداد کمی از آنها وجود دارد را کنار بگذاریم، در هر صورت احتمال خطا زیاد است. به خصوص زمانی که واقعاً می خواهید چیزها را باستانی کنید و از این طریق در تاریخ باستان شناسی و حتی فرهنگ بشریت به عنوان یک کل ثبت کنید. باید گفت که به ویژه یافته های زیستی باستانی با روش های دیگری مانند آرگون از نظر محتوای 40 Ar/39 Ar تاریخ گذاری می شوند.

به طور کلی، هیچ شواهدی از مردم شناسی یا باستان شناسی برای "منشاء انسان مدرن در آفریقا" وجود ندارد، همچنین هیچ مدرکی وجود ندارد که "ابزار" و "صنایع" سنگی یافت شده در اروپا یا اوراسیا به طور کلی از قلمرو جنوب قندز معرفی شده اند. . تمام ادعاها در مورد کشف بقایای اسکلت "انسان های مدرن از نظر آناتومیک" با بیش از 50 هزار سال قدمت و حتی بیشتر از 150 هزار سال قدمت، و به ویژه جنوب صحرا، از همان ابتدا به سادگی تحریف یا نادرست هستند. بررسی نسبتاً جامعی از این موضوع به زودی توسط انسان شناس مشهور استرالیایی رابرت بدناریک منتشر خواهد شد (پیشرفت، پیشرفت در انسان شناسی).

عدم وجود چنین یافته‌هایی در جنوب صحرا توسط تعدادی از آثار، به عنوان مثال (گرین و همکاران، 2007؛ گرین و همکاران، 2010) مشهود است. تمام یافته های شناخته شده از استخوان های چنین دوران باستانی دارای ویژگی های باستانی آشکار هستند، از Omo Kibish 1 (195 هزار سال پیش، اتیوپی، قطعاتی از استخوان های جمجمه پیدا شد، استخوان های کمی صورت)، Omo-2 (نمایش تعدادی از ویژگی های اولیه و باستانی). هرتو (154-160 هزار سال پیش، یک ساختار استخوانی بسیار باستانی، بسیار متفاوت از ASC)، به طور کلی، تمام بقایای اسکلتی مربوط به 100-200 هزار سال پیش و در واقع قبل از 35 هزار سال پیش، باستانی هستند. رایتمیر، 2009). بسیاری از آنها اصلاً استخوان های صورتشان حفظ نشده است. حتی جمجمه هافمیر از آفریقای جنوبی که قدمت آن به 36 هزار سال پیش می رسد، دارای ویژگی های باستانی است (گرین و همکاران، 2007؛ رایتمیر، 2009؛ تاترسال، 2009).

رایتمیر، انسان شناس آمریکایی گزارش داد: نه فسیل‌های هرتو و نه سایر فسیل‌های اواخر پلیستوسن، مانند رودخانه Klasies در آفریقای جنوبی یا Skhul/Qafzeh در اسرائیل، مشابهی با جمعیت‌های مدرن ندارند. جمجمه آنها قوی است و تنها از 35000 سال پیش افرادی با مورفولوژی آناتومیک مدرن ظاهر می شوند.(رایتمیر، 2009). او معتقد است که «انسان‌های مدرن از نظر تشریحی» در آفریقا تکامل یافته‌اند، اگرچه این فرآیند «درک نشده است». او توسط مایکل همر (Hammer et al, 2011) تکرار شده است - " انسان‌های فسیلی که ترکیبی از ویژگی‌های باستانی و مدرن‌تر را نشان می‌دهند تا حدود 35 هزار سال پیش به طور مداوم در آفریقای جنوب صحرا و خاورمیانه یافت می‌شوند." بنابراین، ارجاعات مداوم طرفداران مفهوم «خارج از آفریقا» مبنی بر اینکه بقایای استخوان افراد از نظر آناتومیک مدرن با قدمت بین 160 تا 200 هزار سال پیش در آفریقا کشف شده است، نادرست است. دستکاری و تحریف در اینجا نیز ادامه دارد.

مایکل همر، در گذشته‌ای نه چندان دور، یکی از مدافعان فعال مفهوم «خارج از آفریقا»، شروع به ابراز تردید در مورد «خارج از آفریقا» کرد، اما در سال 2013 شروع به بیان این موضوع کرد، زمانی که مشخص شد وضعیت «خارج از آفریقا» آفریقا» به شدت گیج شده بود. هامر مقاله خود را در ساینتیفیک امریکن (مه 2013) با این کلمات به پایان می رساند: بسیاری از گره ها باز ماند. اما یک چیز واضح است - ریشه های انسان مدرن نه تنها به یک جمعیت اجدادی در آفریقا، بلکه به جمعیت های جهان قدیم می رسد."(یعنی اروپا یا اوراسیا - AK).

و این کاملا منطقی به نظر می رسد. با مطالعه تاریخ دنیای باستان، دائماً با مهاجرت های سیار از جمله مهاجرت های بسیار دور مواجه می شویم. اگر به گفته حامیان "خارج از آفریقا"، انسان فقط در 10 هزار سال به استرالیا رسیده است، تصور اینکه او 200 هزار سال ساکن بوده و در سراسر جهان از جمله به آفریقا و از آفریقا پخش نشده باشد دشوار است. و چندین برابر. چگونه اتفاق افتاد که مفهوم "خروج از آفریقا" یک جانبه به شدت به جامعه تحمیل شد و به سرعت آن را فرا گرفت، باید زنگ خطر را به صدا درآورد - هم از نظر تحمیل تهاجمی و اجباری و هم از نظر چنین ضعیف اراده. ادراک عمومی و آنچه باید به ویژه نگران کننده باشد این است که هیچ زمینه قابل اعتمادی برای "خروج از آفریقا" وجود نداشته و ندارد.

به طور خلاصه، یک بار دیگر تکرار می کنیم - اجداد ما در 200 هزار سال گذشته آفریقا را ترک نکرده اند. به عبارت دیگر، کسانی که از آفریقا بیرون آمدند، انسانیت مدرن غیر آفریقایی را به دنیا نیاوردند. این کل مجموعه داده های به دست آمده را نشان می دهد - ژنتیک، انسان شناسی، باستان شناسی و تبارشناسی DNA. در واقع، نه تنها در 200 هزار سال گذشته، بلکه پیش از آن نیز. مطالعه روی DNA استخوان‌های نندرتال فسیلی وجود گیرنده ملانوکورتین (MCR1) را نشان داد، و در گونه‌ای که پوست روشن و موهای قرمز را مشخص می‌کند (Lalueza-Fox et al, 2007). نویسندگان بر این باورند که نئاندرتال‌ها تقریباً همان رنگ موی اروپایی‌های مدرن را داشتند، از تیره تا بلوند. علاوه بر این، هیچ شاخصی مبنی بر سیاهپوست بودن نئاندرتال ها یافت نشده است. در واقع هیچ اثری از نئاندرتال ها در آفریقا یافت نشده است. و از آنجایی که نزدیک‌ترین اجداد ما با نئاندرتال‌ها مشترک بودند، از آنجایی که نئاندرتال‌ها برادرزاده ما هستند، «پدر» نئاندرتال و «برادر» «پدر» ما نیز به احتمال زیاد پوست روشنی داشتند و در آفریقا زندگی نمی‌کردند. جایی در محدوده 300-600 هزار سال پیش بود. با این حال، حل نشده باقی مانده است که چگونه برادران پوست روشن ما که تقریباً 160 هزار سال پیش با آنها اختلاف داشتیم، وقتی به آفریقا رسیدند زنده ماندند و چگونه رنگ پوست تیره به دست آوردند، اما پاسخ را می توان در زمینه ژنتیک نیز یافت. در تنظیم بیوسنتز ملانین. ولی اون یک ماجرای دیگه است.

آناتولی A. Klyosov،
استاد، دکترای علوم شیمی

آیا مقاله را دوست داشتید؟ لینک را با دوستان خود به اشتراک بگذارید

115 نظر: اجداد ما آفریقا را ترک نکردند

I. Rozhansky می گوید:

• آناتولی A. Klyosov می گوید:

  • آندری می گوید:

    • آناتولی A. Klyosov می گوید:

      • آرسنس می گوید:

آیا چارلز داروین در پایان عمر از نظریه تکامل انسان چشم پوشی کرد؟ آیا مردم باستان دایناسورها را پیدا کردند؟ آیا درست است که روسیه مهد بشریت است و یتی کیست - شاید یکی از اجداد ما که در طول قرن ها گم شده است؟ اگرچه دیرین انسان شناسی - علم تکامل انسان - در حال رونق است، خاستگاه انسان هنوز با اسطوره های بسیاری احاطه شده است. اینها نظریه‌های ضد تکاملی و افسانه‌هایی هستند که توسط فرهنگ توده‌ای ایجاد شده‌اند و ایده‌های شبه علمی که در میان افراد تحصیل کرده و مطالعه شده وجود دارد. آیا می خواهید بدانید که همه چیز "واقعا" چگونه بود؟ الکساندر سوکولوف، سردبیر پورتال ANTHROPOGENES.RU، مجموعه کاملی از افسانه های مشابه را جمع آوری کرد و بررسی کرد که چقدر معتبر هستند.

کسی استدلال کرد که مرکز منشأ انسان جایی است که به اصطلاح "نژادهای بدوی" در حال حاضر زندگی می کنند. طرفداران چند ژنی وجود داشتند که معتقد بودند هر یک از سه نژاد بزرگ - "سفید" ، "سیاه" و "زرد" - اجداد میمون خود را دارند. بنابراین، چندجنسگرایان یک مرکز واحد ندارند: نژادها به طور مستقل در نقاط مختلف جهان به وجود آمدند.

پس از اکتشافات Pithecanthropus در جاوه و سپس Sinanthropus در چین، بسیاری از جمله انسان شناسان شوروی مرکز احتمالی انسان زایی را در آسیا دیدند. «وطن انسان بدون شک قاره اوراسیا بود. در اینجا، در آسیای مرکزی، به احتمال زیاد، جایی که اکنون صحرای گبی واقع شده است، وضعیتی به وجود آمد که منجر به ظهور اولین میمون‌ها شد.» دیرینه‌شناس شوروی A.P.

اولین اکتشافات استرالوپیتکوس در آفریقا با خصومت بسیاری از دانشمندان روبرو شد - آیا به این دلیل است که جد اروپایی بسیار نجیب تر از برخی میمون های آفریقایی است؟ با این حال، بیایید آن را ساده نکنیم. دین فالک دیرینه‌عورولوژیست آمریکایی در کتاب خود "تواریخ فسیلی" تلاش می‌کند بفهمد: چرا 25 سال طول کشید تا دنیای علمی "کودکی از تاونگ" را بشناسد - اولین کشف استرالوپیتک ساخته شده توسط ریموند دارت در آفریقای جنوبی؟ فالک سخنان یک متخصص مشهور دیگر، فیلیپ توبایوس را نقل می کند:

کشف توصیف شده توسط دارت جلوتر از زمان خود بود، زیرا معنای آن را نمی توان با مراحل ساده منطقی با ایده های آن زمان مرتبط کرد. توبایوس خاطرنشان کرد که تأخیر تاونگ در شناسایی منحصر به فرد نیست، زیرا همین داستان در مورد تعدادی دیگر از اکتشافات مهم "نارس" مانند قوانین ژنتیک یا پنی سیلین اتفاق افتاد. توبایوس تعدادی از اصول تکامل انسان را فهرست کرد که عموماً در سال 1925 پذیرفته شد و تاونگ آنها را به چالش کشید. از جمله این ادعا (که اکنون نادرست شناخته می شود) بود که آسیا مهد بشریت است. همانطور که توسط یافته پیلتداون پیشنهاد شده است، افزایش اندازه مغز "پیش از" تکامل انسان‌ها بوده است. که بیشتر ویژگی‌های تاونگ را می‌توان با سن کم او توضیح داد. دوستیابی منطقی تاونگ برای یک اجداد انسان خیلی دیر بود. ( مطابق. خودکار)

تنها پس از اکتشافات لوئیس لیکی و سایر دانشمندان در شرق آفریقا در نیمه دوم قرن بیستم بود که تصویر روشن تر شد. هومو هابیلیس در اولدووای (تانزانیا) کشف شد، نعوظ آفریقایی پیدا شد، قدیمی‌ترین انسان‌های خردمند از اومو (اتیوپی) توصیف شد و در نهایت، خبر کشف استرالوپیتکوس لوسی در هادار (اتیوپی) در سراسر جهان منتشر شد. واقعیت به حقیقت، آجر به آجر، نسخه آفریقایی راه را برای شناخت علمی هموار کرد.

تا به امروز، بقایای باستانی ترین انسان سانان در آفریقا پیدا شده است (از Sahelanthropus حدود 7 میلیون سال پیش شروع می شود). زنجیره تکاملی یافته های آفریقایی کامل ترین است:

(این لیست شامل انسان‌هایی نمی‌شود که احتمالاً مستقیماً به اصل و نسب ما مرتبط نیستند.)

هیچ قاره دیگری چنین زنجیره مفصلی ندارد. همچنین هیچ یافته ای خارج از آفریقا از انسان های با قدمت بیش از 2 میلیون سال وجود ندارد - انسان باستانی پس از این تاریخ در خارج از قاره آفریقا ظاهر می شود.

مهم است که در آفریقا بود که قدیمی ترین مردم از نوع مدرن و اجداد بلافصل آنها کشف شد. بنابراین می توان ادعا کرد که در آفریقا به عنوان یک جنس بوجود آمده است هموو خیلی بعد، گونه ما - انسان خردمند (همچنین به افسانه شماره 24 مراجعه کنید).

باستان شناسی هم همین را می گوید. قدیمی ترین ابزار سنگی یافت شده در آفریقا (این مکان گونا، اتیوپی، 2600000 سال پیش است). تمام یافته های باستان شناسی در خارج از آفریقا کمتر از 2 میلیون سال قدمت دارند.

هنگامی که امکان ساخت درختان خانوادگی با استفاده از داده های ژنتیکی فراهم شد، متخصصان ژنتیک نمونه های DNA را از افراد نژادهای مختلف جمع آوری کردند و یک شجره نامه بشریت ساختند. مشخص شد که زودتر از سایرین، شاخه ای که فقط شامل گروه های آفریقایی بود از تنه این درخت جدا شد. علاوه بر این، مشخص شد که تنوع ژنتیکی افراد با دور شدن از آفریقا کاهش می یابد. این منطقی است: گروهی از باستان انسان خردمندکه زمانی قاره آفریقا را ترک کرد، تنها بخشی از استخر ژنی آفریقا را به اوراسیا برد. متعاقباً ، این وضعیت بارها تکرار شد - از این گذشته ، آنها معمولاً در گروه های کوچک مستقر می شدند و هر بار فقط یک قطعه از استخر ژن را با خود می بردند.

چندی پیش، در سال 2011، شواهد دیگری مبنی بر منشأ آفریقایی انسان از زبان شناسی به دست آمد. کوئنتین آتکینسون، روانشناس و انسان شناس نیوزیلندی، تنوع صدای 504 زبان جهان را تجزیه و تحلیل کرد و نشان داد که هر چه از آفریقا دورتر باشد، تعداد واج ها - حداقل واحدهای زبانی - در زبان ها کمتر می شود. فرض بر این است که همان قانون برای زبان ها مانند ژن ها اعمال می شود: تنوع آوایی (و همچنین ژنتیکی) در "مرکز مبدا" حداکثر است. (با این حال، صحت تحقیق توسط برخی از دانشمندان، از جمله سوتلانا بورلاک، متخصص در ریشه های زبان ها تایید شده است.

یک مطالعه ژنتیکی روی قفقازی ها نشان داد که افراد سفیدپوست از یک گروه حدودا 20 نفری منشأ می گیرند که تعداد مردان آنها دو برابر بیشتر از زنان است.

در اکتبر 1997، کنفرانسی در مورد تکامل انسان در Cold Spring Harbor (ایالات متحده آمریکا) برگزار شد. ارجاعات مداوم به تئوری منشأ انسان آفریقایی و تحقیقات بر روی جمعیت های آفریقایی و غیر آفریقایی، اظهارات نگران کننده ای را از سوی یکی از شرکت کنندگان در مورد اخلاقیات چنین تقسیم بندی بشریت به همراه داشت که با حساسیت افکار عمومی در ایالات متحده در مورد مسائل نژادی مرتبط است. .

دکتر آندره لانگانی، ژنتیک سوئیسی، با زیرکی به این موضوع پاسخ داد: به جای گزارش برنامه ریزی شده در مورد جغرافیای ژنتیکی، سخنرانی کرد که بر اساس داده های ژنتیکی، همه ما آفریقایی هستیم، فقط آفریقایی های آسیایی، آفریقایی های اروپایی و آفریقایی های آفریقایی وجود دارند.

امروزه اکثر دانشمندان به آن پایبند هستند نظریه های منشا انسان آفریقاییو آنها معتقدند که برنده آینده در مسابقه تکاملی در آفریقای جنوب شرقی حدود 200 هزار سال پیش پدید آمد و از آنجا در سراسر سیاره ساکن شد (شکل 1).

از آنجایی که انسان از آفریقا بیرون آمده است، به نظر می رسد ناگفته نماند که اجداد آفریقایی دور ما شبیه ساکنان امروزی این قاره بودند. با این حال، برخی از محققان معتقدند که اولین افرادی که در آفریقا ظاهر شدند به مغولوئیدها نزدیکتر بودند.

نژاد مغولوئیددارای تعدادی ویژگی باستانی، به ویژه در ساختار دندان ها، که مشخصه نئاندرتال ها و هومو ارکتوس (هومو ارکتوس) است. جمعیت های نوع مغولوئید بسیار سازگار با شرایط مختلف زندگی هستند، از تاندرای قطب شمال گرفته تا جنگل های بارانی استوایی، در حالی که در کودکان نژاد سیاهپوست در عرض های جغرافیایی بالا، با کمبود ویتامین D، بیماری های استخوانی، راشیتیسم، یعنی به سرعت ایجاد می شوند. آنها در شرایط تابش زیاد تخصص دارند. اگر اولین مردمان مانند آفریقایی های امروزی بودند، تردید وجود داشت که می توانستند با موفقیت به سراسر جهان مهاجرت کنند. با این حال، این دیدگاه مورد مناقشه اکثر مردم شناسان است.

مفهوم آفریقایی تبار مخالف است مفهوم منشا چند منطقه ای، نشان می دهد که گونه اجدادی ما هومو ارکتوس به طور مستقل در نقاط مختلف در سراسر جهان به انسان خردمند تکامل یافته است.

هومو ارکتوس حدود 1.8 میلیون سال پیش در آفریقا ظاهر شد. او ابزارهای سنگی یافت شده توسط دیرینه شناسان و احتمالاً ابزارهای پیشرفته تر بامبو را ساخت. با این حال، پس از میلیون ها سال هیچ اثری از بامبو وجود ندارد. در طول چند صد هزار سال، هومو ارکتوس ابتدا در سراسر خاورمیانه، سپس به اروپا و اقیانوس آرام گسترش یافت.

شکل گیری هومو ساپینس بر اساس Pithecanthropus منجر به همزیستی اشکال بعدی نئاندرتال ها و ظهور گروه های کوچکی از انسان های مدرن برای چندین هزار سال شد. فرآیند جایگزینی یک گونه قدیمی با گونه جدید بسیار طولانی و در نتیجه پیچیده بود.

در غیرعادی بودنش جالبه مفهوم پورشنف، جایگزینی برای داروینیسم. پورشنف تغییر در نحوه غذا خوردن پیشینیان را عامل تعیین کننده در تکامل می داند. گذار تدریجی آنها از خوردن "از سفره دیگران" با ضایعات و لاشه به غلبه بر منع داخلی "تو نباید بکشی!" و آدمخواری پورشنف سه شاخه را مشخص می کند : شکارچیان، دستکاری کنندگان و قربانیان. او توسعه آنها را به نمایندگان جامعه بشری مدرن و ناهمگون تعمیم می دهد. او اعقاب شکارچیان را قدرتمندان می داند - ثروتمندترین طبقه، فرزندان دستکاری کنندگان - سیاستمداران، طبقه بوروکرات و قربانیان - البته مردم فقیر. ضعف نظریه او به نظر من این است که او سرنوشت هر فرد را از پیش تعیین شده می داند، تدریس او آزادی انتخاب را رد می کند، نظریه او نمی تواند انتقال افراد بین این سه طبقه را که در زندگی واقعی اتفاق می افتد توضیح دهد.

IVتکامل بیولوژیکی انسان امروزی

اطلاعات اجتماعی در طول یادگیری از طریق کلمات منتقل می شود و ظاهر معنوی فرد را تعیین می کند. این با نقش غالب عوامل اجتماعی-اقتصادی ایجاد می شود - شکل گیری اجتماعی، سطح نیروهای تولید، روابط تولید، ویژگی های ملی و rp.

انسان به عنوان یک موجود اجتماعی سریعتر از یک موجود زیستی تکامل می یابد، بنابراین، با وجود دستاوردهای عظیم تمدن، تفاوت زیستی قابل توجهی بین فردی که هزاران سال پیش می زیسته و فردی که اکنون زندگی می کند، وجود ندارد.

توانایی ها، استعدادها، احساسات، فضایل و رذایل یک فرد به استعداد ارثی و اعمال محیط اجتماعی بستگی دارد. ژنوتیپ فرد فرصتی را برای درک یک برنامه اجتماعی فراهم می کند و اجرای کامل سازمان بیولوژیکی آن فقط در شرایط یک محیط اجتماعی امکان پذیر است.

اگرچه روند جهش ادامه دارد، تکامل بیولوژیکی انسان به دلیل تضعیف انتخاب طبیعی و توقف عملکرد گونه‌سازی آن به کندی ادامه خواهد داد. با این حال، در یک گونه، نوسانات ممکن است: در طول بدن (زره شوالیه های قرون وسطی برای اکثر اروپایی های مدرن کوچک است)، تغییرات در سرعت انتوژنز (شتاب نوجوانان) و غیره.

سرزندگی جامعه بشری به طور کلی افزایش می یابد، زیرا با توسعه تمدن و رفع موانع ملی و نژادی، تبادل ژن بین جمعیت های جدا شده قبلی تضمین می شود، هتروزیگوسیتی افزایش می یابد و امکان تظاهر ژن های مغلوب کاهش می یابد.

در فرآیند انسان سازی، کاهش باروری، طولانی شدن دوره کودکی، کند شدن بلوغ و افزایش طول عمر یک نسل وجود دارد.

ابزارهایی که تکامل انسان را کنترل می کند محافظت در برابر عوامل جهش زا، توسعه روش های درمان بیماری های ارثی، رشد توانایی های انسان در دوران کودکی و نوجوانی و ایجاد شرایط بهینه برای تربیت و آموزش، برای بهبود فرهنگ است. سطح کل جامعه

و بنابراین ما منشأ طبیعی انسان را دیدیم. ما دیدیم که قبل از آن، هزاران سال پیش، انسان بخشی از طبیعت بود که برابر با بقیه بود. اما انسان در سیر تکامل قدم به قدم از آن جدا شد. مردی که از جنگل خارج شده و چوبی را در دستان خود گرفته است، به بمب های اتمی رسیده است، اما هنوز متوقف نشده است. امروزه یک فرد قادر است تقریباً هر چیزی را برای اهداف خود پردازش و استفاده کند. انسان خود را بزرگ، پادشاه طبیعت تصور می کند، در حالی که به آفریده های دستان خود اشاره می کند، انسان ابزارهای بی نقص تری خلق می کند، ابتدا برای کار، سپس برای شکار و سپس برای کشتن دیگران و همنوعان خود.

برای اولین بار متوجه شدیم که بشریت قادر است با تجزیه و تحلیل پیامدهای یک درگیری هسته ای احتمالی خود را از بین ببرد. تهدید ناپدید شد و همه نفس راحتی کشیدند. این در حالی است که انرژی انفجار همه بارهای گرما هسته ای کمتر از انرژی تولید شده توسط نیروگاه های جهان در تنها یک سال است. هر سال، توده‌های غول‌پیکر ماده حرکت می‌کنند و تغییر شکل می‌دهند، مناطق عظیمی از سطح زمین بکر مختل می‌شوند، گونه‌های گیاهی و جانوری ناپدید می‌شوند و پس‌زمینه رادیواکتیو افزایش می‌یابد.

آناستازیا کلپنوا

بشریت نه در آفریقا، بلکه در اروپا سرچشمه گرفته است. این بیانیه هیجان انگیز توسط یک گروه تحقیقاتی بین المللی از دانشگاه توبینگن، آکادمی علوم بلغارستان و دانشگاه تورنتو بیان شده است. دانشمندان با مطالعه بقایای میمون های بزرگ یافت شده در بلغارستان و یونان به این نتیجه رسیدند که این گونه از پستانداران 7.2 میلیون سال پیش در قلمرو اروپا ظاهر شد، یعنی حداقل 200 هزار سال زودتر از آفریقا، که گهواره محسوب می شود. از تمدن RT متوجه شد که چگونه بلغارستان می تواند به خانه اجدادی انسان تبدیل شود.

• زدنک بوریان

اولین اروپایی جهان

دانشمندان دانشگاه توبینگن، آکادمی علوم بلغارستان و دانشگاه تورنتو دندانی را که در بلغارستان و فک تحتانی میمونی که در یونان یافت شده بود را بررسی کردند. به گفته کارشناسان، بقایای فسیل شده متعلق به جد مستقیم انسان است که تقریباً 7.2 میلیون سال پیش در قلمرو اروپا ظاهر شد - حداقل 200 هزار سال زودتر از آفریقا. به گفته نویسندگان این مطالعه، این ثابت می کند که میمون های بزرگ در اروپا ظاهر شدند، اما پس از آن، به دلیل تغییرات آب و هوایی نامطلوب، به قاره آفریقا مهاجرت کردند.

با استفاده از توموگرافی کامپیوتری، دانشمندان ساختار داخلی بقایای فسیل شده Graecopithecus freybergi را بررسی کردند. هم در فک و هم در دندان آسیاب، محققان توانستند ویژگی هایی را شناسایی کنند که Graecopithecus را به میمون ها نزدیک می کند.

پروفسور مادلین بومه از دانشگاه توبینگن که در این تحقیق شرکت کرد، توضیح داد: «میمون‌ها تمایل دارند ریشه‌های دندانی به وضوح از هم جدا شده باشند، و دندان‌های Graecopithecus تا حدی به هم متصل شده‌اند، که مشخصه انسان‌های امروزی و باستانی و همچنین تعدادی از اجدادشان است». مطالعه.

وطن جدید

به گفته بومه و همکارانش، تغییرات آب و هوایی میمون های بزرگ را مجبور کرده است که به دنبال منابع غذایی جدید باشند.

با این حال، کاندیدای علوم زیستی، دانشیار گروه انسان شناسی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو، آماده استدلال با این فرضیه است. لومونوسوف، سردبیر علمی پورتال "Anthropogenesis.ru" استانیسلاو دروبیشفسکی. همانطور که او اشاره کرد، از یافته های آفریقایی می توان یک خط مستقیم از اولین میمون ها تا انسان های امروزی را ردیابی کرد.

"اما این اروپایی ها - بله، این ها میمون های خویشاوندی هستند که در آن شک دارند. آنها کاملاً شبیه گوریل ها هستند، اما حداقل به نظر شخصی من، اجداد انسان نیستند.»

یک دندان کافی نیست

به نظر استانیسلاو دروبیشفسکی بیشتر به نظر می رسد که این انسان شناسی در اروپا منقرض شده است. در دوران میوسن، 7 تا 10 میلیون سال پیش، میمون های بزرگ بسیاری هم در اروپا و هم در آسیا زندگی می کردند. در همان زمان، تغییرات آب و هوایی وجود داشت که در واقع آنها را مجبور به مهاجرت کرد.

"آنها مهاجرت کردند - این یک واقعیت است، اما اینها حیواناتی نبودند که بتوانند بلند شوند و به کاوش یک قاره جدید بروند. نخستی ها به آرامی در جنگل ها حرکت می کنند. و اواخر میوسن دوره ای بود که جنگل ها ناپدید شدند، بنابراین حرکت به جایی برای آنها بسیار مشکل ساز بود. تنها کسانی باقی مانده‌اند که در جنگل‌های استوایی زندگی می‌کردند - برای مثال اکنون شامپانزه‌ها و گوریل‌ها داریم - و کسانی که خود را با ساوانای آفریقا سازگار کردند، در واقع استرالوپیتکوس. آنهایی که در اروپا زندگی می کردند با خوشحالی مردند.»

در میان محققان خارجی، نتایج یک گروه بین المللی از دانشمندان نیز باعث ارزیابی های شکاکانه می شود. در میان آنها، پیتر اندروز، انسان شناس است، که یکی از اولین کسانی بود که پیشنهاد کرد اجداد انسان در خارج از آفریقا ظاهر شده اند. او گفت که تغییر نظرش در مورد تاریخ بشر بر اساس تنها یک یافته برای او تصمیم بدی به نظر می رسد.

اندروز می گوید: «ظهور اجداد مستقیم انسان در اروپا در اصل امکان پذیر است، اما شواهد بسیار قابل توجهی به نفع نسخه منشأ انسان از آفریقا، از جمله چندین اسکلت و جمجمه صحبت می کنند.