نورنبرگ محاکمه های نورنبرگ پروتکل های بازجویی جنایتکاران جنگی در نورنبرگ محاکمه می شود

مجموعه مواد آزمایشی نورنبرگ

چاپ سوم، تصحیح و بسط

انتشارات دولتی ادبیات حقوقی

مسکو. 1955

مجموعه ای از مطالب محاکمه نورنبرگ جنایتکاران جنگی اصلی آلمان در دو جلد که به سردبیری K.P. گورشنینا (سردبیر)، R.A. رودنکو و آی.تی. نیکیچنکو

از ناشر نسخه الکترونیکی

مطالب این نسخه حاوی تعداد زیادی استناد از اسناد است، بنابراین در صورت امکان، استنادها با نسخه های کامل یا کاملتر اسناد جایگزین شده اند. منابع مطالب در پاورقی مشخص شده است.

پیشگفتار

با در نظر گرفتن خواسته‌های طیف وسیعی از خوانندگان که علاقه زیادی به محاکمه‌های نورنبرگ جنایتکاران جنگی اصلی آلمان نشان می‌دهند، انتشارات دولتی ادبیات حقوقی ویرایش سوم مجموعه مطالب دادگاه نورنبرگ را منتشر می‌کند.

همانطور که در دو نسخه اول مجموعه مواد محاکمه نورنبرگ جنایتکاران جنگی اصلی آلمان که در سالهای 1952 و 1954 منتشر شد، این نسخه فقط مهم ترین مطالب محاکمه و تنها اسناد رسمی را منتشر می کند که مورد توجه ارتش بین المللی قرار گرفته است. دادگاه نورنبرگ (سخنرانی مقدماتی و پایانی دادستان های اصلی اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر و فرانسه، گزیده هایی از مدارک مستند ارائه شده، شهادت شهود، منشور، مقررات، کیفرخواست و حکم دادگاه، نظر مخالف یکی از اعضا دادگاه از اتحاد جماهیر شوروی و غیره).

ویرایش سوم مجموعه شامل کلیه مواد محاکمه مندرج در ویرایش دوم، از جمله مطالب رسمی مربوط به نقش جنایتکارانه انحصارات آلمان و ژنرال های هیتلر در آماده سازی، راه اندازی و اجرای جنگ های تهاجمی است. متن بازجویی از متهمان گورینگ، ریبنتروپ، پاپن، نورات، کایتل، ریدر، دوئنیتز، جودل، شاخت، اسپیر، ساکل، فانک، روزنبرگ، فرانک، شیراخ، فریتزشه. مطالبی در مورد سازمان های جنایتکار رژیم هیتلر.

چاپ سوم در دو جلد منتشر شده است، مطالب به همان ترتیب چاپ دوم تنظیم شده است. این نسخه رونویسی تعدادی از اصطلاحات و کلمات خارجی را روشن می کند. برای سهولت استفاده از این مجموعه، وقایع نامه ای از سازمان و فعالیت های دادگاه نظامی بین المللی و "توضیحات تک تک کلمات و اختصارات موجود در متن" گنجانده شده است.

جلد اول مجموعه زیر نظر ویراستار E.M. Vorozheikina

فنی سردبیر A.N. ماکاروا

تحویل به مجموعه 28/V 1955

برای انتشار در 19/8 1954 امضا شد.

حجم: فیزیکی فر ل 62.88 (شامل 3.38 درج)؛

مشروط فر ل 84.94; حسابداری-ed. ل 74.17.

تیراژ 20000. A-04255. قیمت 19 روبل. 40 کیلو

انتشارات دولتی: مسکو، Zh-4، خط Tovarishchesky، 19.

سفارش شماره 127. تایپولیتوگرافی "گارد جوان"، لنینگراد، ترجمه. ژامبولا، 13.

اعلامیه ها و بیانیه ها در مورد مسئولیت هیتلریست ها در قبال جنایات انجام شده

بیانیه دولت شوروی در مورد مسئولیت مهاجمان هیتلر و تسریع آنها در قبال جنایات آنها در کشورهای اشغالی اروپا

فرستاده وزیر فوق العاده و تام الاختیار جمهوری چکسلواکی، آقای فیرلینگر، و نماینده کمیته ملی فرانسه، آقای گارو، از طریق کمیساریای خلق در امور خارجه به رئیس شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی، I.V. استالین یادداشت جمعی از دولت های چکسلواکی، لهستان، یوگسلاوی، نروژ، یونان، بلژیک، هلند و لوکزامبورگ و کمیته ملی فرانسه در 13 ژانویه سال جاری امضا شد. "اعلامیه مجازات جنایات ارتکابی در طول جنگ." این یادداشت بیانگر این آرزو است که اتحاد جماهیر شوروی در مورد مسئولیت جنایات نازی ها در کشورهای تحت اشغال خود هشدار دهد.

14 اکتبر، کمیسر خلق در امور خارجه V.M. مولوتوف به دستور دولت شوروی بیانیه زیر را برای آقایان فیرلینگر و گارو فرستاد:

"رئیس شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی I.V. استالین، پس از آشنایی با درخواستی که نمایندگان کشورها به او خطاب کردند. که به طور موقت توسط آلمان نازی اشغال شده بود، برای صدور یک هشدار جدی در مورد مسئولیت جنایات نازی ها در سرزمین هایی که آنها را تصرف کرده بودند، به کمیساریای خلق امور خارجه دستور داد تا توجه دولت های چکسلواکی، لهستان، یوگسلاوی، نروژ را جلب کند. یونان، بلژیک، هلند و لوکزامبورگ و کمیته ملی فرانسه بیانیه زیر دولت شوروی است:

دولت شوروی و کل مردم شوروی احساس همبستگی برادرانه و همدردی عمیق با رنج و مبارزه آزادی‌بخش مردم کشورهای اروپایی تحت اشغال آلمان نازی دارند. بلایا، تحقیر و عذابی که ظلم هیتلر بر این مردم تحمیل کرده است برای مردم اتحاد جماهیر شوروی بیشتر قابل درک است زیرا مهاجمان نازی در مناطق شوروی که موقتاً آنها را اشغال کرده بودند جنایات وحشیانه خود را در مقیاسی وحشتناک مرتکب می شوند - کشتار دسته جمعی غیرنظامیان. ویرانی شهرها و روستاها، سرقت و ویرانی مردم، خشونت وحشیانه علیه زنان، کودکان و سالمندان، به بردگی گرفتن صدها هزار نفر.

اطلاعات گزارش شده به دولت شوروی در درخواست جمعی که در مورد جنایات اشغالگران نازی و همدستان آنها دریافت کرده است بار دیگر ماهیت گسترده و از پیش برنامه ریزی شده جنایات خونین آنها را تأیید می کند و نشان می دهد که دولت نازی و همدستانش در صدد به بردگی کشیدن مردمان نازی هستند. کشورهای اشغالی، فرهنگ آنها را تخریب و عزت ملی را تحقیر می کنند، همچنین هدف خود را نابودی فیزیکی مستقیم بخش قابل توجهی از جمعیت در سرزمین های اشغالی قرار داده اند.

در عین حال، دولت شوروی بیان می کند که فاشیست های آلمان نه با روش های ارعاب و رشوه، نه با تحریک نفرت نژادی، نه با دزدی و قحطی و نه با شکست مواجه شدند.

در 20 نوامبر 1945 در ساعت 10:00 در شهر کوچک نورنبرگ آلمان، دادگاه بین المللی در مورد جنایتکاران جنگی اصلی نازی کشورهای اروپایی محور رم-برلین-توکیو آغاز شد. این شهر تصادفی انتخاب نشد: برای سال‌ها قلعه فاشیسم، شاهد غیرارادی کنگره‌های حزب ناسیونال سوسیالیست و رژه‌های نیروهای تهاجمی آن بود. محاکمات نورنبرگ توسط دادگاه نظامی بین المللی (IMT) انجام شد که بر اساس توافقنامه لندن در 8 اوت 1945 بین دولت های کشورهای متحد برجسته - اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر و فرانسه ایجاد شد. 19 کشور دیگر - اعضای ائتلاف ضد هیتلر - به آنها پیوستند. اساس این توافقنامه مفاد اعلامیه مسکو در 30 اکتبر 1943 در مورد مسئولیت نازی ها برای جنایات مرتکب شده بود که توسط رهبران اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا و بریتانیا امضا شد.

ساختمان کاخ دادگستری در نورنبرگ، جایی که دادگاه نورنبرگ در آن برگزار شد

تأسیس یک دادگاه نظامی با موقعیت بین المللی عمدتاً به لطف ایجاد در کنفرانسی در سانفرانسیسکو (آوریل-ژوئن 1945) سازمان ملل متحد امکان پذیر شد - یک سازمان امنیت جهانی که همه دولت های صلح دوست را متحد کرد. پاسخ شایسته به تهاجم فاشیستی. این دادگاه در راستای منافع همه کشورهای عضو سازمان ملل متحد تأسیس شد که پس از پایان خونین‌ترین جنگ‌ها، هدف اصلی خود را «نجات نسل‌های بعدی از بلای جنگ و تأکید مجدد بر ایمان به انسان‌های بنیادی» قرار دادند. حقوق، در شأن و ارزش انسان.» این در منشور سازمان ملل آمده است. در آن مرحله تاریخی، بلافاصله پس از پایان جنگ جهانی دوم، برای این اهداف بسیار ضروری بود که علناً رژیم نازی و رهبران اصلی آن را به عنوان مجرم به راه انداختن یک جنگ تهاجمی علیه تقریباً تمام بشریت به رسمیت بشناسند، که غم و اندوه وحشتناکی را برای آن به ارمغان آورد. و رنج ناگفته محکوم کردن رسمی نازیسم و ​​غیرقانونی کردن آن به معنای پایان دادن به یکی از تهدیدهایی بود که به طور بالقوه می تواند منجر به جنگ جهانی جدید در آینده شود. در سخنرانی افتتاحیه خود در اولین جلسه دادگاه، قاضی رئیس، لرد جاستیس جی. لارنس (عضو IMT برای بریتانیا)، بر منحصر به فرد بودن این فرآیند و "اهمیت اجتماعی آن برای میلیون ها نفر در سراسر جهان" تاکید کرد. به همین دلیل است که اعضای دادگاه بین المللی مسئولیت بزرگی بر عهده داشتند. آنها باید «با رعایت اصول مقدس قانون و عدالت، صادقانه و وجداناً وظایف خود را بدون هیچ گونه اغماض انجام دهند».

سازمان و صلاحیت دادگاه نظامی بین‌المللی توسط منشور آن تعیین شد، که بخشی جدایی ناپذیر از توافقنامه لندن در سال 1945 بود. طبق منشور، دادگاه این اختیار را داشت که افرادی را که در راستای منافع کشور عمل می‌کردند محاکمه و مجازات کند. کشورهای محور اروپا به صورت جداگانه یا به عنوان اعضای یک سازمان مرتکب جنایات علیه صلح، جنایات نظامی و جنایات علیه بشریت شدند. IMT شامل قضات - نمایندگانی از چهار ایالت مؤسس (یکی از هر کشور)، معاونان آنها و دادستان های اصلی بود. افراد زیر به کمیته دادستان های ارشد منصوب شدند: از اتحاد جماهیر شوروی - R.A. رودنکو، از ایالات متحده آمریکا - رابرت اچ. جکسون، از بریتانیا - اچ. شاوکروس، از فرانسه - اف. د منتون، و سپس سی. د ریبس. تحقیقات جنایتکاران اصلی نازی و پیگرد قانونی آنها به کمیته واگذار شد. این فرآیند بر اساس ترکیبی از دستورات رویه ای تمام کشورهایی که در دادگاه نمایندگی می کنند، ساخته شده است. تصمیمات با اکثریت آرا اتخاذ شد.

در دادگاه

تقریباً تمام نخبگان حاکم رایش سوم در اسکله بودند - مقامات ارشد نظامی و دولتی، دیپلمات‌ها، بانکداران بزرگ و صنعتگران: G. Goering، R. Hess، J. von Ribbentrop، W. Kaitel، E. Kaltenbrunner، A. روزنبرگ، اچ. فرانک، دبلیو فریک، جی. استریچر، دبلیو فانک، سی. دونیتز، ای. ریدر، بی. فون شیراخ، اف. ساکل، آ. جودل، آ. سیس اینکوارت، آ. اسپیر، ک. فون نورات، اچ. فریتچه، جی. شاخت، آر. لی (قبل از شروع محاکمه خود را در سلولش حلق آویز کرد)، جی. کروپ (بیمار بیماری لاعلاج اعلام شد، پرونده او به حالت تعلیق درآمد)، ام. بورمان (محاکمه در غیابی، زیرا او ناپدید شد و پیدا نشد) و F. von Papen. تنها افرادی که از دادگاه غایب بودند، ارشدترین رهبران نازیسم - هیتلر، گوبلز و هیملر بودند که در جریان حمله ارتش سرخ به برلین خودکشی کردند. متهمان از زمان به قدرت رسیدن هیتلر در تمام رویدادهای مهم سیاسی داخلی و خارجی و همچنین نظامی شرکت داشتند. بنابراین، به گفته R. Cartier، روزنامه‌نگار فرانسوی، که در دادگاه حضور داشت و کتاب «اسرار جنگ. بر اساس مواد محاکمه نورنبرگ، "محاکمه آنها محاکمه رژیم در کل، یک دوره کامل، کل کشور بود."

دادستان اصلی اتحاد جماهیر شوروی در دادگاه نورنبرگ R.A. رودنکو

دادگاه نظامی بین‌المللی همچنین موضوع جنایت‌آمیز به رسمیت شناختن رهبری حزب ناسیونال سوسیالیست (NSDAP)، حمله به آن (SA) و گروه‌های امنیتی (SS)، سرویس امنیتی (SD) و پلیس مخفی دولتی (گستاپو) را بررسی کرد. و همچنین کابینه دولتی، ستاد کل و فرماندهی عالی (OKW) آلمان نازی. تمام جنایاتی که نازی ها در طول جنگ مرتکب شدند، طبق منشور دادگاه نظامی بین المللی به جنایات زیر تقسیم شدند:

علیه صلح (برنامه ریزی، آماده سازی، آغاز یا راه اندازی جنگ تجاوزکارانه یا جنگی با نقض معاهدات بین المللی).

جنایات جنگی (نقض قوانین یا آداب و رسوم جنگی: قتل، شکنجه یا به بردگی گرفتن غیرنظامیان، قتل یا شکنجه اسیران جنگی، سرقت از اموال دولتی، عمومی یا خصوصی، تخریب یا غارت اموال فرهنگی، تخریب بی رویه شهرها یا روستاها. )

جنایات علیه بشریت (تخریب مردم اسلاو و سایر مردم، ایجاد نقاط مخفی برای نابودی غیرنظامیان، کشتن بیماران روانی).

دادگاه نظامی بین‌المللی که تقریباً یک سال تشکیل شد، کار بزرگی انجام داد. در طول محاکمه، 403 جلسه دادگاه علنی برگزار شد، 116 شاهد مورد بازجویی قرار گرفتند، بیش از 300 هزار شهادت کتبی و حدود 3 هزار سند از جمله اتهامات عکس و فیلم (عمدتا اسناد رسمی وزارتخانه ها و ادارات آلمان، فرماندهی عالی ورماخت، ستاد کل، نگرانی های نظامی و بانک ها، مواد از آرشیو شخصی). اگر آلمان در جنگ پیروز شده بود، یا اگر پایان جنگ آنقدر سریع و کوبنده نبود، همه این اسناد (بسیاری از آنها به عنوان "فوق سری" طبقه بندی شده بودند) به احتمال زیاد از بین می رفت یا برای همیشه از جامعه جهانی پنهان می شد. به گفته R. Cartier، شاهدان متعددی که در طول محاکمه شهادت دادند، فقط به حقایق محدود نشدند، بلکه آنها را با جزئیات پوشش دادند و در مورد آنها اظهار نظر کردند و "رنگ‌ها، رنگ‌ها و روح خود دوران جدید را به ارمغان آوردند." در دست قضات و دادستان ها شواهد غیرقابل انکاری از نیات جنایتکارانه و جنایات خونین نازی ها وجود داشت. تبلیغات گسترده و علنی بودن یکی از اصول اصلی روند بین المللی شد: بیش از 60 هزار مجوز برای حضور در دادگاه صادر شد، جلسات به طور همزمان به چهار زبان برگزار شد، مطبوعات و رادیو توسط حدود 250 روزنامه نگار از کشورهای مختلف نمایندگی داشتند. .

جنایات متعدد نازی ها و همدستان آنها که در جریان محاکمه نورنبرگ آشکار و علنی شد، واقعا شگفت انگیز است. هر چیزی که می شد اختراع کرد که فراتر از ظالمانه، غیرانسانی و غیرانسانی بود، در زرادخانه فاشیست ها گنجانده شد. در اینجا باید به شیوه‌های وحشیانه جنگ، رفتار ظالمانه با اسیران جنگی، نقض فاحش تمامی کنوانسیون‌های بین‌المللی که قبلاً در این مناطق تصویب شده بود، به بردگی گرفتن جمعیت سرزمین‌های اشغالی، تخریب عمدی کل شهرها و روستاها از روی زمین اشاره کرد. و فن آوری های پیچیده کشتار جمعی. . جهان از حقایق بیان شده در طول دادگاه در مورد آزمایشات وحشیانه بر روی افراد، در مورد استفاده گسترده از داروهای کشتار ویژه "Cyclone A" و "Cyclone B"، در مورد به اصطلاح وانت های گازی، "حمام های گازی" قدرتمند، شوکه شد. کوره های سوزاندن سوزاندن بدون وقفه روز و شب کار می کنند. نازی‌های فرعی، بدبینانه خود را تنها ملتی برگزیده می‌دانستند که حق تصمیم‌گیری در مورد سرنوشت مردمان دیگر را دارد، یک «صنعت مرگ» ایجاد کردند. برای مثال، اردوگاه مرگ در آشویتس برای نابودی 30 هزار نفر در روز، تربلینکا - 25 هزار نفر، سوبیبور - 22 هزار نفر و غیره طراحی شده است. در مجموع 18 میلیون نفر از سیستم اردوگاه های کار اجباری و مرگ عبور کردند که حدود 11 میلیون نفر از آنها به طرز وحشیانه ای نابود شدند.

جنایتکاران نازی در اسکله

اتهامات بی کفایتی دادگاه نورنبرگ، که سال ها پس از پایان آن در میان مورخان تجدیدنظر طلب غربی، برخی وکلا و نئونازی ها مطرح شد و به این واقعیت خلاصه شد که ظاهراً این یک محاکمه عادلانه نبود، بلکه یک «اعدام سریع» و «انتقام» بود. از برندگان، حداقل ورشکسته. همه متهمان در تاریخ 18 اکتبر 1945 یعنی بیش از یک ماه قبل از شروع دادگاه کیفرخواست صادر کردند تا بتوانند برای دفاع از خود آماده شوند. بدین ترتیب حقوق اساسی متهم رعایت شد. مطبوعات جهانی، در توضیح کیفرخواست، خاطرنشان کردند که این سند از طرف "وجدان آزرده بشریت" تنظیم شده است، که این "اقدامی انتقام جویانه نیست، بلکه پیروزی عدالت" است؛ نه تنها رهبران نازی آلمان، بلکه کل سیستم فاشیسم در برابر دادگاه حاضر خواهند شد. این یک محاکمه بسیار عادلانه برای مردم جهان بود.

جی. فون ریبنتروپ، بی. فون شیراخ، دبلیو. کایتل، اف. ساکل در حوض

به متهمان فرصت گسترده ای داده شد تا از خود در برابر اتهامات وارده دفاع کنند: همه آنها وکیل داشتند، نسخه هایی از تمام مدارک مستند به زبان آلمانی به آنها ارائه شد، در یافتن و به دست آوردن اسناد لازم و تحویل شاهدانی که دفاع لازم برای تماس تلقی می شود. با این حال، متهمان و وکلای آنها از همان ابتدای دادگاه برای اثبات مغایرت حقوقی منشور دادگاه نظامی بین المللی تلاش کردند. در تلاش برای اجتناب از مجازات اجتناب ناپذیر، آنها سعی کردند تمام مسئولیت جنایات مرتکب شده را منحصراً به آدولف هیتلر، اس اس و گشتاپو منتقل کنند و اتهامات متقابلی را علیه کشورهای مؤسس دادگاه مطرح کردند. مشخص و قابل توجه است که هیچ یک از آنها کوچکترین تردیدی در بی گناهی کامل خود نداشتند.

G. Goering و R. Hess در اسکله

پس از کار پر زحمت و موشکافانه که تقریباً یک سال به طول انجامید، در تاریخ 30 سپتامبر - 1 اکتبر 1946، رأی دادگاه بین المللی اعلام شد. اصول اساسی حقوق بین الملل نقض شده توسط آلمان نازی، استدلال های طرفین را تجزیه و تحلیل کرد و تصویری از فعالیت های جنایتکارانه دولت فاشیست در بیش از 12 سال از وجود آن ارائه داد. دادگاه نظامی بین المللی همه متهمان (به استثنای شاخت، فریچه و فون پاپن) را به دلیل توطئه برای آماده سازی و راه اندازی جنگ های تهاجمی و همچنین ارتکاب جنایات جنگی بی شمار و بدترین جنایات علیه بشریت مجرم شناخته است. 12 جنایتکار نازی به اعدام محکوم شدند: گورینگ، ریبنتروپ، کایتل، کالتنبرونر، روزنبرگ، فرانک، فریک، استریشل، ساکل، جودل، سیس-اینکوارت، بورمان (غایب). بقیه احکام مختلف زندان دریافت کردند: هس، فانک، ریدر - مادام العمر، Schirach و Speer - 20 سال، Neurath - 15 سال، Doenitz - 10 سال.

نماینده دادستان از فرانسه صحبت می کند

دادگاه همچنین رهبری حزب ناسیونال سوسیالیست، اس اس، اس دی و گشتاپو را جنایتکار تشخیص داد. بنابراین حتی حکمی که بر اساس آن تنها 11 متهم از 21 متهم به اعدام محکوم شدند و سه متهم نیز تبرئه شدند، به وضوح نشان داد که عدالت صوری نبوده و هیچ چیز از پیش تعیین شده نبوده است. در همان زمان، یکی از اعضای دادگاه بین المللی از اتحاد جماهیر شوروی - کشوری که بیشترین آسیب را از دست جنایتکاران نازی متحمل شد، سرلشکر دادگستری I.T. نیکیچنکو، در یک نظر مخالف، مخالفت طرف دادگاه شوروی با تبرئه سه متهم را اعلام کرد. او از مجازات اعدام علیه R. Hess سخن گفت و همچنین با تصمیم عدم به رسمیت شناختن دولت نازی، فرماندهی عالی، ستاد کل و SA به عنوان سازمان های جنایتکار ابراز مخالفت کرد.

درخواست های محکومان برای عفو توسط شورای کنترل آلمان رد شد و در شب 16 اکتبر 1946 مجازات اعدام اجرا شد (کمی قبل از این، گورینگ خودکشی کرد).

پس از بزرگترین و طولانی ترین محاکمه بین المللی تاریخ در نورنبرگ، 12 محاکمه دیگر تا سال 1949 در این شهر برگزار شد که جنایات بیش از 180 رهبر نازی را مورد بررسی قرار داد. اکثر آنها نیز مجازات شایسته ای را متحمل شدند. دادگاه‌های نظامی که پس از پایان جنگ جهانی دوم در اروپا و سایر شهرها و کشورها برگزار شد، مجموعاً بیش از 30 هزار جنایتکار نازی را محکوم کردند. با این حال، متأسفانه بسیاری از نازی‌هایی که مسئول ارتکاب جنایات وحشیانه بودند، توانستند از عدالت فرار کنند. اما جستجوی آنها متوقف نشد، بلکه ادامه داد: سازمان ملل تصمیم مهمی گرفت که محدودیت های جنایتکاران نازی را در نظر نگیرد. بنابراین، تنها در دهه های 1960 و 1970، ده ها و صدها نازی پیدا، دستگیر و محکوم شدند. بر اساس مواد محاکمه نورنبرگ، E. Koch (در لهستان) و A. Eichmann (در اسرائیل) به محاکمه کشیده شدند و در سال 1959 به اعدام محکوم شدند.

تأکید بر این نکته مهم است که هدف روند بین المللی در نورنبرگ محکوم کردن رهبران نازی - الهام بخش اصلی ایدئولوژیک و رهبران اقدامات غیرقابل توجیه بی رحمانه و جنایات خونین، و نه کل مردم آلمان بود. در همین راستا، نماینده بریتانیا در دادگاه در نطق پایانی خود اظهار داشت: «باز هم تکرار می‌کنم که ما به دنبال مقصر دانستن مردم آلمان نیستیم. هدف ما این است که از او محافظت کنیم و به او فرصتی بدهیم تا خود را بازسازی کند و احترام و دوستی کل جهان را به دست آورد. اما اگر این عناصر نازیسم را که عمدتاً مسئول استبداد و جنایات هستند و همانطور که دادگاه معتقد است نمی توانند به راه آزادی و عدالت تبدیل شوند، در میان او بدون مجازات و محکومیت رها کنیم، چگونه می توان این کار را انجام داد؟ در مورد رهبران نظامی، به عقیده برخی که صرفاً وظیفه نظامی خود را انجام می دادند و بدون چون و چرا از دستورات رهبری سیاسی آلمان پیروی می کردند، در اینجا لازم است تأکید شود که دادگاه نه فقط «جنگجویان منضبط»، بلکه مردم را محکوم کرد. که «جنگ را شکلی از هستی» می دانست و هرگز «از تجربه شکست در یکی از آنها درس نگرفت».

به سوال متهم در همان ابتدای محاکمه نورنبرگ: «آیا شما مقصر هستید؟»، همه متهمان به عنوان یک نفر پاسخ منفی دادند. اما حتی پس از گذشت تقریباً یک سال - زمان کاملاً کافی برای تجدید نظر و ارزیابی مجدد اقدامات خود - آنها نظر خود را تغییر نداده اند.

گورینگ در آخرین کلام خود در محاکمه گفت: "من تصمیم این دادگاه را به رسمیت نمی شناسم: من همچنان به پیشوای خود وفادار هستم." ما بیست سال صبر خواهیم کرد. آلمان دوباره بلند خواهد شد. هر حکمی که این دادگاه برای من صادر کند، من در برابر چهره مسیح بی گناه خواهم بود. من حاضرم دوباره همه چیز را تکرار کنم، حتی اگر به این معنی باشد که زنده زنده خواهم سوخت.» این سخنان متعلق به آر. هس است. یک دقیقه قبل از اعدام، استریشل فریاد زد: «هیل هیتلر! به برکت خدا!". جودل به او گفت: "به تو سلام می کنم، آلمان من!"

در طول محاکمه، میلیتاریسم ستیزه جوی آلمان، که "هسته اصلی حزب نازی و همچنین هسته اصلی نیروهای مسلح" بود، محکوم شد. علاوه بر این، درک این نکته مهم است که مفهوم "نظامی گری" به هیچ وجه با حرفه نظامی مرتبط نیست. این پدیده ای است که با روی کار آمدن نازی ها در کل جامعه آلمان و همه حوزه های فعالیت آن - سیاسی، نظامی، اجتماعی، اقتصادی - نفوذ کرد. رهبران آلمانی با تفکرات نظامی، دیکتاتوری نیروهای مسلح را موعظه می کردند و عمل می کردند. آنها خودشان از جنگ لذت می بردند و به دنبال القای همان نگرش در "گله" خود بودند. علاوه بر این، نیاز به مقابله با شر، همچنین با کمک سلاح، از سوی مردمی که هدف تجاوز قرار گرفتند، می‌تواند به آنها حمله کند.

نماینده آمریکا در سخنرانی پایانی خود در دادگاه اظهار داشت: «نظامی گری ناگزیر به بی توجهی بدبینانه و شیطانی به حقوق دیگران، پایه های تمدن می انجامد. نظامی گری اخلاقیات افرادی را که به آن عمل می کنند از بین می برد و از آنجایی که تنها با زور سلاح های خود می توان آن را شکست داد، اخلاق مردمی را که مجبور به نبرد با آن هستند تضعیف می کند. برای تأیید ایده تأثیر مخرب نازیسم بر ذهن و اخلاق آلمانی‌های معمولی، سربازان و افسران ورماخت، می‌توان یک مثال، اما بسیار مشخص، ذکر کرد. در سند شماره 162 که به دادگاه بین المللی اتحاد جماهیر شوروی ارائه شد، سرجوخه اسیر آلمانی لکورت در شهادت خود اعتراف کرد که تنها در بازه زمانی سپتامبر 1941 تا اکتبر 1942، 1200 اسیر جنگی شوروی و غیرنظامیان را شخصاً شلیک کرده و شکنجه کرده است. به همین دلیل او پیش از موعد عنوان دیگری را دریافت کرد و "مدال شرق" را دریافت کرد. بدترین چیز این است که او این جنایات را نه به دستور فرماندهان بالاتر، بلکه به قول خودش "در اوقات فراغت از کار، به خاطر علاقه"، "به خاطر رضایت خود" انجام داد. آیا این بهترین دلیل بر گناه رهبران نازی در برابر مردمشان نیست!

جان وودز، سرباز آمریکایی، جلاد حرفه‌ای، طناب‌هایی را برای جنایتکاران آماده می‌کند

اهمیت آزمایشات نورنبرگ

امروز پس از گذشت 70 سال از آغاز محاکمه نورنبرگ (پاییز آینده 70 سال از پایان آن می گذرد)، به وضوح قابل مشاهده است که این دادگاه چه نقش عظیمی در زمینه های تاریخی، حقوقی و اجتماعی-سیاسی ایفا کرده است. محاکمه نورنبرگ، اول از همه، به عنوان پیروزی قانون بر بی قانونی نازی ها به یک رویداد تاریخی تبدیل شد. او جوهر انسان‌دوستانه نازیسم آلمان، نقشه‌های آن برای نابودی کل دولت‌ها و مردمان، غیرانسانی بودن و بی‌رحمی شدید آن، بی‌اخلاقی مطلق، میزان و عمق واقعی جنایات جلادان نازی و خطر شدید نازیسم و ​​فاشیسم را افشا کرد. تمام بشریت کل نظام توتالیتر نازیسم در مجموع در معرض محکومیت اخلاقی قرار گرفت. این یک مانع اخلاقی برای احیای نازیسم در آینده یا حداقل برای محکومیت جهانی آن ایجاد کرد.

ما نباید فراموش کنیم که کل جهان متمدن که به تازگی از شر "طاعون قهوه ای" خلاص شده بود، حکم دادگاه نظامی بین المللی را تحسین کرد. مایه تاسف است که اکنون در برخی از کشورهای اروپایی احیای نازیسم به یک شکل و در کشورهای بالتیک و اوکراین روند فعالی برای تجلیل و تجلیل از اعضای جداشدگان Waffen-SS وجود دارد که در طول نورنبرگ محاکمه ها به همراه نیروهای امنیتی آلمان SS به عنوان مجرم شناخته شدند. مهم است که این پدیده های امروزی توسط همه مردم صلح دوست و سازمان های معتبر امنیتی بین المللی و منطقه ای مانند سازمان ملل، سازمان امنیت و همکاری اروپا و اتحادیه اروپا به شدت محکوم شود. من نمی خواهم باور کنم که ما شاهد چیزی هستیم که یکی از جنایتکاران نازی، G. Fritsche، در سخنرانی خود در دادگاه نورنبرگ پیش بینی کرد: "اگر شما معتقدید که این پایان است، پس در اشتباهید. ما در تولد افسانه هیتلر حضور داریم."

مهم است بدانید و به خاطر داشته باشید که تصمیمات دادگاه نورنبرگ لغو نشده است! بازنگری ریشه ای در تصمیمات و به طور کلی اهمیت تاریخی آن و نیز نتایج و درس های اصلی جنگ جهانی دوم که متأسفانه امروز برخی از مورخان، حقوقدانان و سیاستمداران غربی سعی در انجام آن دارند، کاملاً غیرقابل قبول به نظر می رسد. ذکر این نکته ضروری است که مواد محاکمه نورنبرگ یکی از مهمترین منابع برای مطالعه تاریخ جنگ جهانی دوم و ایجاد تصویری جامع و عینی از جنایات رهبران نازی و همچنین برای دستیابی به پاسخی روشن است. به این سوال که چه کسی در آغاز این جنگ هیولا انگیز مقصر است؟ در نورنبرگ، این آلمان نازی، رهبران سیاسی، حزبی و نظامی آن بودند که به عنوان عامل اصلی و تنها مقصر تجاوزات بین المللی شناخته شدند. بنابراین، تلاش برخی از مورخان مدرن برای تقسیم این سرزنش به طور مساوی بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی کاملا غیرقابل دفاع است.

از نقطه نظر اهمیت حقوقی، محاکمات نورنبرگ به نقطه عطف مهمی در توسعه حقوق بین الملل تبدیل شد. منشور دادگاه نظامی بین‌المللی و حکمی که تقریباً 70 سال پیش صادر شد، به «یکی از سنگ بنای حقوق بین‌الملل مدرن، یکی از اصول اساسی آن» تبدیل شد. پولتوراک در اثر خود "محاکمات نورنبرگ. مشکلات اصلی حقوقی». دیدگاه او نیز به این دلیل اهمیت ویژه ای دارد که در این محاکمه دبیر هیئت اتحاد جماهیر شوروی بود.

باید پذیرفت که در بین برخی از حقوقدانان این عقیده وجود دارد که در سازماندهی و اجرای محاکمات نورنبرگ همه چیز از نظر موازین حقوقی روان نبوده است، اما باید در نظر داشت که اولین دادگاه بین المللی بوده است. از نوع خود با این حال، سخت‌گیرترین وکیلی که این را می‌فهمد هرگز استدلال نمی‌کند که نورنبرگ هیچ کار مترقی و مهمی برای توسعه حقوق بین‌الملل انجام نداده است. و این کاملا غیر قابل قبول است که سیاستمداران تفسیر ظرافت های حقوقی این روند را در حالی که ادعای بیان حقیقت نهایی را دارند، به عهده بگیرند.

محاکمه نورنبرگ اولین رویداد از این نوع و اهمیت در تاریخ بود. او انواع جدیدی از جنایات بین‌المللی را تعریف کرد که پس از آن در حقوق بین‌الملل و قوانین ملی بسیاری از دولت‌ها تثبیت شد. علاوه بر این واقعیت که تجاوز در نورنبرگ به عنوان جنایت علیه صلح شناخته شد (برای اولین بار در تاریخ!)، همچنین اولین بار بود که مقامات مسئول برنامه ریزی، آماده سازی و راه اندازی جنگ های تجاوزکارانه مسئولیت کیفری داشتند. برای اولین بار مشخص شد که سمت رئیس دولت، اداره یا ارتش و همچنین اجرای دستورات دولتی یا حکم جنایی از مسئولیت کیفری معاف نیست. تصمیمات نورنبرگ منجر به ایجاد شاخه ای ویژه در حقوق بین الملل - حقوق کیفری بین المللی شد.

محاکمه نورنبرگ با محاکمه توکیو، محاکمه جنایتکاران جنگی بزرگ ژاپنی، که از 3 می 1946 تا 12 نوامبر 1948 در توکیو در دادگاه نظامی بین المللی برای خاور دور برگزار شد، دنبال شد. تقاضا برای محاکمه جنایتکاران جنگی ژاپنی در اعلامیه پوتسدام در 26 ژوئیه 1945 تدوین شد. سند تسلیم ژاپن در 2 سپتامبر 1945 متعهد شد که "شرایط اعلامیه پوتسدام را به طور عادلانه اجرا کند" از جمله مجازات جنگ. جنایتکاران

اصول نورنبرگ که توسط مجمع عمومی سازمان ملل متحد (قطعنامه های 11 دسامبر 1946 و 27 نوامبر 1947) تصویب شد، به هنجارهای پذیرفته شده عمومی حقوق بین الملل تبدیل شده است. آنها به عنوان مبنایی برای امتناع از اجرای دستور جنایی عمل می کنند و نسبت به مسئولیت آن دسته از رهبران کشورهایی که آماده ارتکاب جنایت علیه صلح و بشریت هستند هشدار می دهند. پس از آن، نسل کشی، نژادپرستی و تبعیض نژادی، آپارتاید، استفاده از سلاح های هسته ای و استعمار به عنوان جنایات علیه بشریت طبقه بندی شدند. اصول و هنجارهای تدوین شده توسط محاکمات نورنبرگ، اساس کلیه اسناد حقوقی بین المللی پس از جنگ با هدف جلوگیری از تجاوز، جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت (به عنوان مثال، کنوانسیون 1948 در مورد پیشگیری و مجازات جنایت نسل کشی، کنوانسیون 1949 ژنو "درباره حمایت از قربانیان جنگ"، کنوانسیون 1968 "در مورد عدم اعمال قانون محدودیت برای جنایات جنگی و جنایات علیه بشریت"، 1998 اساسنامه رم "در مورد تاسیس دادگاه کیفری بین‌المللی").

محاکمه نورنبرگ یک سابقه قانونی برای تأسیس دادگاه های بین المللی مشابه ایجاد کرد. در دهه 1990، دادگاه نظامی نورنبرگ نمونه اولیه برای ایجاد دادگاه کیفری بین المللی برای رواندا و دادگاه کیفری بین المللی برای یوگسلاوی شد که توسط شورای امنیت سازمان ملل تاسیس شد. درست است، همانطور که مشخص شد، آنها همیشه اهداف منصفانه را دنبال نمی کنند و همیشه کاملاً بی طرف و عینی نیستند. این امر به ویژه در کار دادگاه یوگسلاوی مشهود بود.

در سال 2002، به درخواست رئیس جمهور سیرالئون، احمد کابا، که خطاب به دبیر کل سازمان ملل متحد بود، یک دادگاه ویژه برای سیرالئون تحت نظارت این سازمان معتبر ایجاد شد. این برای انجام یک محاکمه بین المللی از کسانی بود که مسئول جدی ترین جنایات (عمدتاً نظامی و علیه بشریت) در جریان درگیری های مسلحانه داخلی در سیرالئون بودند.

متأسفانه، هنگام تأسیس (یا برعکس، عدم تأسیس عمدی) دادگاه‌های بین‌المللی مانند نورنبرگ، این روزها اغلب «استانداردهای دوگانه» عمل می‌کنند و عامل تعیین‌کننده، تمایل به یافتن مقصران واقعی جنایات علیه صلح و بشریت نیست، بلکه در یک معین است. راهی برای نشان دادن نفوذ سیاسی خود در صحنه بین المللی، برای نشان دادن "کیست کیست". به عنوان مثال، این اتفاق در جریان کار دادگاه بین المللی یوگسلاوی رخ داد. برای جلوگیری از وقوع این امر در آینده، اراده سیاسی و اتحاد کشورهای عضو سازمان ملل مورد نیاز است.

اهمیت سیاسی محاکمه نورنبرگ نیز آشکار است. او آغاز روند غیرنظامی‌سازی و غیرنظامی‌سازی آلمان بود، یعنی. اجرای مهم ترین تصمیمات اتخاذ شده در سال 1945 در کنفرانس یالتا (کریمه) و پوتسدام. همانطور که مشخص است، برای از بین بردن فاشیسم، از بین بردن دولت نازی، از بین بردن نیروهای مسلح آلمان و صنایع نظامی، برلین و قلمرو این کشور به مناطق اشغالی تقسیم شد که قدرت اداری در آن توسط دولت های پیروز اعمال می شد. ما با تأسف متذکر می شویم که متحدان غربی ما با بی توجهی به تصمیمات توافق شده، اولین کسانی بودند که در جهت احیای صنایع دفاعی، نیروهای مسلح و ایجاد جمهوری فدرال آلمان در منطقه تحت اشغال خود و با ظهور گام برداشتند. بلوک نظامی-سیاسی ناتو و پذیرش آلمان غربی در آن.

اما، با ارزیابی اهمیت سیاسی-اجتماعی نورنبرگ پس از جنگ، تأکید می کنیم که هیچگاه محاکمه ای تمام نیروهای مترقی جهان را که یک بار برای همیشه به دنبال محکومیت نه تنها جنایتکاران جنگی خاص، بلکه همین ایده بودند، متحد نکرده است. دستیابی به اهداف سیاست خارجی و اقتصادی از طریق تهاجم به سایر کشورها و مردمان. حامیان صلح و دموکراسی آن را گامی مهم در جهت اجرای عملی قراردادهای یالتا در سال 1945 برای استقرار نظم جدید پس از جنگ در اروپا و در سراسر جهان می دانستند که از یک سو باید بر اساس کامل باشد. و رد کلی روش های نیروی نظامی تهاجمی در سیاست بین الملل و از سوی دیگر بر تفاهم متقابل و همکاری همه جانبه دوستانه و تلاش جمعی همه کشورهای صلح دوست، صرف نظر از ساختار اجتماعی - سیاسی و اقتصادی آنها. امکان چنین همکاری و ثمربخشی آن در طول جنگ جهانی دوم به وضوح ثابت شد، زمانی که اکثر کشورهای جهان با درک خطر مرگبار "طاعون قهوه ای" در ائتلاف ضد هیتلر متحد شدند و مشترکاً آن را شکست دادند. ایجاد سازمان امنیت جهانی در سال 1945 - سازمان ملل - به عنوان شاهد دیگری بر این امر بود. متأسفانه با شروع جنگ سرد، توسعه این روند مترقی - نزدیک شدن و همکاری دولت ها با نظام های سیاسی- اجتماعی مختلف - بسیار دشوار بود و در پایان جنگ جهانی دوم آنطور که انتظار می رفت پیش نرفت. .

مهم است که محاکمه نورنبرگ همیشه به عنوان یک مانع در برابر احیای نازیسم و ​​تجاوز به عنوان سیاست دولت در روزگار ما و در آینده باشد. نتایج و آموزه های تاریخی آن، که قابل فراموشی نیست، چه بیشتر بازنگری و ارزیابی مجدد، باید به عنوان هشداری برای همه کسانی باشد که خود را "داوران سرنوشت" برگزیده دولت ها و مردمان می دانند. این فقط به میل و اراده نیاز دارد تا تلاش های همه نیروهای آزادیخواه و دموکراتیک جهان را متحد کند، اتحادیه آنها، مانند کشورهایی که ائتلاف ضد هیتلر در طول جنگ جهانی دوم ایجاد کردند.

شپووا ان.یا.،
کاندیدای علوم تاریخی، دانشیار، پژوهشگر ارشد
پژوهشکده (تاریخ نظامی)
آکادمی نظامی ستاد کل نیروهای مسلح روسیه

اریش کخ یک چهره برجسته در NSDAP و رایش سوم است. Gauleiter (1 اکتبر 1928 - 8 مه 1945) و رئیس جمهور (سپتامبر 1933 - 8 مه 1945) پروس شرقی، رئیس اداره مدنی ناحیه بیالیستوک (1 اوت 1941-1945 کمیسیونر اوکراین)، ریچ (1 سپتامبر 1941 - 10 نوامبر 1944)، SA Obergruppenführer (1938)، جنایتکار جنگی.

آدولف آیشمن افسر گشتاپوی آلمانی بود که مستقیماً مسئول کشتار جمعی یهودیان در طول جنگ جهانی دوم بود. به دستور راینهارد هایدریش، او در کنفرانس Wannsee در 20 ژانویه 1942 شرکت کرد، که در آن اقدامات برای "راه حل نهایی مسئله یهود" - نابودی چندین میلیون یهودی - مورد بحث قرار گرفت. وی به عنوان منشی، صورتجلسه جلسه را حفظ می کرد. آیشمن پیشنهاد کرد که بلافاصله موضوع تبعید یهودیان به اروپای شرقی حل شود. رهبری مستقیم این عملیات به او سپرده شد.

او در موقعیت ممتازی در گشتاپو قرار داشت و غالباً مستقیماً از هیملر دستور می گرفت و از مافوق بلافصل G. Müller و E. Kaltenbrunner دور می زد. در مارس 1944، او رهبری Sonderkommando را بر عهده داشت، که سازماندهی اعزام حمل و نقل با یهودیان مجارستانی از بوداپست به آشویتس بود. او در آگوست 1944 گزارشی به هیملر ارائه کرد که در آن از نابودی 4 میلیون یهودی خبر داد.

رودنکو ( R. A. Rudenko - دادستان ارشد اتحاد جماهیر شوروی در دادگاه نورنبرگ.): آیا من به درستی متوجه شما شدم، متهم گورینگ، که تمام تصمیمات اصلی در زمینه سیاست خارجی، استراتژی نظامی در شکل نهایی خود توسط هیتلر به طور مستقل اتخاذ شده است؟

گورینگ:بله درسته. به همین دلیل او پیشوا بود.

رودنکو:آیا این را باید به این معنا دانست که هیتلر بدون گوش دادن به نظرات کارشناسان، بدون مطالعه موضوع، بدون تجزیه و تحلیل مطالب مختلفی که این کارشناسان می توانستند ارائه کنند، تصمیم می گرفت؟

گورینگ:این اتفاق به طرق مختلف افتاد. در مواردی طبیعتاً دستور تهیه مطالب مربوطه به وی را می داد، اما کارشناسان نمی توانستند دقیقاً دلیل این کار را حدس بزنند. او در موارد دیگر به کارشناسان گفته بود که چه کاری را انجام دهد. در این موارد مطالب و نتیجه گیری های مربوطه را از آنها دریافت می کرد. اما خودش به عنوان ولی فقیه تصمیم گرفت.

رودنکو:در این صورت، آیا شما را به درستی درک می‌کنم که هیتلر در حل مسائل جدی تا حدی به مطالب یا تحلیل‌هایی متکی بود که نزدیک‌ترین همکارانش که در زمینه‌های مربوطه به او کار می‌کردند و به او مشاوره می‌دادند، ارائه می‌کرد؟

گورینگ:تا حدی اینها کارمندان نزدیک او بودند. هنگام ارائه اطلاعات، اینها کارمندان کمتر نزدیکی از ادارات مربوطه بودند.

رودنکو:آیا پس از آن به من بگویید نزدیک ترین همکار هیتلر در زمینه نیروی هوایی چه کسی بود؟

گورینگ:نیازی به گفتن نیست، من هستم.

رودنکو:در مسائل اقتصادی؟

گورینگ:در مسائل اقتصادی هم من بودم.

رودنکو:در مورد مسائل سیاست خارجی؟

گورینگ:اینجا همه چیز فرق می کرد. این بستگی به موضوعی داشت که در حال تصمیم گیری بود و میزانی که پیشوا قصد داشت هر کسی را در بحث درباره موضوع یا روشن کردن آن مشارکت دهد.

رودنکو:کدام یک از این نزدیک ترین همکاران را می توانید شخصاً نام ببرید؟

گورینگ:همانطور که قبلاً گفتم، نزدیکترین همکار پیشور، قبل از هر چیز من بودم. سپس نزدیکترین همکار، این کلمه کاملاً صحیح نیست، دکتر گوبلز بود. فقط بیشتر با او صحبت می کرد تا با بقیه. شما همچنین باید زمان مربوط به آن را تشخیص دهید، زیرا در طول بیست سال تصویر تغییر کرده است. در نهایت، بورمن به او نزدیک شد. سپس در 1933-1934. و تقریباً تا پایان - هیملر، اما فقط در مورد مسائل خاص. اگر پیشور با حل و فصل مسائل خاصی که مربوط به هر بخش بود، مواجه بود، ناگفته نماند که او کسی را جذب می‌کرد که در این مسائل مسلط بود، همانطور که در دولت‌های دیگر مرسوم است. مواد مناسب را از آنها مطالبه کرد.

رودنکو:نزدیک ترین همکار هیتلر در عرصه سیاست خارجی چه کسی بود؟

گورینگ:در مورد سیاست خارجی، تنها زمانی می توان در مورد همکاری نزدیک با فورر صحبت کرد که جنبه فنی موضوع مطرح شود. او معمولاً خود به مهم‌ترین و مهم‌ترین تصمیم‌ها در حوزه سیاست خارجی فکر می‌کرد و پس از آن نتایج این افکار را به نزدیک‌ترین کارمندان و افراد مورد اعتماد حلقه خود گزارش می‌داد. فقط در موارد نادری اجازه می داد که در مورد مسائل خاصی بحث شود. بنابراین، برای مثال، این اتفاق برای من افتاد. اما اجراي فني تصميمات وي در زمينه مسائل سياست خارجي كه در يادداشت يا هر چيز ديگري بيان مي شد به وزارت امور خارجه و وزير امور خارجه محول شد.

رودنکو:متهم ریبنتروپ؟

گورینگ:البته او فقط آن وزیر بود. با این حال، سیاست خارجی را انجام نداد.

رودنکو:چه کسی به هیتلر در مورد مسائل استراتژیک نظامی مشاوره داد؟

گورینگ:یک ردیف از مردم بود. بر اساس یک رویه صرفاً ادارات، سه فرمانده کل نیروهای مسلح و روسای ستاد آنها در بحث مسائل راهبردی شرکت داشتند. تا حدی - همچنین مقر رهبری عملیاتی که مستقیماً تابع فوهر بود.

رودنکو:کدام یک از متهمان را می توانید به عنوان مشاور نام ببرید؟

گورینگ:در مورد درخواست پیشور، مشاور در مورد مسائل استراتژیک سرهنگ ژنرال جودل، رئیس ستاد رهبری عملیات، در مورد مسائل سازمانی نظامی - سه فرمانده کل، از جمله من و دریاسالار بزرگ ریدر، و بعدها دریاسالار بزرگ بود. دوئنیتز دو مورد آخر در مورد مسائل دریایی است.

رودنکو:همه این مشاوران نمی‌توانستند کنار بیایند؛ آیا با نصیحت‌ها و مشورت‌های خود بر تصمیمات هیتلر تأثیر می‌گذاشتند؟

گورینگ:آنها در حاشیه نبودند، اما فقط تا حدی تأثیر داشتند که دیدگاه آنها با دیدگاه پیشوا مطابقت داشت.

رودنکو:پاک کردن بیایید به سراغ گروه بعدی سوالات برویم.

دقیقاً از چه زمانی برنامه عملیاتی برای هوانوردی آلمان علیه اتحاد جماهیر شوروی در ارتباط با گزینه بارباروسا را ​​شروع کردید؟

گورینگ:طرح تمرکز استراتژیک و استقرار نیروهای هوایی در ارتباط با گزینه بارباروسا توسط ستاد کل من پس از اولین اشاره فویرر در مورد وقوع احتمالی درگیری، یعنی پس از دستورالعمل نوامبر، تهیه شد.

رودنکو: 1940؟

گورینگ:در سال 1940. اما در منطقه خود، قبل از آن زمان، از قبل به تدارکات در صورت درگیری احتمالی با همه کشورهایی که با ما در جنگ نبودند، از جمله علیه روسیه فکر کرده بودم. در رشته خودم، در حالی که کاملا مستقل بودم، به این موضوع فکر کردم.

رودنکو:بنابراین، در نوامبر 1940، یعنی بیش از شش ماه قبل از حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی، طرحی برای این حمله قبلاً با مشارکت شما تهیه شده بود؟

گورینگ:من اخیراً با جزئیات زیادی در مورد این واقعیت صحبت کردم که در این زمان طرحی در صورت تغییر احتمالی در وضعیت سیاسی تهیه شده بود.

رودنکو:من از شما می خواهم که به این سوال به طور خلاصه پاسخ دهید: "بله" یا "خیر". بار دیگر تکرار می کنم: در نوامبر 1940، بیش از شش ماه قبل از حمله به اتحاد جماهیر شوروی، آیا طرحی برای این حمله با مشارکت شما تدوین شد؟ میشه به این سوال به طور خلاصه جواب بدید؟

گورینگ:بله، اما نه به آن مفهومی که شما می خواهید ارائه کنید.

رودنکو:به نظر من این سؤال را کاملاً واضح از شما مطرح کرده ام و معنای دوگانه ای در آن وجود ندارد. طرح بارباروسا چقدر طول کشید؟

گورینگ:در مورد کدام حوزه صحبت می کنید: هوانوردی، نیروی دریایی یا نیروی زمینی؟

رودنکو:اگر در همه زمینه ها: هوانوردی، نیروی دریایی و زمینی مسلط هستید، در همه زمینه ها پاسخگوی شما هستم.

گورینگ:به طور کلی می توانم در مورد نیروی هوایی بگویم، جایی که اوضاع نسبتاً سریع پیش رفت.

رودنکو:لطفا. طرح بارباروسا چقدر طول کشید؟

گورینگ:من نمی توانم تاریخ دقیقی برای هیچ یک از این مواد ذکر کنم، اما برنامه تمرکز و استقرار استراتژیک نیروی هوایی نسبتاً سریع تدوین شد. در زمینه نیروی زمینی، این امر بدیهی است که زمان بیشتری به طول انجامید.

رودنکو:بنابراین، شما تصدیق می کنید که حمله به اتحاد جماهیر شوروی چند ماه قبل از اجرای آن یک نتیجه قطعی بود و شما به عنوان فرمانده نیروی هوایی آلمان و رایشمارشال مستقیماً در آماده سازی این حمله مشارکت داشتید.

گورینگ:اجازه دهید سوالات فراوانی را که از من پرسیدید به اشتراک بگذارم. اولا نه چند ماه دیگه...

رودنکو:اینجا خیلی سوال نیست اینجا یک سوال است. شما اعتراف کردید که در ماه نوامبر نوع Barbarossa را برای نیروی هوایی توسعه دادید. در این زمینه از شما سوالی را مطرح می کنم که آیا این واقعیت را پذیرفته اید که این حمله از چندین ماه قبل از انجام آن از پیش تعیین شده بود؟

گورینگ:این درست است.

رودنکو:شما به بخش اول سوال پاسخ دادید. حالا قسمت آخر سوال. آیا قبول دارید که به عنوان فرمانده نیروی هوایی و رایشمارشال، در تدارک حمله به اتحاد جماهیر شوروی شرکت داشتید؟

گورینگ:یک بار دیگر تأکید می کنم - من مقدمات را فراهم کرده ام ... می خواهم تأکید کنم که موقعیت من به عنوان رایشمارشال هیچ نقشی در این مورد ندارد. این فقط یک عنوان است، یک رتبه.

رودنکو:شما منکر این نیستید که این طرح در نوامبر 1940 تدوین شده است؟

گورینگ:آره.

رودنکو:آیا قبول دارید که اهداف جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی تصرف سرزمین های شوروی تا اورال، الحاق کشورهای بالتیک، کریمه، قفقاز، مناطق ولگا به امپراتوری، انقیاد اوکراین، بلاروس و مناطق دیگر به آلمان؟ آیا شما آن را قبول دارید؟

گورینگ:من این را به هیچ وجه قبول ندارم.

رودنکو:آیا به یاد نمی آورید که در جلسه ای با هیتلر در 16 ژوئیه 1941 که در آن شما، بورمان، کایتل، روزنبرگ و دیگران حضور داشتید، هیتلر اهداف جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی را دقیقاً همانطور که در سؤال قبلی بیان کردم تعریف کرد؟ این سند به دادگاه ارائه شد، کاملاً شناخته شده است و شما واضح است که آن را به خاطر دارید. این دیدار را به خاطر دارید؟

گورینگ:من قطعا این سند را به یاد دارم و تقریباً این دیدار را به یاد دارم. من بلافاصله گفتم که این سندی که آقای بورمن تهیه کرده است به نظر من در رابطه با این الزامات بی نهایت اغراق شده است. به هر حال در ابتدای جنگ و حتی قبل از آن این موضوع مطرح نبود.

رودنکو:اما آیا قبول دارید که چنین رکورد پروتکلی وجود دارد؟

گورینگ:این را قبول دارم چون او را دیدم. این سند توسط بورمن گردآوری شده است.

رودنکو:قبول دارید که طبق این صورتجلسه شما هم در این جلسه شرکت داشتید؟

گورینگ:من در این جلسه حضور داشتم و به همین دلیل در صحت این ضبط تردید داشتم.

رودنکو:یادتان هست در صورتجلسه وظایفی که در رابطه با شرایط فعلی تعیین شده بود، تدوین شد؟ چند قسمت از این پروتکل را به شما یادآوری می کنم.

گورینگ:آیا می توانم یک کپی از این پروتکل داشته باشم؟

رودنکو:لطفا. در صفحه دوم این سند، بند دوم، بند 2 در مورد کریمه آمده است:

کریمه باید از دست همه غریبه ها آزاد شود و توسط آلمانی ها پر شود. به همین ترتیب، گالیسیا اتریش باید به منطقه ای از امپراتوری آلمان تبدیل شود».

آیا این مکان را پیدا می کنید؟

گورینگ:آره.

"فورر تاکید می کند که کل منطقه بالتیک باید به منطقه ای از امپراتوری تبدیل شود. به همین ترتیب کریمه با مناطق اطراف یا بهتر است بگوییم منطقه کریمه باید به منطقه ای از امپراتوری تبدیل شود. باید تا حد امکان از این مناطق مجاور وجود داشته باشد.»

فورر تأکید می کند که مناطق ولگا باید به منطقه ای از امپراتوری تبدیل شود، همانطور که منطقه باکو باید به امتیاز آلمان، مستعمره نظامی تبدیل شود.

فنلاندی ها می خواهند کارلیای شرقی را بدست آورند. با این حال، به دلیل تولید زیاد نیکل، شبه جزیره کولا باید به آلمان برود. الحاق فنلاند به عنوان یک کشور اتحادیه باید با نهایت دقت آماده شود. فنلاندی ها مدعی منطقه لنینگراد هستند. فورر می خواهد لنینگراد را با خاک یکسان کند تا بتواند آن را به فنلاندی ها بدهد.

آیا این مکان را پیدا کرده اید؟

گورینگ:آره.

رودنکو:این ضبط شده از جلسه ای است که شما در 16 ژوئیه 1941 سه هفته پس از حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی در آن شرکت کردید. منکر وجود چنین سابقه ای نیستید؟ درست است، چه نوع جلسه ای در آنجا بود؟

گورینگ:این درست است. من همیشه روی این موضوع تاکید کردم. اما پروتکل اشتباه است.

رودنکو:چه کسی این پروتکل را ضبط کرده است؟

گورینگ:بورمن

رودنکو:حفظ سوابق نادرست بورمن از این دیدار چه فایده ای داشت؟

گورینگ:بورمن چیزی را در پروتکل اغراق کرده است.

رودنکو:بسیاری از؟

گورینگ:مثلاً اصلاً از مناطق ولگا خبری نبود. در مورد کریمه، این درست است که فورر می خواست کریمه را داشته باشد.

رودنکو:از آنجایی که پیشور می خواست ...

گورینگ:اما این هدف قبل از جنگ بود.

رودنکو:با این حال، من می خواهم شفاف سازی کنم. آیا می گویید در رابطه با کریمه واقعاً صحبت از تبدیل کریمه به منطقه امپراتوری شده است؟

گورینگ:بله، در این جلسه بحث شد.

رودنکو:آیا این موضوع در رابطه با کشورهای بالتیک نیز مطرح شد؟

گورینگ:بله، همچنین، اما هرگز گفته نشد که قفقاز قرار است آلمانی شود. در این زمینه تنها صحبت از اعمال نفوذ اقتصادی قوی از سوی آلمان بود.

رودنکو:یعنی قفقاز به امتیاز آلمان تبدیل شود؟

گورینگ:تا چه حد - این فقط پس از نتیجه گیری پیروزمندانه صلح قابل تعیین است. از روی کارنامه می بینید که چند روز بعد از شروع جنگ صحبت در مورد چنین چیزهایی دیوانگی است. اصلاً نمی توان در مورد چنین چیزهایی صحبت کرد که بورمن در اینجا مطرح می کند، زیرا هنوز معلوم نیست که نتیجه جنگ چه خواهد بود و چشم انداز آن چیست.

رودنکو:بنابراین، اغراق به این واقعیت خلاصه می شود که درباره مستعمرات ولگا بحث نشده است، اینطور است؟

گورینگ:اغراق در این است که در آن لحظه مواردی مطرح شد که عملاً اصلاً قابل بحث نبود. در بهترین حالت می شد در مورد مناطق اشغال شده و همچنین مدیریت آنها صحبت کرد.

رودنکو:ما الان داریم ثابت می کنیم که در این موارد صحبت شده، این سوالات در جلسه مطرح شده و به عنوان تکلیف مطرح شده است و شما منکر این نیستید؟

گورینگ:آنها تا حدی مورد بحث قرار گرفتند، اما نه به روشی که در اینجا توضیح داده شد.

رودنکو:من فقط می خواهم یک نتیجه بگیرم که این جلسه طرح اساسی تصرف سرزمین های اتحاد جماهیر شوروی توسط آلمان را تایید می کند، آیا این درست است؟

گورینگ:این درست است. اما باید یک بار دیگر تاکید کنم، اجازه دهید این کار را انجام دهم، که من، همانطور که در پروتکل ذکر شد، با این فرضیات بی حد و مرز موافق نبودم. در اینجا کلمه به کلمه گفته می شود: «در پاسخ به این موضوع، یعنی در پاسخ به بحث طولانی در مورد این موضوعات، مارشال رایش بر مهمترین نکاتی که در حال حاضر می تواند برای ما تعیین کننده باشد، یعنی تأمین غذا تأکید کرد. تا حدی که برای اقتصاد و همچنین تضمین ایمنی راه های ارتباطی ضروری است.» می خواستم تمام این صحبت ها را به چیزهای واقعاً کاربردی خلاصه کنم.

رودنکو:در واقع حق با شماست که می گویید مخالفت کردید، اما به این دلیل که اول از همه باید غذای خود را تهیه کنید و هر چیز دیگری، همانطور که ثبت شده، ممکن است خیلی دیرتر بیاید. این چیزی است که می گوید. لذا بالذات اعتراض نکردید و سؤال فقط مربوط به زمان بود; اول از همه، غذا و سپس قلمرو را تصرف کنید.

گورینگ:نه، همانطور که من خواندم نوشته شده است. موضوع زمان بندی نیست. هیچ رازی در این مورد وجود ندارد.

رودنکو:از شما می خواهم نحوه خواندن آن را تکرار کنید. چه تفاوت هایی در ترجمه ما وجود دارد؟

گورینگ:رایشمارشال در پاسخ به بحث طولانی در مورد افراد و این مسائل، یعنی مسئله الحاق، بر مهمترین نکاتی که می تواند برای ما تعیین کننده باشد، تأکید کرد: تأمین غذا، تأمین اقتصاد لازم و همچنین تأمین ایمنی. جاده ها و سایر وسایل ارتباطی " من در آن زمان در مورد راه آهن و غیره صحبت می کردم. این بدان معنی است که من می خواستم این بحث عظیم را که در دوره اول مستی با پیروزی انجام شد به سؤالات کاملاً عملی که باید حل می شد تقلیل دهم. همه اینها را می توان با تاثیر پیروزی های اول توضیح داد.

رودنکو:بدیهی است که در اینجا تأثیری وجود داشته است و تأثیری بسیار زیاد، اما به هر حال از توضیحات شما به هیچ وجه چنین بر نمی آید که شما به الحاق کریمه به امپراتوری اعتراض کرده اید. درست است؟

گورینگ:اگر آلمانی صحبت می کردید، معنی این سخنرانی را از این جمله می فهمید: "در پاسخ به این، رایشمارشال تاکید کرد ..." - این بدان معنی است که من در آن زمان نگفتم که به الحاق کریمه اعتراض می کنم. یا علیه الحاق کشورهای بالتیک دلیلی برای این موضوع نداشتم. اگر برنده بودیم...

رودنکو:آیا شما این کار را انجام می دهید؟

گورینگ:پس از پایان جنگ، این امر به هر طریقی دنبال می شد، صرف نظر از اینکه ما از الحاق استفاده می کردیم یا نه. اما در آن لحظه ما هنوز جنگ را تمام نکرده بودیم و هنوز پیروز نشده بودیم. در نتیجه من شخصاً خودم را فقط به موارد عملی محدود کردم.

رودنکو:آیا اذعان دارید که به عنوان کمیسر برنامه چهارساله نظارت مستقیم بر تهیه و توسعه طرح های بهره برداری اقتصادی از تمامی سرزمین های اشغالی و همچنین اجرای این برنامه ها داشتید؟

گورینگ:من قبلاً با بیان اینکه بر اساس بخشنامه‌ای که برای استفاده و مدیریت این کشورها داده‌ام، مسئول اقتصاد کشورهای اشغالی هستم اعتراف کرده‌ام.

رودنکو:آیا می توانید بگویید در طول جنگ چند میلیون تن غلات و محصولات دیگر از اتحاد جماهیر شوروی به آلمان صادر شد؟

گورینگ:نمی توانم تعداد کل را به شما بگویم.

رودنکو:در جلسه 6 اوت 1942 همه کمیسران رایش مناطق اشغالی و نمایندگان فرماندهی نظامی، شما سخنرانی کردید. بخش هایی از این سخنرانی ها را یادآور می شوم.

گورینگ:لطفا پروتکل را به من بدهید

رودنکو:لطفا. لطفا به صفحه 111 رونوشت توجه فرمایید. شما موارد زیر را گفتید:

"آقایان، فورر به من اختیارات کلی را به مقداری که هنوز در برنامه چهار ساله نداده است به من داده است...

او به من اختیارات اضافی داد که مربوط به هر حوزه اقتصادی ساختار ما باشد، فرقی نمی‌کند در داخل کشور، حزب یا نیروهای مسلح...»

با این نقل قول پایان می دهم. می پرسم آیا واقعاً چنین اختیار انحصاری در این امور به شما داده شده است؟

گورینگ:پس از تدوین برنامه چهار ساله، اختیارات اضطراری به من داده شد. برای اولین بار در زمینه اقتصاد، اختیارات نامحدودی اعطا شد تا دستورات و دستورات را به تمام مقامات عالی امپراتوری، همه مقامات حزبی و نیروهای مسلح بدهد. این اختیارات پس از شروع جنگ، به ساختار اقتصادی مناطق اشغالی نیز تعمیم یافت. آنها گسترش پیدا نکردند، اما گسترده بودند.

رودنکو:بنابراین، آیا «گفتار شما» را به درستی نقل کردم؟

گورینگ:کاملاً صحیح است، اگرچه به اشتباه به آلمانی ترجمه شده است.

رودنکو:مطلب زیر به این موضوع مربوط می شود. با توجه به اختیارات ویژه ای که به شما داده شده بود، آیا دستورالعمل ها، دستورالعمل ها و الزامات شما برای شرکت کنندگان در جلسه ای که در آن سخنرانی کردید الزام آور بود؟

گورینگ:آره.

رودنکو:بنابراین، اگر در سخنان خود عباراتی مانند «فشار دادن» و «بیرون انداختن» هر آنچه از سرزمین‌های اشغالی ممکن است را می‌بینید، آیا این یک بخشنامه اجباری بود؟

گورینگ:این بخشنامه ها البته به شکل مناسبی در آمد. در این مورد ما در مورد یک بیانیه در گفتار مستقیم، در یک ارائه شفاهی صحبت می کنیم. البته این کلمات از نظر پیچیدگی سالن متمایز نمی شوند، اما بعداً ...

رودنکو:درست است، مستقیم - من با آن موافقم.

گورینگ:آیا منظورتان همان جایی است (تکرار می کنم) که می گوید: «شما به اینجا فرستاده شده اید که به نفع مردمی که به شما سپرده شده اند کار نکنید، بلکه برای اینکه...»؟

رودنکو:درست.

توجه شما را به نقل قول زیر جلب می کنم. در اینجا، در صفحه 113، دستورالعمل های شما در آنجا ثبت شده است:

"من یک کار را انجام خواهم داد، تو را مجبور خواهم کرد تا تحویل هایی را که به تو سپرده ام انجام دهی، و اگر نتوانی این کار را انجام دهی، آنگاه اعضایی را که تحت هر شرایطی آن را از تو تکان می دهند، روی پای تو می گذارم. صرف نظر از اینکه دوست داری یا نه" آیا این درست است؟ آیا چنین جایی در صحبت شما وجود دارد؟

گورینگ:ترجمه این قسمت توسط مترجم با آنچه در اصل آمده است متفاوت است. مترجمی که کلمات شما را به آلمانی ترجمه می‌کند، از چند واژه برتر استفاده می‌کند که در اینجا وجود ندارد.

رودنکو:آیا دلیلی داشتید که به رایشکومسرهای سرزمین های اشغالی که آنها را با ارگان های ویژه تهدید می کردید اعتماد نکنید؟

گورینگ:کمیسرهای امپراتوری نه تنها از مناطق شرقی، بلکه به طور کلی از همه مناطق حضور داشتند. این در مورد تنظیم مواد غذایی از مناطق جداگانه، در مورد تنظیم کل موضوع غذا در مناطقی از اروپا بود که ما اشغال کردیم. کمی قبل از جلسه، به من گفته شد که البته، همه سعی می کنند مواد غذایی را نگه دارند تا دیگری را مجبور کنند که مواد بیشتری بدهد. خلاصه عرض می کنم: من نمی خواستم فریب این آقایان را بخورم. و بعد از اینکه فهمیدم آنها فقط نصف را به من پیشنهاد می کنند، 100 درصد درخواست کردم تا با نصف موافقت کنم.

رودنکو:از شما می پرسم: این دستوراتی که به شرکت کنندگان در جلسه دادید، آیا این دستورات چیزی جز مطالبه غارت بی رحمانه سرزمین های اشغالی نبود؟

گورینگ:خیر ابتدا در این جلسه بحث شد که باید غذای بیشتری داشته باشیم.

رودنکو:من در مورد دزدی صحبت می کنم. سرقت همچنین ممکن است شامل غارت مواد غذایی از سرزمین های اشغالی باشد.

گورینگ:من فقط گفتم که تقریباً همه مناطق غذا را بر عهده دارم، یک منطقه غذای زیادی داشت، منطقه دیگر کم بود. باید تعادل برقرار می شد. این موضوع بیشتر (90 درصد) در این جلسه مورد بحث قرار گرفت. لازم بود تدارکاتی را که این یا آن کمیسر امپراتوری قرار بود بدهد، ایجاد شود. من اصلاً مناقشه ای ندارم که در پاسخ به این خواسته ها، در جلسه بسیار پر جنب و جوش و با خلق و خو صحبت کردم، در بیان خود بسیار تند بودم. متعاقباً مقادیر مناسبی از آنچه قرار بود عرضه شود تعیین شد. این نتیجه این دیدار بود.

رودنکو:توجه شما را به صفحه 118 همین رونوشت جلب می کنم. آیا این مکان را پیدا کرده اید؟

گورینگ:آره.

رودنکو:می‌گوید: «قبلاً هنوز به نظرم می‌رسید که موضوع نسبتاً ساده‌تر است. آن موقع اسمش دزدی بود. این با فرمول آنچه فتح شد مطابقت داشت. حالا فرم ها انسانی تر شده اند. با وجود این، من قصد سرقت و به طور مؤثر دارم.» آیا این نقل قول را پیدا کردید؟

گورینگ:بله، آن را پیدا کردم. این دقیقاً همان چیزی است که در این جلسه گفتم و باز هم تاکید می کنم.

رودنکو:من فقط می خواستم ثابت کنم که این دقیقاً همان چیزی است که در این جلسه گفتید.

توجه شما را به صفحه 118 جلب می کنم. خطاب به شرکت کنندگان در جلسه و طرح ایده ای که قبلاً بیان شد، گفتید: «شما باید مانند سگ تفنگ باشید. در جایی که مردم آلمان به چیز دیگری نیاز دارند، باید با سرعت برق از انبارها خارج شود و به اینجا تحویل داده شود.» آیا این مکان را پیدا کرده اید؟

گورینگ:بله، آن را پیدا کردم.

رودنکو:همینو گفتی؟

گورینگ:می توانم حدس بزنم که گفتم.

رودنکو:پس منکر این نیستید که نقل قول های فوق از سخنرانی 15 مرداد 42 متعلق به شماست؟

گورینگ:من این را به هیچ وجه انکار نمی کنم.

رودنکو:بریم سراغ سوال بعدی. آیا اعتراف می کنید که به عنوان کمیسر برنامه چهارساله، بر اسارت اجباری میلیون ها شهروند کشورهای اشغالی نظارت داشتید و متهم ساکل در فعالیت های خود مستقیماً تابع شما بود؟

گورینگ:او به طور رسمی به من گزارش داد، اما در واقع مستقیماً به پیشوا گزارش داد. اما قبلاً هم گفته ام که در این زمینه به اندازه ای که در این زمینه آگاه بودم، مسئول این کار هستم.

رودنکو:توجه شما را به سخنرانی شما در همین جلسه جلب می کنم. این صفحه 141 است و در صفحه 142 ادامه دارد.

آیا این مکان را پیدا کرده اید؟

گورینگ:من پیدا کردم.

رودنکو:در این نامه آمده است: «من نمی‌خواهم از Gauleiter Sauckel ستایش کنم - او نیازی به آن ندارد، اما کاری که او در این مدت کوتاه انجام داده است تا به سرعت کارگران را از سراسر اروپا جمع کند و آنها را به کارخانه‌های ما تحویل دهد، منحصر به فرد است. در یک نوع دستاورد."

کوخ، فقط اوکراینی ها نیستند. 500 هزار شما خیلی مسخره است. چقدر تحویل داد؟ تقریبا دو میلیون."

آیا این مکان را پیدا کرده اید؟

گورینگ:آره. اما اینجا دقیقاً اینطوری نوشته نشده است.

رودنکو:لطفا شفاف سازی کنید

گورینگ:نکته اینجاست که کخ قرار بود ادعا کند که خودش همه این افراد را به ساکل داده است. من به او اعتراض کردم که کل برنامه ساکل دو میلیون کارگر را شامل می شود و او می تواند چنین اظهاراتی را فقط در رابطه با 500 هزار نفر بیان کند. کخ می خواست قضیه را به گونه ای مطرح کند که این همه کارگر را به دست آورد.

رودنکو:فکر کردی 500 هزار از اوکراین کافی نیست؟

گورینگ:نه، این درست نیست. من قبلاً توضیح داده ام که از این دو میلیون که در مجموع توسط Sauckel در زمان گذشته عرضه شده بود، تنها 500 هزار به سهم اوکراین سقوط کرد. ادعای کخ مبنی بر اینکه خودش همه این کارگران را تامین کرده است نادرست است. معنای این نقل قول همین است.

رودنکو:اما شما معنای اساسی دیگر را انکار نمی کنید، اینکه ما در مورد میلیون ها نفری صحبت می کنیم که به اجبار برای کار برده به آلمان تبعید شده اند؟

گورینگ:من بحثی ندارم که ما در اینجا درباره دو میلیون کارگر فراخوانده شده صحبت می کردیم. اما اکنون نمی توانم بگویم که آیا همه آنها به آلمان تحویل داده شده اند یا خیر. در هر صورت، آنها در جهت منافع اقتصاد آلمان مورد استفاده قرار گرفتند.

رودنکو:شما انکار نمی کنید که برده داری بوده است؟

گورینگمن منکر بردگی هستم. البته کار اجباری تا حدی مورد استفاده قرار گرفت.

رودنکو:شنیدید، متهم گورینگ، تعدادی از اسناد آلمانی در اینجا خوانده شده است که از آنها مشخص است که شهروندان سرزمین های اشغالی به زور به آلمان فرستاده شده اند. آنها با یورش به خیابان ها، در سینما جمع آوری شدند و در قطارهای تحت گارد نظامی فرستاده شدند. به دلیل امتناع از رفتن به آلمان، به دلیل تلاش برای فرار از این بسیج، مردم غیرنظامی مورد اصابت گلوله قرار گرفتند و تحت انواع شکنجه ها قرار گرفتند. آیا این اسنادی را که اینجا در دادگاه خوانده شده شنیده اید؟

گورینگ:بله، اما من می خواهم که اجازه دهند من این اسناد را ببینم. آنها نشان می دهند که هیچ دستور استخدامی وجود نداشته است، که ثبت نام برای کار اجباری نه از طریق دستورات، بلکه به روشی متفاوت تنظیم شده است. اگر بتوانم به من ضمانت مطلق به خصوص در شرق داده شود که همه این افراد کاملاً صلح طلب هستند و هیچ گونه خرابکاری انجام نخواهند داد، آنگاه از بیشتر آنها در کار میدانی استفاده خواهم کرد. این منافع امنیتی بود که چه در شرق و چه در غرب ما را مجبور کرد که این کارگران را به آلمان بفرستیم، مخصوصاً گروه جوان سربازان وظیفه سابق.

رودنکو:آیا آنها فقط به خاطر امنیت برداشته شدند؟

گورینگ:این دو دلیل داشت. من اخیراً در مورد آنها به تفصیل صحبت کردم. اولاً به دلایل ایمنی و ثانیاً به دلیل نیاز به نیروی انسانی.

رودنکو:و به همین دلیل... بیایید دلیل دوم را در نظر بگیریم - از سر ناچاری مردم را به زور از کشورهایشان برای کار برده به آلمان رانده شدند، درست است؟

گورینگ:آنها را نه برای بردگی، بلکه برای کار به آلمان آوردند.

رودنکو:در سال 1941، OKW تعدادی دستورالعمل و دستورات را در مورد رفتار نیروها در شرق و در مورد رفتار با جمعیت شوروی، به ویژه دستورالعمل مربوط به صلاحیت نظامی در منطقه بارباروسا، که به افسران آلمانی اعطا می کرد، ارائه کرد. حق تیراندازی به هر فردی بدون محاکمه، مشکوک به خصومت با آلمانی ها. این دستورالعمل برای سربازان آلمانی برای جنایاتی که علیه مردم محلی مرتکب شده اند معافیت از مجازات را اعلام کرد. آیا قرار بود این نوع بخشنامه به شما گزارش شود؟

گورینگ:این سند مستقیماً برای من ارسال نشده است. در این تکلیف آمده است: "ستاد، فرماندهی عملیات نیروی هوایی، فرمانده ارشد". در مورد رفتار سربازان دستورات بسیار سختی به نیروهایم دادم. به همین دلیل درخواست دادم تا رئیس قاضی نیروی هوایی به عنوان شاهد احضار شود و در خصوص این افراد پرسشنامه ای برای وی ارسال کردم.

رودنکو:آیا این دستور را می دانستید؟

گورینگ:من این دستور را اینجا دیدم و بعد از آن عریضه دادم که این شخص را به عنوان شاهد احضار کنم، زیرا این دستور مستقیماً برای فرمانده کل قوا ارسال نشده است، بلکه برای مقامات خدماتی که در اینجا ذکر کردم ارسال شده است. اگر این مراجع به این شکل، یعنی طبق این دستور عمل کردند، البته من مسئولیت رسمی این اقدامات را بر عهده دارم. در این مورد، ما با دستوری از طرف پیشوا و فرمانده معظم کل قوا روبرو هستیم که سربازان نتوانستند درباره آن بحث کنند.

رودنکو:اما آیا قبول دارید که از نظر اهمیت باید این سند را می شناختید؟

گورینگ:خیر، زیرا در غیر این صورت این دستور مستقیماً برای من فرمانده کل قوا ارسال می شد و نه به ستاد عملیاتی نیروی هوایی و فرمانده کل قوا. بستگی به این داشت که آیا این سند را آنقدر مهم می دانستند که دستورات و رهنمودهای شخصی را نیز در خصوص این سند از من دریافت کنند. اما در این مورد این اتفاق نیفتاد، زیرا این سند به اندازه نیروی زمینی به ما مربوط نمی شد.

رودنکو:اما آیا این سند برای نیروی هوایی ارسال شده است؟

گورینگ:من فقط در مورد این صحبت کردم - به دو مقام ارسال شد.

رودنکو:آیا باید در مورد این سند به شما اطلاع داده می شد؟

گورینگ:نه، نباید او را به من گزارش می کردند. قبلاً هم گفته‌ام که اگر از هر دستور و بخشنامه‌ای که از مراجع جداگانه‌ای عبور می‌کرد و نیازی به دخالت من نداشت گزارش می‌شد، در این دریای اوراق غرق می‌شدم. از این رو فقط از مهم ترین موارد مطلع و گزارش شدم. اکنون نمی توانم با سوگند بگویم که این سند به صورت شفاهی در جریان گزارش ذکر شده است یا خیر. ممکن است. به طور رسمی، در اینجا نیز من مسئول اقدامات مقامات رسمی خود هستم.

رودنکو:من می خواهم این را روشن کنم. شما می گویید مهم ترین موارد باید به شما گزارش می شد؟ درست؟

گورینگ:این درست است.

رودنکو:خواهشمندم به بندهای 3 و 4 این دستور یا این دستور - سندی که پیش رو دارید - توجه فرمایید. در بند 3 آمده است: «همه حملات دیگر توسط غیرنظامیان متخاصم به نیروهای مسلح، اعضا و پرسنل پشتیبان آنها نیز باید توسط نیروها در محل سرکوب شود و از شدیدترین اقدامات برای از بین بردن مهاجمان استفاده شود.»

گورینگ:سپس پاراگراف 4 می آید. اگر درست متوجه شده باشم، می گوید: «در مواردی که اقداماتی از این دست انجام نشده و یا نمی توان انجام داد، افراد مظنون باید فوراً به نزد مأموری معرفی شوند. این دومی تصمیم می گیرد که به آنها شلیک شود یا نه.» آیا منظور شما این است؟

رودنکو:دقیقا منظورم همین بود. به نظر شما این سند مهمی است از این نظر که باید از سوی مقامات رسمی به شما گزارش می شد؟

گورینگ:این به خودی خود سند مهمی است، اما لزوماً نباید گزارش می شد، زیرا قبلاً به طور کاملاً واضح توسط پیشوا در دستور تنظیم شده بود، به طوری که دستیار پیشوا، حتی فرمانده کل بخش جداگانه ای از نیروهای مسلح نمی توانند چیزی را در این نظم روشن و دقیق تغییر دهند.

رودنکو:توجه شما را به تاریخ این سند جلب می‌کنم: در آن آمده است: «ستاد پیشوا، 13 مه 1941».

گورینگ:آره.

رودنکو:بنابراین، این بیش از یک ماه قبل از حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی بود؟ حتی در آن زمان، فرمانی در مورد استفاده از صلاحیت نظامی در منطقه بارباروسا تدوین شد و شما از این سند اطلاعی نداشتید؟

گورینگ:وقتی طرح بسیج تهیه می شود، باید مشخص شود که اگر دلایل خاصی برای این امر وجود دارد، چه باید کرد. بر اساس تجربه، فویرر بر این باور بود که تهدید ویژه ای فوراً در شرق به وجود می آید، بنابراین اقداماتی که در صورت مقاومت یا حمله از عقب باید انجام شود، در اینجا تجویز می شود. این یک دستور مقدماتی در صورت وقوع چنین حوادثی است.

رودنکو:و به افسر حق تیراندازی بدون محاکمه داده می شود؟

گورینگ:او می توانست یک دادگاه ویژه (Standgericht) را در محل تشکیل دهد. بر اساس این بند، او همچنین می‌توانست در صورتی که لازم می‌دانست و همه شواهدی مبنی بر مشارکت مجرم در حمله از پشت داشته باشد، به چنین فردی شلیک کند.

رودنکو:به نظر شما افسر می توانست در محل دادگاه ایجاد کند؟

گورینگ:در شرایط نظامی، پیش بینی شده است که افسری که دارای واحد نظامی مستقل جداگانه است، می تواند در هر زمان دادگاه ویژه (Standgericht) ایجاد کند.

رودنکو:اما آیا قبول دارید که این در مورد هیچ دادگاهی نمی گوید که افسر به تنهایی در مورد موضوع تصمیم می گیرد؟

گورینگ:او می توانست با کمک این دادگاه در محل تصمیم بگیرد، باید با دو نفر دیگر تماس می گرفت و در عرض دو تا پنج دقیقه می توانست درباره عوامل جرم تصمیم گیری کند.

رودنکو:در پنج یا دو دقیقه شلیک کنید؟

گورینگ:اگر مردی را در حال تیراندازی از خانه ای در پشت سربازانم بگیرم، دادگاه ویژه (Standgericht) می تواند جرم را در کمترین زمان ممکن ثابت کند.

رودنکو:سند بعدی که می‌خواهم در اینجا ارائه کنم و در اصل می‌خواهم از شما بپرسم، سند مورخ 16 سپتامبر 1941 است.

در اینجا آمده است که «برای زندگی یک سرباز آلمانی، به طور معمول، پنجاه تا صد کمونیست مشمول مجازات اعدام هستند. روش اعدام باید درجه بازدارندگی را افزایش دهد». آیا شما هم از این سند اطلاعی نداشتید؟

گورینگ:من این سند را دوست نداشتم. این سند به برخی مقامات رسمی ارسال شده است. نیروی هوایی به طور کلی ارتباط چندانی با این نوع چیزها نداشت.

رودنکو:و مقام رسمی در مورد این نوع سند به شما گزارش نداده است؟

گورینگ:من فقط به صورت کلی از این رویداد که برای انتقام جویی بوده اطلاع دارم، اما در آن حد از آنها اطلاعی ندارم. من بعداً از این موضوع مطلع شدم، اما هنوز در زمان جنگ، یعنی قبل از دادگاه. می دانستم که این دستور در اصل پنج تا ده نفر را نشان می دهد: فورر شخصاً از این تعداد پنجاه تا صد نفر ساخته است.

رودنکو:از شما می پرسم: آیا مقام رسمی در مورد این سند به شما گزارش داده است؟

گورینگ:خیر اما بعداً در مورد این سند شنیدم.

رودنکو:بعد کی؟

گورینگ:الان نمی توانم این را بگویم. در طول جنگ من در مورد آن شنیدم که در رابطه با این واقعیت است که فویرر شخصاً شماره را که در ابتدا به معنای پنج تا ده نفر بود به پنجاه تا صد نفر تغییر داد. من در مورد این واقعیت شنیده ام.

رودنکو:برای یک آلمانی؟

گورینگ:ابتدا پنج تا ده نفر در آنجا ایستاده بودند و سپس خود پیشور این عدد را با اضافه کردن صفر تغییر داد. این واقعیت مورد بحث قرار گرفت و در آن زمان از این سند مطلع شدم.

رودنکو:آیا از دستورالعمل های OKW "در مورد رفتار با اسیران جنگی شوروی" اطلاع دارید؟

گورینگ:من باید اول آنها را نگاه کنم.

رودنکو:لطفا. (سند به گورینگ تحویل داده می شود.) به بند «الف» بند 3 توجه کنید که این ماده اساسی را بیان می کند که استفاده از سلاح علیه اسیران جنگی شوروی، قاعدتاً قانونی تلقی می شود و نگهبانان را از هرگونه اقدامی خلاص می کند. مسئولیت درک این موضوع

من هنوز می خواهم یک مکان را به شما یادآوری کنم. این از دستور رفتار با اسیران جنگی شوروی است. در اینجا آمده است: «اسیران جنگی فراری باید بدون اخطار تیرباران شوند». این موضوع در یادداشت حفاظت از اسیران جنگی شوروی نیز آمده است.

گورینگ:این نشان دهنده مشکلاتی است که در ناآگاهی و درک نادرست زبان نهفته است.بنابراین، نگهبانان باید بلافاصله در هنگام فرار از سلاح استفاده کنند. تقریباً نکته همین است. واضح است که در این مورد ممکن است سوء تفاهم ایجاد شود.

رودنکو:می پرسم: از این سند خبر داشتی؟

گورینگ:در اینجا ما در مورد سندی در مورد رفتار با اسیران جنگی صحبت می کنیم. مستقیماً برای مقامات من ارسال شد. من از این سند اطلاعی نداشتم.

رودنکو:شما از این سند خبر نداشتید؟ خوب. یک سند دیگر. منظور من سند 854-PS است که قبلاً ارائه شده است، در مورد تخریب بی قید و شرط مربیان سیاسی و سایر کارگران سیاسی.

گورینگ:برای روشن شدن می خواهم تأکید کنم که نیروی هوایی هیچ اردوگاهی نداشت که در آن اسیران جنگی شوروی نگهداری می شدند. آنها تنها شش اردوگاه داشتند که در آن اسیران جنگی از قدرت های دیگر نگهداری می شدند. نیروی هوایی اردوگاهی برای اسیران جنگی شوروی نداشت.

رودنکو:من این سوال را مطرح کردم و این اسناد را ارائه دادم زیرا شما در مقام نفر دوم در آلمان نمی توانید چنین دستورالعمل های اساسی را بدانید.

گورینگ:دقیقاً به دلیل اینکه موقعیت من بسیار بالا بود، من با دستورات مربوط به رفتار با اسیران جنگی که دستورات صرفاً جنبه اداری داشتند و بیشترین اهمیت سیاسی و نظامی را نداشتند، کاری نداشتم.

رودنکو:لطفاً به تاریخ این سند توجه کنید: "دفتر پیشوا، 12 مه 1941."

گورینگ:آره.

رودنکو:لطفاً به بند 3 این سند توجه کنید:

رهبران سیاسی در نیروها زندانی محسوب نمی شوند و باید حداکثر در اردوگاه های عبوری نابود شوند. آنها به عقب تخلیه نمی شوند.» آیا از این بخشنامه اطلاع داشتید؟

گورینگ:اجازه دهید توجه شما را به این واقعیت جلب کنم که در این مورد ما نوعی دستورالعمل نداریم، بلکه یک "پرونده گزارش" امضا شده توسط وارلیمونت است. لیست پستی این سند هیچ مقام رسمی دیگری غیر از وزارت دفاع کشور را نشان نمی دهد. بنابراین این سند یک رکورد برای گزارش است.

رودنکو:پس شما از این سند خبر نداشتید؟

گورینگ:این ورودی گزارش یادداشتی از ستاد عملیات OKW است. این یک بخشنامه یا دستور نیست. این فقط یک ضبط برای گزارش است.

رئيس هیئت مدیره:این پاسخ به این سوال نیست. آیا از این بخشنامه اطلاع داشتید یا نه؟

گورینگ:نه، من از او خبر نداشتم.

گورینگ:اگر آنها از طرف فورر آمده اند، بله. اگر آنها از من آمده اند، پس بله.

رودنکو:آیا دستورالعمل های خود را در مورد رفتار با اسیران جنگی شوروی به یاد دارید؟

گورینگ:خیر

رودنکو:بیشتر این دستورات و دستورات جنایتکارانه OKW حتی قبل از شروع جنگ علیه اتحاد جماهیر شوروی و برای آماده سازی برای جنگ با اتحاد جماهیر شوروی صادر شده است. آیا این ثابت نمی کند که دولت آلمان و OKW یک برنامه از پیش طراحی شده برای از بین بردن جمعیت شوروی داشتند؟

گورینگ:نه، این به هیچ وجه این را ثابت نمی کند. این فقط ثابت می کند که ما مبارزه با اتحاد جماهیر شوروی را یک مبارزه بسیار بی رحمانه می دانستیم و این مبارزه بر اساس اصول مختلفی انجام می شد، زیرا هیچ کنوانسیون در این مورد وجود نداشت.

رودنکو:به من بگویید، آیا از دستورات هیملر که در سال 1941 درباره نابودی 30 میلیون اسلاو داده بود، اطلاع دارید؟ شما همچنین در این مورد در اینجا، در دادگاه، از شاهد باخ-زلوسکی شنیدید. آیا این خواندن ها را به خاطر دارید؟

گورینگ:بله، اما این یک دستور نبود، بلکه فقط یک سخنرانی بود.

رودنکو:به من بگویید، آیا دولت توتالیتر آلمان یک مرکز رهبری واحد داشت - هیتلر و حلقه نزدیک او، از جمله شما به عنوان معاون او؟

همان دستورالعمل ها باید برای هیملر و کایتل وجود داشته باشد. آیا خود هیملر می‌توانست دستور نابودی 30 میلیون اسلاو را بدهد، بدون اینکه دستورات هیتلر یا شما در این مورد داشته باشد؟

گورینگ:هیملر هیچ دستوری در مورد نابودی 30 میلیون اسلاو صادر نکرد. هیملر با این روحیه سخنرانی کرد که 30 میلیون اسلاو باید نابود شوند. اگر هیملر واقعاً دستوری از این دست صادر کرده بود، اگر به مقررات پایبند بود، باید از فویرر در این مورد سؤال می کرد، اما از من نه.

رودنکو:من در مورد دستور صحبت نکردم، در مورد دستورات هیملر گفتم. و آیا قبول دارید که هیملر می توانست بدون رضایت هیتلر این دستورات را بدهد؟

گورینگ:من چیزی در مورد چنین دستور یا دستوری نمی دانم.

رودنکو:یک بار دیگر این سوال را تکرار می کنم: آیا دستورات و دستورات OKW در مورد رفتار با مردم و اسیران جنگی مشابه نیست؟ سرزمین های اشغالی شوروی و اجرای دستورالعمل کلی در مورد نابودی اسلاوها؟

گورینگ:هیچ گاه دستوری از طرف پیشرو یا هیچ مقام شناخته شده دیگری در مورد نابودی اسلاوها صادر نشده است.

رودنکو:حتماً از کشتار جمعی شهروندان شوروی در سرزمین اشغالی شوروی با کمک Einsatzgruppen پلیس امنیت و SD اطلاع داشتید. آیا فعالیت Einsatzgruppen نتیجه اجرای یک طرح از پیش طراحی شده برای نابودی یهودیان، اسلاوها و سایر غیرنظامیان بود؟

گورینگ:نه، فعالیت های Einsatzgruppen کاملا محرمانه بود.

رودنکو:متهم گورینگ، آیا در شهادت خود گفته اید که حمله به لهستان پس از حوادث خونین شهر بیدگوشچ انجام شده است؟

گورینگ:من نشان دادم که ضرب الاجل سخنرانی به دلیل آن حوادث خونین تسریع شده است که از جمله آنها باید به یکشنبه خونین در بیدگوشچ اشاره کرد.

گورینگ:ممکن است در مورد تاریخ رویدادهای بیدگوشچ اشتباه کرده باشم - من مواد مربوطه را ندارم.

رودنکو:واضح است. حمله در 1 سپتامبر انجام شد و وقایع بیدگوشچ، که شما به دادگاه بیان کردید، در 3 سپتامبر 1939 رخ داد. من سند-شواهدی را که از کمیسیون اصلی تحقیق در مورد جنایات آلمان صادر شده بود، به دادگاه ارائه می کنم. در لهستان، مطابق با ماده 21 منشور تأیید شده است.

رئيس هیئت مدیره:ژنرال رودنکو، لطفاً این سند را اکنون بخوانید؟

رودنکو:بله لطفا.

"گواهینامه. بر اساس تحقیقات انجام شده توسط مقامات قضایی لهستان، کمیسیون اصلی بررسی جنایات آلمان در لهستان تأیید می کند که یکشنبه خونین در شهر بیدگوشچ در 3 سپتامبر 1939، یعنی سه روز پس از لهستان رخ داده است. مورد حمله آلمانی ها قرار گرفت. در 3 سپتامبر 1939، در ساعت 10:15 صبح، خرابکاران آلمانی به نیروهای لهستانی که از شهر بیدگوشچ عقب نشینی می کردند، حمله کردند. در جریان نبرد دفاعی نیروهای لهستانی در حال عقب نشینی، 238 سرباز لهستانی و 23 نفر از "ستون پنجم" آلمانی کشته شدند. در رابطه با این واقعه، پس از ورود نیروهای آلمانی به شهر بیدگوشچ، اعدام‌های دسته جمعی، دستگیری و تبعید ساکنان لهستان به «اردوگاه‌های کار اجباری» آغاز شد که توسط مقامات آلمانی، اس‌اس و ... گشتاپو که در نتیجه آن 10500 کشته و 13000 نفر در اردوگاه ویران شدند. این گواهی سند رسمی دولت لهستان است که طبق ماده 21 منشور 8 اوت 1945 به دادگاه نظامی بین المللی ارائه شده است.

با این سند می خواستم این واقعیت را تأیید کنم که وقایعی که گورینگ متهم در اینجا شهادت داد پس از حمله آلمان به لهستان رخ داد.

گورینگ:نمی‌دانم من و شما در حال حاضر درباره همین اتفاقات صحبت می‌کنیم.

رودنکو:من در مورد وقایع بیدگوشچ صحبت می کنم. شما هم در مورد آنها صحبت کردید.

گورینگ:شاید دو رویداد متفاوت در بیدگوشچ رخ داده است؟

رودنکو:بسیار ممکن است.

برم سراغ سوال بعدی آیا از دستور OKW در مورد نامگذاری اسیران جنگی شوروی مطلع هستید؟

گورینگ:این دستور برای من ناشناخته است. همانطور که از اسناد می بینم حتی یک نماینده از نیروی هوایی در این جلسه حضور نداشت.

رودنکو:من به این واقعیت علاقه دارم که آیا شما از این دستور مطلع هستید؟

گورینگ:خیر

رودنکو:آیا می دانید که فرماندهی آلمان دستور استفاده از اسرای جنگی شوروی و غیرنظامیان را برای کار در پاکسازی مین ها و حمل گلوله های منفجر نشده و غیره داده است؟ این را میدانی؟

گورینگ:من می دانم که از سنگ شکن های اسیر روسی برای پاکسازی میدان های مین استفاده شده است. من نمی دانم که تا چه حد از جمعیت غیرنظامی برای این کار استفاده شده است، اما ممکن است اینطور بوده باشد.

رودنکو:آیا دستور تخریب لنینگراد، مسکو و دیگر شهرهای اتحاد جماهیر شوروی را می دانید؟

گورینگ:در حضور من ویرانی لنینگراد فقط در سند ذکر شده ذکر شد و به این معنا که اگر فنلاندی ها لنینگراد را بگیرند دیگر نیازی به چنین شهر بزرگی نخواهند داشت. من چیزی در مورد تخریب مسکو نمی دانم.

رودنکو:آیا صورت جلسه را به خاطر دارید؟ یک سند-دقیقه به تاریخ 16 جولای 1941 به شما ارائه شد. شما در این جلسه حضور داشتید.

گورینگ:من دستور تخریب مسکو را دریافت نکردم.

رودنکو:فقط "چیزهای مهم" به شما گزارش شده است. و در مورد تخریب شهرها، قتل میلیون ها نفر - همه اینها از طریق به اصطلاح "مقامات رسمی" صورت گرفت؟

گورینگ:اگر قرار باشد شهری در اثر حملات بمب‌افکن ویران شود، چنین دستوری مستقیماً توسط من صادر می‌شود.

رودنکو:در 8 مارس، در اینجا در دادگاه، شاهد شما بودنشاتز اظهار داشت که شما در مارس 1945 به او گفتید که بسیاری از یهودیان کشته شده اند و بهای سنگینی برای آن وجود دارد. آیا این شهادت شاهد خود را به خاطر دارید؟

گورینگ:شاهد بودنشاتز این را نگفت.

رودنکو:آیا به یاد دارید که شاهد بودنشاتس چه گفت؟

گورینگ:گفت اگر جنگ شکست بخورد برای ما بسیار گران تمام می شود.

رودنکو:چرا؟ برای قتل هایی که مرتکب شدی؟

گورینگ:اصلا. و خودمون دیدیم

رودنکو:چند سوال آخر از شما دارم. اول از همه، در مورد به اصطلاح نظریه نژاد "برتر". در این زمینه فقط یک سوال از شما مطرح می کنم و از شما می خواهم که مستقیماً به آن پاسخ دهید. آیا با این نظریه نژاد «برتر» و آموزش مردم آلمان در روحیه آن موافق بودید یا مخالف بودید؟

گورینگ:نه، من قبلاً نشان داده ام که هرگز این عبارت را نه در مقالاتم و نه در سخنرانی هایم به کار نبرده ام. من مطمئناً تفاوت بین نژادها را تشخیص می دهم.

رودنکو:اما آیا شما با این نظریه مخالف هستید؟ آیا شما را درک می کنم؟

گورینگ:من هرگز اظهار نکرده ام که برای یک نژاد به عنوان یک نژاد برتر بر نژاد دیگر ارزش قائل هستم. من فقط به تفاوت نژادها اشاره کردم.

رودنکو:اما آیا می توانید به سوال من پاسخ دهید: آیا شما با این نظریه مخالفید؟

گورینگ:من شخصا فکر نمی کنم درست باشد.

رودنکو:سوال بعدی شما در دادگاه اظهار داشتید که ظاهراً با هیتلر در مورد مسائل مربوط به تصرف چکسلواکی، در مورد مسئله یهودی، در مورد مسئله جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، در مورد ارزیابی تئوری های نژاد "برتر"، در مورد اختلاف نظر دارید. موضوع اعدام اسرای جنگی خلبانان انگلیسی. چگونه می توانید توضیح دهید که با وجود چنین اختلافات جدی، همکاری با هیتلر و اجرای سیاست های او را ممکن می دانستید؟

گورینگ:در اینجا لازم است بین دوره های زمانی مختلف تمایز قائل شد. در جریان حمله به روسیه، بحث بر سر اختلافات اساسی نبود، بلکه بر سر اختلاف در موضوع زمان بود.

رودنکو:شما قبلا این را گفتید. از شما می خواهم به سوال من پاسخ دهید.

گورینگ:من می توانم با فرمانده معظم کل قوا مخالفت کنم، می توانم به صراحت نظرم را به ایشان بیان کنم. اما اگر فرمانده کل قوا اصرار داشته باشد و من به او قسم بخورم، بحث تمام می شود.

رودنکو:شما یک سرباز ساده نیستید، همانطور که اینجا گفتید، آیا خود را در اینجا به عنوان یک دولتمرد تصور می کردید؟

گورینگ:من نه تنها یک سرباز ساده هستم و دقیقاً به دلیل اینکه سرباز ساده ای نیستم، بلکه پست بزرگی داشتم، مجبور شدم برای سربازان عادی از نظر ادای سوگند الگو قرار دهم.

رودنکو:به عبارت دیگر آیا با توجه به این اختلاف نظرها امکان همکاری با هیتلر را ممکن می دانستید؟

گورینگ:من روی این موضوع تاکید کردم و فکر می کنم درست است..

رودنکو:اگر امکان همکاری با هیتلر را برای خود می‌دانستید، آیا خود را به‌عنوان نفر دوم در آلمان مسئول قتل‌های سازمان‌دهی شده دولتی میلیون‌ها انسان بی‌گناه، حتی بدون توجه به این حقایق می‌دانید؟ به طور خلاصه پاسخ دهید: "بله" یا "خیر".

گورینگ:نه، زیرا من چیزی در مورد آنها نمی دانستم و دستور اجرای آنها را ندادم.

رودنکو:باز هم تاکید می کنم - حتی بدون توجه به آگاهی از این حقایق؟

گورینگ:اگر واقعاً از آنها اطلاعی نداشته باشم، نمی توانم به جای آنها پاسخ دهم.

رودنکو:آیا باید این حقایق را می دانستید؟

گورینگ:به چه معنا موظفم: یا حقایق را می دانم یا آنها را نمی دانم. در بهترین حالت می توانید از من بپرسید که آیا من بی توجه بودم که سعی کردم چیزی در مورد آنها پیدا نکنم.

رودنکو:خودت بهتر میدونی میلیون ها آلمانی از جنایاتی که در حال وقوع بود می دانستند، اما شما نمی دانستید.

شما در دادگاه اظهار داشتید که دولت هیتلر آلمان را به سوی رفاه سوق داد. آیا هنوز مطمئن هستید که اینطور است؟

گورینگ:این فاجعه تنها پس از جنگ باخته رخ داد.

رودنکو:در نتیجه آلمان را به شکست نظامی و سیاسی رساندید. من دیگه سوالی ندارم

رئيس هیئت مدیره:آیا دادستان فرانسه می خواهد سؤال بپرسد؟ (نماینده دادستانی فرانسه به میکروفون نزدیک می شود.)

دادستان فرانسه:من از دادگاه می خواهم که به من اجازه دهد بیانیه ای بسیار کوتاه ارائه دهم.

به منظور پاسخ به تمایل بیان شده توسط دادگاه و تا حد امکان کوتاه کردن دادگاه حاضر، دادستانی فرانسه با دادستان آمریکایی، قاضی جکسون، و با دادستان انگلیسی، سر فیف، موافقت کرد که از متهم گورینگ بخواهد. سوالات زیر: مربوط به مورد. این سوالات مطرح شده است. پاسخ های متهم را به این سوالات شنیدیم. من معتقدم که دفاع نمی تواند شکایت کند که حقوقش تضییع شده است. او در طول دوازده جلسه از آنها استفاده کامل کرد و نتوانست هیچ تردیدی در شواهد غیرقابل انکار دادستانی مطرح کند، بدون اینکه کسی را متقاعد کند که شخص دوم امپراتوری آلمان هیچ مسئولیتی در وقوع جنگ ندارد. و از این نظر که هیچ چیز از جنایات مردمی که با افتخار رهبری می کرد نمی دانست.

دادستانی فرانسه معتقد است که اتهامات غیرقابل انکاری که ما مطرح می کنیم، کوچکترین تزلزلی نداشته است. بنابراین سوال جدیدی ندارم که بخواهم از متهم بپرسم.

F. Gaus, I. Ribbentrop, I. Stalin, V. Molotov 08/23/1939 هنگام امضای معاهده عدم تجاوز شوروی و آلمان

در نشریه «اولین سوگندنامه گاوس»، ما بر این واقعیت تمرکز کردیم که دادگاه نظامی بین‌المللی اولین سوگندنامه گاوس به تاریخ 15 مارس 1946 را به مواد پرونده اضافه کرد، اما به دلیل فقدان دادگاه از بررسی موضوع پروتکل محرمانه خودداری کرد. متن خود پروتکل با این حال، دکتر سیدل "خوش شانس" بود.

من گزیده های زیر را از کتاب سیدل کلمه به کلمه نقل می کنم:

در آغاز ماه آوریل، پس از بازجویی از وزیر رایش فون ریبنتروپ، چنین اتفاقی افتاد: در حین وقفه‌ای از جلسات، به تنهایی روی نیمکتی در سالن دادگاه نشسته بودم. ناگهان مردی حدوداً سی و پنج ساله به سمت من آمد و کنار من روی نیمکت نشست. او گفت‌وگو را با این عبارات آغاز کرد: «آقای دکتر سیدل، ما تلاش‌های شما را برای معرفی پروتکل محرمانه الحاقی به معاهده عدم تجاوز آلمان و شوروی در ۲۳ اوت ۱۹۳۹ به عنوان مدرک، با علاقه تماشا می‌کنیم. ” در همان زمان یک پاکت بدون پلمپ حاوی دو سند به من داد. هر دو سند را بیرون آوردم و شروع به خواندن کردم. وقتی کارم تمام شد، در کمال تعجب مجبور شدم اعتراف کنم که همکارم دوباره ناپدید شده است. یکی از دو سند تایپ شده دارای محتوای زیر بود: «پروتکل مخفی الحاقی به معاهده عدم تجاوز آلمان و شوروی در 23 اوت 1939».

در ادامه دکتر سیدل متن پروتکل محرمانه 23/08/1939 را می دهد.

سند دوم «پروتکل الحاقی سری به معاهده مرزی و دوستی آلمان و شوروی در 28 سپتامبر 1939» بود.

در ادامه متن این پروتکل آمده است.

محتوای هر دوی این اسناد کاملاً با متن اسناد منتشر شده توسط وزارت امور خارجه آمریکا در سال 1948 تحت عنوان «روابط نازی و شوروی 1939-1941» مطابقت دارد. آنها کاملاً مطابق با متن فتوکپی هایی هستند که در همان سال از طرف دبیرخانه دادگاه نظامی شماره 4 - دادگاه ویلهلمستراس برای من سفارش داده شد.
من هنوز نمی دانم چه کسی هر دو سند را در خلال یک وقفه در جلسات دادگاه نورنبرگ به من داده است. با این حال، چیزهای زیادی گویای این واقعیت است که آنها از طرف آمریکایی، یعنی از دادستانی آمریکا یا سرویس مخفی آمریکا، با من بازی کردند. با این حال، هر دو متن تجدید چاپ شده از خود "پروتکل های مخفی اضافی"، البته، هنوز نمی توانند به عنوان مدرک استفاده شوند. اینها نه فتوکپی از اصل بود و نه دو کاغذ تایپی که توسط سازمان های دولتی یا دفتر اسناد رسمی تأیید شده بود.

با این اسناد جدید، در 8 آوریل 1946، وکیل سیدل دوباره برای دیدن فردریش گاوس به زندان رفت و در 11 آوریل سوگندنامه دومی را که به دست خودش نوشته شده بود با این مضمون (ترجمه نویسنده از آلمانی از کتاب سیدل) از او دریافت کرد. ):

قسم خوردن

پس از دریافت توضیحی در مورد مجازات شهادت دروغ، به درخواست وکیل آقای دکتر آلفرد سیدل، که هدایت آن را به دادگاه نظامی بین‌المللی نورنبرگ ارائه می‌نماید، به منظور ارائه به دادگاه نظامی بین‌المللی در نورنبرگ، تضمین زیر را به عنوان سوگند می‌دهم. اینجانب - درست مانند قبل از سوگندنامه 15 مارس 1946 - به این واقعیت که طبق مقررات آیین دادرسی این دادگاه نظامی به عنوان شاهد موظف به ادای چنین سوگند و همچنین شهادت شفاهی هستم.

I. از نظر شخصیت: نام من فردریش گاوس است، متولد 26 فوریه 1881 در Malum، ناحیه هاندرشیم، من متعلق به اعترافات انجیلی لوتری، دکترای حقوق، تا پایان جنگ، مشاور حقوقی در وزارت امور خارجه هستم. امور در برلین، به ویژه در سال گذشته برای مدتی به عنوان «سفیر کل» خدمت کرد.

II. با توجه به موضوع. وکیل دکتر آلفرد سیدل دو سند پیوست را برای بررسی در 8 آوریل 1946 در اختیار من قرار داد که کپی پروتکل های الحاقی سری به معاهدات آلمان و شوروی در 23 اوت و 28 سپتامبر 1939 بود. او در همان زمان از من پرسید که آیا این اسناد به نسخه هایی از اسنادی که من در سوگند نامه 15 مارس 1946 در مورد قراردادهای سیاسی مخفی آلمان و اتحاد جماهیر شوروی در اوت و سپتامبر 1939 اشاره کرده ام اشاره دارد؟

اینجانب هر دو سند ارائه شده با امضای خود را به عنوان ضمیمه سوگندنامه امروز خود یادداشت کرده ام و در پاسخ به سوال مطرح شده می توانم موارد زیر را بیان کنم:
محتوای متون فوق اساساً در نکات اصلی با مفاتی مطابقت دارد که من در بیانیه سوگند خود در 15 مارس 1946 با توجه به خاطرات آن زمان در مورد محتوای قراردادهای سیاسی محرمانه در اوت و سپتامبر 1939 تلاش کردم بیان کنم. بین دولت رایش و دولت اتحاد جماهیر شوروی. من فقط یک تفاوت قابل توجه می بینم این است که در متن 23 اوت 1939، بند 3 به طور کلی به کشورهای بالکان اشاره نکرده است، بلکه فقط به بیسارابی اشاره می کند و همچنین علاقه اقتصادی آلمان را به معنای مثبت بیان نمی کند، بلکه بر آن تأکید می کند. به معنای منفی عدم علاقه سیاسی به آلمان.
من معتقدم که این تفاوت را می توان با این واقعیت توضیح داد که آنچه در حافظه من باقی مانده محتوای این سند از مذاکرات آن زمان در مسکو نبود، بلکه اظهارات وزیر خارجه رایش را به یاد آوردم که احتمالاً در جریان مذاکرات بیان کرده است. در رابطه با این نکته
در مورد نحوه ارائه هر دو متن، آنها کاملاً به سبکی نوشته شده اند که معمولاً در قراردادهای سیاسی از این نوع استفاده می شود که در آن آلمان به عنوان یک طرف معاهده درگیر بود.
بنابراین، من تقریباً شک ندارم که در مورد هر دو متن فوق، ما واقعاً در مورد نسخه هایی از متون آلمانی اسناد آلمانی-شوروی صحبت می کنیم، که این سؤال به زبان های آلمانی و روسی جمع آوری شده است. البته پس از گذشت بیش از 6 سال نمی توانم با اطمینان کامل تأیید کنم که هر دو سند کاملاً با متن آلمانی اسناد اصلی مطابقت دارند.

در 13 آوریل، وکیل مدافع سیدل، این بار با رعایت تمام قوانین رویه ای، دومین سوگندنامه گاوس را به دفتر دادگاه تسلیم کرد. در 17 آوریل، در یک جلسه دادگاه، آلفرد سیدل درخواست کرد که سوگندنامه دوم گاوس و نسخه هایی از دو پروتکل مخفی به پرونده پیوست شود. دادگاه درخواست را پذیرفت، اما بعداً به دلیل نامفهوم بودن ظاهر مدارک، عدم تأیید وجود اصل آنها و همچنین عدم ارتباط با پرونده هس، این درخواست را رد کرد.
در این راستا، گزیده ای از سند زیر از دادگاه نظامی بین المللی گویای است:

ترجمه از انگلیسی

دبیرخانه کل
دادگاه نظامی بین المللی

یادداشت به دادگاه

تصمیم دادگاه باید در رابطه با درخواست‌های اضافی زیر برای احضار شهود و اخذ مدارک اتخاذ شود:

درخواست های GESS:
1. در مورد ارائه به عنوان مدرک مستند به شماره رودلف هس - سند شماره 17 از اسناد زیر:
الف) سوگندنامه ای که توسط سفیر دکتر فردریش گاوس سوگند خورده است، مورخ 11 آوریل 1946.
ب) پیمان عدم تجاوز بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در 23 اوت 1939.
ج) پروتکل محرمانه الحاقی به پیمان عدم تجاوز بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی در 23 اوت 1939.
ه) پیمان آلمان و شوروی درباره مرزها و دوستی 28 سپتامبر 1939.
و) پروتکل محرمانه الحاقی به پیمان آلمان و شوروی درباره مرزها و دوستی 28 سپتامبر 1939.
این اسناد طبق دستور دادگاه مورخ 17 آوریل 1946 ترجمه و به دادستانی تحویل داده شد.
دادستانی به این دلیل اعتراض می کند که "همه این اسناد به دفاعیات هس بی ربط است. دکتر سیدل، وکیل مدافع هس، هرگز اشاره نکرده است که این اسناد را از چه نظر مرتبط می داند."
سند مشخص شده در § "ه" و مواد 1، 3 و 6 سند مشخص شده در بند "ب" در کتاب اسناد فون ریبنتروپ تحت اسناد RI شماره 284 و 279 گنجانده شده است.

یادداشت های دست نویس در حاشیه - نزدیک عریضه هس:
"با تصمیم مورخ 11.5.46، دادخواست پذیرفته شد. 13.5.46 - تجدید نظر شد. درج یک نسخه رد شد. اجازه نقل قول کتبی گاوس. نیکیچنکو وجود دارد."
GA RF. F. R-7445. Op.1. د 2619. ل 19-25. کپی 🀄.

بنابراین، از اسناد بررسی شده مشخص می شود که:
1. اولین سوگندنامه گاوس به تاریخ 15 مارس 1946 حاوی خاطرات کلی از وقایع سال 1939 بود و به اسناد دادگاه نظامی بین المللی پیوست شد.
2. سوگندنامه دوم گاوس مورخ 04/11/1946 «تأیید صحت» رونوشت‌های پروتکل‌های محرمانه دریافت شده توسط سیدل از آمریکایی‌ها، از درج در مواد دادگاه رد شد، اما متن سوگندنامه مجاز شد. در طول جلسات استماع نقل شود.
3. کپی پروتکل های محرمانه ای که توسط وکیل مدافع سیدل از یک نظامی آمریکایی به دست آمده بود، از درج در سوابق دادگاه رد شد.

مایلم به ویژه توجه مورخان و همه علاقمندان به موضوع دادگاه نظامی بین المللی در نورنبرگ را به چند نکته جلب کنم:
1. اصل سوگندنامه های گاوس اسناد دست نویس بود.
2. در محاکمات نورنبرگ، وکیل مدافع سیدل فقط متن دو پروتکل الحاقی محرمانه به معاهدات 23/08/1939 و 28/09/1939 را تایپ کرده بود، و نه فتوکپی اسناد، همانطور که اغلب در رسانه های مختلف بیان می شود.
3. «پیمان عدم تجاوز بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی» در 23/08/1939 و «پیمان دوستی و مرز بین آلمان و شوروی» در تاریخ 28/09/1939 اسناد آشکاری بودند که رسماً در طول دادگاه نظامی بین‌المللی مورد استفاده قرار گرفتند.

با توجه به امتناع دادگاه نظامی بین المللی از الصاق سوگندنامه دوم گاوس به مواد پرونده، این می تواند پایانی برای سوگندنامه ها باشد. اما معلوم شد که خیلی زود است.

F. Gaus (سمت چپ) در امضای معاهده عدم تجاوز شوروی و آلمان 08/23/1939

ادامه دارد...

ادبیات:
1. آلفرد سیدل، در فال رودولف هس 1941-1984. Documentation des Verteidigers / 1984 توسط Universitas Verlag, München.
2. Gerhard Stuby، Vom "Kronjuristen" zum "Kronzeugen". Friedrich Wilhelm Gaus: ein Leben im Auswärtigen Amt der Wilhelmstraße / VSA: Verlag Hamburg 2008.
3. وب سایت رسمی کتابخانه تمام متن آلمان http://www.zeno.org/Geschichte/M/Der+N%C3%BCrnberger+Proze%C3%9F.
4. اتحاد جماهیر شوروی و دادگاه نورنبرگ. صفحات ناشناخته و کمتر شناخته شده تاریخ: شنبه. اسناد / علمی. سردبیر و گردآورنده N.S. Lebedeva. M.: MFD، 2012. - 624 p. - (روسیه. قرن 20. اسناد).

تاریخ هرگز چنین محاکمه ای ندیده است. رهبران کشور شکست خورده کشته نشدند، با آنها مانند زندانیان شریف رفتار نشد و هیچ کشور بی طرفی به آنها پناهندگی نداد. رهبری آلمان نازی تقریباً به طور کامل بازداشت، دستگیر و در اسکله قرار گرفت. آنها همین کار را با جنایتکاران جنگی ژاپنی انجام دادند و دادگاه خلق توکیو را برگزار کردند، اما این اتفاق کمی بعد رخ داد. محاکمات نورنبرگ یک ارزیابی جنایی و ایدئولوژیک از اقدامات مقامات دولتی ارائه کرد که رهبران جهان تا سال 1939 با آنها مذاکره کردند، پیمان ها و موافقت نامه های تجاری منعقد کردند. سپس آنها را پذیرفتند، ملاقات کردند و به طور کلی با احترام با آنها رفتار کردند. حالا در اسکله نشستند، سکوت کردند یا به سؤالات پرسیده شده پاسخ دادند. سپس با عادت به ناموس و تجمل، آنها را به سلول ها بردند.

قصاص

گروهبان ارتش ایالات متحده جی. وود یک جلاد حرفه ای باتجربه با تجربه گسترده قبل از جنگ بود. در زادگاهش سن آنتونیو (تگزاس)، او شخصاً تقریباً سیصد و نیم شرور بدنام را اعدام کرد که بیشتر آنها قاتلان زنجیره ای بودند. اما این اولین بار بود که او مجبور شد با چنین "ماده ای" کار کند.

استرایچر رهبر دائمی سازمان جوانان نازی "جوانان هیتلر" مقاومت کرد و مجبور شد به زور به چوبه دار کشیده شود. سپس جان او را به صورت دستی خفه کرد. کایتل، جودل و ریبنتروپ برای مدت طولانی رنج می‌کشیدند، زیرا راه‌های هوایی‌شان از قبل در یک حلقه بسته شده بود؛ برای چند دقیقه آنها نمی‌توانستند بمیرند.

در آخرین لحظه، بسیاری از محکومان که متوجه شدند نمی توانند برای جلاد ترحم کنند، همچنان قدرت پذیرش مرگ را پیدا کردند. فون ریبنتروپ سخنانی گفت که امروز اهمیت خود را از دست نداده است و برای آلمان آرزوی اتحاد و درک متقابل شرق و غرب کرد. کایتل که تسلیم را امضا کرد و به طور کلی در برنامه ریزی کمپین های تهاجمی شرکت نکرد (به جز حمله ای که هرگز به هند انجام نشد)، با یادآوری آنها به سربازان کشته شده آلمانی ادای احترام کرد. یودل آخرین سلام را به کشور مادری خود داد. و غیره.

ریبنتروپ اولین کسی بود که از داربست بالا رفت. سپس نوبت به کالتن برونر رسید که ناگهان به یاد خدا افتاد. آخرین دعایش رد نشد.

اعدام برای مدت طولانی ادامه یافت و برای تسریع در روند، بدون انتظار برای پایان عذاب مقتول قبلی، محکومان را به سالن ورزشی که در آن برگزار می شد، آوردند. ده نفر به دار آویخته شدند، دو نفر دیگر (گورینگ و لی) توانستند با خودکشی از اعدام شرم آور جلوگیری کنند.

پس از چندین معاینه، اجساد سوزانده شد و خاکسترها پراکنده شدند.

آماده سازی فرآیند

محاکمه نورنبرگ در اواخر پاییز 1945 در 20 نوامبر آغاز شد. قبل از آن تحقیقاتی انجام شد که شش ماه به طول انجامید. در مجموع، 27 کیلومتر فیلم نواری استفاده شد، سی هزار چاپ عکاسی انجام شد و تعداد زیادی فیلم خبری (عمدتاً ضبط شده) مشاهده شد. بر اساس این ارقام، که در سال 1945 بی سابقه بود، می توان درباره کار بزرگ بازرسانی که دادگاه نورنبرگ را آماده کردند، قضاوت کرد. رونوشت ها و سایر اسناد حدود دویست تن کاغذ تحریر (پنجاه میلیون برگ) را اشغال کردند.

دادگاه برای تصمیم گیری نیاز به برگزاری بیش از چهارصد جلسه داشت.

اتهاماتی علیه 24 مقامی که سمت های مختلفی در آلمان نازی داشتند، مطرح شد. این بر اساس اصول منشور تصویب شده برای دادگاه جدیدی به نام دادگاه نظامی بین المللی بود. برای اولین بار مفهوم حقوقی جنایت علیه بشریت مطرح شد. لیست افرادی که طبق مواد این سند تحت تعقیب قرار دارند در 29 اوت 1945 پس از بمباران هیروشیما و ناکازاکی منتشر شد.

نقشه ها و نقشه های جنایی

تجاوز به اتریش، چکسلواکی، لهستان، اتحاد جماهیر شوروی و همانطور که در سند آمده است، "کل جهان" به گردن رهبری آلمان افتاد. انعقاد قراردادهای همکاری با ایتالیای فاشیست و ژاپن نظامی نیز اعمال جنایتکارانه نامیده شد. یکی از اتهامات حمله به آمریکا بود. علاوه بر اقدامات خاص، دولت سابق آلمان به طرح های تهاجمی متهم شد.

اما این موضوع اصلی نبود. نخبگان هیتلر هر چه نقشه های موذیانه داشتند، آنها نه به خاطر افکارشان در مورد تسخیر هند، آفریقا، اوکراین و روسیه، بلکه به خاطر کارهایی که نازی ها در کشور خود و فراتر از آن انجام دادند مورد قضاوت قرار گرفتند.

جنایات علیه مردم

صدها هزار صفحه ای که مواد محاکمه نورنبرگ را اشغال می کند، رفتار غیر انسانی با غیرنظامیان سرزمین های اشغالی، اسیران جنگی و خدمه کشتی ها، نظامی و تجاری که کشتی های نیروی دریایی آلمان را غرق کردند، به طور غیرقابل انکاری ثابت می کند. همچنین پاکسازی های قومی در مقیاس بزرگ در راستای خطوط ملی انجام شد. جمعیت غیرنظامی به رایش منتقل شدند تا به عنوان منابع کار مورد استفاده قرار گیرند. کارخانه‌های مرگ با تمام ظرفیت ساخته و کار می‌کردند، که در آن‌ها فرآیند نابودی مردم حالتی صنعتی به خود گرفت، که برای آن از تکنیک‌های فناوری منحصربه‌فرد اختراع شده توسط نازی‌ها استفاده شد.

اطلاعاتی در مورد پیشرفت تحقیقات و برخی مواد از محاکمات نورنبرگ منتشر شده است، البته نه همه.

انسانیت لرزید.

از منتشر نشده

پیش از این در مرحله تشکیل دادگاه نظامی بین المللی، برخی موقعیت های حساس به وجود آمد. هیئت اتحاد جماهیر شوروی با خود به لندن آورد ، جایی که مشاوره های اولیه در مورد سازمان دادگاه آینده انجام شد ، لیستی از مسائلی که در نظر گرفتن آنها برای رهبری اتحاد جماهیر شوروی نامطلوب تلقی می شد. متحدان غربی موافقت کردند که موضوعات مربوط به شرایط انعقاد معاهده عدم تجاوز متقابل بین اتحاد جماهیر شوروی و آلمان در سال 1939 و به ویژه پروتکل محرمانه ضمیمه آن را مورد بحث قرار ندهند.

اسرار دیگری از محاکمات نورنبرگ وجود داشت که به دلیل رفتار دور از ایده آل رهبری کشورهای پیروز در شرایط قبل از جنگ و در هنگام نبرد در جبهه ها علنی نشد. اینها بودند که توانستند توازنی را که به لطف تصمیمات کنفرانس تهران و پوتسدام در جهان و اروپا ایجاد شده بود، متزلزل کنند. مرزهای هر دو دولت و حوزه نفوذ، مورد توافق سه بزرگ، در سال 1945 ایجاد شد، و، به گفته نویسندگان آنها، در معرض تجدید نظر قرار نگرفت.

فاشیسم چیست؟

تقریباً تمام اسناد محاکمه نورنبرگ اکنون در دسترس عموم قرار گرفته است. این واقعیت بود که به نوعی باعث کاهش علاقه به آنها شد. در طول بحث های ایدئولوژیک به آنها توسل می شود. به عنوان مثال، نگرش نسبت به استپان باندرا است که اغلب سرسپردۀ هیتلر نامیده می شود. آیا اینطور است؟

نازیسم آلمانی که فاشیسم نیز نامیده می شود و توسط دادگاه بین المللی به عنوان مبنای ایدئولوژیک جنایی شناخته شده است، اساساً شکل اغراق آمیز ناسیونالیسم است. امتیاز دادن به یک گروه قومی ممکن است به این ایده منجر شود که اعضای سایر مردمی که در قلمرو یک دولت-ملت زندگی می‌کنند یا می‌توانند مجبور به ترک فرهنگ، زبان یا اعتقادات مذهبی خود شوند یا مجبور به مهاجرت شوند. در صورت عدم رعایت، امکان اخراج اجباری یا حتی تخریب فیزیکی وجود دارد. در تاریخ بیش از اندازه نمونه وجود دارد.

درباره باندرا

در ارتباط با آخرین رویدادهای اوکراین، چنین شخصیت نفرت انگیزی مانند باندرا سزاوار توجه ویژه است. محاکمه نورنبرگ به طور مستقیم فعالیت های UPA را بررسی نکرد. در مواد دادگاه اشاراتی به این سازمان وجود داشت، اما آنها به روابط بین نیروهای اشغالگر آلمان و نمایندگان ملی گرایان اوکراینی مربوط می شدند و اینها همیشه خوب کار نمی کردند. بنابراین، طبق سند شماره 192-PS، که گزارشی از رایش کمیسسر اوکراین به آلفرد روزنبرگ است (نوشته شده در رونو در 16 مارس 1943)، نویسنده سند از خصومت سازمان های ملنیک و باندرا نسبت به این سازمان شکایت می کند. مقامات آلمانی (ص 25). در آنجا، در صفحات بعدی، به « گستاخی سیاسی» اشاره شده است که در درخواست برای اعطای استقلال دولت اوکراین بیان شده است.

این دقیقاً هدفی است که استپان باندرا برای OUN تعیین کرده است. محاکمات نورنبرگ جنایات مرتکب شده توسط UPA در Volyn علیه جمعیت لهستان و دیگر جنایات متعدد ملی گرایان اوکراینی را در نظر نگرفتند، شاید به این دلیل که این موضوع برای رهبری شوروی یکی از موارد "نامطلوب" بود. در زمانی که دادگاه نظامی بین‌المللی برگزار می‌شد، هنوز جبهه‌های مقاومت در لووف، ایوانو-فرانکیفسک و سایر مناطق غربی توسط نیروهای MGB سرکوب نشده بود. و این ملی گرایان اوکراینی نبودند که در دادگاه نورنبرگ شرکت داشتند. باندرا استپان آندریویچ سعی کرد از تهاجم آلمان برای تحقق بخشیدن به ایده استقلال ملی خود استفاده کند. او شکست خورد. او به زودی خود را به عنوان یک زندانی ممتاز در اردوگاه کار اجباری زاکسنهاوزن یافت. در اين لحظه - فعلا...

مستند

وقایع مستند سینمایی دادگاه نورنبرگ در سال 1946 فراتر از قابل دسترس شدن است. آلمانی ها مجبور به تماشای آن شدند و در صورت امتناع از جیره غذایی محروم می شدند. این دستور در هر چهار منطقه اشغالی اجرا می شد. برای مردمی که دوازده سال تبلیغات نازی ها را مصرف می کردند، سخت بود که تحقیر کسانی را که اخیراً به آنها ایمان آورده بودند، متحمل شوند. اما لازم بود، وگرنه به سختی می شد به این سرعت از شر گذشته خلاص شد.

فیلم "قضاوت ملل" هم در اتحاد جماهیر شوروی و هم در سایر کشورها در یک صفحه گسترده نمایش داده شد، اما احساسات کاملاً متفاوتی را در بین شهروندان کشورهای پیروز برانگیخت. غرور به مردم خود، که سهم تعیین کننده ای در پیروزی بر شخصیت شر مطلق داشتند، قلب روس ها و اوکراینی ها، قزاق ها و تاجیک ها، گرجی ها و ارمنی ها، یهودیان و آذربایجانی ها، به طور کلی، همه مردم شوروی را بدون در نظر گرفتن ملیت پر کرد. . آمریکایی ها، فرانسوی ها و انگلیسی ها هم خوشحال شدند، این پیروزی آنها بود. همه کسانی که این مستند را تماشا کردند، فکر کردند: "محاکمه نورنبرگ عدالت را برای جنگ افروزان به ارمغان آورد."

نورنبرگ "کوچک".

محاکمه نورنبرگ به پایان رسید، برخی از جنایتکاران جنگی به دار آویخته شدند، برخی دیگر به زندان اسپاندو فرستاده شدند، و برخی دیگر با مصرف سم یا ساختن یک طناب دست ساز توانستند از قصاص عادلانه جلوگیری کنند. حتی برخی فرار کردند و بقیه عمر خود را از ترس کشف گذراندند. دیگران ده ها سال بعد پیدا شدند و مشخص نبود که آیا مجازات در انتظار آنهاست یا رهایی.

در سالهای 1946-1948، در همان نورنبرگ (از قبل یک اتاق آماده شده در آنجا وجود داشت، نمادگرایی خاصی نیز در انتخاب مکان نقش داشت) محاکمه جنایتکاران نازی "رده دوم" برگزار شد. فیلم بسیار خوب آمریکایی "محاکمه نورنبرگ" محصول 1961 در مورد یکی از آنها می گوید. این تصویر روی فیلم سیاه و سفید گرفته شده است، اگرچه در اوایل دهه 60 هالیوود می توانست درخشان ترین رنگ های تکنیکی را بخرد. بازیگران شامل ستارگان درجه اول (مارلن دیتریش، برت لنکستر، جودی گارلند، اسپنسر تریسی و بسیاری از هنرمندان شگفت‌انگیز دیگر) هستند. توطئه کاملاً واقعی است، قضات نازی محاکمه می شوند و احکام وحشتناکی را تحت مقالات پوچ که کدهای رایش سوم را پر می کردند صادر می کنند. موضوع اصلی توبه است که همه نمی توانند به آن برسند.

این هم دادگاه نورنبرگ بود. محاکمه در طول زمان طولانی شد، همه را درگیر کرد: کسانی که احکام را اجرا کردند، و کسانی که فقط مقاله نوشتند، و کسانی که به سادگی می خواستند زنده بمانند و در حاشیه نشستند، به امید زنده ماندن. در همین حال، مردان جوان «به دلیل بی‌احترامی به آلمان بزرگ» اعدام شدند، مردانی که برخی آن‌ها را پست‌تر می‌دانستند به زور عقیم می‌کردند و دختران را به اتهام داشتن رابطه با «فرادران» به زندان انداختند.

چند دهه بعد

هر دهه که می گذرد، وقایع جنگ جهانی دوم بیشتر و بیشتر آکادمیک و تاریخی به نظر می رسد و حیات خود را در نگاه نسل های جدید از دست می دهد. زمان بسیار بیشتری می گذرد و به نظر می رسد که آنها چیزی شبیه کمپین های سووروف یا کمپین کریمه به نظر می رسند. شاهدان زنده کمتر و کمتری هستند و این روند متأسفانه برگشت ناپذیر است. محاکمه نورنبرگ امروزه به روشی کاملاً متفاوت از معاصران درک می شود. مجموعه مطالبی که در اختیار خوانندگان قرار گرفته است، خلأهای قانونی، کاستی های تحقیقاتی و تناقضات در شهادت شهود و متهم را آشکار می کند. اوضاع بین‌المللی در اواسط دهه چهل اصلاً برای عینیت قضات مساعد نبود و محدودیت‌هایی که ابتدا برای دادگاه بین‌المللی ایجاد می‌شد گاهی مصلحت‌های سیاسی را به ضرر عدالت دیکته می‌کرد. فیلد مارشال کایتل، که هیچ ارتباطی با طرح بارباروسا نداشت، اعدام شد و "همکار" او پائولوس که در توسعه دکترین های تهاجمی رایش سوم مشارکت فعال داشت، به عنوان شاهد شهادت داد. در همان زمان هر دو تسلیم شدند. رفتار هرمان گورینگ نیز مورد توجه است، زیرا او به صراحت به متهمان خود توضیح داد که اقدامات کشورهای متحد گاهی هم در جنگ و هم در زندگی داخلی جنایتکارانه بود. با این حال هیچ کس به او گوش نداد.

بشریت در سال 1945 خشمگین بود، تشنه انتقام بود. زمان کمی وجود داشت، اما رویدادهای زیادی برای ارزیابی وجود داشت. جنگ برای هزاران رمان نویس و کارگردان سینما به گنجینه ای ارزشمند از داستان ها، تراژدی های انسانی و سرنوشت تبدیل شده است. مورخان آینده هنوز نورنبرگ را ارزیابی نکرده اند.