На протяжении всей истории человечества люди с сильной волей, словно одаренные свыше некой харизмой, вершили судьбы других людей, стран, мира, устанавливали свой собственный порядок и власть, и многие из них даже после смерти до сих пор продолжают оказывать влияние на социально-политическую жизнь.

Типы власти

Рассматривая понятие «власть» как общесоциологическую категорию, принято выделять три типа управления. Это легальная (законно-рациональная), традиционная, харизматическая власть. В науке их принято называть идеальными типами. Такое деление в свое время предложил известный немецкий социолог и историк М. Вебер. Необходимо обратить внимание, что харизматические лидеры зачастую обладают двумя социологическими признаками: это в большинстве своем люди с периферии, а иногда вообще граждане другого государства, и практически в ста процентах случаев они приходят к власти не законным путем, а через узурпацию или в результате сложившихся критических обстоятельств.

Харизматическая власть как идеальный тип

Власть харизматическая определялась Максом Вебером как один из идеальных типов. В своих исследованиях он не уделяет достаточного внимания тому, каким образом тот или иной лидер становится правителем и остается им, предпочитая больше исследовать взаимосвязь между гражданами и руководителями, то есть так называемые общественные факторы.

Таким образом, М. Вебер определяет, что традиционная власть базируется на том, что граждане автоматически соглашаются на данную систему именно в силу ее существования. Это означает, что люди эмоционально и зачастую вопреки эффективности системы продолжают поддерживать существующий строй. Наоборот, законно-рациональное правление именно в силу своей эффективности поддерживает в гражданах веру в законность правления, что дает людям убеждение в справедливости такой власти.

Лидер как основа харизматической власти

Харизматическая власть основана исключительно на способностях лидера, причем зачастую неважно, реальные это качества или мнимые. Вебер в своих работах не определяет, что именно подразумевается под этим понятием. Относительно харизматической личности он подразумевает, что это некий лидер, обладающий сверхъестественными и сверхчеловеческими качествами или как минимум исключительными способностями и возможностями. Таким образом, под понятие харизматиков подпадают религиозные деятели, но вопрос о том, обладали ли эти лидеры реальной властью, остается открытым. Главная характеристика харизматической власти по Веберу - наличие острого социального кризиса, фактически ученый не рассматривает, что популярность лидера может возникнуть и без этого.

Последующие исследователи значительно расширили рамки такого понятия, как «харизма». Если изначально данное понятие связывалась исключительно с неким «божественным даром», то уже в работах, которые оставили после себя сами признанные харизматические лидеры, объяснение данного феномена не сводится лишь к сверхъестественному проявлению. Точки зрения в данном вопросе крайне различны, Например, марксистский детерминизм связывает появление таких людей с волей общества, требующего перемен, отвергая роль самой личности. И наоборот, такой идеальный харизматический лидер, как президент Франции Шарль де Голль, полностью поддерживает теорию исключительной роли самой личности в тот или иной кризисный период, о чем прямо пишет в своей книге «На острие шпаги».

Характеристика такого типа власти

Совокупность отличительных свойств как характеристика харизматической власти проявляется в следующих моментах:

1. Крайне выраженный личностный характер.
2. Внеисторичность, то есть лидер зачастую не придерживается каких-либо стереотипов, правил и даже законов, существовавших ранее.
3. Отчужденность харизматической власти от чисто практических и бытовых проблем, в частности от экономики. Неразборчивость методов при экономических проблемах - зачастую харизматическая власть предпочитает не собирать налоги, а отнимать средства, конфисковывать и экспроприировать их, стараясь придать этим действиям законный вид.

Признаки

Признаки харизматической власти проявятся в следующем виде:

1. Публичное разделение идей, будущих свершений и поддержка лидера, последователи соединяют личные планы с деятельностью организации.
2. Оптимизм и высокая степень энтузиазма сторонников, каждый из которых фактически пытается стать харизматическим лидером «низшего порядка».
3. Центральное место в любых социальных отношениях отводится лидеру. Таким образом, создается ощущение, что лидер находится везде и принимает участие в любом социальном событии.

Положительные и отрицательные моменты установления харизматической власти

Легитимность, то есть согласие граждан с таким правлением, возникает, как только достаточно большое количество людей готовы стать последователями своего вождя. Нет более личной формы правления, чем харизматический тип власти. Власть, приобретенная лидером, окружает его своеобразной аурой и помогает все больше верить в свои возможности, что, в свою очередь, привлекает все большее количество приверженцев. Но харизматический лидер не был бы таковым, если бы не чувствовал потребности людей.

Именно лидерская власть, харизматическая по своей природе, приобретает серьезное значение в таких условиях, когда необходим или радикальные изменения в среде, которая для этого не приспособлена, инертна вследствие укоренившейся культуры и традиций и зачастую длительное время пребывала в состоянии стагнации. Однако она является довольно нестабильной в связи с тем, что лидеру необходимо стабильно демонстрировать свою силу и исключительность, управлять и параллельно решать все новые и новые задачи, причем с громким успехом. В противном случае даже от одиночной неудачи лидер в глазах последователей может потерять привлекательность, что означает и потерю легитимности.

Кроме того, у данного типа власти есть как позитивные моменты, так и недостатки. К главному отрицательному параметру относится то, что власть, харизматическая по своей сути, одновременно есть узурпация, к тому же заставляющая самого правителя вникать и решать чуть ли не все повседневные и даже самые мелкие бытовые вопросы государства. Однако если лидер может справляться с этими задачами, возникает серьезный позитивный эффект, связанный с тем, что власть фактически удовлетворяет большинство общественных интересов.

Характеристика харизматического лидера

Как минимум харизматик должен обладать рядом особенностей, которые можно назвать базовыми:

• энергичность, то есть способность «излучать» и «заряжать» энергией окружающих людей;
• внушительная колоритная внешность, которая подразумевает привлекательность, а не красоту (зачастую у лидеров такого типа есть физические изъяны);
• высокая степень независимости в первую очередь от чужих мнений;
• отменные ораторские способности;
• абсолютная и непоколебимая уверенность в себе и собственных действиях.

Примеры харизматических лидеров

Харизматические лидеры изначально характеризовались Максом Вебером как личности религиозные, но способные к изменению социальной жизни общества. Несомненно, что и Иисус Христос, и пророк Мухаммед были харизматическими персонами, которые до сих пор оказывают влияние на Но быть харизматической личностью и быть харизматическим лидером - это две совершенно разные вещи. В дальнейшем социолог Джордж Барнс немного скорректировал понятие, и на сегодняшний момент для тех, кого мы привыкли называть харизматическими лидерами, более уместно другое определение, а именно - «героический лидер».

Именно такими героическими личностями были Александр Македонский, Чингисхан, Ленин и Сталин, Гитлер и де Голль. Эти люди, обладающие совершенно разными способностями, являются яркими примерами харизматиков, ставших в критических событиях именно героическими лидерами. В таком контексте очень трудно называть харизматическими лидерами крупных производственников, например таких как Генри Форд, или Билл Гейтс, хотя они, несомненно, обладают харизмой. Совокупно к этому можно добавить и некоторые классические примеры харизматических (героических) лидеров, которые в реальности обладали минимальной властью, проявляя свое влияние больше через поддержку сторонников - Жанна д, Арк, маршал Жуков, Че Гевара. История знает немало примеров, когда власть, харизматическая и легитимная, в общем итоге заканчивалось полным поражением как самого лидера, так и его идей, и служила инструментом гибели государств и переустройством мирового порядка. Это, несомненно, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Михаил Горбачев.

Из ныне живущих харизматических лидеров в полной мере этому понятию без всяких оговорок можно отнести только одного человека - Фиделя Кастро, который, несомненно, даже после сложения властных полномочий является чрезвычайно влиятельным лидером как среди собственного народа, так и в мировой социальной среде.

Мы вполне согласны с мнением Я. Рудаша, что политика относится к тем видам профессиональной деятельности, в которых мотивация власти является ключевым профессионально важным качеством личности, а ее слабая выраженность может снизить эффективность . С этим положением перекликается и точка зрения отечественного ученого, согласно которой политический деятель должен испытывать позитивные эмоции от доминирования над другими. Однако это не означает, что успешный политик должен проявлять сверхвыраженность данного мотива.

Как следует из зарубежных исследований, политические деятели чаще имеют мотивацию власти, уровень которой лишь немного выше среднего. Более того, приближение данной черты личности к крайней отметке сказывается на продуктивности деятельности так же негативно, как и ее недостаток. Чрезмерное стремление к власти, а тем более носящее невротический характер, мешает налаживанию равных межличностных отношений, отталкивает последователей от лидера. С другой стороны, затрудняется объективное восприятие реальности (проявляющееся в стремлении «всегда быть правым»). Это часто ведет к экстремизму, враждебности, негибкости и упрямству, непредсказуемости в поведении. Согласно исследованиям американских психологов, существует сильно выраженная связь между стремлением президента к власти и использованием силы в международных отношениях

При этом следует отметить, что постоянное сосредоточение на достижении власти негативно влияет на личность политического деятеля или иного субъекта властных отношений. Данный факт был замечен давно. Власть, по оценке Платона, неизбежно делает его (тирана) завистливым, вероломным, несправедливым, недружелюбным и нечестным. В чем коренятся причины таких трансформаций? .

Несомненно, важное влияние оказывают явления, сопряженные с исполнением властных полномочий – известность, почет, материальный статус, которые начинают восприниматься как атрибуты личности, а не должности. Нельзя отрицать и того, что определенные черты личности, оказавшиеся релевантными политической деятельности, могут получить в ее условиях чрезмерную выраженность, например, стремление к достижению цели, уверенность в себе.

Следует упомянуть и оригинальную концепцию «политической наркомании», выдвинутой российским психиатром и психоаналитиком А. Белкиным [ 141, с. 186– 198] Он исходит из того, что при выполнении любой деятельности, тем более значимой, в организме у человека вырабатываются гормоны, сходные по действию с наркотиками и дающие человеку позитивные эмоции.

Политика, в свою очередь, связана как с высокими затратами энергии, так и с огромными возможностями для удовлетворения потребностей власти, самореализации, статуса и соответствующими эмоциональными состояниями, продуцирующими соответствующие биохимические процессы. Став политиком, человек с определенными психическими особенностями может привыкнуть получать такую «подпитку» и после определенного момента «садится на политическую иглу». Соответственно, для получения удовлетворения требуются все большие доли власти, почитания, более грандиозные политические прожекты Данному процессу сопутствуют изменения личности, сходные с клинической картиной, выявленной у людей с наркотической зависимостью: некритичность к происходящему, сверхценность собственных идей, подозрительность и т. п. В связи со сказанным можно привести мнение Г Лассуэлла о том, что люди, которые «полностью отделились от других ценностей во время достижения и удержания власти – опасные члены общества» .

Власть как инструмент

Понимание власти только в качестве средства компенсации является весьма узким. Обладание властью, тем более политической, дает обширные возможность для удовлетворения соответствующих потребностей. Как заметил еще Т. Гоббс, все страсти (желания власти, богатства, знаний или почестей) «могут быть сведены к первой.., ибо (они) суть различные виды власти» . В связи с этим в качестве еще одного источника мотивации к власти выделяют ее инструментальную функцию.

При помощи власти облегчается достижение безопасности (в различных проявлениях – от возможности использовать силу для воздействия на других до депутатской неприкосновенности). По мнению видного американского психолога Д. Макклелланда, мотив власти подразумевает два вектора. Если первый можно обозначить как власть «для» (чтобы господствовать над другими), то второй – как власть «от» (обеспечить собственную свободу).

За желанием иметь власть могут скрываться материальные мотивы (от обеспечения повседневного существования до обогащения). Каждому человеку в норме присуща потребность, стремление к получению признания со стороны людей, рассмотрению себя как авторитетной, пользующейся популярностью личности. Нахождение на верхних этажах пирамиды власти также способствует получению статуса, известности, значимости. При этом, согласно Д.Макклелланду, мотивация власти может носить как эгоцентрический, так и социоцентрический характер . Поэтому стремление к власти может быть средством реализации социально-значимых мотивов (что, хотя и является сущностной задачей политики, встречается весьма нечасто).

В связи с этим следует отметить, что в настоящее время имеется неоднозначность самого термина «власть». Она, как социальный феномен, неразрывно связана с упомянутыми выше смысловыми следствиями – почетом, уровнем в иерархии, материальным уровнем и т. п. Поэтому внешне выраженное стремление к господству может иметь весьма различную психологическую основу. Более того, как заметил Г. Лас-суэлл, люди чаще мыслят не в общих в категориях «желания власти», а в более конкретных– «стать депутатом» и т. п. .

Под обыденным выражением «стремление к власти» может скрываться и желание достичь высокого поста, и поиск социального статуса, и собственно власть. В последнем случае термин «мотив власти» может употребляется в его более узком смысле, как синоним доминирования– «стремление к первенству над другими людьми, к оказанию активного влияния на них и... социальную ситуацию.., тягу к самоутверждению в социуме собственной и не рядовой роли» .

Как правило, в любом обществе экономически господствующая элита достигает того, что осуществляемая во всей стране государственная власть и государственная воля – это ее собственная воля, возведенная в государственный закон, во всеобщность. Навязывая обществу выгодные для себя законы, экономически господствующий класс вынужден искать какую-либо общенациональную идею, которая прикрыла бы их своекорыстные цели и помогла удержать у власти обслуживающего их интересы лидера. Данное явление актуально и для современной России.

Чаще всего власть осуществляется в рамках определенных институтов – государства, армии, семьи, но может существовать и в рамках неформализованных сообществ. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому-то числу других людей, и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, т. е. обладают властью по отношению к нам. При этом власть, допустим, президента или председателя правительства для рядового человека предстает весьма опосредованной и может вообще не замечаться, в то время как власть непосредственного начальника, безусловно, осознается и является фактором, определяющим повседневную жизнь человека.

В целом с позиции политической психологии можно властные отношения представить схематично (см. рис. 7). Определив субъекты, объекты, движущие силы и механизмы взаимосвязи, представляется возможность раскрыть психологические характеристики политической власти.

Рис. 7. Властные отношения

Власть как распорядительно-исполнительские отношения

Власть по своей сути представляет одну из сторон неравенства в отношениях субъектов политики, в которых легитимно имеет место господство и подчинение, независимо от того, идет ли речь об отдельных индивидах, группах людей, классах, нациях или народах. Власть позволяет обладающим ею осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на подчиненных и таким путем добиваться собственной цели.

Власть необходима в любом обществе. Власть – это право, которым наделен социальный субъект – человек, структура в обществе в силу своего социального статуса в обществе или в его институте.

Конечно, власть, исходящая сверху, распространяется на большее число людей, чем власть тех, кто находится внизу, но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят

непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Таким образом, было бы неверным считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства. Она распределена по всем уровням социальной иерархии. Одни и те же психологические закономерности могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан. При этом где-то обнаруживаются «сгущения» власти – в каких-то структурах кто-то обладает очень большой властью по отношению к другим людям, а где-то – своеобразные «разрежения» – власть будто вовсе не существует, никто не подчиняется никому. По крайней мере, носители власти и применяемые ими методы управления не видны ни стороннему наблюдателю, ни, иногда, даже и самим участникам взаимодействия.

Отношения господства и подчинения, т. е. властные отношения, или отношения власти, естественно присущи общественно-производственной, коллективистской природе человека. Парализовать или подчинить волю одних воле других можно разными средствами: через чувства и с помощью разума, любовью и страхом, подкармливающим богатством и требующей сострадания нищетой, убеждением и принуждением.

Государственная власть – не просто одна из разновидностей власти наряду с властью чувств, властью разума, властью предрассудков, отличающаяся тем, что она осуществляется с помощью насилия. Это важнейшее орудие принуждения граждан, причем единственное в своем роде, если иметь в виду могущество этого орудия, имеющего свои ответвления в любом районе, в любом населенном пункте страны, а также разноплановость его воздействия на граждан. Государственная власть – это не только его институты, призванные своими средствами защищать интересы и осуществлять волю, цели господствующей в стране общественно-политической силы, но и самые разнообразные экономические, идеологические, информационные структуры и их средства и методы. Система государственной власти в Российской Федерации включает вполне определенные конституционные органы (см. рис. 8).

Важно отметить, что наиболее существенные признаки власти проявляются в легитимности и суверенитете. Легитимность власти зависит от влияния таких детерминант, как время, успешность деятельности властных институтов, авторитетность власти и ее субъектов и др.

Государственную власть в России осуществляют

Рис. 8. Органы государственной власти

Легитимность власти с психологической точки зрения представляет собой субъективную законность – сами люди, а не только соответствующие юридические, церковные или международные институты признают право данной власти управлять. Достаточно часто бывает и так, что с юридической точки зрения власть вполне легитимна, все закреплено соответствующими национальными и международными документами, но сами люди эту легитимность не признают, Собственно, именно так происходит каждый раз, когда осуществляется революционная или насильственная смена политического режима.

Суверенитет власти

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установлениям власти, является понятие суверенитета. Суверенитет – право власти управлять именно этой территорией и именно в это время. Важность этого аспекта властных отношений видна при анализе сепаратистских движений, которые обычно не отрицают легитимности власти центра – они лишь не согласны с распространением его власти на их территорию, т. е. отрицают его суверенитет над данным пространством.

В некоторых случаях целесообразно говорить о временном суверенитете. Он возникает в особых, чрезвычайных ситуациях, возможно, в результате стихийного бедствия или какого-нибудь социального катаклизма. Естественно, ситуации возникновения временного суверенитета чреваты конфликтами и разночтениями. Одно должностное лицо может считать ситуацию уже достаточно чрезвычайной для того, чтобы он мог пользоваться особыми полномочиями, другие же должностные лица или рядовые граждане могут и не согласиться с подобной расширительной трактовкой положения дел.

Аналогичным образом конфликты могут возникать и по поводу определения момента прекращения временного суверенитета. Ни одна инструкция не может предусмотреть всего многообразия возможных жизненных ситуаций, поэтому и у чиновников, и у граждан остается простор для собственных интерпретаций того, можно ли уже возвращаться к обычному стилю правления или еще рано, и власть должна оставаться в руках структур чрезвычайного положения.

Легитимность и суверенитет тесно связаны друг с другом. Потеря легитимности неизбежно приводит и к отказу в суверенитете власти над данной территорией. Например, резкое снижение легитимности власти КПСС в конце восьмидесятых годов повлекло за собой и потерю суверенитета Москвы над союзными республиками, а затем и сомнения по поводу суверенитета центра и над некоторыми национальными регионами в самой России. Аналогичные процессы можно проследить и на Чехословакии, Югославии, Ливане и других странах. Здесь очень важна роль психологического компонента – изменение отношения людей к государственным институтам ни в коей мере нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

Политико-психологический подход к проблеме власти ставит вопрос о диагностике степени выраженности стремления к доминированию. Отметим, что решение данной проблемы сопряжено с достаточно большими трудностями. С одной стороны, это отсутствие инструментария для оценки собственно мотивации власти, хотя в составе тех или иных психодиагностических методик (например, тесты MMPI, Кеттелла и др.) существуют соответствующие шкалы. Также возможно использование в этих целях (как это было сделано американскими исследователями Р. Браунингом и Г. Джекобом) проективной методики ТАТ. Однако (и в этом заключается второе затруднение) применение классических диагностических процедур, в первую очередь тестирования, к действующим и достаточно высокопоставленным политикам практически невозможно.

Вследствие этого при оценке мотивации политиков (в том числе и власти) наиболее часто применяются «дистантные» методы. К их числу относятся различные варианты психосемантических и психолингвистических методов исследования. Так, В.Ф. Петренко предложил психодиагностический семантический дифференциал, Р. Донли и Д. Винтер – систему индикаторов, позволяющую проводить психологический анализ различных сторон власти и политики. А. Джордж предложил систему показателей, отражающих компенсаторный характер стремления к власти: нежелание допускать других к разделению полномочий, отказ принимать советы, отказ от информирования других, отказ от делегирования задач, входящих в воспринимаемое «своим» поле власти и др.

Определенную значимость имеет психологическое измерение политико-властных процессов. Такая постановка вопроса имплицитно заложена в классическом определении М. Вебера: «политика... означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти...» . Кто желает власти? Какие психологические особенности присущи этим людям? Что дает им власть? Какими мотивами они движимы? Почему люди подчиняются власти? – ответы на эти вопросы крайне важны для адекватного понимания как политики, так и психологии человека. Некоторые ученые видят в психологии власти сердцевину политической психологии. Так, по мнению К.К. Платонова, предмет этой науки заключается в «психическом отражении в индивидуальном и групповом сознании социальных явлений, связанных с завоеванием, удержанием и укреплением государственной власти» .

В целом психологический анализ различных сторон власти дает возможность обеспечивать ее высокую легитимность. При этом во главу повышения ее эффективности ставится человеческий фактор, который наиболее действенное влияние оказывает на субъектной основе, когда каждый проводник политической власти выступает ее активным и самобытным субъектом.

Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под «личностью» понимают:

• 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» - в широком смысле слова);
• 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинский язык: persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинский язык: personalitas).

Терминологически эти понятия вполне различимы, но иногда они употребляются как синонимы.

Теперь рассмотрим соотношение понятий личность и власть. Каждый из нас является личностью (и в широком и в узком смысле этого слова) и каждый - обладает определённой властью. Но большинство из нас просто не умеет ею пользоваться в полной мере. Некоторые на это утверждение возразят - «нет, я слишком мелкая сошка и властью не обладаю, ведь от меня ничто не зависит». Это не так. Власть есть у каждого, но власть всегда ограничена - вашими возможностями и конкретными обстоятельствами. Попробую пояснить.

С точки зрения автора, каждый, даже самый, казалось бы, «малозначительный человек», обладает властью. Многое зависит только от него! Причём не имеет значения, каков его социальный статус (какую именно он занимает должность, какой имеет доход, насколько известен).

Главное - чтобы его внутренний статус был достаточно высок! Если такой человек будет всеми силами стремиться к самореализации, то он, так или иначе, поднимет свой внешний статус до уровня своего внутреннего статуса! И не так уж важно, в каком месте он в настоящий момент находится. Даже если этот человек - заключённый колонии строгого режима, его стремление к повышению своего статуса при разумном подходе всегда сработает. Конечно, при этом необходимо всегда помнить, что никакая власть не бывает безграничной, в том числе и ваша власть - всегда ограничена! Для того чтобы повысить свой внешний статус нужно соблюдать определённые правила. Эти правила следующие:

• 1) Соблюдайте правильную осанку - спина прямая, плечи расправлены, сутулость должна быть исключена. Сутулость, сгорбленная спина, сведённые вперёд плечи - это признаки человека, имеющего второстепенный статус. Иногда конечно это связано с заболеванием или иными причинами, но пусть такая «сгорбленная» осанка никогда не становится для вас обычной!
• 2) В любой ситуации не суетитесь, и сохраняйте спокойствие. Суета и нервозность - признаки человека, имеющего второстепенный статус. Даже если вам необходимо действовать быстро - старайтесь построить свои движения наиболее рационально, двигайтесь по оптимальной траектории.
• 3) Если имеется возможность - носите исключительно деловые и классические костюмы. Лучший вариант - костюм «двойка» и галстук. Если это невозможно, то, по крайней мере, избегайте ношения мешковатой одежды напоминающей спецовку рабочего или робу заключённого. Помните, джинсы, джинсовые куртки и мешковатые свитера (не зависимо от их стоимости) - это одежда крестьян, рабочих и прочих второстепенных в социальной структуре общества особей.

Деловой костюм, тёмные брюки со стрелочкой (не зависимо от их стоимости) - это признак высокого статуса человека. Цвет одежды тоже следует выбирать разумно (красный - цвет агрессии, возбуждения; чёрный - цвет психологического давления, протеста, отказа; серый - цвет маскировки, отрешённости; зелёный - цвет природы, оптимизма; коричневый - цвет слабости, болезненного состояния и т.д.).

• 4) Понятия ДОБРА и ЗЛА всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Добро - это то, что, идёт вам во благо, расширяет ваши возможности, помогает вам развиваться. Зло - это то, что приносит вам ущерб, сужает ваши возможности, препятствует вашему развитию.
• 5) Понятия ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Истина - это всё то, что утверждаете вы лично. Ложь - всё то, что противоречит вашим утверждениям.
• 6) Понятия ВРАГ и ДРУГ всегда относительны (субъективны) и должны трактоваться вами только так: Враг - это тот, чьи интересы противоречат вашим интересам и тот, кто осознанно причиняет вам существенный ущерб. Друг - это тот, чьи интересы совпадают с вашими интересами, и тот, кто осознанно помогает вам. Обе эти категории не являются постоянными и те, кто в них попал, может поменяться местами в любую минуту. Исключение составляют случаи, когда такая замена причинит ущерб вашей психике. Следуйте из принципа, который был высказан кем-то из британских политиков (предположительно лордом Пальмерстоном): «У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у неё постоянны только интересы». Всегда исходите из ваших интересов, но не демонстрируйте этого остальным! Учитесь «политике» у Никколо Макиавелли.

Даже лица занимающие, казалось бы, довольно низкий статус в обществе имеют определённую власть и вполне способны её реализовать! Например:

Рабочий фабрики , завода, организации - выполняя свои трудовые функции, пользуясь предоставленными ему правами, и профессиональными навыками, вполне может саботировать производственный процесс или наоборот - способствовать его оптимизации. При большом желании он может спланировать и создать ситуацию, при которой у его руководителя возникнут серьёзные проблемы, а сам при этом выглядеть как «честный труженик», избежав негативных последствий для себя лично. Конечно, в таком случае необходимо приложение значительных умственных и волевых усилий (на что способен далеко не каждый рабочий).

Уровень власти рабочего может меняться в зависимости от ситуации, места и времени. Например, в период «забастовки», рядовой рабочий вполне может стать лидером и сосредоточить гнев и негодование остальных в нужном ему направлении (рекомендую посмотреть художественный фильм «Кулак»). Кроме того, рабочий может использовать в своих интересах существующее в стране трудовое (Трудовой кодекс РФ) или иное законодательство. власть манипуляция государство

Следует помнить, что государственные чиновники очень не любят частные компании, считая их «подчинёнными структурами» и всегда стараются подавить их самостоятельность путём поиска в их деятельности нарушений законодательства (различных государственных норм и правил) и с удовольствием применяют различные санкции и штрафы. Кроме того, государственные чиновники разных служб испытывают друг к другу неприязнь (нередко это вызвано конкуренцией) и этим вполне можно воспользоваться, предоставив им, с помощью вашей жалобы (заявления), поквитаться с противником (например, обратиться в прокуратуру с жалобой на полицию, или обратиться в государственную инспекцию труда с жалобой на работодателя - государственное предприятие). Безусловно, для этого рабочий не должен «сидеть, сложа руки» - придётся посуетиться и изучить соответствующий раздел закона (например, несколько статей Трудового Кодекса РФ) или обратиться к юристу за консультацией.

Студент ВУЗа - также обладает определённой властью над другими студентами, преподавателями и даже ректором. Конечно, эта власть ограничена и может возникнуть только в результате разумных и хорошо спланированных действий. Например, психологический прием, направленный на успешную сдачу экзаменов и зачётов осуществляется в форме использования распространённого у преподавателей стереотипа - Стереотип (от древнегреческого уфесеьт - твёрдый, пространственный и фэрпт - «отпечаток »). Изначально «стереотип» - метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип - монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип» , в зависимости от методологического направления научной школы. В общем случае, стереотип - устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами . Система стереотипов составляет миропонимание . о «плохих» и «хороших» студентах.

Для использования этого приёма нужно напрячься и получить на первом курсе «пятёрки» по всем основным предметам (тут многое зависит от уровня интеллекта студента - кому-то это будет сделать проще, кому-то - сложнее). Как правило, приходя на экзамен, перед ответом студент подаёт преподавателю «зачётку».

Сделайте так, чтобы «зачётка» всегда открывалась не сразу на чистой странице, а сначала на тех страницах, где стоят «пятёрки» (допустим, слегка помажьте клеем уголки чистых страниц, тогда страницы на «пятёрках» будут открываться легко, а на чистых - «слипаться»).

Преподаватель, хочет он того или не хочет, попадёт под ваше психологическое воздействие и на уровне подсознания оценит вас как «хорошего студента». Даже если ваш ответ будет - «не очень», он проявит «понимание» (ну «перенапрягся» при подготовке, вон по остальным предметам всё-таки заработал «пятёрки») или вообще пропустит большую часть вашего ответа «мимо ушей» и поставить хорошую оценку. Этот приём срабатывает в 95% случаев. Ещё один приём. Если вы знаете, что ваш преподаватель занимается научной работой - пишет статьи, книги, учебники - не поленитесь, достаньте эти материалы и пробегите их глазами, запомнив несколько небольших цитат. При первом удобном случае «потешьте самолюбие» автора, задав ему пару вопросов по тексту этих материалов.

Можно при этом высказаться с уважением о мнении автора и согласиться с каком-нибудь тезисом (Но помните! Не «перегните палку»! Ни в коем случае не переходите на примитивную лесть!). Будьте уверены, на экзамене это вам зачтётся как минимум в + один балл при получении оценки. Как повлиять на остальных студентов? Во-первых, они должны быть заинтересованы в вас. Общайтесь с другими студентами и тогда вы узнаете об их интересах и желаниях. Если вы им нужны, то считайте, что у вас есть прямой «рычаг» для воздействия на них.

Главное при этом всегда демонстрировать внешнее дружелюбие и приветливость. Но сохраняйте достоинство и, ни в коем случае не «заискивайте» ни с кем. Грамотно построив ступенчатое воздействие с помощью лингвистического программирования можно управлять поведением других студентов и при этом выглядеть как «свой человек», «хороший парень» («хорошая девушка»). Как воздействовать на ректора?

Совет простой - «светитесь» перед ним почаще в роли «активиста» и «хорошего студента». Имена и фамилии студентов ректор, как правило, не помнит, но если вы примелькаетесь, то ваше лицо он (она) - точно запомнит.

Если имеется возможность, помогайте работе деканата. По возможности общайтесь с ректором с видом уверенного в себе человека, но проявляя при этом уважение. Для чего нужен «контакт» с ректором? Вполне может пригодиться, например, в некоторых вузах ректор присутствует на государственных экзаменах, и вполне может «замолвить слово» за вас. Слово ректора может потребоваться в случае вашего восстановления в вузе после академического отпуска, при пересдаче экзамена и т.п.

В исключительных случаях можно пойти и на «жесткие приёмы», например, грамотно «подставить» неугодного вам преподавателя или даже ректора путём уличения во взятке. Для этого надо обратиться в прокуратуру или полицию (предварительно взвесив, к каким результатам это приведёт). Это исключительный случай, но и такой может пригодиться. Если вы боитесь «мести», то знайте, что «неудобных» и «создающих проблемы» людей всевозможные сотрудники образовательных учреждений и прочих организаций сами побаиваются, а после «возбуждения уголовного дела» против своего коллеги будут сами проявлять особую осторожность. Кроме того, решение экзаменационной комиссии всегда можно обжаловать, а в исключительном случае - перевестись в другой ВУЗ. Так что, даже в случае серьёзного конфликта с руководством или преподавательским составом ВУЗа - не всё так ужасно.

Офисный служащий (менеджер по продажам, менеджер по персоналу, офис-менеджер, секретарь и т.п.) - обладает немалой властью, выражающейся в целом диапазоне возможных воздействий на других сотрудников организации. Можно разработать и осуществить интригу и «подставить» тех работников, которые, по вашему мнению, этого заслуживают. Естественно всё должно выглядеть так, что вы - «белый и пушистый» а тот, кого вы подставляете - «полная бездарность и бездельник»!

Очень важно никогда не отзываться о ком-либо плохо напрямую! Если вы хотите выставить «оппонента» негодяем, то необходимо сделать так, чтобы именно он (она) сделал (-а) главные шаги к этому. Вы должны лишь слегка подтолкнуть и направить его (её) в нужную сторону.

Нервозность, истерики, грубая речь, пренебрежение служебными обязанностями - должны стать атрибутами вашего «оппонента», но никак не вашими. Поэтому никогда не «срывайтесь» и всегда будьте хладнокровны! В беседе с «оппонентом» показывайте свою уверенность и слегка улыбайтесь (конкретные приёмы психологического воздействия см. в разделе «Достижение власти путём манипуляции»).

В беседе с «руководством» о неприятном вам работнике, никогда не переходите на его (её) личностные качества! Отзывайтесь лишь о профессионализме работника, причём как бы нейтрально, не заинтересованно, но не переигрывайте!

Во время разговора с «начальством» сделайте слегка озабоченный вид, дескать, вы не рады, что дела идут не очень хорошо, но при этом вы никак не заинтересованы в снятии «оппонента» с должности (проекта) - скажите нечто вроде: «В принципе он неплохой парень (разумная женщина), и вроде бы старается, но что ж поделать, ну не дано ему (ей) руководить этим отделом (выполнять эту работу, осуществлять этот проект).

По своим профессиональным и психологическим качествам он (она) больше подходит для другой работы, менее интенсивной, с меньшей нагрузкой». В последнее время среди менеджеров по продажам стало распространённой практикой при увольнении забирать с собой «своих клиентов».

Относитесь к такому поведению разумно - то есть далеко не во всех случаях это сулит большие выгоды. Если вы вступили в конфликт с руководителем фирны (компании) и у вас нет в данной организации никаких дружественных сотрудников, то«уводить своих клиентов» имеет смысл и даже необходимо, ибо вы вряд ли вернётесь или будете поддерживать какие-либо контакты с сотрудниками. Если же в фирме остались симпатичные и преданные вам люди, то подумайте, как бы установить с ними приватные отношения и использовать их в качестве своих «агентов». Одним из способов установления хороших отношений будет передача им «своих клиентов» или иная помощь в работе. В таком случае вы будете выглядеть «положительно» и для фирмы и для «своего человека» - ведь вы не увели клиента, и одновременно помогли коллеге.

Если же вы решили «порвать все связи» с фирмой (компанией) и вас ничто не удерживает от мести (например, работодатель попытался вас «кинуть» на зарплату, и вы очень раздражены этим), то смело забирайте «своих клиентов» и создавайте фирме дополнительные трудности - жалуйтесь в Государственную инспекцию труда, подавайте иск в суд и т.п. Осторожность следует проявлять только в том случае, если вы работаете в довольно специфической (узкой) сфере, в которой информация о сотрудниках быстро доходит до разных работодателей. То есть, если другим работодателям будет известно, что вы «кинули» какую-либо фирму, то к вам они будут относиться с опасением и возможно даже откажут в приёме на работу.

Государственный служащий - может использовать тот же диапазон возможных воздействий на других сотрудников организации (органа) что и офисный служащий частной компании. Мало того, к его возможностям добавляется и возможность использовать «государственный властный ресурс», то есть силу государственного принуждения, которой он обладает в той или иной степени, в зависимости от занимаемой должности. Как вы понимаете даже самый мелкий государственный чиновник - это лицо, от которого всегда что-нибудь зависит.

Например, многое зависит от того, как какой-нибудь чин какой-нибудь «инспекции», при обращении к нему за получением какого-нибудь «разрешения» посмотрит на соблюдение обращающимся лицом правил, установленных государством. Будет ли этот «чин» излишне педантичен и придирчив, или посмотрит на мелкое нарушение «сквозь пальцы», истолкует ли мелкую неточность «против» или «в пользу» обращающегося к нему лица.

По сути, рассмотренные нами частные примеры осуществления власти относятся к приёмам манипулирования людьми, поэтому рассмотрим тему «манипуляция» подробнее.

Личность политического лидера является сложнейшим многомерным образованием и состоит из множества различных взаимосвязанных структурных элементов. Не все они в одинаковой степени «ответственны» за политическое поведение, проявляются в нем.

Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

— представления политического лидера о себе самом;

Потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

Система важнейших политических убеждений;

Стиль принятия политических решений;

Стиль межличностных отношений;

Устойчивость к стрессу.

«Я»-концепция политического лидера

Проблема компенсации реальных или воображаемых дефектов личности была поставлена еще «соратником» 3. Фрейда А. Адлером. Эта идея получила свое более полное развитие в работах Г. Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти как средству такой компенсации. Таким образом, самооценка, будучи не адекватной, может стимулировать поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и других.

Внимание Г. Лассуэлла было приковано к развитию представлений человека о самом себе, степени развития и качеству самооценки и их воплощению в политическом поведении. Его гипотеза состояла в том, что некоторые люди обладают необычайно сильной потребностью во власти или других личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Личные «ценности» или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:

1) чувство собственной неважности, незначительности;

2) чувство моральной неполноценности;

3) чувство слабости;

4) чувство посредственности;

5) чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того, как Г. Лассуэл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Я-концепция, то есть осознание человеком кто он, имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них это - образ «Я», самооценка и социальная ориентация политического лидера. У. Стоун приводит рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть выражена как отношение наших достижений к нашим претензиям.

Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка - это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

Под социальной ориентацией подразумевается чувство автономности в противоположность чувству зависимости от других людей в самоопределении. По мнению психолога Е.Т. Соколовой, «автономизация самооценки окончательно оформляется в подростковом возрасте, и преимущественная ориентация на оценку значимых других или на собственную самооценку становится показателем стойких индивидуальных различий, характеризующих целостный стиль личности»(1).

Американские исследователи Д. Оффер и Ч. Строзаер рассматривают образ Я политика, который соответствует «общей сумме восприятия, мыслей и чувств человека по отношению к себе»... «Эти восприятия, мысли и чувства могут быть более или менее ясно проговорены в образе Я, в котором Я разделено на шесть различных частей, тесно взаимодействующих». Эти шесть Я - следующие, физическое Я, сексуальное Я, семейное Я, социальное Я, психологическое Я, преодолевающее конфликты Я . Как отмечает Е. Т. Соколова, «ценность и субъективная значимость качеств и их отражения в образе Я и самооценке могут маскироваться действием защитных механизмов» (2). Физическое Я представляет собой, с точки зрения этих ученых, представления политического лидера о состоянии своего здоровья и физической силе или слабости. Политический лидер должен быть достаточно здоровым, чтобы это не препятствовало его деятельности. В политологической и психологической литературе были описаны страдания, которые причиняло президентам США Рузвельту, Вильсону и Кеннеди их плохое здоровье. Хорошо известны также переживания Гитлера и Сталина в связи с их физическими недостатками.

По поводу сексуального Я , то есть представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие - нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах - важнейшем аспекте жизни политического лидера. 3. Фрейд говорил, что психопатология - участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, - проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я - представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я - осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Сложность Я-концепции. Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциация Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер в другом своем исследовании, проведенном в 1973 г., обнаружил, что люди с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью Я-концепции. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то более вероятно, что политики с высокой сложностью Я-концепции воспримут информацию от других. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции. Первый тип составляют лидеры с противоречивым, на первый лишь взгляд, названием «аполитичные» политики . Это деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, которые ассимилируют новую информацию, касающуюся их, без угрозы для их Я-концепции, но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, - «прагматики» . Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это - «идеологи» , столь знакомые нам по Политбюро КПСС

И, наконец, четвертый тип - это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов Их назвали «недетерминированные» . В американской истории ни президенты такого типа, ни крупные лидеры в партиях не известны.

Самооценка политического лидера накладывает очень важный отпечаток на внутри- и внешнеполитический курс его страны. Если у него в течение жизни сформировалась заниженная самооценка , то его постоянное недовольство собой могло быть той самой движущей силой, которая толкала его на взятие все новых и новых барьеров в сфере внутренней или внешней политики Таким был президент Никсон, таким был президент Рейган Каждой своей победой они постоянно доказывали себе, что они чего-то стоят Но взятые барьеры их уже не радовали. И они стремились к новым, чтобы опять удостовериться в собственной значимости Заниженная самооценка толкает политического лидера к «великим» шагам на международной арене крупномасштабные военные или, наоборот, миротворческие акции, неожиданные для окружения экстравагантные повороты во внешней политике и многое другое

Для ряда политиков именно международные отношения становятся такой сферой, в которой они как лидеры государства могут самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. И Никсон, и Рейган не были порождением американского истэблишмента и они явственно ощущали, что он не принял их. На международной же арене никто не мог смотреть на них свысока Наоборот, среди прочих глав государств они были лидерами самой сильной военной и экономической державы. Уважение к ним, страх перед ними, зависимость от них со стороны глав других государств, людей, стоявших над собственным истэблишментом, давали возможность этим президентам забыть об унижении и презрении, которые они ранее пережили. В отечественной истории сильно заниженной самооценкой обладали Сталин, Хрущев

Лидеры государств с завышенной самооценкой , переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности.

Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, еще больше вызывая неодобрение Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к её отсутствию и в политическом поведении.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Однако в многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров

• потребность во власти;
• тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;
• потребность в достижении;
• потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, одной из самых старых является концепция Г. Лаосуэлла и А. Джорджа, понимающих потребность во власти как компенсаторную.

В своей работе «Психопатология и политика» Г. Лассуэлл разработал гипотезу, согласно которой определенные люди обладают необычайно сильной потребностью во власти и/или в других личностных ценностях, таких как любовь, уважение, нравственная чистота, как в средствах компенсации травмированной или неадекватной самооценки. Эти личные ценности или потребности могут быть рассмотрены как важнейшая часть мотивационной структуры политического лидера.

А. Джордж целью своей работы «Власть как компенсаторная ценность» выдвигает расширение теоретических рамок общей гипотезы Г Лассуэлла для использования ее в исследовании конкретных политических лидеров методом психобиографии. С точки зрения А. Джорджа все политические лидеры являются «стремящимися к власти». Получив ее, они часто пытаются переделать политические институты, по-иному интерпретировать и расширять функции политических ролей или создавать новые, которые удовлетворили бы их потребности.

В концепции Г. Лассуэлла «власть» - это некая ценность. Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. А. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

Последний пункт особенно важен для понимания мотивации политического лидера. Во-первых, потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными. Во-вторых, потребность во власти предполагает, что она может быть не только и не столько компенсаторной, но скорее инструментальной, то есть, власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Иногда цель, заключающаяся в отсутствии чьей-либо доминации над политиком, может быть сама по себе конечной и более высоко ценимой, чем другие. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у политика по-разному в зависимости от условий Эта потребность может быть усилена другими потребностями или, напротив, вступить с ними в конфликт - с потребностью в любви, аффилиации, достижении, которые лидер также стремится удовлетворить на политической сцене.

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Важность таких процессов для лиц, страдающих от низкой самооценки, очевидна. Достижение компенсации в данной сфере деятельности, в ряде случаев, однако, узкой и специализированной, создает для личности «поле», в котором политический лидер функционирует достаточно продуктивно и автономно (это «поле» свободно от вмешательства других), возможно агрессивно и самонадеянно, для достижения личностного равновесия.

Процесс создания сферы компетентности отличается тенденцией к сдвигу от одного полюса субъективных чувств к другому - то есть, от отсутствия уверенности в себе к высокой самооценке и самоуверенности в своих действиях. Другой взгляд на потребность во власти, который далек от понимания ее как компенсации заниженной самооценки, представляет собой концепция Д. Винтера, развиваемая им в ряде теоретических трудов, среди которых отметим «Потребность во власти». Д. Винтер считает, что потребность во власти является социальным мотивом и поэтому теснейшим образом связана с президентским поведением. Президенты с высокой потребностью ко власти будут активны, оживлены и счастливы в мире конфликтов и интенсивного политического торга. При необходимости удержаться наверху они будут эксплуатировать союзников, атаковать врагов. У них обычно нет тенденции консультироваться с экспертами и изменять свое поведение, поэтому они могут столкнуться с непредвиденными вредными последствиями действий, которые предприняты ими для сохранения своего престижа. В возникшей ситуации они могут увидеть угрозу своей власти, испытать стресс и «отступить в нереальный субъективный мир риска, престижа и обеспокоенности своим внутренним чувством потенции». В крайних, экстремальных случаях, они могут реагировать на поражение путем взятия своего мира - своих друзей, врагов, цивилизации - с собой, как это сделал Гитлер в конце второй мировой войны.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом, сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но, поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собствен- ной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во-вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, поскольку может проявляться в его внешнеполитической деятельности по-разному, в зависимости от доминирующего образа власти, от наличия различного рода «болевых точек», комплекса неполноценности, жизненного пути и многого другого Однако, как это ни трудно, без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Тесно связанными с потребностью во власти являются такие черты, как доминирование в межличностиых отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении, каждая из которых сопровождается собственным набором поведенческих корреляций.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми

Эта потребность является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью.

Естественно, что у политических лидеров есть значительные индивидуальные различия в потребности в личном контроле. Очевидно, что политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. /p>

Сфера контроля - это широта области жизненного пространства и деятельности, которую политический лидер ищет для своего влияния. Сфера может варьировать от очень ограниченной, включающей лишь одну специальную область, до широкой, включающей многие области политики. Чем шире желаемая сфера личного контроля, тем, обычно, меньше его степень, поскольку у политического лидера ограниченные возможности и навыки, а каждый «сектор» сферы контроля требует использования определенных навыков и возможностей.

Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки

ППотребность политического лидера в контроле над событиями и людьми также находит свое удовлетворение во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене

Потребность политического лидера в достижении

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса.

Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников.

Поэтому поведение политического лидера, в котором проявляется потребность в достижении, может не быть очень успешным, а карьера счастливой. По мнению Д. Винтера и А. Стюарт, президент с потребностью в достижении будет активным, хотя и не обязательно любящим свою работу, он будет выбирать себе советников на основе их экспертных знаний скорее, чем из личных или политических соображений, он не обязательно достигнет слишком много или будет оценен как «прекрасный» президент. Увы, такая судьба постигла двух политиков со схожими личностными профилями: Буша и Горбачева. /p>

ППотребность в достижении превратилась в специальный объект внимания политологов и политических психологов после того, как стали известными исследования американских ученых Д Макклелланда и Дж Аткинсона. В них была подвергнута анализу структура потребности в достижении, условия ее формирования и влияния на поведение.

Для нас особый интерес имеет представленное исследователями понимание достижения, поскольку нередко в литературе можно встретить сужение этого понятия до достижения своих целей. По мнению авторов, потребность в достижении имеет отношение к мастерству, манипулированию, организации физического и социального окружения, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Как видим, это довольно широкая трактовка понятия «достижение», и в таком виде она может больше соответствовать мотивации политического лидера. /p>

Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Д. Винтер и А. Стюарт выделили индикаторы потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.

В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач Ему свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели Иногда они могут пойти на нарушение закона.

Образы достижения обнаруживаются в текстах политических лидеров в форме сравнения государств - наиболее частый пример соревнования с другими, а также в упоминаниях о новых, уникальных достижениях Долговременное вовлечение отражается в упоминаниях об установлении и расширении различных аспектов национального величия.

Д. Винтер и А Стюарт подчеркивают, что для президентов с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе кабинета - как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении к предпочтению работы с экспертами, а не друзьями В России это отчетливо проявилось в администрации Б. Ельцина

ДД. Винтером и Л. Карлсоном обнаружено, что потребность в достижении воспитывается, во многом, родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами

Потребность в достижении своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель, казалось бы, достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. /p>

Политическому лидеру приходится строить для себя иерархию стратегических и тактических целей, подчиняя одни цели другим. Здесь, конечно же, сказывается и уровень притязаний политика. Многие лидеры проводят свой политический курс исходя из поставленных целей, по-разному «вкладываясь». Одни отличаются страстностью, Другие - завидным хладнокровием. Чтобы лучше понять как самого лидера, так и его политику, необходимо выявить его основные стратегические цели.

Потребность в достижении своих целей тесно связана с системой убеждений политического лидера. Здесь очень важно знать, является ли принцип «цель оправдывает средства» приемлемым

Очень часто эта потребность принимает столь гипертрофированный характер, что политический лидер идет на серьезный риск. Подобный сдвиг к риску приводит к неоправданным внешнеполитическим действиям, которые подчас препятствуют достижению поставленной цели.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

Она проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими. Потребность в аффилиации подразумевает дружественные, социабельные отношения с другими людьми. Но социабельность возникает, по мнению Д Винтера и Л. Карлсона, только в условиях «безопасности» (то есть с себе подобными, с теми, кто взаимен в этой дружбе). С непохожими или представляющими хоть какую-либо угрозу людьми, политические лидеры, обладающие потребностью в аффилиации, часто неустойчивы и склонны к обороне Их взаимодействие, привязанность, сходство или соглашение с другими людьми являются взаимными и подкрепленными, так же, как их избегание, нелюбовь и разногласия. Более вероятно, что они, при наличии таких свойств, изберут своими советниками лояльных друзей, а не экспертов.

Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение диадических отношений групповым. Президенты с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее.

В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей вообще, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен, в частности, качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко, благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

1. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 1989 С 28
2. Там же С.8-9.

ВИДЫ ВЛАСТИ И РУКОВОДСТВО

Власть – это очень сложное понятие, одно из определяющих для работы всей организации. Вкратце его можно определить как способность индивида или группы оказывать влияние на других. Существует большое количество вариантов классификации власти, один из самых полезных – классификация видов власти по ее источникам.

Руководство это деятельность по реализации власти, осуществляемая в пределах данной организации. Руководство может быть различным по стилю. Чтобы определить наиболее оптимальный стиль, необходимо установить, как согласовываются основные переменные руководства:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

Власть положения – один из самых понятных и очевидных типов власти. Она обусловлена высоким положением, которое занимает индивид по отношению к другим сотрудникам организации. Это положение наделяет его определенными обязанностями и правами. Он может руководить действиями работников, организовывать их. Эта власть официально закреплена организацией.

Власть положения отличается тем, что все ее параметры жестко закреплены и не могут быть превышены. В современных организациях власть распространяется только на то, чтобы оказывать влияние на рабочий процесс, а не на работников.

Информация – один из ключевых видов организационных ресурсов. Тот, кто обладает информацией, может контролировать работу организации, а значит, обладает властью.

Специальности, которые сопровождаются контролем больших потоков информации, сейчас пользуются большим спросом. В современных условиях иногда сложно разобраться, какая именно информация является важной и необходимой, люди, владеющие этим умением, способны занять важное место в структуре организации.

Власть информации заключается в возможности перераспределять потоки информации по собственному желанию, анализировать их и использовать в собственных интересах.

Источником функционирования любой организации являются многочисленные ресурсы – персонал, финансы, технологии, оборудование и т. д. Естественно, что возможность контролировать поступление какого-либо вида ресурсов в организацию обеспечивает некоторую власть над этой организацией.

На уровень власти влияет не только уровень контроля (т. е. то, насколько контролируется ресурс), но и ценность ресурса. Наиболее ценным ресурсом традиционно являются деньги, поэтому наибольшая власть обычно сосредоточена в руках тех, кто контролирует финансы.

Любой человек понимает, как много значат в деловом мире социальные связи. Каждый человек включен в сеть связей, которая обычно больше, чем сеть его контактов внутри организации.

Власть социальных связей зависит от качества связей и от умения их вовремя использовать. Если человек имеет возможность в нужный момент мобилизовать необходимые ресурсы, он может упрочить свою власть внутри организации.

Если человек умеет делать что-то, чего не умеют другие, он признается экспертом. Естественно, что если его знания необходимы в организации, то они становится источником власти.

Помимо качества самих знаний, необходимо учитывать и их своевременность, которая тоже может влиять на уровень власти. Обычно выделяют два вида специалистов:

Специалисты по продукту;

Специалисты по процессу.

К первому типу относятся люди, имеющие глубокие фактические знания по тому продукту, с которым организация выступает на рынке. Ко второму типу – люди, которые обладают знаниями о том, как организовать процесс производства данного продукта.

Очень невыгодно для организации, если необходимый эксперт работает за ее пределами, поэтому каждая фирма стремится нанять на работу независимого специалиста, вместо того чтобы пользоваться услугами специальных агентств.

Власть личности обеспечивается за счет каких-то выдающихся личностных качеств индивида. Это могут быть как знания, навыки и умения, так и качества, внушающие окружающим людям доверие и уважение. Такой образ обычно называют харизмой.

Харизматическая власть довольно часто впоследствии закрепляется формально, так как люди, наделенные харизмой, часто становятся руководителями.

Руководитель может выбрать любой стиль поведения, который считает более подходящим. Но он не должен забывать, что от этого выбора зависит политика организации, ее стиль и атмосфера. Обычно выделяют три основных стиля руководства:

Автократический;

Демократический;

Либеральный.

При автократическом стиле руководства управленец единолично определяет направления работы отдела или организации, принимает решения. Этот стиль позволяет достичь высоких результатов в большом коллективе.

Демократический стиль руководства отличается тем, что все проблемы и решения обсуждаются с сотрудниками, и только затем управленец выбирает оптимальное решение. Он является наиболее популярным стилем руководства среди работников.

При либеральном стиле руководства сотрудники сами решают свои проблемы, а вмешательство руководства минимально. Этот стиль руководства дает самые большие успехи там, где члены группы мот ивированны на достижение цели и дисципли нированны.

Существуют так называемые ситуационные теории руководства, которые считают, что выбор правильного стиля руководства зависит от четырех переменных величин, как то:

Руководитель;

Персонал;

Контекст.

Основную роль играют личностные качества менеджера и тот стиль руководства, который он считает предпочтительным. Менеджер может изменить свои стиль в соответствии с ситуацией, а может и не сделать этого. Это зависит от множества причин:

Ценности и стремления руководителя;

Его отношений с подчиненными;

Его способности рисковать;

Внешних причин.

Различные стили руководства по-разному оцениваются подчиненными, обычно это определяется следующими причинами:

Ожиданиями сотрудников;

Их участием в проблеме;

Их способностью рисковать;

Их опытом и навыками.

Задание тоже является важной переменной, влияющей на оптимальный выбор стиля руководства. Иногда его можно изменить или же перестроить, изменить последовательность его выполнения. На выбор стиля руководства обычно влияют следующие параметры задания:

Характер выполнения работы;

Сложность задания;

Временной параметр.

Контекст выполнения задания определяется особенностями самой организации, ее традициями и нормами. Определяющими являются следующие параметры:

Размер организации;

Специфика ее работы.

Каждая из переменных (руководитель, персонал, задача, контекст) определяет стиль руководства.

Для того чтобы выбрать оптимальный вариант, необходимо выяснить, где согласовываются данные переменные. Лучше всего это сделать с помощью следующей диаграммы.

Для того чтобы использование диаграммы не представляло сложностей, рассмотрим следующий пример. Предположим, что сотрудники предпочитают демократический стиль управления, руководитель также придерживается этого стиля, однако с меньшим количеством свободы. Задание требуется выполнить в кратчайшие сроки, поэтому оптимально будет использовать автократический стиль управления. Традиции организации предоставляют менеджеру полную свободу действия: он волен выбирать любой стиль управления. Таким образом, получается следующая диаграмма. Область согласования переменных выделена на этой диаграмме синей рамкой. Именно такой стиль руководства – автократический, но в самом «свободном» его варианте – является оптимальным.