Guide till det "andra Yukos-fallet. Vad är ödet för de inblandade i Yukos-fallet?

Mikhail Khodorkovsky är en rysk entreprenör och före detta ägare av det största ryska oljebolaget Yukos. Enligt hans nettoförmögenhet ansågs han 2003 vara en av de rikaste och ekonomiskt mäktigaste medborgarna i Ryska federationen; hans kapital uppskattades till 15 miljarder dollar.

2005 blev han en nyckelperson i ett uppmärksammat brottmål som involverade Yukos och anklagades för bedrägeri och skatteflykt. Som ett resultat försattes oljebolaget i konkurs och dess ledare gick i fängelse i 10 år och 10 månader. Chodorkovskijs dom hade en resonant bedömning i samhället - vissa anser att han är rättvist dömd, medan andra kallar honom en "samvetsfånge", kriminellt förföljd av politiska skäl. När han släpptes från fängelset översteg beloppet på hans konto inte 100 miljoner dollar.

Barndom och ungdom

Mikhail Borisovich Khodorkovsky föddes den 20 juni 1963 i en arbetarfamilj i huvudstaden. Hans föräldrar Marina Filippovna och Boris Moiseevich var kemiingenjörer vid Kalibr-fabriken, som tillverkar precisionsmätutrustning.

Enligt Mikhail var hans släktingar judar, men han kände sig själv rysk av nationalitet.

Den blivande oljemagnatens familj levde dåligt i en gemensam lägenhet fram till 1971, varefter föräldrarna fick ett eget boende. Sedan barndomen var den unga Khodorkovsky intresserad av experiment och kemi och visade nyfikenhet i denna riktning.

På universitetet ansågs Khodorkovsky vara den bästa studenten på fakulteten, trots att det akuta ekonomiska behovet tvingade honom att arbeta som snickare i ett bostadskooperativ på fritiden. 1986 tog han examen med utmärkelser från universitetet och fick ett diplom i industriteknik.

I sin ungdom skapade Mikhail tillsammans med likasinnade Centre for Scientific and Technical Creativity of Youth, som blev hans första affärsprojekt, med hjälp av vilket han tjänade sina första stora pengar. Parallellt med sin verksamhet på NTTM studerade den blivande oljemagnaten vid Institute of National Economy uppkallad efter. Plekhanov, där han träffade en släkting till tjänstemän vid Sovjetunionens statsbank, Alexei Golubovich, som bestämde Khodorkovskys framtida öde.

Bank "Menatep"

Tack vare sin första "skapelse" och hans bekantskap med Golubovich tog Mikhail Khodorkovsky en stark position i storföretagens värld och skapade 1989 affärsbanken för vetenskapliga och tekniska framsteg Menatep och blev styrelseordförande i dess styrelse. Khodorkovskys bank var en av de första som fick en licens från Sovjetunionens statsbank, vilket gjorde det möjligt för den att utföra finansiella transaktioner med skattemyndigheterna, finansministeriet och Rosvooruzhenie.

1992 tog Khodorkovskys professionella biografi en annan riktning och började luta sig mot oljebranschen. Först utses han till posten som ordförande för investeringsfonden för industri och bränsle- och energikomplex. Den nya positionen gav Mikhail Borisovich alla rättigheter och befogenheter för den biträdande bränsle- och energiministern. Efter några månaders verksamhet blir han en fullfjädrad biträdande minister. För att arbeta inom den offentliga förvaltningen var han tvungen att formellt lämna sin position som chef för Menatep Bank, men alla tyglar av regeringen förblev i hans händer.

Under denna period beslutade oligarken att ändra strategin för Menatep Bank. Som ett resultat av detta började finansorganisationen enbart fokusera på stora kunder som med dess hjälp genomförde finansiella transaktioner och fick tjänster som krävde att lösa problem med statliga myndigheter.

Med tiden började Menateps verksamhet att gå mer in i investeringsbranschen. Prioriterade områden var industri och metallurgi, petrokemi och byggmaterial samt livsmedels- och kemisk industri.

"YUKOS"

1995 vände sig Khodorkovsky till Ryska federationens förste vice premiärminister Oleg Soskovets med ett förslag att byta ut 10 % av aktierna i Menatep mot 45 % av aktierna i det statligt ägda oljeraffineringsföretaget Yukos, som befann sig i en kris staten och var i kris.

Efter auktionen blev Menatep ägare till 45% av aktierna i YUKOS, och sedan förvärvade Khodorkovskys bank ytterligare 33% av aktierna i oljebolaget, för vilket den, tillsammans med 5 partners, betalade 300 miljoner dollar.

Senare, på en kontantauktion, fick Menatep återigen ett imponerande antal aktier i den läckraste delen av den ryska oljeverksamheten och kontrollerar över 90% av aktierna i YUKOS.

Efter att ha blivit ägare till YUKOS, började Khodorkovsky föra det konkurserade oljebolaget ur krisen, men Menateps tillgångar räckte inte för detta. Det tog oligarken 6 år och investeringar från tredjepartsbanker för att föra Yukos ur en akut kris, som ett resultat av vilket oljeraffineringsföretaget blev ledare på den globala energimarknaden med ett kapital på mer än 40 miljoner dollar.

Svårigheter att driva ett företag hindrade inte Mikhail Borisovich från att bli en av grundarna av OpenRussia Foundations välgörenhetsorganisation 2001, vars grundare också inkluderade Mikhail Piotrovsky, Jacob Rothschild och den tidigare amerikanska ambassadören i USSR Arthur Hartman.

Senare, på grundval av den, skapades den sociopolitiska rörelsen "Öppet Ryssland" i hela ryska nätverket, som förföljdes på Ryska federationens territorium. Efter att Chodorkovskij släppts ur fångenskapen fortsatte organisationen sitt arbete under hans ledning.

Yukos-fallet

I oktober 2003 greps Mikhail Chodorkovskij, som vid den tiden blev en av de rikaste personerna i Ryssland och världen, på flygplatsen i Novosibirsk och anklagades för stöld av statliga medel och skatteflykt. Efter detta genomfördes en husrannsakan på Yukos-kontoret och alla aktier och konton i företaget beslagtogs av den ryska åklagarmyndigheten.

Enligt utredningen, som senare erkändes av domstolen, skapade oljemagnaten 1994 en kriminell grupp vars verksamhet syftade till att olagligt förvärva aktier i olika företag till ett reducerat pris i syfte att sälja dem vidare till marknadspriser.

Som ett resultat började Rysslands största oljebolag, Yukos, falla samman, eftersom oljeexporten stoppades, och alla pengar från företagets tillgångar användes för att betala av skulden till staten. Som ett resultat av det första brottmålet i maj 2005, dömdes Chodorkovskij till åtta års fängelse för att avtjäna i en allmän regimkoloni. Och Yukos-fallet mot andra företagsledare utreddes vidare.

2006 inleddes ett andra brottmål mot Khodorkovsky och hans affärspartner, chefen för styrelsen för Menatep, för oljestöld, vars åtal bestod av 14 volymer.

Chodorkovskij kallade brottet han anklagades för absurt, för om han stal all Yukos olja, vilket är 350 miljoner ton, varför betalades löner till anställda, skatter betalades till staten på 40 miljoner dollar och brunnar borrades och nya områden utvecklades.

I december 2010 fann domstolen Khodorkosky och Lebedev skyldiga och dömde dem till 14 års fängelse på en sammanlagd basis; fängelsestraffet reducerades senare.

De dömda transporterades till en kriminalvårdskoloni i den karelska staden Segezha, och i Ryssland diskuterades högljutt rättegången mot Chodorkovskij, som offentligt fördömdes av en offentlig person, oppositionspolitiker, före detta borgmästare i Moskva, medlem av Human. Rättighetskommissionen under Ryska federationens presidentadministration Lyudmila Alekseeva och andra, som anser att lagen i YUKOS-fallet bröts på ett "illvilligt och fräckt sätt". Västvärlden fördömde också Chodorkovskijs dom – USA kritiserade ryska lagar, domstolarnas oberoende, skattepolitiken i Ryssland och egendomens okränkbarhet.

Som ett tecken på protest och icke-erkännande av anklagelserna hungerstrejkade Chodorkovskij fyra gånger medan han avtjänade sitt straff. Dessutom var hans vistelse i kolonin fylld av olika "äventyr". Efter den första domen i Chita-kolonin hamnade han i en straffcell, eftersom han under inspektionen konfiskerade order från Ryska federationens justitieministerium om fångars rättigheter, vilket enligt administrationen är förbjudet enligt lag.

Där, i Chita, blev fången Khodorkovsky också ett "offer" för cellkamraten Alexander Kuchma, som skar oligarkens ansikte med en skokniv. Enligt Kutjma pressades han att begå ett brott av okända människor som bokstavligen "slog" honom från handlingar mot Mikhail. Fången sa att han också var skyldig att vittna framför kameran att han skar upp Chodorkovskijs ansikte mot bakgrund av den senares sexuella trakasserier.

I december 2013 undertecknade den ryske presidenten frigivningen av Chodorkovskij. Ex-chefen för YUKOS släpptes hastigt från kolonin och glömde till och med att utfärda ett frigivningscertifikat och transporterades till flygplatsen i St. Petersburg Pulkovo, varifrån Mikhail flög till Berlin på ett privatplan som tillhandahållits av den tidigare chefen för det tyska utrikesdepartementet. Departement.

Vid ankomsten till Berlin talade Chodorkovskij på en presskonferens och uppgav att han efter frigivningen inte längre hade för avsikt att delta i politiken, sponsra den ryska oppositionen eller ägna sig åt affärer. Hans nyckelplan för framtiden var sociala aktiviteter som syftade till att frige politiska fångar i Ryssland.

Under loppet av flera år förändrades den före detta oljemagnatens åsikt radikalt - före presidentvalet intensifierade han sin verksamhet, vilket experter bedömde som en önskan att ta sig till maktens höjdpunkt. Chodorkovskij uppger själv att han är redo att bli president i Ryska federationen för att genomföra konstitutionella reformer i Ryssland och omfördela presidentmakten till förmån för samhället, parlamentet och domstolen.

Även om den ukrainska Maidan 2014, efter statskuppen, sa Mikhail Chodorkovskij att han var redo att bli en fredsmäklare i den ukrainska situationen. Sedan, när han talade på scenen inför det ukrainska folket, kritiserade han öppet de ryska myndigheterna och kallade ukrainska nationalister för modiga människor som ärligt försvarade sin frihet.

Medan han fortfarande satt i fängelse började Mikhail Borisovich litterär verksamhet. Hans verk var analytiska till sin natur. I mitten av 2000-talet kom böckerna ”Liberalismens kris”, ”Vänstersväng”, ”Introduktion till framtiden. Världen 2020."

Senare publicerades "Artiklar". Dialoger. Intervju: Författarsamling" och "Fängelse och frihet". Men den mest populära var entreprenörens bok "Prison People", som författaren tillägnade sina cellkamrater. Chodorkovskij kallade mänskligt liv den enda valutan som finns i fängelset. I fängelsehålorna är det brukligt att gå till slutet i varje situation, oavsett feghet, även om man måste ge upp sitt liv.

Det Mikhail själv saknade var kommunikation med vänner, familj, barn och möjligheten att se bortom horisonten. Det första efter frigivningen var att affärsmannen gick till havet, hoppade med fallskärm och kröp längs en sten. Enligt Mikhail Borisovich väckte känslan av adrenalin i hans blod honom till liv igen.

Khodorkovskij berörde upprepade gånger i sina intervjuer frågan om attityden till Rysslands president. I ett av sina sista samtal med journalister talade Mikhail Borisovich om Vladimir Putin som en politiker som inte har en strategi för att lämna posten som statschef. Enligt affärsmannen tyder presidentens långvariga styre på att samhället har en stereotyp av att behandla ryssar som ett folk som inte kan leva utan en stark hand. Chodorkovskij kallade denna form av attityd till folket "en form av rasism".

På din personliga YouTube-kanal, såväl som på sociala nätverk

Det tidigare brittiska oljebolagets vd John Brown hävdade i sin självbiografiska bok More Than Business att Vladimir Putin kort före Chodorkovskijs arrestering privat sa till honom (Brown): "Jag har tolererat den här mannen för länge." I juli 2009 lämnade den förre ryske premiärministern Mikhail Kasyanov in en bekräftelse där han under ett informellt möte med den dåvarande ryske presidenten Vladimir Putin sa att Chodorkovskij hade "korsat gränsen" genom att finansiera kommunistpartiet utan Kremls tillstånd.

Representanter för Ryska federationens kommunistiska parti har upprepade gånger hävdat att varken partiet eller dess medlemmar någonsin har fått finansiering från YUKOS. Mikhail Khodorkovsky hävdade dock att hjälp till denna part gavs av en av företagets aktieägare med egna medel. År 2003, enligt listan för Ryska federationens kommunistiska parti, valdes tidigare styrelseledamot för YUKOS Sergei Muravlenko och tidigare chef för analytiska avdelningen för YUKOS Alexey Kondaurov till suppleanter för statsduman.

Som ett antal experter har föreslagit var en av faktorerna i Chodorkovskij-fallet 2003 och förstatligandet av Yukos-företaget Chodorkovskijs lobbyverksamhet för en minskning av skattetrycket på oljebolag (2002 motsatte sig Chodorkovskij regeringsinitiativ på detta område) .

Krav från skattemyndigheter

Det bör noteras att under motsvarande period utförde inte bara YUKOS, utan också andra ryska oljebolag sin verksamhet genom ett nätverk av juridiska personer registrerade i förmånliga skattezoner. . I synnerhet företagen Lukoil och Sibneft agerade på detta sätt. I december 2003 rapporterade avdelningen för information och PR vid Ryska federationens kontokammare, baserat på resultaten av en revision av OJSC Sibnefts finansiella och ekonomiska verksamhet för 2001 och första halvåret 2002, att ett sådant system låtit bolaget ”betala inkomstskatt till reducerad skattesats inom ramen för gällande lagstiftning . Vi talar därför om Sibneft OJSC:s juridiska verksamhet, som syftar till att minimera utgiftssidan av företagets budget."

Således erkändes det som erkändes som lagligt i förhållande till Sibneft som olagligt i förhållande till YUKOS.

År 2001 var YUKOS tvungen att betala 14,5 dollar i olika skatter för varje producerat fat olja, medan alla oljebolag betalade i genomsnitt endast 5,2 dollar. År 2000 uppskattades skatterna till 10,50 dollar för varje fat olja som producerades av YUKOS, medan de andra sex oljebolagen betalade i genomsnitt $6,00. För 2001 och 2002 ålades bolaget skatter som uppgick till 49,5 % av intäkterna för 2001 och 58,15 % för 2002, och det totala beloppet av fordringar från skattemyndigheten inklusive böter översteg bolagets intäkter för dessa år.

Det totala beloppet av skattefordringar, med hänsyn till böter och straffavgifter för 2000-2003, uppgick till 582 miljarder rubel och med hänsyn till fordringar mot dotterbolag - 703 miljarder rubel. eller nästan 25 miljarder dollar enligt dåvarande växelkurs. Enligt Yukos översteg skattekraven för 2004 avsevärt företagets intäkter.

Efter detta föll Yukos-aktien kraftigt i kurs. Sedan, i en av sina intervjuer, sa Vladimir Putin att staten inte har för avsikt att göra YUKOS i konkurs. Det gjorde att aktierna nästan fyrdubblades i pris på en dag.

Skiljeförfarande för skatteanspråk

Alla tillgångar och konton för Yukos och dess dotterbolag frystes. Medel fick tas ut endast för att betala skatter och löner till anställda, resten gick till staten för att betala av skulder. Företaget började gradvis minska personalstyrkan och slutade efter en tid exportera olja på grund av brist på medel för tullbetalningar. Rysslands största oljebolag började falla samman.

Skiljedomstolar i alla instanser erkände skattemyndigheternas anspråk som legitima. Federal Bailiff Service of Russia (FSSP) beordrade försäljningen av Yuganskneftegaz för att återbetala Yukos Oil Companys skulder till den federala budgeten.

Bolagets ledning övervägde tillsammans med aktieägare möjligheten att försätta NK Yukos på obestånd (konkurs) för att undvika styckning av bolaget. Den 14 december 2004 lämnade YUKOS in ett krav om frivillig konkurs vid domstol i Houston (USA). Genom ett beslut av den 16 december 2004 förbjöd denna domstol företag och banker att vidta några åtgärder för att alienera YUKOS egendom. Ändå, den 19 december 2004 såldes 76,79 % av aktierna i Yuganskneftegaz till FSSP på auktion för 9,3 miljarder dollar. Vinnaren var det föga kända företaget Baikalfinancegroup LLC, vars aktieägare, enligt V. Putin, är "individer som har gjort affärer i många år." Några dagar senare köptes detta företag av det statligt ägda OJSC Rosneft.

Konkurs av NK Yukos

Yukos oljeproduktionsföretag producerade 24,5 miljoner ton olja. YUKOS intäkter enligt RAS för de nio månaderna 2005 uppgick till 2,03 miljarder rubel, nettoförlust - 2,92 miljarder rubel. Statens skattekrav mot YUKOS i början av 2006 uppgick till 9,8 miljarder dollar och företaget var skyldigt cirka 1,2 miljarder dollar till affärsbanker och Group Menatep.

Fallet Chodorkovskij, Lebedev och Krainov

Det formella skälet till att riksåklagarmyndigheten inledde en utredning mot YUKOS och dess ägare var en begäran från statsdumans vice Vladimir Yudin om lagligheten av privatiseringen 1994 av Apatits gruv- och bearbetningsanläggning (Murmansk-regionen) av kommersiella enheter som kontrolleras av Mikhail Khodorkovsky och hans affärspartners.

Några dagar senare inleddes ett brottmål om förskingring och skatteflykt av strukturer som kontrollerades av oljebolaget YUKOS, från vilket dussintals brottmål mot enskilda anställda i företaget sedan avskiljdes.

Under den första månaden genomfördes utredningen under förhållanden av ökad sekretess, och utredningen blev känd först den 2 juli 2003, när styrelseordföranden för Menatep International Financial Association, Platon Lebedev, arresterades.

Efter arresteringen av Platon Lebedev utvecklades händelserna snabbt, och rapporter om nya anklagelser och husrannsakningar mottogs varje vecka. Utredningen av Lebedevs eget fall avslutades på bara två månader. Först anklagades han för att ha stulit 20 % av aktierna i Apatit OJSC, sedan lades ett antal fler anklagelser till.

Efter en tid anklagades Yukos-företaget självt för skatteflykt genom olika skatteoptimeringssystem. Intensifierade skatterevisioner följde under flera år. Enligt högre chefer för YUKOS översteg det beräknade beloppet för förfallna skulder och böter företagets intäkter under åren. Enligt ministeriet för skatter och tullar var YUKOS verkliga intäkter mycket mer än vad som deklarerats.

Till en början störde inte riksåklagarens kansli Mikhail Chodorkovskij själv särskilt mycket - han förhördes bara flera gånger som vittne kort efter gripandet av Platon Lebedev och lämnades sedan ensam under lång tid. Men redan hösten 2003 började otvetydiga antydningar komma från åklagarmyndigheten om förekomsten av allvarliga anspråk mot Khodorkovsky.

På morgonen den 25 oktober 2003 landade Khodorkovskys plan, på väg till Irkutsk, för tankning på Novosibirsks flygplats. Så fort planet stannade blockerades det av FSB-tjänstemän. Samma dag fördes Chodorkovskij till Moskva, dök upp i rätten och placerades i fånglägret i Matrosskaya Tishina.

Utredningen av Chodorkovskij-fallet slutfördes också på rekordhöga två månader. Kraven mot honom upprepade fullständigt vad Platon Lebedev tidigare anklagats för - stöld av annans egendom, uppsåtlig underlåtenhet att följa ett domstolsbeslut som trätt i kraft, orsakar egendomsskador på ägare genom bedrägeri, undandragande av skatter från organisationer och enskilda personer, urkundsförfalskning, förskingring eller förskingring av annans egendom av en organiserad grupp i stor omfattning.

Enligt utredningen, som domstolen senare gick med på, skapade Mikhail Khodorkovsky och Platon Lebedev 1994 en organiserad kriminell grupp för att bedrägligt ta över aktier i olika företag (bedrägeri) och sedan sälja produkterna från Apatit-fabriken till reducerade priser till kontrollerade mellanhandsföretag, som i sin tur sålde dem till marknadspriser (som orsakade egendomsskada genom bedrägeri eller förtroendebrott). Dessutom anklagades de för skattebrott.

Förutom att ha begått ekonomiska brott anklagades ett antal Yukos-anställda för att ha organiserat flera mord. Till exempel organiserade Yukos säkerhetschef Alexey Pichugin, enligt åklagarmyndigheten, mordet på Nefteyugansks borgmästare Vladimir Petukhov 1998 - på direkt order av Yukos styrelseordförande Leonid Nevzlin.

Kort efter gripandet av Mikhail Chodorkovskij inledde den ryska riksåklagarmyndigheten en "allmän offensiv" mot Yukos och väckte åtal mot olika anställda i gruppens organisationer. I maj 2005 översteg listan över åtalade i YUKOS-målen redan 30 personer, av vilka de flesta dock är utomlands och otillgängliga för utredningen.

Rättegångarna mot Platon Lebedev och Mikhail Khodorkovsky började i april 2004, sedan slogs de samman och rättegången i fallet började i juli 2004.

Domstol i fallet Chodorkovskij och Lebedev

Domstolsdom i fallet Chodorkovskij och Lebedev (slut)

Domstolen dömde Chodorkovskij till nio års fängelse i en allmän regimkoloni enligt artiklar

• Del 3 i artikel 147 i strafflagen för RSFSR - "bedrägeri", "i stor skala, eller av en organiserad grupp eller av en särskilt farlig återfallsförbrytare";
• Del 3 i artikel 33, artikel 315 i den ryska federationens strafflag (utgåva nr 162-FZ 8 december 2003) - "arrangör", "underlåtenhet att följa en domstolsdom, domstolsbeslut eller annan rättslig handling";
• punkterna "a", "b", del 3 i artikel 160 i den ryska federationens strafflag (N 63-FZ 13 juni 1996) - "förskingring eller förskingring", "av en organiserad grupp", "på en stor skala";
• punkterna "a", "b", del 3 i artikel 165 i den ryska federationens strafflag (N 63-FZ 13 juni 1996) - "orsaka egendomsskada genom bedrägeri eller missbruk av förtroende", "begånget av en organiserad grupp", "vållar större skada" ;
• Del 2 av artikel 198 i den ryska federationens strafflag (som ändrad av nr 162-FZ den 8 december 2003) - "undandragande av skatter och (eller) avgifter från en individ", "i en särskilt stor skala" ;
• Del 3, artikel 33, stycken. "a", "b" del 2 i artikel 199 i den ryska federationens strafflag (utgåva nr 162-FZ 8 december 2003) - "arrangör", "undandragande av skatter och (eller) avgifter från en organisation" , "en grupp personer genom preliminär konspiration", "i särskilt stor skala";
• pp. "a", "b" del 3 i artikel 159 i den ryska federationens strafflag (N 63-FZ 13 juni 1996) - "bedrägeri", "av en organiserad grupp", "i stor skala".

Enligt beslutet från Moskvas stadsdomstol av den 22 september 2005 trädde fällande dom mot Mikhail Chodorkovskij, Platon Lebedev och Andrei Krainov, som fattats av Meshchansky-domstolen i Moskva, i kraft. Stadsdomstolen i Moskva uteslöt endast en episod och sänkte straffet för Chodorkovskij och Lebedev med ett år till åtta års fängelse.

Pichugin fall

1998-2002 begicks följande brott, som senare anklagades mot den tidigare chefen för den interna ekonomiska säkerhetsavdelningen vid oljebolaget Yukos, Alexei Pichugin:

Den 21 april 2008 uppgav åklagarvittnen Gennady Tsigelnik och Evgeny Reshetnikov att de hade inkriminerat Leonid Nevzlin och chefen för Yukos säkerhetsavdelning, Alexei Pichugin, under påtryckningar från utredningen i utbyte mot eftergifter i sina fängelsestraff.

Åtal mot andra arbetstagare

Utredningen av enskilda episoder av andra YUKOS-chefers verksamhet fortsatte; några av dem (chefer) dömdes (några av dem avstängda eller med en prövotid), några fick politisk asyl utomlands eller de stater där de befann sig vägrade Ryssland i utlämning.

Det andra fallet med Chodorkovskij och Lebedev

I december 2006 överfördes Mikhail Khodorkovsky och hans tidigare affärspartner Platon Lebedev till häktet i Chita för att ställas inför nya anklagelser - i fallet med penningtvätt ("Legalisering av medel erhållna med kriminella medel", artikel 174 del 3 i ryska federationens strafflag).

Den 4 februari 2007 fängslades advokater för Khodorkovsky och Lebedev, Yu Shmidt, E. Baru, K. Rivkin, L. Saikin, K. Moskalenko, som anlände till Moskvas flygplats Domodedovo för att flyga till Chita för att träffa de anklagade kl. incheckningsdisken, de hade biljetter och pass togs bort och de fördes till källaren på linjepolisstationen, där de hölls under en tid av beväpnade poliser; Vid inspektionen granskades och filmades alla papper från advokatens akter, alla handlingar och brev.

Den 24 februari 2009 anlände M. Khodorkovsky och P. Lebedev till Moskva på en scen. Den 3 mars 2009 inledde Khamovnichesky Interdistrict Court i Moskva preliminära förhandlingar om ett nytt brottmål. Åtalet leddes av Dmitrij Shokhin, som representerade statsåklagaren vid den första rättegången i fallet Chodorkovskij och Lebedev

Khodorkovsky och Lebedev anklagades för det faktum att de, som en del av en organiserad grupp med huvudaktieägarna i OJSC NK YUKOS och andra personer, under perioden före den 12 juni 1998, stal aktier i dotterbolag till OJSC Eastern Oil Company till ett belopp på 3,6 miljarder rubel, 1998-2000, legaliserades aktier i dotterbolag till Eastern Oil Company OJSC som stulits för samma belopp, och även 1998-2003 begick de stöld genom att tillägna sig olja från Samaraneftegaz OJSC, Yuganskneftegaz OJSC och Tomsk belopp på mer än 892 ,4 miljarder rubel och legaliseringen av en del av dessa medel 1998-2004 till ett belopp av 487,4 miljarder rubel och 7,5 miljarder dollar.

Den 17 maj 2010 inledde Chodorkovskij en hungerstrejk på grund av att domstolen som behandlade det andra fallet förlängde hans frihetsberövande. Chodorkovskij ansåg att förlängningen av arresteringen strider mot den nya lagen, som förbjuder kvarhållande av personer som anklagas för ekonomiska brott utan tillräckliga skäl. Efter det rapporterade den ryske presidenten Dmitrij Medvedevs pressekreterare att presidenten var bekant med innehållet i Chodorkovskijs brev till ordföranden för Rysslands högsta domstol, och den 19 maj stoppade Chodorkovskij sin hungerstrejk.

I maj 2010 dök den förre ryske premiärministern Mikhail Kasyanov upp vid rättegången som ett vittne för försvaret. Han sa att arbetsmetoderna på Yukos inte skilde sig från andra ledande oljebolags och alla företag kännetecknades av vertikal integration, användning av internprissättning och användning av förmånliga skattezoner. Kasyanov sa att han anser att fallet mot Chodorkovskij och Lebedev är inlett av politiska skäl och att Putin personligen berättade för honom att "Yukos-företaget finansierade de politiska partierna Yabloko och SPS, som han tillät att finansiera, och kommunistpartiet, vilket han gjorde. inte tillåta."

I maj 2010 bad försvaret att få stämma en hel grupp tidigare och nuvarande regeringstjänstemän, inklusive premiärminister Vladimir Putin och vice premiärminister Igor Sechin. Domstolen gick dock med på att endast höra tyska Gref, som 1998 tjänstgjorde som förste vice för ministeriet för statlig egendom, och den tidigare chefen för industri- och energiministeriet, Viktor Khristenko.

Den 30 december 2010 fann domaren vid Khamovnichesky-domstolen Viktor Danilkin Khodorkovsky och Lebedev skyldiga enligt artiklarna 160 och 174 del 1 angående oljetransaktioner och dömde var och en av dem till 14 års fängelse med kredit för tidigare avtjänad tid. Samtidigt, angående episoden med aktier som ägs av OJSC Eastern Oil Company, avskrevs ärendet på grund av utgången av den 10-åriga preskriptionstiden.

"Jag vet absolut med säkerhet att domen kom från Moskvas stadsdomstol. Och det faktum att denna dom skrevs av domare i kassationsinstansen i brottmål, det vill säga Moskvas stadsdomstol. Det är uppenbart".

Natalya Vasilyeva i en intervju med Gazeta.ru

Enligt henne "vet jag mycket från en person nära domaren", som hon avböjde att namnge. Hon drog också sådana slutsatser av det faktum att "de kunde ha sagt till henne [när hon tog med dokument för underskrift]: blanda dig inte, Viktor Nikolaevich pratar med Moskvas stadsrätt. Eller så sa han själv till henne: "Jag pratar till 'staden'." Enligt uttalandet, N Vasilyeva " detta är slang för Moskvas stadsrätt" Följaktligen avslutar N. Vasilyeva, " några order gavs"Danilkin kallade detta uttalande förtal, och Moskvas stadsdomstol förklarade provokation.

I februari 2011 sa domaren Danilkin i en intervju att domen mot Mikhail Chodorkovskij och Platon Lebedev skrevs av honom ensam i enlighet med alla lagens normer. Och hoten och påtryckningarna kom snarare från dem som sympatiserade med Chodorkovskij: " Några konstiga personer ringde mig i telefon, fick reda på mitt hemtelefonnummer, gick till min sons hemsida och postade några otäcka saker där. Korrespondens anlände adresserad till mig vid Khamovnichesky-domstolen. När domen meddelades hade den meddelats i fyra dagar, det fanns redan direkta hot.

Genom ett kassationsutslag från den rättsliga panelen för brottmål vid Moskvas stadsdomstol av den 24 maj 2011 ändrades domen från Khamovnichesky District Court i förhållande till Khodorkovsky och Lebedev och deras straff reducerades till 13 års fängelse för var och en.

Den 27 maj 2011 lämnade Khodorkovsky och Lebedev in framställningar om villkorlig frigivning till Preobrazhensky District Court i Moskva, eftersom artiklarna som tillskrivits dem ger en sådan möjlighet efter att ha avtjänat hälften av fängelsestraffet, och av de tilldelade 13 åren serveras mer än sju och en halv.

I juni 2011 överfördes Chodorkovskij till kriminalkoloni nr 7 i staden Segezha i Karelen och Lebedev överfördes till straffkoloni nr 14 nära staden Velsk i Archangelsk-regionen.

Den 20 december 2012 reducerade presidiet för Moskvas stadsdomstol, efter att ha övervägt fallet på ett övervakande sätt, straffen för Mikhail Chodorkovskij och Platon Lebedev från 13 till 11 år. Detta motiverades av omklassificeringen av anklagelserna i samband med liberaliseringen av den ryska federationens strafflag. Dessutom uteslöt presidiet för stadsdomstolen i Moskva från anklagelserna indikationen på penningtvätt till ett belopp av mer än 2 miljarder rubel, eftersom det ansåg att det var alltför tillskrivet. På grund av preskriptionstidens utgång avslutade domstolen också åtal för en av episoderna med skatteflykt. Som ett resultat bör Lebedev släppas den 2 juli 2014, Khodorkovsky den 25 oktober 2014.

Behandling av målet i Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna

Chodorkovskijs rättegång

Redan innan domen meddelades i det första brottmålet mot Chodorkovskij väckte han en stämningsansökan till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna (nedan kallad Europadomstolen). I slutet av maj 2011 erkände Europakonventionen, med beaktande av detta påstående, att vissa rättigheter för Chodorkovskijs kränktes, men vägrade att erkänna själva fallet som politiskt motiverat.

Lebedevs påståenden

Platon Lebedev lämnade in flera stämningar till Europakonventionen.

I oktober 2007 offentliggjorde Europakonventionen ett beslut om ett av anspråken. Enligt beslutet ålade Europakonventionen Ryssland att betala Lebedev 3 000 euro i moralisk ersättning och 7 000 euro för att täcka rättegångskostnaderna. I synnerhet ansåg Europakonventionen ett brott mot artikel 5 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter genom att Lebedev från den 30 mars till den 6 april 2004 var häktad utan domstols tillstånd. Enligt Europadomstolen var tidsramen för prövning av klagomål om gripande i två fall överdrivet lång.

YUKOS aktieägares stämning

YUKOS aktieägare lämnade in ett klagomål mot de ryska myndigheternas agerande till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter i Strasbourg, vilket antogs för prövning den 30 januari 2009. I sitt klagomål bad Yukos aktieägare att de ryska myndigheternas agerande skulle förklaras olagligt, och hävdade att deras egendom olagligt togs bort, med hänvisning till en överträdelse av bestämmelserna i konventionen för skydd av rättigheter och grundläggande friheter om rätten till en rättvis rättegång och skydd av egendom. Sökandena krävde ersättning för sina skador från dessa handlingar till ett belopp av 98 miljarder USD.

De ryska myndigheterna tog in 20 advokater för att överväga fallet, inklusive den berömda brittiske kungliga advokaten Michael Swainston. YUKOS aktieägare representerades av den brittiske advokaten Piers Gardner, som enligt advokaten Dmitry Gololobov har mindre juridisk erfarenhet än Swainston. Enligt Gololobov bidrog den klass av förklaringar som Swainston gav under hans tal under utfrågningarna till en förskjutning av tyngdpunkten i fallet till förmån för den ryska sidan.

I sitt klagomål hävdade OJSC NK YUKOS (nedan kallat företaget) att den ryska staten brutit mot följande bestämmelser i den europeiska konventionen om skydd för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter av den 4 november 1950 (nedan kallad konventionen) :

• Artikel 6 i konventionen (rätt till en rättvis rättegång);
• Artikel 1 i protokoll 1 till konventionen (”Varje fysisk eller juridisk person har rätt till fredlig åtnjutande av sin egendom. Ingen får berövas sin egendom utom i det allmännas intresse och på villkor som anges i lag och i de allmänna principerna De föregående bestämmelserna får inte på något sätt, i den mån de inskränker statens rätt att genomdriva sådana lagar som den anser nödvändiga för att kontrollera användningen av egendom i enlighet med det allmänna intresset eller för att verkställa betalning av skatter eller andra avgifter eller straffavgifter.");
• Artikel 14 i konventionen (förbud mot diskriminering);
• Artikel 18 i konventionen ("De begränsningar som är tillåtna enligt denna konvention i förhållande till dessa rättigheter och friheter får inte tillämpas för andra ändamål än de för vilka de tillhandahållits.");
• Artikel 7 i konventionen ("Ingen får dömas för något brott på grund av någon handling eller underlåtenhet som inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell lag vid den tidpunkt då den begicks");
• Artikel 13 i konventionen (”Var och en vars rättigheter och friheter enligt denna konvention kränks ska ha rätt till ett effektivt rättsmedel inför en offentlig myndighet även om kränkningen har begåtts av personer som agerar i officiell egenskap.”).

Den 20 september 2011 antog Europakonventionen ett avgörande om Yukos aktieägares krav, kravet var delvis uppfyllt:

• Europakonventionen fann att den ryska staten kränkte företagets rätt att skydda egendom. Särskilt beloppet av skattefordringar mot bolaget för 2000-2001 beräknades med överträdelser (domstolen ansåg dock liknande beräkningar för skatteperioden 2001-2003 vara lagliga och korrekta). En kränkning av rätten att skydda egendom var också enligt domstolen att bolaget inte fick tillräckligt med tid för att betala av de tilläggstaxeringarna. Domstolen förklarade att detta "delvis förklarades av kraven" i ryska lagar.
• Enligt beslutet tillät myndigheterna att Yukos rättigheter begränsades i förhållande till en rättvis rättegång inom ramen för rättegången angående skattebetalningar för 2000: Yukos advokater fick inte tillräckligt med tid att sätta sig in i ärendets material i den första (för att studera 43 000 sidor från partiet fanns det bara 4 dagars skydd). I de återstående rättegångarna i Yukos-fallet fann Europakonventionen inga processuella överträdelser.
• Europakonventionen fann inte någon diskriminerande eller politisk komponent i Yukos-fallet. Enligt Europakonventionen har skatteoptimeringssystemen som används av Yukos aldrig varit lagliga i Ryssland. Europadomstolen fann inte heller några bevis för att sådana tekniker var allmänt accepterade i rysk verksamhet.
• Storleken på den materiella ersättningen fastställdes inte i beslutet utan angavs att denna fråga skulle diskuteras särskilt.

Klagandena och svarandena bedömde EKMR-beslutet olika: båda deklarerade faktiskt sin seger. Presstjänsten vid Ryska federationens justitieministerium uppgav att ECHR avvisade de flesta av Yukos anspråk mot Ryssland, och erkände endast några processuella överträdelser. En talesman för justitieministeriet sa: "Rätten avvisade fullständigt anklagelserna mot Ryska federationen om den "politiska motivationen" och den "repressiva karaktären" av förföljelsen av Yukos-företaget, såväl som den påstådda diskrimineringen av det av de ryska myndigheterna.". Den ryska regeringens befullmäktigade representant i de högsta domstolarna, Mikhail Barshchevsky, bedömde EKMR-beslutet som en "kolossal seger". Å andra sidan sa målsägandenas advokat Piers Gardner att "domstolens beslut innehåller tre stora segrar för Yukos: det insågs att företaget inte kunde förbereda sig för rättegången; att äganderätten har kränkts; att böterna utdömdes olagligt.”

Utomstående kommentatorer bedömde också utgången i ärendet annorlunda. Den tidigare chefsadvokaten för YUKOS, Dmitry Gololobov, sa att Europadomstolen i sitt beslut faktiskt erkände att YUKOS optimerade skatter olagligt, och att den ryska staten, medan den bekämpade YUKOS, även om den "gick för långt" på vissa ställen, i allmänhet agerade rimligt och med för legitima ändamål. Enligt Gololobov innebär Europakonventionens erkännande av rättvisan i bedömningen av skatter på YUKOS faktiskt ett erkännande av att Mikhail Chodorkovskij var "absolut lagligt dömd i skatteepisoden, i det så kallade första fallet." . Företrädare för Mikhail Khodorkovsky, som noterade att företagaren inte var en av målsägandena och inte spelade någon roll i rättegången, förklarade ändå att de "välkomna slutsatserna från Europadomstolen om allvarliga kränkningar av rätten till en rättvis rättegång och äganderätten begått av Ryska federationens regering under hantering av YUKOS".

Behandling av målet i Internationella skiljedomstolen i Haag

Den 3 februari 2005 lämnade tre företag associerade med den tidigare stora aktieägaren i Yukos Group MENATEP Ltd (GML) - Yukos Universal Ltd, registrerat på Isle of Man, cypriotiska Hulley Enterprises Ltd och Cyprus Veteran Petroleum Trust krav i skiljedomstolen från Internationella handelskammaren i Haag. Kärandena krävde cirka 100 miljarder dollar från Ryssland, med hänvisning till investeringsskyddsbestämmelserna i energistadgan, som Ryssland har undertecknat men inte ratificerat.

Den 30 november 2009 beslutade Haags skiljedomsförfarande att pröva fallet i sak på grundval av en särskild bestämmelse i energistadgan som tillåter dess omedelbara tillämpning på en signatärstat.

Konsekvenser av Yukosaffären

Enligt Federal Tax Service, efter YUKOS-fallet, klargjorde nästan alla oljebolag sina skattebetalningssiffror och började bidra med betydligt större belopp till budgeten. År 2004 var skatteuttaget 250 % av 2003 års nivå.

Fallet väckte kraftfull resonans, bland annat uttryckte USA:s president George W. Bush oro över Chodorkovskijs öde. Som utrikespolitisk expert Alexander Rahr hävdade 2005, stöder Tysklands förbundskansler Gerhard Schröder fullt ut processen mot Chodorkovskij - han är övertygad om att det är nödvändigt att straffa de människor som "inte har betalat skatt på flera år, som mutade duman, som deltog i korrupta affärer, som det fanns många av i Ryssland på en gång.”

Den internationella resonansen orsakades till viss del av närvaron av många utländska aktieägare. För att försöka motverka deras påtryckningar beslutade myndigheterna att involvera en tysk bank i finansieringen av transaktionen, men den blev faktiskt utfryst utomlands.

I november 2003 skrev Paul Klebnikov, seniorredaktör för den ryska upplagan av tidskriften Forbes: "Vilka slutsatser kommer du att dra av fallet Chodorkovskij? Vad kommer du att göra för att undvika att hamna i fängelse med honom? Uppenbarligen skulle du föredra att alltid ta presidentens parti, eller ännu hellre, att hålla dig borta från politiken helt och hållet. Men du kommer också att göra allt för att hålla dig inom lagen genom att undvika att bli rik-snabbt. Då kommer inte åklagaren och arrangörerna av politiska kampanjer att ha en tydlig anledning att hitta fel på dig. Det är utifrån sådana överväganden som ett laglydigt samhälle byggs upp. Chodorkovskijs arrestering markerar inte rättsstatens triumf. Hårda handlingar under frihetsberövandet tyder på att etableringen av ett civiliserat brottsbekämpningssystem i Ryssland fortfarande är långt borta. Det återstår att se hur Putins folk kommer att ta den här frågan vidare (jag misstänker att saker och ting kommer att bli värre innan de blir bättre). Men ser vi tillbaka på dessa händelser i framtiden kommer vi förmodligen att kunna konstatera att de har lett till att både grunderna för äganderätten och den ryska marknaden har stärkts.”

Khodorkovskys anhängare höll olika seminarier, organiserade möten och delade ut klistermärken, där de huvudsakligen tog till följande argument:

• domstolsfördomar;
• ärendets politiska motiv;
• Khodorkovskys ansträngningar för att säkerställa insyn i Yukos verksamhet.

YUKOS-fallet markerade början på processen för nationalisering av det ryska olje- och gaskomplexet:

• 2005 förvärvade Gazprom en kontrollerande andel i Sibneft,
• 2006 blev Gazprom huvudägare i Sakhalin-2-projektet (tidigare projektdeltagare presenterades för miljökrav, som lades ner efter att Gazprom förvärvade tillgången). Samma år blev Gazprom storägare i Novatek
• 2007, utöver den slutliga inkluderingen av YUKOS-tillgångar i Rosneft, genom beslut av rättsväsendet, återfördes aktier i företag i olje- och gaskomplexet i Bashkiria till statligt ägande, Gazprom fick kontroll över gaskondensatfältet Kovyktinskoye. Russneft-företaget förföljdes, vars ägare Mikhail Gutseriev tvingades sälja verksamheten och sedan lämnade landet
• 2008 dök information upp om Gazproms sannolika förvärv av en kontrollerande andel i TNK-BP, som presenterades med skattefordringar till ett belopp av 6 miljarder rubel

Åsikter om Yukos-fallet

Vissa observatörer uttalade sig till stöd för rättegången och domen, några ansåg att rättegången i YUKOS-fallet var politisk, demonstrativ och beordrad.

I november 2003 skrev tidskriften Forbes seniorredaktör Paul Klebnikov: "Arresteringen av Chodorkovskij är inte alls början på en kampanj mot de rika. Det är inte heller ett exempel på förtryck baserat på fördomade anklagelser, liknande Stalins skenrättegångar. Däremot kan alltför många andra ryska företagsledare anklagas för brott som tillskrivs Chodorkovskij. Vi iakttar hur det kleptokratiska systemet i Jeltsins Ryssland befinner sig i döden. Ett uppenbart exempel på privatiseringstidens fördärv är de ökända lån-för-aktie-auktionerna 1995-1997. som försåg Chodorkovskij med sin förmögenhet.<…>Genom att köpa tillgångar från staten i en sådan bakrumsaffär och till ett så reducerat pris riskerar du att dina rättigheter till den nya fastigheten aldrig kommer att skyddas på ett tillförlitligt sätt. Dina medborgare kommer att se dig som en bedrägeri, och staten som en väktare av tillgångar snarare än deras sanna ägare.”

Den internationella advokaten Robert Amsterdam publicerade en vitbok 2007 om missbruk av statsmakt i Ryska federationen och hävdade att det förekom lagöverträdelser i åtalet mot Chodorkovskij och hans kollegor.

Enligt en undersökning av den ryska befolkningen som genomfördes i oktober 2004 av Public Opinion Foundation, i förfarandena kring YUKOS, var 47% av de tillfrågade på statens sida, 7% var på YUKOS' sida, resten sa att de kände inte till YUKOS-fallet eller hade svårt att svara på.

Åsikter och bedömningar av det "andra fallet" av Khodorkovsky och Lebedev

I december 2009 sa premiärminister Vladimir Putin att "konkursförfarandet för Yukos-företaget inleddes av västerländska fordringsägare, västerländska banker. Och denna konkurs genomfördes i full överensstämmelse med rysk lagstiftning.” Enligt honom gick medlen som realiserades från försäljningen av företagets tillgångar till fonden för bostäder och kommunala tjänster: "10 miljoner människor har redan dragit nytta av resultatet av arbetet med denna fond; deras hus och lägenheter har renoverats; 150 tusen kommer att bosättas i nya hus från slummen.” Putin noterade att "dessa pengar en gång stals från folket" och påminde också: "det finns bara fem bevisade mord där." Putin betonade: "Problemet är att brott av det här slaget inte ska upprepas i vårt land."

Den 18 maj 2011, vid en presskonferens, frågade en av journalisterna Rysslands president Dmitrij Medvedev om Chodorkovskijs frigivning var farlig. Medvedevs svar var: "Frågan är kort och svaret är också kort: absolut inte farligt."

Anteckningar

1. S. Besson Schweiz - en tillflyktsort för exporterade Yukos-medel ("Le Temps", Schweiz, 03/04/2002) (översättning av www.inosmi.ru)
2. S. Besson Hur de nya ryska oljekungarna byggde ett hemligt finansimperium i Genève ("Le Temps", Schweiz, 2002-06-21) (översättning av www.inosmi.ru)
3. Irina Reznik. Åklagarrabatt // Vedomosti, nr 180 (1954), 25 september 2007
4. Varför Mikhail Chodorkovskij är fängslad (del 3) // Izvestia
5. RBC - RosBusinessConsulting
6. Den fängslade tycoonen Mikhail Chodorkovskij "inramad" av Putins nyckelhjälp The Sunday Times, 18 maj 2008
7. Sechin startade kriget mot YUKOS av girighet, sa Khodorkovsky NEWSru.com, 18 maj 2008
8. Jag ber er att skylla på min dom... Mikhail Chodorkovskij utnämnde initiativtagaren till "YUKOS-fallet" och villkoren för hans eventuella frigivning. Vremya Novostei, 19 maj 2008
9. Mikhail Ocherchenko."Första gången BP gick in i Ryssland med slutna ögon," John Brown, VD och partner i Europa på Riverstone Holdings, tidigare VD för BP. // Vedomosti, 2011-11-05, nr 83 (2849). Arkiverad från originalet den 3 mars 2012. Hämtad 11 maj 2011.
10. Catherine Belton. Europa - Kasyanov avslöjar Putins jakt på tycoon // Financial Times, 20 juli 2009 (Hämtad 22 juli 2009)
11. Anastasia Kornya, Vera Kholmogorova. Pekade på Putin // Vedomosti, nr 134 (2404), 22 juli 2009
12. Kommersant-Online - Tillfälliga exporttullar för alltid
13. Beslut av överklagandedomstolen vid Moskvas skiljedomstol i mål nr A40-17669/04-109-241 daterat den 29 juni 2004
14. Resolution av presidiet för Högsta skiljedomstol i Ryska federationen nr 8665/04 daterad 4 oktober 2005.
15. Internprissättning och art. 40 Ryska federationens skattelag
16. Enligt Yukos-scenariot kan oljebolagen behöva betala 6 miljarder dollar
17. Problem med beskattning av den ryska oljeindustrin
18. Skattekraven mot Yukos överstiger företagets intäkter
19. YUKOS
20. Ryska federationens skattelagstiftning, skatteförmåner för stora och medelstora företag
21. Federal Tax Service har lämnat in nya stora krav mot Yukos.
22. Putin: regeringen måste bevara Yukos
23. En domstol i Houston bekräftade att Yukos-fallet inte kan prövas i USA.
24. V. Putin sa att statligt ägda företag inte står bakom Baikalfinance Group
25. VEDOMOSTI - En post om likvidationen av YUKOS infördes i Unified State Register of Legal Entities
26. Advokater krävde att förflytta Lebedev närmare Moskva
27. Nytt år i polcirkeln
28. Domstolen förklarade återigen överföringen av Khodorkovsky till Chita-regionen laglig
29. Nyheter. Ru: Varför Mikhail Chodorkovskij är fängslad (del 2)
30. Kommersant-Gazeta - Frågans historia
31. Kommersant-Gazeta - Hur Alexey Pichugin försöktes
32. Kommersant-Gazeta - Alexey Pichugins fängelse kommer att omklassificeras
33. Kommersant-Online - Rätten fann Alexey Pichugin skyldig till mord
34. Kommersant-Gazeta - Två mord lades till på Alexey Pichugin
35. Kommersant-Gazeta - Borgmästaren i Nefteyugansk dödades som en gåva
36. De avsade sig mened, Vera Vasilyeva, Mänskliga rättigheter i Ryssland, 21 april 2008
37. Listor över de förföljda i "YUKOS-fallet", presscentrum för advokater för Chodorkovskij och Lebedev
38. Flyg till Chodorkovskij. Novaya Gazeta (12 februari 2009). - Mikhail Khodorkovskys advokat blev lovad att de skulle "ta" henne till polisstationen om hon inte åkte dit själv. Arkiverad från originalet den 3 mars 2012. Hämtad 7 mars 2009.
39. Khodorkovsky och Lebedev transporterades till Moskva rosbalt.ru
40. En ny rättegång i Chodorkovskij-fallet har inletts. Åtalet leddes av orderbäraren Shokhin NEWS den 3 mars 2009.
41. Domstolen vid rättegången i fallet M. Chodorkovskij avslog försvarets yrkande att diskvalificera domaren rbc.ru
42. Khodorkovskys och Lebedevs advokater kunde inte byta domare vid den nya rättegången NEWS den 4 mars 2009.
43. Försvaret från YUKOS:s före detta ägare begär att det andra fallet ska avvisas på grund av brist på bevis NEWS den 6 mars 2009.
44. Chodorkovskijs tredje hungerstrejk tar slut: han nådde Medvedev på rekordtid
45. Chodorkovskij stoppade sin hungerstrejk
46. Kasyanov talade om Yukos oljeproduktionsmetoder
47. Gref till undsättning - Gazeta.ru, 06.21.10
48. "De förstör fullständigt det som står i åtalet" - Gazeta.ru, 22.06.10
49. Domstolen fann Chodorkovskij och Lebedev skyldiga till oljestöld. ITAR-TASS. (otillgänglig länk - berättelse) Hämtad 27 december 2010.
50. Chodorkovskij och Lebedev fick 13,5 år vardera // Sergei Smirnov, Maxim Glikin, Vedomosti, 2010-12-30.
51. Fullständig text av domen mot M. B. Khodorkovsky och P. L. Lebedev
52. Domen kom från Moskvas stadsdomstol, jag vet med säkerhet. // Gazeta.ru, 14 februari 2011 (Hämtad 1 mars 2011)
53. Chefen för den ryska försvarsmakten vägrade att kommentera uttalandet om påtryckningar på Danilkin
54. Danilkin: Konstiga människor hotade mig under rättegången mot Chodorkovskij:: Artiklar:: RBC daily
55. PRESS SERVICE RAPPORT
56. Mikhail Chodorkovskij och Platon Lebedev lämnade in ansökningar om villkorlig frigivning
57. Chodorkovskij fördes till kolonin i Segezha
58. Platon Lebedev överfördes till en koloni nära Velsk, Arkhangelsk-regionen
59. Tingsrätten i Moskva minskade fängelsestraffen för Lebedev och Chodorkovskij till 11 år
60. ECHR beslutade att återkräva 10 tusen euro från Ryska federationen till förmån för Chodorkovskij. - RIA Novosti, 31 maj 2011
61. Ryssland är skyldig Platon Lebedev - Gazeta.Ru
62. Nyhetstid: N°197, 26 oktober 2007
63. BBC: "Strasbourg accepterade anspråket från Yukos aktieägare mot Ryssland"
64. Fel i fotnoter? : Ogiltig tagg ; ingen text specificerad för fotnoter bbc_5.2F02.2F2010

Med ett klagomål om de ryska skattemyndigheternas agerande, som hon betraktade som olagligt beslag av egendom. Yukos söker ersättning från Ryska federationen för mer än 98 miljarder dollar.

Åren 2004-2005 återkrävde Moskvas skiljedomstol från Yukos totalt mer än 300 miljarder rubel i efterskottsskatt för 2000-2004, och sommaren 2006 försattes oljebolaget i konkurs. Dessutom avvisade Moskvas skiljedomstol YUKOS krav att ogiltigförklara auktionen för försäljningen av Yuganskneftegaz (ett dotterbolag till företaget) och kompensera det för 388,3 miljarder rubel i förluster. Företag anslutna till YUKOS stämde också utan framgång i skiljedomstolar i regionerna i Ryska federationen.

I slutet av januari 2009 fann Europakonventionen YUKOS klagomål tillåtligt när det gäller tvångsverkställighet av skattebeslut, inklusive försäljningen av Yuganskneftegaz (för att driva in skatter tvångssåldes YUKOS huvudtillgång på auktion - 76,79 % av aktierna i OJSC Yuganskneftegaz), samt delvis dubbelskatteavgifter.

Europakonventionen höll offentliga utfrågningar i detta fall i mars 2010. Efter dem uttryckte målsägandena hopp om att ett beslut skulle fattas 2010, medan Ryssland krävde att klagomålet skulle avvisas.

Vid utfrågningen sa en Yukos-representant att ryska myndigheter godtyckligt och olagligt bedömde företaget 19,6 miljarder euro i ytterligare skatter, straffavgifter och räntor från 2000 till 2003, och "det drakoniska genomförandet av dessa beslut uppgick till expropriation."

Företaget anser att de ryska myndigheterna brutit mot sex artiklar i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, samt en artikel i protokollet till konventionen (artiklarna 1, 6, 7, 13, 14 och 18 i konventionen). konventionen och artikel 1 i protokoll nr 1).

Företagets påståenden tar hänsyn till kostnadsberäkningar som påstås "kända för regeringen genom ryska rättsliga förfaranden." Detta är basvärdet på Yukos aktier i Yuganskneftegaz - 19,6 miljoner euro, värdet av andra tillgångar och ersättning för förlorad vinst på grund av "expropriation".

Den ryska sidan insisterar i sin tur på att YUKOS under 2000-2003 använde skattesystem för att kringgå rysk lagstiftning. Företaget åtnjöt förmånsbeskattning i vissa ryska regioner. Svaranden hävdar också att auktionen för försäljningen av Yuganskneftegaz hölls strikt inom lagen.

Den 20 september 2011 beslutade Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna (ECtHR) delvis att de ryska skattemyndigheternas agerande mot oljebolaget Yukos kränkte dess rätt att skydda egendom. Efter att ha övervägt klagomålet från YUKOS fann Europakonventionen att Ryssland hade brutit mot artikel 1 i protokoll nr 1 (skydd av egendom) till den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna; Dessutom fann domstolen att dessa överträdelser inträffade under perioden 2000 till 2001, medan YUKOS bad att få erkänna överträdelser från 2000 till 2003. Samtidigt såg Europakonventionen inte något politiskt motiv i förfarandet.

Den 21 december 2011 blev det känt att YUKOS-företaget i Europadomstolen för de mänskliga rättigheternas stora kammare (ECtHR) utfärdade ett beslut i september där domstolen vägrade erkänna de processer som ledde till företagets konkurs som politiskt motiverad.

Den 31 juli 2014 beslutades att Ryssland måste betala tidigare Yukos-aktieägare cirka 1,9 miljarder euro i kompensation plus skatt. Dokumentet anger att "Ryssland måste betala Yukos aktieägare som existerade vid tidpunkten för likvidationen av företaget, eller deras efterträdare och arvingar, beloppet 1 866 104 634 euro som ersättning för materiell skada, (liksom) beloppet 300 tusen euro i rättegångskostnader.” Europadomstolen att det sökande företaget lidit materiell skada på grund av den retroaktiva indrivningen av böter för skattebrott för 2000 och 2001 (1,3 miljarder euro), 7 % av verkställighetsavgiften på dessa böter (0,5 miljarder euro), verkställighetsförfarandenas oproportionerliga karaktär, som måste kompenseras.

Ryssland anser att Europadomstolens beslut i "YUKOS-fallet" är kontroversiellt. Ryska federationens konstitutionella domstol, att Ryssland, även om det förblir under Strasbourg-domstolens jurisdiktion, kommer att genomföra sina beslut endast med hänsyn till erkännandet av överhögheten i Ryska federationens konstitution.

I oktober 2016 meddelade det ryska justitieministeriet möjligheten att genomföra EKMR-domen i fallet OJSC NK Yukos daterad den 31 juli 2014. Det ryska justitieministeriet anser att de skyldigheter som åläggs Ryssland genom det ifrågasatta avgörandet grundar sig på tillämpning av ECHR-bestämmelserna i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande rättigheterna vid tolkning, vilket leder till att de inte överensstämmer med Rysslands konstitution.

Den 15 december 2016, Ryska federationens författningsdomstol vid ett öppet möte i det ryska justitieministeriet om möjligheten att inte genomföra beslutet från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECtHR) i "YUKOS-fallet". Författningsdomstolen stödde inte betalningen av 1,9 miljarder euro till bolagets aktieägare.

Vid domstolsförhandlingen antydde företrädare för alla statliga organ att ECHR-beslutet inte borde genomföras, eftersom det inte bara inkräktar på landets suveränitet, utan också kommer att hindra Ryssland från att uppfylla sina budgetförpliktelser gentemot medborgarna.

Materialet utarbetades utifrån information från RIA Novosti och öppna källor

År 2003 ägde den avgörande händelsen för den nya ryska energigeopolitiken rum under Vladimir Putin rum. Det genomfördes helt i Washingtons anda, som mycket tydligt visade sin avsikt att stationera trupper i Irak och Mellanöstern, oavsett protesterna i världen eller FN:s diplomatiska finesser.

För att förstå rysk energigeopolitik är det nödvändigt att ta en kort titt på den spektakulära arresteringen i oktober 2003 av den ryska miljardären "oligarken" Mikhail Chodorkovskij och statens övertagande av hans gigantiska oljegrupp Yukos.

Chodorkovskij greps på flygplatsen i Novosibirsk den 25 oktober 2003, anklagad för skatteflykt av den ryska riksåklagarmyndigheten. Putins regering frös Yukos Oil-aktier på grund av skatteavgifter. Sedan togs ytterligare steg mot Yukos, vilket ledde till att aktiekursen kollapsade.

Det som inte nämns mycket i västerländska mediaberättelser, som tenderade att framställa Putins regerings agerande som en återgång till sovjettidens metoder, var det som faktiskt provocerade Putins avgörande agerande.

Chodorkovskij arresterades bara fyra veckor före viktiga val till den ryska duman (parlamentets underhus), där Chodorkovskij lyckades köpa majoritetsröster med sin enorma rikedom. Kontroll av duman var Chodorkovskijs första steg i hans planer på att kandidera mot Putin i nästa års presidentval. Segern i duman skulle tillåta honom att ändra vallagen till sin fördel, samt ändra den kontroversiella lagen "Law on Subsoil" som förbereds i duman. Denna lag skulle hindra Yukos och andra privata företag från att kontrollera råvaror under jord, eller från att skapa privata rörledningar oberoende av ryska statliga.

Chodorkovskij bröt det löfte som oligarkerna gav Putin att de skulle få behålla sina förmögenheter (i praktiken stulna från staten på riggade auktioner under Jeltsin) om de höll sig utanför rysk politik och lämnade tillbaka en del av de stulna pengarna till landet. Som tidens mäktigaste oligark fungerade Chodorkovskij som motorn i vad som alltmer blev en Washington-stödd komplott mot Putin.

Chodorkovskij arresterades efter ett föga rapporterat möte som ägde rum lite tidigare (14 juli) samma år mellan honom och vicepresident Cheney.

Efter mötet med Cheney inledde Khodorkovsky förhandlingar med ExxonMobil och ChevronTexaco, Condie Rices tidigare företag, om att förvärva en stor andel i Yukos, vissa säger mellan 25 och 40%. Detta var avsett att ge Chodorkovskij de facto immunitet från Putins regerings eventuella inflytande, genom att knyta Yukos till de amerikanska oljejättarna, och därför till Washington. Det skulle också ge Washington, genom de amerikanska oljejättarna, ett virtuellt veto över framtida ryska olje- och gasledningar och oljeaffärer. Några dagar innan hans arrestering i oktober 2003 på grund av anklagelser om skatteflykt var Chodorkovskij värd för George H. W. Bush, nu Moskva-representanten för den mäktiga och mystiska Carlyle-gruppen. De diskuterade de sista detaljerna i amerikanska oljebolags köp av Yukos-aktier.

Kort dessförinnan tillkännagav YUKOS också sin avsikt att köpa rivalen Sibneft från Boris Berezovsky, en annan oligark från Jeltsin-eran. Yukos-Sibneft, med sina 19,5 miljarder fat olja och gas, skulle då äga världens näst största olje- och gasreserver, efter ExxonMobil. Yukos-Sibneft skulle vara fjärde i världen i produktion och pumpa 2,3 miljoner fat olja per dag. Ett köp av Yukos-Sibneft-aktier av Exxon eller Chevron skulle bokstavligen vara en energikupp. Cheney visste det, Bush visste det, Chodorkovskij visste det.

Men viktigast av allt, Vladimir Putin visste detta och förhindrade det resolut.

Chodorkovskij upprätthöll ett antal mycket imponerande kontakter i det angloamerikanska etablissemanget. Han skapade en välgörenhetsorganisation, Open Russia Foundation, efter förebild från Open Society Foundation som grundades av hans nära vän George Soros. I den valda styrelsen för Open Russia Foundation ingick Henry Kissinger och Kissingers vän, Jacob Lord Rothschild, Londons arvtagare till en bankfamilj. Arthur Hartman, den tidigare amerikanska ambassadören i Moskva, gick också med i stiftelsens styrelse.

Efter Chodorkovskijs arrestering rapporterade Washington Post att den fängslade ryske miljardären fortsatte att använda Stuart Eizenstats tjänster (tidigare statsminister, biträdande utrikesminister och handelsminister under Clinton-administrationen) för att lobba Washington för hans frigivning. . Chodorkovskij var helt knuten till det angloamerikanska etablissemanget.

Därefter märkte västerländska medier och tjänstemän, som anklagade Ryssland för att återgå till kommunistiska metoder och brute force-politik, inte det faktum att Chodorkovskij själv knappast var vit och fluffig. Tidigare sade Chodorkovskij ensidigt upp sitt kontrakt med British Petroleum. BP var partner till Yukos och lyckades investera 300 miljoner dollar i att borra det mycket lovande oljefältet Priobskoye i Sibirien.

Så snart BP avslutat borrningen, sparkade Khodorkovsky ut BP med gangstermetoder som skulle vara olagliga i de flesta länder i den utvecklade världen. År 2003 hade produktionen vid Priobskoye nått 129 miljoner fat, motsvarande 8 miljarder dollar i marknadsvärde. Tidigare, 1998, efter att IMF gett miljarder till Ryssland för att stödja rubeln, omdirigerade Khodorkovskys bank Menatep "patetiska" 4,8 miljarder dollar av IMF-pengar till konton hos utvalda kumpaner, inklusive amerikanska. Washingtons protesttjut om Chodorkovskijs arrestering i oktober 2003 var åtminstone ouppriktiga, om inte helt hycklande. Från Kremls synvinkel har Washington tagits i hand, stoppats i Rysslands ficka.

Uppgörelsen mellan Putin och Chodorkovskij markerade en avgörande vändning av Putins regering att återuppbygga Ryssland och sätta upp strategiska barriärer för utrikesoffensiven ledd av Cheney och hans brittiske vän Tony Blair. Denna omsvängning inträffade i samband med det fräcka amerikanska maktövertagandet av Irak 2003 och Bush-administrationens ensidiga tillkännagivande om att USA övergav sina okrossbara förpliktelser enligt antiballistiska missiler (ABM)-avtalet med Ryssland för att bygga en amerikansk missilsköld. . Detta uttalande kunde i Ryssland endast uppfattas som en ovänlig handling som syftar till dess säkerhet.

År 2003 krävdes det inte ett strategiskt militärt sinne för att inse att Pentagon hökar och deras allierade inom militärindustrin och Big Oil föreställde sig USA som ett land obundet av internationella förpliktelser och ensidigt fullfölja sina egna intressen, vilket i sin tur naturligtvis , bestäms av hökar. Deras rekommendationer publicerades av en av Washingtons många konservativa tankesmedjor. I januari 2001 publicerade National Institute of Public Policy (NIPP) "Rationale and Requirements for the Control of US Nuclear Forces and Arms" precis i början av Bush-Cheney-administrationen. Rapporten, som kräver ett ensidigt amerikanskt slut på kärnkraftsneddragningen, undertecknades av 27 höga tjänstemän från tidigare och nuvarande administrationer. Listan inkluderade mannen som nu är Bushs nationella säkerhetsrådgivare, Stephen Headley, specialassistent till försvarsminister Stephen Cambone, och amiral James Woolsey, tidigare chef för CIA och ordförande för Washington NGO Freedom House. Freedom House spelade en central roll i den USA-sponsrade Orange Revolution i Ukraina och alla andra färgrevolutioner i det forna Sovjetunionen.

Dessa händelser följdes snabbt av en serie Washington-finansierade hemliga destabiliseringar av regeringar vid Rysslands gränser som hade nära förbindelser med Moskva. Denna serie inkluderar rosrevolutionen i november 2003 i Georgien, som ledde till att Eduard Shevardnadze avgick till förmån för en ung, USA-utbildad, pro-NATO-president, Mikheil Saakashvili. 37-årige Saakashvili gick vänligt med på att stödja oljeledningen Baku-Tbilisi-Ceyhan, som skulle undvika Moskvas kontroll över den Kaspiska oljan som pumpas av Azerbajdzjan. USA har upprätthållit nära band med Georgien sedan Mikheil Saakashvili kom till makten. Amerikanska militärtränare tränar georgiska trupper, och Washington har skjutit in miljontals dollar i förberedelserna för Georgiens inträde i Nato.

Efter rosenrevolutionen i Georgia organiserade Woolsey's Freedom House, National Endowment for Democracy, Soros Foundation och andra Washington-stödda icke-statliga organisationer Ukrainas kontroversiella Orange Revolution i november 2004. Målet med den orangea revolutionen var att upprätta en pro-NATO-regim under Viktor Jusjtjenkos kontroversiella presidentskap, i ett land som strategiskt är kapabelt att avbryta huvudledningsflödena av rysk olja och gas till Västeuropa. Washington-stödda "demokratiska oppositionella" rörelser i grannlandet Vitryssland har också börjat ta emot miljontals dollar från Bush-administrationens belöning, liksom oppositionsgrupper i Kirgizistan, Uzbekistan och mer avlägsna före detta sovjetstater som råkar vara i vägen för potentiella energiledningar förbinder Kina med Ryssland och före detta sovjetrepubliker som Kazakstan.

Återigen är kontroll av energi och olje- och gasledningar grundorsaken till USA:s drag. Det borde förmodligen inte vara förvånande att vissa människor i Kreml, i synnerhet Vladimir Putin, började undra om den förnyade kristne, George W. Bush Jr., talade till Putin med en "klyftad tunga", som indianerna skulle säga.

I slutet av 2004 stod det klart i Moskva att ett nytt kallt krig länge hade pågått, denna gång om strategisk kontroll av energi och ensidig kärnvapenöverlägsenhet. Det var också helt klart, att döma av karaktären av Washingtons agerande sedan Sovjetunionens kollaps 1991, att det slutliga målet, slutspelet för USA:s politik i Eurasien, varken var Kina, Irak eller Iran.

Washingtons geopolitiska "Slutspel" var den fullständiga förstörelsen av Ryssland, en stat i Eurasien som skulle kunna organisera en effektiv kombination av allianser baserat på dess enorma olje- och gasreserver. Naturligtvis kunde detta mål aldrig förklaras öppet.

Efter 2003 återgick Putin och den ryska utrikespolitiken, särskilt energipolitiken, till det ursprungliga svaret på Sir Halford Mackinders "Heartland" geopolitik, en politik som hade underbyggt den sovjetiska kalla krigets strategi sedan 1946 G.

Putin började göra en rad defensiva åtgärder för att återställa en viss grad av tillförlitlig balans inför Washingtons allt mer uppenbara politik som syftar till att omringa och försvaga Ryssland. Efterföljande amerikanska strategiska misstag gjorde Rysslands jobb lite lättare. Nu när insatserna har ökat på båda sidor – Nato och Ryssland – har Putins Ryssland gått från enbart försvar till en ny dynamisk offensiv för att upprätthålla en mer aktiv geopolitisk position och använda sin energi som hävstång.

YUKOS-fallet är naturligtvis ett favoritämne som diskuteras av demokrater och väst när man diskuterar regimens grymheter. Naturligtvis finns det mycket konstigheter, inte ens i YUKOS-fallet, utan i Chodorkovskijs personlighet, i hans förhållande till Putin. Det verkar som om det inte finns någon historia av personliga relationer, det vill säga detta är inte förhållandet mellan Berezovsky och Putin. Och det är därför YUKOS-fallet å ena sidan är helt transparent, och å andra sidan visar det alla problem som finns i Ryssland.

Vad är Yukos-fallet? Bara ett tapp på oljebolagets resurser? Nej, självklart inte. Allt som hände före och efter detta, när vissa affärsmän förlorade sina tillgångar på olika sätt, hände på en helt annan nivå. Och den till en början till synes mycket hårdare attacken mot Gusinsky slutade inte med att allt togs ifrån honom gratis. Gusinsky var kvar ganska mycket (han fick betalt). Samma sak med Berezovsky behandlades inte särskilt hårt. Boris Abramovich fick möjligheten att lämna, och hans förföljelse ser mer operisk än skrämmande ut. Därför är det uppenbart att det i YUKOS-fallet finns en annan komponent som inte är relaterad till kommersiella intressen, även om det utan tvekan också finns kommersiella intressen. Men dessa är mer sannolikt intressena för de människor som är en del av Putins team, snarare än Putin själv. Det verkar för mig som att YUKOS-fallet bara visar svänghjulets arbete, det vill säga vad som händer när det börjar snurra, och å andra sidan gjordes det inget försök att följa spelets regler, och till slut blev omständigheterna dominerande . Jag tror att Putin själv i ett visst skede blev förvånad över hur allt blev. Jag tror att han fram till en tidpunkt inte på allvar erkände möjligheten av en faktisk arrestering av Chodorkovskij och allt som följde i framtiden. Men det som hände här påminde om en situation när en person leker med en elektrisk köttkvarn: när spetsen på slipsen väl kommer in i köttkvarnen finns det ingen flykt. Köttkvarnen är automatisk. Hopp - och mannen försvann.

Situationen med YUKOS var på uppgång. Det blev märkbart när Chodorkovskij på sommaren under ett möte med oligarkerna började lära Putin om livet och Putin svarade att vi först måste ta reda på hur han själv köpte tillgångarna, säger de, vi vet vem som var korrumperad och hur. Efter detta började en öppen konfrontation. Dessutom är YUKOS-fallet särskilt komplicerat, för inom Kreml-administrationen fanns det människor som var mycket nära Khodorkovsky, såväl som människor som trodde att sådana rörelser var extremt skadliga för bilden av ryskt företag och hela Ryssland. Och, utan tvekan, omedelbart efter YUKOS-fallet kunde man instämma i deras bedömning. Samtidigt, som ett resultat av YUKOS-fallet, lämnade Alexander Stalyevich Voloshin, som var en stark motståndare till en sådan lösning av frågan, sin position. Under rättegången träffade jag Putin flera gånger i en grupp människorättsaktivister, tittade på vad som hände utifrån och träffade några personer som var omgivna av både Chodorkovskij och Putin. Till exempel tog tyska Gref förresten en väldigt tuff ställning angående YUKOS, men det betydde inte att han var en anhängare av en kraftfull lösning. Han hade dock en negativ inställning till Chodorkovskij, liksom nästan alla oligarker.

Mikhail Komissar berättade för mig att när han innehade positionen som biträdande chef för presidentadministrationen och sedan när han var medlem av RSPP, under oligarkiska möten, kontaktade många människor (inklusive Chubais) Chodorkovskij med olika förfrågningar och ville få hans tillstånd att leda Duma av den eller den lagen. Och Chodorkovskij reagerade på detta extremt oartigt, "genom sina läppar", och bestämde sig för om lagen skulle passera genom duman eller inte. Samtidigt var Chodorkovskij minst av allt bekymrad över den demokratiska komponenten i dessa frågor, det vill säga han var den yttersta sanningen. De bugade sig för honom, och han bestämde om det var bra eller dåligt. I synnerhet var detta ett av Chubais problem. Det är förmodligen därför, när en olycka hände Khodorkovsky, reagerade den oligarkiska "kollektiva gården" mycket lugnt - det vill säga det fanns inget enhälligt stöd för Khodorkovsky.

I allmänhet försökte ingen förklara vad som hände, men det visade sig att Khodorkovsky vid något tillfälle uppriktigt slutade uppfatta landet som ett självständigt rättssubjekt. Han kände att Ryssland var mer som ett bihang till hans oljebolag, dess tjänst. Ett försök att gå samman med västerländska företag skulle ge Yukos möjlighet att så småningom bli ekonomiskt större än staten och driva staten själv. Här skiljer sig synpunkterna åt: antingen var det Chodorkovskij själv, eller människorna omkring honom, i första hand Nevzlin. Olga Kostina, som var ett av offren för mordförsöket som utfördes av Nevzlins folk, kan berätta mycket om detta. Chodorkovskij agerade med metoder som artigt sett inte tillåter att han behandlas som en ängel. Detta är borgmästaren i Nefteyugansk Petukhovs obegripliga död och många andra människors död, som varje gång inträffade vid en ovanligt framgångsrik tidpunkt och extremt lönsam. Det som alltid förvånade mig var att demokraterna började skrika: "Finns det inte andra?" Detta är mycket föga övertygande, eftersom det låter ungefär så här: om du fångade Chikatilo eller Pichuzhkin, låt honom gå tills du fångar alla andra våldtäktsmän och mördare. Naturligtvis, å andra sidan, är en annan fras mycket mer rimlig: om du anklagas för mord, då ställs du inför rätta för att ha organiserat mordet. Denna fras är sann, och det bör sägas. Men här måste vi tydligt förstå att vi talar om Ryssland, dessutom om Ryssland i det historiska skedet, under det rättssystem som ärvdes från den tidigare oligarkiska perioden.

Huvudproblemet är att så snart Khodorkovsky-fallet började började mekanismen att fungera och olika personers affärsintressen blev inblandade. Dessutom var dessa intressen för olika grupper, allt från de som var nära Russneft och slutade med de som var nära Sibneft. Och det är ingen slump att de säger att bakom många affärsintressen kan man se Roman Arkadyevich Abramovichs klassiska knep. Jag kan varken bestrida detta eller hålla med, men många pekade finger åt honom, liksom mot Igor Ivanovich Sechin och folk nära honom från Russneft-företaget. Kanske är detta redan "efterklokskap", men jag utesluter inte möjligheten att dessa människor deltog i att utveckla ett system för att bekämpa Khodorkovsky.

Uppenbarligen, för Putin själv, var den ekonomiska aspekten absolut sekundär, och den primära var det faktum att Chodorkovskij, utan att gömma sig, började deklarera sina politiska åsikter, medan han, som Putin rapporterades, var "täckt av blod upp till armbågarna". ” och förblir samtidigt extremt samvetslös i skattefrågor och ekonomisk verksamhet. Jag säger inte att han agerade så; Jag säger att det är vad som rapporterades. Men eftersom vi talar om politik är det omöjligt att inte notera att den ståndpunkt som Chodorkovskij intog var långt ifrån transparent. Jag pratar inte om det stora antalet platser som han och hans företag "höll" i statsduman, samtidigt som de kontrollerade mycket olika politiska riktningar. Det som var förvånande var att när Union of Right Forces försökte komma överens med Yabloko, talade Chubais inte med Yavlinsky, utan med Chodorkovsky. Yavlinsky berättade för mig: i det senaste valet till statsduman för Jabloko (före Chodorkovskijs arrestering) tvingade Chodorkovskij Javlinskij att inkludera vissa personer på listan, vilket han aldrig hade gjort tidigare. Det var otänkbart. Samtidigt började Chodorkovskij direkt deklarera en förändring av det politiska systemet och införandet av en parlamentarisk republik. Och eftersom köpet av platser i statsduman fortfarande pågick stod det samtidigt klart vem som skulle bli premiärminister, vem som skulle styra landet (antingen Chodorkovskij eller hans varelse). Å andra sidan spelades en stor roll av att människor skapade en känsla av ångest i Putin, det vill säga Putin fick ständigt meddelanden på sitt skrivbord att Chodorkovskij var där och där i samma ögonblick som andra oppositionella träffade dem , förhandlar . Så de flög till någon stad tillsammans och talade vid något möte. Sedan visade det sig: ja, visserligen var de båda i samma stad, men vid helt olika tidpunkter. Eller så rapporterade de att Chodorkovskij sa det och det om Putin vid något möte, men här kallade han honom det här eller det – det vill säga att det hela tiden skapades ett kolossalt negativt. Och för Putin, som för alla normala människor, var detta extremt obehagligt.

Jag kommer inte säga att känslan av ångest i grunden påverkade Putins beslut, men förmodligen fanns det fortfarande en viss påverkan, åtminstone känslomässig. Och personligen, tror jag, Putin, tills ett visst ögonblick, inte kände någon speciell antipati mot Chodorkovskij, även om det inte fanns någon sympati heller. Som en mycket specifik och affärsorienterad person förstod Putin själv väl hur pengar tjänades, och det fanns inga speciella hemligheter i privatiseringen för honom. Men för honom är själva faktumet av en persons övergång från en kvalitet till en annan, sammansmältningen av finansiellt kapital och makt, oacceptabelt - detta måste bekämpas systematiskt. Yukos-fallet visade sig vara så viktigt eftersom Chodorkovskij ställde Putin mot pseudostaten som var Yukos. När allt kommer omkring, var YUKOS på många sätt modell av en mäktig totalitär sekt – med sin egen ekonomi, med sin egen säkerhetstjänst (som leds av Nevzlin, som anställde specialister från det tidigare KGB i omgångar), med sina egna medier, med sitt eget utbildningssystem. Sekterism betonades av en obegriplig sjukdom som grep alla ledare för YUKOS, och denna sjukdoms natur går naturligtvis tillbaka till detaljerna i hans verksamhet. Det är nu omodernt att prata om det här ämnet... Tja, hur är det med listorna över journalister som finns på YUKOS-lönelistan - trots allt är allt detta sant också. Samt listorna över publikationer som blockerade alla negativa publikationer om YUKOS.

Formuleringen "ja, men inte bara YUKOS" är rättvis, men å andra sidan visade sig YUKOS vara den första och viktigaste av de ekonomiska enheter som försökte skaffa sig ett vitkalkat rykte, utan att ha ett, och att påverka myndigheterna. Om du vill, efter en tid blev YUKOS en "cancertumör" som växte i landet och var redo att ersätta detta land med sig själv. Därför var kampen mot YUKOS mycket djupare, mer systemisk, mer principiell och viktig. Men så spelade förstås den mänskliga faktorn och en miljon andra nyanser in. Ibland blev det komiskt, eftersom alla såg hur det här fallet utvecklades i Basmanny-domstolen. Det finns många anledningar till ironi här. Är ett hån. Men det här är vårt rättssystem - det kunde inte ens fungera korrekt. Rättsväsendet som fanns på den tiden har i stort sett bestått, även om det modifierats av oligarkerna. Polissystemet, utredningssystemet... Naturligtvis arbetade alla dessa människor bredvid oligarkerna, sida vid sida och åt ur deras händer. Men det fanns inga andra system, det fanns inga andra människor, och det var omöjligt att lösa denna till stor del politiska kampuppgift på något annat sätt.

Fanns det en ekonomisk aspekt av detta, en ekonomisk rättighet? Med tanke på hur snett privatiseringen genomfördes i Ryssland, hur snett lagarna skrevs, tror jag att det i allmänhet är omöjligt att hitta ett enda rent företag. Därför kan skatteflykt i en eller annan form framgångsrikt tillskrivas vem som helst. Det verkade alltid för mig att vi måste vara konsekventa: tillsammans med Chodorkovskij, skicka i fängelse alla de skatteinspektörer som under ett visst antal år (som Chodorkovskij anklagades för) accepterade skattedeklarationer från YUKOS.

Systemet visade kolossal grymhet, enligt min mening, i stort sett omotiverad, mot Bakhmina, en advokat för YUKOS, mamma till två små barn, som dömdes till ett långt fängelsestraff. Det föreföll mig som om myndigheterna skulle vara barmhärtiga, att allt detta var helt förgäves. Men återigen, Putin personligen påverkar inte längre sådana frågor. Här måste vi tydligt förstå hur Putins beslutsmekanism är uppbyggd, hur den fungerar. Om ett fall går till domstol finner Putin det i grunden omöjligt för sig själv att lyfta luren och ringa domaren. Då fungerar redan den ryska regeringens svänghjul, med all dess kolossala ansvarslöshet, stelhet och ofta grymhet. Man kan bli förskräckt, men ingenting kan göras.

Chodorkovskij blev gisslan för både systemet självt och de illusioner som systemet skapade: ständig vädjan till västvärldens åsikter, försök att skrämma Ryssland genom att säga att "om du inte beter dig korrekt, kommer vi att visa dig hur du älskar din Fosterlandet”, ledde till motsatta resultat för oss. Försöken att stämma de företag som köpte något som tillhörde Yukos såg löjliga ut och gjorde staten ännu mer förbittrad. De orimliga arvodena som betalats ut till advokaterna visade sig också oväntat vara obefogade... De berättade en obegriplig historia - jag kan inte garantera dess rättvisa - att ärendet någon gång började vackla och kunde ha fallit isär på grund av stadgan om begränsningar för huvudavsnitten. Det var en fråga om dagar. Advokaterna som kom gjorde ett misstag: perioden räknas från det ögonblick som kontraktet undertecknas, och inte från det ögonblick då de registrerades hos statliga organ. Skillnaden på några dagar visade sig vara avgörande. (Men jag tillskriver detta avsnitt mer till rykten än till verkligheten.)

YUKOS-fallet är därför generellt sett ett klassiskt fall för Ryssland: huvudmotståndarna var inte överens om sina personligheter, båda är envisa, har helt olika uppfattningar om vad som är möjligt och vad som inte är, och styrs av olika principer. Putin har principerna för en statistiker som anser att staten inte kan privatiseras av någon; Khodorkovsky har principerna för en man som länge har varit van vid att bara tänka på sig själv och inte ser någon omkring sig.

Hela den här situationen ger mig förstås blandade känslor. Å ena sidan har jag ingen sympati för Chodorkovskij; å andra sidan ville jag naturligtvis att han skulle ställas inför rätta för mer begripliga, begripliga, transparenta brott. Men jag förstår väl att myndigheterna ofta i historiska ögonblick fattar beslut som är impopulära, men de enda möjliga. Den mest slående förklaringen, som har getts upprepade gånger, är att Al Capone fängslades inte för mord, utan för skatteflykt. Men här är situationen annorlunda: i slutändan fick den ryska ekonomin mer än den skulle ha fått om YUKOS fortsatte att fungera. Men Yukos-fallet kunde ha gett mer. Det är en svår fråga. Historien känner inte till konjunktivstämningen. Det är oerhört viktigt för Putin: om YUKOS-fallet inte fanns skulle det behöva uppfinnas. Inte ens med segern i Tjetjenienkriget, utan med Yukos-affären, visade Putin vem som är landets chef och återförde makten till Kreml. Det faktum att den ryske presidenten inte gav efter för västvärldens argument, eller för trycket från den liberala intelligentian, eller för rop, gjorde det klart vem som är den verklige presidenten i landet och vem som har makten. Dessutom visade den hastighet med vilken oligarkin kom överens, och samtidigt ingenting som hände i landet - inga revolutioner, inga upplopp, inga knuffar - att Putin redan har blivit så stark att han har råd att göra det han inte gjorde. har möjlighet att göra till exempel Jeltsin. För Putin var detta fall ett lackmustest, varefter det inte längre rådde någon tvekan: verklig makt i landet tillhör presidenten.

Det är intressant att YUKOS-affären omedelbart rev hela den så kallade demokratiska oppositionen i bitar. För det första för att en av huvudsponsorerna lämnade. För det andra för att sponsringens icke-ryska karaktär plötsligt blev uppenbar. För det tredje eftersom den ständiga vädjan till den amerikanska opinionen ledde till en motreaktion från väljarna. Känslan av nationell stolthet tillåter oss inte att ständigt säga: men de har rätt, de säger alltid till oss. Och de eviga referenserna till väst som moralisk auktoritet ser inte heller så bra ut. Det gigantiska problemet för de demokratiska partierna är förstås att YUKOS-affären kostade både Yabloko och Union of Right Forces deras platser i statsduman. För Yabloko - på grund av dess närhet till Chodorkovskij och finansiering, och för Union of Right Forces eftersom de inte kunde besluta om sin inställning till både denna fråga och Putin som sådan. All denna suddighet av ståndpunkter ledde till att demokratiska rörelser av olika slag inte längre kunde komma överens och var och en för sig inte kunde ta sig över procentspärren.

Samhällets reaktion på YUKOS-fallet visade mycket tydligt att medias inflytande är överskattat, att omvärldens inflytande på ryska angelägenheter är överskattat, att om det finns en vilja och en förståelse för hur man löser ett visst problem, alla problem i Ryssland kan lösas. Det vill säga att alla 1990-talets chimärer inte stod emot den klart konstruerade och tydligt uttryckta presidentviljan. Detta är vad YUKOS-fallet visade. Och sedan, som ofta händer, efter att härskaren har slagit, dyker ett hav av blandare och schakaler upp runt omkring, som glatt avslutar, sliter i bitar, plågar och visar sin lilla kraft. Naturligtvis har den kriminelle Kutjma, som försökte bita av eller skära av Chodorkovskijs öra, ingenting med Putin personligen att göra; eller till exempel beslutet att inte ge Chodorkovskij villkorlig frigivning för att han vägrade hålla händerna bakom ryggen - det är klart att detta redan är överskott och överskott av systemet. Men, återigen, man måste förstå att dessa inte är arbetskostnader i förhållande till Chodorkovskij. Det ska inte finnas några illusioner: det är tyvärr så vårt kriminalvårdssystem fungerar; Detta är den allmänna inställningen i Ryssland till dömda.

Det är mycket intressant att överväga vissa delar av YUKOS-fallet. Till exempel, som ni vet, erbjöds Khodorkovsky upprepade gånger att lämna, men han förstod inte dessa antydningar. Men Nevzlin förstod ledtråden, lämnade omedelbart med pengarna och pratar fortfarande om hur illa allt är, men i Israel. Eller, till exempel, den som inte lämnade är Vasilij Shakhnovskij, en orderbärare. Han var under utredning en tid, gav tyst och tyst alla vittnesbörd som krävdes av honom och fann sig mycket snabbt fri och sparade också sina pengar. Men sedan lyste det inte någonstans, dök inte upp, även om det för en tid sedan kunde hittas på restauranger i Moskva, men sedan försvann det helt enkelt.

Jag vill betona ytterligare en punkt: hur media, i första hand de "demokratiska", skrek om den fasa som hände! Verklig hysteri utspelade sig, bland annat på tv-kanaler och radiostationer. Allt detta visade återigen Putin (särskilt med tanke på att han säkert visste vem som fick betalt för det och hur mycket) journalistikens hela värdelöshet på 1990-talet, all dess partiskhet och korruption. Och dessförinnan hade presidenten en känsla av att all journalistik var korrupt, i synnerhet efter valkampanjen, när han såg tekniken i aktion tack vare Berezovsky och Dorenko. Och medias reaktion på YUKOS-fallet gjorde honom öppet ironisk. För han såg detta inte som en position, utan som ett sätt att tjäna avgifter.

Vi satt med människorättsaktivister och Roshal ställde en fråga: om Chodorkovskij gjorde något sådant skulle jag vilja veta om det. Och det sades: varför lyfter inte presidenten luren och kräver av generalåklagaren eller domarna att Chodorkovskij ska friges? Till vilket Putin svarade: ”Hur föreställer du dig detta? I allmänhet, vilket land bor vi i och vad pratar vi om? Hur kan jag göra detta? Om vi ​​lever i ett demokratiskt land så har jag till en början inte rätt att göra detta. Detta är ett helt oacceptabelt alternativ. Det finns en domstol, och låt domstolen avgöra.” Jag upprepar än en gång: Putins uppriktiga tro på domstolens objektivitet orsakar bara ett sorgligt och ironiskt leende bland människor som vet hur rättssystemet fungerar i Ryssland.

Detta är vad jag tycker om YUKOS-fallet. Men det faktum att det finns ett hav av blod runt YUKOS är, tyvärr, en sanning som inte kan undvikas.

Många ställde frågan: varför bara YUKOS? Varför inte resten? Svaret är tydligt – eftersom YUKOS var ett av de mest transparenta, men det mest politiskt engagerade företagen som löste sina problem.

YUKOS kan jämföras med Don Corleones klan. Kanske var det inte den mest hemska klanen, men det var den mest politiserade. Förresten, det är en stor missuppfattning att tänka på "första vågens" demokrater, om oligarkerna, att de är demokrater i sina åsikter. Detta är en lögn. Naturligtvis är de i sitt förflutna Komsomol-medlemmar, men i sina åsikter är de väldigt långt ifrån demokrati. Dessutom dras de alltid mot KGB-officerarna. Det är roligt att se vilka höga KGB-tjänstemän som arbetade i stora positioner på YUKOS. Att döma av deras utseende och ålder borde ledarna för YUKOS ha hållit sig till demokratiska övertygelser, men som regel kräver den här typen av affärer ett helt annat tillvägagångssätt. Till sin natur ligger den ganska nära tyranni, diktatur. Åtminstone talar många YUKOS-anställda om verkliga grymheter som begåtts av företagets egna säkerhetstjänster. Men den demokratiskt sinnade pressen skriver helst inte om detta.