Kreml kontrollerar tv, men tonåringar tittar inte på den. Vem kontrollerar de ledande ryska TV-kanalerna - ivgnnm Nine "Ethers" av Andrei Paramonovich

Sida 1 av 6

Kapitel XVI. Media och politik

Media utför en mängd olika funktioner: informera befolkningen om händelser som äger rum i landet och världen; utbildning och socialisering; reklam i dess olika former. Media påverkar nästan alla sfärer och institutioner i samhället, inklusive politik, hälsovård, utbildning och religion.
Media är de viktigaste verktygen för att genomföra den politiska processen.
Det är betydelsefullt att i modern statsvetenskap kännetecknas media av sådana pompösa titlar som "den store skiljedomaren", "den fjärde grenen av regeringen", tillsammans med den lagstiftande, verkställande och rättsliga, etc. Tron på tv:s allmakt är så stor att vissa politiker tror att den som kontrollerar tv kontrollerar hela landet. Det är omöjligt att föreställa sig politik utan press, radio och tv. Vi kan med säkerhet säga att media spelar en viktig roll i de enorma förändringar som vårt land just nu upplever. Dessutom kan man till och med hävda att i avsaknad av oppositionspartier, några betydande organisationer och fackföreningar som kan utgöra en verklig utmaning för det totalitära systemet, spelade media rollen som ett slags organisatör och kraftfull stimulator av de krafter som i slutändan bidrog till att det politiska nederlaget för detta system.

§ 1. Mediernas plats och roll i politiken
§ 2. Vad är teledemokrati?
§ 3. Relationer mellan media och statliga myndigheter
§ 4. Media som verktyg för "politisk marknadsföring"
§ 5. Medier och opinionsundersökningar
§ 6. ”Teatralisering” av den politiska processen

§ 1. Mediernas plats och roll i politiken

Tillbaka i början av 60-talet. Den kanadensiska sociologen M. McLuhan, inte utan en viss överdrift, hävdade att själva överföringsmediet är viktigare än informationen som överförs av det. Ur denna synvinkel har varje masskommunikationssystem sina egna specifika egenskaper. Alla medier är inte förenade av förmågan att kommunicera direkt med allmänheten, som om de går förbi traditionella kommunikationsinstitutioner som kyrka, skola, familj, politiska partier och organisationer, etc. Det är just denna förmåga som används, vare sig av en reklamagent som försöker övertala allmänheten att köpa en viss produkt, eller av en politiker, ett politiskt parti, etc., för att mobilisera massstöd för sitt program.
Under en lång period var den huvudsakliga informationskällan för allmänheten pressen - tidningar och tidskrifter. Till en början uppstod många av dem som organ för ett eller annat politiskt parti eller var involverade i den politiska processen i en eller annan form. Tidningarna dolde i alla fall inte från första början att de inte skulle vara politiskt neutrala. Det var också viktigt att tidningarna erbjöd mer än bara politisk och ekonomisk information. Genom att även tillhandahålla underhållning och lokala nyheter lärde de människor att se sig själva som en del av en större värld och reagera på händelser i den.
Början av "tv-eran" inom politiken anses vara 1952, då den först användes för omfattande bevakning av presidentvalskampanjen i USA.
På 70-80-talet. TV, som fick mer och mer tyngd i den politiska processen, blev den dominerande massmedien. Som ett exempel på TV:s inflytande på det politiska beteendets karaktär och särskilt de amerikanska väljarnas röstning i USA nämns ofta tv-debatterna mellan J. Kennedy och R. Nixon 1960. E. Roper, som genomförde en undersökning bland väljare vid den tiden, kom fram till att det var dessa tv-debatter som bidrog väsentligt till Kennedys seger. År 1980, enligt befintliga data, gjorde tv-debatter det möjligt för R. Reagan att inte bara sluta gapet på fyra procent med J. Carter, utan också att komma före honom med fem procent. En viktig roll spelades av tv-debatterna mellan de främsta utmanarna i de efterföljande valkampanjerna - R. Reagan och W. Mondale 1984, G. Bush och B. Dyukakis - 1988, G. Bush och B. Clinton - 1992 .
Efterhand erkänns och används tv-debatter mellan konkurrerande kandidater till de högsta valbara posterna som ett verktyg för valkamp alltmer i alla industriländer, inklusive här i Ryssland.
Det är uppenbart att även om påståendet att McLuhans "elektroniska by" har blivit verklighet är en överdrift, så har TV i industriländer idag en enorm potential att påverka den allmänna opinionen. Beroende på vems händer det är i, kan det användas både för att objektivt och snabbt informera människor om verkliga händelser i världen, för att utbilda och utbilda dem och för att manipulera dem i vissa gruppers intressen. Mediernas roll i politiken kan inte entydigt bedömas. De är en komplex och mångfacetterad institution, som består av många organ och element utformade för att genomföra de olika uppgifterna att informera befolkningen om händelser och fenomen som inträffar i varje specifikt land och i hela världen. Till och med G. Laswell identifierade följande fyra huvudfunktioner för media: övervaka världen (insamling och spridning av information); "redigering" (urval och kommentera information); bildande av den allmänna opinionen; spridning av kultur. Media tillhandahåller med andra ord en förbättrad form av mänsklig kommunikation. Till allt detta måste vi lägga ytterligare en viktig funktion: politiseringen av samhället och den politiska utbildningen av breda delar av befolkningen. Press, radio, TV hävdar att de utför funktionerna som en "vakthund för allmänna intressen", att vara "samhällets ögon och öron", varnar till exempel för en lågkonjunktur i ekonomin, tillväxten av drogberoende och kriminalitet eller korruption i maktens korridorer etc. . För att motivera en sådan bild eller ett sådant påstående måste media framstå så oberoende som möjligt, både ekonomiskt och politiskt.
I de flesta industriländer är media en privat företagsinstitution, en gren av ekonomin som sysselsätter tiotals eller till och med hundratusentals människor. Deras ekonomiska verksamhet bygger på insamling, produktion, lagring och "försäljning" av information. I denna egenskap är mediernas funktion underkastad marknadsekonomins lagar. De genomsyras av samhällets motsättningar och återger dem i sina publikationer och program. De påverkar olika skikts och gruppers intressen. När den ekonomiska makten och det sociokulturella inflytandet ökar får medierna relativ frihet från kontroll av staten och stora företag - annonsörer. Naturligtvis har reklam, som är en av de viktigaste källorna till finansiering och vinster för media, tjänat och fortsätter att fungera som ett betydande hinder för deras moraliska och politiska oberoende. Saken kan dock inte presenteras på ett sådant sätt att annonsörer direkt dikterar sin vilja till chefredaktören för en viss tidning eller tidskrift. Dessutom har de största mediekonglomeraten i väst själva förvandlats till ett självständigt, extremt lönsamt näringsliv med egna särintressen, som inte alltid sammanfaller och till och med ofta kommer i konflikt med intressen hos vissa inflytelserika krafter i samhället eller landets politiska ledarskap.
Den kommersiella principen, som ligger till grund för de flesta medieorgan och -organisationer, är i princip likgiltig för innehåll, den innebär marknadsanvändning av information för försäljning till största möjliga allmänhet. Det är anmärkningsvärt att i februari 1988, för första gången på alla sju år av R. Reagans maktperiod, avvisade tre ledande amerikanska tv-bolag Vita husets begäran att ge R. Reagan möjlighet att tala på sina kanaler. Officiella representanter för dessa företag uppgav enhälligt att eftersom presidentens tal inte kommer att innehålla något nytt, kommer företagens kommersiella intressen inte att tillåta dem att slösa med sändningstid.
Media kan i sina publikationer, rapporter och kommentarer kasta ljus över de dolda källorna i de styrande kretsarnas politik och uppmärksamma allmänheten på de mest avskyvärda aspekterna av deras verksamhet. Exempel inkluderar publiceringen av en del av de så kallade "Pentagon Papers" av tidningen New York Times, avslöjandet av Watergate-skandalen av tidningen Washington Post, sändningen av ledande tv-bolag av avslöjande utfrågningar av detta fall i kongressen, mobilisering av den allmänna opinionen av de ledande medieorganen i västerländska länder mot USA:s smutsiga Vietnamkrig och mycket mer. Det kan också nämnas att vissa amerikanska medier spelade en roll i presidenterna L. Johnsons och R. Nixons avgång från den politiska arenan. Med andra ord spelar den allmänna opinionen, uttryckt i en eller annan form genom media, en viktig roll för att begränsa makten och specifika handlingar från de styrande kretsarna, genom att avslöja några av de mest uppenbara kränkningarna av rättsstatsprincipen från deras sida.
Det bör också noteras att många tidskrifter och tidningar, såväl som radio- och tv-stationer, såsom Spiegel, Stern, Time, Newsweek, Cambio-16, Panorama, Europeo ", "Washington Post", "Los Angeles Times", " Le Monde", "Figaro", "Matain" och många andra, håller sig flytande och trivs till och med med att avslöja skandaler, avslöja bedrägerier, ta reda på hemligheter, avslöja dem för alla. Avslöjande eller "undersökande" journalistik har blivit mottot för många publikationer. I detta avseende är de ryska medierna inget undantag. Ofta är dessa publikationer giriga efter sensationellism och försöker "spränga bomben" genom att samtidigt avslöja korruption, officiella övergrepp, väljarbedrägeri och nedgången av politisk moral i maktens korridorer.
Många av dessa publikationer sätter tonen i offentliga diskussioner och dispyter, vilket ger allmänheten de mest angelägna problemen och ämnen, skandaler och bedrägerier. Det var genom dessa och liknande "elitpublikationer" som Watergate-skandalen blev offentlig, vilket ledde till att en president avgick för första gången i amerikansk historia. Der Spiegel publicerade en artikel med titeln "Telefonmordsförsök på medborgare T.", som i detalj beskrev skandalen i samband med det hemliga inträdet för anställda vid avdelningen för skydd av konstitutionen i ingenjör K. Traubes hus och installationen av avlyssningsapparater på sina telefoner. Kort efter detta avslöjande tvingades Tysklands inrikesminister W. Mayhofer, ansvarig för dessa handlingar, avgå.
Det bör också noteras att genom att vädja till sådana sensuella, irrationella, känslomässiga-viljemässiga komponenter i det offentliga medvetandet, såsom en känsla av kärlek till fosterlandet, nationalistiska och patriotiska känslor etc., kan media mobilisera stödet från betydande delar av befolkningen för vissa handlingar från de styrande kretsarna eller specifika intressegrupper. Som regel är förändringar i massmedvetande i sådana fall kortsiktiga och efter slutet av propagandakampanjen i just denna fråga återgår allt, som de säger, till det normala. Denna egenskap hos mediernas funktion, som kommer att visas nedan, manifesteras särskilt tydligt i valprocessen, under valkampanjer.
Ett exempel på skicklig och storskalig användning av irrationalistiska impulser är upptrappningen i USA i början av 80-talet. Media av "patriotism" och öppet nationalistiska känslor gentemot Sovjetunionen. Engelsk media visade en avundsvärd förmåga att vädja till emotionell-viljande, irrationalistiska impulser under Falklandskriget. Genom att piska upp imperialistiska ambitioner och anspråk som till synes hade sjunkit i glömska i landet, såväl som anti-argentinska stämningar, övertygade den engelska pressen, radion och tv hela världen om att den genomsnittlige engelsmannen, trots den radikala förändringen av Storbritanniens ståndpunkt om världsscenen, förblir mottaglig för besvärjelser av andarna från "fäderna" och exekutörerna av det koloniala imperiet.
Som resultaten av många sociologiska och sociopsykologiska studier visar ger ständiga mediarapporter om fenomen och händelser som avviker från allmänt accepterade normer i samhället, som i regel presenteras på ett sensationellt sätt, upphov till oro och rädsla bland läsare, lyssnare, och tittare av en kränkning av den vanliga världsordningen, det vanliga livet, rädsla för sin plats i samhället, för sin framtid, etc. Samtidigt tyder bevis på att människor som använder media för ofta är mer benägna att utveckla negativa attityder om världen omkring dem. Således blir barn som ofta ser många program fyllda med våld övertygade om att världen de lever i är full av våld, oordning, dominans av de starka osv. De tenderar att vara mer villiga att komma överens med dessa negativa fenomen, att se dem inte som en avvikelse eller resultatet av dysfunktion i det sociala systemet, utan som en integrerad del av det.
Dessutom kan olika kategorier av befolkningen reagera olika på dessa fenomen. Ständiga rapporter om brott, drogberoende, terrorism, upplopp m.m. få några läsare, lyssnare och tv-tittare att tänka på behovet av en "stadig hand", en stark personlighet som kan sätta stopp för anarkin, säkerställa lag och ordning, etc. Det var bland denna del som R. Reagan, M. Thatcher och andra ledare för högerorienterade och konservativa krafter, som kom ut med liknande slagord, fick ett livligt gensvar. För en annan del av samhället fungerar tillbakadragandet i privatlivet och privatiseringen som en kompensationsmekanism, och för ytterligare andra, att ansluta sig till olika typer av gemenskaper, kommuner, religiösa sekter, etc.
Kanske, från den undersökta synvinkeln, kan arten och omfattningen av medias inverkan på den emotionella-viljemässiga och irrationella nivån av det offentliga medvetandet ses genom exemplet på förändringar i det religiösa massmedvetandet i samhället hos ett antal av industriländerna, som tillsammans fick namnet "nytt religiöst medvetande". Det visar sig i många former: i den stadiga tillväxten av konfessionella kyrkor, en oväntad ökning av olika varianter av fundamentalism, en ökning av antalet kyrkliga församlingsmedlemmar i vissa länder, i framväxten av många traditionella och icke-traditionella sekter, etc.
Det vittnar också om den aldrig tidigare skådade expansionen av de så kallade ”elektroniska kyrkorna”, där olika kyrkor använder radio och tv som ett slags predikstol för att predika sina åsikter. Sändningar av religiös karaktär eller som berör ämnen av religiös tro har blivit vardag i ledande radio- och tv-nätverk i industriländer. Det finns ett växande antal radio- och tv-stationer som enbart specialiserar sig på religiösa ämnen. Genom att använda de senaste framstegen av vetenskapliga och tekniska framsteg, attrahera förstklassiga specialister inom audiovisuell, elektronisk och datorteknik, konsulter för att skapa de mest attraktiva bilderna och arrangera program, har dessa "elektroniska kyrkor" blivit ett kraftfullt sätt att påverka allmänhetens medvetande. Genom att vädja till mångmiljonpublik och ofta utvinna betydande summor pengar från dem, förvandlades de till vanliga affärsföretag med en omsättning på tiotals och till och med hundratals miljoner dollar. Dessutom har ett antal av de mest kända "elektroniska prästerna" eller "televangelisterna", särskilt i USA (till exempel J. Falwell, B. Graham, etc.), fått så stort inflytande på allmänheten att högre regeringstjänstemän är tvingas ta hänsyn till deras åsikter. Det är betydelsefullt att televangelisten P. Robertson var en av kandidaterna till nominering som presidentkandidat i USA från det republikanska partiet i presidentvalet 1992.
Mediernas inverkan modifieras av påverkan från familjen, skolan, kyrkan, samhället och andra institutioner. Men här kan vi inte bortse från att dessa institutioner själva också påverkas av media. Hur det än må vara så måste studiet av detta fenomen kompletteras med en analys av interpersonell kommunikation, mellanmänskliga relationer, taget i hela omfattningen och komplexiteten av hela komplexet av institutioner för socialisering och reglering av medvetande. Med en sådan analys upptäcker man att media inte och inte kan ge en spegelbild av verkligheten.

Den 14 juli 1990 undertecknade Mikhail Gorbatjov ett dekret om demokratisering och utveckling av TV- och radiosändningar i Sovjetunionen. Detta dekret betonade vikten av frihet och demokrati i sändningar under de nya förhållandena. Vad har förändrats på 26 år och är det nödvändigt att begränsa modern tv? Två chefredaktörer korsade svärd

Frågor:

Bör rysk tv kontrolleras?

Pavel Gusev

Vilken mediachef som helst kontrollerar alltid innehållet han producerar. Utan detta är det omöjligt, eftersom det är ledaren som bestämmer position, kvalitet och riktning för journalistiskt material. Därför bevakar han kontinuerligt vad som finns på tv-kanalen. Men med tanke på att de flesta av våra företag är statligt ägda tar de som kontrollerar dem i första hand hänsyn till statens intressen och i mindre utsträckning de intressen som är inneboende hos personer med en annan synvinkel, även om detta också är närvarande där kan detta inte ignoreras. Hon medverkar i många program, i olika talkshower, det finns olika politiska krafter där.

Margarita Simonyan

Ur ryska federationens konstitutions synvinkel är censur förbjuden.

Hur?

Pavel Gusev

Jag anser att statens enda kontroll över medierna bör vara kontrollen av medielagen, som är av mycket hög kvalitet, antagen 1991 och förblir högkvalitativ trots alla ändringar. Och lagen ger inte utrymme för kontroll över media.

Margarita Simonyan

Varje media har sin egen redaktionella policy, sin egen chefredaktör, självklart, han kontrollerar innehållet.

Kan vi säga att det motsvarar principerna för ett demokratiskt samhälle?

Pavel Gusev

För det första har vi ännu inte ett demokratiskt samhälle, vi har många problem med demokratin och vi strävar fortfarande bara efter det. Problem uppstår också i frågor om valrörelsen, rättsliga frågor och genomförandet av lagstiftning. Sammantaget tyder detta på att myndigheternas dumma kontroll av tv-kanaler inte spelar demokratibildningen i händerna.

Margarita Simonyan

Låt oss först förstå vad ett demokratiskt samhälle är. En ny premiärminister har precis dykt upp i det demokratiska Storbritannien, som folket i Storbritannien inte valde. Och samhället anses vara demokratiskt! Därför kommer du och jag först att fördjupa oss i termerna länge och förstå dem innan vi hänger upp etiketter.

Finns det en "monopolisering" av sändningstid av en eller annan part?

Pavel Gusev

Om tv tillhör staten, så är naturligtvis alla partier som stöder staten monopolister i det här fallet.

Margarita Simonyan

Vad har Kovalchuk, Rotenbergs och Sherlock Holmes gemensamt? Kampen om den "första knappen"

Realnoe Vremya analyserade information om ägarna till de största kanalerna i Ryssland, Tatarstan och ryska städer med en befolkning på över en miljon. Den ryska tv-marknaden tillhör stora mediekoncerner, inklusive Gazprom. Tatarstan-kanalerna är nästan helt uppdelade mellan Tatmedia och chefen för Ether, Andrei Grigoriev. I ryska miljonstäder ägs kanalerna antingen av personer från borgmästarens kontor eller av stora företag.

Skandalös start på året för Channel One

Året hade knappt börjat när den ryska huvudkanalen, Channel One, fann sig indragen i flera skandaler samtidigt. Först dök en petition upp på Internet, på change.org-plattformen, där Channel One, representerad av Konstantin Ernst, krävde att förbättra nyårsshowen. Några dagar senare organiserade Ernst en konferens där han talade om sin vision av problemet: huvudpubliken för nyårsshower är 45+, och skaparna, i jakten på betyg, riktar sig till just denna kategori av tittare.

Ändå undertecknades petitionen av mer än 160 tusen människor. Senare bad dock författaren till petitionen Alla Pugacheva om ursäkt. Showen med hennes medverkan fick särskilt hårt kritik.

Bara några dagar efter detta gjordes det sista avsnittet av den fjärde säsongen av den populära TV-serien "Sherlock", med röst av Channel One, tillgängligt för allmänheten online. Premiären var tänkt att äga rum bara två dagar senare. Källan till läckan visade sig vara en av Channel One-anställda.

Dessa fakta fick företrädare för vissa medier att teoretisera att dessa händelser inte är något annat än en planerad attack mot Konstantin Ernst, generaldirektör för Channel One. Journalister menade att attacken var baserad på en konflikt mellan Arkady Rotenberg och Yuri Kovalchuk, som äger en kontrollerande andel i kanalen.

Mot bakgrund av hela denna förvirrande och politiserade historia bestämde sig Realnoe Vremya för att ta reda på vem som äger ryska TV-kanaler.

Den blockerande andelen i Channel One tillhör Yuri Kovalchuk National Media Group. Foto fb.ru

Vi delade upp etern: Abramovich, SOGAZ och NMG

Den viktigaste ryska kanalen - Channel One - som har upplevt en hel rad ägare och chefer under de senaste två decennierna, verkar nu under Channel One JSC:s juridiska enhet.

Enligt öppna källor ägs kanalen till 38,9 % av staten representerad av Federal Property Management Agency. Ytterligare 24 % ägs av Roman Abramovichs ORT-KB LLC, och Yuri Kovalchuks National Media Group har en blockerande andel. Det kan också noteras att Federal Property Management Agency, förutom sin andel i den "första knappen", också har TV-kanalen Russia Today (via RIA Novosti).

Bakom skylten "National Media Group" (NMG), om man tror företagets officiella webbplats, döljer sig sammanslutningen av mediatillgångar för den "metallurgiska kungen" Alexei Mordashov (Severstal), som föll under sanktionerna från Rossiya Bank Yuri Kovalchuk, en mystisk och rik representant för det ryska bränsle- och energikomplexet OJSC Surgutneftegaz och försäkringsgruppen SOGAZ (ett dotterbolag till Gazprom).

Imperiet för National Media Group inkluderar en annan högt rankad federal kanal, Ren TV (man tror att den bildades på uppdrag av dess skapare, IRENA Lesnevskaya). Belägen på den 11:e knappen har kanalen blivit särskilt berömmelse bland ryssar på grund av sin kärlek till konspirationsteorier och konstiga undersökningar.

Kanalens juridiska person är Acceptance LLC. Mediekoncernens andel här är 82%, och resterande 18% tillhör SOGAZ Tower JSC (som man kan förvänta sig - ett helägt dotterbolag till SOGAZ JSC).

National Media Groups mediatillgångar inkluderar även Channel Five (72,4%), Russian News Service (100%), Izvestia-tidningarna (98,32%), Sport Express (75%) och "Metro-Petersburg" (100%). Dessutom äger NMG tillsammans med Discovery Communications företaget Media Alliance, som hanterar de ryska versionerna av Discovery- och Eurosport-kanalerna.

I portföljen av en gasmonopolist

Det är tydligt att staten som innehar VGTRK, som kontrollerar en hel familj av olika tv-kanaler, skiljer sig åt. Bland dem finns två av de mest populära ryska TV-kanalerna - "Russia 1" och "Russia 24".

En av de högst rankade kanalerna, känd för tv-tittare för sina högprofilerade utredningar (hur kan man inte minnas de redan invanda "skandalerna, intrigerna, utredningarna") och oändliga brottsserier - NTV (JSC NTV Television Company). Nu ägs kanalen till 86% av Gazprom-Media Holding JSC (35% direkt, 51% genom Aura-Media LLC).

NTV ägs nu till 86 % av Gazprom-Media Holding JSC. Foto mediasat.info

Andra tillgångar i Gazprom-Media Holding inkluderar underhållningskanalerna TNT, TNT4, TV 3, Friday, 2x2, sport-TV-kanaler Match, radiostationer Avtoradio, Children's Radio, Comedy Radio, Like FM, Relax FM, radio "Romantika", NRJ, " Echo of Moscow", "Humor FM", tidningar "Seven Days TV Program", "Caravan of Stories". Dessutom äger Gazprom Media produktionsbolagen Comedy Club Production, Good Story Media, distributörerna Central Partnership och Red Media, Internettjänster 101.ru, Rutube, Now.ru, Zoomby, vokrug.tv, satellit-tv-operatören NTV Plus "

"Rain" av Vinokurovs fru och "Zvezda" av försvarsministeriet

Den sjätte mest citerade TV-kanalen i Ryssland är Dozhd (Telekanal Dozhd LLC) som ägs till 95 % av Natalya Sindeeva, 5 % av Vera Krichevskaya. Sindeeva är också en av skaparna och delägaren av radiostationen Silver Rain, såväl som andra projekt som ingår i Dozhds mediainnehav - dessa är i synnerhet tidskriften Bolshoy Gorod (tidigare ägd av Afisha-förlaget) och Republikens webbplats (tidigare portalen Slon.ru).

Låt oss notera att investeraren i alla projekt är Alexander Vinokurov, en av grundarna av KIT Finance Company - Sindeevas make. Den andra grundaren av Dozhd är Vera Krichevskaya, journalist och tv-regissör. Hon är känd för att vara chef för programmet "Antropologi" med Dmitry Dibrov på NTV, producenten av projektet "Freedom of Speech" med Savik Shuster (först på NTV, sedan lanserade projektet på ukrainska ICTV). Hon lanserade också projektet "Citizen Poet" med Mikhail Efremov om "Rain".

Natalya Sindeeva och Alexander Vinokurov. Foto av Peter Antonov (forbes.ru)

Sjunde plats när det gäller citeringsindex upptas av TV-kanalen Zvezda. Kanalens juridiska person är OJSC "TRK VS RF "Zvezda". Ägaren är 99,99 % - OJSC TK Krasnaya Zvezda, ägs till 100 % av dotterbolaget till försvarsministeriet, JSC Krasnaya Zvezda. Ytterligare 0,01 % av TV-kanalen ägs direkt av försvarsdepartementet.

Den nionde mest citerade kanalen i Ryssland, TV Center, verkar under en juridisk person med samma namn (i form av ett aktiebolag). Sedan Yuri Luzhkovs tid har kanalen varit huvudmunstycket i Moskvas stadshus. Lite har förändrats även nu.

Ägarinformationen varierar beroende på informationskällan. I synnerhet avslöjar företaget självt ägaren till endast 21,02% - detta är CTK JSC (Central Fuel Company). Enligt Rossstat äger detta företag endast 18,21 % av aktierna. Ytterligare 0,47 % tillhör Promtorgtsentr JSC och 81,32 % tillhör den statliga offentliga institutionen "Department of Urban Property of the City of Moscow". JSC CTK, enligt Unified State Register of Legal Entities, ägs till 16,02 % av samma fastighetsavdelning i Moskva, och Promtorgtsentr ägs av Andrey Ryabov och Nikolai Mikhailov.

Den europeiska TV-kanalen Euronews stänger de tio mest citerade kanalerna. Redan 2004 rapporterades det att VGTRK blev en av ägarna till kanalens aktier. Hon fick 16 % av aktierna i Euronews. Andra ägare till tv-bolaget inkluderar France Televisions, italienska RAI, turkiska TRT och schweiziska SSR.

Tatarstan: 16 statliga regionala kanaler

När vi förberedde betyget var den mest överraskande upptäckten för oss att mer än 60 TV-kanaler är registrerade i Tatarstan! Dessutom är mer än hälften av dem - 32 - registrerade i Kazan. En betydande del av dem är dock endast indirekt relaterade till huvudstaden i Republiken Tatarstan.

Så nästan två dussin av dem, även från namnet, sänds inte i Kazan. Till exempel "Efir Chistopol", "Bavlinskoye Television and Radio", "Chally-TV" och andra. 16 kanaler är registrerade på en adress - st. Akademicheskaya, 2. Detta är lätt att förklara: ägarens juridiska person, JSC Tatmedia, är registrerad på denna adress. Följaktligen har de alla en grundare - republiken (ministeriet för markegendom i Tatarstan, för att vara mer exakt). Listan över kanaler inkluderar de flesta "regionala flikar" till federala kanaler, kanalen "Tatarstan-Novy Vek" eller "Tatarstan-24".

Stående åtskilda är Tatarstan-24 TV-kanalen, som blev en gemensam idé av Kazan privata mediemagnat Andrei Grigoriev (UK Efir LLC) och Tatmedia. Han förenade "Ethers" och teamet av den avlidne "KZN". Det är på detta gemensamma projekt som myndigheterna i Tatarstan har stora förhoppningar.

Andrey Grigoriev är grundaren av nio kanaler. Foto efir24.tv

Nio "etrar" av Andrei Paramonovich

Om vi ​​pratar om Andrei Grigoriev, så är han, enligt öppna data, grundaren av nio kanaler. Den främsta är faktiskt tv-bolaget Efir, som delvis återsänder Ren TV, och alla dess regionala juridiska enheter i Naberezhnye Chelny, Nizhnekamsk, Leninogorsk, Bugulma, Chistopol och Almetyevsk. I alla dessa juridiska enheter äger Andrey Grigoriev 97,23%. Bland de återstående minoritetsaktieägarna finns Grigoriev Jr. och Ilshat Aminov, som arbetade med grundaren av Efir redan innan de började på TNV. Dessutom äger Andrey Grigoriev fullt ut TV-kanalen Efir-24 Relax, och Efir Management Company LLC äger 31,58% av TV-bolaget Luch-Almetyevsk. De återstående aktierna tillhör Management Plus LLC (63,16%), Alexey Baganov (2,63%), Alexey Sobolev (2,63%).

Grigoriev äger dessutom 50% i Efir-Transit LLC, 34% i TsRT Stolitsa LLC, 50% i Radiotelecom LLC, 25% i DTV-Kazan LLC, 76% i CHOP LLC "Rubezh-Efir". Totalt är han grundare i 33 företag och styrelseledamot i Rent LLC (engagerad i uthyrning av fastigheter, registrerad på Gladilova, 17).

Hur en Chelny-byggare visade sig vara en mediamagnat

Tre kanaler - Ilnar Gaisin. Han äger 26% av tre Chelny-kanaler - STV, Ren TV-Naberezhnye Chelny, Chelny-24. Alla tre kanalerna representeras av en juridisk person - InterTeleCom LLC. Ytterligare 19 % ägs av Galina Khanmurzina, och Abdulkhak Batyushov, Yuri Gorbunov och Maria Egoshina har vardera 18,5 %. Företaget grundades 2002.

Totalt äger Ilnar Gaisin 17 byggföretag. Men grunden för hans imperium är Eurostyle LLC. Det är engagerat i byggandet av en hyttfabrik för samriskföretaget Daimler Kamaz Rus, såväl som akutsjukhusbyggnaden, Ice Palace, byggnaden av affärscentret 2.18 i Naberezhnye Chelny, samt Chelny IT-parken. Eurostyle byggde också en skolbyggnad i Naberezhnye Chelny på order av GISU. Aktivisten Ivan Klimov lämnade in ett klagomål angående denna order i september 2016: skolan började byggas redan innan anbudet publicerades.

När det gäller direktören och en av grundarna av InterTeleCom, Abdulkhak Batyushov, är han också grundare och direktör för Radio Mendeleevsk LLC (tidigare Elkom LLC), samt styrelseordförande i Chelnys territoriella gren av den republikanska offentliga rörelsen Tatarstan-Novy Century". Han leder också ytterligare två företag - Trio Plus LLC och Modern Technologies, där han också är grundare med aktier på 18,5%. Huvudaktierna tillhör Ilnar Gaisin.

Batyushov är en suppleant i kommunfullmäktige i Naberezhnye Chelny, en medlem av partiet United Russia. På den lokala partiavdelningens hemsida står det att han än i dag är generaldirektör för STV-Media-innehavet.

Låt oss notera att Abdulhak Batyushov är en av de mest kända mediecheferna i Naberezhnye Chelny. Fram till 2001 var han direktör på den kommunala Chally TV, men avgick senare från sin tjänst på grund av en konflikt med den tidigare borgmästaren i staden, Khamadeev. 2002 registrerade han InterTeleCom och 2004 började kanalen sända. För närvarande inkluderar tillgångarna hos InterTeleCom (STV-Media-innehav) Chelny-versionerna av Ren-TV och Channel Five, såväl som Avtoradio, NRJ, Humor FM, Radio 7, Radio Dacha" och Comedy Radio.

Abdulkhak Batyushov är en av de mest kända mediecheferna i Naberezhnye Chelny. Foto nabchelny.ru

TV-moguler, men små

Mer än en tredjedel av paketet med två Almetyevsk-kanaler som verkar under en juridisk enhet (Almetyevsk Radio Television Company LLC) - Video Set och RTKA - tillhör Lidia Maslova. RTKA LLC leds förresten av Gennady Maslov. Tillsammans med Lydia äger de även en annan lokal kanal - Vega-TV-Almetyevsk LLC. Som vi lärde oss från de öppna är Gennady Maslov chef för de lokala avdelningarna av Avtoradio, NRJ och Humor FM.

När det gäller de andra ägarna till RTKA tillhör 25 % Irina Samoilova, 20 % till Marina Strelova, 10 % vardera till Alexander Panyuta och Akhmat Salimov.

Chelny LLC "TV-7" är engagerad i återsändning av två kanaler "Sem TV" och "Ru.TV". Bolaget ägs till lika delar av Elza Kabirova (chefer även Radio Record LLC, Google.Pro LLC, Good Services Bureau LLC, Chelny-Telecom LLC) och Fanzila Poleva.

Ytterligare två kanaler - "ChTTs" och "ChTTs-Plus" - är registrerade hos LLC "Teleradiocompany ChTTs" från Chistopol. 40 % av företaget tillhör Rafgat Kamalov, 20 % till Gulnara Khamaeva, 10 % vardera till Arthur, Ildar, Zaudat, Arthur och Albert Kamalov. Det är intressant att Albert Kamalov också äger 27% av sändningsbolaget Efir 12 Channel från Chistopol. Kanalen återsänder Ren-TV, med ytterligare 27% från Khamzi Kashapov, 26% från Andrey Mikheev, 20% från Rafgat Kamalov. Intressant nog bröt en konflikt ut 2012 mellan ägarna av shopping- och underhållningskomplexet Efir Channel 12 - Kashapov höll ett extraordinärt aktieägarmöte och överförde företagets egendom till sig själv i förtroende.

Ett stort federalt innehav - STS Holdings LLC - äger två kanaler. Det här är "Che" och faktiskt "The First Entertainment STS". Båda kanalerna verkar under den juridiska enheten CJSC Channel 6, registrerad i Kazan, på Gladilova, 34. Ytterligare 29,98 % av företaget tillhör JSC STS och 21,04 % till JSC STS-regionen. Innehavet äger kanalerna "STS", "Domashny", "Che".

"Tatarstan-New Age" och satellitversionen av TNV Planet-kanalen tillhör TAIF-företaget och Tatarstans ministerium för markegendom.

Dessutom engagerade sig den verkställande kommittén för Bugulminsky-distriktet också i något som liknar ett innehav. Han är den enda grundaren av två kanaler - "51 MTV" (MUP "MTV") och "Elabuga News Service" (autonom institution i Yelabuga kommundistrikt "Elabuga News Service").

"Tatarstan-New Age" och satellitversionen av TNV Planet-kanalen tillhör TAIF-företaget och Tatarstans ministerium för markegendom. Foto av Maxim Platonov

En kanal

De återstående kanalerna i Tatarstan tillhör inte innehav utan till enskilda individer och juridiska personer. Till exempel tillhör Yu-TV (juridisk person - Information Systems Plus LLC) Gabdulgaziz och Faruza Bikmullin (27% och 24%), Vyacheslav Dolgopolov (23%), Nikolai Korchagin (2%) och TV-Service JSC "(24%) % - innehavet äger även Muz-TV, som har förvandlats till en kabelkanal, Domashny, Che, Disney-kanalen). Låt oss notera att det också finns informationssystemföretaget, vars styrelseordförande är Marat Gabdulgazizovich Bikmullin, en suppleant för Kazan City Duman. Låt oss notera att han också är grundaren av BIM-Radio. Den nuvarande chefen för radiostationen, Vyacheslav Dolgopolov, äger till 100 % kabelmusik- och underhållnings-TV-kanalen BIM-TV.

Kazan Federal University har också en egen kanal. Den representeras av själva universitetets juridiska enhet; följaktligen kan grundaren anses vara Rysslands utbildnings- och vetenskapsministerium.

Bland kanalerna med helt eget sändningsnätverk kan vi också lyfta fram "First City Channel" och "Tatar Musical TV Channel Maidan". "First City" i Kazan grundades av Maxim Solodyankin (50%), Vadim Skopin (33,33%), Vladimir Suvorov (16,67%).

"Tatar Music Channel Maidan" grundades av Ruslan Khalilov (51%), Damir Davletshin (37%), Eduard Utyaganov (12%).

De återstående kanalerna, och det finns 11 av dem, representerar regionala "flikar" i sändningen av federala kanaler. Anmärkningsvärda här är Nizhnekamsk TV-kanal "Neftekhim", vars grundare är PJSC "Nizhnekamskneftekhim", och Almetyevsk-kanalen "Alma" - den grundades av sonen till Shafagat Takhautdinov, den tidigare chefen för Tatneft - Rustem Takhautdinov.

Bland de återstående kanalerna finns de flesta i Almetyevsk: dessa är "Family TV-Almetyevsk" (ägs av Valentina Zinovieva), "Gambit" (ägs av Vasily Ipatiev), "Rekom TV" (ägs av Rinat Mirgaliev), "Region- TV” (ägs av Anisa Yamalieva ).

Ytterligare två kanaler är baserade i Elabuga - "Domashny-Elabuga" (ägd av Nikolai Gordeev och Marat Mukhamedzyanov) och "TNT Elabuga" (ägd av Alexander Kozlov). Dessutom är en annan kanal baserad i Aznakaevo ("Aznakaevo Radio and Television" av Ilkam Gazizyanov, Marat Basariev, Nail Iskhakov, Ramil Islamov, Igor Rodionov, Niyaz Khamzin och Farkhat Yusupov), Urussu ("KTV-Urussu" av Alexander Koshchienko) och Bavlakh ("TV-Fortuna" av Rishat Yunusov, Olga Lyamina, Rashit Samarkhanov).

Ryska miljonärer: lokala storföretag och stadshustjänstemän

När det gäller ryska städer med en befolkning på över en miljon, i de flesta regioner är förstaplatsen i betyg, enligt TNS Rysslands data, upptagen av regionala representationskontor för VGTRK. Dessa regioner inkluderar St. Petersburg (betyg 1,3 %), Jekaterinburg (1,4 %), Omsk (1,3 %), Volgograd (betyg 1,6 %), Ufa (0,9 %), Nizhny Novgorod (1 %), Samara (2 %), Novosibirsk (1,7 %), Tjeljabinsk (1,6 %), Rostov-on-Don (1,7 %), Voronezh (1,3 %), Izhevsk (0,8 %), Saratov (1,2 %).

Det är intressant att i ryska städer med en befolkning på mer än en miljon, endast i fyra fall togs de första platserna i betygen inte av VGTRK-filialer utan av andra kanaler. Dessa regioner inkluderar Kazan, Perm, Krasnoyarsk och Moskva (i det senare fallet talar vi om kanaler som sänds uteslutande till Moskva).

När det gäller Perm-kanalen "Rifey-Perm" är dess betyg, liksom "Ether", 2,1%. Den faktiska publiken för "Ether" är större - 24 tusen personer mot 20 tusen. För närvarande är den enda grundaren av företaget Rifey-Invest LLC, som tillhör Alexey Bodrov. Enligt Kartoteka-tjänsten grundade han åtta företag, inklusive EKS Real Estate Management LLC, EKS Construction Management LLC, E.K.S. LLC. Internationell". Enligt företagets hemsida är Alexey Bodrov biträdande direktör för företags- och juridiskt stöd. Företaget självt är engagerat i konstruktion och utveckling, inklusive öppnandet av shopping- och underhållningskomplexet "Semya" i Perm och Ufa, företaget producerar livsmedel under varumärket "Whales of Food", Family Choice. Bodrov är dessutom en suppleant i Perm-territoriets lagstiftande församling från partiet Enade Ryssland.

Låt oss notera att TV-bolaget Rifey-Perm själv anses vara en av tillgångarna hos den tidigare guvernören i Perm-regionen Oleg Chirkunov; Bodrov kallas en ställföreträdare nära Chirkunov. Chirkunov var, enligt Kommersant, ägare till SemYa-kedjan, men i februari 2015 överförde han sin andel till nya ägare, som dock fortfarande stod den före detta guvernören nära.

TV-bolaget Rifey-Perm anses vara en av tillgångarna hos den tidigare guvernören i Perm-regionen Oleg Chirkunov. Foto mediaalaks.ru

Den tredje regionala TV-kanalen, som upptar en plats i sin region ovanför VGTRK, är Krasnoyarsk TVK. Kanalens betyg är 1,6%, publiken är 16 tusen personer. Företagets juridiska person är Krasnoyarsk Information Television LLC (TVK-6-kanal). Företaget ägs av två juridiska personer - 64% av Shares LLC och 35% av For Media LLC. "Aktierna" tillhör med lika delar Marina Dobrovolskaya, Vadim Vostrov och Natalya Klyukina. Form Media ägs av Pavel Ezubov (genom Tensor JSC och Polaron LLC). Det sistnämnda företaget, enligt RBC, tillhörde tidigare Oleg Deripaskas Basic Element, och Ezubov kallas son till statsdumans vice från United Russia Alexei Ezubov, bror till Deripaskas mor. Företaget driver också tv- och radiostationer i Bratsk, Novosibirsk, Irkutsk, Abakan, Sayanogorsk och Nizhny Novgorod. När det gäller det första företaget är den enda personen från grundarna involverade i andra företag Vadim Vostrov - tidigare direktör för TVK-6 Channel " 2001-2006 var han suppleant i den lagstiftande församlingen i Krasnoyarsk-territoriet.

I huvudstaden, bland regionala kanaler, är den första platsen i betyg ockuperad av informationskanalen Moskva-24. Kanalens betyg är bara 0,2%, men den faktiska publiken är ganska stor - 27 tusen människor. Företagets juridiska person är JSC "Moscow Media" (den inkluderar också kanalen "Moscow. Trust" med samma betyg). Grundaren av företaget är TV Center. Själva företaget skapades av VGTRK. Dess regissör var Igor Shestakov, författare till morgonkanalen "God morgon, Ryssland!" på RTR-kanalen (senare Ryssland 1), tidigare producent av Vesti-kanalen (nu Ryssland 24), chefredaktör för Ryssland-2-kanalen, samt chefsproducent för Ryssland-1-kanalen. En av kanalens presentatörer, minns vi, är den tidigare presentatören för kanalen "Efir-24", Ksenia Sedunova. Sedunova arbetar också som värd för företagsevenemang - för ett nyårsevenemang med hennes deltagande måste du betala 200 tusen rubel.

När det gäller de högst rankade kanalerna som inte tillhör VGTRK i andra regioner är nyckeltalen här oftast förknippade med stadens ledning. I S:t Petersburg upptas dock förstaplatsen i betyget efter det statliga TV- och radiosändningsbolaget "St. Petersburg" av kanalen Life 78 med en rating på 0,2%. Företagets juridiska person är TV-Kupol LLC, vars generaldirektör är Aram Gabrelyanov, VD för News Media Publishing Holding, som inkluderar tidningen Life, LifeNews TV-kanal, RSN-radio och Life.ru-portalen. Den juridiska enheten Life 78 tillhör News SPb LLC, grundat av Ikar LLC och Aram Gabrelyanov. Nyheter SPb tillhör Sergei Rudnov och Marina Kotelnikova. Rudnov är son till Oleg Rudnov, chefen för Baltic Media Group, som dog 2015. Efter Oleg Rudnovs död fick News Media kontroll över Baltic Media Group.

Life 78 föll dock på svåra tider. Särskilt i mitten av januari blev det känt att kanalen skulle sluta sända den 1 februari. Samtidigt har, enligt byrån FlashNord, cirka 70-80 % av nästan fem tusen anställda redan sagts upp. Samtidigt, i mitten av 2016, förlorade News Media kontrollen över tidningen Izvestia - National Media Group förnyade inte kontraktet med Gabrelyanovs företag, och i slutet av 2015 rapporterades det att en tredjedel av News Medias anställda var blir uppsagd på grund av den svåra ekonomiska situationen i landet och krisen på annonsmarknaden.

TNT-Saratov, den högst rankade lokala TV-kanalen efter VGTRK, ägs officiellt av Sergei Vasiliev och Oleg Chistyakov, men lokala medier associerar den med borgmästaren i Saratov, Oleg Grishchenko.

Den högst rankade icke-statliga kanalen med egna nyheter i Jekaterinburg är "41 Domashny", tidigare "Studio 41". Kanalbetyg 0,5 %. Kanalen tillhör LLC NVF Author's Technologies, CJSC Intourist-Ekaterinburg, CJSC Uralstinol och CJSC PKP Avtopromkompleks. NVF "Author's Technologies", den största aktieägaren, tillhör Denis Levanov. 2006 ringde Kommersant till ägarna av kanalen nära Yekaterinburgs borgmästarkontor.

I mitten av januari blev det känt att Life 78 skulle sluta sända den 1 februari. Foto pantv.livejournal.com

Omsk TV-kanalen "Antenna 7" med ett betyg på 0,6% ägs till 80% av Valery Kokorin, en suppleant för den lagstiftande församlingen i Omsk-regionen och chef för byggföretaget "ASK". Han kallas också ägare till ASK med ett tillgångsvärde på 6 miljarder rubel. Enligt företagets webbplats byggde det Födelsekyrkan i Omsk, den kirurgiska byggnaden för onkologikliniken, Kontinentens stormarknad och Cascade-handels- och utställningskomplexet. Dessutom byggde företaget ett tempel i namnet Kristi uppståndelse i Khanty-Mansiysk och Gorskiy City Hotel i Novosibirsk.

Izhevsk-kanalen "New Region" med ett betyg på 0,7% tillhör Tatyana Bystrykh (hon har ett skatteidentifikationsnummer för Perm-territoriet), och Novosibirsk-kanalen "NTK" tillhör VGTRK och Gennady Uvarkins TV Development LLC. Han är grundaren av Moscow Center for Corporate Legal Protection LLC, liksom direktören för Omega Legal Bureau LLC. Den senare verkade som verkställande av "tveksamma regeringsbeslut", enligt All-Russian Popular Front: i synnerhet genomförde företaget en order från ministeriet för telekom och masskommunikation 2014 för att analysera efterlevnaden av rysk lagstiftning i medieområdet och bedriva forskningsarbete kring utveckling av rekommendationer inom området standardisering av ljudsignaler i TV- och radiosändningar. ONF fann det märkligt att utförandet av tjänster av olika karaktär anförtroddes åt ett företag. Angående denna situation sa Gennady Uvarkin till RBC att "företaget är specialiserat på att utföra forskning och analysarbete på order från federala verkställande myndigheter och företag inom media- och telekommunikationsindustrin. Bland företagets kunder finns TV-kanalerna Rossiya Segodnya, Euronews, Public Television of Russia och många andra. För oss är deltagande i forskningsarbete för behoven hos ministeriet för telekom och masskommunikation en möjlighet att visa våra kvalifikationer inom området för vår specialisering.”

I Volgograd ligger kommunal-tv på andra plats i betyg (0,1 %). I Ufa är TV-kanalen BST med ett betyg på 0,2 % ett statligt enhetligt företag. Nizhny Novgorod TV-företaget "Volga" med en rating på 0,5% ägs av Sergei Kondrashov, en ställföreträdare för staden Duma och bror till den tidigare chefen för administrationen av Nizhny Novgorod Oleg Kondrashov.

Samara TV-kanal "Skat" med ett betyg på 0,6% ägs av Interfax-TV LLC, samt Elena och Georgy Limansky. Georgy Limansky är tidigare ordförande för Samara stadsduma och chef för stadsdelen Samara, och Elena är hans fru, Ryska federationens kulturarbetare och kompositör.

Chelyabinsk-kanalen "STS-Chelyabinsk" med ett betyg på 0,6% (Info-TV Enterprise LLC) tillhör Elena Silaeva. Hon kallas en släkting till Alexey Silaev, en medlem av styrelsen för Chelyabinsk Electrometallurgical Plant. Voronezh-kanalen "TNT-Guberniya" med ett betyg på 0,3% tillhör den regionala fastighetsavdelningen.

Maxim Matveev, Fail Gataulin

I Ryssland finns det fortfarande ingen lag som skulle reglera området för tv- och radiosändningar. En sådan lag utvecklades i slutet av 1980-talet; det fanns flera versioner av den, men alla kunde antingen inte passera parlamentet eller avvisades av Rysslands president. Det sista av dessa lagförslag antogs vid första behandlingen 1997, men år 2000, utan att godkänna den andra behandlingen, återfördes det till läget vid första behandlingen och förkastades av statsduman. Det innebär att ett nytt koncept nu måste utvecklas och en annan text presenteras. I mitten av 2002 fanns varken ett nytt koncept eller en ny text i lagförslaget.

Reglering av elektroniska medier innebär att lösa ett antal specifika problem. Vad är det viktigaste? Av alla medier är den mest effektiva, den viktigaste både för samhället och för myndigheter, naturligtvis tv. Detta är det mest inflytelserika, operativa och tillgängliga massmediet för befolkningen. Till skillnad från pressen är tv gratis, tv-nyhetsmeddelanden och sociopolitiska program är populära, de ses regelbundet av majoriteten av landets invånare, tv-program diskuteras i mycket större utsträckning än tidnings- eller tidskriftsartiklar, för att inte tala om radio sändningar. Effekten tv har på publiken är enorm. Därför beror mycket i samhället på vem som styr tv. För att upprätthålla eller förändra maktbalansen i vilket land som helst i världen är det oerhört viktigt om presidenten, regeringen, parlamentet eller offentliga organ kontrollerar tv.

Naturligtvis vill presidenten i Ryska federationen att televisionen ska kontrolleras av hans administration eller regering. Till en början ville lagstiftaren uteslutande tillerkänna sig själv som talesman för folkets intressen; i vissa skeden funderade man på att involvera företrädare för allmänheten i tv-kontrollorganen - konceptet med lagreglering av tv- och radiosändningar har ändrats flera gånger. Det enda som är oförändrat är att detta område fortfarande inte är lagreglerat i vårt land. Som ett resultat regleras TV- och radiosändningar "säkert" av dekret från Ryska federationens president och dekret från regeringen. I avsaknad av en särskild lag som förordningar och förordningar måste följa skapar dessa lagar en oberoende, om än mycket skakig, rättslig ram.

Som redan nämnts skapades lagen om tv- och radiosändningar i slutet av 1980-talet - början av 1990-talet samtidigt med lagen om massmedier. Eftersom det antogs att Medielag kommer att bli grunden för alla massmedier, innehöll den också de grundläggande bestämmelserna om hur tv- och radiosändningar ska regleras. Som ett resultat dök det upp fem artiklar som talade om skapandet Federal Commission on Television and Radio Broadcasting, om genomförandet av licensiering av denna särskilda kommission, om otillåtligheten av störningar i luften och lagringstiderna för material från radio- och tv-sändningar (v. 30–34). Befogenheterna för Federal Commission on Television and Radio Broadcasting anges också i den federala lagen "Om förfarandet för att täcka statliga organs verksamhet i statliga medier" (artikel 14). Även om båda lagarna har varit i kraft i flera år har denna kommission aldrig tillsatts, främst på grund av att lagen om tv- och radiosändningar inte har trätt i kraft. Följaktligen är artiklarna om Rundradiokommissionen ”döda”, d.v.s. i själva verket fungerar de inte och kanske aldrig fungerar.

Kontrollen över tv- och radiosändningar förkroppsligar först och främst i licensiering. Vad är karaktären av licensiering? I grunden är detta utfärdandet av verkställande myndigheter av tillstånd till en viss krets av individer eller organisationer att engagera sig i en eller annan verksamhet och från sin sida kontrollera användningen av detta tillstånd. Många verksamhetsområden är licensierade i Ryssland, liksom i andra länder. Till exempel, för att undervisa i journalistik, måste ett universitet godkänna statlig certifiering och få en licens för att delta i utbildningsverksamhet. Förekomsten av en sådan licens innebär att staten tillåter ett specifikt universitet att undervisa i journalistik och utfärda motsvarande examensbevis för högre utbildning. För att få en sådan licens måste ett universitet bevisa att det har ett tillräckligt antal erfarna lärare, en stor andel kandidater och doktorer, professorer, publicerar vetenskaplig och metodologisk litteratur, har lokaler utrustade för klasser, nödvändig teknisk undervisning hjälpmedel etc. d. I detta fall utfärdar den statliga myndigheten en licens till universitetet. För att till exempel städa gården på detta universitet behöver du ingen licens, du kan ägna dig åt sådan verksamhet utan licens, helt enkelt genom att anlita vaktmästare. Det krävs inte heller någon licens för att redigera och ge ut en tidning. Staten lägger sig inte i detta område och säger inte vem som har rätt (på grund av kvalifikationer, erfarenhet, utbildning) att redigera en tidning och vem som inte har det.

Licenser krävs för att ägna sig åt många typer av arbete och tjänster, till exempel alla typer av läkemedels-, medicinsk- och veterinärverksamhet; produktion, handel och reparation av vapen och militär utrustning; olje- och gasproduktion m.m. Det vill säga, det finns ett antal aktiviteter, "vars genomförande kan medföra skada på rättigheterna, legitima intressen, medborgarnas hälsa, statens försvar och säkerhet, det kulturella arvet för folken i Ryska federationen och regleringen av som inte kan utföras med andra metoder än licensiering.” Så här säger den grundläggande lagen som reglerar förfarandet för att utfärda licenser i Ryssland: Federal lag "om licensiering av vissa typer av verksamhet" från 2001.

Det är viktigt att förstå skillnaden mellan licensiering av tv- och radiobolag och registrering av media. Som nämnts ovan (se kapitel I, II) är registrering obligatorisk för media, men det är egentligen av anmälningskaraktär. Sökanden lämnar in nödvändig information, ingen lägger ner tid på att kontrollera den, ingen frågar de behöriga myndigheterna om sökanden verkligen bor på den adress som anges i ansökan och om han verkligen kan ge ut en tidning. Ansökan om registrering bedöms endast efter vad som står i den, den sökande betalar en mindre avgift och får rätt att etablera en media. Denna media kan antingen vara en tidning (tidskrift) eller ett tv- och radioprogram. Om sökanden efter registreringen vill ge ut en tidning förhandlar han med utgivaren, men om han har för avsikt att ägna sig åt tv- och radiosändningar måste han gå igenom tillståndsförfarandet.

En viktig egenskap förenar registrering och licensiering i media- Det här är vad, i huvudsak, om media inte bryter mot lagen, båda ges till det för alltid. De flesta länder har ett system där de kan förnya sin licens på obestämd tid, såvida inte ett programföretag uppenbart bryter mot lagen, sälja det vidare eller tilldela det. De som fick licenser redan på 1940-talet i USA eller på 1980-talet i Västeuropa använder fortfarande de frekvenser som tilldelades då, och kommer att fortsätta använda dem så länge som principen om licensiering av tv- och radiosändningar kvarstår. Dessutom har förfarandet för att förnya en licens kommit till stånd (åtminstone i USA) till behovet av att skicka ett vykort ifyllt i en viss form till licensmyndigheten en gång med några års mellanrum.

Faktum är att efter slutet av 1940-talet och början av 1950-talet i USA och sedan 1990-talet i Västeuropa har det inte dykt upp nya frekvenser och nya licenser har inte utfärdats: marknaden har redan varit uppdelad. Ja, var kommer den nya frekvensen ifrån? Det är i Ryssland som demilitarisering och omvandling äger rum, i Ryssland fanns det tills nyligen ingen kommersiell sändning, ingen seriös redovisning av fria frekvenser. Först nu fylls dessa frekvenser, men med den nuvarande utvecklingstakten för kommersiell sändning i Ryssland kommer det inte att finnas några nya "vakanser" om tio år. Hur licensieringsprocessen sker nu kommer därför att avgöra TV-landskapet i Ryska federationen under de kommande decennierna.

Det bör noteras att lagstiftningen om tv- och radiosändningar i alla länder i världen skiljer sig i grunden från lagstiftningen om press, även om föremålen för reglering - elektroniska och tryckta medier - har mycket gemensamt. Lagstiftningen om TV- och radiosändningar använder som regel inte sådana begrepp som "journalist", "redaktör", "publik", "censur" etc., utan är mer "teknisk" till sin natur, med orden "licensinnehavare" ”, ”anställd” tv- och radioföretag”, ”ansvarig för frigivning”, ”abonnent” osv. Denna försvagning av sändningarnas sociala betydelse för att säkerställa yttrande- och informationsfriheten kan förklaras av myndigheternas samma intresse av att underordna dem ett så effektivt medel för offentlig kontroll, med till synes icke-inblandning i utövandet av konstitutionella rättigheter till frihet. sökning och spridning av information.

Putins före detta pressekreterare Gromov pratar med tv-reportrar i telefon flera gånger om dagen; under valet övergår maktens tyglar till Surkov och hans underordnade

"I oktober förra året - på höjden av valkampanjen - kom min mormor fram till Putin under en [direkt] linje, och Kreml förberedde också denna kommentar i förväg: "Är det verkligen du? Var det du förut också? Åh, gud , tack så mycket."

Originalet av detta material
© "Russian Newsweek", 2008-04-08, Sändning för två

Mikhail Fishman, Konstantin Gaaze

Den nya tv-säsongen kommer att passera utan överraskningar: Putins system med dold censur på tv kommer att fortsätta att fungera som tidigare.

Hela sommaren utbytte tjänstemän och tv-funktionärer rykten om den kommande omorganisationen av en av de centrala tv-kanalerna. En av dumans kommittéer förberedde till och med ett koncept för att omvandla staten som innehar VGTRK till ett slags offentlig television. Och regeringen sa med tillförsikt att VGTRK var på väg att tas bort från listan över strategiska företag - det lades till där 2004, framhåller en källa i Vita huset, på Putins personliga instruktioner - och då skulle de omedelbart bolagiseras. Källor presenterade den politiska bakgrunden och logiken i denna reform på olika sätt, men var överens om en sak: under president Medvedev borde situationen på central-TV förändras.

Förändringar förväntas från Medvedev. Och hans sällsynta presskonferens i somras innehöll inte en fråga om ryska medier – i betydelsen om Kreml kommer att minska trycket på pressen, främst på centrala tv-kanalers nyheter och politiska sändningar. Medvedev svarade undantagslöst att tv i Ryssland är utmärkt, men vid ett möte i Berlin medgav han att "mediafrihet... kräver skydd... från intrång från den administrativa apparaten på olika nivåer." Och statsvetare som visade sin närhet till Kreml började till och med peka ut "saxen" mellan pressens, radions och internets informationsagenda å ena sidan och TV å andra sidan. På ett så generellt sätt att, säger de, nuvarande tv är föråldrad.

Medvedev kommer att vara försiktig, varnade folk som känner honom: Putin är mycket avundsjuk på hur hans efterträdare ser på utsikterna för media. Och så hände det: i slutet av juli tystnade ryktena om reformer på VGTRK. "Det fanns ett initiativ [på VGTRK], men det frystes [i Kreml]. Om det finns politisk vilja kommer vi att återuppliva den”, säger dumans ställföreträdare utan att avslöja sitt efternamn. Och flera informerade källor bekräftade omedelbart att det inte finns något behov av att förvänta sig förändringar på TV ännu: systemet med dold censur och hantering av tv-nyhetssändningar byggt under Putin kommer att fortsätta att fungera som det är.

Det blir ingen förvirring

Efter att Medvedev blev president och Putin blev premiärminister, i teknisk mening, hade nyhetsmän och deras ledare en svår tid: de behövde upprätthålla en balans. Enligt Newsweeks samtalspartner har de centrala tv-kanalerna fått följande besked: i nyheterna är Medvedev först, Putin andra - i enlighet med deras formella status. Samtidigt instrueras statliga tv-kanaler direkt: om Medvedev är i luften, måste Putin vara i luften, även om han inte gjorde något viktigt den dagen. "Två tredjedelar av [dessa] nyheterna är tveksamma", erkänner en tv-arbetare.

En tidigare högt uppsatt VGTRK-anställd kallar denna regel "principen om informationsparitet." Han betonar att detta är en personlig överenskommelse mellan Putin och Medvedev, och så länge de följer den kommer det inte att finnas någon förvirring på TV: "Så som fem personer bestämde allt, det är så de bestämmer." Alexej Gromov, tidigare Putins pressekreterare och nu biträdande chef för presidentadministrationen, formar fortfarande dagens nyhetsbild. Han leder också fredagsmöten med cheferna för centrala tv-kanaler. Och de så kallade "Putin-grupperna" - särskilda redaktioner på VGTRK, som tidigare bara redigerade berättelser om Putin - arbetar nu för både Kreml och Vita huset.

Faktum är att Kreml, direkt eller indirekt, inte bara kontrollerar närvaron av topptjänstemän, utan all sociopolitisk sändning, "offentlig catering", som de säger på TV. Till exempel, när i början av juli tjuktjibiskopen Diomede anatematiserade patriarken Alexy II, blockerade Kreml helt detta ämne på TV. Nyligen befann sig en journalist från Newsweek på Mayak-radiostationen, en del av All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company. Mayak och Radio Russia kontrolleras också från Kreml. Presentatören hade ett tvåpunktsmemo framför sig: ”1. Det finns bara bra saker att säga om Kazakstan! 2. Nämn inte under några omständigheter att Dmitrij och Svetlana Medvedev anlände till toppmötet var för sig!” Troligtvis var det ett memo från redaktören: som regel kommer skriftliga instruktioner inte från Kreml.

I manuellt läge

Det finns ingen censur som sådan - i sovjetisk mening - i Ryssland. Men sedan många år tillbaka har tv-nyheter skapats enligt ett väletablerat upplägg. Statliga tv-kanaler var orienterade mot Kreml även i slutet av 90-talet, men i sin nuvarande form, konstaterar observatörer, tog systemet med kontroll över tv form efter Beslan. Redan 2003 kunde Boris Berezovsky ses live på tv med sin hårda kritik av Putin. År 2005, minns TV-folk, skulle detta ha varit nonsens. Samtidigt började politiska talkshows sändas live endast på "Orbit" - det vill säga i Fjärran Östern. Så sedan dess har det funnits mer frihet i Fjärran Östern än i landet som helhet: vid möten dagtid bestämmer kanalchefer, i kontakt med Gromov eller andra Kreml-tjänstemän, vad, hur och var de ska korrigera - innan de sänder till den europeiska delen av Ryssland.

Och då stod det klart att presidenten är absolut bortom kritik på TV. Förbjudna ämnen och figurer dök upp, som den vanärade Mikhail Kasyanov eller de nationella bolsjevikerna. År 2006, till exempel, fanns det i varje redigeringsbås av Information Policy Directorate på Channel One en påminnelse till redaktionen om att NBP-symboler var förbjudna att visas i tv-artiklar: Kreml var då försiktig med limonoviter och spelade det säkert.

Alla på tv säger: Kreml kontrollerar tv-kanaler "manuellt". Varken tv-chefer eller Kreml-chefer kan slappna av bokstavligen en minut. "Gromov pratar med tv-folk i telefon flera gånger om dagen", säger en anställd i tv-branschen. Att polera bilden och berättelsen varar ofta hela dagen, och innebörden av samma nyhet förändras. Till exempel, den 18 februari, i nyheterna klockan 6 på Channel One, började historien om Medvedevs huvudtal i Krasnoyarsk med sin centrala tes: "Frihet är bättre än brist på frihet." Tv-arkivet vittnar: tre timmar senare i programmet "Time" hördes samma nyckelcitat redan i slutet av en lång historia, och historien lät annorlunda.

Via telefon bygger Kremls chefer äntligen en bild av dagen – något oväntat händer alltid. Men i allmänhet är sändningsplanering föremål för strikta byråkratiska regler - annars skulle systemet knappast kunna fungera effektivt. Oavsett planeringsmöten och specifika förbud vägleds redaktörer och chefer för nyhetstjänster av det ideologiska konceptet "positiva nyheter", formulerat, säger en källa i Kreml, av Vladislav Surkov. Dess innebörd är att staten snabbt och effektivt löser alla problem i landet och medborgarna. "Till exempel, om eldningsolja inte levererades till regionen, kommer TV att visa hur den levererades och förövarna straffades", förklarar Newsweeks samtalspartner.

Arbetsområden är fördelade på Kreml-tjänstemän: om Gromov (när han var presidentens pressekreterare) - topptjänstemän och utrikespolitik, om Surkov och hans anställda - duman och partierna. Vid fredagens planeringsmöten i Kreml diskuteras informationsevenemang och scheman för topptjänstemän för den kommande veckan. Detta skapar en nyhetsbakgrund. Nyheterna verkar sträcka ut sig inom veckan: först kommer "huvudet" på nyheterna, det vill säga uttalandet om problemet; sedan själva nyheten, hur presidenten, regeringen, duman gör något i detta avseende; och sedan den förstärkande "svansen" - på helgerna i slutprogrammen förklarar de allt igen från början.

tack så mycket

Under valen övergår maktens tyglar från Gromov till Surkov och hans underordnade. En anställd på en av TV-kanalerna minns: under den parlamentariska kampanjen var det Surkov som förbjöd att visa kommunisten Gennady Zyuganov i luften omgiven av vanliga väljare från Ryska federationens kommunistiska parti, för att inte väcka onödig sympati för honom: " På en festplenum eller till exempel med pionjärer är det möjligt, men med arbetare är det omöjligt " Gromov är van vid att arbeta med TV-kanalchefer. Surkov bildar en bild av dagen genom kommentatorer och nyhetsförmedlare - ministrar, suppleanter m.m. För dem skriver och faxar Kremls avdelning för inre politik "citat" - vad de kommer att berätta för TV-korrespondenter.

Samtidigt kommer dessa fax ibland till kanalernas nyhetstjänster - så att TV förstår vem den ska kontakta för kommentar och vilket "citat" som ska sändas. Vanligtvis kommer fax utan signatur. En av Kreml-tjänstemän, säger de till exempel på tv, skrev först under dessa tidningar med sitt efternamn och slutade sedan, och när chefen för informationstjänsten på TV bad honom - så lugnt - att återvända till denna praxis, började han att sätta två kryss istället för en signatur. En källa i duman påminner om att före valet hade ledaren för A Just Russia, Sergei Mironov, stora problem med de regionala grenarna av TV-kanalen Rossiya: de krävde från de anställda på hans högkvarter ett telefonmeddelande från chefen för Allryska statliga TV- och radiosändningsföretaget Oleg Dobrodeev, att berättelser om SR kunde sändas.

Observatörer har upprepade gånger lagt märke till att Putins så kallade direkta linjer med folket bär tydliga spår av noggrann riktning, och de som deltog i dessa sändningar erkände senare att de memorerade frågornas texter. Samma frågor, bekräftade ministerierna, skickades i förväg till berörda avdelningar för att förbereda svar. I oktober förra året - också mitt under valrörelsen - under den sista raden av detta slag kom Putin igenom till sin mormor, och Kreml förberedde också denna kommentar i förväg: "Är det verkligen du? Var du där förut också? Herregud, tack så mycket." "[För TV-filmning] tränades folk sedan i timmar", bekräftar en källa i duman.

Sedan, i september, åkte Oleg Dobrodeev personligen till Nikita Mikhalkovs dacha för att göra en film tillsammans om Putin för hans, Putins, födelsedag. "Detta är en gåva," citerades Dobrodeev av sina underordnade vid den tiden. Dobrodeev är generellt sett mer fördjupad i politik än sin kollega från Channel One, Konstantin Ernst, och han föreslog själv, när Scotland Yard anklagade den ryska underrättelsetjänsten för mordet på Alexander Litvinenko, att inleda en vedergällningspropagandaattack, minns en före detta VGTRK-anställd. "För första gången försvarade sig inte Kreml, utan attackerade", förklarar han. Och med hjälp av tv avslöjade Kreml Berezovskij som en förgiftning.

Konspiration av framgångsrika människor

För trettio år sedan byggdes en tv- och radiosändare i Chukotka för att leverera en signal i hela Sibirien och Fjärran Östern - flera gånger kraftfullare än Ostankino. "Och han kokar fortfarande Stilla havet", hånar en tidigare anställd på Rossiya-kanalen. I den meningen att det sänder en nästan tom signal – publiken i de glesbefolkade sibiriska vidderna är liten. USSR State Television and Radio förvandlades till fyra statligt kontrollerade tv-kanaler, men förblev samma överdrivet dyra, betonar observatörer.

I år kommer staten att spendera 23,5 miljarder rubel på tv- och radiosändningar. För budgeten är detta en bagatell, men mot bakgrund av branschens relativt blygsamma reklamintäkter (enligt experter, 4,5 miljarder dollar i år) är det ganska mycket. Och dessutom är det jämförbart med budgetarna för världens största tv-nätverk, som brittiska BBC med sina byråer runt om i världen, fyra tv-kanaler och en budget på 6 miljarder dollar. Dessutom har ministerier och departement sina egna separata budgetar för främja sina aktiviteter, och dessa pengar De går oftast också till TV-kanaler.

Inte bara VGTRK-kanaler, utan även Channel One och NTV - formellt privata företag - får subventioner från staten för att leverera signalen till städer med en befolkning på mindre än 200 000 människor. Så här hände det historiskt, och pengarna är små - cirka 70 miljoner dollar - men de går till dessa kanaler just för att, enligt observatörer, staten anser politiska nyheter som en strategisk resurs, som eldningsolja eller produkter som importeras från norr. "Detta är en konspiration av framgångsrika människor," kommentator Anna Kachkaeva beskriver samarbetet mellan tv-kanalchefer och Kreml-chefer, "enligt formeln: ni förser oss med [den nödvändiga nyhetsbilden], och vi ger er ytterligare affärsmöjligheter."

Staten lägger sig inte i central-tv:s redovisningsavdelning. Kontokammaren är inte intresserad av sakernas tillstånd på Channel One, säger Kachkaeva. Bokföringskammaren inspekterar ministerierna varje år, men den senaste omfattande inspektionen av VGTRK ägde rum år 2000. Ägarstrukturen för Channel One är fortfarande i dimman, påpekar experter. Även om Berezovsky hävdar att han år 2000 - när Putin anklagade honom för att ha organiserat en tv-produktion med deltagande av prostituerade på platsen för förlisningen av Kursk-ubåten - sålde han sin andel på 38 procent i Channel One till Roman Abramovich, formellt sett är dessa aktier fortfarande registreras i lika delar för fem cypriotiska företag.

Att drömma är inte skadligt

Det är alltså inte en strikt diktatur, utan ett ömsesidigt fördelaktigt samarbete som avgör läget på TV, konstaterar experter utifrån och inom TV-branschen. "Tv-kanalerna själva vill vara närmare Kreml", säger en tidigare toppchef för VGTRK, "de har till och med märkeslogotyper på brevhuvuden med vapnet - som ministerier." Ribban för vad som är möjligt är inte strikt definierad, men journalister tenderar att sänka det själva, för säkerhets skull, och sedan börjar de själva tro på vad de säger, förklarar tv-arbetaren: "Detta är fördärv som kommer från ovan." Kreml klagar till och med över att tv-reportrar själva kommer på evenemang med deltagande av topptjänstemän för att få instruktioner: "Vad var viktigt?" TV bekräftar att detta är sant.

Samtidigt hävdar industriarbetare att inte alla journalister och deras chefer bryr sig om vad de kan och inte kan göra. När folk får jobb är de allvarligt oroliga för om de kommer att få frihet, försäkrar en högste tv-chef. Ibland lyckas managern försvara sin synpunkt inför samme Alexei Gromov, säger de på tv. Till exempel, sänd inte historien. Men i praktiken innebär detta oftast att han nästa gång inte har en sådan möjlighet, och historien kommer att visas av kollegor från en annan kanal.

För Kreml är Channel One, Rossiya och NTV ett verktyg för att lösa politiska problem. Sociologer bekräftar att Internets växande popularitet ännu inte har påverkat effektiviteten hos central-TV, och det är fortfarande nyhetsleverantören för de allra flesta. Därför är Vesti-24-kabelkanalen mycket friare - den ses sällan, och till exempel finns det inget tryck alls på Russia Today, som sänder utomlands. Och som ett verktyg fungerar TV bra: förutom att tjäna pengar på förmåner 2005, kom inte Newsweeks samtalspartners ihåg några kriser som tv-propagandan inte kunde hantera. Sedan, 2005, fanns det aktiva rykten på TV om avgången av cheferna för de två första kanalerna - Ernst och Dobrodeev.

"Alla förväntade sig förändringar [med Medvedevs ankomst]", säger en Kreml-ansluten TV-arbetare, "och jag kan med tillförsikt säga: ingenting har förändrats alls." Och Kreml-anställda gör det klart: Medvedev kommer inte att bryta systemet, utan utgår från det faktum att den ökända "saxen" mellan verkligheten och TV-informationsagendan gradvis kommer att minska av sig själva - sådana är livets trender. De centrala tv-kanalernas ställning kommer oundvikligen att påverkas av införandet av digital-tv, vilket Medvedev aktivt förespråkar, men de viktigaste besluten som är nödvändiga för detta har ännu inte fattats.

Detta är fortfarande inte snart, i framtiden. Och i september, när den nya säsongen börjar, är det osannolikt att bilden på TV-kanalerna kommer att förändras i grunden, förutspår Kachkaeva. "Drömma är inte skadligt", instämmer Pavel Gusev, chefredaktör för Moskovsky Komsomolets och chef för Public Chambers mediakommission. "Tv är en bur i maktstrukturen."