انواع جمعیت نمونه هایی از پدیده جمعیت با استفاده از شورش در شورش مانژنایا

در روز شنبه، 11 دسامبر 2010، در مرکز پایتخت در میدان مانژنایا، به گفته سازمان های اجرای قانون، حدود 5 هزار جوان به نمایندگی از جوامع مختلف - از هواداران فوتبال گرفته تا حامیان سازمان های ملی گرایانه، جمع شدند. درگیری شدیدی رخ داد که در آن بیش از 30 نفر مجروح شدند. دلیل ناآرامی ها قتل هوادار اسپارتاک یگور سویریدوف در یک درگیری در 6 دسامبر بود. روز چهارشنبه 15 دسامبر، پلیس از شورش های جدید در مسکو جلوگیری کرد. بیشترین تعداد مردم - طبق برآوردهای اولیه، حدود 1.5 هزار نفر - به میدان نزدیک مرکز خرید Evropeisky در کنار ایستگاه راه آهن کیفسکی آمدند. به گفته منابع مختلف، از 800 تا 1.2 هزار نفر بازداشت شدند. در میان بازداشت شدگان افراد زیر سن قانونی نیز دیده می شوند.

در 20 دسامبر، ریانووستی میزگردی را با موضوع: "پدیده های جمعیت: "در میان افراد نزدیک به من ... و غریبه ها" برگزار کرد. در طول پخش زنده، کارشناسان وقایع میدان مانژنایا را از دیدگاه روانشناسی جمعیت بررسی کردند. صحبت در مورد کنترل پذیری جمعیت بود، در مورد خطری که برای جامعه و حتی افرادی که در آن هستند. یکسری مسائل مطرح شد. در میدان مانژنایا از دیدگاه روانشناسان چه گذشت؟ چه چیزی افراد را در یک جمعیت متحد می کند - یک ذهن جمعی یا یک حالت عاطفی مشترک؟ آیا ناشناس بودن به معنای بی مسئولیتی و مصونیت از مجازات است؟ آیا می توان جمعیت را کنترل کرد؟ وقتی «ناخودآگاه جمعی» در خدمت دستکاری‌ها باشد، چه خطراتی جامعه را تهدید می‌کند؟ پرتره روانی اعتراض چیست؟ هنگام برخورد با جمعیت با چه چیزی مبارزه کنیم: دستکاری‌کنندگان یا ناخودآگاه جمعی؟ گزارشی از این رویداد به اطلاع شما می رسد.

عکس کتاب درسی هاکوب نازارتیان، سردبیر مجله "روانشناسی تاریخی و جامعه شناسی تاریخ" و کارمند برجسته موسسه شرق شناسی آکادمی علوم روسیه، با اشاره به عکسی از معترضان در Manezhnaya گفت: "یک تصویر کتاب درسی". . از دیدگاه او، همه این افراد مظهر یک "جمعیت تهاجمی" هستند، الکساندر تخوستوف، دکترای علوم روانشناسی، رئیس بخش اعصاب و روانشناسی در ایالت مسکو. دانشگاه، موضوع را ادامه داد. «سازمان های مختلفی در آنجا وجود دارد. برگزارکنندگان مختلفی آنجا بودند. او توضیح داد که این یک جمعیت کاملاً خالص نیست. "وقتی قبلاً اینگونه است ، برخی از ویژگی های کیفی آن تغییر می کند ، الکساندر تخوستوف با اظهار نظر در مورد عکس های میدان مانژنایا توجه مردم را به سمت ماسک زدن جلب کرد." مناسب است که آزمایش‌های اف. زیمباردو در مورد پرخاشگری را به خاطر بیاوریم، زمانی که متوجه شد افرادی که ماسک به چهره داشتند، سطح بسیار بالاتری از پرخاشگری را نشان دادند. این متخصص تاکید کرد: در این لحظه مردم از مسئولیت کاری که انجام می دهند محروم می شوند. به نظر او، به یک معنا، خود جمعیت تبدیل به یک نقاب می شود که شخص در آن حل می شود. در این زمان، امیال پنهان و نیازهای سرکوب شده رها می شوند. اغلب اینها تظاهرات مخرب هستند - نارضایتی، نارضایتی، نفرت، پرخاشگری. ذهن جمعی با یک یا دو ایده ساده هدایت می شود. «جمعیت به یک معنا یک نقاب است. افراد گمنام در این مرحله از مسئولیت کاری که انجام می دهند محروم می شوند. آنها هم مثل بقیه هستند و همان کاری را انجام می دهند که بقیه انجام می دهند. در عین حال پسرفت می کنند. اما اشتباه است که فرض کنیم جمعیت در همان لحظه خود را سازماندهی کرده است. در این لحظه، چیزهایی ظاهر می شوند که قبلا وجود داشته اند، اما راهی برای خروج پیدا نکرده اند: نفرت، پرخاشگری، نارضایتی، احساس اینکه کسی صدای شما را نمی شنود، میل به انجام کاری. ایده های زیادی وجود نداشت، یکی دو تا، و نه این بود که آنها ایده بودند، بیشتر شبیه شعار یا شعار. در شرایطی که مسئولیت اجتماعی کاهش می یابد، قطعاً چنین چیزهای مخربی خود را نشان می دهد، مدیر مرکز جامعه شناسی آموزش آکادمی آموزش روسیه، دکتر روانشناسی، ولادیمیر سوبکین، خاطرنشان کرد که در کنار تلاش برای پنهان کردن. در میان جمعیت، امروز در عصر فناوری های جدید، جوانان می آیند تا از خود عکس بگیرند، زیر لنز دوربین خودنمایی کنند و سپس این عکس ها را با دوستان خود به اشتراک بگذارند. بسیاری از شرکت کنندگان دوربین یا تلفن همراه خود دارند که با آن از رویدادهایی که در آن شرکت می کنند فیلم می گیرند. این شیوه ثبت خود در کنش نویسنده، وقتی در میان جمعیت هستید، متعلق به آن هستید و آن را ضبط می کنید، آن را برای خود به خاطر بسپارید - این لحظه جدیدی از رفتار توده ای جمعیت در وضعیت جامعه اطلاعاتی است که نسبتاً اخیراً ظاهر شد. این موضوع در جریان تیراندازی به کاخ سفید نیز مشاهده شد، زمانی که مردم حمله را به صورت زنده ضبط کردند و رفتار نوجوانان در دعوا را ضبط کردند، زمانی که خشونت فیلمبرداری می شود و سپس به صورت آنلاین و از طریق رسانه ها یک سناریوی اعتراضی پخش می شود جمعیت تهاجمی و رفتار تهاجمی در میان جوانان روس آن را از طریق رسانه ها آموخت. شکل سازماندهی، نحوه رفتار، نمادین رفتار، زبان اعتراض توده‌ای است که امروز ابداع نشد، بلکه رسانه‌ها در ده‌ها و صدها گزینه‌ای که شرکت‌کنندگان روی صفحه تلویزیون دیدند، پخش شد. با این وجود، به گفته ولادیمیر سوبکین، در Manezhnaya "مخاطبانی وجود داشت که قبلاً تجربه یک تجربه انبوه را داشتند، برای بسیاری از آنها این اولین بار نبود - یک تجربه در یک جمعیت، در یک توده با حذف نویسنده. ” «از نظر زبان و روش‌های سازمان‌دهی، چیزهایی هست که در شعارهای هواداران فوتبال و غیره یاد می‌شود، یعنی. این مخاطبی است که قبلاً تجربه تجربیات انبوه در یک جمعیت را دارد. و با حذف نویسندگی، یک تناقض رخ می دهد: از یک طرف، میل به نقاب بودن، میل به رهایی از مسئولیت فردی، و از سوی دیگر، ثبت این به عنوان "جایی که شرکت کردم، جایی که من بود." وی همچنین خاطرنشان کرد که آن دسته از جوانانی که به میدان مانژنایا آمدند متعلق به نسلی هستند که در دوران سخت دهه 1990 رشد کردند. بسیاری از آنها از خانواده های ناکارآمد آمده اند و برای خود چشم اندازهای جدی نمی بینند. فریادها در Manezhnaya "تنها توسط چند نفر ارائه شد." او متوجه شد که جمعیت نه تنها پرخاشگر، بلکه اکتسابی هم بود: خواسته هایی وجود داشت که به رفتار پرخاشگرانه مربوط نمی شد. جمعیت ناهمگون بود، یک گروه متحد کننده وجود داشت - سازمان دهندگان و افرادی که از این اقدام در بلوار کرونشتات آمدند، و همچنین کسانی که به تماس در اینترنت و شبکه های اجتماعی آمدند، رهگذرانی بودند که به طور تصادفی این اقدام را دیدند. و به آن پیوست. اورلوف همچنین به یک ویژگی اشاره کرد: «جمعیت فاقد یک رهبر یا رهبران عمومی آشکار بود. من افراد یا سازمان‌هایی را ندیده‌ام که علناً توده‌ها را رهبری کنند و آماده پذیرش مسئولیت عمومی باشند. و عجیب است. نه، البته برگزارکنندگانی بودند. اما هیچ کس نگفت: "من این کار را کردم و مسئولیت آن را بر عهده می‌گیرم." هاکوب نظرتیان پیشنهاد کرد به دنبال سازمان دهنده شیطان نباشیم. او انکار نکرد که همیشه محرک‌های ناآرامی وجود دارد، اما تأکید کرد: «معمولاً محبوب‌ترین و ابتدایی‌ترین تکنیک در میان روزنامه‌نگاران جستجوی شیطان است. شیطان این کار را کرد، یکی از عمد این کار را کرد. اما تحلیل های جدی مبتنی بر فرض خودانگیختگی آن چیزی است که در حال رخ دادن است. شیطان در تحلیل تنها در آخرین مرحله ظاهر می شود، زمانی که اطلاعات بیش از حد نشان می دهد که نیت شخصی در پس همه چیز وجود دارد. او گفت: «اغلب چنین چیزهایی نتیجه حماقت برگزارکنندگان و اقدامات ناشایست مقامات است. نازارتیان تعجب کرد که چرا سازمان های مجری قانون نمی توانند جمعیت را کنترل کنند، اما تحریک کنندگان می توانند. «جمعیت متنوع است. ویژگی اصلی یک جمعیت تغییرپذیری است. به راحتی از یک نوع به نوع دیگر تبدیل می شود. هنر کنترل جمعیت، توانایی تغییر آن است. این را باید یاد گرفت. پلیس ضد شورش، البته، خوب است، آنها نیز مورد نیاز هستند. اما روانشناسی مدرن، فن آوری های اثبات شده ای وجود دارد که می تواند سطح خشونت را کاهش دهد. جمعیت یک سیستم بسیار ابتدایی است. مدیریت یک جمعیت بسیار ساده تر از مثلاً یک سازمان است. اداره یک گله گاو راحت تر از یک وزارتخانه یا دانشگاه است. نکته دیگر این است که همه اینها غیرخطی است: یک وزیر خوب اگر هرگز این را نیاموخته باشد نمی تواند چوپان خوبی شود. شما باید این را یاد بگیرید. در مسکو، به مدت 20 سال، آنها سیاستمدارانی از سراسر جهان را آموزش دادند تا با جمعیت کار کنند، تا با شایعات کار کنند. و اکنون معلوم می شود که هیچ کس در مسکو نمی داند چگونه این کار را انجام دهد. تقلیل همه چیز به پلیس ضد شورش راه حلی نیست که باید از روش های غیرمنطقی روانشناختی علیه جمعیت استفاده کرد که اگر در واقع در آغاز همه این حوادث، افرادی از نظر روانی آماده بودند، می‌توان از حوادث خشونت‌آمیز بعدی جلوگیری کرد. "اگر افراد آموزش دیده ای که روانشناسی رفتار توده ای را می دانستند، درگیر می شدند، آنگاه کاملاً امکان جلوگیری از رفتارهای افراطی وجود داشت و امکان انجام گفت و گو به شیوه ای مدنی وجود داشت." کارشناس انستیتوی تحقیقات روانپزشکی مسکو، پروفسور والری کراسنوف، می گوید که جمعیت را می توان و باید کنترل کرد: "ارزیابی وقایع در میدان مانژنایا نشان می دهد که جمعیت قابل کنترل نبود - یک عنصر خود به خود غالب بود. اما باید در نظر بگیریم که جمعیت نوجوانان بودند. او بیشترین توانایی را در اعمال تقلیدی دارد و کاملاً مستقل نیست. تقلید پذیری از ویژگی های دوران نوجوانی است. کودکان از بزرگسالان تقلید می کنند، نوجوانان از خود تقلید می کنند. اگر در میان انبوه نوجوانان نوعی هسته تهاجمی وجود داشته باشد، آنها تقلید و ابراز پرخاش می کنند. اگر چیزی غیرعادی و خارق‌العاده حواسشان پرت شود، می‌توانند به این لحظه خارق‌العاده روی آورند و خود را از پرخاشگری منحرف کنند. پرخاشگری در نوجوانان به دلیل تکانشگری و تمایل به تقلید و گروهی نمود پیدا می کند. نوجوانان هنوز به عنوان افراد مستقل به بلوغ نرسیده اند، بنابراین، به عنوان یک گروه، به عنوان یک جمعیت، آنها را با یک اصل مشترک مشخص می دانند. فکر نمی کنم نوجوانان آنقدرها قابل کنترل باشند. مقاومت هم دارند. همیشه یک مولفه منفی در رفتار نوجوانان وجود دارد که مجبور کردن آنها به انجام کاری چندان آسان نیست. اما با تقلید از شخصی، می توانند با تکیه بر یک مدل در جمع، دست به اقدامات تهاجمی بزنند. علاوه بر این، نمونه هایی برای آنها در رسانه ها وجود دارد. - مبنای شناسایی اعتراض در این مورد چیست؟ مردم با احساس بی عدالتی به میدان آورده شدند: آنها توسط بی عدالتی بیرون آمدند، از نظر آنها این اتفاق افتاد. از این نظر مردم احساس می کردند که کاملاً درست می گویند. اهداف اخلاقی و اخلاقی خوب روش دیگری برای سلب مسئولیت از رفتار خود هستند، سوبکین اطمینان می دهد: "اما این بهانه ای برای چنین اقداماتی نیست." - اینجا تاکید بر ماکسیمالیسم جوانی بود. یک جمله وجود دارد که "دزد باید در زندان باشد." و بر این اساس هدایت می شوند. این تجلی آشکار همنوایی (تغییر رفتار و نگرش مطابق با موضع اکثریت) است. اینها جوانان کنترل شده ای هستند که توسط شعارها کنترل می شوند، یک ایدئولوژی ساده که به خود اجازه می دهد تا دستکاری شوند: "شما یک احساس دیگر را فراموش می کنید - آنها هیچ راه دیگری برای رسیدن به عدالت ندارند." - تنها چیزی که باقی می ماند این است که به میدان برویم. من از داده های نظرسنجی در اینترنت شگفت زده شدم - تعداد زیادی از مردم از کسانی که به میدان Manezhnaya آمدند حمایت کردند. در مورد کنترل پذیری، این نیز یک نکته بحث برانگیز است. در ابتدا ممکن است جمعیت قابل کنترل باشد، اما وقتی گله ای از گاومیش ها به سمت شما هجوم می آورند، من نمی دانم چگونه آن را کنترل کنم. شرایطی وجود دارد که حتی افراد با تجربه هم نمی توانند کاری انجام دهند. بیگانه هراسی، ملی گرایی، پرخاشگری طبیعی است هاکوب نازارتیان به یاد آورد که در 11 دسامبر، معترضان شروع به عمل بر اساس قوانین تفکر بدوی، مسئولیت جمعی کردند - آنها قفقازی هایی را که به دست می آمدند، کسانی که به سادگی کمی شبیه قاتلان یگور سویریدوف بودند، کتک زدند. «جمعیت به‌طور خودجوش دگرگون می‌شود و مدیریت اینجا خودجوش است. خلق و خوی قابل تغییر، ناهمگونی، زمانی که به وجود می آید... وقتی این اتفاق می افتد، داستان های ترسناک شروع می شود - پرخاشگری، بیگانه هراسی و غیره. - برای من به عنوان یک روانشناس اینها مفاهیم و پدیده های خاصی هستند که می توان و باید با آنها کار کرد. بدون پرخاشگری زندگی وجود ندارد. بدون ناسیونالیسم ملتی وجود ندارد. بدون بیگانه هراسی، هیچ مصونیتی در برابر تأثیرات خارجی وجود ندارد، هیچ فرهنگ یکپارچه وجود ندارد. زیرا فرهنگ فقط موتزارت، پوشکین و شکسپیر نیست. فرهنگ بسیار ناهمگون است و همیشه جنبه های زیادی را در بر می گیرد. آدم خواری نیز عنصری از فرهنگ است و جنگ عنصری از فرهنگ است و شلاق های عمومی و خشونت خانوادگی. آیا شکل چشم، رنگ مو یا رفتاری است که برای فرهنگ من غیرقابل قبول است؟» اگر زنی کتک بخورد، این غیرقابل قبول است، فرقی نمی‌کند کسانی که او را کتک می‌زنند از چه ملیتی باشند. حتی اگر در فرهنگ آنها پذیرفته شده باشد. این نوع بیگانه هراسی طبیعی است. سوال او از بین بردن بیگانه هراسی است. بدون بیگانه هراسی، هر فرهنگی فرو می پاشد. تحمل مطلق نمی تواند وجود داشته باشد. تنوع مطلق تخریب است. بنابراین، در نظریه سیستم ها قوانینی وجود دارد که این تنوع را محدود می کند. سوال این است که چگونه می توان این ناسیونالیسم، بیگانه هراسی و تجاوز را در جهتی سازنده هدایت کرد. در روسیه و اروپا نمی‌توان با سلطه خارجی‌ها مقابله کرد مگر اینکه نرخ زاد و ولد افزایش یابد. اگر روس ها هر کدام یک فرزند به دنیا بیاورند و مثلاً قفقازی ها شش یا هفت فرزند، پس از مدتی روس ها دیگر ملت اصلی نیستند. سوال این است که چگونه می توان بیگانه هراسی را مجدداً متمرکز کرد تا جوانان سر خود را نتراشند و بند انگشتان برنجی را تکان ندهند، بلکه بر میزان زاد و ولد باشند. این مسئله اطلاعات، سیاست اقتصادی، فرهنگی است.» «جمعیت انحطاط تمدنی و تکاملی است، پسرفت. آنجا نوجوانان و افراد نابالغی بودند. اگر فقط با زور با آنها برخورد شود بد است. این امر نوجوانان را تشویق می کند که به دلیل تقلید از یکدیگر، پرخاشگر شوند. باید به فکر ارتقای فرهنگ، تحریک و شکل گیری الگوهای فرهنگی در بین جوانان باشیم. هنگامی که یک فرد تشکیل شده است، او خودکفا است - او به تنهایی وارد یک جمعیت تهاجمی نخواهد شد. او ممکن است به طور اتفاقی خود را در این جمعیت بیابد، اما سعی می کند آنجا را ترک کند زیرا او را منزجر می کند. پیوستن یک فرد خودکفا به جمع نفرت انگیز است. کراسنووا. نازارتیان مخالفت کرد: "آیا یک فرد خودکفا نمی تواند به خود اجازه دهد نوعی رقص و جشن مشترک برای ابراز وجود داشته باشد - این نیز یک جمعیت است. ما در مورد اشکال جمعیت صحبت می کنیم. هر چه افراد خودکفا بیشتر باشند، تحول دشوارتر آغاز می شود. بنابراین، یکی از تکنیک ها این است که افراد خاص را به جمعیت معرفی کنید. کراسنوف: من نمی خواهم آنقدر اعتراض کنم که چیزی اضافه کنم. این جنبه دیگری از روانشناسی اجتماعی است - جامعه ای از مردم به چیزی نیاز دارد که باختین و ترنر به عنوان کارناوالیزاسیون تعریف کردند، زمانی که لحظات پایین تر باید به نحوی ظاهر شوند. اگرچه انسان نه تنها و نه چندان متجاوز، بلکه خالق نیز هست، اما گاهی نیاز به رهایی دارد. سوبکین: "من این جمعیت را با یک مراسم کارناوالی و کارناوالی اشتباه نمی کنم، جایی که یک عمود اجتماعی واضح وجود دارد، جایی که یک پادشاه و یک شوخی وجود دارد و غیره. این یک ساختار کاملا متفاوت است. و وقتی به همه چیز می گوییم جمعیت، به این معنی است که آنچه را که در مقابل چشمانمان است نمی بینیم. اما جلوی ما یک تجلی اجتماعی کاملاً متفاوت است که ربطی به کارناوال ندارد. فقط در آیین های کارناوال می تواند نهایی شود. اما اگر این به نوعی ابراز اعتراض تبدیل شود، آنگاه اقدام حذف نمادها آغاز می شود و نمادهایی را که قبلاً در بالا قرار داشتند، برمی گرداند. اما من این را کارناوال نمی دانم. اورلوف: «می‌خواهم این نکته را بگویم که اولاً کارناوال فعلی در ونیز و کارناوال در برزیل از نظر کیفی متفاوت هستند و ثانیاً کارناوال از نظر منشأ خود شکل نسبتاً باستانی ابراز وجود است. البته 300 سال پیش این جمعیت غیرقابل کنترل بود. آن نهادها و اشکال رفتاری که در آنجا شکل گرفت، در طول زمان توسط سنت تقدیس شد و کارناوال دستخوش تغییرات قابل توجهی شد. و روزی روزگاری کارناوال در همان ردیف رقص سنت ویتوس و جستجوی کشور کاکانیا و تاژک زدن دسته جمعی ایستاده بود. Sobkin: "اما توجه داشته باشید که کارناوال یک فرهنگ خنده است، خندیدن هیستریک. اینجا هیچ چیز خنده‌داری وجود ندارد.» نازارتیان: "بیایید به یاد بیاوریم که در آن زمان در چه شرایطی این اتفاق افتاد، در هنگام قحطی و غیره. جمعیت یک مفهوم خاص است، یک طبقه بندی از جمعیت وجود دارد و مکانیسم های تبدیل آنها توصیف می شود: چگونه رقص سنت ویتوس یا همان جمعیت تهاجمی می تواند از یک کارناوال، یا یک اوباش پول گیر، یا هراس جمعی به وجود بیاید. این همه به تفصیل شرح داده شده است. بنابراین، اشتباه است که بگوییم این یک پدیده متفاوت است. این یک جمعیت است، ما فقط باید انواع مختلف و تنوع جمعیت را ببینیم." روانشناسی جمعیت نیست هنگامی که در طی یک کنفرانس مطبوعاتی چند رسانه ای، داستان دوم و عکس هایی از میدان نزدیک ایستگاه راه آهن کیفسکی به متخصصان نشان داده شد، ارزیابی آنها تغییر کرد. الکساندر تخوستوف شک داشت که آیا اصلاً جمعیت است یا خیر. به نظر او، به احتمال زیاد اینها افرادی بودند که حساب کرده بودند و به همه چیز فکر کرده بودند، چون اسلحه آماده کرده بودند، محل دعوا را از قبل برنامه ریزی کرده بودند و در آنجا جمع می شدند. کارشناسان می گویند، در 15 دسامبر، در ایستگاه کیفسکی، جمعیت خودجوش نبود، بلکه گروه های سازماندهی شده بودند. هیچ اقدام خودجوش، مانند مورد ازدحام، وجود نداشت. آشکارا فعالیت غیرقانونی وجود داشت. قفقازی ها و جوانان ملی گرا با اسلحه به آنجا رفتند، منتظر حوادث خاصی بودند و آماده انجام اقدامات غیرقانونی بودند. یک گروه سوم نیز وجود داشت - ناظران الکساندر تخوستوف گفت: "همیشه همینطور بوده است." - "نان و سیرک" نیازی است که از زمان روم باستان شناخته شده است. به خون، خشونت، قتل نگاه کنید - این نیز در یک شخص است، مهم نیست که چقدر منزجر کننده به نظر می رسد، آکادمیک ولادیمیر سوبکین مطمئن است: "اینجا سه ​​طرف وجود ندارد." - اینجا یک پارتی چهارم بود - پلیس ضد شورش و پلیس. او برای قدرت آزمایش شد. معیار پذیرش و امکان آزمایش شد که این ضلع چهارم به کجا خواهد رفت. این آزمون اصلی درگیری است. این نکته بسیار مهمی است." والری کراسنوف به این نتیجه رسیدند که در پشت این رویدادها سازمان دهندگان واقعی وجود داشته اند: "یک نوع تماس، یک جرقه انگیزه، یک فشار از بیرون می تواند داده شود. جمعیت دیگر قابل پیش بینی نیست.» وی از سخنان یکی از مقامات دولتی داغستان که از جوانان قفقازی خواسته بود در پاسخ به اقدامات تهاجمی "با روش های کوهستانی عمل کنند" تعجب کرد. - آداب و رسوم کوهستانی نیاز به فرهنگ بالایی دارد. مردم همیشه در قفقاز با رعایت قوانین و اصول اخلاقی زندگی می کردند. و این گونه سخنان توسلی ساده به اقشار فرودست است که جمعیت را شعله ور می کند. به غرایز حیوانی جمعیت. من را شگفت زده می کند که افراد صاحب قدرت دعوت به عمل می کنند و نه بهترین ها را در فرهنگ، بلکه بدترین ها را انتخاب می کنند. این فراخوانی است به لایه های پایه روان انسان. چه می خواست بگوید؟ لینچ کردن، این همان چیزی است که او خواستار آن شد.» کراسنوف همچنین معتقد است که جامعه کاملاً سالم نیست، اما در عین حال "همه در مورد بیماری های جامعه سکوت می کنند." ما در عصر تغییر زندگی می کنیم، تغییر در اروپا. بسیاری از حذفیات با سیاست های بسیاری از ایالت های مرتبط با صحت سیاسی همراه است - وقتی همه در مورد بیماری های جامعه سکوت می کنند ، در مورد مشکلات سازگاری مهاجران سکوت می کنند و سعی می کنند متوجه پدیده های واضح زشت نشوند. هاکوب نظرتیان بر لزوم تشخیص واضح اینکه جمعیت کجاست و کجا نیست، تاکید کرد. در مورد اول (در Manezhnaya) ازدحام جمعیت وجود داشت و در آنجا می‌توان از تکنیک‌های روان‌شناختی غیرمنطقی خاص استفاده کرد. در مورد دوم (در ایستگاه کیفسکی)، زمانی که گروه به طور ویژه جمع شدند، بچه های قفقاز وارد شدند - ما دیگر در مورد جمعیت صحبت نمی کنیم. هنگامی که یک قتل عام در یک بازار، جمعیت نامیده می شود، این قبلاً استفاده نادرستی از این اصطلاح است. اگر با یک گروه مانند یک جمعیت رفتار کنیم، دچار اختلال در عملکرد خواهیم شد. اگر به صورت گروهی با جمعیت کار کنیم، دوباره دچار اختلال می شویم. وی به سه اصل رفتاری در جمعیت برای جلوگیری از قربانی شدن اشاره کرد که توسط مربیان آمریکایی تدوین شده است: 1) به صورت رایگان وارد جمعیت نشوید، 2) هنگام ورود به جمعیت، پیش بینی کنید که چگونه از آن خارج شوید. آن، 3) اگر به طور تصادفی وارد جمعیت شدید، تصور کنید که در محل کار هستید.D. اورلوف: «می‌خواستم اضافه کنم که احتمالاً دیگر شاهد یک جمعیت خالص «کلاسیک» نخواهیم بود، زیرا در عصر ارتباطات چندرسانه‌ای زندگی می‌کنیم. در هر دو مورد 11 دسامبر و 15 دسامبر، هم اقدامات برگزارکنندگان و هم کمپین های بسیار گسترده ای را در اینترنت مشاهده می کنیم که مردم را تشویق به رفتن به آنجا می کند. چرا مردم با سلاح به تجمع 24 آذر آمدند که با ممانعت نیروی انتظامی مواجه شد؟ زیرا در تعدادی از وب سایت ها و شبکه های اجتماعی انگیزه انجام این کار را داشتند. یک وظیفه بسیار مهم جلوگیری از تهاجم و فاشیستی شدن جمعیت با کار مقدماتی است. از جمله بسته شدن سایت های رادیکال. اقدامات مسئولان و نیروی انتظامی باید از حوزه واکنش به حوزه پیشگیری منتقل شود.» عنصر اسلاو در حال حاضر کافی است همه کارشناسان در مورد یک چیز اتفاق نظر داشتند - وقایع مشابه آنچه در 11 و 15 دسامبر رخ داد بیش از یک بار تکرار خواهد شد: "همیشه درگیری وجود دارد و خواهد بود. آنها باید به صورت عادی ردیابی و علامت گذاری شوند. همه می دانستند در مورد چه چیزی صحبت می کنند. مدت ها همه ساکت بودند، هیچکس مسئولیتی قبول نکرد. اگر افراد صاحب قدرت مسئولیت را می پذیرفتند، می شد از همه اینها جلوگیری کرد.» او گفت: "در اینجا چیزهایی ظاهر می شوند که در این لحظه متولد نشده اند ، اما وجود داشته اند و تجلی پیدا نکرده اند - این نفرت است ، این پرخاشگری است. شما نمی توانید علائم را درمان کنید. آنچه می بینیم نشانه بروز یک بیماری سیستماتیک حکومت و جامعه است، فقدان قرارداد اجتماعی - آنچه می سازیم، چه کسی چه مسئولیتی دارد. تا زمانی که این اتفاق نیفتد، جنگ همه علیه همه وجود خواهد داشت. ناهماهنگی فزاینده ای در روابط بین دولت و جامعه وجود دارد، مردم احساس بی عدالتی را می بلعند، مردم از ناتوانی در بیان عقیده خود و دریافت پاسخ به آن سرکوب می شوند. کراسنوف: "وقتی از مشکلات در جامعه صحبت می کنیم، در مورد مشکلات مادی صحبت نمی کنیم. کودکان خانواده های بسیار ثروتمند نیز می توانند در معرض آسیب قرار گیرند. چون رها شده بودند. پدران و مادران تمام این 20 سال را صرف امرار معاش و پس انداز کردند. فراموش کردند که با ارزش ترین چیز خانواده و عزیزان است. از مطالعات مدرسه در میان نوجوانان مشخص است که در موسسات ممتاز کودکان بسیار محروم و بسیار آسیب پذیر هستند. آنها همچنین می توانند یک جمعیت تشکیل دهند. برای انجام این کار، ایده های ساده برای آنها کافی است: ملی گرایانه، فوتبالی و دیگران که توسط آنها هدایت می شوند. آکادمیک ولادیمیر سوبکین خاطرنشان کرد: آنها افق گسترده ای ندارند، به طوری که آنها در مورد فرهنگ های خارجی کنجکاوی دارند، به طوری که آنها فرانسه، روسیه و چین را دارند. این هم اکنون بیانگر اعتراض سیاسی است. باید مشخص شود که این افراد چه کسانی هستند، چه گروه های اجتماعی و چه نیروهای سیاسی در آن شرکت داشتند. او گفت: «این جوانان نسل بسیار دشواری هستند. والدین آنها دوران سختی را که با فروپاشی کشور همراه بود، گذراندند و فرزندان خود را بزرگ کردند. اینها فرزندان خانواده های محروم هستند. به دلیل افزایش تمایز اجتماعی، آنها هیچ چشم انداز، آسانسور اجتماعی یا فرصتی برای خود نمی بینند. این یک موضوع بسیار جدی است. باید با گروه هایی کار کرد که خود را به عنوان گروه های ناموفق اجتماعی احساس و تجربه می کنند. در این چنگ زدن به تبر، چماق، خفاش، من راهی برای خروج از شکست اجتماعی و ناامیدی چشم‌اندازهای اجتماعی می‌بینم: «تا زمانی که عنصر اسلاوی کافی باشد، سناریوی میدان مانژنایا تکرار خواهد شد.» پروفسور هاکوب نازارتیان پیش بینی می کند که سرزمین روسیه به اسلاوها داده نخواهد شد. برای پرهیز از چنین سناریویی و صحنه های خونین همراه آن، به گفته کارشناس، نیاز به برنامه های اطلاعاتی، جمعیتی و سایر برنامه های دولتی است. بیگانه هراسی، که قطعاً توسعه خواهد یافت، تجاوز، ناسیونالیسم، ناسیونالیسم عادی و طبیعی، باید مانند انرژی اتمی هدایت شود - از یک بمب به یک نیروگاه. بر اساس مواد RIA Novosti، 21.12.2010

از نظر قابلیت کنترل:

1. خود به خود - جمعیتی که ظهور و تشکیل آن به طور مستقل و بدون مشارکت افراد خاص اتفاق می افتد.
2. رانده شده - جمعیتی که از همان ابتدا تحت تأثیر یک فرد خاص، او تشکیل شده است.

بر اساس سطح فعالیت:

• یک جمعیت منفعل (آرام) با فقدان هیجان عاطفی مشخص می شود.
• یک جمعیت فعال با وجود درجات مختلف برانگیختگی عاطفی مشخص می شود.

با توجه به ماهیت رفتار افراد:
1) جمعیت ساده (گاه به گاه) - تجمعی از مردم که بر اساس تمایل به کسب اطلاعات در مورد یک حادثه غیر منتظره ای که شاهد آن بوده اند (یک تصادف جاده ای ، آتش سوزی ، نزاع و غیره) تشکیل شده است. چنین جمعیتی معمولاً از افرادی تشکیل می شود که احساس نیاز به هیجان و تأثیر می کنند و تا چند صد نفر را متحد می کنند. خطرناک نیست، اما ممکن است باعث تداخل و ناراحتی شود. با این حال، در شرایط خاص، چنین جمعیتی می تواند تبدیل به فعال، تهاجمی و حتی لینچ شود.
2) جمعیت بیانگر - از افرادی تشکیل شده است که به طور مشترک احساسات قوی (شادی، اندوه، خشم، خشم، اعتراض و غیره) را ابراز می کنند. چنین جمعیتی ممکن است متشکل از طرفداران نوازندگان راک، ستاره های پاپ در کنسرت های آنها، از بین تماشاگران حاضر در مسابقات ورزشی، از دوستداران هیجانات ناشی از قمار، مواد مخدر، شرکت کنندگان در دسته های جشن و خاکسپاری در مراسم تشییع جنازه مردم باشد. افرادی که در اثر حوادث، بلایا و غیره جان خود را از دست داده اند. نوع افراطی از جمعیت بیانگر، جمعیتی است که با حالت خلسه عمومی بر اساس تأثیر عفونت یا تحت تأثیر مواد مخدر (دیسکو، راهپیمایی های مذهبی دسته جمعی و غیره) مشخص می شود. .)؛
3) جمعیت متعارف - بر اساس علاقه به برخی از سرگرمی های دسته جمعی یا نمایش از قبل اعلام شده تشکیل شده است. یک جمعیت معمولی معمولاً از هوادارانی در استادیوم تشکیل می شود که فقط طرفدار ورزش نیستند، بلکه افرادی هستند که نسبت به یکی از تیم ها احساس محبت دارند. چنین جمعیتی فقط می توانند به طور موقت از هنجارهای رفتاری پیروی کنند.
4) جمعیت فعال - اقداماتی را در مورد یک شی خاص انجام می دهد. تقسیم شده به:

• الف) انبوه اکتسابی - با رها کردن بی‌نظیر بی‌نظمی برای داشتن هر ارزشی مشخص می‌شود. چنین جمعیتی در زمان کمبود کامل در شرکت های تجاری هنگام فروش کالاهایی که تقاضای زیادی داشتند، تشکیل شد. در دفاتر بلیط فروشی بلیت استادیوم ها، مسابقات ورزشی، نمایش های سرگرمی و وسایل حمل و نقل. این می تواند توسط مقاماتی تحریک شود که منافع حیاتی شهروندان را نادیده می گیرند یا به آنها تجاوز می کنند. نسخه افراطی از جمعیت اکتسابی غارتگرانی هستند که انبارهای مواد غذایی، آپارتمان ها را ویران می کنند، زنده ها و مردگان را در مکان های بلایای بزرگ، بلایای طبیعی و عملیات نظامی غارت می کنند.
• فرار از جمعیت - هنگام فرار از یک منبع خطر واقعی یا خیالی در حالت وحشت رخ می دهد.
• جمعیت شورشی - تحت تأثیر اقدامات ناعادلانه مقامات بر اساس خشم عمومی تشکیل شده است.
• جمعیت تهاجمی - با بالاترین درجه برانگیختگی عاطفی مشخص می شود، که با نفرت کور از یک شی خاص (دولتمرد، جنبش مذهبی یا سیاسی، ساختار اداری) متحد می شود. بیشترین آسیب را در مواردی ایجاد می کند که اقدامات آن ویژگی شورش های دسته جمعی (افراط گروهی) پیدا کند. با وجود اقدامات غیرقانونی مشخص می شود: ضرب و شتم، قتل عام، آتش سوزی و غیره.

جمعیت پدیده ای بسیار خاص و فوق العاده چند وجهی است. در عین حال، با جمع بندی ایده های موجود امروز، می توان گفت که معمولاً شامل موارد زیر است:

• - عمومی، که به گروه های بزرگی از مردم اطلاق می شود که بر اساس منافع مشترک تشکیل شده اند، اغلب بدون هیچ سازمانی، اما همیشه بر موقعیت هایی متمرکز هستند که بر منافع مشترک تأثیر می گذارد و شامل مشارکت مشترک افراد جمع شده است.
• - تماس، گروه های ظاهراً سازمان نیافته از مردم که به شدت احساسی و به اتفاق آرا عمل می کنند.
• - انجمن های مردمی که گروه های بی شکل متعددی را تشکیل می دهند و اکثراً سازماندهی مشخص و تعامل مستقیمی با یکدیگر ندارند، اما با علاقه یا خلق و خوی مشترک کم و بیش ثابت (سرگرمی های مشترک، مهاجرت های دسته جمعی، میهن پرستانه توده ای) به هم مرتبط هستند. یا دیوانگی شبه میهنی و غیره) د) (Moscovici S., 2007).

بر اساس نوع عاطفه غالب و ویژگی های رفتاری، معمولاً چند نوع ازدحام متمایز می شود.

ساده ترین و رایج ترین نوع ازدحام است جمعیت تصادفی (گاه به گاه).این در ارتباط با برخی از رویدادهای غیر منتظره، به عنوان مثال، یک حادثه رانندگی، آتش سوزی، درگیری و غیره رخ می دهد. معمولاً یک جمعیت تصادفی توسط به اصطلاح "بینندگان" تشکیل می شود. افرادی که نیاز خاصی به تجربیات و هیجانات جدید را تجربه می کنند. احساس اصلی در چنین مواردی کنجکاوی افراد است. یک جمعیت تصادفی می تواند به سرعت جمع شود و به همان سرعت پراکنده شود. معمولاً کوچک است و می تواند از چند ده تا صدها نفر را متحد کند، اگرچه موارد جداگانه ای نیز وجود دارد که یک جمعیت تصادفی از چندین هزار نفر تشکیل شده است.

یکی دیگر از انواع رایج ازدحام است جمعیت معمولی(جمعیتی که رفتارشان مبتنی بر هنجارها و قواعد رفتاری صریح یا ضمنی است - قراردادها). چنین جمعیتی به مناسبت یک رویداد از پیش اعلام شده، به عنوان مثال، تجمع، تظاهرات سیاسی، مسابقه ورزشی، کنسرت و غیره جمع می شوند. در چنین مواردی، افراد معمولاً با یک علاقه به خوبی هدایت می شوند و باید از هنجارهای رفتاری متناسب با ماهیت رویداد پیروی کنند. طبیعتاً رفتار تماشاگران در یک کنسرت ارکستر سمفونیک با رفتار هواداران یک ستاره راک در حین اجرای او مطابقت نخواهد داشت و با رفتار هواداران در یک مسابقه فوتبال یا هاکی تفاوت اساسی دارد.

همانطور که رویه اجتماعی نشان می دهد، یک جمعیت متعارف می تواند هزاران نفر را متحد کند. به عنوان مثال، در یکی از کنسرت های خواننده مشهور آمریکایی تینا ترنر، 147 هزار تماشاگر جمع شدند که دلیلی برای ثبت این رویداد تجاری نمایش گسترده در کتاب رکوردهای گینس ایجاد کرد. نمونه دیگری از جمعیت زیاد از نوع متعارف، تظاهرات سیاسی در حلقه باغ در بهار 1991 در مسکو است که به گفته پلیس مسکو، حدود 450 هزار نفر در آن شرکت کردند. با این حال، ظاهراً رکورد مطلق در این زمینه را باید مراسم عبادت کاتولیکی دانست که توسط پاپ ژان پل دوم در سال 1995 در حومه مانیل برگزار شد، جایی که بیش از 6 میلیون مؤمن فیلیپینی در آنجا گرد آمدند.

سومین نوع ازدحام است جمعیت بیانگربا قدرت ویژه تجلی دسته جمعی عواطف و احساسات (عشق، شادی، غم، غم، اندوه، خشم، خشم، نفرت و غیره) مشخص می شود. یک جمعیت رسا معمولاً نتیجه دگرگونی یک جمعیت معمولی یا متعارف است، زمانی که افراد در ارتباط با رویدادهای خاصی که شاهد آن بوده اند و تحت تأثیر رشد آنها، یک حالت عاطفی عمومی را درگیر می کند که به طور جمعی و اغلب به صورت ریتمیک بیان می شود. معمول‌ترین نمونه‌های یک جمعیت رسا عبارتند از طرفداران فوتبال یا هاکی که شعارهایی در حمایت از تیم‌های «خود» سر می‌دهند، شرکت‌کنندگان در تجمعات سیاسی و تظاهرات حمایت خود را از سیاست‌های رژیم حاکم یا اعتراض می‌کنند.

تظاهرات تعطیلات عمومی (به عنوان مثال، راهپیمایی های کارناوال در ریودوژانیرو) یا مراسم تشییع جنازه می تواند ماهیت خود را بیان کند. بارزترین و چشمگیرترین نمونه های تجلی دسته جمعی غم و اندوه، تشییع جنازه ای استالین، رهبر مذهبی ایران، آیت الله خمینی، و رهبر حزب کارگران کره، کیم ایل سونگ بود که در آن صدها هزار نفر برگزار شدند. از مردم شرکت کردند

در برخی شرایط، یک جمعیت رسا می تواند به شکل شدید خود تبدیل شود - جمعیت به وجد آمدهآن نوع از جمعیت که افرادی که آن را تشکیل می دهند، خود را در نماز مشترک، مناسک یا اعمال دیگر به جنون می کشند. اغلب این اتفاق برای جوانان در طول کنسرت های راک، برای مؤمنان و نمایندگان برخی جنبش های مذهبی یا فرقه های مذهبی رخ می دهد. به عنوان مثال، مسلمانان شیعه در مراسم عزاداری سالانه «شهسی وحسی» به یاد امام حسین (ع) و برادرش حسن (علیه السلام)، دسته‌جمعی و نمایش‌های دسته‌جمعی ترتیب می‌دهند که همراه با ضربات موزون دسته جمعی زنجیر بر پشت یا ضربات ضربتی مشت به سینه در طول نمازهای مشترک، "پنطیکاستی ها" - نمایندگان یکی از جنبش های پروتستان، که به طور تصادفی "تکان دهنده" نامیده می شوند - در طول نمازهای مشترک خود را به حالت تعالی مذهبی دسته جمعی می برند.

هر سه نوع ازدحامی که در نظر گرفتیم (تصادفی، متعارف و رسا با زیرگونه هایشان - خلسه) متعلق به انواع منفعلدر این راستا، لازم به ذکر است که برای اولین بار مفاهیم انفعال و فعالیت توسط دانشمند روسی D. D. Bessonov که در تحقیق پایان نامه خود "جرایم جمعی در حقوق جزای عمومی و نظامی" را مطرح کرد در توصیف جمعیت وارد شد. جمعیت را منتظر (منفعل) و فعال (فعال) بدانیم. جمعیت فعال (یا فعال)،با داشتن بار عاطفی بارز از جهات مختلف (بسته به شرایط)، اکثر محققان با در نظر گرفتن خطر اجتماعی برخی از زیرشاخه‌های آن، آن را مهم‌ترین نوع ازدحام می‌دانند.

خطرناک ترین در نظر گرفته شده است جمعیت تهاجمینشان دهنده مجموعه ای از افرادی است که به دنبال تخریب، تخریب و حتی قتل هستند. در عین حال، افرادی که جمعیت پرخاشگر را تشکیل می دهند، مبنای منطقی برای اعمال خود ندارند و در حالت سرخوردگی، اغلب خشم یا نفرت کور خود را به سمت اشیاء کاملاً تصادفی هدایت می کنند که هیچ ربطی به آنچه وجود ندارد. اتفاق افتاده یا با خود آشوبگران.

یک جمعیت تهاجمی نسبتاً به ندرت به تنهایی ایجاد می شود. اغلب این نتیجه دگرگونی یک جمعیت معمولی، متعارف یا رسا است. بنابراین، هواداران فوتبال، که از از دست دادن تیم مورد علاقه خود عصبانی و عصبانی هستند، می توانند به راحتی به یک جمعیت تهاجمی تبدیل شوند که شروع به تخریب همه چیز در اطراف می کند، نیمکت های استادیوم را می شکند، شیشه خانه ها و ویترین فروشگاه ها را می شکند، رهگذران تصادفی را مورد ضرب و شتم قرار می دهند. توسط و غیره تصادفی نیست که در بسیاری از کشورها زمین های فوتبال استادیوم ها با میله های آهنی مخصوص احاطه شده است، هواداران تیم های حریف در بخش های جدا شده نشسته اند و پلیس تقویت شده و حتی نیروهای امنیتی در مسابقات مشغول انجام وظیفه هستند.

نمونه ای از چنین اقداماتی توسط یک جمعیت تهاجمی را می توان در فینال جام حذفی لهستان در سال 1995 در فوتبال ذکر کرد. پس از سوت پایان داور، یک قتل عام واقعی در ورزشگاه رخ داد، "برای جشن"، شروع به ضرب و شتم هواداران تیم GKS از کاتوویتس و پلیسی کردند که از آنها محافظت می کرد. از سنگ ها، میله های آهنی، چوب ها و تخته های نیمکت ها استفاده می شد. دعوا یک ساعت و نیم طول کشید. صد افسر پلیس به شدت مجروح شدند، 18 ماشین پلیس سوختند و آسیب دیدند و 10 اسب زخمی شدند. خود استادیوم طوری به نظر می رسید که گویی گردبادی از آن عبور کرده است: صدها صندلی ویران شد، ده ها متر حصار میله ای فلزی برچیده شد، تمام تابلوهای تبلیغاتی تخریب شد، بخشی که هواداران کاتوویتس در آن بودند به طور کامل ویران شد.

یک جمعیت تهاجمی می تواند توسط تماشاگران پرشور و رسا که برای کنسرت ستاره راک مورد علاقه خود جمع شده اند تشکیل دهند. به عنوان مثال، مشخص است که بسیاری از کنسرت های الویس پریسلی، نوازنده محبوب راک اند رول آمریکایی، با اقدامات دسته جمعی وندالیسم کاملاً بی معنی از طرف طرفداران او به پایان رسید. آنها که در حالت هیجانی شدید قرار داشتند، صندلی ها و تجهیزات سالن ها را تخریب کردند و با پلیس درگیری و درگیری را آغاز کردند.

واقعیت اجتماعی بسیاری از کشورها، از جمله روسیه، نمونه‌های بسیاری را ارائه می‌دهد که شرکت‌کنندگان در تظاهرات‌های سیاسی ابتدائی مسالمت‌آمیز، به دلیل شرایط خاص، به جمعیتی متجاوز تبدیل شدند. نمونه بارز چنین دگرگونی در شرایط تنش اجتماعی را می توان در وقایع غم انگیز جشن اول ماه مه در مسکو در سال 1993 مشاهده کرد. سپس تظاهرکنندگان در حال حرکت در امتداد خیابان لنینسکی، با پلیسی که عبور آنها را به سمت میدان گاگارین مسدود کرده بود، به پلیس یورش بردند. سنگر ساخته شده از کامیون . همزمان، تظاهرکنندگان از چوب، چوب، میله آهنی، پرتاب سنگ و آجر به سمت پلیس و آتش زدن خودروها استفاده کردند. در جریان کشتار متعاقب آن، یک پلیس ضدشورش کشته شد و ده ها تظاهرکننده و افسر پلیس به شدت مجروح شدند.

یکی دیگر از زیرگونه های جمعیت فعال است جمعیت وحشت زده- تجمعی از مردم که با احساس ترس، تمایل به اجتناب از برخی خطرات خیالی یا واقعی مواجه شده اند.

پانیک یک پدیده اجتماعی-روانی از تجلی عاطفه گروهی ترس است. علاوه بر این، باید در نظر داشت که ترس اولیه ترس فردی است، که با این حال، به عنوان پیش نیاز، مبنای ترس گروهی، برای ظهور هراس عمل می کند. ویژگی اصلی هر رفتار هراس‌آمیز افراد میل به رستگاری است. در عین حال، ترس ناشی از توانایی افراد برای ارزیابی منطقی وضعیت به وجود آمده را مسدود می کند و از بسیج منابع ارادی برای سازماندهی یک واکنش مشترک به خطر در حال ظهور جلوگیری می کند.

هراس می تواند در شرایط مختلف رخ دهد: در هنگام تصادفات، آتش سوزی ها، بلایای طبیعی، حملات تروریستی، در شرایط جنگی و غیره. وقوع آن توسط تعدادی از شرایط از ماهیت اجتماعی، اجتماعی-روانی، روانی و فیزیولوژیکی تسهیل می شود. در گروه‌های سازمان‌یافته و با انسجام ضعیف، وحشت می‌تواند حتی با حداقل خطر تحریک شود. با این حال، تحت شرایط خاص، یک گروه سازمان یافته، به عنوان مثال یک واحد نظامی، می تواند به یک جمعیت وحشت زده تبدیل شود. تاریخ جنگ‌های متعدد نشان می‌دهد که هراسی که در صفوف یک ارتش یا ارتش دیگر به وجود آمد نقطه عطفی از نظر روانی است که غالباً شکست از آن آغاز می‌شود.

ژنرال چارلز دوگل وحشت فرانسوی‌ها را که پس از شکستن جبهه در سال 1940 به وجود آمد، توصیف کرد: «در تمام جاده‌هایی که از شمال می‌آمدند، کاروان‌هایی از پناهندگان بدبخت در یک جریان بی‌پایان حرکت می‌کردند به یگان هایی که در نتیجه پیشروی تانک های آلمانی در روزهای گذشته به پرواز بی نظم تبدیل شده اند... با دیدن مردم وحشت زده، ارتشی بی نظم در حال عقب نشینی، شنیدن داستان هایی در مورد گستاخی ظالمانه دشمن، خشم بی حد و حصری در وجودم رشد می کند. (Gaulle S. de, 1960).

مقیاس وحشت مرزی ندارد. این می تواند افرادی را که هم در یک فضای محدود و هم در یک قلمرو وسیع پراکنده شده اند، پوشش دهد. تجربه غم انگیز نشان می دهد که وقتی وحشت در یک فضای محدود رخ می دهد، به عنوان مثال، در یک تئاتر، رستوران، استادیوم، مردم نه به دلیل دلایلی که منجر به اقدامات وحشتناک (مثلاً آتش سوزی) شده است، بلکه به دلیل له شدن می میرند. در چنین مواردی بوجود می آید. این دقیقاً همان چیزی است که در جریان آتش‌سوزی در یک دیسکو جوانان در گرنوبل (فرانسه) اتفاق افتاد، جایی که ده‌ها جوان توسط جمعیت در تنها خروجی له شدند و زیر پا گذاشتند، و در یک استادیوم در شفیلد (انگلیس)، که بیشتر کشته شدگان به سادگی توسط جمعیت روی تورهای محافظ له شدند.

در 28 نوامبر 1942، در بوستون (ایالات متحده آمریکا)، آتش سوزی در ساختمان یکی از کلوپ های شبانه رخ داد. ظاهراً ناشی از جرقه ناشی از شکستگی لامپ بوده است. این جرقه به درخت نخل مصنوعی برخورد کرد و شعله های آتش به سرعت در کل باشگاه پخش شد. مردم وحشت زده و به سمت در خروجی ها هجوم آوردند. اما تعداد کمی از خروجی ها در ساختمان وجود داشت - و هیاهو وجود داشت. عده ای سوزانده شدند و عده ای درهم شکسته شدند. 491 نفر جان باختند. در کل تاریخ ایالات متحده هرگز آتش سوزی با این همه تلفات وجود نداشته است. به همین دلیل است که بسیاری از محققان معتقدند که ظهور یک جمعیت وحشتناک در درجه اول به دلیل عواقب آن خطرناک است.

انواع مختلف هراس اقتصادی که در دوره‌های بحران‌های اقتصادی به وجود می‌آیند، خطر اجتماعی قابل توجهی برای جامعه ایجاد می‌کنند. در اینجا می توان موارد زیر را تشخیص داد: وحشت بورس (اقدامات وحشت هزاران سرمایه گذار که سهام خود را به سرعت کاهش می دهند برای فروش)، وحشت ارزی (فروش انبوه ارز نقدی با کاهش شدید نرخ ارز)، وحشت غذایی (به شکل خرید انبوه "در ذخیره" برخی از محصولات غذایی).

لازم به ذکر است که از اشکال فوق العاده وحشت اقتصادی، ظاهراً شایع ترین آنها وحشت غذایی است که با این حال عمدتاً برای کشورهایی با سطح پایین یا نسبتاً پایین وضعیت مالی جمعیت مشخص است. معمولاً قبل از شروع آن شایعات یا گزارش های رسمی در مورد افزایش آتی قیمت مواد غذایی وجود دارد. بنابراین، جمعیت شروع به خرید محصولات اساسی (نمک، شکر، آرد، صابون) و همچنین کبریت می کنند. به عنوان مثال، بیانیه رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی N.I. Ryzhkov در جلسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی در بهار 1991 در مورد لزوم افزایش قیمت نان و محصولات نانوایی منجر به این واقعیت شد که در در مسکو، ماکارونی در نتیجه خریدهای انبوه به طور کامل از فروشگاه های مواد غذایی ناپدید شد، تنها در چند روز، فروش معمولی نمک شهری به ارزش دو ماه فروخته شد.

در میان انواع فرعی جمعیت فعال می توان تشخیص داد جمعیت پول گیرکه مجموعه‌ای از افرادی است که به دلیل داشتن ارزش‌هایی که برای برآوردن نیازها یا خواسته‌های همه شرکت‌کنندگان در این تعارض کافی نیست، در تضاد مستقیم و بی‌نظم با یکدیگر هستند.

جمعیت اکتسابی چهره های زیادی دارد. همچنین می تواند توسط خریداران در فروشگاه ها هنگام فروش کالاهای با تقاضای بالا در صورت کمبود آشکار شکل بگیرد. و مسافرانی که سعی می کنند تعداد محدودی صندلی را در اتوبوس یا قطار در حال حرکت اشغال کنند. و خریداران بلیط در دفاتر بلیط قبل از شروع هر رویداد سرگرمی. و سپرده گذاران یک بانک ورشکسته که خواستار بازگشت پولی هستند که سرمایه گذاری کرده اند. و افرادی که دارایی ها یا کالاهای مادی را از فروشگاه ها و انبارها در جریان شورش غارت می کنند.

از تاریخ مشخص است که در نوامبر-دسامبر 1917 موجی از به اصطلاح "قتل عام شراب" در پتروگراد رخ داد، زمانی که جمعیت زیادی از شهروندان انبارهای شراب شهر را سرقت کردند. در تابستان 1941، پس از رها شدن توسط نیروهای شوروی در حال عقب نشینی، سرقت های گسترده از مغازه ها و انبارها در بسیاری از شهرهای اوکراین و بلاروس رخ داد. می‌توان فیلم‌های خبری دوران جنگ داخلی را به یاد آورد که در آن صدها «کیف‌باز» به قطاری که به ایستگاه می‌رسید تا حداقل روی سقف واگن‌هایش بنشینند، یا فیلم‌های مستندی از زمان ما از فیلم اس. گووروخین حمله می‌کردند. شما نمی توانید اینطور زندگی کنید، جایی که جمعیت به «یک فروشگاه آبجوسازی در یکی از شهرهای ولگا حمله می کنند.

نمونه بارز اقدامات یک اوباش پول خوار با عواقب جدی سیاسی حوادثی است که در شامگاه 9 نوامبر 1969 در برلین شرقی رخ داد. سپس حدود هزار نفر در ایست بازرسی دیوار در خیابان Borholmer Strasse جمع شدند و می خواستند از مرز عبور کنند. سه ساعت بعد فشار جمعیت که به 20 هزار نفر می رسید غیر قابل مقاومت شد. مرزبانان مجبور شدند دیوار را بالا ببرند و اجازه دهند همه بدون هیچ تشریفاتی از برلین غربی بازدید کنند. پاسگاه های دیگر نیز باز شد. این رویدادها که در تاریخ آلمان به عنوان "شب ملاقات" ثبت شد، منجر به فروریختن دیوار برلین شد.

برخی از پژوهشگران پدیده جمعیت، جمعیت شورشی را به عنوان یکی از ویژگی‌های ضروری همه رویدادهای انقلابی برجسته می‌کنند. دقیقاً چنین جمعیتی بود که اشراف فرانسوی را در جریان انقلاب بورژوازی فرانسه ویران کرد، املاک زمینداران را در جریان قیام های دهقانی در روسیه به آتش کشید، انقلابیون را از زندان آزاد کرد و غیره. نمونه کتاب درسی جمعیت شورشی شورش در کشتی جنگی پوتمکین بود. اقدامات جمعیت شورشی خاص و با هدف تغییر فوری وضعیت است که به نوعی مناسب شرکت کنندگان آن نیست.

در مورد انواع و اقسام فرعی موجود ازدحام و ویژگی های اجتماعی-روانی آنها دیدگاه های دیگری نیز وجود دارد.

گروه بزرگی از مردم که عمدتاً فاقد ساختار هستند، با یک خلق و خوی عاطفی یا موضوع مورد توجه متحد می شوند، اما در عین حال، به طور معمول، با نیات و برنامه های مشترک به وضوح شناخته شده متحد نیستند، چه رسد به یک هدف واحد و ایده های روشن در مورد چگونگی می توان به آن دست یافت. در روانشناسی مدرن گروه های بزرگ، طبقه بندی زیر، اساساً پذیرفته شده کلی وجود دارد - یک گونه شناسی از انواع مختلف جمعیت به عنوان یک جامعه خاص از افراد: گاه به گاه، متعارف، بیانگر، فعال. اگر از یک جمعیت گاه به گاه صحبت کنیم، آنگاه عامل تعیین کننده در شکل گیری این نوع جامعه یک "فرصت" خاص است، موقعیتی که در ارتباط با آن افراد در منطق ناظران بیرونی گرد هم می آیند و با دلیل غیرمنتظره ای برای کنجکاوی متحد می شوند. ، علاقه و تمایل به یادگیری در مورد برخی از پدیده های اجتماعی بیش از کسانی که فراتر از خط شاهدان عینی به حوادث می دانند. در مورد جمعیت معمولی، این نوع از جامعه در ارتباط با برخی اطلاعات در مورد برخی رویدادهای جمعی آینده (به عنوان مثال، یک مسابقه کلیدی فوتبال، یک کنسرت از قبل اعلام شده، و غیره) ایجاد می شود. در واقع، این جامعه، برای مدت کوتاهی از وجود خود، فعالیت های زندگی خود را بر اساس طرح یک قرارداد نسبتاً نابسامان در مورد هنجارهای رفتاری به همان اندازه تعریف نشده انجام می دهد، که توسط ایده های بسیار کلی در مورد قوانینی که طبق آن ها تعیین می شود. مرسوم است برای افرادی که خود را در رویدادهایی شرکت می کنند که رفتار اجتماعی خاصی دارند. یک جمعیت رسا به طور سنتی به عنوان یک گروه بزرگ شناخته می شود که مشخصه آن این است که یک نگرش مشترک و اساسا یکپارچه نسبت به برخی رویدادها، پدیده ها از خود نشان می دهد و در اوج بیان این نگرش به یک جمعیت خلسه تبدیل می شود. این است، یک جمعیت در حالت خلسه جمعی (حالت مشابه اغلب در شرایط هیجان ریتمیک حفظ می شود - کنسرت، به عنوان مثال، گروه های "هارد راک"، مراسم مذهبی دسته جمعی، جلسات دسته جمعی هیپنوتیزم ظاهراً شفابخش و غیره). در نهایت، یک جمعیت فعال که ویژگی بارز آن نوعی کنش مشترک است، نوعی انگیزه فعال و در عین حال لجام گسیخته، فعالیت مشترکی که به وضوح توسط اعضای آن نشان داده می شود. در همان زمان، آن دسته از محققینی که تلاش کردند تا گونه‌شناسی جامع معناداری از انواع مختلف جمعیت ارائه دهند، تأکید کردند که «جمعیت فعال...، به نوبه خود، شامل زیرگروه‌های زیر است - الف) یک جمعیت تهاجمی، متحد شده با نفرت کور از یک یک شی خاص (قطع کردن، ضرب و شتم مخالفان مذهبی، سیاسی و غیره). د)؛ ب) جمعیتی وحشت زده که خود به خود از منبع خطر واقعی یا خیالی فرار می کنند. ج) یک جمعیت اکتسابی که برای داشتن هر گونه اشیاء قیمتی (پول، صندلی در حمل و نقل خروجی و غیره) وارد یک درگیری مستقیم بی نظم می شوند. د) یک جمعیت شورشی که در آن مردم با یک خشم مشترک و عادلانه از اقدامات مقامات متحد می شوند، غالباً یکی از ویژگی های خیزش های انقلابی است و وارد کردن به موقع یک اصل سازماندهی در آن می تواند یک قیام خودجوش توده ای را بالا ببرد. اقدامی آگاهانه از مبارزه سیاسی» (A. P. Nazaretyan, Yu. A. Shirkovin). علاوه بر این که در واقع فقدان ساختار چنین جامعه ای به عنوان جمعیت و قاعدتاً محو شدن کافی در اهداف اولیه چنین انجمنی از افراد منجر به تغییر آسان در انواع ازدحام، نمی توان متوجه نشد که طبقه بندی گفته شده در بالا و در عین حال عملاً طبقه بندی پذیرفته شده کلی از انواع جمعیت، آشکارا ناقص است. اولاً، چنین نتیجه‌گیری مبتنی بر این واقعیت است که در اینجا مبنای طبقه‌بندی واحدی وجود ندارد و بنابراین، برای مثال، یک جمعیت متعارف و فعال می‌تواند در عین حال یک جمعیت بیانگر باشد و مثلاً یک جمعیت گاه به گاه می‌تواند همزمان یک جمعیت وحشتناک (یکی از انواع یک جمعیت فعال) و غیره باشید.

محقق فرانسوی G. Lebon تعدادی الگو را شناسایی کرد که تقریباً برای هر جمعیتی مشخص است و رفتار اعضای آن را تعیین می کند.

قبل از هر چیز، تأثیر شخصیت زدایی و تضعیف کنترل نفس در جمعیت به وضوح مشاهده می شود: «... افرادی که آن را می سازند، هر سبک زندگی، شغل، شخصیت یا ذهنشان، صرف تبدیل شدن آنها به یک جمعیت کافی است تا ، به طوری که آنها نوعی روح جمعی را تشکیل می دهند و باعث می شوند که آنها کاملاً متفاوت از آنچه هر یک به طور جداگانه فکر می کنند ، عمل می کنند و احساس می کنند ، احساس ، فکر و عمل کنند. ...

تشخیص تفاوت یک فرد منزوی با یک فرد در یک جمعیت دشوار نیست، اما تعیین دلایل این تفاوت بسیار دشوارتر است. برای اینکه حداقل تا حدودی این دلایل را برای خودمان روشن کنیم، باید یکی از مفاد روانشناسی مدرن را به یاد بیاوریم، یعنی اینکه پدیده های ناخودآگاه نه تنها در زندگی ارگانیک، بلکه در کارکردهای ذهن نیز نقش برجسته ای دارند. اعمال آگاهانه ما از زیر لایه ناخودآگاه ناشی می شود که به ویژه توسط تأثیرات وراثت ایجاد شده است. در این زیر لایه، بقایای ارثی بی شماری وجود دارد که ارواح واقعی نژاد را تشکیل می دهند. ...

این ویژگی‌های عمومی شخصیت، که توسط ناخودآگاه اداره می‌شود، و در اکثریت افراد عادی نژاد به میزان تقریباً مساوی وجود دارد، در یک جمعیت با هم متحد می‌شوند. در روح جمعی، قوای فکری افراد و از این رو فردیت آنها از بین می رود. ... و صفات ناخودآگاه غلبه می کنند.

این دقیقاً ترکیبی از ویژگی‌های معمولی در یک جمعیت است که به ما توضیح می‌دهد که چرا یک جمعیت هرگز نمی‌تواند اعمالی را انجام دهد که نیاز به ذهنی عالی دارد. تصمیمات مربوط به علایق مشترک، که توسط یک جلسه حتی افراد مشهور در زمینه تخصص های مختلف گرفته می شود، با تصمیمات اتخاذ شده توسط یک جلسه احمق تفاوت چندانی ندارد، زیرا در هر دو مورد، هیچ ویژگی برجسته ای با هم وجود ندارد، بلکه فقط ویژگی های معمولی در همه یافت می شود. . در یک جمع، فقط حماقت می تواند جمع شود، نه هوش.»

علیرغم این واقعیت که G. Le Bon مسئله ناخودآگاه فردی و جمعی را به شیوه ای بسیار ساده تفسیر می کند و دیدگاه های او به شدت تحت تأثیر جبر زیست شناختی است، به طور کلی نتیجه گیری های وی در مورد مسخ شخصیت و غیرشخصیت زدایی تقریباً اجتناب ناپذیر فرد در جمع است. ، و در مورد مخرب بودن جمعیت به طور کلی کاملاً منصفانه است. علاوه بر این، همانطور که رویه روانشناسی سازمانی نشان می دهد، به ویژه، حتی گروه های بسیار ساختار یافته از متخصصان، به طور دقیق، که یک جمعیت نیستند، اغلب در حل مشکلاتی که نیاز به رویکرد خلاقانه و نوآورانه دارند کاملاً بی تأثیر هستند. تصادفی نیست که تکنیک‌های کار عملی اجتماعی-روان‌شناختی با این نوع جوامع، به طور معمول، بر اساس یکپارچگی آنها بر اساس یک اصل یا دیگری است، و به دنبال آن جستجوی راه‌حل در گروه‌های کوچکی که به این روش تشکیل شده‌اند، انجام می‌شود.

G. Le Bon همچنین به وضوح تعدادی از مکانیسم‌های اجتماعی-روان‌شناختی را که واسطه رفتار یک فرد در یک جمعیت است، شناسایی کرد: «ظاهر این ویژگی‌های خاص جدید، مشخصه یک جمعیت است و علاوه بر این، در افراد منفرد موجود در آن دیده نمی‌شود. ترکیب، به دلایل مختلف است. اولین مورد این است که فرد در یک جمعیت، فقط به لطف تعداد خود، آگاهی نیروی مقاومت ناپذیری را به دست می آورد و این آگاهی به او اجازه می دهد که تسلیم غرایز شود که در زمان تنهایی هرگز به آنها اختیار نمی دهد. در یک جمع، او کمتر تمایلی به مهار این غرایز دارد، زیرا جمعیت گمنام است و مسئولیتی بر عهده نمی گیرد.» در اصل، ما در مورد فردیت زدایی صحبت می کنیم که در روانشناسی اجتماعی مدرن معمولاً به معنای از بین رفتن ترس از ارزیابی بیرونی و حداقل کاهش سطح خودآگاهی است. همانطور که مطالعات متعدد نشان داده است، میزان فردیت زدایی به وضوح با ناشناس بودن ارتباط دارد، به ویژه به دلیل اندازه جمعیت. بنابراین، برای مثال، «لئون مان در تجزیه و تحلیل 21 مورد که در آن شخصی در حضور جمعیت تهدید به پریدن از یک آسمان خراش یا از روی یک پل کرده بود، دریافت که وقتی جمعیت کم است و با نور روز روشن می شود، به عنوان یک طبق قانون، هیچ تلاشی برای تحریک خودکشی صورت نگرفت. اما وقتی حجم جمعیت یا تاریکی شب باعث ناشناس ماندن می‌شد، مردم معمولاً به خودکشی دست می‌کشیدند و به هر طریق ممکن او را مسخره می‌کردند. برایان مولن اثرات مشابهی را در گروه‌های لینچ گزارش می‌کند: هرچه باند بزرگ‌تر باشد، اعضای آن بیشتر احساس خودآگاهی خود را از دست می‌دهند و تمایل بیشتری به ارتکاب جنایاتی مانند سوزاندن، قلع و قمع کردن یا تکه تکه کردن قربانی دارند. برای هر یک از مثال های بالا... مشخص است که ترس از ارزیابی به شدت کاهش می یابد. از آنجایی که «همه این کار را کردند»، رفتار خود را با شرایط موجود توضیح می‌دهند و نه با انتخاب آزادانه خود».

دلیل دوم که G. Le Bon به آن اشاره می کند، «سرایت یا سرایت نیز به شکل گیری ویژگی های خاص در جمعیت کمک می کند و جهت آنها را تعیین می کند... در جمعیت، هر احساس، هر عملی مسری است و به علاوه به حدی که فرد به راحتی منافع شخصی خود را فدای منافع جمعی می کند.» در روانشناسی اجتماعی مدرن، سرایت اجتماعی به عنوان «... فرآیند انتقال یک حالت عاطفی از فردی به فرد دیگر در سطح روانی فیزیولوژیکی تماس، علاوه بر تعامل معنایی واقعی یا علاوه بر آن» تعریف می شود. در عین حال، «...عفونت اغلب منجر به از هم گسیختگی ساختارهای نقش هنجاری رسمی و غیررسمی و انحطاط یک گروه متقابل سازمان‌یافته به این یا آن نوع از جمعیت می‌شود». یک نمونه کلاسیک از این نوع تبدیل شدن به یک جمعیت تحت تأثیر هراس چنین گروه سازمان یافته ای به عنوان یک واحد نظامی است. مکانیسم عفونت به طور فعال در چارچوب به اصطلاح "فناوری های سیاسی کثیف" در طول رویدادهای توده ای استفاده می شود، زمانی که گروه هایی از تحریک کنندگان جعلی عمداً جمعیت را به انجام اقدامات خاصی از سر دادن شعارهای خاص گرفته تا قتل عام های دسته جمعی تحت فشار قرار می دهند.

سومین و مهم‌ترین دلیل، از دیدگاه جی لوبون، دلیل «...تعیین ظاهر در افراد در انبوهی از چنین ویژگی‌های ویژه‌ای که ممکن است در آنها در یک موقعیت منزوی رخ ندهد، حساسیت به تلقین است. ... او دیگر از اعمال خود آگاه نیست و مانند یک فرد هیپنوتیزم شده، برخی از توانایی ها ناپدید می شوند، در حالی که برخی دیگر به درجه شدید تنش می رسند. تحت تأثیر پیشنهاد، چنین سوژه ای اعمال خاصی را با سرعت غیر قابل کنترل انجام می دهد. در یک جمعیت، این تند تند غیرقابل کنترل خود را با قدرت بیشتری نشان می دهد، زیرا تأثیر پیشنهاد، که برای همه یکسان است، از طریق عمل متقابل افزایش می یابد. این تأثیر "در شکل خالص خود" اغلب در عمل فرقه های مذهبی، انواع "شفا دهنده ها"، "معجزه گران"، "روان ها" و غیره مشاهده می شود و به طور هدفمند استفاده می شود.

G. Le Bon به ویژه بر تمایل به عدم مدارا و اقتدارگرایی ذاتی در جمعیت تأکید کرد. از دیدگاه او، «جمعیت فقط احساسات ساده و افراطی را می شناسد. جماعت هر عقیده، عقیده یا اعتقادی را که به آن القا شده باشد می پذیرد یا رد می کند و با آنها به عنوان حقایق مطلق یا به همان اندازه خطای مطلق برخورد می کند. ... جمعیت همان اقتدارگرایی را در قضاوت های خود بیان می کند که عدم مدارا را انجام می دهد. یک فرد می تواند تضاد و چالش را تحمل کند، اما یک جمعیت هرگز نمی تواند آن را تحمل کند. در جلسات علنی کوچکترین مخالفت از طرف هر سخنران بلافاصله فریادهای خشمگین و نفرین های خشونت آمیز را در میان جمعیت برمی انگیزد و به دنبال آن اقدام و در صورت اصرار گوینده اخراج می شود. اگرچه G. Lebon از کلمه "اقتدار" استفاده می کند، اما کاملاً بدیهی است که از نظر روانی، ما به طور خاص در مورد استبداد صحبت می کنیم.

باید اضافه کرد که جمعیت با تمام غیرقابل پیش بینی بودن ذاتی خود، با توجه به تمام ویژگی های ذکر شده، تقریباً منحصراً به اقدامات مخرب و مخرب تمایل دارند. همانطور که می دانید دلیل شورش ها و قتل عام هایی که در تابستان 2002 در مرکز مسکو رخ داد، باخت تیم ملی روسیه در بازی با تیم ملی ژاپن در جام جهانی بود. با این حال، تصور اینکه اگر نتیجه این مسابقه برای تیم روسیه مساعد بود، دشوار است، یک جمعیت مست از "میهن پرستان" سر تراشیده، کارناوال شادی را برای جشن برپا می کردند و پس از آن با آرامش به خانه می رفتند. تقریباً به طور قطع می‌توان ادعا کرد که ناآرامی‌های توده‌ای هنوز رخ می‌داد، هرچند شاید نه به این شکل ستیزه‌جویانه. تاریخ دوره ها و جوامع مختلف به طور قانع کننده ای گواهی می دهد: هرگونه تلاش برای معاشقه با جمعیت و استفاده از آن برای دستیابی به اهداف سیاسی، ایدئولوژیکی و غیره تقریباً ناگزیر منجر به عواقب غم انگیز و اغلب غیرقابل برگشت می شود. رساندن این ایده به آگاهی موضوعات مدیریت اجتماعی در تمام سطوح مسئولیت حرفه ای مستقیم روانشناس اجتماعی عملی است.

در عین حال، از آنجایی که جمعیت از یک نوع یا آن یک عامل عینی در زندگی جامعه مدرن است، مشکلات تعامل با آن و تأثیرگذاری بر آن را نمی توان به هیچ وجه در عمل اجتماعی-روان شناختی نادیده گرفت.

یک روانشناس اجتماعی عملی که به طور حرفه ای به کار با جمعیت گرایش دارد، اولاً باید از نظر روانشناختی نوع جمعیت، جهت آن، درجه فعالیت، رهبران بالقوه یا قبلاً نامزد شده را تعیین کند و ثانیاً باید صاحب و قادر به پیاده سازی مؤثرترین فناوری ها باشد. دستکاری سازنده در کار با جوامع بزرگی از مردم که به طور خود به خود در حال ظهور هستند.

جمعیت

موضوع اصلی رفتار خود به خودی؛ یک جامعه تماسی، ظاهراً سازمان‌یافته، که با درجه بالایی از همنوایی افراد تشکیل‌دهنده آن مشخص می‌شود که به شدت احساسی و متفق القول عمل می‌کنند. انواع جمعیت: 1) گاه به گاه، 2) رسا، 3) "متعارف"، 4) جمعیت فعال. (D.V. Olshansky, p.426)

مثال: جمعیت خیابانی در حال تماشای مانکن در ویترین فروشگاه، دستگیری یک متخلف، ظاهر شدن یک فرد مشهور، نارضایتی از اقدامات یک فرد رهگذر و غیره.

ویژگی های اصلی:

فقط لحظاتی هست

سازمان بسیار سست، بدون وحدت

توجه به یک شی موقتی است

جمعیت شرطی شده

مثال: تماشاگران در یک بازی بیسبال هیجان انگیز

ویژگی های اصلی:

رفتار در اشکال ثابت و منظم بیان می شود

3. فعال، تهاجمی

مثال: جمعیت انقلابی، اوباش لینچ

ویژگی های اصلی:

وجود هدفی که فعالیت جمعیت به سمت آن هدایت می شود

خودانگیخته و در لحظه زندگی می کند

نه یک جامعه یا گروه فرهنگی

به عنوان یک گروه غیر اخلاقی عمل می کند

جمعیت بدون داشتن مجموعه ای از تعاریف یا قوانین برای هدایت رفتار خود و عمل بر اساس انگیزه، بی ثبات، تلقین پذیر و غیرمسئول هستند.

یک جمعیت فعال قادر به خشونت و ظلم است. بلومر بر این باور است که در شرایط خاص یک ملت می تواند مانند یک جمعیت فعال شود اگر نمایندگان آن خود را جذب یک شیء هیجان انگیز به دلیل یک واکنش دایره ای کنند (واکنش دایره ای شکل اصلی برانگیختگی متقابل است. یک فرد تحریک دیگران را بازتولید می کند) به درجه بالایی می رسد که همه تفاوت های درونی کاهش می یابد. برای متوقف کردن یک جمعیت فعال، باید توجه اعضای آن را به اشیاء مختلف تغییر دهید.

جمعیت فعال به اشکال مهم زیر تقسیم می شود:

تجمع،

جماعت سرکش (سرکش).

در حال مبارزه با جمعیت

جمعیت اکتسابی (انبوه مصرف کنندگان)

4. رسا

مثال: فرقه های دینی; رقص های گروهی؛ تشریفات؛ شرکت در تشییع جنازه یک فرد مشهور

ویژگی های اصلی:

هیجان با حرکت فیزیکی به عنوان نوعی کاهش استرس بیان می شود، نه برای هدف

تمرکز بر خود، درونگرایی

تمایل به ریتمیک شدن رفتار بیانی

جمعیت بیانگر معمولاً خود را در رقص‌های جمعی نشان می‌دهد که به شرکت‌کنندگان اجازه می‌دهد از طریق تجربه خلسه، رهایی جسمی و عاطفی را از معانی آزاردهنده زندگی روزمره بدست آورند که تأثیر آن در طول زمان به شدت کاهش می‌یابد. در عین حال، اهمیت خود فرد افزایش می‌یابد که از آن افراد رضایت و لذت و لذت زندگی را تجربه می‌کنند.

ارزیابی مختصری از جمعیت رسا و بازیگری

در هر دو انبوه، فرد از بسیاری از کارنامه خود از رفتار آگاهانه عادی محروم می شود و سازگار و انعطاف پذیر در بوته برانگیختگی جمعی می شود. با نابودی سازمان شخصی قبلی خود، فرد باید اشکال جدیدی از رفتار را توسعه دهد و سازمان شخصی جدیدی را متبلور کند و در مسیرهای جدید و متفاوت حرکت کند. از این نظر رفتار گله ای وسیله ای است که به وسیله آن تخریب سازمان اجتماعی و ساختار فردی انجام می شود و در عین حال پروژه ای بالقوه برای ظهور اشکال جدید رفتار و شخصیت است. جمعیت فعال نشان دهنده یکی از خطوط جایگزین برای چنین سازماندهی مجدد است - توسعه رفتار تهاجمی در جهت تغییر اجتماعی هدفمند. خواهیم دید که این خط سازماندهی مجدد منجر به ظهور یک نظام سیاسی می شود. جمعیت بیانگر جایگزین دیگری را نشان می دهد - رهایی از تنش درونی در رفتاری که تمایل به مقدس شدن دارد و با احساس عمیق درونی مشخص می شود. می توان آن را منجر به ظهور یک نظام رفتاری دینی دانست.