سیستم مالیاتی فدراسیون روسیه و اصول ساخت و ساز

سیستم مالیاتی مجموعه ای از مالیات ها، عوارض و هزینه های موجود در حال حاضر است که توسط دولت مطابق با قانون مالیات وضع می شود و همچنین مجموعه ای از هنجارها و قوانینی است که اختیارات (تغییر، لغو و غیره) و سیستم را تعیین می کند. مسئولیت طرفین درگیر در روابط حقوقی مالیاتی. این سیستم ها با توجه به مجموعه مالیات ها، ساختار، روش های وصول، نرخ ها، اختیارات مالی سطوح مختلف دولت، پایه مالیاتی، دامنه، مزایا، تفاوت های چشمگیری با یکدیگر دارند و در نگاه اول غیرقابل مقایسه به نظر می رسند. با این حال، بررسی دقیق تر دو وجه مشترک را نشان می دهد:

1) جستجوی مداوم راه هایی برای افزایش درآمدهای مالیاتی دولت.

2) تمایل به ایجاد یک سیستم مالیاتی بر اساس اصول پذیرفته شده عمومی تئوری اقتصادی.

اصول سازماندهی نظام مالیاتی

در حال حاضر، سیستم مالیاتی روسیه بر اصول زیر استوار است: وحدت سیستم مالیاتی. تحرک؛ ثبات؛ مالیات های متعدد؛ فهرست جامعی از مالیات های منطقه ای و محلی؛ مالیات واحد؛ برابری و عدالت مالیاتی

اصل وحدت نظام مالیاتی

وحدت سیاست مالی، از جمله سیاست مالیاتی، و وحدت سیستم مالیاتی در تعدادی از مواد قانون اساسی فدراسیون روسیه و مهمتر از همه در زیر بند "ب" هنر ذکر شده است. 114، که طبق آن دولت فدراسیون روسیه اجرای یک سیاست مالی، اعتباری و پولی واحد را تضمین می کند. این ماده یکی از پایه های سیستم قانون اساسی روسیه، اصل وحدت فضای اقتصادی را توسعه داد (به ماده 8 قانون اساسی فدراسیون روسیه مراجعه کنید). این بدان معنی است که در خاک روسیه مجاز به ایجاد مرزهای گمرکی، هزینه ها و هر گونه مانع دیگر برای حرکت آزاد کالاها، آثار، خدمات و منابع مالی نیست.

علاوه بر این، ماده 3 قانون مالیات بیان می کند که "مجاز نیست مالیات و هزینه هایی ایجاد شود که فضای اقتصادی مشترک فدراسیون روسیه را نقض کند و به ویژه به طور مستقیم یا غیرمستقیم حرکت آزاد را در قلمرو فدراسیون روسیه محدود کند. کالاها (کارها، خدمات) یا منابع مالی و یا ایجاد محدودیت یا موانعی برای فعالیت‌های اقتصادی افراد و سازمان‌های غیرقانونی، و همچنین «مالیات‌ها و عوارضی که شهروندان را از استیفای حقوق قانونی خود باز دارد، غیرقابل قبول است».

اصل وحدت سیستم مالیاتی نیز توسط یک سیستم واحد از مقامات مالیاتی فدرال تضمین می شود. مقامات مالیاتی در موضوعات فدراسیون، ارگان های سرزمینی مقامات اجرایی فدرال هستند و نه ارگان های این افراد. قانون اساسی فدراسیون روسیه همچنین اجازه ایجاد مالیات هایی را نمی دهد که وحدت فضای اقتصادی کشور را نقض می کند، یعنی. وضع مالیات های منطقه ای و محلی که حرکت آزاد کالاها (کارها، خدمات) و منابع مالی را در داخل یک کشور اقتصادی محدود می کند غیرقابل قبول است و همچنین غیرقابل قبول است که آنها را که اجازه تشکیل بودجه برخی مناطق را می دهد. هزینه درآمدهای مالیاتی سایر مناطق یا انتقال مالیات به مالیات دهندگان سایر مناطق.

اصل تحرک

اصل تحرک بیان می کند که مالیات و برخی مکانیسم های مالیاتی را می توان به سرعت در جهت کاهش یا افزایش بار مالیاتی متناسب با نیازها و توانایی های عینی دولت تغییر داد. با تغییر وضعیت سیاسی-اجتماعی و اقتصادی، دولت باید بتواند خود را با شرایط جدید سیاسی و اقتصادی تطبیق دهد و به اندازه کافی پاسخ دهد. علاوه بر این، تحرک مالیات در پر کردن منظم خلاءهای قانونی در قوانین مالیاتی کشور آشکار می شود. در بیشتر موارد، تحرک به عنوان یک اقدام متقابل دولتی در برابر اقدامات فعال بخشی از مالیات دهندگان نافرمان عمل می کند. از آنجایی که همه مالیات ها تحرک یکسانی ندارند، سیستم مالیاتی نیز باید شامل مالیات هایی باشد که با رشد نیازها، افزایش یابد. با این حال، تحرک به هیچ وجه به معنای اصلاح کیفی سیستم مالیاتی نیست، برعکس، توسعه تدریجی داخلی آن است.

اصل ثبات

بر اساس اصل ثبات، نظام مالیاتی باید چند سال تا زمان اصلاح مالیات عمل کند. در عین حال، اصلاح مالیات باید فقط در موارد استثنایی و به صورت کاملاً تعریف شده انجام شود. در بسیاری از کشورهای خارجی، مدت‌هاست که رویه‌ای وضع شده است که بر اساس آن هرگونه تغییر و الحاق به قوانین مالیاتی تنها از ابتدای سال مالی جدید قابل اجرا است. این قانون است که باید در سیستم مالیاتی فدراسیون روسیه در صورت ایجاد تغییرات و اضافات مناسب ایجاد شود.

این اصل نه تنها توسط منافع مالیات دهندگان تعیین می شود. باید به خاطر داشت که تغییر در سیستم مالیاتی به طور عینی منجر به کاهش شدید درآمدهای مالیاتی در بودجه می شود و چندین سال طول می کشد تا تعادل را بازگرداند. علاوه بر این، به گفته بسیاری از کارشناسان خارجی، تغییرات مکرر و غیرقابل پیش بینی در قوانین مالیاتی یکی از جدی ترین دلایل امتناع آنها از کار در روسیه است، زیرا این امکان محاسبه دقیق شاخص های اقتصادی هنگام سرمایه گذاری در روسیه را نمی دهد، که به طور قابل توجهی رتبه سرمایه گذاری را کاهش می دهد.

اصل مالیات های متعدد

این اصل شامل چندین جنبه است که مهمترین آنها این است که نظام مالیاتی دولت باید بر اساس مجموعه ای از مالیات های متمایز و موضوعات مالیاتی باشد. ترکیبی از مالیات های مختلف و اشیاء مالیاتی باید سیستمی را تشکیل دهد که نیاز به توزیع مجدد بار مالیاتی بین مالیات دهندگان را برآورده کند. جنبه دیگر این اصل، غیرقابل قبول بودن "بودجه یک مالیات" است، زیرا در صورت تغییر غیر منتظره در وضعیت اقتصادی یا سیاسی، بخش درآمدی بودجه ممکن است به سادگی انجام نشود.

تعدد مالیات ها این امکان را فراهم می کند که پیش نیازهای یک سیاست مالیاتی انعطاف پذیر توسط دولت ایجاد شود، تا توان پرداخت بدهی مالیات دهندگان را بهتر به دست آورد، بار مالیاتی کلی را از نظر روانی یکسان کرده و کمتر محسوس کند، و تنوع اشکال درآمد را منعکس کند. همه جنبه های فعالیت اقتصادی شهروندان و بنگاه ها را در نظر بگیرید تا بر مصرف و انباشت تأثیر بگذارد. علاوه بر این، اثر مکمل بودن مالیات ها از اصل تعدد ناشی می شود که طبق آن بهینه سازی مصنوعی برای یک مالیات همواره منجر به افزایش پرداخت ها برای مالیات دیگر می شود.

اصل فهرست جامع مالیات های منطقه ای و محلی

فضای واحد اقتصادی روسیه سیاست دولت روسیه برای یکسان سازی معافیت های مالیاتی را از پیش تعیین می کند. این هدف بر اساس اصل فهرست جامعی از مالیات های منطقه ای و محلی است که می تواند توسط مقامات دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و دولت های محلی ایجاد شود. این ماده تجلی ایده حقوقی ایالتی فدرالیسم مالی بین مقامات فدرال و منطقه ای و همچنین نهادهای خودگردان است. مطابق با قانون مالیات، مالیات ها و هزینه های فدرال توسط این قانون ایجاد، اصلاح یا لغو می شود. مالیات ها و هزینه های نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، مالیات ها و هزینه های محلی به ترتیب توسط قوانین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در مورد مالیات ها و هزینه ها و اقدامات قانونی نظارتی نهادهای نمایندگی محلی ایجاد، تغییر یا لغو می شوند. خود دولت در مورد مالیات و عوارض مطابق با این قانون.

اصل مالیات یکباره

این اصل بدین معناست که یک موضوع مالیاتی برای مدتی که قانون تعیین می‌کند تنها یکبار مشمول مالیات یک نوع مالیات می‌شود.

اصل برابری و انصاف در مالیات

قانون مالیات خاطرنشان می کند که مالیات ها و هزینه ها نمی توانند تبعیض آمیز باشند و بر اساس معیارهای اجتماعی، نژادی، ملی، مذهبی و سایر معیارهای مشابه اعمال شوند. تعیین نرخ های متمایز مالیات و عوارض، مشوق های مالیاتی بر حسب نوع مالکیت، تابعیت افراد یا محل مبدا سرمایه، به استثنای حقوق گمرکی وارداتی مجاز نمی باشد.

"مالیات و مالیات"، 1386، شماره 5

این مقاله توسط کمیته سازماندهی سومین کنفرانس علمی بین المللی "نظام حقوقی و چالش های مدرنیته" (4 - 6 دسامبر 2006، Ufa، موسسه حقوقی دانشگاه دولتی باشقیر) برای انتشار ارائه شده است.

بر اساس اصول قانون، مرسوم است که اصول و ایده های اساسی راهنمای مندرج در قانون را درک کنیم و جوهر هنجارهای این شاخه از قانون و جهت گیری های اصلی سیاست دولت در زمینه تنظیم حقوقی روابط اجتماعی مربوطه را بیان کنیم. .<1>.

<1>پاریگینا V.A.، Tedeev A.A. قانون مالیات فدراسیون روسیه. - Rostov n / a: Phoenix, 2002. S. 70.

مرسوم است که اصول حقوقی را به اصول حقوقی اختصاصی و اصولی-عقایدی که هنوز در هنجارهای حقوقی منعکس نشده‌اند، اما به تدریج از حوزه آگاهی حقوقی به حوزه حقوق منتقل می‌شوند، تقسیم می‌کنند.<2>. قانون مالیات اصول اساسی قانون گذاری در مورد مالیات ها و هزینه ها را در هنر تعیین می کند. 3. اما نمی توان تشخیص داد که این فهرست حتی تمام اصول حقوقی مناسب را نیز در بر می گیرد، بدون ذکر اصول-ایده هایی که توسط محققان حقوق مشخص شده است.<3>.

<2>Gritsenko V.V. تئوری قانون مالیات روسیه: مشکلات مدرن / ویرایش. N.I. خیمیچوا - ساراتوف: انتشارات موسسه آموزشی دولتی آموزش عالی حرفه ای "آکادمی حقوق دولتی ساراتوف"، 2005. ص 54 - 57.
<3>آنجا. ص 54 - 57.

بدیهی است که تنها اصول حقوقی که مستقیماً در قانون مندرج شده است، می توانند اهمیت عملی داشته باشند، زیرا فقط آنها دارای قدرت قانونی هستند و توسط قدرت قهری دولت تأمین می شوند. با این وجود، تعداد اصول مالیات شناسایی شده در علم حقوق مالیاتی بسیار بیشتر است و می توان فرض کرد که چنین گسترشی همیشه موجه نیست.

بنابراین، به عنوان مثال، در قانون مالیات فدراسیون روسیه، هیچ اشاره ای به اصل مالیات واحد وجود ندارد، که در عین حال، توسط برخی از دانشمندان به عنوان اساسی ارائه شده است.<4>.

<4>به عنوان مثال نگاه کنید به: Kosolapov A.I. مالیات و مالیات: کتاب درسی. - M.: انتشارات و تجارت شرکت "داشکوف و شرکت"، 2005. S. 23 - 24; کاشین وی.آ. بررسی سیاست مالیاتی مالی در فدراسیون روسیه و خارج از کشور در سال 2003. - م.: انتشارات ادبیات اقتصادی و حقوقی، 1383. س. 19; تفسیر قانون مالیات فدراسیون روسیه (قسمت اول) (مورد به مقاله) / ویرایش. A.N. کوزیرینا، A.A. یالبولگانوا // مشاور پلاس، 2004; رازگولین اس.و. تفسیر مفاد قسمت اول قانون مالیات فدراسیون روسیه // ConsultantPlus، 2004؛ اسمیرنوف D.A. طبقه بندی اصول قانون مالیات: بیان مشکل // Consultant Plus، 2004.

از دست رفته هنر در حال حاضر. 6 قانون فدراسیون روسیه 27 دسامبر 1991 N 2118-1 "در مورد مبانی سیستم مالیاتی" به طور مستقیم اصل مالیات واحد را تعیین کرد و نشان می دهد که "یک شیء می تواند فقط یک بار توسط یک نوع مالیات مشمول مالیات شود. برای یک دوره مالیاتی تعیین شده توسط قانون". در عين حال، چنين عبارتي به هيچ وجه مانع از ماليات مضاعف نشد. از این گذشته، ممکن است همان موضوع مالیات مشمول یک مالیات نباشد، بلکه چندین مالیات باشد، چیزی که در حال حاضر در حال وقوع است.

همچنین لازم به ذکر است که تعاریف موضوع مالیات ارائه شده توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه و قانون فدراسیون روسیه "در مورد مبانی سیستم مالیاتی" به شدت موضوع مالیات را به یک موضوع خاص مرتبط می کند. مالیات دهنده، که می تواند دلیلی برای در نظر گرفتن اموال، درآمد، سود و غیره باشد. موضوعات مختلف مالیاتی

یکی از هنجارهای هنر. 38 قانون مالیات فدراسیون روسیه، که بر اساس آن "هر مالیات دارای یک موضوع مالیات مستقل است"، به این معنی که دو یا چند مالیات مختلف، در اصل، نمی توانند یک موضوع داشته باشند.

بیایید به چند نمونه نگاه کنیم. طبق بند 1 هنر. 270 قانون مالیات فدراسیون روسیه، هنگام تعیین پایه مالیاتی، "هزینه هایی به شکل مبالغ سود سهام تعلق گرفته توسط مالیات دهندگان و سایر مقادیر سود پس از مالیات" در نظر گرفته نمی شود. این بدان معناست که مالیات بر درآمد بر میزان سود سهام تعلق می گیرد. از سوی دیگر، pp. 1 ص 1 هنر. 208 قانون مالیات فدراسیون روسیه، از جمله درآمد حاصل از منابع در فدراسیون روسیه مشمول مالیات بر درآمد شخصی، "سود سهام و سود دریافتی از یک سازمان روسی، و همچنین سود دریافتی از کارآفرینان فردی روسی و (یا) خارجی سازمان در ارتباط با فعالیت های نمایندگی دائم خود در فدراسیون روسیه." بنابراین، مالیات بر میزان سود سهام تعلق گرفته دو بار پرداخت می شود: ابتدا توسط سازمان، سپس توسط سهامدار آن.

با این وجود، چنین وضعیتی اصل مالیات واحد را نقض نمی کند، زیرا دو مالیات متفاوت توسط مالیات دهندگان متفاوت پرداخت می شود.

از سوی دیگر، عبارت "مالیات یک نوع" کاملاً روشن نیست. هنوز مشخص نیست که آیا این فرمول با فرمولی مانند "تحمیل مالیات یکسان" یکسان است یا خیر. اگر فرض کنیم که این دو فرمول یکسان نیستند، اما مالیات‌هایی از یک نوع، به عنوان مثال، مالیات بر درآمد از یک سو و مالیات بر دارایی از سوی دیگر درک می‌شوند، مالیات بر سود سهام نقض است. اصل مالیات یکباره، حتی به شکلی که در قانون فدراسیون روسیه "در مورد مبانی سیستم مالیاتی" ذکر شده است.

ذکر این نکته مفید است که در قوانین خارجی، به عنوان مثال، در ایالات متحده، چنین وضعیتی در رابطه با به اصطلاح شرکت های C وجود دارد و کاملاً آشکارا به عنوان مالیات مضاعف شناخته می شود.<5>.

<5>ریموند اس. شیمدگال. حسابداری مدیریتی صنعت هتلداری لنسینگ، میشیگان، مؤسسه آموزشی انجمن هتل و متل آمریکا، 1997، ص 603.

صحبت از شیوع آشکار مالیات مضاعف و مالیات بر دارایی ارزش ندارد. قانون منعی ندارد همزمان مالیات صاحب وسیله نقلیه با مالیات حمل و نقل و مالیات بر دارایی سازمان ها یا افراد.

به طور خلاصه، می توان تنها یک پیشنهاد را تدوین کرد: زمان آن است که اصل مالیات یک بار را از دکترین حقوقی روسیه حذف کنیم. بازتاب مستقیم خود را در قانون پیدا نکرده است و این فرض ترسو مبنی بر اینکه با وجود این، از اصول و معنای قانون مالیات روسیه نشات گرفته است، بی اساس به نظر می رسد. این اصل در قانون مالیات روسیه وجود داشت، اما برای مدت نسبتاً کوتاهی (تا 31 ژوئیه 1998) و به نوعی کوتاه شده وجود داشت. این سوال که چرا امروزه توسط برخی نظریه پردازان همچنان متمایز می شود نامشخص است.

E.N. ایوانووا

دانشگاه دولتی ساراتوف

آنها N.G. چرنیشفسکی

اصل قانونی بودن یک اصل حقوقی عام است که دارای وجه قانون اساسی و قانونی است. در کلی ترین شکل آن، در بخش دوم هنر گنجانده شده است. 15 قانون اساسی فدراسیون روسیه، که مقرر می دارد مقامات دولتی، ارگان های خودگردان محلی، مقامات، شهروندان و انجمن های آنها موظف به رعایت قانون اساسی و قوانین فدراسیون روسیه هستند.

اصل قانونی بودن به عنوان یک اصل کلی حقوقی، تمامی نهادهای قانونی و نهادهای فرعی حقوق مالیاتی را در بر می گیرد. علاوه بر این، به دو صورت خود را نشان می دهد: اولاً، در حوزه قانونگذاری، خطاب به قانونگذار است و مستلزم رعایت دقیق اصول کلی حقوقی و بخشی در تنظیم قوانین مالیاتی است. ثانیاً ، در زمینه اجرای قانون ، این امر شامل رعایت دقیق قوانین مالیاتی توسط کلیه شرکت کنندگان در روابط حقوقی مالیاتی است.

در روابط حقوقی مالیاتی، از یک سو، دولت به نمایندگی از مالیات، گمرک و سایر ارگان های مجاز با یکدیگر مخالفت می کنند و از سوی دیگر، افراد خصوصی (مودیان مالیات، ماموران مالیاتی، بانک ها، نمایندگان آنها). الزام قانونی بودن خطاب به همه طرفین رابطه حقوقی مالیاتی است، یعنی: شخصیت جهانی. مالیات دهندگان ممکن است از مقامات مقامات مالیاتی بخواهند که قوانین مالیاتی را رعایت کنند و این حق را داشته باشند که از اقدامات غیرقانونی و الزامات مقامات مالیاتی و مقامات آنها که با قانون مالیات فدراسیون روسیه یا سایر قوانین فدرال مطابقت ندارند پیروی نکنند (بند 1، ماده 21 قانون مالیات فدراسیون روسیه). به نوبه خود ، مقامات مالیاتی موظفند بر رعایت هنجارهای قانون مالیاتی توسط مالیات دهندگان و همچنین اقدامات قانونی نظارتی اتخاذ شده مطابق با آن (بند 1 ، ماده 32 قانون مالیات فدراسیون روسیه) کنترل کنند.

طبق بند 1 هنر. 108 قانون مالیات فدراسیون روسیه، هیچ کس را نمی توان در قبال ارتکاب جرم مالیاتی به غیر از دلایل و روشی که توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه تعیین شده است، مسئول دانست. بنابراین، شرط قانونی بودن بدهی مالیاتی شامل دو جزء است - اساسی و رویه ای: 1) مسئولیت جرایم مالیاتی فقط در مواردی که به صراحت توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه پیش بینی شده است رخ می دهد. مشروعیت مبنای بدهی مالیاتی) 2) مسئول

مسئولیت جرائم مالیاتی مطابق با الزامات تعیین شده برای این اتفاق می افتد ( مشروعیت فرآیند مالیاتی

سا).

دانش بدون اینکه در قانون مشخص شود. در همان زمان، قانون مالیات فدراسیون روسیه، هر نظارتی دیگر

اعمال حقوقی حق تنظیم این موضوعات را ندارند (فرعی 6، بند 2، ماده 1 قانون مالیات فدراسیون روسیه). در این الزام بین نهاد بدهی مالیاتی و مسئولیت اداری تفاوت معناداری وجود دارد که تنظیم آن بر اساس ماده. 72 قانون اساسی فدراسیون روسیه تحت صلاحیت مشترک فدراسیون روسیه و افراد آن است. بنابراین، احراز برخی ارکان تخلفات اداری از طریق تصویب قوانین منطقه ای امکان پذیر است. یک عنصر خاص از مسئولیت مالیاتی، کدگذاری آن است، یعنی تنظیم همه مسائل منحصراً در چارچوب قانون مالیات فدراسیون روسیه.

یک سوال جالب، امکان استفاده از روش قیاس در فرآیند ایجاد بدهی مالیاتی است. قبل از تصویب بخش اول قانون مالیات فدراسیون روسیه، قوانین مالیاتی با سردرگمی و ناهماهنگی، غلبه قوانین بخش، تعداد زیادی شکاف و فقدان تقریباً کامل قوانین رویه مشخص می شد. تحت این شرایط ، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه امکان اعمال روابط در زمینه مسئولیت مالیاتی را با قیاس با قوانین حاکم بر رویه اعمال مجازات های اداری مجاز دانست. در همان زمان، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به شباهت قابل توجهی بین مسئولیت اداری و مسئولیت جرایم مالیاتی اشاره کرد. بنابراین، اعمال فرعی هنجارهای قانون اداری در زمینه بدهی مالیاتی مجاز شد.

مسئله استفاده از موسسه قیاس در شاخه های مختلف حقوق روسیه به روش های مختلفی حل می شود. تعدادی از کدها (GK، GKK، APC، SK، ZhK) به طور مستقیم امکان استفاده از آن را در موقعیت های مورد بحث فراهم می کند. در هنر 3 قانون جزایی فدراسیون روسیه، برعکس، شامل ممنوعیت تشابه قانون کیفری است. سایر کدها، از جمله قانون مالیات فدراسیون روسیه، به هیچ وجه به تشبیه قانون اشاره نمی کنند. چگونه می توان چنین "سکوت قانون" را - به عنوان ممنوعیت یا رضایت ضمنی تلقی کرد؟ آیا بدون دستور خاصی از قانونگذار می توان به قیاس قانون عمل کرد؟ این "سکوت" قانون مالیات فدراسیون روسیه بود که به دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه اجازه داد تا نتیجه بگیرد که "قانون مالیاتی اجازه اعمال هنجارهای قانون را با قیاس نمی دهد"2. چنین موضعی ابزارهای قانونی قانون مالیات را به طور غیرمنطقی ضعیف می کند. ما معتقدیم که در برخی موارد می توان از قیاس برای پر کردن شکاف ها استفاده کرد که در درجه اول ماهیت رویه ای دارند. این سؤال را نه در مورد امکان اعمال قیاس قانون در روابط حقوقی مالیاتی، بلکه در مورد تدوین معیارهایی باید مطرح کرد تا مشخص شود که این قانون بر کدام روابط حقوقی اعمال می شود و کدام نه. یعنی مهم این است که تعیین کنیم محدودیت در استفاده از قیاسدر حوزه تعهدات مالیاتی

همانطور که قبلا ذکر شد، هیچ کس نمی تواند مسئول ارتکاب تخلف مالیاتی باشد. در غیر این صورت، به دلایل و به روشی که توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه مقرر شده است.بنابراین، قانونگذار

1 نگاه کنید به: نامه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به تاریخ 31 مه 1994 شماره. S1-7 / OP-370 // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. - 1994. - شماره 8.

2 بند 7 نامه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 31 مه 1999 شماره 41 "مروری بر رویه اعمال قوانین حاکم بر مالیات بانک ها توسط دادگاه های داوری" // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. - 1999. - شماره 7.

دو جنبه وجود دارد - دلایل اساسی و قانونی برای مسئولیت مالیاتی و رویه رویه ای برای مسئولیت (فرآیند مالیاتی). قیاس قانون نباید در مورد اولی آنها صدق کند. در مورد جنبه های رویه ای، معتقدیم که اعمال قیاس قانون در اینجا کاملاً قابل قبول و موجه است. واقعیت این است که یقین مطلق قانوندستیابی به آن از نظر عینی غیرممکن است، هر هنجار همیشه تنها است نسبتا مطمئنشخصیت. دلایل عینی و ذهنی زیادی برای فقدان قوانین مالیاتی از جمله در زمینه بدهی مالیاتی وجود دارد. در مواجهه با خلأ در روند اجرای قانون، مشمولان قانون (از جمله دادگاه ها) نمی توانند با استناد به عدم وجود یک هنجار قانونی مالیاتی از تصمیم گیری طفره بروند. بنابراین، برای حل برخی از مسائل کمکی ایجاد بدهی مالیاتی (مثلاً تعیین محتوای برخی اصطلاحات قانونی یا دسته بندی های ارزیابی)، استفاده از قیاس قانون کاملاً قابل قبول است.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه امکان استفاده از نهاد قیاس را در زمینه اجرای قانونی رد نمی کند. وی در خصوص تخلفات اداری خاطرنشان کرد: خلأهایی که در مقررات قانونی در رابطه با تشخیص مغایر با قانون اساسی منع تجدیدنظرخواهی از آرای دادگاه در موارد تخلفات اداری ایجاد می‌شود، تا زمانی که قانونگذار تشریفات لازم را برای آن تعیین کند. بررسی آنها را می توان بر اساس یک قیاس رویه ای در رویه اجرای قانون پر کرد. در مورد دیگری، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه اشاره کرد که اصطلاح، شکل، روش ابراز مخالفت یک شخص حقوقی با تصمیم نهاد کنترل ارز برای دریافت جریمه برای نقض قوانین ارز را می توان توسط سازمان های مجری قانون تعیین کرد. بر اساس قیاس قانون، علیرغم این واقعیت که این امر به صراحت توسط قانون فعلی پیش بینی نشده است (تعیین دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه از 14 ژانویه 2000 شماره 4-O). ما معتقدیم که این نتیجه گیری از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در قیاس فرآیندماهیت جهانی، بین بخشی دارند و می توانند در فرآیند مالیات استفاده شوند.

توجه ویژه در تدوین ترکیب جرایم مالیاتی به آنها می شود قطعیت رسمی. ترکیب جرم مالیاتی باید به طور کامل در فصل 15 قانون مالیات فدراسیون روسیه گنجانده شود. ما نمی توانیم با نظر بیان شده توسط D.A موافق باشیم. لیپینسکی: "این واقعیت که یک جرم مالیاتی و مجازاتی برای ارتکاب آن در فصل خاصی از قانون مالیاتی که به جرایم مالیاتی اختصاص دارد وجود ندارد، هنوز دلیلی بر عدم شناسایی آن نیست و عناصر جرایم مالیاتی باید استنباط شوند. به روشی منطقی»1. البته اجتناب از استفاده از هنجارهای نسبتاً معین غیرممکن است. نهاد بدهی مالیاتی شامل مقوله‌های ارزیابی مانند «شبهات غیرقابل رفع» می‌شود (ص. 6

1 Lipinsky D.V. مشکلات مسئولیت قانونی - سن پترزبورگ، 2003. - S. 295.

هنر 108 قانون مالیات فدراسیون روسیه)، شرایط فورس ماژور (فرعی 1، بند 1، ماده 111)، "شرایط شدید شخصی یا خانوادگی" (فرعی 1، بند 1، ماده 112) و سایر هنجارها، محتوای دقیق که بر اساس اختیارات گسسته مشارکت کنندگان در روابط حقوقی مالیاتی تعیین می شود. با این حال، دسته بندی های ارزیابی در اینجا باید به حداقل برسد، زیرا تفسیر خودسرانه آنها می تواند منجر به نقض جدی حقوق ذهنی شرکت کنندگان در فرآیند مالیات شود.

مهمترین عنصر مشروعیت بدهی مالیاتی، اجتناب ناپذیر بودن آن است. "مجازات مجرم گواهی بر پیروزی قانون و عدالت در جامعه است - هر کسی که مرتکب جرم شده است باید آگاه باشد که اعمال او بدون مجازات نمی ماند. قاعده بدیهی است: هر چه سطح پیروزی قانون و نظم در جامعه بالاتر باشد، سطح آگاهی حقوقی اعضای آن، از جمله مجرمانی که هنگام ارتکاب جرم درک می کنند، مطابق با آنها رفتار خواهد شد، بالاتر است. قانون و مجازاتی را که برای عمل خود مستحق آن هستند تعیین خواهد کرد.

هر تخلف مالیاتی فاش نشده، متخلف را نسبت به ضعف قانون و دولت متقاعد می کند و در نتیجه مستقیماً به ارتکاب اقدامات غیرقانونی در آینده کمک می کند. برعکس، میزان تأخیر زیاد در زمینه جرایم مالیاتی، ایمان مردم به پیروزی قانون را تضعیف می کند، زیرا دولت واقعاً و نه به صورت اعلامی، از حقوق و منافع مشروع هر فرد و جامعه حمایت می کند. در کل. سی. بکاریا به طرز درخشانی خاطرنشان کرد: «یکی از مؤثرترین ابزارهای بازدارندگی از جرم، نه در ظلم مجازات، بلکه در اجتناب ناپذیر بودن آنها نهفته است». «اعتماد به اجتناب‌ناپذیری حتی یک مجازات معتدل همیشه تأثیری بیشتر از ترس از دیگری می‌گذارد، بی‌رحمانه‌تر، اما با امید معافیت از مجازات همراه است».

نفوذ تخلفات رویه ایدر قانونی بودن تحمیل بدهی مالیاتی مبهم است. دادگاه ها در نظر دارند که به خودی خود هرگونه تخلف رویه ای توسط مقامات مالیاتی از رویه ایجاد مسئولیت مالیاتی (به عنوان مثال عدم اطلاع مؤدی از زمان و مکان رسیدگی به اعتراضات وی به گزارش حسابرسی مالیاتی در محل، محروم کردن فرصت حضور وی در تصمیم گیری و بر این اساس، ارائه شواهد کاهش دهنده مسئولیت و غیره) دلیل بی قید و شرطی برای لغو تصمیمات اعتراضی مقامات مالیاتی نیست، زیرا مشمول آنها می شود. کنترل قضایی بعدیجایی که می توان استدلال های مالیات دهندگان را به طور عینی در نظر گرفت. بحث اصلی در اینجا این است که حتی اگر رویه حل و فصل اختلاف مالیاتی قبل از محاکمه نقض شود، مؤدی می تواند از حق خود برای حمایت قضایی استفاده کند، مشروط به اینکه

1 زوبکووا V.I. احیای عدالت اجتماعی یکی از اهداف مجازات کیفری است //

بولتن دانشگاه دولتی مسکو. - 2003. - شماره 1. - ص 63.

2 Beccaria Ch. درباره جنایات و مجازات ها. - م.، 1939. - S. 308.

ایده یک مجازات واحد برای وکلای روم باستان شناخته شده بود، که این اصل را فرموله کردند: pop bis idem - نه دو بار برای یک. در ادبیات به اصل عدم استماع مسئولیت حقوقی مضاعف نیز گفته می شود. قانون اساسی فدراسیون روسیه در هنر. 50 این اصل را نسبتاً محدود تنظیم می کند - فقط در رابطه با حوزه حقوق کیفری: "هیچ کس را نمی توان مکرراً به جرم یکسان محکوم کرد." در عین حال، نفوذ حقوقی این اصل قانون اساسی محدود به چارچوب حقوق کیفری نیست و ماهیت بین بخشی دارد.

نگاه کنید به: Bazylev B.T. مسئولیت قانونی. کراسنویارسک، 1985. S. 64 - 65.
قبل از تصویب قانون مالیات فدراسیون روسیه، اصل مسئولیت مالیاتی یک بار در مقررات ذکر نشده بود. محتوای آن را رویه قضایی تعیین کرد. بنابراین، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نشان داد که عناصر جرایم مالیاتی مندرج در زیر. "الف"، بند اولین زیر "ب" بند 1 هنر. 13 قانون فدراسیون روسیه "در مورد اصول سیستم مالیاتی در فدراسیون روسیه" و در واقع در بند 8 هنر تکرار شده است. 7 قانون RSFSR "در مورد خدمات مالیاتی دولتی RSFSR" به طور مبهم و به اندازه کافی متمایز از یکدیگر نیست ، اگرچه مسئولیت عناصر مختلف جرایم مالیاتی را پیش بینی می کند. عدم قطعیت ساختارهای قانونی ترکیبات ذکر شده امکان اعمال کلیه اقدامات پیش بینی شده توسط آنها را هم برای پنهان کردن یا دست کم گرفتن درآمد و هم به طور همزمان برای هر یک از اقداماتی که باعث این جرم شده است را ممکن می سازد. ، تنها بخشی از آن بودند و جرم مستقلی را تشکیل ندادند، یعنی به دلیل جهل حسابداری، نقض رویه حسابداری تعیین شده، اشتباهات شمارش، کاغذبازی نادرست و غیره. بنابراین، بر خلاف اصل کلی مسئولیت عادلانه که طبق آن نمی توان شخص را برای یک چیز دو بار جریمه کرد، مؤدی به دلیل اعمال یکسان به طور مکرر مجازات شد. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تأکید کرد که انحراف از این اصل منجر به محدودیت های آشکارا بیش از حد می شود که با اهداف حمایت از منافع مهم قانون اساسی مطابقت ندارد و در واقع با نقض حقوق و آزادی های قانون اساسی مطابقت ندارد (قطعنامه قانون اساسی). دادگاه فدراسیون روسیه 15 ژوئیه 1999 N 11-P).
با لازم الاجرا شدن قانون مالیات فدراسیون روسیه، اصل مجازات واحد تثبیت هنجاری دریافت کرد: "هیچ کس را نمی توان به طور مکرر برای ارتکاب همان جرم مالیاتی مسئول دانست" (بند 2، ماده 108 قانون مالیاتی فدراسیون روسیه). در این مورد، ما در مورد مسئولیت پذیری صحبت می کنیم و نه اعمال تحریم مالیاتی. یعنی موضوع اصلی فرآیند مالیاتی در رابطه با یک فرد خاص در یک مورد خاص است، فارغ از اینکه این فرآیند با اعمال تحریم خاتمه یافته یا خیر. در هر صورت، شروع مجدد فرآیند مالیاتی در همان پرونده که قبلاً تصمیم دادگاه یا مرجع مالیاتی لازم الاجرا شده است، غیرقابل قبول است.
هنگامی که اقدامات یک شخص به عنوان مجموعه ای از جرایم مالیاتی تلقی می شود، قاعده جمع مجازات های مالیاتی اعمال می شود: هنگامی که دو یا چند تخلف مالیاتی توسط یک شخص انجام شود، مجازات های مالیاتی برای هر جرم به طور جداگانه بدون جذب مجازات شدیدتر توسط یک شخص اعمال می شود. شدیدتر (بند 5، ماده 114 قانون مالیات فدراسیون روسیه). همانطور که می بینید، قانون مالیات فدراسیون روسیه امکان جذب تحریم ها، یعنی اعمال مجازات در محدوده تنها یک تحریم مالیاتی (به عنوان یک قاعده، حداکثر) را پیش بینی نمی کند. این تفاوت قابل توجهی با مسئولیت اداری است که در رابطه با آن اضافه کردن مجازات های اداری یک قاعده کلی است و جذب یک امر خاص است (ماده 4.4 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه).
اگر فردی مسئول ترکیبی از جرایم مالیاتی باشد، مهم است که مشخص شود آیا ما واقعاً در مورد اعمال مختلفی صحبت می کنیم یا اینکه آیا با عمل مشابهی روبرو هستیم که در پیامدهای متفاوت بیان می شود. وضعیت مشابهی در عمل قضایی با پیگرد قانونی همزمان برای نقض فاحش قوانین حسابداری درآمد و هزینه ها و موضوعات مالیاتی (ماده 120 قانون مالیات فدراسیون روسیه) و عدم پرداخت یا پرداخت ناقص مبالغ مالیاتی ( ماده 122 قانون مالیات فدراسیون روسیه). در حکم شماره 6-O 18 ژانویه 2001، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نشان داد که این ترکیبات به وضوح توسط قانونگذار مشخص نشده است. به ویژه، ویژگی اصلی واجد شرایط در هر دو ترکیب، کم بیان کردن پایه مشمول مالیات است که منجر به عدم پرداخت یا پرداخت ناقص مالیات می شود. در نتیجه، شخصی که مرتکب جرم طبق بند 1 هنر شده است. 122 قانون مالیات فدراسیون روسیه، در عین حال می توان آن را طبق بندهای 1 و 3 هنر مسئول دانست. 120 قانون مالیات فدراسیون روسیه، یعنی برای همان عمل غیرقانونی دو بار مجازات می شود. این به طور غیر قابل قبولی اصل مجازات واحد را نقض می کند.
مسئولیت مالیاتی برای عملی که توسط یک فرد انجام شده است در صورتی رخ می دهد که این عمل دارای علائم جرم طبق قانون کیفری نباشد (بند 3 ماده 108 قانون مالیات فدراسیون روسیه). جرایم مالیاتی و جرایم در زمینه مالیات تا حد زیادی در ترکیب منطبق هستند. همین عمل بسته به ترکیب موضوع (فرد، نه سازمان) و میزان خسارت وارده به سیستم بودجه، جرم یا جرم محسوب می‌شود: شرط مسئولیت کیفری فرار مالیاتی بزرگ یا به ویژه بزرگ است. مبلغ مالیات پرداخت نشده صلاحیت یک عمل به عنوان حاوی عناصر جرم در صلاحیت مقامات مالیاتی نیست. اگر در جریان حسابرسی مالیاتی، حقایق تخلفات مربوط به ارتکاب جرایم مالیاتی آشکار شود، رئیس سازمان مالیاتی تصمیم می گیرد که مؤدی را مسئول ارتکاب تخلف مالیاتی کند. در عین حال، سازمان مالیاتی موظف است ظرف مدت ده روز از زمان کشف جرم، مطالبی را برای حل موضوع تشکیل پرونده کیفری به سازمان های انتظامی ارسال کند.
فردی که به دلایل غیر قابل احیا از مسئولیت کیفری معاف است، در صورتی که عمل ارتکابی به طور همزمان دارای نشانه هایی از جرم مالیاتی باشد، از مسئولیت مالیاتی مقرر در قانون مالیات فدراسیون روسیه معاف نیست. به همین ترتیب، خاتمه یک پرونده جنایی که قبلاً علیه مقامات سازمان شروع شده است به معنای عدم وجود جرم در اقدامات آنها (عدم عمل) است، اما هنوز نشان دهنده عدم وجود جرم مالیاتی در اقدامات (عدم اقدام) نیست. خود سازمان
درخواست همزمان متخلف از مسئولیت مالیاتی و اداری برای همان جرم مجاز نیست، زیرا مستقیماً اصل مجازات واحد را نقض می کند. بنابراین، مالیات دهنده برای همان جرم نمی تواند به طور همزمان مشمول مالیات و سایر مسئولیت ها شود. اگر عمل شناسایی شده توسط سازمان مالیاتی توسط مؤدی در چارچوب روابط حقوقی مالیاتی تعریف شده در ماده انجام شود. 2 قانون مالیات فدراسیون روسیه، موضوع صلاحیت یک عمل به عنوان جرم و عواقب آن باید فقط در چارچوب قوانین مالیاتی حل شود. در صورتی که مسئولیت مالیاتی و اداری در نتیجه ارتکاب همان تخلف ایجاد شود، یعنی زمانی که جرایم پیش بینی شده توسط قانون مالیاتی و اداری واقعاً مطابقت داشته باشند، نمی توان متخلف را همزمان به مسئولیت مالیاتی و اداری محکوم کرد.
واداشتن یک سازمان به مسئولیت مالیاتی مقامات آن را از مسئولیت اداری، کیفری یا سایر مسئولیت های مقرر در قانون (بند 4، ماده 108 قانون مالیات فدراسیون روسیه) خلاص نمی کند. در این مورد، اصل مجازات واحد نقض نمی شود، زیرا موضوعات مختلف - سازمان و مقامات آن - به عهده می گیرند.
قانون مالیات بر خلاف قوانین اداری امکان اعمال همزمان مجازات اصلی و اضافی را برای متخلف فراهم نمی کند - نهاد اداری-حقوقی مجازات های اضافی برای قانون مالیات شناخته شده نیست. ضمن اینکه اخذ جریمه از متخلف در کنار تحریم های مالیاتی نیز ما را وادار می کند تا این موضوع را با دقت بیشتری بررسی کنیم. داشتن مؤدی و همچنین عامل مالیاتی مسئول ارتکاب تخلف مالیاتی او را از تعهد پرداخت مبالغ مقرر مالیات و جرایم سلب نمی کند (بند 5 ماده 108 بند 2 ماده 75 قانون مالیاتی فدراسیون روسیه). در عین حال، اعمال همزمان تحریم مالیاتی و هزینه جریمه، اصل مجازات یکباره را نقض نمی کند، زیرا در این مورد نه دو مجازات اعمال می شود، بلکه یک تحریم و اقدامی با ماهیت ترمیمی است که تضمین می کند. انجام تعهد مالیاتی

مالیات یکباره یک اصل بحث برانگیز قانون مالیات روسیه است

حضور اصل مالیات یک بار در قانون روسیه برای مدت طولانی در ادبیات حقوقی مورد بحث قرار گرفته است. باید دانست که پیش نیازهای توجیه وجود این اصل به طور مستقیم یا غیرمستقیم از قوانین مالیاتی ناشی می شود. در هنر 6 قانون فدراسیون روسیه 27 دسامبر 1991 شماره 2118-1 "در مورد مبانی سیستم مالیاتی در فدراسیون روسیه"، تا 1 ژانویه 1999، مشخص شد که همان شیء می تواند توسط یک نفر مشمول مالیات شود. نوع مالیات فقط یک بار در دوره مالیاتی تعیین شده در قانون. در حال حاضر، مطابق بند 1 هنر. در ماده 38 قانون مالیات فدراسیون روسیه، هر مالیات دارای یک موضوع مالیاتی مستقل است که مطابق با بخش دوم این قانون و با در نظر گرفتن مفاد هنر تعیین می شود. 38.

A. V. Demin، با پیشنهاد بهبود مقررات هنجاری اصول قانون مالیات و دعوت به بحث، ادغام در بخش اول قانون مالیاتی هنر فدراسیون روسیه را ضروری می داند. 10 6 «اصول مبنای اقتصادی مالیات و مالیات واحد» که مطابق بند 2 آن، عین موضوع مالیات فقط یک بار و فقط یک بار در دوره مالیاتی معین مشمول مالیات می شود. پیامد آشکار این رویکرد این است که موضوع مالیات یک مالیات نمی تواند با موضوع مالیات هر مالیات دیگر منطبق باشد.

بدیهی است که نکته کلیدی در تعریف موضوع مالیات است، زیرا این موضوع است که می تواند به طور کلی مشمول مالیات شود و باید یک بار به طور خاص مشمول مالیات شود. مطابق با تعریف هنجاری ارائه شده در بند 1 هنر. 38

قانون مالیات فدراسیون روسیه، موضوع مالیات، فروش کالاها (کارها، خدمات)، اموال، سود، درآمد، هزینه یا شرایط دیگر است که دارای هزینه، ویژگی کمی یا فیزیکی است که با وجود آن قانون وجود دارد. در مورد مالیات ها و هزینه ها، مالیات دهنده را با تعهد به پرداخت مالیات مرتبط می کند.

تعاریف ارائه شده توسط S. G. Pepelyaev باید در علم روسیه کاملاً ثابت شده باشد: موضوع مالیات آن واقعیت های حقوقی (اعمال، رویدادها، وضعیت ها) است که تعهد فرد را به پرداخت مالیات (تکمیل گردش مالی برای فروش کالا (کارها، خدمات)؛ واردات کالا به قلمرو روسیه، تملک دارایی، معاملات برای فروش اوراق بهادار، ارث، درآمد و غیره. منظور از «موضوع مالیات» علائم واقعی (نه قانونی) است که وصول مالیات مربوط را توجیه می کند. به عنوان مثال، موضوع مالیات زمین، حق مالکیت بر قطعه زمین است و نه خود قطعه زمین (موضوع مالیات است). قطعه زمین - موضوع دنیای مادی - هیچ عواقب مالیاتی ایجاد نمی کند. این پیامدها وضعیت خاصی از موضوع را در رابطه با موضوع مالیات، در این مورد - دارایی ایجاد می کند. لزوم تفکیک واضح مفاهیم «موضوع مالیات» و «موضوع مالیات» نیز ناشی از این واقعیت است که در میان دیگر اشیاء مشابه دنیای مادی، دقیقاً همان چیزی که قانونگذار با آن ارتباط دارد، نیاز است. عواقب مالیاتی

دلیلی وجود دارد که باور کنیم اگر موضوع مالیات را یک واقعیت حقوقی بدانیم یا آن را مطابق با تعریف هنجاری بدانیم، وجود اصل مالیات یکباره (و همچنین استقلال موضوع مالیاتی) وجود دارد. در قانون مالیات روسیه قابل بحث است.

اگر منظور ما از مالیات واحد است jus nonpatitur ut idem bis solvatur- قانون اجازه نمی دهد که یک چیز دو بار پرداخت شود 1، پس باید فرض کرد که چنین حکمی از دیدگاه مدرن آنقدر پیش پا افتاده است که نیاز به توجیه خاصی در بین اصول قانون مالیات ندارد. بدیهی است که الزام پرداخت چند برابر مالیات ملی معین به یک نهاد عمومی بر اساس نتایج اقدامات یا ایالت های مشمول مالیات خاص غیرقابل قبول است: یک پرداخت واحد، رابطه حقوقی برای پرداخت مالیات را خاتمه می دهد.

وجود معاهدات بین المللی در مورد اجتناب از مالیات مضاعف به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که الزام به پرداخت چندگانه مالیات از همان نوع (درآمد، دارایی) که در کشورهای متعاهد در ارتباط با حضور یک مالیات دهنده خاص تعیین شده است. موضوع مالیات در یک زمان معین، فقط نامطلوب است، اما مستثنی نیست. فقدان چنین توافقنامه ای از سوی روسیه با یک کشور خاص، بدیهی است که به کسی اجازه نمی دهد که استدلال کند که ادعاهای مقامات مالیاتی روسیه علیه مالیات دهندگان بر اساس قوانین ملی تنها به این دلیل که مالیات از شی مربوطه قبلاً پرداخت شده است قابل چشم پوشی است. در ایالت دیگر اگر مالیات یکباره واقعا وجود داشته باشد و حتی در ردیف یک اصل برگرفته از قانون اساسی فدراسیون روسیه باشد، در هر صورت پرداخت مالیات بر یک شی خاص در یک کشور خارجی به این معنی است که غیر ممکن است. درخواست پرداخت مالیات (مالیات) مشابه در روسیه.

در کتاب درسی ویرایش شده توسط A. V. Bryzgalin، هنگام در نظر گرفتن مالیات یک بار، موضع زیر آورده شده است: این اصل قانونگذار را از اعمال یک موضوع مالیات برای پرداخت های مختلف مالیات منع نمی کند. بنابراین، درآمد حاصل از فروش محصولات (کارها، خدمات) مشمول مالیات برای تعدادی از مالیات ها می شود: مالیات بر ارزش افزوده، مالیات کاربران جاده، هزینه استفاده از نام "روسیه" و غیره. با این حال، با توجه به این واقعیت که همه این مالیات ها به عنوان پرداخت های مستقل شناخته می شوند، اصل مجردی نقض نمی شود.

در برخی از کشورهای خارجی، برعکس، اصل مالیات چندگانه عمل می کند، یعنی مالیات بر یک شی چندین بار با یک یا مالیات متفاوت. به عنوان مثال، در ایالات متحده، شهروندان مالیات بر درآمد فدرال، ایالتی و محلی می پردازند. مالیات بر درآمد شخصی (به غیر از مالیات بر درآمد فدرال) در 40 ایالت اعمال می شود، مالیات بر درآمد محلی - در 11 ایالت. بیشتر مالیات‌های غیرمستقیم (خریدهای غیرمستقیم بر تنباکو، بنزین، الکل) توسط دولت‌های مرکزی و محلی وضع می‌شود. مالیات بر فروش هم توسط ایالت ها و هم دولت های محلی اخذ می شود.

وجود مالیات در روسیه با اشیاء مالیاتی یکسان (کلاً یا جزئی) یک واقعیت عینی است.

به عنوان مثال، مطابق بند 1 هنر. 146 قانون مالیات فدراسیون روسیه، فروش کالاها (کارها، خدمات) در قلمرو فدراسیون روسیه به عنوان موضوع مالیات بر ارزش افزوده شناخته می شود. مطابق بند 1 هنر. ماده 182 قانون مالیات فدراسیون روسیه، موضوع مالیات غیر مستقیم فروش کالاهای غیر مستقیم تولید شده توسط افراد در قلمرو فدراسیون روسیه است. بر این اساس ، شخصی که کالاهای غیر مستقیم تولید شده توسط وی را در قلمرو روسیه می فروشد ، به طور کلی موظف است هم مالیات بر ارزش افزوده و هم مالیات غیر مستقیم را بپردازد - تفاوت فقط در روش محاسبه و میزان مالیات است.

مثال دیگر: در بیشتر موارد، فروش کالا (کار، خدمات) توسط یک سازمان مستلزم ظهور تعهداتی هم برای پرداخت مالیات بر ارزش افزوده و هم برای پرداخت مالیات بر درآمد شرکتی است. در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 8 نوامبر 2011 به شماره 15726/10، اشاره شده است که لحظه ای که قانون مالیات فدراسیون روسیه وقوع یک موضوع مالیات را با آن مرتبط می کند. محاسبه مالیات بر درآمد و مالیات بر ارزش افزوده به عنوان هنجارهای بخش عمومی قانون مالیات فدراسیون روسیه - هنر تعیین می شود. 39، و مقررات Ch. 21 و 25 قانون مالیات فدراسیون روسیه، از محتوای آن چنین استنباط می شود که برای فروش املاک و مستغلات، انتقال مالکیت اشیاء به عنوان چنین لحظه ای در هنگام تعیین درآمد (مبنای مالیاتی) توسط سازمان تشخیص داده می شود. مالیات دهنده

در طول وجود UST در بند 2 هنر. 236 قانون مالیات فدراسیون روسیه مقرر می دارد که موضوع مالیات برای کارآفرینان فردی، وکلا، دفاتر اسناد رسمی که در مشاغل خصوصی فعالیت می کنند، درآمد حاصل از کارآفرینی یا سایر فعالیت های حرفه ای منهای هزینه های مربوط به استخراج آنها است. در عین حال ، درآمد طبق ماده مشمول مالیات بر درآمد شخصی بوده و باقی می ماند. 209 قانون مالیات فدراسیون روسیه، و افراد خوداشتغال حق دارند درآمد خود را با میزان کسر مالیات حرفه ای کاهش دهند (ماده 221 قانون مالیات فدراسیون روسیه). بر اساس تصمیم هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 16 ژوئن 2009 شماره 1660/09، در وضعیت مورد بررسی، پایه مالیاتی برای مالیات بر درآمد شخصی و مالیات اجتماعی یکپارچه به روش مشابه تعیین می شود. .

در عین حال بدیهی است که اگر مبنای دو مالیات به طور مشابه تعیین شود، موضوع مالیات نیز به طور مشابه تعیین می شود. این واقعیت که اصطلاح "لحظه تعیین پایه مالیاتی" به طور دوره ای توسط قانونگذار استفاده می شود در واقع بیانگر لحظه تعیین موضوع مالیات است در کار F. A. Gudkov تأیید شده است. به نظر وی ، تقریباً تمام فصول قانون مالیات فدراسیون روسیه حاوی قوانینی در مورد لحظه ای است که مالیات دهنده موظف به تعیین پایه مالیاتی است. در واقع، این هنجارها به معنای بازتعریف شرایطی است که شناسایی موضوع مالیاتی با آن همراه است. منطق اقتصادی و حقوقی این یا آن مالیات به راحتی توسط قانونگذار برای وظایف مالی اصلاح می شود.

اگر از درک گسترده ای از مالیات ها استفاده کنیم و حق بیمه "حقوق" را به عنوان چنین در نظر بگیریم، بند 2 هنر. 10 قانون فدرال 15 دسامبر 2001 شماره 167-FZ "در مورد بیمه بازنشستگی اجباری در فدراسیون روسیه" (که قبل از 1 ژانویه 2010 اصلاح شد): موضوع مالیات بر حق بیمه و مبنای محاسبه بیمه حق بیمه به عنوان موضوع مالیات و مالیات بر مبنای مالیات اجتماعی یکپارچه تعیین شده توسط Ch. 24 "مالیات اجتماعی یکپارچه" قانون مالیات فدراسیون روسیه با ویژگی های مندرج در بند 3 هنر. 10. به عبارت دیگر، "همه ماسک ها خاموش هستند."

اصل مالیات واحد به طور دوره ای در قوانین دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه ذکر شده است. در تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 21 ژوئن 2011 شماره 1 / 11، مورخ 28 ژوئن 2011 شماره 18190/10، دادگاه به این نتیجه رسید که بازپرداخت توسط دادگاه داوری از مالیات دهنده مبالغ مالیات یکپارچه اجتماعی، به استثنای حق بیمه پرداخت شده برای بیمه بازنشستگی اجباری، صرف نظر از وجود تعهد مالیات دهندگان به پرداخت آنها، مستلزم نقض اصل مالیات واحد است. همین رویکرد در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در 18 ژانویه 2011 شماره 11927/10 وجود دارد: جمع آوری حق بیمه توسط صندوق بازنشستگی فدراسیون روسیه برای بیمه بازنشستگی اجباری، به استثنای UST که توسط مقامات مالیاتی به صورت غیرقانونی در قالب تفاوت بین میزان مشارکت های بیمه ای محاسبه شده و پرداخت شده جمع آوری می شود، مستلزم نقض اصل مالیات واحد است.

با این حال، چنین اعمالی از دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه می تواند ناشی از ناسازگاری رویکرد متفاوت دادگاه با الزامات انصاف و هنجارهای قانون مالیات فدراسیون روسیه (قانون در مورد حق بیمه) باشد.

موضوع مالیات یکباره را می توان از طریق تحلیل مواضع حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نیز در نظر گرفت. به ویژه، علیرغم این واقعیت که در قوانین دیوان به طور مستقیم وجود اصل مالیات واحد به رسمیت شناخته نشده است، استدلال در مورد استقلال موضوع مالیات برای هر مالیات برای اثبات تعدادی از اعمال قضایی مورد استفاده قرار گرفت. .

بنابراین، در تعریف دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در تاریخ 6 ژوئیه 2000 شماره 161-0، امکان اخذ مالیات "موازی" از صاحبان وسایل نقلیه (محاسبه شده بر اساس حجم کار یک موتور خودروی سواری در مکعب). سانتی متر) و مالیات بر انواع خاصی از وسایل نقلیه (محاسبه بر اساس وسایل نقلیه بر اساس قدرت موتور). دادگاه به این نتیجه رسید که این مالیات ها به لحاظ ماهیت حقوقی و اقتصادی، مالیات های مستقلی هستند که نه تنها در موضوع مالیات و پایه مالیاتی، بلکه در سایر عناصر اساسی نیز متفاوت هستند.

یک رویکرد مشابه، به عنوان مثال، در تعریف دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 14 دسامبر 2004 شماره 451-0، که بر اساس آن مالیات بر دارایی سازمان ها (محاسبه از ارزش باقیمانده اموال، از جمله یک ماشین) و مالیات حمل و نقل (محاسبه شده با قدرت موتور ماشین) دارای اهداف مالیاتی مستقل هستند و بر این اساس، پایه های مالیاتی با در نظر گرفتن رویکرد متفاوتی نسبت به ویژگی های مختلف یک وسیله نقلیه ایجاد می شود: برای مالیات بر دارایی سازمان ها آنها بر اساس ارزش تعیین می شوند. شرایط، و برای مالیات حمل و نقل - با ویژگی های فیزیکی که سطح مناسب تأثیر را بر وضعیت جاده های عمومی تعیین می کند.

با این حال، به نظر ما، تفاوت هایی که دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در موارد مالیات بر روی مالیات های دارایی نام برده مشاهده کرد، نمی تواند مبنایی برای نتیجه گیری در مورد استقلال اشیاء آنها باشد. اگر موضوع مالیات را به عنوان یک واقعیت حقوقی در فعالیت های مؤدی در نظر بگیریم، در مالیات بر دارایی، وضعیت تصرف در حق معینی از دارایی مشمول مالیات را باید چنین در نظر گرفت. دادگاه در واقع تفاوتی را در مقیاس مالیات (با یک شی واحد - واقعیت حقوقی داشتن ماشین) مشاهده کرد و بر این اساس در مورد تفاوت در اشیاء مالیات نتیجه گیری کرد.

اگر از تعریف هنجاری موضوع مالیات ارائه شده در بند 1 هنر استفاده کنیم، همین رویکرد صورت خواهد گرفت. 38 قانون مالیات فدراسیون روسیه. مشخصات انواع اموال مشمول مالیات، به عنوان مثال، در هنر انجام می شود. 358 و 374 قانون مالیات فدراسیون روسیه (در رابطه با مالیات حمل و نقل و مالیات دارایی شرکت، این یک ماشین خواهد بود).

اگر مالیات بر اموال فردی کاملاً قانونی بر اساس خصوصیات مختلف یک ملک محاسبه شود، آیا اصلاً اعلام اصل مالیات یکباره (استقلال موضوع مالیات) ارزشی دارد؟

در تعریف دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 2 آوریل 2009 شماره 478-0-0، امکان اعمال مالیات بر درآمد شخصی و مالیات اجتماعی یکپارچه بر درآمد یک کارآفرین از کسب و کار قمار، که همچنین مشمول مالیات است. در کسب و کار قمار، در نظر گرفته شد.

موضع حقوقی مندرج در این قانون قضایی بسیار مبهم به نظر می رسد. در ابتدا، دادگاه تشخیص داد که به طور رسمی، برای یک کارآفرین فردی که به افراد پرداخت نمی کند، موضوعات مالیات و مبانی مالیات بر درآمد شخصی و UST یکسان است. هدف UST تشکیل مبنای مالی برای بیمه اجتماعی است، مبلغ آن محاسبه و به بودجه فدرال و در بخش هایی که توسط قانون تعیین می شود، به هر صندوق خارج از بودجه پرداخت می شود. در مورد مالیات بر درآمد شخصی، که مستقیماً اهداف حمایت مالی از فعالیت های دولت را تأمین می کند، بر این اساس، هدف اجتماعی، قانونی و اقتصادی متفاوتی دارد. مفاد هنر. 366

و 367 قانون مالیات فدراسیون روسیه به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که مالیات بر تجارت قمار نیز دارای یک موضوع مالیات مستقل و متفاوت از سایرین است - میز بازی ، دستگاه اسلات ، میز نقدی توتالیزاتور ، وجه نقد یک شرط بندی. میز، و یک پایه مالیاتی به وضوح تعریف شده که نمی تواند با هیچ پایه مالیات بر درآمد شخصی منطبق باشد، و نه با پایه UST، زیرا این مالیات از درآمد مالیات دهندگان از قمار اخذ نمی شود، بلکه از دارایی وی اخذ می شود.

عمل قضایی از یک سو هویت موضوعات مالیات بر درآمد شخصی و مالیات یکپارچه اجتماعی را به رسمیت می شناسد، از سوی دیگر هیچ نتیجه گیری در مورد نقض اصل استقلال موضوع مالیات دیده نمی شود. زیرا مالیات اهداف اجتماعی، حقوقی و اقتصادی متفاوتی دارد. علاوه بر این، بسیار مشکوک است که مالیات کسب و کار قمار به عنوان مالیات بر دارایی تعیین شود - این یکی از مالیات های معمولی بر درآمد فرضی است (از ماهیت قانونی مشابه UTII و سیستم مالیات اختراع، محاسبه شده بر اساس ویژگی های خارجی فعالیت مشمول مالیات). اما احراز صلاحیت مالیات مشاغل قمار در قانون مورد بررسی عملاً امکان مقایسه آن را با مالیات بر درآمد شخصی و مالیات یکپارچه اجتماعی فراهم می کند.

بنابراین، با توجه به منطق دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، حداقل می توان استدلال کرد که اعمال مالیات بر درآمد متفاوت بر یک شی (درآمد) در صورتی مجاز است که مالیات ها اهداف اجتماعی، قانونی و اقتصادی متفاوتی داشته باشند. اما ارزش اصل مالیات یکباره (استقلال موضوع مالیات) چیست؟

موضع زیر مستثنی نیست: موضوع مالیات یک مقوله اقتصادی است و به این معنا است که اصل مورد نظر تدوین می شود. از این منظر، رویکرد کاملاً منصفانه است که بر اساس آن اقتصاددانان و حقوقدانان با استفاده از اصطلاحات حقوقی باید به همان معنا روی آنها سرمایه گذاری کنند.

وجود اصل مالیات یک بار در قانون مالیات روسیه و همچنین اصل استقلال موضوع مالیات برای هر مالیات مشکوک به نظر می رسد. تلاش برای اثبات این اصول و همچنین قواعد حقوقی مربوطه، بیش از آنکه حقی (ضمانتی) برای مودیان مالیاتی قائل شود، موجب انحراف افسران مجری قانون می شود. خود قانونگذار فدرال هرگز از بند 1 هنر پیروی نکرده است. 38 قانون مالیات فدراسیون روسیه و به راحتی به خود اجازه می دهد و به خود اجازه می دهد مالیات های متفاوتی را بر روی همان اشیاء (اشیاء) اعمال کند.

رجوع کنید به: گودکوف اف ال سفته. ترتیب استفاده و ویژگی های مالیات. M., 2010. S. 148.

نگاه کنید به: Gadzhiev G. A., Barenboim P. D., Lafitsky V. I. و دیگران. اقتصاد مشروطه / ویرایش. ویرایش G. A. Gadzhiev. M., 2010. S. 15.