معنى كلمة "الحرية". ما هي الحرية

"الحرية" هي إحدى الفئات الفلسفية الرئيسية التي تميز جوهر الإنسان ووجوده. الحرية هي قدرة الفرد على التفكير والتصرف وفقا لأفكاره ورغباته 1 . ولذلك فإن الرغبة في الحرية هي الحالة الطبيعية للإنسان.

مشكلة الحرية لها جذورها في العصور القديمة.

يُستخدم مصطلح "الحرية" في العصور القديمة بشكل أساسي في سياق قانوني، نظرًا لأن النظر في القانون في مجتمع معين هو الذي يوضح بوضوح درجة حرية الوعي الذاتي التي وصلت إليها. على سبيل المثال، كان القانون القديم، الذي يعترف بالتعارض بين الشخص الحر والعبد، مهتمًا بإعطاء الحرية مكانة حقيقية، وجعل عبودية البعض شرطًا للحرية الحقيقية للآخرين.

وفي الوقت نفسه، أظهر العصور القديمة أن الحرية، كونها حقيقية، تظل مجرد امتياز للبعض ولا يمكنها تحديد الجوهر الإنساني في عالميته.

وفي الوقت نفسه، كانت العصور القديمة هي التي أظهرت وعيًا محدودًا، ولكن ملموسًا وحقيقيًا، بالحرية، في حين أن التعريفات الحديثة للحرية تشمل بشكل مباشر تقييد الحرية وإنكارها. حرية كل فرد تنتهي حيث تبدأ حرية شخص آخر، ويجب على القانون أن يحدد الحدود بين الحريات. ولكن، بالتالي، يتم تعريف حرية الإنسان من خلال تقييد حرية الشخص أو الحرمان منها.

وعلى الرغم من أن مصطلح "الحرية" موجود في المؤلفين القدامى (حتى الأبيقوريين جادلوا بأن الشخص يكون حرا إذا كان قادرا على تحقيق رغباته)، بالمعنى الفلسفي، فإن مشكلة الحرية تتشكل بشكل أو بآخر بشكل واضح فقط في العصر الحديث. لذلك لاحظ ج. لايبنتز: "إن مصطلح الحرية غامض للغاية 2". تتلخص التعريفات السلبية في الإشارة إلى غياب المعارضة، أما التعريفات الإيجابية فهي تشير إلى حالة الشخص الذي يتصرف بإرادته الحرة.

في أعمال المفكرين الإنجليز والفرنسيين C. Helvetius، T. Hobbes، J.-J. طرح روسو مشكلة الحرية وحلها، كقاعدة عامة، في سياق نظرية العقد الاجتماعي، حيث تم الكشف عن حقوق الإنسان في الحياة والحرية والمسؤولية على أنها "حقوق طبيعية" للإنسان. في فلسفات العقد الاجتماعي، يتم تمثيل الحرية في المقام الأول على أنها حرية الاختيار (الحكم الحر) للفرد المستقل بطبيعته. للتغلب على التناقض، من الضروري، بموجب «العقد الاجتماعي»، أي بموجب الاتفاق بين الإرادات الحرة التي يتألف منها المجتمع، أن تفقد كل إرادة مستقلة «حريتها الطبيعية». وهذه الخسارة مطلقة، بحيث تكون صيغة العقد هي صيغة المجتمع الشمولي الذي يكون فيه الفرد، المحروم من جميع الحقوق، خاضعا تماما للكلية الاجتماعية التي يشكل جزءا منها. لكن مثل هذه الخسارة المطلقة لجميع الحقوق متناقضة باعتبارها ضمانة مطلقة لجميع الحقوق والحرية الحقيقية.

لقد تم استبدال مفهوم الحرية المبني على نظرية العقد الاجتماعي بمفاهيم وجودية ومعرفية مميزة للفلسفة الكلاسيكية الألمانية. في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، تنافست وجهتا نظر متعارضتان لحرية الإنسان: تفسير حتمي للحرية، حيث تظهر الحرية كضرورة معترف بها، ووجهة نظر بديلة، مفادها أن الحرية لا تتسامح مع التحديد، ولكنها تمثل قطيعة مع الضرورة. ، غياب الحدود التقييدية. إن فهم الطبيعة الجدلية للحرية يعتمد على تحليل تفاعل "أنا" و"ليس أنا"، على تحليلها كوسيط بين جميع جوانب التحولات المتبادلة في عمليات التطور والاغتراب. لا تمثل الحرية شيئًا معينًا، بل مقياسًا للهوية الإجرائية للأضداد، فهي دائمًا متناقضة داخليًا، وبالتالي فهي غير مؤكدة، وغير واضحة، ومتناقضة.

اعتبر إيمانويل كانط الحرية "مشكلة حتمية للعقل النقي" إلى جانب الله والخلود.

وفقًا لكانط، فإن قول "يجب علي" هو نفس قول "أنا حر" (وإلا فإن الالتزام لا معنى له). هذا هو الجوهر الميتافيزيقي للحرية.

يوضح كانط: إذا فُهمت الحرية بالمعنى الإيجابي، أي كافتراض تحليلي، فسيكون الحدس الفكري ضروريًا (وهو أمر غير مقبول تمامًا هنا للأسباب نفسها التي تحدث عنها في نقد العقل الخالص).

وبحسب كانط: الحرية هي استقلال الإرادة عن قانون الظواهر الطبيعية؛ ما هو خارج الآلية السببية. الحرية هي صفة الإرادة في تحديد نفسها من خلال الشكل النقي للقانون فقط، دون السؤال عن محتواه. الحرية لا تفسر شيئا في عالم الظواهر، لكنها تفسر كل شيء في مجال الأخلاق، وتفتح طريقا واسعا للاستقلالية. يقول كانط أنه سيكون من الحماقة إدخال الحرية في العلم إذا لم يكن للعقل العملي والقانون الأخلاقي استقلالية. كانط لا يقبل صيغة "إذا كنت أستطيع، سأفعل ذلك". "يجب عليك، إذن يمكنك،" هذا هو جوهر الكانطية.

فإذا عرفنا الحرية بأنها استقلال الإرادة عن القوانين الطبيعية وعن محتوى القانون الأخلاقي، فإننا سنحصل على معناها السلبي. وإذا أضفنا إلى ذلك خاصية إرادة تقرير المصير، فإننا نحصل على معناها الإيجابي على وجه التحديد. الاستقلال هو أن الإرادة تفرض قانونًا لنفسها. بالنسبة لكانط، ترتبط الحرية والاستقلالية و"الشكلية" ارتباطًا وثيقًا بمعنى أن المادة لا يمكن أبدًا أن تكون الدافع أو الشرط المحدد للفعل الإرادي. وبخلاف ذلك، لا يمكن بناء القانون من مبدأ بسبب عدم موثوقيته.

في "نقد العقل العملي"، أصبحت مفاهيم الحرية كموضوع للتناقض الثالث للفكرة الكونية، وخلود الروح والله، مسلمات بالفعل. المسلمات ليست عقائد نظرية، ولكنها متطلبات أساسية من وجهة نظر عملية. إذن فالحرية شرط من الضرورة. حتى أن كانط وصف الضرورة المطلقة بأنها افتراض مسبق تركيبي يتضمن الحرية بنيويًا. لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك: فئة السبب، المفهوم الخالص، تنطبق في حد ذاتها على كل من عالم الظواهر وعالم نومينا، الذي يُفهم على أنه ميكانيكي وحر. سوف تكون الإرادة قضية حرة. يعترف الإنسان كظاهرة بخضوعه للسببية الميكانيكية. ولكن ككائن مفكر، فهو حر بفضل القانون الأخلاقي. بغض النظر عن مدى ملكية أي شخص للشعور بالحرية، فإنه، مع ذلك، ليس على سطح الوعي. إن التعمق في التحليل مطلوب من أجل ظهور تصور شمولي لمبدأ الحرية.

بعض الأحكام المتعلقة بطبيعة حرية الإنسان، المستمدة من I. Kant، وجدت تجسيدها ومزيد من التطوير في فلسفة I. G. Fichte. كما لاحظ الفيلسوف، بين عملية تكوين الحرية واكتشافها الفعلي ومظاهرها، كقاعدة عامة، يتم تشكيل فترة زمنية. الحرية تتحقق على مراحل. تحدد بعض الحدود تكوينها، بينما يتم تجسيدها داخل حدود أخرى.

إن فلسفة فيشته هي فلسفة الالتزام الخالص. كل مرحلة تاريخية لاحقة من الحرية تعمل كسبب للمرحلة السابقة. تفقد الإنسانية "حالة البراءة" الأصلية ليس لسبب ما، ولكن لسبب ما. وهذا هو الهدف النهائي للتاريخ. إن للعملية التاريخية بنية دائرية: النهاية هي العودة إلى البداية، ولو على مستوى جديد.

فقط من وجهة نظر الدين يتغلب الإنسان على الحرية ومعها الازدواجية التي تدخل العالم مع الوعي. الآن فقط يمكنه تحقيق الوحدة مع المطلق الإلهي.

وفي محاضراته "في غاية العالم" يطور فكرة أن رغبة الإنسان في الحرية تعني رغبته في الهوية مع "الذات النقية". هذا الهدف غير قابل للتحقيق، لكن الشخص يسعى بالتأكيد لتحقيقه. والغرض، إذن، ليس تحقيق هذا الهدف، تحقيق المساواة الاجتماعية بين الناس كمثل أعلى. لكن يمكن لأي شخص ويجب عليه أن يقترب من هذا الهدف أكثر فأكثر إلى ما لا نهاية. يطور Fichte الأطروحة القائلة بأن الإنسان يتعلم عن وجود كائنات عقلانية أخرى من خلال دعوته ليكون حراً.

لذلك، فإن العلامة الإيجابية للمجتمع هي "التفاعل من خلال الحرية".

الحرية في التاريخ، وفقا ل F. Schelling، لها طابع جدلي متناقض: يتم إنشاؤها من خلال أنشطة الناس، وبفضلهم، يتم إزالتها. ويتجسد هذا في الأحكام المعاكسة جدلياً للفيلسوف الألماني: «إن ظهور نظام قانوني عالمي لا ينبغي أن يكون مسألة صدفة، ومع ذلك لا يمكن أن يكون إلا نتيجة للعب الحر للقوى الذي نلاحظه في التاريخ». " ومزيد من ذلك: "إن للإنسان تاريخاً فقط لأن أفعاله لا يمكن تحديدها مسبقاً بأي نظرية. وبالتالي فإن التاريخ يحكمه التعسف. وفي الوقت نفسه: "إن البنية القانونية العالمية هي شرط للحرية، لأنه بدونها لا يمكن ضمان الحرية... يجب ضمان الحرية بنظام واضح وغير قابل للتغيير مثل قوانين الطبيعة 5". وأخيرًا: "... التاريخ لا يسير بانتظام مطلق ولا بالحرية المطلقة، بل يوجد فقط حيث يتحقق مثال واحد بانحراف لا نهاية له، ... الصورة بأكملها ككل." وبالتالي، فإن الممكن الوحيد (في منطق F. Schelling) في هذه الحالة هو إنشاء "فلسفة الهوية المطلقة"، والتي تؤكد الطبيعة الجدلية للحرية في التاريخ.

ويرتبط الاتجاه الثاني في الفكر الفلسفي لألمانيا بج. هيجل، الذي أكد على أن تعاليم فيشته العلمية هي "أول محاولة معقولة عبر التاريخ لاستخلاص الفئات". لقد كان جي هيغل هو من قام بتحليل المكونات الوجودية للحرية بشكل كامل. يتم تفسير الحرية من قبل هيغل على نطاق واسع للغاية ويمكن ملاحظة ذلك في كتابات فترة برن (1793-1796). هناك يظهر هيجل كباحث يرى أن الحرية هي قيمة كل القيم، ومبدأ كل المبادئ. إنه يقصد، قبل كل شيء، “التحرر من”: من الاستبداد، ومن الظلم، ومن تعسف السلطات القائمة. وفي هذا الصدد، يلجأ هيجل إلى الكرامة الإنسانية.

في عمله الرئيسي، "ظاهرات الروح"، ينطلق من فكرة أن الفرد قادر على تجربة علاقته بطريقة أو بأخرى بشكل اليقين الحسي. لكن هذه التجربة ليست تجربته الفردية فقط. ويبدو أن تظهر على المسرح أشكال الروح الناشئة. على سبيل المثال، يتحول أحد فصول علم الظواهر، "الحرية والرعب"، إلى تحليل مثل هذه الأشكال من الوعي التي تظهر على مسرح الروح والتي ترتبط بفهم الحرية على أنها غير محدودة. ونتيجة هذه الحرية هي الرعب المطلق.

يدرك هيجل جيدًا كل المفارقات والطرق المسدودة لهذه الحرية. بدأت فكرة الحل السلمي للصراعات الاجتماعية تسود في فلسفته الاجتماعية. لم تكن هذه الفكرة غريبة على الإصلاحيين، لكن الأدب الماركسي كان دائما ينتقدها. يعتقد هيغل أن المجتمع، من ناحية، مدعو لحماية حرية الفرد، ومن ناحية أخرى، لإنشاء دولة قانونية تقوم على التفاهم المتبادل المعقول للمواطنين.

يفسر هيجل القانون على أنه نظام متكامل للحرية الناشئة عن التطور الغائي للإرادة.

يعتقد هيجل أن الشخص يتعلم عن "الأنا" الأخرى لأنها تحد من حريته، والتي يجب عليه الدفاع عنها في النضال من أجل الاعتراف.

لذلك، مع الأخذ في الاعتبار فكرة الحركة الذاتية للمفهوم كنقطة انطلاق، قام هيجل منطقيًا "بتنظيم" الطبيعة والروح والدين والفن والدولة والشخصية. إنه "مثالي متسق" لدرجة أن فلسفته تعني بالفعل الانتقال إلى نوع من الواقعية. وبفضل "ديالكتيك المفهوم" أدرك هيجل أطروحة أن الحرية هي "حقيقة الضرورة".

يعتقد هيجل أن الوجود الأولي للحرية لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الدولة. ولهذا السبب يعلق أهمية كبيرة على نظرية الدولة. فالناس، بحسب هيغل، لا يمكنهم أن يكونوا أحراراً بمفردهم. علاوة على ذلك، فإن الحرية المثالية، كما يعتقد هيغل، هي حرية في الوعي، لا أكثر.

يمكن العثور على التحولات الأنطولوجية لمبدأ الحرية عند ماركس، الذي أولى اهتماما كبيرا لمشكلة الحرية. كانت الحرية بالنسبة له بمثابة تقرير المصير للروح التي تسعى إلى معرفة الذات.

إن الافتقار إلى الدعاية والانفتاح هو تقييد للحرية يؤدي في الواقع إلى تقليصها إلى الصفر. علاوة على ذلك، فإن الحرية عند ماركس لا يمكن أن تكون جزئية على الإطلاق، ولا يمكن أن تتعلق فقط بجانب واحد من الحياة دون أن تمتد إلى الجوانب الأخرى، وعلى العكس من ذلك، فإن الحد من الحرية في شيء واحد هو تقييد لها بشكل عام. يقول ماركس: «إن أحد أشكال الحرية يشروط شكلًا آخر، تمامًا كما يشروط أحد أعضاء الجسم عضوًا آخر. وفي كل مرة يتم التشكيك في هذه الحرية أو تلك، فإن الحرية بشكل عام تصبح موضع شك. ومتى تم رفض أي شكل من أشكال الحرية، فإن الحرية بشكل عام مرفوضة. نعني بالحرية مرة أخرى، قبل كل شيء، حرية العقل، لأنه من المفترض أيضًا أن الفشل في ممارسة هذه الحرية هو السبب النهائي لجميع الحريات الأخرى، بما في ذلك “الدولة غير الحرة”.

وعلى النقيض من "الدولة غير الحرة" القائمة، فإن "الدولة المعقولة" تمثل رابطة من الناس يتبعون "القانون الطبيعي للحرية" ومتحدين من أجل تنفيذه إلى أقصى حد. في سياق هذه الحجج، يتبين أن الحرية والعقل مترادفان إلى حد كبير. ومن خلال تعريف "الدولة العقلانية" بأنها "اتحاد الرجال الأحرار"، يطالب ماركس بأن "يُنظر إلى الدولة بعيون إنسانية"، أي أن الدولة يجب أن "تتوافق مع الطبيعة الإنسانية"، ويجب أن تُبنى "على أساس سبب الحرية"، ويجب أن يكون "ممارسة للحرية العقلانية".

في تعامله مع قضايا الأنطولوجيا الاجتماعية، جادل ماركس بأن “الفلسفة الحديثة تعتبر الدولة ككائن عظيم يجب أن تمارس فيه الحرية القانونية والأخلاقية والسياسية، والمواطن الفرد، الذي يطيع قوانين الدولة، يطيع فقط القوانين الطبيعية للدولة”. عقله، العقل البشري."

رأى ماركس أن الحرية الحقيقية لا يمكن الحكم عليها على أساس فكرة تأملية عن الحرية، وهي ليست سوى نسج من نسج الخيال النظري. حاول ماركس فهم الحرية باعتبارها مشكلة وجودية، باعتبارها مشكلة الناس الذين يسيطرون على القوى الاقتصادية والسياسية للتنمية الاجتماعية المنعزلة عنهم. في هذا الصدد، تصرفت الحرية بالنسبة له كنشاط الناس في التطوير العملي للضرورة، في إتقان وسائل الحياة والتنمية الفردية. ولكن بما أن هذا التفسير ارتبط بشكل رئيسي بالنضال السياسي، مع التغلب الثوري على الرأسمالية، فقد افترض في الواقع إنشاء هياكل قمعية حدت بشكل كبير من حرية الموضوعات الفردية، وأسسها القانونية والاقتصادية. إذا واصلنا هذا الفكر أكثر وقلنا إن الاشتراكية هي "قفزة من مملكة الضرورة إلى مملكة الحرية" (ف. إنجلز)، فإن الحرية تكتسب مكانة وجودية عالية.

في القرن ال 18 سعى بنديكت سبينوزا إلى حل التناقض بين الحرية والضرورة. وهو الذي صاغ الأطروحة المشهورة "الحرية ضرورة محسوسة" 8. يتلخص منطق تفكيره في ما يلي. في الطبيعة، كل شيء يخضع للضرورة، ولا توجد حرية (أو فرصة) هنا. الإنسان جزء من الطبيعة، وبالتالي فهو خاضع للضرورة. غير أن الحالة الطبيعية للإنسان تظل هي الرغبة في الحرية. لا ترغب في حرمان شخص من حالة الحرية، جادل سبينوزا بأن الشخص حرا فقط عندما يعرف. في الوقت نفسه، لا يستطيع تغيير مسار الأحداث، ولكن، بمعرفة قوانين الواقع، يمكنه تنظيم أنشطته معهم، وبالتالي التحول من "العبد" للعالم الحقيقي إلى "سيده".

حرية

حرية

النشاط الواعي الحر، وفقا لتعريف ك. ماركس، يشكل إنسانا عاما، ويميزه عن الحيوانات، و S. نفسه، الذي يمتلكه الناس في كل عصر معين، هو منتج ضروري للتاريخ. التطور: «إن أول من خرج من مملكة الحيوان كانوا في كل شيء أساسيًا غير أحرار مثل الحيوانات نفسها؛ ولكن كل خطوة إلى الأمام على طريق الثقافة كانت خطوة نحو الحرية. (إنجلز ف.، المرجع نفسه).. رغم كل التناقضات والخصومات التي تعيشها المجتمعات. التنمية، يصاحبها، بشكل عام، توسع في إطار اشتراكية الفرد وتؤدي في النهاية إلى تحرير الإنسانية من القيود الاجتماعية للاشتراكية في مجتمع شيوعي لا طبقي، حيث "... فالجميع شرط للتطور الحر للجميع." (ماركس ك. وإنجلز ف.، المرجع نفسه. ت. 4, مع. 447) .

إذا كان الحجم بشريًا. S. يمكن أن تكون بمثابة مقياس للمجتمعات. التقدم، إذن، بدوره، تعتمد وتيرته بشكل مباشر على درجة S. التي يتمتع بها الأشخاص في عملية أنشطتهم.

قياس S.، والتي في كل تاريخية محددة. إن العصر الذي يعيشه الناس يتحدد بشكل عام بمستوى التطور الذي ينتجه. القوى، ودرجة معرفتهم بالعمليات الموضوعية في الطبيعة والمجتمع، وأخيرا الاجتماعية والسياسية. هيكل مجتمع معين. إن ذات الفرد لا تمثل دائمًا سوى جزء من الذات المتاحة للمجتمع ككل. وبهذا المعنى، كما أشار لينين، يدحض الفوضوي. فردية مفهوم الشخصية S. "من المستحيل العيش في المجتمع والتحرر من المجتمع" (PSS، ت. 12, مع. 104) .

طوال تاريخ البشرية، نضال الناس ضد الطبقة والعقارات والطبقة وغيرها من القيود الاجتماعية الخاصة بهم، بغض النظر عن الأيديولوجية. وبغض النظر عن الشكل الذي اتخذته، فقد كانت قوة دافعة قوية للمجتمعات. تقدم. لقرون عديدة، كانت مطالب الاشتراكية والمساواة مشروطة بشكل متبادل، على الرغم من أنها تم تبريرها بشكل مختلف من قبل أيديولوجيين من طبقات مختلفة. عشية Burzh. الثورات في الغرب . أوروبا والشمال وفي أمريكا، تم الإعلان عن ذلك باعتباره الحق الطبيعي لجميع الناس في التمتع على قدم المساواة بإنجازات الحضارة والتحكم في ثمار عملهم ومصيرهم. تحت شعار "حرية، مساواة، أخوة!" التقدمية قادت الناس. الجماهير لمحاربة الإقطاع. ومع ذلك، فإن هذه المبادئ غير ممكنة في الظروف الرأسمالية. مجتمع. القيود الطبقية S. الناس. لقد تم تدمير الجماهير والأفراد نتيجة للبرجوازية. الثورات والنضالات اللاحقة للشعب العامل.

ومع ذلك، أصبحت الاقتصادات المحدودة أكثر وضوحا. والإطار الاجتماعي لـ S. معادي. مجتمع. تاريخ الرأسمالية دحض المجتمع البرجوازية. مذاهب S.، شعبية بشكل خاص في القرن التاسع عشر. المفهوم البرجوازي الليبرالي لـ I. Bentham و J. S. Mill ، الذين اعتقدوا أن ماكس. إن الحد من نطاق نشاط الدولة، والتصرف الحر للناس في ممتلكاتهم الخاصة، وسعي الجميع لتحقيق مصالحهم المعقولة، سوف يكون مصحوبًا بالصالح العام وازدهار المصلحة الذاتية الفردية لجميع أفراد المجتمع.

حتى في الدول الرأسمالية الأكثر تطورا. البلدان س. الشخصية تعني. إلى الحد الذي يظل رسميًا، وتلك الحقوق الحقيقية، للشعب rykh. لقد حققت الجماهير إنجازاتها من خلال نضال عنيد، وهي تتعرض باستمرار لهجمات الرجعيين. الإمبريالية البرجوازية.

لا تتحقق الشروط الموضوعية لـ S. الحقيقي إلا نتيجة للقضاء على العداء. العلاقات بين الناس الناتجة عن الملكية الخاصة. عندما يتم استبدال العمليات العفوية في المجتمع بالتنمية المخططة، فهذا يعني. إلى أقصى حد ممكن باستثناء الاقتصادية غير المتوقعة والعواقب الاجتماعية والمجتمعات. تصبح أنشطة الناس حرة وواعية حقًا. تاريخي إِبداع. في الوقت نفسه، من أجل تحقيق الفرد S. بالكامل، الأهداف التي يحددها كل قسم لنفسه. يجب أن تكون الشخصية متوافقة مع مصالح بقية الأشخاص الذين يشكلون المجتمع. تصبح المساواة شرطًا ضروريًا وأساسًا اجتماعيًا للفرد "س"، وتصبح شخصية "س" نفسها بدورها وسيلة لتحقيق المساواة من الناحية العملية. أنشطة. وفي الوقت نفسه، يجب أن تتاح لكل فرد في المجتمع فرص حقيقية للتنمية الشاملة والكاملة لقدراته ومواهبه الكامنة، وحرية الوصول إلى الخبرة والمعرفة والقيم الروحية الأخرى التي تراكمت لدى الإنسانية، فضلا عن وقت فراغ كاف ل السيطرة عليهم. لا يمكن للإنسان أبدًا أن يتجاوز حدوده الجسدية. والقدرات الروحية وكذلك التاريخية. قيود المجتمع S. ومع ذلك، فإن فرده S. يمكن أن يتضاعف بفضل الفرد S. للأعضاء الآخرين في هذا المجتمع المتضامنين معه، وإلى حد قدراته ومعرفته، يمكنه أن يصبح بشكل متزايد حاملًا لذلك S التراكمي الذي المجتمع ككل لديه.

الاشتراكي تمثل الثورة بداية عملية تحرير الناس في جميع مجالات المجتمع. وهي تسير بوتيرة متسارعة باستمرار مع النمو السريع للإنتاج. القوى ، التطور العلمي والتقني. الثورة، التحسن الاقتصادي. والعلاقات الاجتماعية، واستحسان الناس. الحكم الذاتي، طفرة ثقافية عامة وبلغت ذروتها في الشيوعية. مجتمع. في الشيوعية "إن القوى الموضوعية الغريبة التي هيمنت على التاريخ حتى الآن أصبحت تحت سيطرة الناس أنفسهم. وفقط من هذه اللحظة سيبدأ الناس في خلق تاريخهم الخاص بوعي تام، عندها فقط سوف تكون للقضايا الاجتماعية التي أطلقوها هي السائدة "(إنجلز ف.، ضد دوهرينغ، 1966، ص 288)."

في الشيوعية سوف يتجسد مجتمع S. في خلق الظروف اللازمة للتناغم الشامل. تنمية الشخصية. تاريخي سيتم "تنحية" الضرورة من قبل الفرد س. وكما لاحظ ماركس، في ظل الشيوعية، على الجانب الآخر من مملكة الضرورة، "... يبدأ تطور القوة البشرية، وهو غاية في حد ذاته، المملكة الحقيقية الحرية، التي لا يمكن أن تزدهر إلا في هذه المملكة بالضرورة، كما هو الحال على أساسها" ("رأس المال"، المجلد 3، 1955، ص 833).

أشعل.: ماركس ك.، إنجلز ف.، ألماني. الأيديولوجيا، الأعمال، الطبعة الثانية، المجلد 3؛ إنجلز ف.، ضد دوهرينغ، المرجع نفسه، المجلد 20، إقلاع. 1، الفصل. 11، قسم. 2، الفصل. 2؛ قسم. 3؛ هو، لودفيج فيورباخ ونهاية الكلاسيكية. ألمانية الفلسفة، المرجع نفسه، المجلد 21، الفصل. 4؛ له، أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة، المرجع نفسه، الفصل. 5؛ له، [رسائل إلى I. Bloch، F. Mehring، K. Schmidt، G. Starkenburg]، في الكتاب: K. Marx and F. Engels، Izbr. رسائل، م، 1953؛ ماركس ك.، الفلسفة الاقتصادية. المخطوطات، في كتاب: ماركس ك، إنجلز ف، من الأعمال المبكرة، م، 1956؛ لينين السادس، من هم "أصدقاء الشعب" وكيف يحاربون الاشتراكيين الديمقراطيين؟، المؤلفات، الطبعة الرابعة، المجلد الأول؛ هو، المادية والنقد التجريبي، المرجع نفسه، المجلد 14، الفصل. 3؛ له. الدولة والثورة، المرجع نفسه، المجلد 25؛ حول التغلب على عبادة الشخصية وعواقبها، في كتاب: الحزب الشيوعي في قرارات ومقررات المؤتمرات والمؤتمرات والجلسات العامة للجنة المركزية، الجزء الرابع، م، 1960؛ برنامج CPSU (الذي اعتمده المؤتمر الثاني والعشرون للحزب الشيوعي)، م، 1961؛ وثائق برنامج النضال من أجل السلام والديمقراطية والاشتراكية، م، 1961؛ فيشر ك.، عن إس. مان، ترانس. من الألمانية، سانت بطرسبرغ، 1900؛ Mill J. St.، O S.، trans. من الإنجليزية، سانت بطرسبرغ، 1901؛ هيجل، سوتش، المجلد 8، م-ل، 1935؛ جارودي ر.، القواعد النحوية، عبر. س.، م.، 1952؛ له، الماركسي، العابر. من الفرنسية، م.، 1959؛ لامونت ك.، س. يجب أن تكون الحرية في الممارسة العملية، عبر. من الإنجليزية، م.، 1958؛ ياناجيدا ك.، الفلسفة س.، عبر. من اليابانية، م.، 1958؛ Apteker G.، حول جوهر S.، Trans. من الإنجليزية، م.، 1961؛ دافيدوف يو ن.، ترود آي إس، م، 1962؛ Golbach P. A.، نظام الطبيعة...، Izbr. الإنتاج، المجلد الأول، م، 1963، الجزء الأول، الفصل. أحد عشر؛ هوبز ت.، عن س. والضرورة، إزبر. Proizv، المجلد 1، م، 1964؛ هو، لوياثان...، المرجع نفسه، المجلد 2، م، 1964، الفصل. 21؛ الشيوعيون والديمقراطية. (مواد لتبادل الآراء)، براغ، 1964؛ نيكولاييفا إل في، إس هو منتج ضروري للتاريخ. التنمية، م، 1964؛ نيرينج إس، إس: الوعد والتهديد، عبر. من الإنجليزية، م.، 1966؛ كالين ن. م. ; الحرية في العالم الحديث، نيويورك، 1928؛ فروم إي، الهروب من الحرية، نيويورك – تورونتو، ١٩٤١؛ سارتر ج.-ب.، L "الوجودية هي إنسانية، ص.، 1946؛ أكتون ج. ف.، تاريخ الحرية، بوسطن، 1948؛ ريسمان د.، حشد وحيد، نيو هافن، 1950؛ ووكر ب. ج.، إعادة صياغة الحرية، ل.، 1951. ماكيون ر.، الحرية والتاريخ، نيويورك، 1952. غارودي ر.، لا ليبرتي، ص.، 1955. كتابه الخاص، وجهات نظر الإنسان، ص.، 1959؛ دوبجانسكي ث. ز، الأساس البيولوجي لحرية الإنسان، ن. ج.، 1956؛ كالر إي.، البرج والهاوية، إل.، 1958؛ أدلر إم جي، فكرة الحرية، ضد. 1-2، نيويورك، 1958؛ واليتش هـ، تكلفة الحرية، ن. ج.، 1960؛ فريدمان م.، الرأسمالية والحرية، تشي. , 1962; جورفيتش ج.، المحددات الاجتماعية والحرية الإنسانية، الطبعة الثانية، ص، 1963؛ كوسيك ك.، ديالكتيكا كونكريتنيهو، 2 يوم، براغ، 1963.

E. العرب القبيح. موسكو.

فالإنسان بطبيعته يمتلك خاصيتي الاستمرارية والانقطاع. إذا تم قبول وجود .فقط، فإننا نتعامل مع أمر آلي. المادية. إذا اعترفوا بأن هذا موجود فقط، فإننا نتعامل مع الروحانية.

رسميا، حرية الإنسان موجودة في حرية الاختيار (lat.)؛ ولكنها حقيقية في ظل وجود بدائل متاحة للمعرفة أيضًا. مشكلة الحرية كتعسف (έκούσιον) طرحها أرسطو فيما يتعلق بطبيعة الفضيلة (“الأخلاق النيقوماخية”، III). الأفعال اللاإرادية هي تلك التي ترتكب بشكل لا إرادي (تحت تأثير قوة طبيعية أو قوة شخص آخر) أو بسبب الجهل (عندما لا يستطيع الشخص الذي يقوم بالعمل معرفة كل العواقب المحتملة). لكن الأفعال التطوعية ليست دائما طوعية. من بين الأفعال التطوعية، يميز أرسطو بين الأفعال المتعمدة (المتعمدة)، التي يتم تنفيذها بوعي، عن طريق الاختيار: الفعل الواعي ليس هو الفعل الذي يتم تنفيذه فقط عند الرغبة، لأن الناس يميلون إلى الرغبة في ما لا يمكن تحقيقه؛ فالاختيار يعتمد على الشخص، أي وسائل تحقيق الهدف وكيفية استخدامها. الحرية إذن لا تتكون من الإرادة فحسب، بل من الإرادة الواجبة الموجهة نحو الأعلى.

في الفلسفة الكلاسيكية، تعد الحرية سمة من سمات الفعل المنجز: أ) بمعرفة وفهم القيود الموضوعية، ب) بإرادة الفرد الحرة (وليس تحت الإكراه)، ج) في ظروف اختيار الفرص، د) نتيجة لذلك القرار الصحيح: بفضل العقل يستطيع الإنسان أن يختار بنفسه، وينحرف عن الشر، ويميل إلى الخير.

إن توصيف الحرية بأنها فعل وفق القرار الصحيح والسليم يتضمن مشكلة مهمة وهي الارتقاء بالحرية من التعسف إلى الإبداع. في التعسف والإبداع، يتم الكشف عنها بطرق مختلفة - كحرية سلبية وإيجابية. وقد تم الإشارة إلى هذا في الفهم المسيحي المبكر للحرية باعتبارها إخلاصًا للمسيح - ضمنيًا في معارضة الفكرة القديمة المتمثلة في استقلال الحكيم عن الأشياء والظروف الخارجية (انظر Autarky). يعلن الرسول بولس دعوة الإنسان إلى الحرية، والتي تتحقق من خلاله. كان التمييز بين الحرية السلبية والإيجابية واضحًا أيضًا في مفهوم أوغسطين للحرية. الإنسان حر في اختيار عدم ارتكاب الخطيئة، وعدم الاستسلام للإغراءات والشهوات. يخلص الإنسان بالنعمة وحدها؛ لكن الأمر يعتمد على اختياره في قبول الخطية أو الامتناع عنها وبالتالي حفظ نفسه لله. إحدى النقاط المهمة في تعليم أوغسطينوس هي أنه أكد ليس فقط على إمكانية استقلال الإنسان عن الجسدي، بل أيضًا على تحوله إلى الله باعتباره أعلى كمال روحي. في تعريف أوغسطين السلبي للحرية، ليس كتعسف، بل كضبط للنفس، تم التأكيد على الحرية الإيجابية (راجع بيلاجيانست). لقد حدد موقف أوغسطينوس من هذه القضية مسبقًا مناقشة مشكلة الحرية في فكر العصور الوسطى حتى توما الأكويني، الذي، بعد أن قبل إرادة الفرد ذات السيادة الفكرية الأرسطية، أخضع الإرادة للعقل: الإنسان ذو سيادة في تنفيذ مبدأ مختار عقلانيًا من العمل. في جدل مع التوماوية، أكد دونس سكوت على أولوية الإرادة على العقل (سواء في الله أو في الإنسان)، وبالتالي، استقلالية الشخص الذي يختار مبادئ العمل بحرية. في الأساس، تم تطوير هذا النهج في النزعة الإنسانية في عصر النهضة: حيث تم فهم الحرية على أنها إمكانية التنمية الشاملة دون عوائق للفرد.

وبالإشارة إلى الفرق بين الحرية السلبية والإيجابية، رأى كانط أن الحرية الإيجابية حقيقية وقيمة. من الناحية الأخلاقية، تبدو الحرية الإيجابية وكأنها حسن النية؛ فالإرادة، الخاضعة للقانون الأخلاقي، تظل حرة باعتبارها ملتزمة بالقانون وتشرع نفسها بنفسها. حل مشكلة العلاقة بين الحرية والضرورة. أظهر كانط في التناقض الثالث للعقل الخالص أن حرية الاختيار ترتفع فوق سببية الطبيعة. الإنسان حر باعتباره كائنًا ينتمي إلى العالم الاسمي للأهداف التي يدركها العقل، وفي الوقت نفسه غير حر باعتباره كائنًا ينتمي إلى العالم الظاهري للسببية المادية. يتم الكشف عن الحرية الأخلاقية ليس فيما يتعلق بالضرورة، ولكن في كيفية (وماذا) يتم اتخاذ القرارات، وما هي الإجراءات المتخذة وفقا لهذه القرارات. ويمكن تتبع ذلك عند كانط في الانتقال من المبدأ العملي الأول للأمر المطلق إلى المبدأ الثاني وفي إزالة هذا الانتقال في المبدأ الثالث (انظر "نقد العقل العملي"، "الأساس لميتافيزيقا الأخلاق"). ). تم تطوير فكرة الفرق بين الحرية السلبية والإيجابية من قبل F. V. I. Schelling، الذي أظهر، في جدل مع سبينوزا وخاصة مع I. G. Fichte، أنه حتى نظامها يقوم على مفهوم الحرية، أي، الذي يرى في أساس كل الأشياء، ويخلق ما هو خاص به

الجسد قادر فقط على تكوين مفهوم شكلي للحرية: المفهوم الحي للحرية، وفقًا لشيلنج، يتكون من حقيقة أن الحرية هي القدرة على الاختيار على أساس التمييز بين الخير والشر.

في الفلسفة الأوروبية الحديثة، وتحت تأثير نظريات القانون الطبيعي إلى حد كبير وتمشيا مع أفكار الليبرالية (ه. اليونان، هوبز، س. بوفندورف، ج. لوك)، مفهوم الحرية باعتبارها الاستقلال السياسي والقانوني لمجتمع ما. المواطن آخذ في الظهور. في هذا الفهم، تتناقض الحرية مع الجامحة والاستقلال غير المحدود للإرادة. إنه شيء واحد عندما تكشف الإرادة عن نفسها كإرادة ذاتية، وآخر - كإرادة ذاتية؛ في الحالة الأولى، تشهد بأنها قادرة على أن تكون إرادة غير خاضعة للمساءلة، وفي الحالة الثانية - باعتبارها غير خاضعة للنظام.الحرية، التي يقتصر فهمها فقط على فكرة الاستقلال الشخصي، والإرادة الذاتية، وعدم الشرعية، تتجلى بسهولة ("بحرية") في عدم المسؤولية، واللامبالاة، والأنانية، المحفوفة بالتمرد الفوضوي - إلغاء أي قانون يقف فوق الفرد، وفي المستقبل، الطغيان، أي الارتفاع التعسفي لإرادة الفرد إلى مستوى المجتمع. مرتبة القانون بالنسبة للآخرين. يشير تحليل الأفكار الشائعة (المختلفة في الثقافات المختلفة) حول الحرية (التي حددها A. Wierzbicka على أساس المقارنات الدلالية بين الثقافات) إلى نطاق المعاني وحالات القيمة لهذا المفهوم: أ) من "الحرية هي ما هو جيد للفرد" "من يملكها يملك" أن "الحرية هي ما هو جيد للجميع"؛ ب) من "الحرية هي إرادة الفرد الذاتية غير الخاضعة للمساءلة" إلى "الحرية هي مظهر من مظاهر الاستقلال المضمون للفرد كعضو في المجتمع".

في الحكم الذاتي كاستقلال مدني، تنكشف الحرية بشكل سلبي - باعتبارها "التحرر من". إن المشكلة الاجتماعية والسياسية القانونية المتمثلة في ضمان الاستقلال المدني للفرد كعضو في المجتمع، تم حلها، من حيث المبدأ، في أوروبا من خلال الثورات البرجوازية في القرنين السابع عشر والتاسع عشر، والتي تم خلالها إنشاء مجتمع قانوني، وفي الولايات المتحدة الأمريكية - نتيجة لإلغاء العبودية. في القرن 20th تم حل مشاكل مماثلة ويتم حلها في عملية تحويل المجتمعات المختلفة ذات الأنظمة الشمولية والاستبدادية إلى مجتمعات قانونية، ومجتمعات مغلقة إلى "مجتمعات مفتوحة" (أ. بيرجسون، ك. بوبر). لكن النجاح في حل مشكلة التحرر المدني للإنسان في كل مكان لم يعتمد كثيرًا على التصميم الذي تم به كسر آلة القمع، بل على الاتساق في إنشاء النظام القانوني - الانضباط الاجتماعي، الذي لا يقتصر في إطاره على الدولة والنظام فحسب. تضمن المؤسسات العامة حرية المواطنين (وحرية الأشخاص كمواطنين المنصوص عليها في نظام الحقوق كحريات سياسية)، لكن المواطنين أنفسهم يضمنون حرية بعضهم البعض من خلال مراعاة واجباتهم المدنية بشكل صحيح. إن تأكيد الحريات الشكلية خارج جو وروح الحرية، خارج النظام الاجتماعي القانوني المقابل، يؤدي إلى فهم الحرية باعتبارها فوضى وانتصارًا للقوة المتعمدة. إن عدم قدرة الفرد على فهم نظام الحرية والانضمام إليه يمكن أن يؤدي إلى "الهروب من الحرية" (فروم). وبالتالي، يتم التعبير عن الاستقلال الذاتي في: أ) عدم القوامة، أي التحرر من الوصاية الأبوية، وخاصة الإملاء على أي شخص، بما في ذلك الدولة؛ ب) الإجراءات المبنية على القواعد والمبادئ التي يعتبرها الناس عقلانية ومقبولة، أي أنها تتفق مع فكرتهم عن الخير؛ ج) فرصة التأثير على تشكيل هذه القواعد والمبادئ، والتي يتم ضمان تشغيلها من قبل المؤسسات العامة ومؤسسات الدولة. يتم الكشف عن الإرادة المستقلة على أنها حرة من خلال كبح الإرادة الذاتية. وفي مجال القانون، هذا هو إخضاع الإرادة الشخصية للإرادة العامة المعبر عنها في الانضباط الاجتماعي. في مجال الأخلاق، هذا هو توافق الإرادة الشخصية مع الواجب. إن فهم الحرية كضبط للنفس يتم تطويره في إطار النظرة الأخلاقية والقانونية للعالم: يجب على كل شخص يسعى لتحقيق أهداف خاصة أن يظل في إطار الشرعية، أي في إطار المعترف به والمقبول عمليا. أعراف. من الناحية النفسية، يتم التعبير عن الاستقلالية من خلال التصرف بثقة بأن الآخرين يعترفون بحريته، ومن باب الاحترام، لن يتدخلوا فيها، ومن خلال تأكيد ثقته في التصرفات التي تظهر احترام حرية الآخرين.

السلافية العامة) - 1. في ملحمة هوميروس - الشخص الحر هو الذي يتصرف دون إكراه، وفقا لطبيعته؛ 2. بالنسبة لفيثاغورس - الحرية هي "نير الضرورة"؛ 3. بحسب أ. شوبنهاور - الحرية هي الأعلى والمستقلة عن مبدأ الوجود العالمي؛ 4. وفقا ل K. Marx، الحرية هي ضرورة واعية؛ 5. وكما قال أحد الرؤساء الأمريكيين: "إن حرية الإنسان تنتهي حيث تبدأ حرية الإنسان الآخر". 6. في بعض مجالات علم النفس - القدرة الافتراضية للإنسان على التحكم الكامل في اختياراته وقراراته. يصر علم النفس الوجودي على وجود إرادة حرة غير محدودة للإنسان. والشيء الآخر، وهو متطرف حتمي هذه المرة، هو إنكار أي نوع من الإرادة الحرة لدى الإنسان، كما هو الحال، على وجه الخصوص، في التحليل النفسي والسلوكية؛ 7. حالة لا يكون فيها الفرد مثقلاً بالأمراض والحرمان والمشاكل الاجتماعية وغيرها التي تضايقه. 8. في التطوعية - الحرية هي أن يفعل الإنسان ما يريد، وليس ما هو مطلوب أو مطلوب منه في المجتمع، وكأن رغباته المباشرة تتوافق مع جوهر الإنسان الحقيقي. غالبًا ما يتزامن الفهم اليومي للحرية مع الفهم التطوعي. إن فهم النسبية لجميع الحريات، في ظل ظروف مواتية لتنمية الوعي الأخلاقي والقانوني لتكوين الشخصية، يتحقق عادة في مرحلة المراهقة، لكن هذا الوعي لا يأتي إلى جميع الناس وليس بشكل كامل حتى في سن النضج. بشكل عام، يتم استخدام هذا المصطلح بحرية شديدة، مثل وصمة عار في اختبار رورشاخ، وغالبًا ما يتم استخدامه بشكل ديماغوجي "بحرية" أو لأغراض تلاعبية، لإعطائه بعض المعنى دون توضيح التعريفات لمجرد أن الحديث عن الحرية يميز الفرد بطريقة معينة. وهكذا، فإن رئيس الاتحاد الروسي، منذ عام 2008، يكرر من وقت لآخر، مثل تعويذة سحرية، أن "الحرية أفضل من الافتقار إلى الحرية"، دون أن يوضح بالضبط ما يعنيه بهذه المصطلحات، وأي نوع من الحرية، من ماذا أو لمن، ولمن ولأي غرض توجد الحرية بالضبط؟ وهذا مثل القول بأن المجهول "X" أفضل من المجهول "Y". ربما ينبغي على الرئيس أن يعيد القراءة بعناية أكبر، ليس تروتسكي، بل إف إم دوستويفسكي، الذي يقول في قصة “مذكرات الشتاء في رحلة صيفية” ما يلي عن الحرية: “ما هي الحرية؟ حرية. أي نوع من الحرية؟ الحرية متساوية للجميع في أن يفعلوا ما يريدون في حدود القانون. هل الحرية تعطي الجميع مليون؟ لا. ما هو الرجل بدون مليون؟ فالرجل الذي ليس لديه مليون ليس هو الشخص الذي يفعل أي شيء، ولكنه الشخص الذي يفعل معه أي شيء. الحرية، كما أشار G.K في وقت سابق. Lichtenberg (1742-1799)، لا يصف بشكل أفضل شيئًا محددًا، بل كيف يتم إساءة استخدامه؛ 9. في الفلسفة الحديثة - ثقافة السلسلة الذاتية العالمية، وتحديد إمكانية النشاط والسلوك في غياب تحديد الأهداف الخارجية (Mozheiko، 2001).

حرية

حرية). حالة الإنسان المستعد للتغيير هي قدرته على معرفة أقداره. تأتي الحرية من إدراك حتمية مصير الفرد، ووفقاً لماي، فإنها تنطوي على القدرة على "وضع العديد من الاحتمالات المختلفة في الاعتبار دائمًا، حتى لو لم يكن من الواضح لنا تمامًا في الوقت الحالي كيف يجب أن نتصرف". قد يميز نوعين من الحرية - حرية العمل وحرية الوجود. وقد أطلق على الحرية الوجودية الأولى الحرية الأساسية الثانية.

حرية

يستخدم المصطلح في علم النفس بمعنيين: 1. يعني أن الشخص يتحكم في اختياراته وقراراته وأفعاله وما إلى ذلك. الشعور بأن العوامل الخارجية تلعب دورًا ضئيلًا أو لا تلعب أي دور في سلوك الشخص. ويتم نقل هذا المعنى من خلال عبارات مثل "حرية التعبير" وما إلى ذلك. 2. حالة يتحرر فيها الإنسان (نسبياً) من وطأة المواقف المؤلمة والمثيرات الضارة والجوع والألم والمرض وغيرها. وعادة ما يتم نقل هذا المعنى من خلال جمل تبدأ بكلمات "التحرر من...". في براغماتية الحياة اليومية، تتشابك هاتان الحريتان بشكل وثيق، ولكن إذا لم يتم احترام التمييز المفاهيمي بينهما، فإن ذلك سيؤدي إلى ارتباك فلسفي وسياسي. الأول هو أقرب في المعنى إلى عقيدة حسن النية؛ والأخير يتعلق بمسائل المراقبة (2). انظر القوة الاجتماعية والموقف السلوكي من دور التعزيز والعقاب.

ربما يسعى كل واحد منا إلى أن يصبح حراً. وهذا هو، بغض النظر عما يثقل، ويعقد الإجراءات، ويضطهد. كل هذا يحدث على مستوى اللاوعي. في كثير من الأحيان، لا يفهم الفرد نفسه تماما ما هي الحرية، على الرغم من أنه يسعى إليها. يقدم العلماء والفلاسفة والكتاب والسياسيون تعريفات مختلفة لهذه الكلمة. ومن المعلوم أن درجة الحرية تعتمد على الشخص نفسه وعلى المجتمع الذي يعيش فيه.

تعريف عام للحرية

يتم تفسير المفهوم نفسه بشكل مختلف في العلوم المختلفة (الأخلاق والفلسفة والقانون). ولكن في الأساس، تُفهم الحرية على أنها فكرة تعكس موقف الشخص من أفعاله: فهو يحددها بنفسه، ولا تحددها أي عوامل طبيعية أو شخصية أو اجتماعية أو فردية. على الرغم من التعقيد الواضح للفهم، يمكن صياغة التعريف أعلاه بشكل أكثر بساطة: هذا هو غياب أي اعتماد، يتم وضعه في إطار القوانين الأخلاقية والقانونية للمجتمع الحديث الحالي - هذه هي الحرية.

تعريفات علمية

في الفلسفة، هذه هي إمكانية التعبير عن إرادته، على أساس الوعي بقوانين المجتمع والطبيعة.

في القانون، هذه إمكانية قانونية للسلوك البشري (على سبيل المثال، حرية التعبير). وهكذا، في "إعلان الحقوق" الفرنسي (1789)، تم تفسير المفهوم على أنه القدرة على فعل كل ما لا يسبب ضررا لشخص آخر. وأشار كانط إلى أن الإنسان لا يكون حرا إلا عندما يطيع ليس شخصا آخر، بل القانون والقواعد الإلزامية على الجميع.

في الاقتصاد، هذه هي حرية القيام بأي نشاط، بما في ذلك الحق في الاختيار، والمخاطر والمسؤولية المرتبطة به. وهنا يمكن الحديث، على سبيل المثال، عن الاقتصاد المخطط، باعتباره أسلوبا ينتهك الحرية الاقتصادية، مقارنة بالرأسمالية الليبرالية.

الحاجة الأولية والهدف النهائي

كل شخص يولد حرا. وهذا هو حقه الأصلي غير القابل للتصرف. في عملية العيش في المجتمع يصبح الفرد مستعبدا، ويفقد إحساسه الداخلي بالحرية، ويصبح معتمدا على شخص ما أو شيء ما. ولذلك فإن أحد الأهداف الرئيسية للتنمية البشرية هو الحصول على الحرية، والتحرر من الأغلال التي تربطنا بالأصنام والعشائر، وبالسوقة والمستقبل. ربما عندما نتحدث عن ماهية الحرية، يمكننا أن نعني الحق المكتسب للإنسان والهدف النهائي المتمثل في تنمية المجتمع.

الحرية المطلقة

وبطبيعة الحال، لا يمكن أن توجد في حياة الإنسان العادية. بعد كل شيء، حتى الناسك القديم، الذي يبدو أنه تم التخلي عنه من العالم الفاني، يُجبر على ارتداء الملابس والحصول بطريقة ما على الطعام والحطب للتدفئة في الشتاء. بل وأكثر من ذلك - مواطن عادي يعيش في المجتمع وليس خاليًا منه بأي حال من الأحوال. ولكن في الفهم الفلسفي العام لهذه الكلمة، فإن الحرية المطلقة هي فكرة مثالية وهدف وفكرة معينة، والتي توجه (أو يجب أن توجه) أفكارها نحو الإنسانية التقدمية. ذلك الشيء البعيد المنال الذي لا بد من الإشارة نحوه إلى تطلعات الفكر الاجتماعي. تلك حدود المجال القانوني، والتي عند الوصول إليها سيشعر الشخص بأقصى قدر من الاستقلال. لذا فإن الحرية المطلقة هي مفهوم مجرد تمامًا.

نسبية الفهم

الحرية، مثل كل شيء في هذا العالم (حسب نظرية أينشتاين) هي مفهوم نسبي للغاية. على سبيل المثال، في مرحلة الطفولة المبكرة، عندما يبدأ الطفل في إدراك نفسه، يتم تعريف الطفل على أنه كائن يعتمد (على إرادة الوالدين، وأوامر المعلمين، وما شابه ذلك)، وبالتالي ليس حرًا. يحلم الطفل بأن يصبح بالغًا ليحصل على الحريات التي يرغب فيها: عدم الذهاب إلى المدرسة والدراسة، عدم الاستماع إلى الوالدين وعدم الذهاب إلى الفراش في وقت معين. تأتي الساعة التي يصبح فيها ما تريده حقيقة. يبدو أن هذه هي الحرية التي حلمت بها! لكن لا، فترة معينة من الحياة تجلب معها حريات جديدة (العمل، إنجاب الأطفال، الأسرة، الدراسة في المعهد) والتبعيات. اتضح أنه في مرحلة البلوغ، يصبح الشخص أكثر اعتمادا، وبالتالي أقل حرية.

المثل عن الحرية

سئل ذات مرة متوحش يجلس تحت نخلة ويمضغ موزة: لماذا لا ينظم مزرعة موز، ثم يزرع الكثير من الموز ويبيعه للتصدير، فيحصل على أموال كثيرة، ثم يستأجر عمالاً للعمل بدلاً من ذلك؟ له . "لماذا أحتاج كل هذا؟" - أجاب الوحشي الحر. "ولن تفعل شيئًا، اجلس واستمتع بأشعة الشمس، وامضغ موزة." "وهذا في الواقع ما أفعله الآن."

من المثال أعلاه يمكننا أن نستنتج أن شخصًا واحدًا سيكون قادرًا على التحدث عن حريته، بينما لن يشعر شخص آخر بهذه الطريقة في نفس الموقف. وبشكل تقريبي، فإن ما يمثل حرية لشخص ما لن يكون حرية لشخص آخر.

مظاهر حرية الإنسان

ولكن إذا وضعنا المصطلحات الفلسفية جانباً، فقد يتمتع الفرد بعدة حريات حقيقية.

1. جسديًا: اذهب إلى حيث تريد؛ افعل ما تريد (في إطار القوانين الجنائية وقوانين الدولة بالطبع)؛ العمل حيث تريد.
2. روحياً: القدرة على التعبير عما يفكر فيه؛ يرى العالم كما يفهمه.
3. الوطنية: فرصة اعتبار الفرد نفسه جزءًا من شعبه، والحق في العيش مع شعبه.
4. الدولة: اختيار الدولة والحكومة التي يود الشخص أن يعيش تحت حكمها.

ما تعطيه الحرية

مما لا شك فيه أن الشعور بالحرية الشخصية يمنح الإنسان الكثير من المزايا. يصبح التنفس والعيش والعمل أسهل. تبدأ في تجربة المتعة والرضا الأخلاقي من كل شيء. هناك شعور بالامتلاء بالوجود، والقدرة على إدراك الذات في المجتمع، لاتخاذ مكان لائق هناك. على العكس من ذلك، يعاني الشخص غير الحر من شعور بالقمع الأخلاقي المستمر، وعدم الكمال، والفوضى. ربما يحدث هذا لأن الحرية هي شعور فطري، متأصل في عملية تفكيرنا منذ الطفولة.

لذا، دعونا نفهم ونحلل ما هي حرية الإنسان، ونصل إلى معاني جديدة للكلمة حريةكيف وماذا لتحقيق ذلك.
حريةأبجديًا يرمز إلى:
إنه- خاصة بك،
ارتداءها- جسم
جسمك أو ج ب olei عنتسا، الجسم.
لدي جسدي الخاص، والجسد هو مبدأ العمل، أي أنني أتصرف بجسدي، وأمشي، وأعمل، وأفعل أي شيء. أنا بنفسي أفعل ما أريد، وما أريد أقوم بإنشائه وفقًا لفهمي الخاص. علينا أن نحاول أن نرى ما الذي يحركنا في هذه الحرية في هذه اللحظة.

حرية الاختيار – هذه ليست إرادة حرة.
ارادة حرةيتضمن التعبير عن الإرادة أو الاختيار، أي الاختيار الذي نتخذه.
سوف- هذه هي القدرة على التصرف وفق القوانين. في أي حال، يمكن فك رموزها على أنها فعالية الشخص. ثم نضيف "على أساس القوانين".
سوفيرمز إلى الحروف الأبجدية على النحو التالي:
فيالمشي عن ttsa لحب أنا،أي دخول الآب بمحبتي.

إن إدراك الإنسان للحرية يبدأ منذ البداية تحريرمن أطر خارجية مختلفة، ومحظورات، وقيود، وهذا في تطور الإنسان كمرحلة كانت وكانت وستظل كذلك. هذه مرحلة من حياة الإنسان يحاول فيها تجربة خيارات مختلفة للتعبير الموضعي السلبي عن مرحلة البلوغ من خلال (الكحول، التدخين، المخدرات) وهذا هو بناء الصورة كشكل خارجي للتعبير عن الذات وتأكيد الذات.

على سبيل المثال، يبدأ الشباب بالتدخين مبكرًا، وهذا يعني أنني إذا كنت أدخن، أو أشرب مشروبات الطاقة، أو البيرة، أو الكحول، فإنني أعبر عن نفسي كشخص بالغ حر، أمارس ألعاب البالغين هذه، ولا أفهم تمامًا أن هذه التصرفات ليس لها تأثير فقط. الشكل الخارجي التبجح أمام أقرانه في دوائر شبابية معينة في الحفلات كجزء لا يتجزأ من التعبير، وتؤثر هذه التصرفات في الوقت نفسه على جسد الشاب وصحته. وكل هذه العادات السيئة في مرحلة المراهقة سرعان ما تلتصق به، ويصبح الإنسان معتمداً عليها ثم يتغلب عليها بصعوبة كبيرة طوال الحياة. هناك فئة من الأشخاص غير المسؤولين (ضعيف الإرادة) تجاه أنفسهم، تجاه صحتهم، يهدرون إمكانات حياتهم. إذا لم يتراكم الشخص ولم يطور الإرادة، فإن هذا الشخص يسمى غير مسؤول، ضعيف الإرادة.

التفسير الدلالي الاصطناعيةتدخين التبغ (الشيشة) والكحول والمخدرات - هذه مواد تجذب كيانات الطاقة إلى الإنسان بدرجات متفاوتة، وهذه الكيانات تقلل من الطاقة وجميع اهتزازات التردد لدى الشخص بعدة أوامر من حيث الحجم، مما يقلل من كل قدراته. وبتناول كل هذه المواد، ينزل الإنسان نفسه بشكل مصطنع من الحالة الإنسانية (مملكة الإنسان) إلى مملكة الحيوان الدنيا مع كل ما يترتب على ذلك من عواقب.

مسؤولية- هذا هو موقف الشخص الذي يعرف بعض القوانين، وقد جمع ما يكفي من الإرادة.

لكن عاجلاً أم آجلاً، تأتي الإجابات من البيئة الخارجية، عندما نضطر إلى رؤية أننا لم نفعل الشيء الصحيح، ثم بعد كل هذا نتخذ قرارات أخرى أكثر وعيًا، ونعيد البناء بصعوبة وأحيانًا قسريًا من خلال المستشفى، المكثف. الرعاية، من خلال مراكز إعادة التأهيل وما إلى ذلك.

حرية الإنسان- هذا عندما تكون قادرًا على التحكم في بعض أنواع الأمور (المال، العمل، الأعمال، العقارات، وما إلى ذلك). ثم في هذا الأمر أنت حر.إذا كنت في هذه اللحظة معك، وهو يدعمك، فقد يكون هذا خيارًا مجانيًا وغير خطي. عندما تتخذ خطوة نحو الجديد، عليك بتنظيم نفسك بطريقة أعمق وجديدة.

لكي تصبح حراً وفوق الظروف المحيطة، عليك أن تتقن قوانين أعلى من البيئة.

لقد تطور الإنسان وخُلق في جميع الأوقات أب. إذا انفصل الإنسان عن أبومن ثم يفقد الحافة اليمنى التي تساعده على العيش والتطور بشكل صحيح. التصرف بإرادته خارج نطاق القوانين أبيؤدي إلى الدمار وعدم وجود نتائج، نصل إلى طريق مسدود. من خلال التغلب على القوانين القديمة السابقة (5 سباقات)، ندخل في القوانين العليا لعصر Metagalactic الجديد، ونتعلم ونفهم وننظم حياتنا بالتالي.وهناك خط عندما لا تخرق القوانين، فإنك تطبقها بطرق مختلفة، مع العديد من الاختلافات، يمكنك بناء مواقف في حياتك، وهذا يقودنا إلى تعدد المتغيرات وعدم الخطية ونفي المصفوفات القديمة السابقة من الظروف المعيشية.
مصفوفة العمل البشري– هذه علاقة معينة بين الداخل والخارج. في الحياة، نحن نعرف كيفية القيام بشيء ما، ولدينا بعض القدرات والمهارات، ولدينا وجهات نظرنا الخاصة، ومستويات مختلفة من التعليم، وما إلى ذلك. هناك مصفوفات في المهنة، في الأسرة (سلوك الفرد، علاقاته مع أطفاله، مع زوجته، في الحياة اليومية، وما إلى ذلك). يمكن تحويل المصفوفات وتغييرها ودمجها بشكل واعي - وهذه إحدى الطرق المستخدمة في ذلك .

كيفية تغيير الأحوال وتحقيق الحرية

نحن ندخل بوعي أو بغير وعي في أنظمة معينة (الدولة، الاجتماعية والسياسية، الدينية، الجماعية، الخاصة، الفردية). نظام- هذه هي القوانين التي أتقنتها واستخدمتها طوال حياتك. وأنت إما تحت النظام أو على رأسه. أنت محكوم بالقوانين التي تعرفها وتعرف كيفية التصرف وفقًا لها. وهنا في هذا المجال من الحياة تشعر حر. إذا كنت لا تعرف كيفية التصرف، فأنت لا تملكها. بمجرد أن نجد أنفسنا في موقف لا نعرف فيه على الفور كيفية حل المشكلة، تنتهي الحرية وتبدأ دراسة الحياة. وهذه دراسة للحياة من وجهة نظر أبيسمح لك بإتقان قوانين جديدة. إذا مررنا بهذه الحياة، والظروف غير المواتية، والمواقف بشكل صحيح، فهذا يمنحنا توسيعًا لمساحة حريتنا. يمكن أن تكون الظروف الخارجية غير المواتية متنوعة للغاية، على سبيل المثال: الأزمة الاقتصادية، وعدم الاستقرار المالي، ونقص العمل، ونقص السكن، والعمل العسكري، وما إلى ذلك.

شروط– هذه احتمالات لم تتحقق بعد في المادة.

الاحتمالات– هذا أكثر للمادة والأحوال – وهذا أكثر للبيئة النارية حسب الشرع أومالنار والمادة.

مهمة رجل العصر الجديدفي هذه الظروف الخارجية غير المواتية، اصنع لنفسك، ولكن قم بإنشاء ظروف ومواقف وأحداث مواتية جديدة في حياتك. في حياتنا البشرية العادية. سأقول هذا، من السهل التحدث عنه والتحدث عنه، لكن من الصعب القيام بذلك في البداية. , ولكن إذا كنت تتدرب كثيرًا، قم بتطبيق الأساليب المختلفة التي تم تطويرها فلسفة توليفعندها ستتحول الكمية إلى جودة، وهو ما تأكدت منه شخصيًا وبشكل متكرر.

عندما تضغط عليك الحياة من كل جانب، لا أريد ذلك على الإطلاق. علينا أن نخفض مستوى صفات الحياة مؤقتًا. انتقل إلى وظيفة ذات أجر أقل في ملف تعريف ونشاط مختلف لم تفكر فيه أو تفكر فيه. وهنا يبدأ العمل الداخلي على الذات، يجب على المرء أن يتخطى نفسه وينظم نفسه بطريقة جديدة في ظروف جديدة، وأن يتحمل، ويتحمل هذه المضايقات، وليس الراحة، والانزعاج الداخلي، وهذه نتغلب على أنفسنا، ونطور صفات جديدة و ومن خلال هذه الصعوبات نرتقي. هنا مهمتنا هي أن تشمل أعتقدفي الآب.

Vera هي أداة تمكين الميزات الجديدة. وبمجرد أن نتحول إلى تصور جديد ونعبر عن أنفسنا بشكل صحيح وصحيح وكاف أبفي هذه الظروف الصعبة والصعبة، ونشعر إلى أين يقودنا، يبدأ بمساعدتنا. فالآب يعطينا دائمًا بحسب قوتنا وإمكاناتنا لا أكثر ولا أقل.

وفجأة تحدث بعض الظروف التي نحتاجها بالضبط. بالنسبة لبعض الناس هو معجزة(لا توجد معجزات، هناك درجة أو أخرى من المعرفة).كثيرون مخطئون ويعتقدون أنه إذا طلبت المساعدة من الآب والمعلمين، فمن الضروري للغاية أن أطلب المساعدة. ثم سيعطونني موقفًا جاهزًا مع الحل "على طبق من فضة"حيث لا تحتاج إلى القيام بأي شيء. الأب لا يعطي أبداً بشكل مباشر، لماذا؟ لأن حقيقة أن الإنسان نفسه يستطيع أن يجسد بمفرده ما يطوره، يجب عليه أن يصل إلى ذلك بيديه، من خلال تجميع تجربته الفردية بقدميه. هناك قانون "التشابه"يجب أن نكون مستعدين، يجب أن نرى، ونحلل هذه الاحتمالات. كن مجتهدًا ونشطًا للبحث عن هذه الظروف والفرص الجديدة. لن تجدهم أبدًا مستلقين على الأريكة، فأنت بحاجة إلى اتخاذ إجراء موجه (اقرأ صحيفة تحتوي على إعلانات، واسأل الأصدقاء والمعارف، واذهب إلى مكتب العمل، وما إلى ذلك). وبعد ذلك، ردًا على هذه الاستجابة، يمنح الآب ظروفًا خارجية ويُدخل نارًا معينة من التغيير في الداخل، حتى نتمكن، بعد أن تغيرنا، من العثور على هذه الظروف الجديدة، وبالتالي تتجدد الحياة وتتغير وتتحول بالنسبة لنا.

لكن إذا كنت مقيدا ومنغلقا ولا تسمح ولا تريد التغيير والتغيير. أنت متحيز في مكان ما، وترى شيئًا ما بشكل غير صحيح، وبالتالي لا تسمح لهذه الشروط الجديدة بأن تنطبق على نفسك. يا أبي، لقد طلبت منك ذلك مرات عديدة، لكنك لم تعطني إياه. المشكلة الرئيسية في إخفاقاتنا هي أننا لا نستطيع أو غير مستعدين لقبولها أو قبولها. وهذا سؤال صعب تواجهه البشرية جمعاء. وهناك مشكلة أخرى لا يعرفها البعض أو لا يريدها، فهم يخافون من دراسة ما هو ضروري لتحقيق النتائج. في هذا تحتاج إلى تغيير نفسك والتصرف بشكل صحيح وصحيح فيما يتعلق بهذه التغييرات فيما يتعلق بالآب.

الاستنتاج هو أنه من الضروري القيام بالعمل الداخلي الصحيح والطموح والطموح من خلال البحث الخارجي في الظروف الخارجية في الأمر المحيط بنا. وما يمنعنا أيضًا من الحصول على النتائج المرجوة وتحقيقها هو الإيمان غير المتطور. عندما تظهر أباك على أنه نفسك، يُمنح كل شخص على هذا الكوكب الفرصة لتحقيق أي نتائج يريدها.