விற்பனை ஒப்பந்தத்தின் மூலம் பொருள் சொத்துக்கள், உரிமைகள் மற்றும் பிற வகையான சொத்துக்களின் உரிமையை மாற்றுவது நடைமுறையில் ஒப்பந்த உறவின் மிகவும் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் வடிவமாகும். எனினும், ஒரே ஒரு. ஒரு மாற்று நன்கொடை ஒப்பந்தம், ஆனால் இன்னும் எளிமையாக - பரிசுப் பத்திரம். ஒப்பந்தத்தின் இந்த வடிவம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட், குறிப்பாக பிரிவு 572 ஆல் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.நன்கொடை ஒப்பந்தம் இழப்பீட்டுக்கான சொத்தை மாற்றுவதில் பல நன்மைகள் உள்ளன, ஆனால் மிகவும் கடினமானதுநீதித்துறையில் சவால் .

இந்த வகை ஒப்பந்தம் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தரப்பினருக்கு இடையே இலவசமாக சொத்து பரிமாற்றம் செய்வதற்கான ஒப்பந்தத்தை உள்ளடக்கியது. நன்கொடையாளர் மற்றும் செய்தவருக்கு இடையே வாய்வழி மற்றும் எழுத்துப் பரிவர்த்தனைகளை சட்டம் அனுமதிக்கிறது. மேலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் சட்டத்தின் பரிசின் தன்னார்வத் தன்மையை வில்லரின் தரப்பில் மட்டுமல்ல, பெறுநரின் தரப்பிலும் நிறுவுகிறது, அதாவது. நீங்கள் ஒரு பரிசை மறுக்கலாம்.

சொத்து அல்லது உரிமைகளை மாற்றுவதற்கான நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் தேர்வு எதிர்மறையான சில அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது. இதில் சாதகமற்ற வரிவிதிப்பு அடங்கும், இது நன்கொடையாளரின் தரப்பில் குறிப்பிடத்தக்க செலவுகளை ஏற்படுத்தும்; பரிவர்த்தனையைச் சுமத்துவதற்கான இயலாமை (பரிசு நிபந்தனையின்றி மாற்றப்படுகிறது, அதைப் பெறுவதற்கு எந்தவொரு செயலையும் செய்ய அதன் பெறுநர் கடமைப்பட்டிருக்கவில்லை); முடித்தல் அமைப்பின் சிக்கலானதுநன்கொடை ஒப்பந்தங்கள் . ஒரு முன்னுதாரணத்தின் விஷயத்தில் கடைசி புள்ளி மிகவும் சிக்கலைக் கொண்டுவருகிறதுசவாலான , இது உறுதிப்படுத்துகிறதுநடுவர் நடைமுறை .

தொடங்குவதற்கு, ஒரு அறிவிப்பு அடிப்படையில் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கின் அடிப்படையில் மட்டுமே நன்கொடையை சவால் செய்ய முடியும். வழக்கின் வெற்றியும் காலத்தைப் பொறுத்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 200 மூலம் நீதித்துறை நடைமுறையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட வரம்பு காலம் ரத்து செய்யப்படவில்லை. பொதுவாக, நீங்கள் சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனைகளின் அடிப்படையில் 3 ஆண்டுகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் - 1 வருடம். சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவைத் தாண்டிய விண்ணப்பதாரர் இதற்கான காரணத்தை உறுதிப்படுத்தியிருந்தால், அவரது கோரிக்கை பரிசீலிக்கப்படும்.

ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யவும்நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை சவால் செய்தல் நன்கொடையாளர் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட நபர் இருவரும் இருக்கலாம், குறிப்பாக நன்கொடையாளர் இறந்த பிறகு.நீதித்துறை நடைமுறை பெரும்பாலும் இந்த உண்மை வில்லரின் மரணத்திற்குப் பிறகு நடைபெறுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு நன்கொடை செல்லுபடியாகாத பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரிக்கப்படும்போதும், ஒழுங்குமுறை சட்டச் செயல்களின்படி ஒரு சிறப்புக் குழுவிற்கு ஒதுக்கப்பட்ட அடிப்படையிலும் அது செல்லாததாகக் கருதப்படுகிறது.

பரிவர்த்தனையின் செல்லாது என்பது சொத்தை தேவையில்லாமல் மாற்றுவது தொடர்பான ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வமாக தகுதியான உள்ளடக்கத்தை மீறுவதைக் குறிக்கிறது. சட்டத்தை மீறிய ஒரு பரிசு ஒப்பந்தம், நன்கொடையாளரை வாழ்நாள் முழுவதும் பராமரிப்பது, நன்கொடையாளருக்கு பரிசாக மாற்றப்பட்ட பிறகு அதைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறன் மற்றும் பிற உட்பிரிவுகளின் நிபந்தனைகளைக் கொண்டிருக்கலாம். அரசுப் பணியாளர்கள், சமூகப் பணியாளர்கள், பாதுகாவலர்களாக இருப்பவர்கள் ஆகியோரின் பரிசுப் பத்திரத்தில் உள்ள குறிப்பானது, அவர்களின் வார்டுகளால் பரிசுகளாகக் குறிப்பிடப்பட்டால், சட்டப்பூர்வ சக்தியின் பிரத்தியேகமாக இருக்கும் - இந்த வகையைச் சேர்ந்த குடிமக்கள் இலவச உறவுகளில் பெறும் கட்சியாக இருக்க முடியாது. மாநில சட்டத்தின் படி சொத்தை உரிமையாக மாற்றுதல்.

நன்கொடை ஒப்பந்தங்களை எதிர்த்து நிற்கும் நீதி நடைமுறை நன்கொடையாளரின் முன்முயற்சியின் பேரில், நன்கொடையாளர் உயிருடன் இருந்தபோது நிகழ்ந்த மரணத்தின் மருத்துவ பரிசோதனையின் போது நேர்மறையானது; அன்பளிப்பாகப் பெற்ற சொத்தின் மீது இழிவான மனப்பான்மையுடன்; நன்கொடை அல்லது அவரது குடும்பத்தினர் வில்லியின் ஆரோக்கியம் அல்லது உயிருக்கு தீங்கு விளைவிக்க முயன்றால்; நன்கொடையாளர், நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் பொருளின் உரிமையை மாற்றும் உண்மை ஏற்பட்டால், அவரது வாழ்க்கை நிலைமைகளின் மட்டத்தில் ஒரு முக்கியமான குறைவுக்கு வழிவகுத்த சூழ்நிலையில் சிக்கினார்.

நன்கொடையாளரின் மரணத்திற்குப் பிறகு நன்கொடையின் சட்டப்பூர்வ செல்லுபடியாகும் தன்மை பற்றிய ஆட்சேபனைகள் பெரும்பாலும் அவரது வாரிசுகளால் எழுப்பப்படுகின்றன, நீதியை மீட்டெடுக்க முயற்சிக்கின்றன, அவர்களின் கருத்தில், மீறப்படுகின்றன. உதாரணத்திற்குநீதி நடைமுறை , நன்கொடை ஒப்பந்தம் அம்பலமானதுசவாலான அதன் போலியான முறையீடு காரணமாக. நன்கொடையாளரின் கையொப்பம் மற்றும் நோட்டரி அலுவலக விவரங்களைச் சரிபார்ப்பது ஒப்பந்தத்தின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவுவதற்கான முதல் படியாகும். நிபுணர்களால் பயன்படுத்தப்படும் சரிபார்ப்பு முறை மிகவும் துல்லியமானது மற்றும் ஆவணத்தில் கையொப்பமிடும் காலத்தை கூட விவரிக்க உங்களை அனுமதிக்கிறது.

பரிசு ஒப்பந்தத்தின் மரணத்திற்குப் பின் முடிவடையும் பிற முறைகள், பரிவர்த்தனையின் முறையற்ற சூழ்நிலைகளை உறுதிப்படுத்தி நிரூபிக்கக்கூடிய சுயாதீன சாட்சிகளின் முன்னிலையில் தேவைப்படுகிறது. நன்கொடையில் கையொப்பமிடும்போது நன்கொடையாளரின் இயலாமை, நன்கொடை பெற்ற சொத்தின் உரிமையாளர் மீது உடல் அல்லது தார்மீக அழுத்தம், பிற பங்குதாரர்களின் அறிவிப்பு மற்றும் ஒப்புதல் இல்லாமல் பகிரப்பட்ட உரிமையில் இருந்த பொருள் மற்றும் பிற மதிப்புமிக்க பொருட்களை நன்கொடையாக வழங்குதல்; பெறுநரால் "பரிசு"க்கான கட்டணத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. மேலே உள்ள எல்லாவற்றின் உண்மைத்தன்மையும் ஆவணப்படுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது வீடியோ அல்லது ஆடியோ வடிவங்களில் இருக்க வேண்டும்.

உரிமைகோரல் அறிக்கையானது நீதித்துறையில் உள்ள ஒரு தனியார் நிபுணர் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட அலுவலகத்தின் ஊழியர் ஒருவரால் தயாரிக்கப்பட்டால், போட்டி நடைமுறை நேர்மறையான முடிவைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். போட்டியிட்ட பரிசுப் பத்திரம், இடமாற்றம் குறித்த குறிப்புடன் மாநில கட்டணத்தை மாற்றுவதற்கான ரசீது, அத்துடன் உடன்படிக்கையின் சட்டப்பூர்வத்தை மீறியதற்கான ஆதார வடிவில் உள்ள தகவல்களுடன் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வாதி தயாராக வேண்டும். . உரிமைகோரல் மீதான நீதித்துறை நடவடிக்கைகள் 5 நாட்களுக்குள் நீதிபதியின் முடிவால் தொடங்கப்படும், இது வேலை நாட்காட்டியின் படி கணக்கிடப்படுகிறது.

உரிமைகோரலை சமர்ப்பித்தவருக்குத் திருப்பித் தர நீதிமன்றத்திற்கு காரணங்கள் இருக்கலாம். காரணங்கள் வேறுபட்டிருக்கலாம்: பயன்பாட்டில் உள்ள வடிவமைப்பு பிழைகளிலிருந்துநன்கொடை ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்து , தடுப்பு நடவடிக்கை வழக்குடன் இணங்காததற்கு முன்.AT உண்மையானநீதி நடைமுறை மோதலின் முன்-சோதனை தீர்வுக்கான முயற்சிகள் இல்லாதது, உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்த நபரின் இயலாமை, அதிகார வரம்பிற்கு இணங்காதது போன்ற காரணங்களால் இத்தகைய சூழ்நிலைகள் எழுகின்றன. ஒரே வழக்கில் இரண்டு முறை தாக்கல் செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல் அல்லது நடுவர் நீதிமன்றத்தால் முன்னர் பரிசீலிக்கப்பட்டு அது தீர்க்கப்பட்டது, பரிசீலனைக்கு உட்பட்டது அல்ல.

ஒரு தேவையற்ற சொத்து பரிமாற்றத்தை செயல்படுத்துவது தொடர்பாக எழும் தவறான புரிதல்கள் பரிவர்த்தனையின் சட்டப்பூர்வ சாராம்சத்தில் அல்லது நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் மூலம் மற்ற சட்ட உறவுகளை மறைப்பதில் நன்கொடையாளரின் மாயையின் மூல காரணமாகும். நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை வரைவதில் எளிமையாக இருப்பது ஏமாற்றமளிக்கிறது, பொறுப்பற்ற முறையில் நன்கொடையாக வழங்கப்பட்ட பொருளை அல்லது சொத்தை (பெரும்பாலும் ரியல் எஸ்டேட்) சட்டப்பூர்வமாகத் திரும்பப் பெறுவது மிகவும் கடினம். பதிவு செய்யப்பட்ட நன்கொடையின் சாராம்சம்.

பொருள் என்றால்நன்கொடைகள் ஒரு அபார்ட்மெண்ட் ஆகும்சவாலான அத்தகையஒப்பந்தங்கள் மேலே விவாதிக்கப்பட்ட பொதுவான காரணங்களுக்காக சாத்தியம். இருப்பினும், நேர்மறைநடுவர் நடைமுறை பரிவர்த்தனை தவறானது என அங்கீகரிப்பது, வாழ்நாளில் பரிசளித்தவரின் முன்னாள் உரிமையாளருக்கு அபார்ட்மெண்டின் மறு பதிவு இல்லாத வழக்குகள், நன்கொடையாளரின் மனைவியின் பரிவர்த்தனையுடன் கருத்து வேறுபாடு ஆகியவற்றால் விரிவாக்கப்படுகிறது. அனைத்து நன்கொடை ஒப்பந்தங்களும் சட்டப்பூர்வ சக்தியைப் பெறுவதற்கு பதிவு செய்யப்படுவதில்லை. ஆனால் ஒரு அடுக்குமாடி குடியிருப்புக்கான நன்கொடை மாநில பதிவேட்டில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

முடிவில், தனிநபர்கள் தொடர்பான நன்கொடை ஒப்பந்தங்களை சவால் செய்வதற்கான வழக்குகள் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சட்ட வழக்குகள் - நடுவர் நீதிமன்றங்களால் தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதை தெளிவுபடுத்த வேண்டும். நடவடிக்கைகள் தொடர்ந்தால், ஒரு நேர்மறையான முடிவைத் தொடர்ந்து, நன்கொடைப் பொருளைத் திரும்பப் பெற வேண்டும் அல்லது கேள்விக்குரிய சொத்தை விற்பனை செய்தாலோ அல்லது பிற அகற்றினாலோ அதன் செலவைத் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும்.

சட்ட நிறுவனங்களின் நடைமுறை பொருளாதார நடவடிக்கைகளில் எழும் சிக்கலான சிக்கல்களில் ஒன்று, ஒரு வணிக நிறுவனத்தின் (வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம்) அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு பங்கை விற்பது ஆகும். எல்.எல்.சி.யின் பட்டய மூலதனத்தில் ஒரு பங்கை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம், அது நிறைவேற்றப்படாவிட்டால், அது ஒரு போலி பரிவர்த்தனையாக செல்லுபடியாகாததாக அறிவிக்கப்படலாம், மேலும் அத்தகைய ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒரு பங்கை ஒதுக்கிய ஒரு நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர் தொடர்ந்து உரிமைகளைப் பயன்படுத்துகிறார். பங்கேற்பாளராக.

நடைமுறையில், ஒரு நிறுவனத்தின் உறுப்பினர் ஒரு எல்எல்சியின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் ஒரு பங்கை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தில் நுழையும் போது சூழ்நிலைகள் எழுகின்றன, அதன் முடிவின் போது இந்த பங்கை மாற்றும் குறிக்கோளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, உண்மையில் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தொடர்கிறது. பங்கேற்பாளரின். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், அத்தகைய நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை ஒரு கற்பனை பரிவர்த்தனையாக தகுதி பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறு பற்றிய கேள்வி எழுகிறது, இதன் விளைவாக, கலையின் பத்தி 1 இன் அடிப்படையில் அது செல்லாது என்று அறிவிக்கிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 170.

இந்த அறிக்கையின் விளக்கமானது நீதித்துறை நடைமுறையில் இருந்து பின்வரும் எடுத்துக்காட்டாக இருக்கும்.N A44-619/2012//SPS ஆலோசகர் பிளஸ் வழக்கில் 01/22/2013 வடமேற்கு மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம்.

“... 11/15/2007 தேதியிட்ட ஒப்பந்தம் பி.எல். 4,000,000 ரூபிள் பெயரளவு மதிப்புடன் நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தின் 39.66% தொகையில் பங்குகள்.

P. மற்றும் L. இடையே ஒரு செல்லாத பரிவர்த்தனை என்று முடிவு செய்யப்பட்ட பரிசு ஒப்பந்தத்தை மறுத்து, V. நிறுவனத்தின் சாசனத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒரு பங்கை ஒதுக்குவதற்கான நடைமுறையை மீறுவதையும், P. ஒரு பங்கை நன்கொடையாக வழங்கவில்லை என்பதையும் குறிப்பிட்டார். நவம்பர் 15, 2007 இல், அவர் டிசம்பர் 29, 2007 வரை சொசைட்டியின் உறுப்பினராக இருந்ததால், சொசைட்டியில் இருந்து விலகுவதற்கான பி.யின் விண்ணப்பத்தை சங்கம் ஏற்றுக்கொண்டு பதிவு செய்தது.

நவம்பர் 15, 2007 அன்று சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தத்தின் முடிவிற்குப் பிறகு, P. உண்மையில் நிறுவனத்தின் உறுப்பினராகத் தொடர்ந்தார், மேலும் டிசம்பர் 29, 2007 அன்று அவர் உறுப்பினராக இருந்து வெளியேறினார் என்பது வழக்கின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து பின்வருமாறு. 09.02.2008 தேதியிட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ், P. மற்றும் நிறுவனத்திற்கு இடையே முடிவு செய்யப்பட்டது, நிறுவனத்தில் இருந்து அவர் திரும்பப் பெறுவது தொடர்பாக, சொத்து 17,563,431 ரூபிள் அளவுக்கு மாற்றப்பட்டது, இது நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தில் அவரது பங்கின் அளவுடன் தொடர்புடையது. 39.66%

நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை முடித்த பின்னர், P. மற்றும் L. அதை நிறைவேற்றவில்லை மற்றும் அதை நிறைவேற்ற விரும்பவில்லை, மேலும் L. க்கு பங்கை மாற்றுவது ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது கட்சிகளால் உண்மையில் வழங்கப்படவில்லை.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் முடிவு சட்டபூர்வமானது என அங்கீகரிக்கப்பட்டது, சர்ச்சைக்குரிய ஒப்பந்தம், அது தொடர்பான சட்டரீதியான விளைவுகளை உருவாக்கும் நோக்கமின்றி, அதாவது, ஒரு கற்பனையான, நிகழ்ச்சிக்காக மட்டுமே செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனையின் அனைத்து அறிகுறிகளையும் பூர்த்தி செய்கிறது. , ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பத்தி 1 இன் படி, செல்லாது.

கலையின் பகுப்பாய்வு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 578 சட்ட அமலாக்க நடைமுறையின் மற்றொரு முக்கியமான சிக்கலைப் பற்றி பேச அனுமதிக்கிறது: இந்த கட்டுரையின் 1 வது பத்தி, நன்கொடையாளர் தனது உயிருக்கு முயற்சி செய்திருந்தால், பரிசை ரத்து செய்வதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது. அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது நெருங்கிய உறவினர்கள், அல்லது வேண்டுமென்றே நன்கொடையாளருக்கு உடல் தீங்கு விளைவித்தார். நன்கொடையாளர் வேண்டுமென்றே நன்கொடையாளரின் உயிரைப் பறித்தால், பரிசை ரத்து செய்யக் கோரும் உரிமை நன்கொடையாளரின் வாரிசுகளுக்கு சொந்தமானது.

கலையின் பத்தி 1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 578, ஒரு திறமையான நபரின் தகுதியற்ற நடத்தைக்கான விருப்பங்களின் முழுமையான பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது, இது நன்கொடையை ரத்து செய்வதற்கான கேள்வியை எழுப்ப அனுமதிக்கிறது. அவற்றில் பின்வருவன அடங்கும்: நன்கொடையாளரின் உயிரைப் பறித்தல், அவருக்கு ஏதேனும் உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவித்தல் (அவர்களின் தீவிரத்தன்மையைப் பொருட்படுத்தாமல்) மற்றும் நன்கொடையாளர் அல்லது அவரது உறவினர்களின் உயிரைக் கொல்லும் முயற்சி.

எனவே, சட்ட அமலுக்கு வந்துள்ள சமாதான நீதிபதியின் தீர்ப்பு, விதிகளின்படி, நன்கொடையாளரின் (துணை மனைவி) நெருங்கிய உறவினருக்கு எதிராக குற்றம் (உடல் தீங்கு விளைவித்தல்) செய்ததாகக் கண்டறியப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 578, வாழ்க்கை குடியிருப்புகளை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்வதற்கான அடிப்படையாக செயல்படுகிறது. ஆகஸ்ட் 17, 2010 N 33-11269 தேதியிட்ட பீட்டர்ஸ்பர்க் நகர நீதிமன்றம். கட்டுரையின் விதிகளின்படி, நன்கொடையாளரின் (மனைவியின்) நெருங்கிய உறவினருக்கு எதிராக குற்றம் (உடல் தீங்கு விளைவித்தல்) செய்ததற்காக, சட்டப்பூர்வ நடைமுறைக்கு வந்துள்ள சமாதான நீதிபதியின் தீர்ப்பு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 578, கூட்டுச் சொத்தில் பங்கேற்பாளராக பாதிக்கப்பட்டவரின் கோரிக்கையின் பேரில், பொதுவான சொத்து வாழ்க்கைத் துணைவர்களான குடியிருப்பு வளாகங்களை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்வதற்கான அடிப்படையாக செயல்படுகிறது, எனவே, பங்கேற்பாளராக நன்கொடை ஒப்பந்தம் // செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் நகர நீதிமன்றத்தின் இணையதளம்: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

“திருமணத்தின் போது கே.ஐ. ZhSK-1241 இல் இரண்டு அறைகள் கொண்ட அடுக்குமாடி குடியிருப்புக்கான பங்கு முழுமையாக செலுத்தப்பட்டது.ஏப்ரல் 23, 2003 அன்று, K.T இன் ஒப்புதலுடன். வாழ்க்கைத் துணைவர்களின் பொதுவான சொத்தாக இருக்கும் அபார்ட்மெண்ட், கே.ஐ.க்கு மாற்றப்பட்டது. கே.ஏ.வின் மகனுக்கு பரிசாக மேற்படி அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் உரிமையானது கே.ஏ. GUJ "ரியல் எஸ்டேட் உரிமைகள் பதிவு மாநில பணியகம்" 13.05.2003.28.09.2006 இறந்த K.I.

உரிமைகோரலுடன் நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்பிய கே.டி. கலை குறிப்பிடப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 578 மற்றும் நன்கொடை ரத்து செய்வதற்கான அடிப்படையாக, K.A. 13.02.2009 தேதியிட்ட செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நீதிமன்ற மாவட்ட N 60 இன் அமைதிக்கான நீதிபதியின் தீர்ப்பு உள்ளது, இது நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது, இதன் மூலம் கே.ஏ. கே.டி.க்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. பகுதி 1 கட்டுரையின் கீழ் குற்றங்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 119. கே.ஏ.வுக்கு உடல் நலக்குறைவு ஏற்படுத்திய உண்மை என்று நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது. கே.டி. செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கின் நீதித்துறை மாவட்ட N 60 இன் அமைதியின் நீதிபதியின் தீர்ப்பால் நிறுவப்பட்டது, அது சட்ட நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மற்றும் கலை விதிகளுக்கு உட்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் K.T இன் உரிமைகோரல்களை நியாயமான முறையில் திருப்திப்படுத்தியது. இது தொடர்பாக, ஏப்ரல் 23, 2003 தேதியிட்ட நன்கொடை ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டது.

ஒரு முயற்சி உடல் ரீதியான தீங்கு விளைவிக்கும் வடிவத்தில் தன்னை வெளிப்படுத்தலாம் (குற்றவியல் வழக்குகளில் நீதித்துறை நடைமுறையில், தீவிரமான மற்றும் மிதமான உடல் தீங்கு உயிருக்கு ஆபத்தானதாகக் கருதுவது வழக்கம் - குற்றவாளியின் கட்டுரைகள் 30 மற்றும் 105, 112, 115, 116 13.06.1996 N 63- FZ தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குறியீடு, அல்லது ஆக்கிரமிப்பு அமைப்பில். நன்கொடையை ரத்து செய்ய நன்கொடையாளரை அனுமதிக்கும் செயல்கள் வேண்டுமென்றே செய்தவரால் செய்யப்பட வேண்டும்.

எனவே, இந்த நடவடிக்கைகளில் பொறுப்பற்ற செயல்களும், அவர்கள் செய்த நேரத்தில் சிவில் திறனை இழந்த நபர்களின் செயல்களும் இல்லை - 14 வயதிற்குட்பட்ட சிறார்கள் மற்றும் திறமையற்றவர்கள் என அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர்கள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் ஒரு பரிசை ரத்து செய்வதற்கான நிபந்தனையாக குற்றவியல் தப்பெண்ணத்தை நிறுவவில்லை, இருப்பினும், நன்கொடையாளர் அல்லது அவரது உறவினர்கள் யாரேனும் ஒருவரின் உயிரைக் கொல்ல முயற்சித்தார் என்பது உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். சட்ட நடைமுறைக்கு வந்த குற்றவியல் வழக்கில் நீதிமன்ற தீர்ப்பு அல்லது சிவில் வழக்கின் நடைமுறைக்கு ஏற்ப வழங்கப்பட்ட நீதிமன்ற தீர்ப்பின் மூலம்.

நன்கொடை ஒப்பந்தம் ரத்துசெய்யப்பட்டால் மற்றும் பரிசைத் திருப்பித் தருவது சாத்தியமற்றது எனில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 7 இல் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட மற்றொரு கடமை, அதாவது நிபந்தனைக்குட்பட்ட கடமை. நியாயமற்ற செறிவூட்டல் தொடர்பானது. இந்த வழக்கில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 1105 இன் படி, வாதி (நன்கொடையாளர்) அதன் ரசீது நேரத்தில் சொத்தின் உண்மையான மதிப்புக்கு (பரிசு) பிரதிவாதியிடமிருந்து (நன்கொடையாளர்) இழப்பீடு கோருவதற்கு உரிமை உண்டு. . எவ்வாறாயினும், திரும்பப் பெறப்படாத பரிசுக்கு ஈடாக மதிப்பைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான உரிமைகோரலைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தற்போதைய சட்டப்பூர்வ காரணங்கள் இருந்தபோதிலும், அத்தகைய தகராறுகளைத் தீர்ப்பது தொடர்பான வழக்குகள் சிக்கலானதாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். நியாயமற்ற செறிவூட்டலுக்கு ஆதாரம் தேவை என்பதே இதற்குக் காரணம், மேலும் உரிமைகோரலின் தொகையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள பரிசின் மதிப்பை எப்போதும் ஒத்த பரிசுப் பொருளின் சந்தை மதிப்பால் நியாயப்படுத்த முடியாது.

மேலும், ஒரு மூடிய கூட்டுப் பங்கு நிறுவனத்தின் (CJSC) பங்குதாரர், பங்குகளைப் பெறுவதற்கான முன்கூட்டிய உரிமையில் கூட்டுப் பங்கு நிறுவனங்களின் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்காமல் பங்கு நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது நடைமுறையில் அடிக்கடி சூழ்நிலைகள் எழுகின்றன. முன்கூட்டிய உரிமை மீறப்பட்ட ஒரு பங்குதாரர் அத்தகைய பரிவர்த்தனையை மறுத்து, அதன் கீழ் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை மாற்றக் கோரினால், அத்தகைய நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் போலித்தனத்தை அவர் நிரூபிக்க வேண்டும்.

எனவே, விற்பனை மற்றும் கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தை உள்ளடக்கிய போலி பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரிக்கும் நோக்கத்துடன் பங்கு நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்துப் போராடும் ஒரு வாதி, அத்தகைய பரிவர்த்தனை ஈடுசெய்யும் இயல்புடையது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். 14.8 நவம்பர் 18, 2003 N 19 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணை "கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பயன்பாட்டின் சில சிக்கல்களில்" கூட்டு பங்கு நிறுவனங்களில் "// ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின், N 1, 2004 ..

நீதிமன்றங்கள் கலையின் 2 வது பத்தியின் மூலம் உண்மையிலிருந்து தொடர்கின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 170, ஒரு போலி பரிவர்த்தனை, அதாவது மற்றொரு பரிவர்த்தனையை மறைப்பதற்காக செய்யப்படும் பரிவர்த்தனை செல்லாது. பங்குகளைப் பெறுவதற்கான முன்கூட்டிய உரிமையைக் கொண்ட ஒரு ஆர்வமுள்ள நபர், மூன்றாம் தரப்பினருடன் செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனையின் கீழ் பங்குகளை வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை அவருக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று கோரலாம், அவர் பங்குகளை தேவையில்லாமல் அந்நியப்படுத்துவதற்கான ஒப்பந்தத்தை நிரூபித்தால். (நன்கொடை) மூன்றாம் தரப்பினருடன் நிறுவனத்தின் உறுப்பினரால் முடிக்கப்பட்ட ஒரு போலி பரிவர்த்தனை மற்றும் உண்மையில் பங்குகள் திருப்பிச் செலுத்தக்கூடிய அடிப்படையில் அந்நியப்படுத்தப்பட்டன.

கலையின் பத்தி 1 இன் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, நன்கொடை ஒப்பந்தம் ஒரு இலவச பரிவர்த்தனை ஆகும். எனவே, அத்தகைய தகராறுகளில் ஆதாரத்தின் பொருள், பங்குகள் இலவசமாக மாற்றப்பட்டதா அல்லது வாங்குபவரின் தரப்பில் எதிர் ஏற்பாடு உள்ளதா என்ற கேள்வியை தெளிவுபடுத்துவதாகும். ஒரு பொருள் அல்லது உரிமையின் வரவிருக்கும் பரிமாற்றத்தின் இருப்பு, அத்துடன் கலைக்கு இணங்க மற்றொரு பரிவர்த்தனையை மறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட பரிவர்த்தனையின் தரப்பினரின் கமிஷன். 65 APC RF வாதியை நிரூபிக்க வேண்டும்.

நவம்பர் 18, 2003 N 19 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணை “கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பயன்பாட்டின் சில சிக்கல்கள் “கூட்டு-பங்கு நிறுவனங்களில்”

“... பங்குகளைப் பெறுவதற்கு முன்கூட்டிய உரிமையைக் கொண்ட ஆர்வமுள்ள நபர், மூன்றாம் தரப்பினருடன் நிறுவனத்தின் உறுப்பினரால் முடிக்கப்பட்ட பங்குகளை (நன்கொடை) தேவையில்லாமல் அந்நியப்படுத்துவதற்கான ஒப்பந்தம் ஒரு போலி பரிவர்த்தனை என்பதைக் குறிக்கும் ஆதாரத்தை முன்வைக்கும் நிகழ்வில் உண்மையில் பங்குகள் திருப்பிச் செலுத்தக்கூடிய அடிப்படையில் அந்நியப்படுத்தப்பட்டன, அத்தகைய ஒப்பந்தம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பத்தி 2 இன் படி, செல்லாது, மற்றும் பரிவர்த்தனை, அதன் சாரத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்கு உட்பட்டது. தொடர்புடைய ஒப்பந்தத்தை நிர்வகிக்கும் விதிகள். பங்குகளைப் பெறுவதற்கான முன்கூட்டிய உரிமை மீறப்பட்ட ஒரு நபர் இந்த வழக்கில் மூன்றாம் தரப்பினருடன் செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனையில் பங்குகளை வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை அவருக்கு மாற்றக் கோரலாம் ... ".

CJSC பங்குகளை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு பங்குதாரர் நன்கொடையாக வழங்குவது தொடர்பான பல சர்ச்சைகள் நீதித்துறை நடுவர் நடைமுறைக்கு தெரியும். நீதிமன்றம், வழக்கை தீர்மானிக்கும் போது, ​​CJSC பங்குகளை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான சம்பிரதாயங்களுக்கு இணங்கும்போது (ஒப்பந்தம் மற்றும் பிற ஆவணங்கள் வெளிப்புறமாக கண்ணியமாக செயல்படுத்தப்படுகின்றன), மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட நபர் (வாதி) பரிவர்த்தனையின் இழப்பீட்டுக்கான நேரடி ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை ( ரசீது, ஏற்றுக்கொள்ளும் செயல் மற்றும் நிதி பரிமாற்றம், முதலியன), நன்கொடையுடன் உடன்படுகிறது மற்றும் பரிவர்த்தனை செல்லாததாக அங்கீகரிக்க வாதியின் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய மறுக்கிறது.

தற்போது, ​​நீதித்துறை மற்றும் நடுவர் நடைமுறையானது வெளிப்படையான சான்றுகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறது (பரிவர்த்தனையின் இழப்பீடு), பரிவர்த்தனையின் செல்லாத தன்மையை தெளிவாக உறுதிப்படுத்துகிறது. நிறுவனத்தின் பங்குகளின் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை செல்லாததாக்குவதற்கான கோரிக்கையை (ஷாம்) பூர்த்தி செய்ய நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது, ஏனெனில் வழக்கின் பொருட்கள் ஒப்பந்தம் இலவசம் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது//Spravochnaya சிஸ்டமி ஆலோசகர் பிளஸ்.

எவ்வாறாயினும், அத்தகைய பரிவர்த்தனையை கவனமாக பரிசீலிப்பதன் மூலம், பல குறைபாடுகள் மற்றும் தெளிவின்மைகளை அடையாளம் காணவும், அதே போல் ஒரு சூழ்நிலை ஆதாரங்களை உருவாக்கவும் முடியும் (CJSC பங்குகளை விற்பனை செய்வது தொடர்பாக மற்ற பங்குதாரர்களுக்கு முன்மொழிவுகள் இல்லாதது; நன்கொடை பதிவு நன்கொடையாளர் வசிக்கும் தளத்திற்கு சேவை செய்யாத ஒரு நோட்டரியுடன் ஒப்பந்தம்; நன்கொடையாளரின் அதிகாரங்களை உறுதிப்படுத்தும் நன்கொடையாளர் ஆவணங்களிலிருந்து நோட்டரி ரசீது பெறாதது; நன்கொடையாளருக்கும் செய்தவருக்கும் ஒவ்வொன்றும் தெரியாது என்பதால், பரிசுக்கான நியாயமான காரணங்கள் இல்லாதது பரிவர்த்தனைக்கு முன் மற்றொன்று; நன்கொடையாளரின் மரணம் காரணமாக பங்குகள் மாற்றப்பட்டிருக்க வேண்டிய உறவினர்கள் நன்கொடையாளருக்கு உள்ளனர்; நன்கொடையாளருக்குத் தெரியாத மற்றும் முன்பு பார்க்காத, ஆனால் ரைடரில் காணப்பட்ட பிரதிநிதிகளுக்கு வழக்கறிஞரின் அதிகாரங்களை நிறைவேற்றுதல் செயல்பாடுகள்; நன்கொடையாளரின் தரப்பில் வேண்டுமென்றே மற்றும் முறையான ஏய்ப்பு, நீதிமன்ற விசாரணைகள் போன்றவை). சூழ்நிலை ஆதாரங்களின் முழுமையையும் ஒரு பக்கச்சார்பற்ற பரிசீலனை, முடிக்கப்பட்ட நன்கொடை பரிவர்த்தனையின் பாசாங்கு பற்றிய ஒரு தெளிவான முடிவுக்கு வழிவகுக்கும். இல்லையெனில், சட்டத்தை மதிக்கும் வகையில் செயல்படும் நபர், அதாவது. CJSC இன் மற்றொரு பங்குதாரர், நம்பிக்கையற்ற மற்றும் பாதுகாப்பற்ற நிலையில் விழுகிறார்.

மேற்கூறியவை கலையின் மேற்கூறிய விதிகள் என்பதைக் காட்டுகிறது. கூட்டு-பங்கு நிறுவனங்கள் மீதான சட்டத்தின் 7, டிசம்பர் 26, 1995 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண். 208-FZ "கூட்டுப் பங்கு நிறுவனங்களில்" (ஏப்ரல் 5, 2013 அன்று திருத்தப்பட்டது), உச்ச நடுவர் மன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானத்தின் தெளிவுபடுத்தல்களுடன் நவம்பர் 18, 2003 N 19 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதிமன்றம் நவம்பர் 18, 2003 N 19 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் தீர்மானம் "கூட்டு பங்கு நிறுவனங்களில்" கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பயன்பாட்டின் சில சிக்கல்களில் / / "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் புல்லட்டின்", N 1, 2004. மற்றும் தொடர்புடைய நீதித்துறை மற்றும் நடுவர் நடைமுறை ஆகியவை CJSC இன் "விரோத கையகப்படுத்தல்" என்று அழைக்கப்படுவதை செயல்படுத்துவதற்கு ஏராளமான வாய்ப்புகளை உருவாக்குகின்றன.

நன்கொடையை ரத்து செய்வதில் உள்ள சிக்கலான சிக்கல்களை எடுத்துக்காட்டும்போது, ​​மற்ற அனைத்து சிவில் சட்ட ஒப்பந்தங்களிலிருந்தும் வேறுபடுத்திக் காட்டும் பரிசு ஒப்பந்தத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட அம்சம் நன்கொடையாளருக்கும் அவரது வாரிசுகளுக்கும் பரிசை ரத்து செய்வதற்கான வாய்ப்பாகும் என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும். இந்த அம்சம் செய்தவருக்கு பரிசை மாற்றுவதன் மூலம் முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தங்களிலும், நன்கொடையாளரால் நிறைவேற்றப்பட்ட பரிசு வாக்குறுதிகளின் ஒப்பந்தங்களிலும் உள்ளார்ந்ததாக உள்ளது. எவ்வாறாயினும், நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான அடிப்படையில் ரத்துசெய்யப்படாது. பரிசு ஏற்கனவே செய்தவருக்கு மாற்றப்பட்டிருக்கும் போது இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம், இதன் விளைவாக, பிந்தையவருக்கு நன்கொடை செய்யப்பட்ட சொத்தின் உரிமையின் உரிமை உள்ளது அல்லது அவர் தொடர்புடைய உரிமையின் உரிமையாளராகிவிட்டார், அதாவது. நன்கொடை ஒப்பந்தம், சொத்து பரிமாற்றத்துடன் சேர்ந்து, ஏற்கனவே ஒரு சட்டப்பூர்வ உண்மையாக நடந்துள்ளது, மேலும் ஒருமித்த நன்கொடை ஒப்பந்தம் (நன்கொடை வாக்குறுதி ஒப்பந்தம்) அதன் முறையான செயல்பாட்டின் காரணமாக நிறுத்தப்பட்டது. எனவே, ஐ.வி.யின் கருத்தை ஒருவர் ஏற்காமல் இருக்க முடியாது. நன்கொடையாளர், நன்கொடையை ரத்துசெய்து, "உண்மையில் சட்டரீதியான விளைவுகளை ஏற்படுத்திய ஒரு உண்மையாக ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்கிறார்" என்று நம்பும் எலிசீவ், செர்ஜிவ் ஏ.பி., டால்ஸ்டாய் யு.கே. "சிவில் சட்டம்": பாடநூல். மாஸ்கோ: ப்ராஸ்பெக்ட், 2012.

இந்த நிறுவனத்தின் தனித்துவத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, கலையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட். 578 மூடிய பட்டியலின் வடிவத்தில் நன்கொடையை ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களுக்காக வழங்கப்பட்டது.

நன்கொடையை ரத்து செய்வது பின்வரும் நான்கு சந்தர்ப்பங்களில் சாத்தியமாகும்:

1. செய்தவர் தனது உயிருக்கு முயற்சி செய்திருந்தால், அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது நெருங்கிய உறவினர்கள் யாரேனும் உயிருக்கு அல்லது வேண்டுமென்றே நன்கொடையாளருக்கு உடல் தீங்கு விளைவித்தால்;

2. நன்கொடையாளருக்குச் சொத்து அல்லாத பெரும் மதிப்புள்ள நன்கொடைப் பொருளைச் செய்பவர் கையாள்வது, அதன் மீள முடியாத இழப்பின் அச்சுறுத்தலை உருவாக்கினால்;

3. ஒரு தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் அல்லது சட்டப்பூர்வ நிறுவனம் திவால்நிலை (திவால்நிலை) சட்டத்தின் விதிகளை மீறி வழங்கிய நன்கொடையை நீதிமன்றம் அத்தகைய நபரின் அறிவிப்புக்கு முந்தைய 6 மாதங்களுக்குள் அவரது தொழில் முனைவோர் நடவடிக்கைகள் தொடர்பான நிதியின் இழப்பில் ரத்து செய்யலாம். திவாலான (திவாலான)

4. பரிசு ஒப்பந்தம், நன்கொடையாளரை விட அதிகமாக இருந்தால், பரிசை ரத்து செய்வதற்கான உரிமையை நன்கொடையாளருக்கு வழங்கலாம்.

சட்ட அமலாக்க நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு, பெரும்பாலும் குடியிருப்பு நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் எதிர் கட்சிகள் அதன் இயல்பிலிருந்து பின்பற்றாத இலக்குகளைத் தொடர்கின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது.

எனவே, குடியிருப்பு வளாகத்திற்கான நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான நடைமுறையில் மிகவும் பொதுவான நிகழ்வுகளில் ஒன்று, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 178 இல் வழங்கப்பட்ட அடிப்படையில் முடிக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனையின் போட்டியாகும், அதாவது இதன் விளைவாக பரிவர்த்தனையின் தன்மை தொடர்பான மாயையின் செல்வாக்கின் கீழ் குடியிருப்பு வளாகத்திற்கான நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் முடிவு. Karpukhin D. "குடியிருப்பு வளாகத்தின் ஒப்பந்த நன்கொடை: பிரச்சனையின் சட்ட அமலாக்க அம்சங்களின் பகுப்பாய்வு" // வீட்டுச் சட்டம். 2012. N 10.- 13 பக்.

நன்கொடையாளர், வசிக்கும் குடியிருப்புகளை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடிக்கிறார், நன்கொடையாளருக்கு இலவசமாக மாற்றப்பட்ட வசிப்பிடத்திற்காக நன்கொடையாளருக்கு ஆதரவாக ஒரு சொத்து மற்றும் தனிப்பட்ட இயல்புடைய சில செயல்களைச் செய்ய கடமைப்பட்டவர் என்று தவறாக நம்புகிறார். இல்லையெனில், நன்கொடையாளரின் கூற்றுப்படி, நன்கொடை ஒப்பந்தம் செல்லாது என்று அறிவிக்கப்படலாம்.

ஏப்ரல் 4, 2012 N 33-4656 செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் நகர நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பில் இந்த வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்டது. முதல் வழக்கு நீதிமன்றம் மறுக்கப்பட்டது.

வாதி (நன்கொடையாளர்) அவர் முடித்த பரிவர்த்தனையின் செல்லுபடியை சவால் செய்தார் - குடியிருப்பு வளாகத்தின் நன்கொடை ஒப்பந்தம் - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 178 இன் அடிப்படையில். வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் இருந்து, குடியிருப்புக்கான நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் முடிவு, வாதிக்கும் பிரதிவாதிக்கும் இடையே வாய்வழி ஒப்பந்தம் மூலம், பிரதிவாதி வாதியை திருமணம் செய்து கொள்வார், அபார்ட்மெண்டிற்கான பயன்பாட்டு பில்களை செலுத்த உறுதியளிக்கிறார், அதில் ஒரு முழுமையான பழுதுபார்க்கவும், மேலும் மாதந்தோறும் அவருக்கு நிதி உதவி செய்யும்.

அதைத் தொடர்ந்து, பிரதிவாதி தனக்கு வழங்கப்பட்ட வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுவதைத் தவிர்த்தார், இது தொடர்பாக வாதி நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றார்.

கலையின் பத்தி 1 இன் படி, கசேஷன் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 178, குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவம் வாய்ந்த மாயையின் செல்வாக்கின் கீழ் செய்யப்பட்ட ஒரு பரிவர்த்தனை, மாயையின் செல்வாக்கின் கீழ் செயல்பட்ட கட்சியின் கூற்றில் நீதிமன்றத்தால் செல்லாததாக அங்கீகரிக்கப்படலாம். பரிவர்த்தனையின் தன்மை அல்லது அதன் பொருளின் அடையாளம் அல்லது அத்தகைய குணங்கள் பற்றிய தவறான கருத்து குறிப்பிடத்தக்க முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது, இது அதன் நோக்கம் கொண்ட பயன்பாட்டின் சாத்தியத்தை கணிசமாகக் குறைக்கிறது. பரிவர்த்தனையின் நோக்கங்கள் பற்றிய தவறான கருத்து பொருள் அல்ல.

வாதியின் இந்த வாதங்களிலிருந்து, பிரதிவாதி தனது சொத்து உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கிய செயல்களைச் செய்ய முடியும் என்று அவர் கருதவில்லை, அதேசமயம், சர்ச்சைக்குரிய நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் குடியிருப்பை பிரதிவாதியின் உரிமையாக மாற்றுவது, வாதி உதவி செய்யவில்லை, ஆனால் அவர் உரிமையின் உரிமையை அவளுக்கு மாற்றுகிறார் என்பதை அறிந்து கொள்ளுங்கள்.

வாதியின் நடவடிக்கைகளின் நிலையான தன்மை, பிரதிவாதியுடன் தனிப்பட்ட முறையில் குடியிருப்புகளை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை முடித்தது, பதிவு நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்றது, பிரதிவாதிக்கு வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தை வழங்கியது போன்றவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்டதாக வழக்கு நிகழ்வு சுட்டிக்காட்டியது. சர்ச்சைக்குரிய அபார்ட்மெண்டிற்கான பரம்பரை உரிமைகளை முறைப்படுத்துதல், அத்துடன் ஒரு நோட்டரி மூலம் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் சான்றளிக்கப்பட்ட அவருக்கு சொந்தமான ஒரு குடியிருப்பின் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான உரிமையில் மூன்றாம் தரப்பினருக்கான வழக்கறிஞரின் அதிகாரம், வாதி சாட்சியமளிக்கிறார். சர்ச்சைக்குரிய குடியிருப்பின் உரிமையை பிரதிவாதிக்கு நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மாற்றுவதற்காக வேண்டுமென்றே நடவடிக்கை எடுத்தார்.

பிரதிவாதி அவரைக் கவனித்துக்கொள்வது, பொருள் உதவி வழங்குவது மற்றும் பயன்பாட்டு பில்களை செலுத்துவது, குடியிருப்பில் பழுதுபார்ப்பது போன்ற தரப்பினரிடையே எட்டப்பட்ட ஒப்பந்தத்தை பிரதிவாதி நிறைவேற்றவில்லை என்ற வாதியின் வாதங்கள் நீதிமன்றத்தால் சரியாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. முதல் நிகழ்வு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, ஏனெனில் இந்த சர்ச்சையை கருத்தில் கொள்வதற்கு தரவு சூழ்நிலைகளுக்கு சட்ட முக்கியத்துவம் இல்லை என்பதால், பரிவர்த்தனையின் தன்மை மற்றும் அதன் சட்ட விளைவுகளுடன் தொடர்புபடுத்த வேண்டாம். கலையின் மூலம் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான நோக்கங்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 178 குறிப்பிடத்தக்கவை அல்ல.

ஒரு குடியிருப்பு வளாகத்திற்கான நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் நீதித்துறை நடைமுறையில் இருந்து கொடுக்கப்பட்ட உதாரணம், கூறப்பட்ட பரிவர்த்தனைக்கு இணங்க நன்கொடையாளருக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட சொத்து மற்றும் தனிப்பட்ட கடமைகளுக்கு சட்டப்பூர்வ சக்தி இல்லை, ஏனெனில் முடிக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனை விதிக்கப்படவில்லை. வாதியால் அறிவிக்கப்பட்ட ஏதேனும் கடமைகள் மற்றும் குறிப்பாக முக்கியமாக, அத்தகைய கடமைகள் சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனையின் தன்மையிலிருந்து பின்பற்றப்படுவதில்லை, இது நன்கொடையாளருக்கு செய்யப்படும் அத்தகைய கடமைகளுக்கு வழிவகுக்காது.

எனவே, வழக்கின் சூழ்நிலைகளில் இருந்து, இந்த வழக்கில் பரிசு ஒப்பந்தம் ஒரு போலி பரிவர்த்தனையாக செயல்பட்டது என்பது ஒரு சார்புள்ளவருடன் வாழ்நாள் பராமரிப்பு தொடர்பான ஒப்பந்தத்தை மறைக்க முடிவு செய்யப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பகுதி 2 இன் படி, ஒரு போலி பரிவர்த்தனை, அதாவது மற்றொன்றை மறைப்பதற்காக செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனை செல்லாது. கட்சிகள் உண்மையில் மனதில் வைத்திருந்த ஒரு பரிவர்த்தனைக்கு, அதன் பொருளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது, அது தொடர்பான விதிகள் பொருந்தும்.

இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பகுதி 2 இன் அடிப்படையில், கூறப்பட்ட பரிவர்த்தனையை போலியாக அங்கீகரித்ததன் காரணமாக, வாதி வாழும் குடியிருப்புகளின் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் செல்லாத தன்மையை சவால் செய்ய வேண்டியிருந்தது.

சட்ட அமலாக்க நடைமுறையை பகுப்பாய்வு செய்யும் செயல்பாட்டில் எழுந்த மற்றொரு சிக்கல் மற்றும் பரிசு ஒப்பந்தத்தின் முடிவுடன் தொடர்புடையது, குறிப்பாக குடியிருப்பு வளாகத்தில், பரிசு ஒப்பந்தத்தை கற்பனையான பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரிப்பது மற்றும் வெற்றிடமான பரிவர்த்தனையின் செல்லாத விளைவுகளைப் பயன்படுத்துவது அவசியம். . ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பகுதி 1 இன் படி, ஒரு கற்பனை பரிவர்த்தனை என்பது, அதனுடன் தொடர்புடைய சட்டரீதியான விளைவுகளை உருவாக்கும் நோக்கமின்றி, தோற்றத்திற்காக மட்டுமே செய்யப்படும் பரிவர்த்தனை ஆகும். கற்பனையான பரிவர்த்தனைகள் பூஜ்யமாகவும் வெற்றிடமாகவும் கருதப்படுகின்றன. ஒரு விதியாக, கடனாளிகளுக்கு அவரது கடமைகளுக்காக நன்கொடையாளரின் சொத்துக்களை முன்கூட்டியே அடைப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக குடியிருப்பு வளாகங்கள் இலவசமாக மாற்றப்படுகின்றன.

பிப்ரவரி 7, 2012 N 33-1707/2012 தேதியிட்ட செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் நகர நீதிமன்றத்தின் வழக்குத் தீர்ப்பில் இந்த வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்டது.

வழக்கின் சூழ்நிலைகளிலிருந்து பிரதிவாதி, ஒரு குடியிருப்பு கட்டிடத்தை நிர்மாணிப்பதில் முதலீடு செய்வதில் பங்கு பங்கு பற்றிய ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில், பங்கு பங்களிப்பை மீண்டும் கணக்கிடுவதற்கான கூடுதல் ஒப்பந்தம், ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் மாற்றுவதற்கான செயல் அபார்ட்மெண்ட், 2007 ஆம் ஆண்டு முதல் ஒரு அறை அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் உரிமையாளராக இருந்து வருகிறது. அக்டோபர் 2008 இல் முடிக்கப்பட்ட நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ், பிரதிவாதி அபார்ட்மெண்டின் பதிவு செய்யப்பட்ட உரிமையாளரான அவரது சகோதரிக்கு கேள்விக்குரிய குடியிருப்பை நன்கொடையாக வழங்கினார்.

ஜூன் 2010 இல், வாதிகள் நன்கொடை ஒப்பந்தம் ஒரு போலி ஒப்பந்தமாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று கோரி ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர். அவர் வாதிகளுக்கு கடன் கடமைகளுக்காக.

வழக்கு வழக்கு வாதிகளின் கூற்றுகளை திருப்தியடையாமல் விட்டுவிட்டு, நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பதற்கான அடிப்படையாக வாதிகளால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சூழ்நிலைகளின் ஆதாரம் இல்லாதது குறித்து முதல் வழக்கு நீதிமன்றம், முன்வைக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் சரியான முடிவை எடுத்தது என்று குறிப்பிட்டார். ஒரு கற்பனை பரிவர்த்தனையாக, மற்றும் இது சம்பந்தமாக கூறப்பட்ட தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய சரியாக மறுத்தது.

சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனை (அடுக்குமாடியின் உரிமையை மாற்றுவது போன்ற அதன் விளைவுகளின் அடிப்படையில்) அக்டோபர் 2010 இல், சர்ச்சைக்குரிய அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் G.S. க்கு உரிமையாளராக இருந்தபோது, ​​வழக்கின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து இது பின்பற்றப்படுகிறது என்று cassation நிகழ்வு குறிப்பிட்டது. பதிவுசெய்யப்பட்டது, அதாவது இ. நன்கொடை ஒப்பந்தத்துடன் தொடர்புடைய சட்டரீதியான விளைவுகள் உண்மையில் நிகழ்ந்தன. கற்பனை பரிவர்த்தனை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 இன் பத்தி 1 இன் படி, சட்டரீதியான விளைவுகளின் தோற்றத்தை மட்டுமே உருவாக்குகிறது.

சர்ச்சைக்குரிய அபார்ட்மெண்ட் தொடர்பாக பிரதிவாதியின் சகோதரியின் உரிமையாளரின் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது, அவர் 2009-2010 ஆம் ஆண்டிற்கான இந்தச் சொத்துக்கான வரியைச் செலுத்தினார் என்பதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது, அவர் மூன்றாம் தரப்பினருடன் வேலை ஒப்பந்தம் மற்றும் ஆற்றலுடன் முடித்தார். விநியோக ஒப்பந்தம், மீட்டரை மூடுவதற்கான உத்தரவு, செய்தவரின் பெயரில் தனிப்பட்ட கணக்கை வரைதல்.

ஒரு குடிமகன் கடனாளர்களுக்கு தனது கடமைகளுக்கு பதிலளிக்க இயலாமைக்கான அறிகுறிகளைக் கொண்டிருந்தால், ஒரு குடிமகன் செய்த பரிவர்த்தனைகளின் செல்லாத தன்மைக்கான சுயாதீனமான காரணங்களைச் சட்டம் வழங்கியிருந்தால் மட்டுமே, வாதிகளின் மேற்கண்ட வாதங்கள் முக்கியமானதாக இருக்கும் என்று நீதிமன்றத்தின் குறிப்பு முக்கியமானது. கடனாளிகளின் சொத்து உரிமைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் கடனாளியின் பரிவர்த்தனைகளை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் அத்தியாயம் 3.1 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளன. அக்டோபர் 26, 2002 N 127-FZ தேதியிட்ட ஃபெடரல் சட்டம் "திவால்நிலை (திவால்நிலை)".

இருப்பினும், கலையின் அர்த்தத்திற்குள். இந்தச் சட்டத்தின் 61.8 மற்றும் 61.9, கடனாளியின் பரிவர்த்தனைகள் கடனாளியின் திவால் வழக்கின் கட்டமைப்பிற்குள் போட்டியிடுகின்றன, மேலும் அதனுடன் தொடர்புடைய விண்ணப்பத்தை ஒரு வெளி அல்லது திவால்நிலை அறங்காவலர் தனது சொந்த முயற்சியில் அல்லது முடிவின் மூலம் கடனாளியின் சார்பாக நடுவர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கலாம். கடன் வழங்குபவர்களின் கூட்டம்.

அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோராக இல்லாத ஒரு குடிமகனின் திவால்நிலை குறித்த அதே சட்டத்தின் 10 ஆம் அத்தியாயத்தின் விதிகள் தற்போது நடைமுறையில் இல்லை, ஏனெனில் சட்டத்தின் 231 வது பிரிவின் பத்தி 2 அவர்கள் தேதியிலிருந்து நடைமுறைக்கு வருவதற்கு வழங்குகிறது. கூட்டாட்சி சட்டங்களில் பொருத்தமான திருத்தங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்களை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான கூட்டாட்சி சட்டத்தின் அமலுக்கு வருதல்.

தற்போது, ​​தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் அல்லாத குடிமக்கள் தொடர்பாக, கடனாளிகளின் சொத்து நலன்களுக்கு சேதம் விளைவிப்பது தொடர்பான பரிவர்த்தனைகளின் செல்லாத தன்மை மற்றும் அத்தகைய பரிவர்த்தனைகளை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான நடைமுறையை சட்டம் வழங்கவில்லை என்று cassation நிகழ்வு குறிப்பிட்டது. இதன் விளைவாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பொது விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் மட்டுமே அவர்களின் போட்டி சாத்தியமாகும். வாதிகள் குறிப்பிடும் பரிவர்த்தனையின் செல்லாத தன்மைக்கான காரணங்கள் இந்த வழக்கில் இல்லை.

10/16/2008 தேதியிட்ட நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் முடிவில், கடன் ஒப்பந்தங்களின் கீழ் கடன் வாதிகளுக்கு ஆதரவாக பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுப்பதில் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பிரதிவாதிக்கு சொந்தமான சொத்து மீது விதிக்கப்பட்டது.

ஒரு கற்பனை பரிவர்த்தனையாக வாழும் குடியிருப்புகளை நன்கொடையாக வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பது குறித்த நீதிமன்றத்தின் முதல் நிகழ்வின் முடிவை cassation நிகழ்வு உறுதிப்படுத்தியது.

எனவே, பரிசு ஒப்பந்தத்தை சவால் செய்வதில் நீதித்துறை நடைமுறையை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கலாம்: பரிசு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துதல் மற்றும் பரிசு ஒப்பந்தத்தை செல்லாது என அங்கீகரித்தல். பரிவர்த்தனைகளை செல்லாததாக்குவதற்கான பொதுவான விதிகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவுகள் 168 - 179) நன்கொடை ஒப்பந்தத்திற்கும் பொருந்தும்.

நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான வழக்குகள் அல்லது அதன் செல்லாததாக்குதல் மிகவும் பொதுவானது. அபார்ட்மெண்ட் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை செல்லாது என அங்கீகரிப்பதற்கான அடிப்படையானது, மாயை, வஞ்சகம், அச்சுறுத்தல் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 177 இன் கீழ் ஒரு பரிவர்த்தனை ஆகியவற்றின் செல்வாக்கின் கீழ் செய்யப்பட்ட பரிவர்த்தனை ஆகும், இது ஒரு நபரால் செய்யப்பட்டது. ஆனால் உயிலை உருவாக்கும் நேரத்தில், அவர்களின் செயல்களின் அர்த்தத்தை அவரால் புரிந்து கொள்ளவோ ​​அல்லது அவற்றை இயக்கவோ முடியவில்லை.

ரியல் எஸ்டேட் நன்கொடை ஒப்பந்தம் விற்பனை ஒப்பந்தத்தால் மூடப்பட்டிருக்கும் போது மற்றொரு ஆபத்து போலி பரிவர்த்தனை என்ற கருத்துடன் தொடர்புடையது. இந்த வகையான ரியல் எஸ்டேட் வாங்குவது பொதுவானது. இந்த விருப்பம் சட்டவிரோதமானது, நன்கொடை என்பது ஒரு தேவையற்ற பரிவர்த்தனையாகும், ஒரு பொருள் அல்லது உரிமையின் எதிர் பரிமாற்றம் அல்லது எதிர் கடமையின் முன்னிலையில், ஒப்பந்தம் பரிசாக அங்கீகரிக்கப்படாது. ஒரு பரிவர்த்தனையின் போலித்தனத்தை நிரூபிக்கும் போது, ​​நன்கொடை விவகாரங்களில் நீதித்துறை நடைமுறையில் ஒரு தெளிவற்ற நிலை உள்ளது: நன்கொடை ஒப்பந்தம் செல்லாததாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு பரிவர்த்தனையின் செல்லாததன் விளைவுகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. எந்தவொரு ஆர்வமுள்ள நபரின் வேண்டுகோளின் பேரிலும் இத்தகைய சர்ச்சைகள் நீதிமன்றத்தால் பொதுவான முறையில் தீர்க்கப்படுகின்றன.

சிவில் புழக்கத்தில் மிகவும் பிரபலமான வகை பரிவர்த்தனைகள், இது பெரும்பாலும் உறவினர்கள் அல்லது நெருங்கிய நபர்களிடையே முடிவடைகிறது, இது ஒரு பரிசு ஒப்பந்தமாகும். ஒரு தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தின் மற்றொரு விஷயத்தை (அபார்ட்மெண்ட், சொத்தின் பங்கு, கார் போன்றவை) எதிர் கடமைகள் இல்லாமல், ஒரு பொருளை அல்லது உரிமையை மாற்றும் பரிவர்த்தனை இது. ஒரு விதியாக, நன்கொடை ஒப்பந்தங்கள் நெருங்கிய நபர்கள் அல்லது உறவினர்களிடையே முடிக்கப்படுகின்றன.

நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை கற்பனை பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரித்தல்

பெரும்பாலும், கட்சிகள் உண்மையில் ஒரு கடமை உறவைக் கொண்ட ஒரு பரிவர்த்தனையைச் செய்கின்றன, பரிசு ஒப்பந்தத்தின் சட்டப்பூர்வ தன்மையைப் புரிந்து கொள்ளாமல் அல்லது ஒருவித மறைக்கப்பட்ட நோக்கத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, அதன் மூலம் ஒரு சிவில் குற்றத்தைச் செய்கின்றன. அத்தகைய செயலின் விளைவு, நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை ஒரு கற்பனையான பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரிப்பதாக இருக்கலாம், உண்மையான சொத்து உறவுகளிலிருந்து எழும் அனைத்து சட்டரீதியான விளைவுகளையும் பயன்படுத்துகிறது. நன்கொடை ஒப்பந்தங்களை கற்பனையான பரிவர்த்தனையாக அங்கீகரிப்பது தொடர்பான வழக்குகளில் இத்தகைய பரிவர்த்தனைகள் பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரியவை என்பதை நீதித்துறை நடைமுறை காட்டுகிறது.

பெரும்பாலும், நன்கொடை ஒப்பந்த பரிவர்த்தனை என்ற போர்வையில், சொத்து விற்பனை அல்லது பரிமாற்றத்திற்கான ஒப்பந்தங்கள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன. இந்த வழியில் ஒரு பகுதியின் உரிமையை (அபார்ட்மெண்ட், வீடு அல்லது பிற சொத்தின் பங்கு) மாற்றுவது மிகவும் பொதுவானது. ஒரு போலி பரிவர்த்தனை செய்வதன் நோக்கம், வீட்டுவசதி (அபார்ட்மெண்ட், வீடு அல்லது பிற சொத்துகளின் பங்குகள்) முன்னுரிமை கையகப்படுத்துதலுக்கான சொத்தின் இணை உரிமையாளரின் உரிமைகளை புறக்கணிக்கும் விருப்பம் ஆகும். இணை உரிமையாளரின் இந்த உரிமை கலையின் விதியால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் 250. கூட்டாகச் சொந்தமான சொத்தின் ஒரு பங்கை நன்கொடையாக வழங்கும்போது மட்டுமே, உரிமையாளருக்கு சொத்தைப் பெறுவதில் முன்னுரிமையின் முன்னுரிமை உரிமை இல்லை. அத்தகைய பரிவர்த்தனை சிவில் சட்டத்தின் விதிமுறைகளால் வெற்றிடமாக வரையறுக்கப்படுகிறது, இது ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் பிரிவு 170 ஆல் நேரடியாக சுட்டிக்காட்டப்படுகிறது.

சொத்தின் இணை உரிமையாளர் அத்தகைய கற்பனையான (போலி) பரிவர்த்தனையின் உண்மையை வெளிப்படுத்தினால், அது அனைத்து சட்ட விளைவுகளின் விண்ணப்பத்துடன் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்படலாம். இந்த வழக்கில், வாதியின் உரிமைகோரல்கள் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை அவருக்கு மாற்றுவதற்கான உரிமைகோரல்களாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் ஒரு அபார்ட்மெண்ட், வீடு அல்லது பிற சொத்தின் பங்கின் நன்கொடை ஒப்பந்தம் ஒரு கற்பனை பரிவர்த்தனை, மற்றும் கட்சிகள் உண்மையில் தங்களுக்கு இடையே ஒரு விற்பனை ஒப்பந்தத்தை முடித்தது. இந்த வழக்கில், கட்சிகளின் உறவுகளுக்கு நன்கொடை ஒப்பந்தம் அல்ல, ஒரு பங்கை விற்பனை செய்வதற்கும் வாங்குவதற்கும் விதிகளைப் பயன்படுத்துவது அவசியம். அத்தகைய சட்ட நிலைப்பாடு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிளீனத்தின் ஆணையின் 10/22 எண் 10/22 இன் பத்தி 14 இல் அமைக்கப்பட்டுள்ளது.

அத்தகைய முடிவின் உதாரணம், Ulyanovsk பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாகும். வாங்குபவரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள், முன்கூட்டிய உரிமை வாங்குதல்களைக் கொண்டிருப்பதால் திருப்தியடைந்தன. அத்தகைய முடிவை எடுப்பதற்கான காரணங்களில் ஒன்று, அசல் ரசீது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, இது நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கட்சிகளுக்கு இடையில் கடமைகள் இருப்பதைக் குறிக்கிறது.

நன்கொடை ஒப்பந்தம் முடிவுக்கு வரவில்லை என அங்கீகரித்தல்

நீதித்துறை நடைமுறையில் மிகவும் தெளிவற்ற, ஆனால் அடிக்கடி நடக்கும் வழக்கு, நன்கொடையாளர் நன்கொடை அபார்ட்மெண்ட் அல்லது வீட்டின் உரிமையை மாநிலப் பதிவு செய்த தருணத்திற்கு முன் நன்கொடையாளரின் மரணத்துடன் தொடர்புடைய சூழ்நிலை அல்லது கட்டாய மாநில பதிவுக்கு உட்பட்ட எந்தவொரு சொத்தின் ஒரு பகுதியும் ஆகும். . பதிவு.

நீதித்துறை நடைமுறையில் இதுபோன்ற ஒரு வழக்கின் பொதுவான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்று, ஜூன் 14, 2012 தேதியிட்ட நிஸ்னி நோவ்கோரோட்டின் மாஸ்கோ மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் விவரிக்கப்பட்ட சூழ்நிலை. உறவினர்களுக்கு இடையே. வாதி (முடிந்தவர்) அரசு மறுக்கப்பட்ட பிறகு, நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை செல்லுபடியாகும் என அங்கீகரிப்பதற்காக ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். நன்கொடையாளரின் மரணம் தொடர்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட அமைப்பின் பதிவு. அதே நேரத்தில், வழக்கில் பிரதிவாதி, மாநில அமைப்பு கூடுதலாக. பதிவுசெய்தல் சர்ச்சைக்குரிய குடியிருப்பில் பரம்பரை உரிமையைப் பெற்ற ஒரு உறவினர் இருந்தார், ஏனெனில் அது பதிவு செய்யப்படவில்லை, அதாவது, இறந்தவருக்கும் வாதிக்கும் இடையில் நன்கொடை ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த போதிலும், உரிமைகளை மாற்றுவது நடக்கவில்லை. மற்றும் அபார்ட்மெண்ட் பரம்பரை சொத்து வகைக்குள் சென்றது. பரிசை ஏற்றுக்கொள்வதைக் குறிக்கும் செயல்கள், அதாவது அரசு என்பதன் காரணமாக தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய வாதியை நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. நன்கொடையாளரின் மரணம் வரை அபார்ட்மெண்ட் பதிவு செய்யப்படவில்லை (ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் பிரிவு 574), எனவே, உரிமையின் உரிமை அவருக்கு எழவில்லை, உரிமையை மாற்றுவது ஏற்படவில்லை.

மே 26, 2009 தேதியிட்ட செபோக்சரியின் மாஸ்கோ மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்றத் தீர்ப்பிலும் இதேபோன்ற சூழ்நிலை அமைக்கப்பட்டுள்ளது. வழக்கில் வாதி ஒரு உறவினர் (இறந்தவரின் வாரிசு), அவர் இடையே நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை அங்கீகரிப்பதற்காக ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். முடிக்கப்படவில்லை மற்றும் சோதனை செய்தவர். நன்கொடையாளரின் மரணத்திற்குப் பிறகு நில சதி மற்றும் அதில் அமைந்துள்ள வீட்டின் சொத்து உரிமைகள் பதிவு செய்யப்பட்டதால், பரிசை அவர் ஏற்றுக்கொண்டதைக் குறிக்கும் நடவடிக்கைகளை அவர் எடுத்ததாக நீதிமன்றம் கருதியது, மேலும் அவரது விருப்பத்தை உணர்ந்தது. இறந்தவர், ஒப்பந்தத்தில் வெளிப்படுத்தினார். முடித்தவர் மாநிலத்திற்கு ஒரு விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பித்தார். நன்கொடையாளர் இறக்கும் வரை சொத்து பதிவு. எனவே, நன்கொடையாளரால் முடிக்கப்படாத நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் அங்கீகாரத்திற்கான கோரிக்கை மறுக்கப்பட்டது. முடிவிற்கான அடிப்படையானது கலையின் விதிகள் ஆகும். ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் 574, பரிவர்த்தனையின் எழுத்து வடிவம் மற்றும் அதன் மாநிலத்தை வழங்குகிறது. பதிவு, அத்துடன் 9,13,16 FZ ஜூலை 21, 1997 தேதியிட்ட எண். 122-FZ மாநிலத்தில். உரிமைகள் பதிவு, அத்துடன் கலை பகுதி 2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் கலையின் சிவில் கோட் 17. ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் 1112.

இந்த வழக்கில், நீதிமன்ற முடிவுகளை எடுப்பதற்கான பொதுவான விதிக்கு இது ஒரு விதிவிலக்கு என்று நாம் கூறலாம், ஏனெனில், நீதித்துறை நடைமுறையை பகுப்பாய்வு செய்வதன் மூலம், நன்கொடையாளர் இறந்த நாளில் பதிவு இல்லாததை நீதிமன்றங்கள் கருதுகின்றன என்று கூறலாம். நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் மாற்றப்பட்ட சொத்தின் சட்ட ஆட்சியை மாற்றுவதற்கான சாத்தியத்திற்கான அடிப்படை. ஒரு விதியாக, தொடர்புடைய மாநிலம் இல்லாமல் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒரு பரிவர்த்தனையின் அடிப்படையில் நீதிமன்றங்கள் முடிவுகளை எடுக்கின்றன. பதிவு முடிக்கப்படவில்லை என்று கருதப்படுகிறது, மேலும் இந்த வழக்கில் சொத்து பரம்பரை வகைக்கு செல்கிறது.

நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை முடித்தல்

பரிசு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துமாறு நீதிமன்றத்தில் கோருவதற்கான உரிமையைப் பொறுத்தவரை, அதை ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினர் அல்லது அதன் பிரதிநிதியால் மட்டுமே செயல்படுத்த முடியும், பரிசு ஒப்பந்தத்தை செல்லாது என்று அங்கீகரிப்பதற்கு மாறாக, ஆர்வமுள்ள எந்தவொரு நபரும் அறிவிக்க முடியும். . நீதித்துறை நடைமுறையின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், பரிசு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான காரணங்களில் ஒன்று, பரிசை வழங்குபவர் பரிசை ஏற்க மறுப்பதாக இருக்கலாம்.

வழக்கு எண் 33-2021/2015 இல் பிரையன்ஸ்க் பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நீதித்துறை நடைமுறையின் அத்தகைய சுவாரஸ்யமான எடுத்துக்காட்டுகளில் ஒன்றாகும். நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் போது, ​​பரிசை மறுத்ததை ஏற்கவும், நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தவும் பிரதிவாதிகளுக்கு கோரிக்கையுடன் வாதி நீதிமன்றத்தில் விண்ணப்பித்தார் என்பது நிறுவப்பட்டது. நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்ய வாதியின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. மறுப்புக்கான காரணம் என்னவென்றால், வாதி உண்மையில் பரிசை ஏற்றுக்கொண்டார் (நிலம் கொண்ட ஒரு வீடு), மற்றும் கட்சிகளின் நடவடிக்கைகள் ஒப்பந்தத்தால் வரையறுக்கப்பட்ட சட்ட உறவுகளை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தன மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் அனைத்து சட்ட விளைவுகளுக்கும் வழிவகுத்தன. வீட்டை பரிசாக ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, வாதி செர்னோபில் திட்டத்தின் கீழ் பொருத்தமான இழப்பீடுக்காக ரியல் எஸ்டேட் மாநிலத்திற்கு வழங்குவதற்கான ஆவணங்களை வரைய முயன்றார், மேலும் அத்தகைய இழப்பீட்டைப் பெறுவதற்கான உரிமையை மறுத்த பின்னரே, செய்தவர் ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். . வழக்கில் உள்ள பிரதிவாதிகள் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கும் பரிசை மறுப்பதை ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் ஆட்சேபனை தெரிவிக்காததால், இந்த சட்ட உறவுகளில் நீதிமன்றத்தில் தீர்வுக்கு உட்பட்ட ஒரு சர்ச்சை இருப்பதை நீதிமன்றம் காணவில்லை. இதன் அடிப்படையில், நீதிமன்ற உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.

நன்கொடை ஒப்பந்தம் செல்லாது என அங்கீகரிப்பது

நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை செல்லாததாக்க, ரஷ்யாவின் சிவில் கோட் பொது விதிகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, இது பரிவர்த்தனைகளை செல்லாது என்று அறிவிப்பதற்கான நடைமுறை மற்றும் காரணங்களை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. அத்தகைய காரணங்கள் இருக்கலாம்:

• பரிவர்த்தனையின் வடிவத்திற்கு சிவில் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்காதது;
• சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கு மற்றும் ஒழுக்கத்தின் அடித்தளத்திற்கு முன்கூட்டியே முரண்படும் ஒரு நோக்கத்திற்காக நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் முடிவு;
• பரிவர்த்தனையின் தன்மை பற்றிய செல்வாக்கு அல்லது மாயையின் கீழ் ஒரு திறமையற்ற நபரின் ஒப்பந்தத்தின் முடிவு;
• வன்முறை, வஞ்சகம் மற்றும் அச்சுறுத்தலின் செல்வாக்கின் கீழ்;

அபார்ட்மெண்டின் ஒரு பகுதியின் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை எதிர்த்துப் போராடுவது தொடர்பான நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் உதாரணம் மற்றும் பரிவர்த்தனை செல்லாது என அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்பது வழக்கு எண். 2-1600/2015 - M-1167/2015 இல் எடுக்கப்பட்ட முடிவு. வாதி (நன்கொடையாளர்) அபார்ட்மெண்டின் பங்கின் நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை செல்லாது என்று அங்கீகரிப்பதற்காக, ஒப்பந்தத்தின் விதிகள் நன்கொடையாளரின் குடியிருப்பில் வசிக்கும் உரிமையை வழங்காததால், செய்தவருக்கு எதிராக ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். பரிவர்த்தனை செல்லாது என்று அறிவிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ காரணங்களைக் குறிக்கும் சட்டத்தின் தேவைகளுடன் பரிவர்த்தனைக்கு இணங்காத உண்மைகள் வாதியால் வழங்கப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அபார்ட்மெண்டின் பங்கின் நன்கொடை ஒப்பந்தம் கட்சிகளின் விருப்பத்திற்கு ஒத்திருந்தது, இது அபார்ட்மெண்ட் உரிமையை நன்கொடையாளரிடமிருந்து (வாதி) பிரதிவாதிகளுக்கு (நன்கொடையாளர்) மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. நன்கொடை ஒப்பந்தத்தில் நிபந்தனைகள் இல்லாதது, நன்கொடையாளருக்கு அடுக்குமாடி குடியிருப்பின் ஒரு பகுதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கு வழங்குகிறது, நன்கொடை ஒப்பந்தத்தை சவால் செய்வதற்கும் அது செல்லாது என்று அறிவிப்பதற்கும் அடிப்படையாக இல்லை. நீதிமன்றத்தால் நிறுவப்பட்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், உரிமைகோருபவருக்கு உரிமைகோரல்களின் திருப்தி மறுக்கப்பட்டது.

நன்கொடை விற்பனை ஒப்பந்தங்களில் போட்டியிடுதல், உயிலின் கீழ் வாரிசுரிமையை எதிர்த்துப் போராடுதல் போன்றவை. நீதிமன்ற வழக்குகளின் மிகவும் சிக்கலான வகையாகும், இதில் ஒரு நேர்மறையான முடிவை அடைய, சட்டத் துறையில் (வழக்கறிஞர்கள், வழக்கறிஞர்கள்) நிபுணர்களின் பங்கேற்பு அவசியம். பரிவர்த்தனையை மேற்கொள்ளும்போது, ​​எழுந்த சட்ட உறவுகளின் சாரத்தையும், பரிவர்த்தனையின் சாத்தியமான சட்ட விளைவுகளையும் புரிந்து கொள்ள, தொழில்முறை ஆலோசனையைப் பெறுவதும் அவசியம்.

நீங்கள் ரஷ்யன் என்று நினைக்கிறீர்களா? சோவியத் ஒன்றியத்தில் பிறந்து, நீங்கள் ரஷ்ய, உக்ரேனிய, பெலாரஷ்யன் என்று நினைக்கிறீர்களா? இல்லை. இது உண்மையல்ல.

நீங்கள் உண்மையில் ரஷியன், உக்ரேனியன் அல்லது பெலாரசியன். ஆனால் நீங்கள் யூதர் என்று நினைக்கிறீர்கள்.

விளையாட்டு? தவறான வார்த்தை. சரியான சொல் "அச்சிடுதல்".

புதிதாகப் பிறந்தவர் பிறந்த உடனேயே அவர் கவனிக்கும் அந்த முக அம்சங்களுடன் தன்னை இணைத்துக் கொள்கிறார். இந்த இயற்கை பொறிமுறையானது பார்வை கொண்ட பெரும்பாலான உயிரினங்களின் சிறப்பியல்பு ஆகும்.

சோவியத் ஒன்றியத்தில் புதிதாகப் பிறந்தவர்கள் முதல் சில நாட்களில் தங்கள் தாயை குறைந்தபட்ச உணவளிக்கும் நேரத்தைப் பார்த்தார்கள், பெரும்பாலான நேரங்களில் அவர்கள் மகப்பேறு மருத்துவமனை ஊழியர்களின் முகங்களைப் பார்த்தார்கள். ஒரு விசித்திரமான தற்செயலாக, அவர்கள் பெரும்பாலும் யூதர்களாக இருந்தனர் (இப்போதும் இருக்கிறார்கள்). வரவேற்பு அதன் சாராம்சத்திலும் செயல்திறனிலும் காட்டுத்தனமானது.

உங்கள் குழந்தைப் பருவம் முழுவதும் நீங்கள் ஏன் பூர்வீகமற்றவர்களால் சூழப்பட்டிருக்கிறீர்கள் என்று யோசித்தீர்கள். உங்கள் பாதையில் செல்லும் அரிய யூதர்கள் உங்களுடன் எதையும் செய்ய முடியும், ஏனென்றால் நீங்கள் அவர்களிடம் ஈர்க்கப்பட்டீர்கள், மற்றவர்கள் விரட்டப்பட்டனர். ஆம், இப்போதும் அவர்களால் முடியும்.

நீங்கள் இதை சரிசெய்ய முடியாது - அச்சிடுதல் என்பது ஒரு முறை மற்றும் வாழ்நாள் முழுவதும். புரிந்துகொள்வது கடினம், நீங்கள் இன்னும் வடிவமைக்க முடியாமல் வெகு தொலைவில் இருந்தபோது உள்ளுணர்வு வடிவம் பெற்றது. அந்த தருணத்திலிருந்து, எந்த வார்த்தைகளும் விவரங்களும் பாதுகாக்கப்படவில்லை. நினைவின் ஆழத்தில் முக அம்சங்கள் மட்டுமே இருந்தன. உங்கள் குடும்பத்தை நீங்கள் கருதும் அந்த பண்புகள்.

அமைப்பு மற்றும் பார்வையாளர்

ஒரு அமைப்பை அதன் இருப்பு சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத ஒரு பொருளாக வரையறுப்போம்.

ஒரு அமைப்பின் பார்வையாளர் என்பது அது கவனிக்கும் அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத ஒரு பொருள், அதாவது, அமைப்பிலிருந்து சுயாதீனமான காரணிகள் உட்பட அதன் இருப்பை தீர்மானிக்கிறது.

அமைப்பின் பார்வையில், பார்வையாளர் குழப்பத்தின் ஆதாரமாக இருக்கிறார் - கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகள் மற்றும் கணினியுடன் காரண உறவைக் கொண்டிருக்காத கண்காணிப்பு அளவீடுகளின் விளைவுகள்.

ஒரு உள் பார்வையாளர் என்பது கணினிக்கு சாத்தியமான அடையக்கூடிய பொருளாகும், இது கண்காணிப்பு மற்றும் கட்டுப்பாட்டு சேனல்களின் தலைகீழ் சாத்தியமாகும்.

வெளிப்புற பார்வையாளர் என்பது கணினியால் அடைய முடியாத ஒரு பொருளாகும், இது அமைப்பின் நிகழ்வு அடிவானத்திற்கு அப்பால் அமைந்துள்ளது (இடஞ்சார்ந்த மற்றும் தற்காலிகமானது).

கருதுகோள் #1. அனைத்தையும் பார்க்கும் கண்

நமது பிரபஞ்சம் ஒரு அமைப்பு என்றும் அதற்கு ஒரு வெளிப்புற பார்வையாளர் இருப்பதாகவும் வைத்துக் கொள்வோம். பின்னர் அவதானிப்பு அளவீடுகள் நடைபெறலாம், எடுத்துக்காட்டாக, வெளியில் இருந்து அனைத்து பக்கங்களிலிருந்தும் பிரபஞ்சத்தை ஊடுருவிச் செல்லும் "ஈர்ப்பு கதிர்வீச்சு" உதவியுடன். "ஈர்ப்பு கதிர்வீச்சின்" பிடிப்பு குறுக்குவெட்டு பொருளின் வெகுஜனத்திற்கு விகிதாசாரமாகும், மேலும் இந்த பிடிப்பிலிருந்து "நிழல்" மற்றொரு பொருளின் மீது செலுத்துவது ஒரு கவர்ச்சிகரமான சக்தியாக உணரப்படுகிறது. இது பொருட்களின் வெகுஜனங்களின் உற்பத்திக்கு விகிதாசாரமாகவும் அவற்றுக்கிடையேயான தூரத்திற்கு நேர்மாறான விகிதாசாரமாகவும் இருக்கும், இது "நிழலின்" அடர்த்தியை தீர்மானிக்கிறது.

ஒரு பொருளால் "ஈர்ப்பு கதிர்வீச்சை" கைப்பற்றுவது அதன் சீரற்ற தன்மையை அதிகரிக்கிறது மற்றும் காலப்போக்கில் நம்மால் உணரப்படுகிறது. "ஈர்ப்பு கதிர்வீச்சுக்கு" ஒளிபுகா ஒரு பொருள், அதன் பிடிப்பு குறுக்குவெட்டு வடிவியல் அளவை விட பெரியது, பிரபஞ்சத்தின் உள்ளே கருந்துளை போல் தெரிகிறது.

கருதுகோள் #2. உள் பார்வையாளர்

நமது பிரபஞ்சம் தன்னைத்தானே பார்த்துக்கொண்டிருக்க வாய்ப்புள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, விண்வெளியில் இடைவெளியில் இருக்கும் குவாண்டம் சிக்கிய துகள்களின் ஜோடிகளை தரங்களாகப் பயன்படுத்துதல். பின்னர் அவற்றுக்கிடையேயான இடைவெளி இந்த துகள்களை உருவாக்கிய செயல்முறையின் இருப்பு நிகழ்தகவுடன் நிறைவுற்றது, இது இந்த துகள்களின் பாதைகளின் குறுக்குவெட்டில் அதன் அதிகபட்ச அடர்த்தியை அடைகிறது. இந்த துகள்களின் இருப்பு என்பது இந்த துகள்களை உறிஞ்சும் திறன் கொண்ட பொருட்களின் பாதைகளில் போதுமான பெரிய பிடிப்பு குறுக்குவெட்டு இல்லாததைக் குறிக்கிறது. மீதமுள்ள அனுமானங்கள் முதல் கருதுகோளைப் போலவே உள்ளன, தவிர:

கால ஓட்டம்

கருந்துளையின் நிகழ்வு அடிவானத்தை நெருங்கும் ஒரு பொருளின் வெளிப்புற கண்காணிப்பு, "வெளிப்புற பார்வையாளர்" பிரபஞ்சத்தில் நேரத்தை தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருந்தால், சரியாக இரண்டு முறை குறையும் - கருந்துளையிலிருந்து வரும் நிழல் சாத்தியமான பாதைகளில் சரியாக பாதியைத் தடுக்கும். "ஈர்ப்பு கதிர்வீச்சு". தீர்மானிக்கும் காரணி "உள் பார்வையாளர்" என்றால், நிழல் தொடர்புகளின் முழுப் பாதையையும் தடுக்கும் மற்றும் கருந்துளையில் விழும் ஒரு பொருளின் நேர ஓட்டம் வெளியில் இருந்து பார்க்க முற்றிலும் நிறுத்தப்படும்.

மேலும், இந்த கருதுகோள்களை ஒரு விகிதத்தில் அல்லது மற்றொரு விகிதத்தில் இணைப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் விலக்கப்படவில்லை.

கோபேஸ்க் நகர நீதிமன்றம் (செலியாபின்ஸ்க் பகுதி) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

இடம்: ADDRESS. உரிமை Demchenko V.A. ஒரு குடியிருப்பு கட்டிடம் மற்றும் ஒரு நிலம் ஜூன் 22, 2016 அன்று பதிவு செய்யப்பட்டது. கலையின் பத்தி 1 இன் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, ஒரு பரிசு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) இலவசமாக இடமாற்றம் செய்கிறார்கள் அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு (செய்யப்பட்டவர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமை (உரிமைகோரல்) ஆகியவற்றை மாற்றுவதை மேற்கொள்கிறார். அல்லது ...

முடிவு எண். 2-15/2019 2-15/2019 (2-403/2018;)~M-362/2018 2-403/2018 M-362/2018 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண். 2-15/ 2019

முஸ்லியுமோவ்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (டாடர்ஸ்தான் குடியரசு) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

தனக்கு அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கான சொத்து உரிமை (உரிமைகோரல்) தனக்கு அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 572) சொத்துக் கடமையிலிருந்து அவளை விடுவிக்கிறது அல்லது விடுவிக்கிறது. கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 166, நீதிமன்றத்தால் (சர்ச்சைக்குரிய பரிவர்த்தனை) அல்லது பொருட்படுத்தாமல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் நிறுவிய அடிப்படையில் பரிவர்த்தனை செல்லாது.

வழக்கு எண். 2-3590/2019 2-3590/2019 2-3590/2019~M-2256/2019 M-2256/2019 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

நிஸ்னி நோவ்கோரோட்டின் அவ்டோசாவோட்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (நிஸ்னி நோவ்கோரோட் பகுதி) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

இந்த வகை ஒப்பந்தங்கள், அத்துடன் அனைத்து நிபந்தனைகளும், ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில், ஒரு ஒப்பந்தம் எட்டப்பட வேண்டும். கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, ஒரு பரிசு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) இலவசமாக இடமாற்றம் செய்கிறார்கள் அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு (செய்யப்பட்டவர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமை (உரிமைகோரல்) ஆகியவற்றை மாற்றுவதை மேற்கொள்கிறார். அல்லது ...

வழக்கு எண். 2-1146/2019 2-1146/2019 2-1146/2019~M-654/2019 M-654/2019 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

கலினின்கிராட்டின் மொஸ்கோவ்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (கலினின்கிராட் பகுதி) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை நிறுவுதல், மாற்றுதல் அல்லது நிறுத்துதல் ஆகியவற்றை நோக்கமாகக் கொண்ட குடிமக்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களின் செயல்களை பரிவர்த்தனைகளாக அங்கீகரிக்கிறது. கலையின் பத்தி 1 க்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, ஒரு பரிசு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) இலவசமாக இடமாற்றம் செய்கிறார்கள் அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு (செய்யப்பட்டவர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமை (உரிமைகோரல்) ஆகியவற்றை மாற்றுவதை மேற்கொள்கிறார். அல்லது ...

வழக்கு எண். 2-2000/2019 இல் ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட முடிவு எண். 2-2000/2019

கோஸ்ட்ரோமாவின் ஸ்வெர்ட்லோவ்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (கோஸ்ட்ரோமா பிராந்தியம்) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

உரிமையாளரைக் கொண்டிருக்கிறார், இந்தச் சொத்தை அந்நியப்படுத்துவது தொடர்பான விற்பனை, பரிமாற்றம், நன்கொடை அல்லது பிற பரிவர்த்தனை ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மற்றொரு நபரால் பெறப்படலாம். கலையின் பத்தி 1 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 572, பரிசு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) இலவசமாக இடமாற்றம் செய்கிறார்கள் அல்லது மற்ற தரப்பினருக்கு (செய்யப்பட்டவர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமை (உரிமை) ...

வழக்கு எண். 2-1426/2019 2-1426/2019 2-1426/2019~M-657/2019 M-657/2019 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

சிம்ஃபெரோபோல் மத்திய மாவட்ட நீதிமன்றம் (கிரிமியா குடியரசு) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

உரிமையின் முழு பெயர்2க்கான அங்கீகாரத்திற்கான உரிமைகோரல்கள் எவை? பங்கு, திருப்திக்கு உட்பட்டது. மேலே உள்ளவற்றின் அடிப்படையில், கலை மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறது. கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 164, 218, 433, 572, 574, கலை. கலை. 194-199 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைகளின் குறியீடு, நீதிமன்றம், - R E W மற்றும் L: உரிமைகோரலின் அறிக்கை முழு பெயர்10 - திருப்தி. முழு பெயர்10 ஐ அங்கீகரியுங்கள் ...

வழக்கு எண். 2-3023/2019 2-3023/2019 2-3023/2019~M-2683/2019 M-2683/2019 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

பெல்கோரோட்டின் ஸ்வெர்ட்லோவ்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (பெல்கோரோட் பகுதி) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

அவர் செய்ததை விட அதிகமாக வாழ்வார். பிரதிவாதி கோரிக்கை திருப்தியை எதிர்த்தார். கட்சிகள் முன்வைத்த சாட்சியங்களின் மீதான விசாரணையில் சூழ்நிலைகளை ஆராய்ந்த பிறகு, நீதிமன்றம் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய மறுக்கிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 572 இன் பத்தி 1, பரிசு ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) மற்ற தரப்பினருக்கு (நன்கொடையாளர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமை (உரிமைகோரல்) ஒன்றை மாற்றுகிறார் அல்லது மாற்றுகிறார் என்பதை நிறுவுகிறது. ...

வழக்கு எண். 2-354/2019 2-354/2019 2-354/2019~M-340/2019 M-340/2019 ஜூலை 30, 2019 தேதியிட்ட வழக்கு எண்.

பிச்சூர்ஸ்கி மாவட்ட நீதிமன்றம் (புரியாஷியா குடியரசு) - சிவில் மற்றும் நிர்வாக

ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடுதல். ஒப்பந்தம் முன்கூட்டியே வரையப்பட்டுள்ளது, பரிவர்த்தனைக்கான தரப்பினரின் அனைத்து நிபந்தனைகளும் சுயாதீனமாக அடையப்படுகின்றன, ஒரே நிபந்தனை MFC நிபுணர் முன்னிலையில் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடுவது மட்டுமே. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 572 இன் பத்தி 1 இன் படி, நன்கொடை ஒப்பந்தத்தின் கீழ், ஒரு தரப்பினர் (நன்கொடையாளர்) மற்ற தரப்பினருக்கு (நன்கொடையாளர்) உரிமை அல்லது சொத்து உரிமையில் (உரிமைகோரல்) ஒரு விஷயத்தை மாற்றுகிறார் அல்லது மாற்றுகிறார். ) தனக்கு அல்லது ...