Milyukov, Pavel Nikolaevich. P. N. Milyukov som historiker och offentlig person Avgång av P. N. Milyukov

Under dessa oktoberdagar, i det välkända huset nr 10 på Admiralteyskaya Embankment, samlades kadetternas ministrar varje dag klockan sex. (Konovalov handels- och industriminister, Kishkin Minister för statlig välgörenhet, Kartashev Minister för religioner i den provisoriska regeringen, intill Tretyakov), tillsammans med medlemmarna av centralkommittén som delegerats till dessa möten - Milyukov ledare för kadettpartiet, Shingaryov Ledamot av IV statsduman, läkare, finansminister (från maj 1917), Vinaver, Adzhemov och jag. Syftet med dessa möten var för det första att hålla ministrarna i ständig kontakt med centralkommittén och å andra sidan ha ständig och korrekt information om allt som händer i regeringen. Konovalov såg alltid extremt deprimerad ut på dessa möten och det verkade som om han hade förlorat allt hopp. "Åh, kära V.D., det är dåligt, mycket dåligt!" - Jag minns den här frasen om hans väl, han berättade det upprepade gånger för mig (han behandlade mig med särskilt förtroende och välvilja). I synnerhet förtrycktes han av premiärminister Kerenskij.

Vid den tiden hade han blivit helt desillusionerad av Kerenskij och förlorat allt förtroende för honom. Främst drevs han till förtvivlan av Kerenskijs inkonstans, den totala omöjligheten att förlita sig på hans ord, hans tillgänglighet till inflytande och påtryckningar utifrån, ibland det mest slumpmässiga. "Det här händer hela tiden, nästan varje dag," sa han. – Ni kommer att komma överens om allt, insistera på vissa åtgärder och slutligen uppnå enighet. "Så, så, Alexander Fedorovich, nu är det bestämt, äntligen bestämt, det kommer inte att bli någon förändring?" Du får kategorisk försäkran. Du lämnar hans kontor - och några timmar senare får du veta om ett helt annat beslut som redan har genomförts, eller i bästa fall att en brådskande åtgärd som borde ha vidtagits just nu, just idag, skjuts upp igen, nya tvivel har uppstått eller har återuppstått gamla - till synes redan eliminerade. Och så vidare dag efter dag. En riktig saga om en vit tjur." Han och vi alla var särskilt oroade över den militära situationen i St. Petersburg och rollen som överste Polkovnikov Överbefälhavare för Petrograds militärdistrikt, som han inte kände ett dugg av tillit till. Tydligen befann sig Kerenskij i dessa dagar i en period av missmod, det var helt omöjligt att föra honom till några energiska åtgärder, och allt eftersom tiden gick arbetade bolsjevikerna på sin fulla kapacitet och kände sig mindre och mindre generade. Situationen blev mer och mer svår för varje dag som går. Rykten om den kommande bolsjevikiska revolten under de kommande dagarna cirkulerade över hela staden och oroade och oroar alla. Under dessa dagar utfärdades en helt akademisk order om gripande av

P.N. Miljukov

Milyukov Pavel Nikolaevich är mer känd i det moderna Ryssland som en politisk figur inom den liberala oppositionen, en begåvad publicist, ledare för det konstitutionella demokratiska partiet (People's Freedom Party, Cadet Party), utrikesminister för den provisoriska regeringen och en aktiv deltagare i inbördeskriget. Men det är absolut omöjligt att ifrågasätta det faktum att denna man lämnade en betydande prägel på historien, inte bara som dess huvudperson. En historiker, forskare, lärare vid Moskvas universitet, han gjorde ett betydande bidrag till utvecklingen av rysk historisk vetenskap i slutet av 1800- och början av 1900-talet, och blev en av de ljusaste representanterna för den tidens ryska historiografi. Det är till P.N. Milyukov som det ryska samhället faktiskt är skyldigt det vetenskapliga underlaget för lagligheten och nödvändigheten av regeringsreformer i Ryssland, utförda "uppifrån", men i överensstämmelse med "den allmänna opinionen". Hela den liberaldemokratiska och borgerliga intelligentian, som entusiastiskt accepterade vinsterna från februari 1917, föll för detta "bete". Men bolsjevikerna genomförde, liksom Peter I, en radikal reform av det ryska statssystemet, utan hänsyn till "den allmänna opinionen" i personen av samma borgerliga intelligentsia. I slutändan ledde de på konstgjord väg landet bort från dess historiska väg och lämnade varken "samhället" kvar i det, inte dess "åsikt" eller P.N. Milyukov själv.

Familj och tidiga år

Pavel Nikolaevich Milyukov föddes den 15 januari (27), 1859 i Moskva. Man trodde att hans farfar - Pavel Alekseevich Milyukov - kom från Tver-adelsmännen. Under tsar Alexei Mikhailovichs era beviljades en av hans förfäder en stadga, men det fanns inga dokumentära bevis på hans ädla ursprung. Efter att ha åkt till Sibirien på jakt efter guld misslyckades farfadern och gick helt pank. Fadern till den framtida politikern, Nikolai Pavlovich Milyukov, är utexaminerad från Konsthögskolan, en arkitekt till yrket. Han undervisade mycket, tjänstgjorde som inspektör vid två konstskolor i Moskva, arbetade som värderingsman på en bank och hade under en tid positionen som stadsarkitekt. Stämningen i familjen var långt ifrån välmående på grund av det svåra förhållandet mellan föräldrarna. Modern var stolt över att tillhöra den adliga familjen Sultanovs, och betonade undantagslöst att hennes äktenskap med N.P. Milyukov (detta var hennes andra äktenskap) var en misallians. Bråk bröt ständigt ut i familjen, ingen tog seriöst hand om barnen. P.N. Miliukov erinrade sig senare: ”Fadern, upptagen med sina egna angelägenheter, brydde sig inte alls om barnen och var inte involverad i vår uppväxt. Vår mamma ledde oss..."

Pavel var den äldste av två barn som föddes i äktenskapet. Redan tidigt utvecklade han ett starkt intresse för poesi och musik. Han började skriva poesi tidigt: först var de imitationer av Nikitin och Pushkin, och senare - hans originalverk. P. N. Milyukov bar sin kärlek till musik under hela sitt liv: han hade ett absolut gehör för musik och spelade vackert fiol.

Den framtida historikern fick sin utbildning vid 1: a Moskva Gymnasium, beläget på Sivtsev Vrazhek. Efter gymnasieexamen sommaren 1877, tillsammans med P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov anmälde sig frivilligt att delta i det rysk-turkiska kriget 1877 - 1878 som kassör för den militära ekonomin, och sedan som en auktoriserad representant för Moskvas sanitära avdelning i Transkaukasien.

1877 blev han student vid fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet. Till en början lockades den unge mannen av en så ny vetenskapsriktning som lingvistik och jämförande lingvistik. "Historia", mindes P. N. Milyukov, "intresserade mig inte direkt", eftersom de första lärarna i allmän och rysk historia - V.I. Guerrier och Popov stimulerade inte intresset för ämnet och lämnade inte goda intryck. Allt förändrades när V. O. Klyuchevsky och P. G. Vinogradov dök upp på universitetet, verkliga, enligt P. N. Milyukov, armaturer av lärande och talang. P. G. Vinogradov imponerade på eleverna med sitt seriösa arbete med historiska källor. "Först från Vinogradov förstod vi vad verkligt vetenskapligt arbete innebär och till viss del lärde vi oss det", skrev P. N. Milyukov. "I. O. Klyuchevsky, enligt P.N. Milyukov, överväldigade eleverna med sin talang och vetenskapliga insikt: hans insikt var fantastisk, men dess källa var inte tillgänglig för alla.”

År 1879, efter deras fars död, var familjen Miliukov på randen av ruin. För att säkerställa ett anständigt liv för sin mamma (hans yngre bror Alexey bodde inte med sin familj vid den tiden), tvingades studenten ge privatlektioner.

Dessutom präglades perioden av P. N. Milyukovs studier vid universitetet av en särskilt stark ökning av studentrörelsen. Den 1 april 1881 arresterades Miljukov för att ha deltagit i ett studentmöte. Resultatet blev uteslutning från universitetet, dock med rätt till antagning efter ett år.

Pausen från studierna använde P. N. Miliukov för att studera grekisk-romersk kultur i Italien. Efter examen från universitetet lämnades P. N. Milyukov vid avdelningen för V. O. Klyuchevsky. Samtidigt undervisade han vid 4:e kvinnliga gymnasiet (från 1883 till 1894), gav lektioner vid en privat flickskola och vid Lantbruksskolan. Efter att ha klarat sina magisterexamen och gett två provföreläsningar blev P. N. Milyukov en privat biträdande professor vid Moskvas universitet 1886, vilket avsevärt förändrade hans sociala status och bekantskapskrets. Han blev medlem i många historiska sällskap i Moskva: Moscow Archaeological Society, Society of Natural Science, Geography and Archaeology. Vid universitetet undervisade historikern i specialkurser om historiografi, historisk geografi och historien om Rysslands kolonisering.

Magisteruppsats av P.N. Milyukov

Under sex år (från 1886 till 1892) förberedde P. N. Milyukov sin magisteravhandling "Rysslands statsekonomi under första kvartalet av 1700-talet och reformen av Peter den store."

När han disputerade publicerades den som en monografi, och den unge vetenskapsmannen hade redan ett stort namn i den vetenskapliga världen. Miliukov publicerade aktivt sina artiklar i berömda historiska och litterära tidskrifter "Russian Thought", "Russian Antiquity", "Historical Bulletin", "Historical Review", "Russian Archive", etc., deltog i den engelska tidskriften "Atheneum", där han publicerade årliga recensioner av rysk litteratur. 1885 valdes han till motsvarande medlem, och 1890 - till fullvärdig medlem av Imperial Moscow Archaeological Society.

Motståndarna i försvaret var V.O. Klyuchevsky och V.E. Yakushkin, som ersatte I.I., som vägrade på grund av sjukdom. Yanzhula.

Avhandlingen gav P.N. Milyukov verkligt allrysk berömmelse. Originaliteten i detta arbete låg i att forskaren, efter S.M. Solovyov och i viss mån V.O. Klyuchevsky noterade "organismen" av transformationerna under det tidiga 1700-talet med Rysslands tidigare utveckling, och noterade deras konstgjordhet och ansåg att själva nödvändigheten av Peter I:s omvandlingar var tveksam. De var "lägliga" endast i betydelsen av yttre villkor: en gynnsam utrikespolitisk situation föranledde Ryssland till krig, vilket resulterade i reformer. Enligt Miliukov var de interna villkoren i Peters reformer helt frånvarande:

Miliukov var den första i den ryska historieskrivningens historia som uttryckte tanken att Peter I:s reformer var en spontan och helt oförberedd process. De gav mycket mindre resultat än de kunde ha, eftersom de gick emot samhällets åsikter och önskemål. Dessutom, enligt Miljukov, kände Peter I inte bara igen sig själv som en reformator, utan han var faktiskt inte en. Miljukov ansåg att tsarens personliga roll var den minst viktiga faktorn för att genomföra reformerna:

Slutsatsen om Peter I:s begränsade inflytande på själva reformens utveckling och förlopp var en av de grundläggande teserna i Miljukovs avhandling. Trots de kritiska kommentarer som redan finns tillgängliga i den vetenskapliga litteraturen om tsarreformatorns roll (i synnerhet i verk av N.K. Mikhailovsky och A.S. Lappo-Danilevsky), var det Miliukov som formulerade denna slutsats i den mest kategoriska formen och med sin namn in i efterföljande litteratur.

Arbetets höga vetenskapliga förtjänster, omfattningen och fullständigheten av det studerade materialet, motiverade och strikt bevisade slutsatser och nyheten i forskningen orsakade många positiva reaktioner på avhandlingen bland det vetenskapliga samfundet och professorer vid Moskvas universitet. Ett förslag lämnades till och med att tilldela P.N. Miljukov doktorerade omedelbart. Med största sannolikhet är det just detta som vetenskapsmannen räknade med när han presenterade ett extremt kontroversiellt men originellt arbete som en avhandlingsforskning. Hans lärare V.O var dock kategoriskt emot det. Klyuchevsky, som vann över Akademiska rådet till sin sida.

I sina memoarer noterade Miliukov att till alla andra professorers insisterande på att arbetet var enastående, insisterade Klyuchevsky obönhörligen: "Låt honom skriva en till, vetenskapen kommer bara att dra nytta av det."

De flesta forskare förklarar Klyuchevskys position som ett personligt agg mot den ambitiösa Miljukov. Han avvisade ämnet för sin magisteravhandling som hans lärare tidigare föreslagit honom och tog Peter I:s reformer som föremål för studien och drog sig på ett tydligt sätt tillbaka från sitt vetenskapliga ledarskap. Klyuchevsky kunde aldrig komma överens med den snabba framgången för en obehörig student, vilket förstörde deras förhållande för alltid.

Hans arbete med Peter I gav Miljukov stor berömmelse och auktoritet. Nästan alla vetenskapliga och sociopolitiska tidskrifter publicerade svar på hans bok på sina sidor. För sin forskning P.N. Miliukov tilldelades S.M. Solovyov.

Men förbittringen och "känslan av förolämpning" som, enligt honom, var kvar hos honom från försvaret, skadade den unge forskarens stolthet. Miljukov gav sig själv ett ord, som han sedan behöll: att aldrig skriva eller försvara en doktorsavhandling. I detta avseende avslog han S.F:s erbjudande. Platonov nominerade sitt andra arbete för en doktorsexamen - "Kontroversiella frågor i Moskva-statens ekonomiska historia" och försvarade det vid St. Petersburgs universitet. Detta arbete var en recension, som Miliukov på begäran av samme S.F. Platonov, skrev om boken av A.S. Lappo-Danilevsky "Organisation av direkt beskattning i Moskva-staten från oroligheternas tid till förvandlingarnas era" (S:t Petersburg, 1890).

I slutet av 1880-talet inträffade förändringar i det personliga livet för P.N. Milyukova: han gifte sig med Anna Sergeevna Smirnova, dotter till rektorn för Trinity-Sergius Academy S.K. Smirnova, som han träffade i huset hos V.O. Klyuchevsky. Liksom sin man, som var förtjust i att spela fiol hela sitt liv, älskade Anna Sergeevna musik: enligt recensionerna från omgivningen var hon en begåvad pianist. Efter att ha lämnat sin familj mot sina föräldrars vilja bodde Anna på en privat internatskola (hennes huvudsakliga försörjningskälla var pianolektioner) och deltog i kvinnokurser i allmän historia av professor V.I. Gerye, undervisade av V.O. Klyuchevsky. Anna blev Miliukovs trogna följeslagare, var en aktivist i rörelsen för kvinnors frigörelse och tog en aktiv del i kadettpartiets liv. De förblev tillsammans i exakt ett halvt sekel – fram till hennes död 1935 i Paris. Tre barn föddes i familjen Milyukov: 1889 - son Nikolai, 1895 - son Sergei, det yngsta barnet var den enda dottern Natalya.

"Politisk opålitlighet" och länken till P.N. Milyukov

Erkännande i den vetenskapliga världen, priser och stor berömmelse som drabbade Miliukov efter publiceringen av hans verk var utan tvekan en belöning för hans hårda arbete, men de tillfredsställde bara historikerns ambition. Hans vidare karriär inom Moskvas universitets murar verkade mycket problematisk. Enligt universitetsstadgan från 1884 kunde endast professorer vara heltidsanställda vid universitetet med lämplig lön, och det var omöjligt att få denna titel utan doktorsexamen. Det återstod möjligheten att söka inkludering i personalen som biträdande professor, men denna möjlighet mötte motstånd från V.O. Klyuchevsky, som vid den tiden ockuperade positionen som vicerektor för universitetet. En universitetskarriär, noterade Miliukov med beklagande, "stängdes för mig innan regeringen stängde den."

I detta avseende kan man inte annat än instämma i åsikten från några efterföljande forskare som ansåg att Ryssland, konstigt nog, är skyldig fenomenet med politikern Miliukov, som nästan förde landet till randen av nationell och politisk katastrof, till den store historikern V.O. Klyuchevsky. I synnerhet har N.G. Dumova i sin bok "Liberal in Russia: the tragedy of incompatibility" betraktar 1892-1893 som en vändpunkt i biografin om P.N. Milyukova. Konflikten med Klyuchevsky ledde till att historikern faktiskt började tvingas bort från universitetet: han ingick inte i lärarkåren på heltid; prorektorn medger av sin befogenhet inte att huvudkursen av föreläsningar hålls vid fakulteten; att framgångsrikt försvara en doktorsavhandling under sådana förhållanden blir också omöjligt.

Den prekära sociala och ekonomiska situationen tvingar P.N. Miliukov att leta efter nya områden där han bättre kunde förverkliga sin potential. Även om Miliukov under denna period fortsatte att vara aktivt engagerad i historisk forskning, deltog i vetenskapliga sällskaps aktiviteter och publicerade i tidskrifter, blandades sociala och sedan politiska aktiviteter alltmer in i dessa aktiviteter.

För att utveckla självutbildning för lärare i provinserna organiserade Moscow Archaeological Society en föreläsningsbyrå. Professorerna som ingick i det fick resa runt i landet och hålla allmänbildningsföreläsningar. Som sådan föreläsare P.N. Miljukov talade i Nizjnij Novgorod, där han höll en serie föreläsningar om den ryska befrielserörelsen under 1700-1800-talen. I dem spårade han utvecklingen av den ryska befrielserörelsen, från dess början i Katarina II:s era och slutade med det samtida tillståndet. Föreläsningarnas liberala inriktning, där han, med sina egna ord, "inte kunde låta bli att reflektera... på ett eller annat sätt denna allmänna höga stämning" förknippad med samhällets förväntningar från Nicholas II:s tillträde, väckte ett enormt intresse bland de samlad allmänhet.

Med hjälp av exempel från Katarina II:s era försökte Miliukov förmedla till lyssnarna behovet av att utveckla dialogen mellan samhället och regeringen, utbilda medborgarskap och skapa offentliga institutioner i Ryssland.

De föreläsningar som hölls väckte missnöje hos myndigheterna, som såg dem som uppvigling och en skadlig inverkan på unga. Inrikesministeriet inledde en utredning mot Miliukov. På order av polisavdelningen den 18 februari 1895 avlägsnades han från all undervisningsverksamhet på grund av "extrem politisk opålitlighet". Ministeriet för offentlig utbildning utfärdade en order att avskeda historikern från Moskvas universitet och förbjuda honom att undervisa någonstans. Fram till slutet av utredningen har P.N. Miljukov utvisades från Moskva. Han valde Ryazan som sin exilplats - provinsstaden närmast Moskva, som inte hade något universitet (detta var myndigheternas tillstånd).

I Ryazan deltog Miliukov i arkeologiska utgrävningar, skrev artiklar och feuilletons i Russkie Vedomosti och bidrog aktivt till den encyklopediska ordboken för F.A. Brockhaus och I.A. Efron, arbetade med skapandet av sitt huvudsakliga grundläggande verk, "Essays on the History of Russian Culture."

Den första upplagan av "Essays" publicerades 1896-1903 i tre nummer och fyra böcker. I Ryssland, före 1917, publicerades 7 upplagor av "Essays". Medan han redan var i exil publicerade Miliukov en ny, reviderad upplaga av boken. Den tog hänsyn till publicerad litteratur om olika kunskapsområden och de förändringar som författaren ansåg nödvändiga att göra i sitt koncept om Rysslands historiska utveckling. Den nya upplagan gavs ut i Paris 1930-1937, och var en jubileumsutgåva, tillägnad 40-årsdagen av den första upplagan.

I början av 1897 fick Miliukov en inbjudan från Sofia Higher School i Bulgarien med ett förslag att leda avdelningen för allmän historia efter M. P. Drahomanovs död. Myndigheterna tillät resan. Forskaren stannade i Bulgarien i två år, undervisade i kurser om allmän historia, om arkeologins antikviteter och om historien om filosofiska och historiska system, studerade bulgariska och turkiska (totalt kunde Miliukov 18 främmande språk). Att medvetet ignorera galamottagningen på den ryska ambassaden i Sofia med anledning av Nikolaj II:s namnsdag väckte irritation i St. Petersburg. Den bulgariska regeringen krävdes att avskeda Miljukov. Den "arbetslösa" forskaren flyttade till Turkiet, där han deltog i en expedition av Konstantinopels arkeologiska institut i utgrävningar i Makedonien.

I november 1898, i slutet av den tvååriga tillsynsperioden, fick Miljukov bo i St. Petersburg.

1901, för att ha deltagit i ett möte vid gruvinstitutet tillägnat minnet av P. Lavrov, arresterades P. N. Milyukov igen och skickades till Kresty-fängelset. Efter att ha stannat där i sex månader, bosatte han sig på Udelnaya station nära St. Petersburg.

Under denna period kom Miljukov nära den liberala zemstvo-miljön. Han blev en av grundarna av tidningen "Osvobozhdenie" och den politiska organisationen av ryska liberaler "Union of Liberation". 1902-1904 reste han upprepade gånger till England, sedan till USA, där han föreläste vid University of Chicago och Harvard University, och vid Lowell Institute i Boston. Kursen som undervisades sammanställdes i boken "Ryssland och dess kris" (1905).

Egentligen är detta biografin om P.N. Miliukov som historiker och vetenskapsman kan kompletteras. De revolutionära händelserna 1905-1907 gjorde slutligen privatdozenten, "exkommunicerad" från undervisning, till en oppositionspolitiker och publicist som på allvar trodde att samhället kunde "förberedas" för konstitutionella reformer.

P.N. Miliukov - politiker

Sedan sommaren 1905 blev den tidigare historikern en av grundarna och den obestridda ledaren för det konstitutionella demokratiska partiet. Han är också utgivare och redaktör för kadettpressen, den permanenta ledaren för kadettfraktionen i alla fyra dumas.

Miljukov kunde som bekant inte väljas in i vare sig den första statsduman eller den andra. Motstånd från myndigheterna hade effekt, även om den formella förevändningen för att uteslutas från valdeltagandet var att kraven i bostadsexamen inte uppfylldes. Pavel Nikolaevich agerade dock som de facto ledare för Duma-fraktionen av kadetterna. De sa att Miljukov, som besökte Tauridepalatset varje dag, "ledde duman från buffén"!

Miljukovs omhuldade dröm om parlamentarisk verksamhet gick i uppfyllelse hösten 1907 – han valdes in i tredje duman. Ledaren för Kadettpartiet, efter att ha lett dess parlamentariska fraktion, blev en ännu mer inflytelserik och framstående figur. De skämtade om att Miljukov var en idealisk parlamentariker; han skapades som på beställning speciellt för det brittiska parlamentet och Encyclopedia Britannica. I den tredje duman var kadettfraktionen i minoritet, men dess ledare P.N. Miljukov blev den mest aktiva talaren och chefsexperten i utrikespolitiska frågor. Han behandlade dessa frågor i IV Duman och talade även om olika problem på fraktionens vägnar.

Vid det konstitutionella demokratiska partiets kongress, som hölls den 23 - 25 mars 1914, höll P.N. Miljukov föreslog taktiken att "isolera regeringen", som fick stöd av majoriteten av delegaterna. Detta innebar legitimeringen av en öppen konfrontation mellan kadetterna och myndigheterna, vilket återspeglades i partiföreträdares hårda tal i duman och i periodisk press.

Första världskriget gjorde först justeringar av kadetternas taktik. P.N. Miliukov blev en anhängare av idén om att avsluta den interna politiska kampen fram till seger, för vilken oppositionsstyrkorna borde stödja regeringen. Han såg kriget som en möjlighet att stärka statens utrikespolitiska inflytande, förknippat med stärkandet av positionerna på Balkan och införandet av Bosporen och Dardanellerna i det ryska imperiet, för vilket han fick det vältaliga smeknamnet "Milyukov- Dardaneller”.

Men den "heliga enheten" med regeringen varade inte länge: den ekonomiska krisen i landet, arméns nederlag och inre politisk instabilitet ledde till att en stark opposition mot regeringen började bildas i duman, som enade i augusti 1915 in i det progressiva blocket. P.N. Miljukov var en organisatör och en av ledarna för blocket, som trodde att Ryssland kunde vinna kriget endast genom att ersätta den befintliga regeringen med ett ministerium som åtnjöt landets förtroende.

I slutet av 1915 hade P.N. Miliukov upplevde en djup personlig tragedi: under reträtten från Brest dödades hans andra son Sergei, som anmälde sig frivilligt till kriget.

1916 är toppen av det progressiva blockets aktivitet. I år blev B.V. chef för den ryska regeringen. Stürmer, som i sina händer koncentrerade tre nyckelpositioner i ministerkabinettet, en skyddsling av kejsarinnan Alexandra Feodorovna och G.E. Rasputin. Det är naturligt att B.V. Stürmera blev en av blockets huvuduppgifter. Ett viktigt steg mot dess genomförande var det berömda dumantalet av P.N. Milyukova daterad 1 november 1916, som fick kodnamnet "Dumhet eller förräderi?" i historieskrivning. baserat på en upprepad refräng i den. Efter att ha baserat sitt tal på information som är okänd i Ryssland, insamlad av honom under en utlandsresa sommaren - hösten 1916, tog P.N. Miliukov använde dem som bevis på B.V:s oförmåga och uppsåt. Sturmer, till och med nämner i detta avseende namnet på kejsarinnan Alexandra Feodorovna. Talet som fördömde drottningen blev mycket populärt i landet, varför det bland emigranter, redan på 1920-talet, ofta uppfattades som en ”stormsignal” för revolution.

Miliukovs politiska besatthet bevisas också av de föga kända ord han yttrade vid en frukost med den brittiske ambassadören George Buchanan strax före februarirevolutionen. Buchanan frågade varför den parlamentariska oppositionen, mitt i ett svårt krig, var så aggressiv mot sin regering? Ryssland har ur diplomatisk synvinkel förvärvat en lagstiftande duma, politiska partiers och pressfrihet på tio år. Borde inte oppositionen ha dämpat sin kritik och väntat på förverkligandet av sina önskemål i "några tio år till"? Miljukov utbrast med patos: "Sir, ryska liberaler kan inte vänta tio år!" Buchanan flinade som svar: "Mitt land har väntat i hundratals år..."

Efter februarirevolutionen P.N. Miliukov deltog i bildandet av den provisoriska regeringen, som han gick med som utrikesminister. Efter att Nicholas II abdikerade försökte han uppnå bevarandet av monarkin i Ryssland fram till sammankallandet av den konstituerande församlingen.

På ministerposten började nedgången av P.N:s politiska karriär. Milyukov: kriget var impopulärt bland folket, och den 18 april 1917 skickade han en lapp till de allierade där han beskrev sin utrikespolitiska doktrin: krig till ett segerrikt slut. Detta avslöjade den huvudsakliga bristen hos P.N. Miliukov-politikern, som kostade honom karriären: han var övertygad om riktigheten av hans åsikter och fast övertygad om behovet av att genomföra programmets riktlinjer för sitt parti, han gick lugnt mot sina mål, utan att uppmärksamma externa influenser, till det verkliga situationen i landet, till befolkningens mentalitet. Manifestation av missnöje och demonstrationer i huvudstaden efter P.N:s anteckning. Miljukov orsakade ministerns avgång den 2 maj 1917.

Sommaren - hösten 1917 P.N. Miliukov deltog i Rysslands politiska liv som ordförande för centralkommittén för det konstitutionella demokratiska partiet, medlem av den permanenta byrån för statskonferensen och förparlamentet. I augusti 1917 stödde han general L.G. Kornilov ringde samtidigt aktivt samtal till den ryska allmänheten om behovet av att bekämpa bolsjevismen.

Bolsjevikkupp P.N. Miljukov accepterade inte och började använda allt sitt inflytande för att bekämpa den sovjetiska regimen. Han förespråkade väpnad kamp, ​​för vilken han försökte skapa en enhetsfront. I november 1917 deltog Miljukov i ett möte med ententens representanter om kampen mot bolsjevismen. Efter att ha gått till Novocherkassk gick han med i den frivilliga militärorganisationen General M.V. Alekseeva. I januari 1918 var han medlem av Don Civil Council. När Alekseev bad Miljukov i februari 1918 att bekanta sig med utkastet till det så kallade "General Kornilovs politiska program", uttryckte Miljukov sin oenighet med det faktum att projektet skapades utan samråd med politiska partier. Han avvisade också Kornilovs försök att skapa en regering ensam. Miliukov trodde att publiceringen av programmet skulle beröva volontärrörelsen stöd från breda delar av befolkningen. Till slut accepterade inte volontärarméns ledare, fortfarande känsliga för kommentarer från liberala politiker, något program. Tillsammans med kadettpojkarna och gårdagens elever gick de för att dö i Kuban-stäpperna. Och P.N. Miljukov, som det anstår en "tankejätte och den ryska demokratins fader", flyttade från den ogästvänliga Don till Kiev, där han på uppdrag av kadettpartiets konferens inledde förhandlingar med det tyska kommandot om behovet av att finansiera anti- Bolsjevikrörelsen. En pålitlig anhängare av ententen såg i detta ögonblick i de tyska ockupanterna den enda verkliga kraft som kunde stå emot bolsjevikerna. Kadetternas centralkommitté fördömde hans politik och Milyukov avgick som ordförande för centralkommittén. I slutet av oktober medgav han att hans politik gentemot den tyska armén var felaktig. Han välkomnade ententestaternas militära intervention.

Samtidigt har P.N. Miljukov återupptog sin verksamhet som historiker: 1918, i Kiev, förbereddes "Historien om den andra ryska revolutionen" för publicering, publicerad 1921-23 i Sofia.

Emigrant

I november 1918 började P.N. Miljukov åkte till Västeuropa för att få stöd från de allierade för anti-bolsjevikiska styrkor. Han bodde en tid i England, där han redigerade veckotidningen The New Russia, utgiven på engelska av den ryska emigrantbefrielsekommittén. Han dök upp i pressen och i journalistiken på uppdrag av den vita rörelsen. 1920 publicerade han boken "Bolshevism: An International Danger" i London. Men de vita arméernas nederlag vid fronten och de allierades likgiltiga politik, som misslyckades med att ge den vita rörelsen tillräckligt materiellt stöd, förändrade hans syn på sätt att befria Ryssland från bolsjevismen. Efter evakueringen av trupperna av general P.N. Wrangel från Krim i november 1920 uttalade Miljukov att "Ryssland inte kan befrias mot folkets vilja."

Under samma år fick han tragiska nyheter från Sovjetryssland om hans dotter Nataljas död i dysenteri.

1920 P.N. Miliukov flyttade till Paris, där han ledde Union of Russian Writers and Journalists i Paris och rådet för professorer vid det fransk-ryska institutet.

Som en sammanfattning av resultaten av den anti-bolsjevikiska kampen 1917 - 1920 utvecklade han en "ny taktik", vars teser han presenterade i maj 1920 vid ett möte med kadetkommittén i Paris. Den "nya taktiken" mot Sovjetryssland, som syftade till att internt övervinna bolsjevismen, avvisade både den fortsatta väpnade kampen inom Ryssland och utländsk intervention. Istället föreskrev den ett erkännande av den republikanska och federala ordningen i Ryssland, förstörelse av jordägande och utveckling av lokalt självstyre. P.N. Miljukov ansåg det nödvändigt att tillsammans med socialisterna utveckla en bred plan i mark- och nationella frågor, inom statsbyggets sfär. Det förväntades att denna plattform skulle få stöd av demokratiska krafter inom Ryssland och inspirera dem att slåss mot den bolsjevikiska regimen.

En förändring i världsbilden satte P.N. Miljukov var i opposition till det mesta av den ryska emigrationen och fick fiender till många kadetter som var hans likasinnade i Ryssland. I juni 1921 lämnade han partiet och tillsammans med M.M. Vinaver, som bildade Paris demokratiska grupp för Folkets frihetsparti (1924 omvandlades den till den republikanska demokratiska föreningen).

Monarkister som med rätta anklagade P.N. Miljukov i att släppa lös revolutionen i Ryssland och i alla dess konsekvenser gjordes flera försök att mörda honom. I Paris, en stad med en relativt liberal emigrantkoloni, fick den före detta politikern bo i en "halvtrygg" lägenhet och gömda sig av rädsla för attacker. 28 mars 1922 i Berlins filharmoniska byggnad i P.N. Miliukov sköts, men V.D. Nabokov, en berömd kadett, fadern till författaren V. Nabokov, skyddade den tidigare partiledaren med sig själv, som ett resultat av vilket han själv dödades.

I exil P.N. Miliukov skrev och publicerade mycket: hans journalistiska verk "Ryssland vid vändpunkten", "Emigration vid korsningen" publicerades, "Memoarer" påbörjades och förblev oavslutade. Miliukov skrev artiklar om Ryssland för Encyclopedia Britannica, samarbetade i andra publikationer och höll föredrag om Rysslands historia i många länder, inklusive USA, dit han reste på inbjudan av den amerikanska föreningen Lowell Institute.

Från 27 april 1921 till 11 juni 1940 P.N. Miliukov redigerade tidningen Latest News, publicerad i Paris. Den ägnade mycket utrymme åt nyheter från Sovjetryssland. Sedan 1921 har P.N. Miljukov tröstade sig med att hitta "tecken på väckelse och demokratisering" i Ryssland, som enligt hans åsikt stred mot den sovjetiska regeringens politik. På 1930-talet började han positivt utvärdera Stalins utrikespolitik för dess imperialistiska karaktär, godkänd av kriget med Finland, resonerande: "Jag tycker synd om finnarna, men jag är för provinsen Viborg."

I 20 år spelade "Last News", ledd av Miliukov, en ledande roll i emigrationens liv, och förenade runt sig de bästa litterära och journalistiska krafterna i den ryska diasporan. Det räcker med att nämna de vars verk regelbundet dök upp på tidningens sidor: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. K Teffi. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois och många, många andra. Den liberala "Last News" förde en hård debatt med den högerextrema emigranttidningen "Vozrozhdenie", ledd av Miliukovs tidigare vapenkamrat i Befrielseunionen och Kadettpartiet, P. B. Struve.

Tidigare likasinnade, som tidigare hamnat i hårda dispyter sinsemellan, blev oförsonliga fiender i emigrationen. Tvister mellan de två tidningarna handlade om alla politiska frågor, och framför allt om den mest smärtsamma - vem är skyldig till vad som hände med Ryssland? Deras ändlösa käbbel om detta ämne blev ett vanligt inslag i emigrantlivet. Den neutrala tidningen Illustrated Russia publicerade följande satiriska bild: två hundar bråkar och sliter ut ett gnagt ben från varandra. Emigranten, som tittar på dem, inser: - Åh, jag har glömt att köpa "Nyheter" och "Renässans"!

Under andra världskrigets förhållanden har P.N. Miljukov stod villkorslöst på Sovjetunionens sida och såg Tyskland som en angripare. Han gläds uppriktigt över Stalingrads seger och bedömde den som en vändpunkt till förmån för Sovjetunionen.

P.N. Miliukov dog i Aix-les-Bains den 31 mars 1943 vid 84 års ålder och begravdes på en tillfällig tomt på den lokala kyrkogården. Strax efter krigets slut, det enda överlevande barnet till P.N. Milyukova, äldste son Nikolai, transporterade sin fars kista till Paris, till familjens krypta på Batillions kyrkogård, där A.S. tidigare varit begravd. Milyukova.

Personlighetsbedömningar av P.N. Milyukov

Det måste sägas att hans samtidas inställning till Miljukov under hela hans liv förblev komplex och motsägelsefull, och bedömningar av hans personlighet var ofta motsatta. I memoarlitteraturen är det nästan omöjligt att hitta opartiska omdömen om denna extraordinära person, inte färgade av personliga attityder. Han hade alltid många fiender och samtidigt många vänner. Ibland blev vänner fiender, men det hände – om än sällan – och vice versa.

Förmågan att flexibelt manövrera mellan politiska ytterligheter, viljan att söka efter ömsesidigt acceptabla lösningar (de egenskaper som motståndare till höger och vänster brukar stämpla som "fega liberalism") samexisterade i Miljukov med ett utomordentligt personligt mod, vilket han upprepade gånger visade vid avgörande ögonblick. i hans liv. Som prins V.A. Obolensky, som kände Pavel Nikolaevich nära (och var ganska kritisk mot honom), vittnade, saknade han helt en "rädslareflex".

Hans karaktär kombinerade de mest motsägelsefulla dragen. Stor politisk ambition och fullständig likgiltighet för förolämpningar från motståndare (han sa till vänner: "De spottar på mig varje dag, men jag bryr mig inte om det"). Återhållsamhet, kyla, till och med en viss stelhet och sann, ostentatisk demokrati i hanteringen av människor av vilken rang som helst, av vilken position som helst. Järna uthållighet i att försvara sina åsikter och plötsliga, svindlande, helt oförutsägbara vändningar i ens politiska position. Engagemang för demokratiska ideal, universella mänskliga värden och orubblig hängivenhet till idén om att stärka och utvidga det ryska imperiet. En intelligent, insiktsfull politiker - och samtidigt, enligt smeknamnet som har fastnat för honom, "taktlöshetens gud."

Miljukov fäste aldrig vikt vid vardagskomfort, han klädde sig rent, men extremt enkelt: hans slitna kostym och celluloidkrage var det som pratades om.

I Paris bodde han i ett gammalt "övergivet hus, där nästan alla hans rum var helt fyllda med hyllor med böcker", som utgjorde ett enormt bibliotek med mer än tio tusen volymer, utan att räkna många uppsättningar tidningar på olika språk.

Det fanns legender om Miliukovs förmåga att arbeta. Pavel Nikolaevich lyckades göra ett stort antal saker på en dag; hela sitt liv skrev han seriösa analytiska artiklar varje dag, arbetade på böcker (den bibliografiska listan över hans vetenskapliga verk sammanställd 1930 uppgick till 38 maskinskrivna sidor). Samtidigt ägnade han mycket tid åt redaktionell, duman och partiverksamhet. Och på kvällarna höll han på med all sorts underhållning: han var stammis på baler, välgörenhetskvällar, teaterpremiärer och vernissager. Till sin höga ålder förblev han en stor damman och njöt av framgångar, som en av personerna nära honom, D.I. Meisner, mindes.

1935, efter hans hustru A.S. Milyukova, P.N. Vid 76 års ålder gifte Miliukov sig med Nina (Antonina) Vasilyevna Lavrova, som han träffade redan 1908 och upprätthöll den närmaste relationen i många år. Nina Vasilievna var mycket yngre än sin man. I enlighet med hennes smak gick Miliukov med på att flytta till en ny lägenhet på Montparnasse Boulevard, där han för första gången i sitt liv inredde sin omgivning annorlunda, "på ett borgerligt sätt". Han höll sig dock själv liksom tidigare utanför alla yttre konventioner. Enligt samtidens minnen kände sig den äldre historikern som en främling i den här lägenheten, han åt nästan aldrig i matsalen, föredrar att ha ett mellanmål på kontoret, precis vid sitt skrivbord. När, under den tyska ockupationen, familjen Milyukovs lägenhet i Paris rånades, var Pavel Nikolaevich mest oroad över förlusten av sitt bibliotek och några manuskript - det mest värdefulla som fanns kvar i hans liv.

Historiskt arv från P.N. Milyukov

P. N. Milyukovs syn på Rysslands historia formulerades i ett antal verk av rent historisk karaktär: "Rysslands statsekonomi under 1700-talets första kvartal och Peter den stores reform"; "The Main Currents of Russian Historical Thought" är den största inhemska historiografiska studien under det sena 1800-talet; "Essäer om den ryska kulturens historia", "Juridikskola i rysk historieskrivning (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich)". Hans historiska åsikter återspeglades också i hans journalistik: "The Year of Struggle: A Journalistic Chronicle"; "Andra duman"; "Historia om den andra ryska revolutionen"; "Ryssland vid en vändpunkt"; "Den ryska revolutionens bolsjevikiska vändpunkt"; "Republik eller monarki" etc.

Trots hans stora berömmelse och popularitet studerades inte Miljukov som historiker faktiskt före revolutionen. Viktiga kritiska bedömningar av hans åsikter gavs endast av N. P. Pavlov-Silvansky och B. I. Syromyatnikov. Resten av det vetenskapliga samfundet äcklades av passionen hos sin senaste medlem för politik, och därför togs P.N. Milyukov inte längre på allvar som historiker.

Under sovjettiden sågs det vetenskapliga konceptet av P.N. Milyukov också genom prismat av hans politiska åsikter. Denna tradition förblev nästan oförändrad i sovjetisk litteratur från 1920-talet till mitten av 1980-talet. Enligt A.L. Shapiros och A.M. Sacharovs synvinkel stod Miljukov på positivismens principer och tillhörde skolan för nystatister. De kallar honom det tidiga nittonhundratalets mest partiska historiker, som skickligt underordnade historiskt material argumentationen för den ryska borgarklassens politiska ståndpunkter.

Först i början av 1980-talet började författare befria sig från ideologiska normer i förhållande till historikern. För första gången dyker intresset upp för P. N. Milyukovs historiografiska arbete. Under denna period uttryckte I. D. Kovalchenko och A. E. Shiklo sin syn på P. N. Milyukovs metodologiska åsikter och definierade dem som typiskt nykantianska. Man insåg att P. N. Milyukov, efter att ha lärt sig något av den historiska materialismen, förblev på idealistiska positioner och försökte använda sina teoretiska vapen för att motbevisa det marxistiska historiska konceptet.

Den mest detaljerade studien av det historiska konceptet av P.N. Milyukov började på 1990-talet, när arvet från det ryska utlandet blev ett av huvudobjekten för studier av inhemska historiker.

I samband med 140-årsdagen av Miliukovs födelse hölls en internationell vetenskaplig konferens tillägnad minnet av historikern i Moskva i maj 1999, vilket resulterade i det grundläggande arbetet "P. N. Milyukov: historiker, politiker, diplomat.” (M., 2000). Den sammanfattar resultaten av studiet av de filosofiska, historiska och sociokulturella grunderna för Miljukovs världsbild, visar hans bidrag till den ryska historiska vetenskapen, till utvecklingen av doktrinen och ideologin, programmet och taktiken för en ny typ av liberalism.

Från och med denna tid börjar studiet av Miliukovs historiska kreativitet att få objektivitet och heltäckande. Och ändå kan det med bitterhet konstateras att bland ryska historiker förblir P.N. Milyukovs huvudverk, "Essays on the History of Russian Culture", otolkat idag (för att parafrasera G.V. Plekhanov, det förblir en favoritbok, oläst, fortfarande något läser rysk allmänhet).

"Essäer om den ryska kulturens historia" och P.N. Milyukovs historiska koncept

Idag har vi all anledning att hävda att Miljukovs historiska koncept utvecklats på basis av, i samspel och i motsägelse till olika teoretiska, metodologiska och vetenskapshistoriska teorier för både inhemsk och utländsk vetenskap. Källorna till inflytande på Miliukovs historiska konstruktioner var varierande, och hans teoretiska och metodologiska synpunkter återspeglade den komplexa historiografiska situationen under det sena 1800-talet och början av 1900-talet, då tre huvudsakliga metodiska system kolliderade - positivism, nykantianism och marxism.

Miljukovs uppfattning om Rysslands historia utvecklades gradvis. Det inledande skedet av dess bildande inträffade i mitten av 1880-talet och början av 90-talet av 1800-talet, när historikern skrev sin magisteravhandling "Rysslands statsekonomi under Peter I:s omvandlingar." I Miljukovs första verk syns rent positivistiska ståndpunkter; inflytandet från S.M. Solovyovs statliga (rättsliga) historiografiska skola och V.O. Klyuchevskys åsikter är stort.

Den fortsatta utvecklingen av Miliukovs koncept beskrivs i "Essays on the History of Russian Culture" och ett antal av hans historiska och journalistiska verk.

I det första numret av "Essays" skisserade Miliukov "allmänna begrepp" om historien, dess uppgifter och metoder för vetenskaplig kunskap, definierade författarens teoretiska tillvägagångssätt för analys av historiskt material och innehöll uppsatser om befolkningen, det ekonomiska, statliga och sociala systemet . Den andra och tredje frågan undersöker Rysslands kultur - kyrkans roll, tron, skolan och olika ideologiska rörelser.

P. N. Milyukov påpekade förekomsten av olika riktningar för att förstå ämnet historia. Historia, fylld med berättelser - berättelser om hjältar och ledare för händelser (pragmatisk, politisk), har ersatts av historia, vars huvuduppgift är att studera massornas liv, d.v.s. intern historia (vardaglig eller kulturell). Således, trodde P. N. Milyukov, "historien kommer att upphöra att vara föremål för enkel nyfikenhet, en brokig samling av "dagars anekdoter" - och kommer att bli "ett ämne som kan väcka vetenskapligt intresse och ge praktisk nytta."

Miljukov ansåg att motsättningen mellan "kulturell" historia, materiell, social, andlig, etc. som existerade inom vetenskapen var ogrundad. "Kulturhistoria" förstås av honom i ordets vidaste mening och inkluderar: "ekonomisk, social, statlig, mental, religiös och estetisk" historia. "...Vi överväger försök att reducera alla de listade aspekterna av historisk evolution till bara en helt hopplös", avslutar historikern.

Själva det historiska konceptet av P.N. Milyukov byggdes till en början på ett positivistiskt multifaktoriellt förhållningssätt till analys av historiskt material.

Demografisk faktor

Bland de faktorer som påverkar den historiska utvecklingsprocessen fäste Miliukov särskild vikt vid "befolkningsfaktorn", dvs. historisk demografi. Miliukov jämförde ständigt befolkningsprocesser i Ryssland med liknande processer i västeuropeiska länder. Han trodde att det fanns två typer av länder: länder med låg välfärd och svag utveckling av individualitet, med närvaron av outnyttjade försörjningskällor. I dessa länder kommer befolkningstillväxten att vara störst. Den andra typen kännetecknas av en hög grad av välbefinnande hos befolkningen, individen har stort utrymme för utveckling, och arbetsproduktiviteten kan ökas med konstgjorda medel, och följaktligen hämmas befolkningstillväxten. Miliukov klassificerar Ryssland som ett av de första typerna av länder. Ryssland kännetecknades av en låg nivå av välbefinnande, isoleringen av ett lägre socialt system, dålig utveckling av individualitet och följaktligen ett stort antal äktenskap och födslar.

Miljukov "betraktade demografiska processer, både i Ryssland och i Europa, i sin helhet och som bestämdes av befolkningens etnografiska sammansättning och kolonisering", ansåg det nödvändigt att ta hänsyn till tidpunkten för bosättningen och noterade förseningen av dessa processer i Ryssland jämfört med västeuropeiska.

Geografiska och ekonomiska faktorer

Det andra avsnittet av "Essayer on the History of Russian Culture" handlar om det ekonomiska livet. Enligt Miljukov släpade Rysslands ekonomiska utveckling efter Västeuropa. Den första avhandlingen av hans resonemang: övergången från försörjning till bytesekonomi i länderna i Västeuropa slutfördes mycket tidigare än i Ryssland. Förseningen av den historiska processen förklaras av Miliukov uteslutande av klimatiska och geografiska skäl, eftersom Den ryska slätten befriades från kontinuerligt istäcke mycket senare än västeuropeiskt territorium. Med tiden kunde denna försening inte övervinnas, och den fördjupades av samverkan mellan ett antal lokala förhållanden.

Enligt P.N. Milyukov börjar befolkningen vanligtvis med att plundra naturresurser. När det inte finns tillräckligt med dem börjar befolkningen migrera och bosätta sig i andra territorier. Denna process, enligt historikern, ägde rum under hela Rysslands historia och var långt ifrån över på 1800-talet. Forskaren nämner nord och sydost som kolonisations huvudriktningar. Det ryska folkets kontinuerliga rörelse förhindrade tillväxten av befolkningstätheten, vilket bestämde vår ekonomiska ekonomis primitiva natur:

"... Generellt sett är hela vårt ekonomiska förflutna en tid då självförsörjningsjordbruk dominerar. I jordbruksklassen var det bara böndernas befrielse som orsakade den slutliga övergången till bytesbruk, och inom bondeklassen skulle det naturliga jordbruket ha blomstrat fram till denna dag om inte behovet av att få pengar för att betala skatt hade tvingat bonden att ta med sig sin produkter och personlig arbetskraft till marknaden”, skrev P. N. Milyukov.

Miliukov förknippade början av Rysslands industriella utveckling uteslutande med Peter I:s aktiviteter och faktorn för statens nödvändighet. Den andra etappen av industriell utveckling - uppkallad efter Catherine II; en ny typ av helt kapitalistiska fabriker - med reformen 1861, och det traditionella statliga beskyddet av industrin, enligt historikern, nådde sin höjdpunkt i slutet av 1800-talet.

I Ryssland, till skillnad från väst, hade tillverkning och fabrik inte tid att utvecklas organiskt från hemmaproduktion. De skapades på konstgjord väg av regeringen. Nya produktionsformer överfördes färdiga från väst. Samtidigt konstaterar Miljukov att det sedan andra hälften av 1800-talet har skett ett snabbt avbrott i Ryssland med dess ekonomiska förflutna.

Den allmänna slutsatsen som härrör från analysen av den ekonomiska utvecklingen i Ryssland och västländerna: "Efter att ha hamnat bakom sitt förflutna är Ryssland fortfarande långt ifrån att komma ikapp den europeiska nutiden."

Statens roll

P. N. Milyukov förklarar statens dominerande roll i rysk historia av rent yttre skäl, nämligen: den ekonomiska utvecklingens elementära natur, på grund av demografiska och klimatiska faktorer; förekomsten av yttre hot och geografiska förhållanden som bidrog till en kontinuerlig expansion. Därför är den ryska statens främsta utmärkande egenskap dess militär-nationella karaktär.

Därefter identifierar Miliukov fem skattemässiga och administrativa revolutioner i statens liv, genomförda som ett resultat av växande militära behov under perioden mellan slutet av 1400-talet och Peter den stores död (1490, 1550, 1680 och 1700) -20). Som en sammanfattning av sina argument i avslutningen av den första volymen av essäerna skrev Milyukov: "Om vi ​​vill formulera det allmänna intrycket som erhålls när man jämför alla aspekter av den ryska historiska processen som vi har berört med samma aspekter av västerlandets historiska utveckling, så verkar det vara möjligt att reducera detta intryck till två huvuddrag. Det som är slående med vår historiska utveckling är för det första dess extrema elementaritet och för det andra dess fullständiga originalitet."

Enligt P.N. Milyukov sker utvecklingen av Ryssland i enlighet med samma universella lagar som i väst, men med en enorm fördröjning. Historikern trodde att Ryssland redan i slutet av 1800- och början av 1900-talet gick igenom stadiet av statlig hypertrofi och utvecklades i samma riktning som Europa.

Men redan tidiga kritiker, i synnerhet N.P. Pavlov-Silvansky och B.I. Syromyatnikov, uppmärksammade det misslyckade och helt oförklarliga språnget från den tidigare bakåtriktade "originaliteten" till den framtida framgångsrika enhetligheten med väst i Miljukovs koncept. Senare gjorde Miliukov ändringar i avhandlingen om originalitet. År 1930, i en föreläsning "De sociologiska grunderna för den ryska historiska processen", som hölls i Berlin, reducerade Miliukov sitt begrepp om originalitet till idén om efterblivenhet eller långsamhet. Och därefter, i sina ansträngningar att distansera sig från eurasierna, förstörde Miljukov fullständigt dikotomi mellan Ryssland och Europa genom att erkänna existensen av flera "Europa" och konstruera en väst-östlig kulturell fördom som inkluderade Ryssland som den östligaste flanken av Europa, och därför som det mest utmärkande europeiska landet.

Således försöker P. N. Milyukov i "Essays on the History of Russian Culture" återvända till statsteorin, men ackumulerar de senaste landvinningarna av inhemskt och europeiskt tänkande, vilket lägger en mer solid grund för det.

Historikern betonar ständigt en sådan egenskap hos Ryssland som frånvaron av ett "tätt ogenomträngligt lager" mellan regeringen och befolkningen, d.v.s. feodala eliten. Detta ledde till att den offentliga organisationen i Rus gjordes direkt beroende av statsmakten. I Ryssland, till skillnad från väst, fanns det ingen självständig godsägande adelsklass, till sin ursprung var den en tjänsteklass och beroende av den militär-nationalstaten.

Den militär-nationella staten personifierades av P. N. Milyukov med det moskovitiska kungadömet på 1400- och 1500-talen. Huvudkällan är "behovet av självförsvar, som omärkligt och ofrivilligt förvandlas till en politik för enande och territoriell expansion." Utvecklingen av den ryska staten är kopplad till utvecklingen av militära behov. "Armén och finanserna... har absorberat centralregeringens uppmärksamhet under lång tid sedan slutet av 1400-talet", skriver P. N. Milyukov. Alla andra reformer har alltid bara orsakats av dessa två behov.

Men P. N. Milyukov accepterar inte positivismens empirism och absolutiseringen av den ekonomiska faktorn i marxismens sociologiska scheman. Han framställer sin position som något mellan idealism och materialism. De filosofiska studierna av P. N. Milyukov tillhör den period då nykantianismens forskningsprogram precis började ta form i den ryska historieskrivningen. De viktigaste striderna mellan positivister och nykantianer låg fortfarande framför oss, därför finner vi i P. N. Milyukovs verk varken en formulering av problemet med den specifika logiken i historisk forskning, eller metoder för att lösa det. Man kan kanske tala om en historikers utveckling mot nykantianism endast genom att hålla i minnet den allmänna kulturella atmosfären, genomsyrad av intresse för personlighet, kreativitet, historicism, kultur i allmänhet och i synnerhet "kulturhistoria", som författaren reflekterar över.

"Kulturhistoria" av P.N. Milyukov

År 1896 tillkännagav två framstående historiker - K. Lamprecht i Tyskland och P.N. Milyukov i Ryssland, oberoende en ny riktning inom historisk vetenskap. Och för att beteckna denna riktning valde båda historikerna en ny term - "kulturhistoria". Det var en reaktion på historicismens kris på 1800-talet. För att förklara den historiska processen använde båda socioekonomiska faktorer, därefter misstänktes båda för historisk materialism.

"Medan Miliukov förlitade sig på sociologi och använde socialpsykologi som ett ytterligare hjälpmedel för att fastställa parallelliteten mellan materiella och andliga processer, tog Lamprecht ett steg längre. Han gick vilse i folkpsykologismen, som bygger på konstnärliga och historiska kategorier. I slutändan koncentrerade Lamprecht sina vetenskapliga intressen på nationellt medvetande, eller folkets mentala liv. Däremot sökte Miljukov etablera en kulturell tradition eller demokratisera samhället”, så skisserade den moderna tyske vetenskapsmannen T. Bohn den unika historiska och kulturella situationen vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet, där han ser ursprunget till det moderna förståelse för antropologiska sökningar.

Miliukov betraktar "platsen för utveckling" och ekonomin som en byggnad där andlig kultur lever och utvecklas. Dess existens, enligt P. N. Milyukov, är en mottagningsprocess, som förmedlas av skolan, kyrkan, litteraturen och teatern. För Ryssland spelade yttre kulturellt inflytande en avgörande roll i denna process. Huvuddraget i den ryska kulturen, enligt historikern, är frånvaron av en kulturell tradition, som han förstår som "enheten för offentlig utbildning i en viss specifik riktning." Inledningsvis dominerade Byzantiums inflytande, och manifesterade sig mest kraftfullt i det ryska samhällets inställning till religion, sedan, från och med Peter den stores reformer, upplevde Ryssland ett avgörande inflytande från tyska och franska kulturer.

I denna fråga fortsätter P. N. Milyukov traditionen från sin lärare V. O. Klyuchevsky, som anser att 1600-talet markerar början på en ny rysk historia, men europeiseringsprocessen påverkar endast de övre skikten av det ryska samhället, främst adeln, som förutbestämt det ytterligare bryta med folket.

När den ryske mannen "vaknade upp till en oväntat stor summa av främmande vanor, inlärda på små sätt, var det redan för sent att gå tillbaka", säger P. N. Milyukov. "Det gamla sättet att leva hade redan nästan förstörts."

Den enda kraft som kunde komma ut till försvar av antiken var schism. Enligt P.N. Milyukov var han ett stort steg framåt för massornas religiösa självmedvetenhet, eftersom han för första gången väckte deras känslor och tankar. Men splittringen blev inte den nationalistiska protestens fana, eftersom "för att acceptera ... under skydd av den nationalistiska religionen hela den nationella antiken, var det nödvändigt att den hela utsattes för förföljelse ...". Detta hände inte på 1600-talet, och vid eran av Peter I:s reformer hade den schismatiska rörelsen redan förlorat sin styrka.

Reformen av Peter I är det första steget i bildandet av en ny kulturell tradition, reformen av Catherine är det andra. P.N. Milyukov ansåg att Katarina II:s era var en hel era i den ryska nationella identitetens historia. Det var vid denna tidpunkt som den "förhistoriska, tertiära perioden" av det ryska sociala livet tar slut, de gamla formerna dör slutligen ut eller emigrerar till samhällets lägre skikt, den nya kulturen vinner slutligen.

Ett karakteristiskt drag i den ryska kulturen, enligt P. N. Milyukov, är den andliga klyftan mellan intelligentsia och folket, som avslöjades främst inom trosområdet. Som ett resultat av den ryska kyrkans svaghet och passivitet var en intelligent persons inställning till kyrkan till en början likgiltig, medan folket präglades av religiositet (om än formell), som intensifierades oerhört mycket under schismen. Den sista gränsen mellan intelligentian och folket lades som ett resultat av uppkomsten av en ny kulturell tradition i vårt land: intelligentian visade sig vara bärare av kritiska element, medan folkmassorna var nationalistiska.

I sitt senare verk, "The Intelligentsia and Historical Tradition", hävdar P. N. Milyukov att brytningen mellan intelligentsian och massornas traditionella tro i princip är ganska naturlig. Det är inte alls ett karakteristiskt drag för förhållandet mellan ryska samhällsskikt, utan "är en permanent lag för varje intelligentsia, om bara intelligentian verkligen är den avancerade delen av nationen, som utför sina funktioner av kritik och intellektuella initiativ." Endast i Ryssland fick denna process, på grund av sin historiska utvecklings egenheter, en sådan uttalad karaktär.

Själva uppkomsten av intelligentsian i Ryssland Miliukov går tillbaka till 50-60-talet av 1700-talet, men dess antal och inflytande vid den tiden var så obetydligt att historikern börjar den kontinuerliga historien om den ryska intellektuella opinionen från 70-80-talet. 1700-talet. Det var under Katarina II:s era som en miljö dök upp i Ryssland som kunde tjäna som ett objekt för kulturellt inflytande.

Den ryska trons öde och frånvaron av tradition, tror P. N. Milyukov, bestämde den ryska kreativitetens öde: "... den oberoende utvecklingen av nationell kreativitet, såväl som den nationella tron, stoppades i början."

Historikern identifierar fyra perioder av utveckling av litteratur och konst. Den första perioden - fram till 1500-talet - kännetecknas av den mekaniska reproduktionen av bysantinska mönster. Den andra perioden - 1500-1600-talen - är en period av omedveten folkkonst med aktivt utnyttjande av lokala nationella särdrag. Under påtryckningar från anhängare av den sanna grekiska antiken förföljs all nationell kreativitet. Därför började konsten under den tredje perioden tjäna överklassen och kopiera västerländska verk. Allt populärt vid denna tid blir de lägre samhällsskiktens egendom. Med början av den fjärde perioden blev konst ett verkligt behov av det ryska samhället, försök till självständighet avslöjades, vars mål var att tjäna samhället, och medlet var realism.

Den ryska skolans historia är nära beroende av den ryska kyrkans historia. Som ett resultat av kyrkans misslyckande att etablera en skola började kunskap tränga in i samhället utanför den. Därför, efter att ha börjat skapa en skola, stötte staten inte på några konkurrenter, vilket sedan förutbestämde den ryska skolans mycket starka beroende av stämningen hos de ryska myndigheterna och samhället.

Således anser P. N. Milyukov historien om den ryska andliga kulturen som en enhet av sociala, maktfakta och interna mentala processer. Tyvärr, i den sovjetiska traditionen, gick ett sådant syntetiskt förhållningssätt till kulturhistoria förlorat och ersattes av klassanalys.

Till denna dag finns det en åsikt i det vetenskapliga samfundet att "västernisaren" Miliukov förringade utvecklingen och betydelsen av den ryska kulturen. Även i de senaste publikationerna (till exempel i S. Ikonnikovas verk) möter vi sådana slutsatser. Miliukovs upplåningsbegrepp är dock mer komplext och intressant. Forskaren förutser till stor del den moderna visionen om samspelet mellan kulturer, deras ömsesidiga dialog.

Miliukov menar att enkel upplåning ersätts av kreativ förståelse. Att ändra sammansättningen av deltagare i dialogen bidrar, enligt P.N. Miljukov, förstörelsen av några historiska fördomar. Till exempel, när han bedömer den juridiska skolan i rysk historieskrivning, fokuserar han inte på att låna, utan på att kombinera idéerna från den historiska skolan och Hegels och Schellings tyska filosofi. En dialog mellan kulturer pågår, enligt P.N. Miliukov, vissa stadier: acceptans av främmande kultur (översättningar); "inkubationstid" åtföljd av sammanställningar och imitationer av andra; helt oberoende utveckling av rysk andlig kreativitet och slutligen övergången till stadiet av "kommunikation med världen som jämlik" och påverka främmande kulturer.

Kännetecken för dialogen givna av P.N. Miliukov i den senaste Paris-upplagan av "Essays", återspeglar till stor del modellen för dialog av Yu.M. Lotman - uppfattningen om ett enkelriktat flöde av texter, behärska ett främmande språk och återskapa liknande texter - och slutligen en radikal omvandling av en främmande tradition, d.v.s. skeden när den part som tar emot en del kulturtexter blir sändare.

Sålunda, med tanke på låneprocessen, tillgriper Miliukov en figurativ jämförelse av den med fotografering, eller mer exakt, med en utvecklare, utan vilken en bild som redan finns i styrka inte uppfattas av en person: "Bilden var faktiskt , innan dess "manifestation" i lösning. Men varje fotograf vet att det inte bara krävs en framkallare för att avslöja bilden, utan att det i viss mån är möjligt att påverka fördelningen av ljus och skugga i bilden genom att ändra lösningens sammansättning. Utländskt inflytande spelar vanligtvis rollen som en sådan "utvecklare" av den skapade historiska bilden - en given nationell typ."

Temat för revolution i Miljukovs historiska och journalistiska verk

Den första ryska revolutionen återspeglades i de journalistiska verken "Kampens år" och "Den andra duman". Artiklarna i den första samlingen omfattar tiden från november 1904 till slutet av maj 1906; den andra - från februari till 3 juni 1907. Med tanke på historien om den första ryska revolutionen bedömer Miljukov den som ett naturligt fenomen. Den uppmanades att på ett reformistiskt sätt genomföra omvandlingen av tsarismen till en laglig borgerlig stat i form av en konstitutionell monarki. Miljukov reducerade orsakerna till revolutionen 1905-1907 till ett uttalande om politiska förutsättningar med en tydlig dominans av den psykologiska faktorn. Han såg essensen av de revolutionära omvälvningarna i början av 1900-talet i konflikten mellan regering och samhälle om konstitutionen, och han ansåg alla faser av den första ryska revolutionen vara faser i kampen för konstitutionen.

Miljukov, som deltagare i händelserna, kännetecknades av ett politiskt och juridiskt förhållningssätt till den första ryska revolutionen. Därför kan dessa verk inte ens kallas historiska och journalistiska. Deltagaren i evenemangen uttryckte sin åsikt - och det är allt.

Miljukov ägnar ett stort verk åt den andra ryska revolutionen, "The History of the Second Russian Revolution". Hans vision om revolutionen kompletteras avsevärt av verket "Ryssland vid vändpunkten. Revolutionens bolsjevikiska period" (Paris, 1927, vol. 1-2).

De opportunistiska slutsatserna och svagheten i källgrunden för ovanstående studier förklaras delvis av det faktum att politikern P.N. Milyukov 1917-1920 inte hade en verklig möjlighet att skapa, faktiskt, ett historiskt verk.

Han började skriva "Historien om den andra ryska revolutionen" i slutet av november 1917 i Rostov-on-Don, och fortsatte i Kiev, där det var planerat att publicera 4 nummer. I december 1918 förstördes tryckeriet på Letopis förlag, där den första delen av boken skrevs, av petliuristerna. Hela uppsättningen av boken förstördes. Miljukov, som nu var upptagen med att rädda fosterlandet från bolsjevikerna, kunde börja arbeta med "Historia" igen först hösten 1920, när han fick en kopia av manuskriptet som han sparat från förläggaren, som hade flyttat till Sofia. Saken började i full gång i december 1920: författaren fick tillgång till en omfattande samling ryska tidskrifter lagrade i Paris. Det var de, i kombination med personliga observationer, minnen och slutsatser från ex-historikern Miljukov, som låg till grund för hans "Historia om den andra ryska revolutionen". Bokens fullständiga text förbereddes för tryckning och publicerades i Sofia i tre delar (1921-1923).

Den "Historia" han skrev innehåller inte den moraliska indignation och anklagende ton som fanns i verk av samtida författare av den moderata socialistiska trenden. Politikern Miljukov försökte inte försvara socialismen från "bolsjevikiska" perversioner. För honom var revolutionens huvudfråga frågan om makt, inte rättvisa. I sin historia hävdade Miljukov att bolsjevikernas framgång berodde på deras socialistiska motståndares oförmåga att se kampen från dessa positioner.

Andra socialistiska ledare (Tjernov, Kerenskij) började vanligtvis periodiseringen av oktoberrevolutionens historia med den bolsjevikiska kuppen, och ignorerade därmed sina egna misslyckanden och nederlag under hela 1917. Miljukov ansåg att den bolsjevikiska regimen var det logiska resultatet av de ryska politikernas verksamhet efter enväldets kollaps. Om den bolsjevikiska regeringen enligt socialisternas uppfattning var ett slags separat, kvalitativt nytt fenomen, helt isolerat från de så kallade "erövringarna av februarirevolutionen", så såg Miljukov revolutionen som en enda politisk process som började i februari och nådde sin kulmen i oktober.

Kärnan i denna process, enligt Miljukov, var statsmaktens obönhörliga upplösning. Före läsarna av Miliukovs Historia framstod revolutionen som en tragedi i tre akter. Den första är från februari till juli dagar; den andra är kollapsen av det högerorienterade militära alternativet till den revolutionära staten (Kornilovmyteri); den tredje - "Maktens vånda" - historien om den sista Kerenskij-regeringen fram till en så lätt seger över den av det leninistiska partiet.

I var och en av volymerna fokuserade Miljukov på regeringens politik. Alla tre volymerna av Historien är fyllda med citat från tal och uttalanden från ledande politiker i Ryssland efter februari. Syftet med detta citatpanorama är att visa alla de snabbt föränderliga härskarnas pretentiösa inkompetens.

Genom att analysera orsakerna till revolutionen uppmärksammar författaren återigen det komplexa systemet för interaktion mellan geografiska, ekonomiska, politiska, sociala, intellektuella, kulturella och psykologiska faktorer, och späder allt detta med exempel hämtade från periodiskt material.

Miljukov lade, som man kunde förvänta sig, hela skulden för revolutionens nederlag på Kerenskij och de socialistiska ledarna. Han anklagade sina medpolitiker för "inagerande under sken av fraser", bristande politiskt ansvar och det resulterande sunt förnuftsagerande. Mot denna bakgrund var bolsjevikernas beteende 1917 ett exempel på en rationell maktbegär. De moderata socialisterna besegrades inte för att de inte lyckades uppnå sina mål, utan för att de själva inte visste vad de ville. Ett sådant parti kunde enligt Miljukov inte vinna.

"Den andra ryska revolutionens historia" väckte skarp kritik från både emigrant- och sovjetisk historieskrivning. Författaren anklagades för stel determinism, schematiskt tänkande, subjektivitet i bedömningar och positivistisk "faktualism".

Men här är det som är intressant. Även om temat för svek och "tyska pengar" i "Historia", tack vare vilket bolsjevikerna kunde uppnå sina mål, låter högt, i allmänhet både i denna bok och i tvådelarna "Ryssland vid vändpunkten" ( inbördeskrigets historia) som publicerades 1926, framställs Lenin och hans anhängare som starka, viljestarka och intelligenta människor. Det är känt att Miljukov i exil var en av bolsjevikernas mest envisa och oförsonliga motståndare. Samtidigt behöll han sin inställning till dem som seriösa bärare av statsidén, som folket följde, till slutet av hans liv, som fjärmade nästan hela den vita emigrantgemenskapen från honom själv - från hårda monarkister till gårdagens kamrater -beväpnar liberaler och socialister av alla slag.

Dels av denna anledning, och dels på grund av inte särskilt hög professionalism och ett rent positivistiskt förhållningssätt till forskningsmetodik, var Miliukovs senaste verk inte framgångsrika. Det är inte för inte som de säger att man inte kan kliva ner i samma flod två gånger. En historiker som själv strävar efter att skapa historia, dör i regel för vetenskapen för alltid.

Detta hände med P.N. Milyukov. Länge var hans namn som politiker på alla sätt benäget av den ryska monarkistiska emigrationen; Hemma var också ledaren för Kadettpartiet förbannad och nästan helt bortglömd. I historielektionerna i sovjetiska skolor kom han bara ihåg som den olyckliga "Milyukov från Dardanellerna", som uppmanade till krig till det bittra slutet, när "topparna" inte kunde och botten "inte ville." Dessutom gav I. Ilf och E. Petrov i sin satiriska roman "De tolv stolarna" (av en slump eller inte?) skattjägaren Kisa Vorobyaninov inte bara en yttre likhet med den tidigare ledaren för kadetpartiet, utan gjorde också en tydlig nickar mot Miljukov och utnämner sin kollega Ostap Bender till "en tankejätte och den ryska demokratins fader."

Ändå har det alltid funnits ett intresse i det vetenskapliga samfundet för det ursprungliga konceptet "kulturhistoria" av P.N. Milyukov. Detta koncept återspeglades undantagslöst även i sovjetiska universitetsläroböcker; Miliukovs historiska verk översattes och publicerades upprepade gånger i väst. Och idag avtar inte intresset för historikern och politikern Miliukov, vilket tvingar forskare från olika länder att vända sig om och om igen till studiet av hans vetenskapliga arv.

Elena Shirokova

Följande litteratur användes för att förbereda artikeln:

1. Alexandrov S.A. Ledaren för de ryska kadetterna P.N. Miljukov i exil. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intellektuell och dogmatiker av rysk liberalism // Zvezda, 2006. - Nr 12
3. Vandalkovskaya M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miljukov. Minnen. M., 1990. T.1. S.3-37.
4. Vishnyak M.V. Två vägar februari och oktober - Paris. Förlaget "Modern Notes", 1931.
5. Dumova N.G. Liberal i Ryssland: oförenlighetens tragedi. M., 1993.
6. Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // Ny historisk bulletin, 2002. - Nr 2 (7)

Tog examen från 1:a Moskvagymnasiet. På sommaren, under det rysk-turkiska kriget 1877-1878, var han i Transkaukasien som kassör för den militära ekonomin och sedan en auktoriserad representant för Moskvas sanitära avdelning.

Han tog examen från fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet (; utvisad för att ha deltagit i ett studentmöte i , återställd året därpå). Vid universitetet var han student av V. O. Klyuchevsky och P. G. Vinogradov. Under sina studentår, efter sin fars död, gav han privatlektioner för att försörja sin familj. Han lämnades kvar vid universitetet för att förbereda sig för en professur.

Pavel Milyukov (från ett brev till Joseph Vasilievich Revenko):"Ni vet att vi tog ett bestämt beslut att använda kriget för att genomföra en kupp strax efter krigets början. Observera också att vi inte kunde vänta längre, eftersom vi visste att i slutet av april eller början av maj var vår armé tvungen att gå till offensiven, vars resultat omedelbart helt skulle stoppa alla antydningar om missnöje och orsaka en explosion av patriotism och jubel i landet."

utrikesminister

biträdande ministrar(för närvarande på kontoret)
Denisov Karasin Wartkin Grushko Ryabkov Saltanov Titov Yakovenko

Nyckelambassadörer(för närvarande på kontoret)

Och vars verk är föremål för denna recension, han var den mest framstående och största representanten för den ryska liberalismen vid 1800- och 1900-talens skiftning. Hans karriär och historiska verk är vägledande i den meningen att de avslöjar särdragen i utvecklingen av den här tidens era, då vårt land upplevde allvarliga inhemska och utländska politiska omvälvningar som förändrade dess utveckling under hela nästa århundrade.

Några biografiska fakta

Pavel Milyukov föddes 1859 i Moskva. Han kom från en adlig familj och fick en bra utbildning vid Moskvagymnasiet. Sedan gick han in på fakulteten för historia och filologi vid Moskvas universitet, där han blev intresserad av historia. Hans lärare var Vinogradov och Klyuchevsky. Den senare bestämde till stor del den framtida vetenskapsmannens intressen, även om de sedan skilde sig åt i sina åsikter om Rysslands historia. Också vid denna tidpunkt var han starkt influerad av en annan framstående historiker från den aktuella tiden - Soloviev. Samtidigt blev Pavel Milyukov intresserad av befrielseidéer, för vilka han senare fick problem med polisen.

Historiska vyer

Han var starkt influerad av sina lärares historiska begrepp. Men även när han valde, var den framtida historikern starkt oenig med sin lärare Klyuchevsky. Pavel Milyukov utvecklade sitt eget koncept för rysk historia. Enligt hans åsikt bestämdes dess utveckling av verkan av flera faktorer samtidigt. Han förnekade principen att peka ut någon princip för att fastställa utvecklingstrenden för den historiska processen.

Forskaren fäste stor vikt vid teman för lån och folkens nationella identitet. Han trodde att normal utveckling är möjlig i samband med kulturell dialog mellan länder och folk. Pavel Milyukov menade att ett inslag i den ryska historien var att man försökte uppnå en västeuropeisk utvecklingsnivå. Forskaren menade att staten spelade en stor roll i samhällsbildningen. Han trodde att det till stor del avgjorde bildandet av det sociala systemet och sociala institutioner.

Om kolonisering

Detta ämne upptog en viktig plats i Solovyovs och Klyuchevskys historiska begrepp. De fäste grundläggande vikt vid de geografiska förhållandena för folkets bostad, klimatets och vattendragens inverkan på utvecklingen av handel och ekonomi. Pavel Milyukov accepterade Solovyovs idé om kampen mellan skog och stäpp i Rysslands historia. Samtidigt korrigerade han, med den senaste arkeologiska forskningen, till stor del utvecklingen av sin lärare. Forskaren deltog i arkeologiska utgrävningar, åkte på expeditioner och var också medlem i Geographical Natural Science Society, så kunskapen han fick hjälpte till att kasta nytt ljus över detta intressanta ämne inom vetenskapen.

Magisteravhandling

Miliukov Pavel Nikolaevich valde temat för Peters reformer för sitt arbete. Men hans lärare rådde honom att studera bokstäverna från de nordryska klostren. Forskaren vägrade, vilket blev orsaken till deras oenighet under försvaret av arbetet, som kallades "Statsekonomin i Ryssland under det första kvartalet av 1700-talet och reformen av Peter den store." I den bevisade han idén att den förste kejsaren utförde sina transformativa aktiviteter spontant, utan en på förhand genomtänkt plan. Enligt forskaren dikterades alla hans reformer av krigets behov. Dessutom trodde Pavel Nikolaevich Milyukov att hans omvandlingar i den offentliga sfären bestämdes av behovet av att genomföra skatte- och finansiella reformer. För detta arbete ville medlemmar av det akademiska rådet omedelbart tilldela kandidaten en doktorsexamen, men Klyuchevsky motsatte sig detta beslut, vilket ledde till att deras vänskapliga relationer bröts.

Resor

Hans deltagande i arkeologiska expeditioner spelade en stor roll i Miliukovs utveckling som historiker. Han reste till Bulgarien, där han undervisade i historia och gjorde även utgrävningar. Dessutom höll han föreläsningar i Chicago, Boston och några europeiska städer. Han undervisade också i Moskvas utbildningsinstitutioner, men förlorade sin position för att ha deltagit i liberala kretsar. Åren 1904-1905 deltog han aktivt i den sociala rörelsen: till exempel deltog han i Pariskonferensen och representerade organisationerna "Befrielseförbundet" och "Fackförbundet" i europeiska länder. En sådan aktiv sociopolitisk position avgjorde det faktum att han ledde partiet när statsduman skapades i Ryssland.

Politisk karriär 1905-1917

Milyukov Pavel Nikolaevich, ledaren blev en av tidens mest kända politiska figurer. Han hade moderata liberala åsikter och ansåg att Ryssland borde vara en konstitutionell monarki. Under dessa år ansågs hans namn vara ett av de mest kända och samtidigt mest högljudda i det sociala och politiska livet.

Den sistnämnda omständigheten förklaras av att han gjorde högljudda tillkännagivanden och anklagelser. Han och hans anhängare positionerade sig som opposition till tsarregeringen. Under första världskriget förespråkade han att bibehålla skyldigheter gentemot de allierade, det vill säga att genomföra militära operationer till ett segerrikt slut. Därefter anklagade han landets ledning för att samarbeta med tyskarna, vilket till stor del bidrog till den kraftiga intensifieringen av oppositionella känslor i samhället.

Efter februarirevolutionen blev han utrikesminister och under denna post fortsatte han att hålla högljudda tal om behovet av att föra krig fram till seger. Han var en anhängare av överföringen av Svarta havets sund i Bosporen och Dardanellerna till Ryssland. Men dessa uttalanden gav honom inte popularitet på den tiden: tvärtom ledde hans uttalande till att oppositionen växte i ett samhälle som var trött på kriget, vilket bolsjevikerna utnyttjade och provocerade fram protester mot regeringen.

Det ledde till att ledaren för Kadettpartiet avgick, men tackade ja till den mer blygsamma posten som utbildningsminister. Han stödde Kornilovrörelsen och valdes in i den konstituerande församlingen, som aldrig påbörjade sitt arbete. Efter de ovan beskrivna händelserna emigrerade han till Europa, där han fortsatte sin aktiva sociala och politiska verksamhet, och började även publicera och trycka om sina verk.

Livet i exil

Pavel Nikolaevich Milyukov ockuperade en framträdande plats bland den ryska emigrationen. "Historien om den andra ryska revolutionen", ett av hans verk som skrevs under emigrationsåren, är ett bevis på att han även utomlands mycket skarpt och skarpt uppfattade förändringarna som ägde rum i vårt land. Till en början var han en anhängare av väpnad opposition mot bolsjevikerna, men ändrade senare synsätt och började hävda att det var nödvändigt att undergräva det nya systemet inifrån. För detta övergav många av hans anhängare honom. I exil redigerade vetenskapsmannen den ryska intelligentsians huvudtidning, Senaste nyheterna. Trots sina oppositionella åsikter stödde historikern ändå Stalins utrikespolitik, i synnerhet godkände han kriget med Finland. Under andra världskriget stödde han patriotiska känslor och stödde Röda arméns agerande.

Vissa fungerar

Milyukov Pavel Nikolaevich, vars böcker har blivit ett märkbart fenomen i rysk historieskrivning, började i emigration att trycka om ett av hans livs huvudverk, tillägnat Rysslands historia. Flera volymer av "Essayer on the History of Russian Culture" har blivit ett anmärkningsvärt fenomen inom historisk vetenskap. I dem undersökte författaren den historiska processen som en kombination av handlingar av flera sociala fenomen: skola, religion, politiskt system. I dem lade han stor vikt vid landets upplåning av västeuropeiska normer.

Bland politikerns publikationer kan man också nämna essän "Levande Pushkin", artikelsamlingar "Från den ryska intelligentsians historia" och "Kampens år", boken "Väpnad fred och vapenbegränsning" m.fl.

Milyukov Pavel Nikolaevich, vars "Memoarer" sammanfattade hans liv, dog 1943. Detta arbete förblev oavslutat, men det är viktigt för att förstå bildandet av historikerns personlighet. Han skrev den efter minnet, utan att ha något arkivmaterial till hands, eftersom hans bibliotek i Paris var förseglat. Men förlitade sig på sitt minne, han förmedlade ganska exakt vägen för sin bildning som en vetenskapsman och sociopolitisk figur.

Menande

Miliukov lämnade efter sig ett märkbart märke både i vetenskapen och i det offentliga livet. Hans verk är en viktig del av rysk historieskrivning. Vetenskapsmannens teori om den sociohistoriska processen är originell, och även om han till stor del följde den allmänna skolans och sin lärares idéer, avvek han ändå från deras åsikter på många punkter. Det bör här noteras att hans sociopolitiska verksamhet påverkade hans historiska verk. Hans stil och språk kan inte enbart kallas vetenskapligt: ​​journalistiskt ordförråd glider med jämna mellanrum in i dem. Miliukovs politiska verksamhet var ganska högljudd, och därför kan vi säga att han lämnade en märkbar prägel på det sociopolitiska tänkandet.

Miljukov Pavel Nikolaevich (1859-1943). Rysk politiker, historiker, professor, publicist. Sedan mitten av 90-talet har han varit politisk emigrant, före 1905 års revolution. - en av arrangörerna och aktiva deltagare i den "underjordiska" radikal-borgerliga organisationen "Befrielseförbundet". Under revolutionen 1905 - en av de mest framstående inspiratörerna till den liberala oppositionen mot regeringen; i kampen mellan revolutionen och enväldet agerar han alltid som en stark anhängare av "riktig" politik, visar en halvironisk inställning till de alltför entusiastiska vänsterkadetternas rabalder om en konstituerande församling och söker på alla möjliga sätt en överenskommelse med regeringen i syfte att gemensamt likvidera revolutionen på grundval av konstitutionen, d.v.s. dela makten mellan tsaren (med andra ord den feodala ädle godsägaren) och den liberala bourgeoisin. En av arrangörerna av Cadet Party, sedan 1907 - Ordförande för dess centralkommitté, redaktör för tidningen "Rech". Suppleant för III och IV statsduman. Han agerade som en apologet för den ryska bourgeoisins imperialistiska strävanden; För sina ihärdiga krav på Ryssland att lägga beslag på Svarta havets sund fick han smeknamnet Miljukov-Dardanellerna. Under februarirevolutionen försökte han rädda monarkin. År 1917 - utrikesminister för den provisoriska regeringen av den första sammansättningen; hans anteckning om krigets fortsättning och lojalitet mot allierade förpliktelser väckte massornas indignation, och den 15 maj 1917 avgick P. N. Milyukov. Efter oktoberrevolutionen samarbetade han med vita gardet och var utrikesminister i Wrangel-regeringen. Han emigrerade 1920 och bodde i Paris från 1921. Ledaren för vänsterflygeln av de utländska kadetterna, den "republikansk-demokratiska föreningen", redaktören för deras tidning Latest News, publicerad i Paris. Han skrev ett antal verk om oktoberrevolutionens historia, särskilt "The History of the Second Russian Revolution" (3 volymer). I början av andra världskriget tog han positionen för den del av den ryska emigrationen som vägrade att samarbeta med nazisterna. Alla 1000 biografier i alfabetisk ordning:

- - - - - - - - - - - - - - -