Bedömning av Catherine II:s regeringstid (Enligt V.O. Klyuchevsky). Bedömning av Katarina II:s inrikes- och utrikespolitik i modern rysk historieskrivning - Konkurrens av unga historiker "The Legacy of Ancestors - to the Young" Åsikter från lärda historiker om Catherine 2:s regeringstid

De flesta förrevolutionära historiker betraktade andra hälften av 1700-talet. det ryska imperiets "guldålder" och betraktade denna tid som ett viktigt steg i utvecklingen av rysk stat och den fortsatta europeiseringen av landet. I historisk litteratur kallades denna period av rysk historia också "upplyst absolutism". Så bedömdes Catherines era till exempel av N.M. Karamzin, S.M. Soloviev, A.S. Lappo-Danilevsky. En mer kritisk ställning togs av V.O. Klyuchevsky, A.A. Kisivetter, V.I. Semevsky.

Studier av sovjetiska historiker fokuserade på den ädla karaktären hos Katarina II:s regerings politik, stärkandet av statens livegenskap och polisfunktioner och böndernas motstånd mot enväldets livegenskapspolitik. Katarinas upplysta absolutism sågs som demagogi och manövrering i förhållandena för upplösningen av feodal-livsjägarsystemet.

Den moderna synen på Catherines era har frigjort sig från "klassinställningen" och har blivit mer balanserad, med hänsyn till erans natur. I synnerhet i verk av A.B. Kamensky och N.I. Pavlenkos syn på denna period i rysk historia ligger mycket nära prerevolutionära historikers bedömningar.

Katarina II:s personlighet och aktiviteter, som styrde Ryssland i 34 år, bedömdes också annorlunda av samtida och ättlingar, ibland till och med diametralt motsatta. Om den moraliska karaktären hos kejsarinnan som helhet passar in i V.O. Klyuchevsky: "Vi skickar i tysthet recensioner av Katarinas moraliska karaktär, som inte kan läsas utan en sorgsen suck," då är hennes bidrag till inrikes- och utrikespolitiken kontroversiellt än i dag. Till exempel tolkas begreppet "upplyst absolutism" olika. Vissa historiker föredrar att kalla det "upplyst despotism", och Catherine - "upplyst despot", och generellt ställs frågan: är begreppet "upplyst absolutism" tillämpligt på Katarinas regeringstid?

Under Katarina II:s regering nådde Rysslands kejserliga karaktär sin höjdpunkt. Det pågår debatt bland historiker om i vilken utsträckning imperiet som en form av organisation av det mänskliga samhället mötte intressena hos dess multinationella befolkning. Ett antal historiker tror att imperiet var en konstgjord formation baserad på rädslan för den erövrade befolkningen och dess militära makt. Andra har den motsatta åsikten och noterar att denna form av stat undergrävde den nationella isoleringen av de folk som bor i den och bidrog till att de inkluderades i en enda världsprocess. Senare sa kejsar Nicholas I: "Tyska, finska, tatariska, georgiska - det är vad Ryssland är."

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Bedömningen av Katarina II:s verksamhet orsakade en het debatt bland historiker, både ryska och icke-ryska. Efter Peter I väckte bara Katarina II sådana kontroversiella åsikter. Bland Katarina den andras samtida fanns både hennes anhängare och motståndare.

Det skarpaste och mest kompletta uttrycket för åsikterna från Katarina den andras belackare finns i den berömda anteckningen "Om skadan på moralen i Ryssland" Prins Shcherbatov, som tjänstgjorde vid Katarina II:s hov, en historiograf och publicist, en bildad man och en patriot med stark övertygelse. Författaren skrev en anteckning till sig själv, inte för allmänheten, och i detta verk samlade han sina minnen, observationer och reflektioner över det moraliska livet i det högsta ryska samhället på 1700-talet, och avslutade den dystra bilden han målade med orden: " ... ett bedrövligt tillstånd som man bara måste be Gud om, så att denna ondska kan utplånas av ett bättre styre.”

Radishchev, som en man av en annan generation och ett annat sätt att tänka, en ultraliberal, genomsyrad av århundradets mest avancerade idéer och som älskade fosterlandet inte mindre än prins Shcherbatov, som förstod och erkände Peter I:s storhet, höll med i hans syn på tiden de genomlevde med en gammal inhemsk ultrakonservativ, vars alla sympatier drogs mot den förpetriniska antiken (Radishchev och Shcherbatov). Hans "Resa från St. Petersburg till Moskva" dök upp i slutet av Katarina II:s regeringstid, vid en tidpunkt då de viktigaste administrativa reformerna var slutförda. Radishchevs ensamma röst hördes inte och kunde inte höras, för den uttryckte åsikter från en obetydlig minoritet. Radishchev uttrycker sin respekt för Peter som en stor statsman, även om han inte döljer det faktum att själva titeln monark inte alls tilltalar honom. Radishchev stipulerar vidare att han inte skriver detta för att smickra till autokraten; Han erkände Peters storhet och fördömer honom omedelbart för det faktum att kungen "förstörde de sista tecknen på sitt fosterlands vilda frihet." Han tog med flera stycken i bokens text som inte var föremål för censur, vilket senare fungerade som en av de ytterligare och försvårande omständigheterna under rättegången. Ryktet om den uppviglande boken nådde Catherine, och boken levererades till henne. Hon började läsa den och blev obeskrivligt arg.

Hon beordrade att den skulle behandlas i statsrådet och antydde att Radishchev bland annat hade förolämpat henne personligen med sin bok, för vilken han skickades i exil.

Ett utmärkande drag för Katarina den andras regeringstid, utöver hennes gradvisa, icke-våldsamma förvandlingar, var hur hon skrev N.M. Karamzin, att konsekvensen av enväldets rening från "tyranniets orenheter" var hjärtats frid, framgång i sekulära bekvämligheter, kunskap och förnuft.

Louis-Philippe Segur- en ättling till en aristokratisk familj, son till krigsministern under den franske kungen Ludvig XIV, som i 5 år var Frankrikes representant vid hovet, ser hos kejsarinnan en framstående statsman, vars reformer är jämförbara med verksamheten i kejsarinnan. de största kungarna i Europa, och en extraordinär personlighet med en sällsynt välvillig karaktär inneboende i henne charmen hos en vacker och intelligent kvinna. Han lockas också av kejsarinnans verksamhet som samhällspedagog, en kvinna som förmyndar sig vetenskapen och för Ryssland från en barbarisk, asiatisk stat till en upplyst, europeisk.

Alla historiker är överens om att kejsarinnan stötte på många svårigheter när den besteg tronen. Först och främst var Catherines rättigheter till tronen extremt tveksamma. Den avsatte kejsarens hustru och arvingens mor hade i bästa fall skäl att vara regent tills Paul blev myndig, som var 12 år gammal kuppens år. För att inte nämna det faktum att debatter om arvingens far (Peter III var aldrig bland de flera kandidaterna) fortsätter av historiker till denna dag, Catherine var en utlänning.

Poet och minister Gavrila Derzhavin, som kände kejsarinnan väl och i allmänhet bedömde hennes verksamhet positivt, skrev: "Hon styrde staten och rättvisan själv mer enligt politik eller hennes åsikter än enligt den heliga sanningen." Poeten och statsmannen visste naturligtvis att det i historien fanns få härskare som handlade "enligt helig sanning". Derzhavin betonade det omtänksamma i Catherines beteende. Genom att ständigt påminna hennes "rätt" till tronen visste hon att ändlösa upprepningar skulle övertyga hennes lojala undersåtar om legitimiteten av hennes vistelse på tronen.

Enligt den ryska forskaren Klyuchevsky, Catherine trodde stenhårt på sin lycka. Först och främst visste hon vad hon ville. Till skillnad från alla sina föregångare, utom Peter I, tillbringade hon lång tid och flitigt förberedde sig för den position hon drömde om från den dag hon kom till Ryssland. Till skillnad från Peter, som lärde sig att bli kung genom att bygga fartyg, studera krigföring och resa utomlands, förberedde sig Catherine på att bli kejsarinna genom att läsa böcker och finslipa sin förmåga att påverka människor.

Samtida som kände Catherine personligen eller genom brev och började analysera hennes karaktär började vanligtvis bli galen. Vasily Klyuchevsky, som noterar detta faktum, tror att "Catherine var helt enkelt smart och inget mer, om detta bara var en liten sak. Hon hade ett sinne som inte var särskilt subtilt och djupt, utan flexibelt och försiktigt, ett kvickt, intelligent sinne som visste sin plats och tid och inte petade andra i ögonen. Catherine visste hur man var smart på rätt sätt och med måtta. Men Catherine hade uppenbarligen personliga intressen. Hon behövde berömmelse, "hon behövde högprofilerade handlingar, stora framgångar uppenbara för alla, för att motivera sin anslutning och förtjäna kärleken till sina undersåtar, för vars förvärv hon, som hon medgav, ingenting försummade."

En av de bästa experterna på Catherine II:s regeringstid - S.D. Barskov ansåg att drottningens främsta vapen var lögner. "Hela sitt liv, från tidig barndom till ålderdom, använde hon dessa vapen, använde dem som en virtuos och bedrog sina föräldrar, guvernant, make, älskare, undersåtar, utlänningar, samtida och ättlingar."

Efter olika bedömningar av Katarina II:s regering är historiker enhälligt överens om att hon var en "ädel kejsarinna", som under hennes "huvudprocess på 1700-talet" slutade. - skapandet av ett ädelt privilegium som godkänts för att förslava folket." Samtidigt som de var överens om att ett av de viktigaste resultaten av Katarinas verksamhet var att stärka adeln som den härskande klassen i Ryssland, skiljer sig historiker åt, ofta i motsatta riktningar, när de bedömer den ryska adelns karaktär.

En adelsman från slutet av 1700-talet, till vilken, som han skriver Vasilij Klyuchevsky, som skulle leda det ryska samhället på framstegsvägen, var en märklig varelse.

”Hans sociala ställning vilade på politisk orättvisa och kröntes med sysslolöshet i livet. Från händerna på en lantmästare gick han över i händerna på en fransk lärare, avslutade sin utbildning på en italiensk teater eller en fransk restaurang och avslutade sina dagar på ett Moskva- eller bykontor med en bok av Voltaire i händerna. Alla seder, vanor, smaker, sympatier han hade tillägnat sig, språket i sig - allt var främmande, importerat, men hemma hade han inga levande organiska kopplingar till miljön, inga seriösa vardagliga angelägenheter.

Sergey Soloviev, författare till "History of Russia from Ancient Times" i 29 volymer, skrev om sammanträffandet av personliga intressen hos suveränen och staten, vilket motiverade Catherines status som ensam härskare. Den ryske tsaren kan inte låta bli att vara en autokrat, eftersom statens storlek påtvingar denna form av regering. Frihetsidéernas inträngning i västeuropeisk mening i det ryska samhället gjorde det nödvändigt, enligt historikern, att definiera begreppet frihet i en autokratisk stat. Sergei Solovyov argumenterar logiskt: målet och syftet med en autokratisk stat är medborgarnas, statens och suveränens ära; Nationell stolthet skapar i ett folk som styrs autokratiskt en känsla av frihet, som motiverar dem till stordåd och deras undersåtars bästa inte mindre än friheten i sig.

Historiker, medan de bedömer resultaten av Catherine II:s aktiviteter på olika sätt, erkänner enhälligt att hon behandlade frågor om lagstiftning, administrativa problem, ägnade stor uppmärksamhet åt utrikespolitik och många andra. "Utrikespolitik", sammanfattar Vasilij Klyuchevsky, är den mest lysande sidan av Catherines politiska verksamhet. När de vill säga det bästa som kan sägas om hennes regeringstid, talar de om hennes yttre gärningar..."

Men redan under sovjetperioden försökte de bara presentera denna kejsarinnas verksamhet som ett försök att upprepa Peters förvandlingar, och Catherine själv som en beroende person, föremål för inflytande från bedragare och favoriter. När man studerade 1700-talets historia gavs företräde åt Peter och hans reformer; Catherine presenterades som en anhängare av kejsaren, och hennes aktiviteter var en blek skugga av Peters reformer. Tydligen förklarar detta det lilla antalet monografier om denna kvinnas regeringstid som publicerades under sovjettiden. Även om slutet av 80-talet och början av 90-talet kännetecknas av ett återupplivande av intresset för kejsarinnans personlighet: memoarer om Catherine av hennes samtida publiceras på nytt, ett antal intressanta verk och monografier dyker upp.

Det finns många punkter i Katarina den andras verksamhet om vilka historiker som delar samma åsikt, men det finns också punkter som orsakar het debatt. I allmänhet är historiker, både ryska och utländska, ganska kritiska till Catherines era och lyfter fram både nackdelarna i hennes politik och hennes prestationer.

Liknande dokument

Omständigheterna för uppstigningen till kejsarinnan Katarina II:s tron ​​och en beskrivning av de första åren av hennes regeringstid. Katarinas osäkra position på den ryska tronen var hennes första reformprogram. Arten och resultatet av beslut om kejsarinnans utrikespolitik.

abstrakt, tillagt 2009-11-22


Ryssland under Katarina den storas regeringstid. Uppfostran och utbildning. Början av regeringstiden. Katarina II:s regeringstid. Resultaten av Catherine II:s regeringstid. För mer än tvåhundra år sedan upphörde kejsarinnans regeringstid, som kallades "den stora" under sin livstid.

test, tillagt 2006-03-07


Kort biografisk information från Catherine II:s liv. De viktigaste omvandlingarna av Peter III, de främsta orsakerna till hans störtande. Staten i Ryssland i början av Catherine II:s regeringstid. Den historiska betydelsen av kejsarinnans verksamhet för landet, statistik över händelser.

presentation, tillagd 2012-04-27


Historisk betydelse av Catherine II:s verksamhet. Äktenskap med tronföljaren. Catherines uppstigning till tronen, genomförandet av konspirationen. Kejsarinnan Katarinas utrikespolitik, reformer och dekret. Bondekrig, Pugachevs uppror.

abstrakt, tillagt 2010-11-30


Egenskaper för karaktärsdragen hos Catherine II. Beskrivning av systemet för offentlig förvaltning under Catherine II. Catherines "Order" och den lagstiftande kommissionens verksamhet. Estate och administrativa reformer av kejsarinnan. Stat och kyrka på 1700-talet.

abstrakt, tillagt 2010-07-27


Katarina II:s personlighet. Tillträde till tronen och början av regeringstiden. Att bry sig om landets och folkets bästa. Katarina II:s upplysta absolutism. Lagstiftande verksamhet. Förhindra adelns "utarmning". Det fria ekonomiska samhället.

abstrakt, tillagt 2004-06-20


Personlighetsegenskaper och början av kejsarinnan Katarina II:s regeringstid. Upplyst absolutism som en politik för den stora kejsarinnans regeringstid. "Mandat" och kommissionen 1767-1768. Brev beviljat till städer och adel. Kärnan i den rättsliga reformen av Catherine II.

presentation, tillagd 2013-04-29


Att studera funktionerna i Rysslands socioekonomiska utveckling under andra hälften av 1700-talet. Kejsarinnan Katarina II:s personlighet, särdrag och bild av hennes regeringstid. Kärnan i den upplysta absolutismens politik och Katarina II:s inrikespolitik.

abstrakt, tillagt 2010-11-09


Prioriteringar för ryska härskare under perioden med "palatskupp" i förhållande till Rysslands inrikespolitik: Catherine I, Peter II, Anna Ioannovna, Ivan Antonovich, Elizaveta Petrovna, Peter III. Funktioner i kejsarinnan Catherine II:s regeringstid och politik.

abstrakt, tillagt 2008-05-23


Allmänna kännetecken för eran av "upplyst absolutism". Catherines barndom och ungdom, tillträde till tronen och början av hennes regeringstid. Äktenskap med Peter III, omsorg om landets och folkets bästa. Katarina II:s upplysta absolutism, lagstiftande verksamhet.

Katarina II – Allrysk kejsarinna, som styrde staten från 1762 till 1796. Eran av hennes regeringstid var en förstärkning av livegenskapstendenser, en omfattande expansion av adelns privilegier, aktiva transformativa aktiviteter och en aktiv utrikespolitik som syftar till att genomföra och fullborda vissa planer.

I kontakt med

Katarina II:s utrikespolitiska mål

Kejsarinnan förföljde två främsta utrikespolitiska målen:

• stärka statens inflytande på den internationella arenan;
• utvidgning av territorium.

Dessa mål var ganska uppnåeliga under de geopolitiska förhållandena under andra hälften av 1800-talet. Rysslands främsta rivaler vid denna tid var: Storbritannien, Frankrike, Preussen i väst och Osmanska riket i öst. Kejsarinnan höll sig till en politik av "väpnad neutralitet och allianser", ingående lönsamma allianser och avsluta dem när det var nödvändigt. Kejsarinnan följde aldrig i någon annans utrikespolitik och försökte alltid följa en självständig kurs.

Huvudriktningarna för Katarina II:s utrikespolitik

Målen för Katarina II:s utrikespolitik (kortfattat)

De huvudsakliga utrikespolitiska målen är de som krävde en lösning var:

• slutande av slutlig fred med Preussen (efter sjuårskriget)
• upprätthålla det ryska imperiets positioner i Östersjön;
• lösning av den polska frågan (bevarande eller delning av det polsk-litauiska samväldet);
• utvidgning av det ryska imperiets territorier i söder (annektering av Krim, territorier i Svartahavsregionen och norra Kaukasus);
• utträde och fullständig konsolidering av den ryska flottan i Svarta havet;
• skapandet av det norra systemet, en allians mot Österrike och Frankrike.

Huvudriktningarna för Katarina II:s utrikespolitik

Sålunda var utrikespolitikens huvudriktningar:

• västlig riktning (Västeuropa);
• östlig riktning (Osmanska riket, Georgia, Persien)

Vissa historiker lyfter också fram

• utrikespolitikens nordvästra riktning, det vill säga relationerna till Sverige och situationen i Östersjön;
• Balkanriktning, med tanke på det berömda grekiska projektet.

Implementering av utrikespolitiska mål och mål

Genomförandet av utrikespolitiska mål och mål kan presenteras i form av följande tabeller.

Tabell. "Västlig riktning för Katarina II:s utrikespolitik"

Uppmärksamhet! Historiker antyder att bildandet av den antifranska koalitionen genomfördes av kejsarinnan, som de säger, "för att avleda uppmärksamheten." Hon ville inte att Österrike och Preussen skulle uppmärksamma den polska frågan noga.

Andra anti-franska koalitionen

Tabell. "Nordvästlig riktning för utrikespolitiken"

Tabell. "Balkans riktning för utrikespolitiken"

Balkan har blivit föremål för stor uppmärksamhet av ryska härskare, från och med Katarina II. Catherine, liksom sina allierade i Österrike, försökte begränsa det osmanska rikets inflytande i Europa. För att göra detta var det nödvändigt att beröva henne strategiska territorier i regionen Valakien, Moldavien och Bessarabien.

Uppmärksamhet! Kejsarinnan hade planerat det grekiska projektet redan före födelsen av hennes andra barnbarn, Constantine (därav valet av namn).

han genomfördes inte Därför att:

• ändringar i Österrikes planer;
• oberoende erövring av det ryska imperiet av de flesta turkiska ägodelar på Balkan.

Katarina II:s grekiska projekt

Tabell. "Östlig riktning för Katarina II:s utrikespolitik"

Den östliga riktningen av Katarina II:s utrikespolitik var en prioritet. Hon förstod behovet av att konsolidera Ryssland i Svarta havet och förstod också att det var nödvändigt att försvaga det osmanska rikets position i denna region.

Uppmärksamhet! Framgångarna för staten i öst var först och främst förknippade med aktiviteterna hos framstående befälhavare och sjöbefälhavare, "Catherines örnar": Rumyantsev, Orlov, Ushakov, Potemkin och Suvorov. Dessa generaler och amiraler höjde den ryska arméns och ryska vapens prestige till ouppnåeliga höjder.

Det bör noteras att ett antal av Katarinas samtida, inklusive den berömda befälhavaren Fredrik av Preussen, trodde att framgångarna för hennes generaler i öst helt enkelt var en följd av det osmanska rikets försvagning, upplösningen av dess armé och flotta. Men även om det är så, kan ingen makt förutom Ryssland skryta med sådana prestationer.

rysk-persiska kriget

Resultat av Katarina II:s utrikespolitik under andra hälften av 1700-talet

Allt utrikespolitiska mål och mål Ekaterina avrättade med briljans:

• Det ryska imperiet fick fotfäste i Svarta och Azovska havet;
• bekräftade och säkrade den nordvästra gränsen, stärkte Östersjön;
• utökade territoriella ägodelar i västerlandet efter tre uppdelningar av Polen, och återlämnade alla svarta Rysslands länder;
• utökade sina ägodelar i söder och annekterade Krimhalvön;
• försvagade det osmanska riket;
• fick fotfäste i norra Kaukasus och utökade sitt inflytande i denna region (traditionellt brittisk);
• Efter att ha skapat det norra systemet stärkte det sin position på det internationella diplomatiska området.

Uppmärksamhet! Medan Ekaterina Alekseevna satt på tronen började den gradvisa koloniseringen av de nordliga territorierna: Aleuterna och Alaska (den geopolitiska kartan för den tiden förändrades mycket snabbt).

Utrikespolitikens resultat

Utvärdering av kejsarinnans regeringstid

Samtida och historiker bedömde resultaten av Katarina II:s utrikespolitik annorlunda. Således uppfattades uppdelningen av Polen av vissa historiker som en "barbarisk handling" som stred mot principerna om humanism och upplysning som kejsarinnan predikade. Historikern V. O. Klyuchevsky sa att Catherine skapade förutsättningarna för att stärka Preussen och Österrike. Därefter fick landet slåss med dessa stora länder som direkt gränsade till det ryska imperiet.

Kejsarinnans efterträdare och, kritiserade politiken hans mor och mormor. Den enda konstanta riktningen under de närmaste decennierna förblev anti-fransk. Även om samme Paulus, efter att ha genomfört flera framgångsrika militära kampanjer i Europa mot Napoleon, sökte en allians med Frankrike mot England.

Katarina II:s utrikespolitik

Katarina II:s utrikespolitik

Slutsats

Katarina II:s utrikespolitik motsvarade epokens anda. Nästan alla hennes samtida, inklusive Maria Theresia, Fredrik av Preussen, Ludvig XVI, försökte stärka inflytandet från sina stater och utöka deras territorier genom diplomatiska intriger och konspirationer.

Inledning……………………………………………………………………………………… 3

Kapitel I . Katarina den storas personlighet………………………………………… 6

Kapitel II . Anisimov E.V. och Kamensky A.B. om det internas egenheter

Catherine II:s politik………………………………………………………. 9

Kapitel III . Anisimov E.V. och Kamensky A.B. om "upplyst absolutism"………………………………………………………………………………………………………. elva

Kapitel IV . Anisimov E.V. och Kamensky A.B. om utrikespolitikens särdrag……………………………………………………………………………………… 14

Slutsats……………………………………………………………………………………… 18

Referenser……………………………………………………………….. 20
Introduktion.

Historia är en av samhällsvetenskaperna, vars "intressesfär" inkluderar alla processer och fenomen i omvärlden som inträffade både i det avlägsna förflutna och de som för närvarande förekommer i samhällets liv. Genom att etablera mönster för social utveckling studerar forskare fakta, händelser och processer utifrån historiska källor.

Med hjälp av samma dokument och material i sin forskning kan historiker tolka deras innebörd på olika sätt. Det är skillnaden i tolkningen av händelser, deras betydelse, skillnaden i attityder gentemot samma historiska personer och deras roll i ett lands eller era historia som är av intresse för nya forskare.

Denna uppsats är en analys av bedömningar av en historisk figurs (Catherine II) aktiviteter av två moderna historiker - E.V. Anisimov och A.B. Kamensky. Genom att analysera samma informationskällor presenterar var och en av författarna sin åsikt om ett viktigt historiskt skede i Rysslands liv - Catherine II:s regeringstid.

Som Platonov S.F påpekar. "... den historiska betydelsen av Katarinas era är extremt stor just för att i denna era sammanfattades resultaten av tidigare historia, historiska processer som tidigare utvecklats fullbordades. Denna förmåga hos Catherine att föra till slutet, till fullständig lösning, de frågor som historien ställde till henne, tvingar alla att erkänna henne som en överordnad historisk figur, oavsett hennes personliga misstag och svagheter" 1 .

En annan berömd rysk historiker Nikolai Mikhailovich Karamzin skriver följande om denna period av rysk historia: "Kartin II:s regering varade i ett tredjedels sekel och utgjorde en era lika betydelsefull i Rysslands historia som Peter den stores regeringstid. Men om Peter I:s regering gick in i Rysslands historia, först och främst, som en vändpunkt, så kan detta naturligtvis inte sägas om Katarina II:s tid. Peter I:s regeringstid drog så att säga en linje under historien om det medeltida Ryssland och markerade dess inträde i nya tider. Katarina II:s regeringstid tillhörde helt och hållet den nya eran, då många av de principer som fastställdes under Peter den store-eran fick ytterligare utveckling. Samtidigt var Catherines era av stor betydelse för efterföljande decennier. Det var då det ryska samhället och 1700-talets tillstånd. uppnått önskad stabilitet. Många institutioner och anläggningar av Katarina II fanns kvar till 1917, många angelägna frågor om det ryska livet under 1800- och början av 1900-talet. togs upp under hennes regeringstid, till vilken bondefrågans historia och den ryska liberalismens historia, andra sociala rörelser, problemet med klassernas befrielse ("emancipation") går tillbaka, samtidigt som Ryssland uppnådde den största militären och diplomatiska framgångar” 2.

Som P.G. Deinichenko noterar, "...varken före eller efter henne i Ryssland fanns det en så utbildad person vid rodret för staten" 3. Redan en sådan bedömning kan uppmärksamma denna kejsarinna, och de reformer hon genomförde inom olika samhällssfärer väcker fortfarande intresse, särskilt nu när de sociala relationerna genomgår stora förändringar.

Således, relevans Detta arbete bestäms av behovet av att analysera de "reform" historiska stadierna i statens liv i det förflutna för att genomföra reformer i framtiden för att minimera deras negativa konsekvenser.

Mål av detta abstrakta arbete - för att analysera bedömningarna av Catherine II:s regeringstid, presenterade i moderna historikers verk.

För att uppnå detta mål var det nödvändigt att bestämma sig nästa uppgifter:

Ge en biografisk information om en historisk person (Catherine II);

Genomför en analys av vetenskapliga och populärvetenskapliga verk av E.V. Anisimov och A.B. Kamensky, för att identifiera deras värdebedömningar om Katarina II:s aktiviteter;

Grundläggande metoder forskning – teoretisk: analys av vetenskaplig, populärvetenskaplig litteratur; jämförande-beskrivande; generalisering.

Katarina den storas personlighet.

Katarina II,

Född i Stettin den 21 april 1729. Hon anlände till Ryssland 1744 för att gifta sig med Peter III. Vid fjorton års ålder hade hon en trippel avsikt - att behaga sin man, Elizabeth och folket. Hon glömde ingenting för att hänga med. Under 18 år av tristess och ensamhet läste hon oundvikligen många böcker. Efter att ha bestegett den ryska tronen önskade hon gott och försökte ge sina undersåtar lycka, frihet och egendom. Hon förlät lätt och hatade ingen. Barmhärtig, artig, naturligt gladlynt, med en republikansk själ och ett vänligt hjärta hade hon vänner. Arbetet var lätt för henne, hon älskade konsten och att vara offentlig.

Det är häpnadsväckande hur enkelt och sött hon skrev om sig själv som person, i själva verket att hon var den autokratiske härskaren över ett enormt land och härskaren över många idéer och åsikter i Europa.

Katarina II den stora(Ekaterina Alekseevna; vid födseln Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg). Född 21 april (2 maj) 1729, Stettin (Preussen) - avliden 6 (17) november 1796 , Vinterpalatset (S:t Petersburg) - Kejsarinna av hela Ryssland (1762-1796) . Perioden för hennes regeringstid anses ofta vara det ryska imperiets guldålder.

1744 blev den ryska kejsarinnan Elizaveta Petrovna, tillsammans med sin mor, Catherine, inbjuden till Ryssland för efterföljande äktenskap med tronföljaren, storhertig Peter Fedorovich, den framtida kejsaren Peter III och hennes andre kusin. Omedelbart efter ankomsten till Ryssland började hon studera det ryska språket, historien, ortodoxin och ryska traditioner, eftersom hon försökte bli mer fullständigt bekant med Ryssland, som hon uppfattade som ett nytt hemland.

Hon läser böcker om historia, filosofi, rättsvetenskap, verk av Voltaire, Montesquieu, Tacitus, Boyle och en stor mängd annan litteratur. Den huvudsakliga underhållningen för henne var jakt, ridning, dans och maskerader.

Den 29 juni (9 juli) 1744 var hon förlovad med den framtida kejsaren, men bristen på äktenskapliga förbindelser med storhertigen bidrog till att Catherine älskade utseende.

Slutligen, efter två misslyckade graviditeter, den 20 september (1 oktober 1754), födde Catherine en son, som omedelbart togs ifrån henne av den regerande kejsarinnan Elizabeth Petrovnas vilja, de kallar honom Pavel (den framtida kejsaren Paul) I) och är berövade möjligheten att uppfostra honom, så att han bara kan se ibland .

Elizabeth Petrovnas död (25 december 1761 (5 januari 1762)) och Peter Fedorovichs tronbeträde under namnet Peter III alienerade makarna ytterligare. Peter III började leva öppet med sin älskarinna Elizaveta Vorontsova och bosatte sin fru i andra änden av Vinterpalatset.

Tidigt på morgonen den 28 juni (9 juli) 1762, medan Peter III var i Oranienbaum, anlände Catherine, åtföljd av Alexei och Grigory Orlov, från Peterhof till St. Petersburg, där vaktenheterna svor henne trohet. Peter III, som såg hopplösheten i motstånd, abdikerade tronen dagen efter, greps och dog i början av juli under oklara omständigheter.

Den 2 september (13 september) 1762 kröntes Ekaterina Alekseevna i Moskva och blev hela Rysslands kejsarinna med namnet Katarina II.

Anisimov E.V. och Kamensky A.B. om särdragen i Katarina II:s inrikespolitik.

Efter att Katarina II besteg tronen formulerade hon de uppgifter som den ryska monarken stod inför på följande sätt:

• Nationen som ska styras måste upplysas.
• Det är nödvändigt att införa god ordning i staten, stödja samhället och tvinga det att följa lagarna.
• Det är nödvändigt att etablera en bra och korrekt polisstyrka i staten.
• Det är nödvändigt att främja statens blomstrande och göra den rik.
• Det är nödvändigt att göra staten formidabel i sig och inspirera till respekt bland sina grannar.

Som jag skrev Kamensky A.B, "Katrin II:s politik präglades av progressiv utveckling, utan skarpa fluktuationer" 4. När hon tillträdde tronen genomförde hon ett antal reformer - rättsliga, administrativa, etc.

Ryssland blev det mest folkrika europeiska landet (det stod för 20 % av den europeiska befolkningen). Katarina II bildade 29 nya provinser och byggde cirka 144 städer.

Katarina II:s regeringstid präglades av utvecklingen av ekonomin och handeln. Genom ett dekret av 1780 erkändes fabriker och industrianläggningar som egendom, vars avyttring inte kräver särskilt tillstånd från deras överordnade. År 1763 förbjöds det fria utbytet av kopparpengar mot silver, för att inte provocera fram inflationsutvecklingen. Utvecklingen och återupplivandet av handeln underlättades av uppkomsten av nya kreditinstitut (statsbank och lånekontor) och expansionen av bankverksamheten (mottagande av insättningar för förvaring infördes 1770). En statlig bank bildades och emissionen av papperspengar - sedlar - etablerades för första gången.

Enligt Anisimova E.V. 5 , i interna angelägenheter fullbordade Catherine II:s lagstiftning den historiska process som började under de tillfälliga arbetarna. Balansen i ställningen för huvudklasserna, som fanns i all sin styrka under Peter den store , började kollapsa just under de tillfälliga arbetarnas era (1725 - 1741), då adel , som lättade på sina statliga plikter, började uppnå vissa egendomsprivilegier och större makt över bönderna - enligt lagen. Tillväxten av ädla rättigheter observerades under tiden för både Elizabeth och Peter III. Under Katarina blev adeln inte bara en privilegierad klass med en ordentlig intern organisation, utan också en klasshärskande i distriktet (som jordägarklass) och i allmän administration (som en byråkrati). Parallellt med tillväxten av ädla rättigheter och beroende på den, faller jordägarböndernas medborgerliga rättigheter. Adelsprivilegiernas storhetstid på 1700-talet. nödvändigtvis kopplat till livegenskapens framväxt. Därför var tiden för Katarina II det historiska ögonblicket när livegenskapen nådde sin fulla och största utveckling. Således var Katarina II:s aktiviteter i förhållande till godsen (låt oss inte glömma att Katarina II:s administrativa åtgärder hade karaktären av egendomsåtgärder) en direkt fortsättning och komplettering av de avvikelser från det gamla ryska systemet som utvecklades i 1700-talet. I sin inrikespolitik handlade Catherine i enlighet med de traditioner som hennes närmaste föregångare lämnade till henne och fullbordade det de startade.

Anisimov E.V. och Kamensky A.B. om "upplyst absolutism"

Termen "upplysning" möttes först av franska tänkare (särskilt Voltaire), men etablerades slutligen efter artikeln av den store tyske filosofen Emmanuel Kant "Vad är upplysning". (1784).

Denna era i Västeuropa kännetecknas av en tro på det mänskliga sinnets allmakt. Historiska framsteg är en av århundradets idéer
Upplysning. Voltaire satte sitt hopp till en "upplyst monark";
Montesquieu främjade en konstitutionell monarki med obligatoriskt genomförande av principen om maktdelning i lagstiftande, verkställande och rättsliga. Upplysningsmännen trodde att varje människa föds fri, att det primitiva samhället var det mest korrekta. Deras ideal var förnuftets rike. Rousseaus "sociala kontrakt" är karakteristiskt, där han säger att, efter att ha blivit av med klassen, kommer människor att skapa ett samhälle där alla kommer att begränsa sin frihet för social harmonis skull. Staten kommer att bli bärare av den allmänna viljan.

Upplysningstidens idéer fick stor spridning i Ryssland i mitten av 1700-talet. och framför allt är de förknippade med Catherine II:s regeringstid.

När hon besteg den ryska tronen var Catherine väl bekant med de senaste landvinningarna av europeiskt filosofiskt, politiskt och ekonomiskt tänkande, på grundval av vilka hon utvecklade en viss uppfattning om vad som behövde göras för statens välstånd . I kombination med kunskap om den ryska verkligheten påverkade dessa idéer bildandet av kejsarinnans politiska program.

Vissa särskilda bestämmelser i detta program, såväl som metoderna för dess genomförande, justerades över tiden, men huvudmålen och idéerna förblev oförändrade. Även som storhertiginna skisserade Catherine sätt att avskaffa livegenskapen i Ryssland: "Från och med nu, när en egendom säljs, när en ny ägare förvärvar den, förklaras alla livegna i denna egendom fria. Om hundra år kommer alltså alla eller åtminstone de flesta godsen att byta ägare, och nu är folket fritt.”

Eftersom detta program, och därmed Katarinas interna politik, ideologiskt baserades på upplysningens principer, fick denna period av rysk historia själv namnet "upplyst absolutism" i litteraturen. En absolut monark är tänkt att använda absolut makt för att genomföra förändringar baserade på upplysningens idéer. Men med tiden i europeiskt politiskt tänkande.

Historisk betydelse av Catherine II:s verksamhet. (Olika bedömningar av historiker) Platonov S.F.: Vid trontillträdet drömde Katarina II om breda interna omvandlingar, och i utrikespolitiken vägrade hon att följa sina föregångare, Elizabeth och Peter III. Hon avvek medvetet från de traditioner som hade utvecklats vid S:t Petersburgs hov, och ändå var resultaten av hennes verksamhet i huvudsak sådana att de fullbordade det ryska folkets och regeringens traditionella strävanden. I interna angelägenheter avslutade Katarina II:s lagstiftning den historiska process som började under de tillfälligt anställda. Balansen i huvudklassernas ställning, som fanns i all sin styrka under Peter den store, började kollapsa just under de tillfälliga arbetarnas era (1725 - 1741), när adeln, som lättade på sina statliga plikter, började uppnå vissa egendomsprivilegier och större makt över bönderna – enligt lag. Vi observerade en ökning av adelns rättigheter under både Elizabeth och Peter III:s tid. Under Katarina blev adeln inte bara en privilegierad klass med en ordentlig intern organisation, utan också en klasshärskande i distriktet (som jordägarklass) och i allmän administration (som en byråkrati). Parallellt med tillväxten av ädla rättigheter och beroende på den, faller jordägarböndernas medborgerliga rättigheter. Uppkomsten av ädla privilegier på 1700-talet. nödvändigtvis kopplat till livegenskapens framväxt. Därför var tiden för Katarina II det historiska ögonblicket när livegenskapen nådde sin fulla och största utveckling. Således var Katarina II:s aktiviteter i förhållande till godsen (låt oss inte glömma att Katarina II:s administrativa åtgärder hade karaktären av egendomsåtgärder) en direkt fortsättning och komplettering av de avvikelser från det gamla ryska systemet som utvecklades i 1700-talet. I sin inrikespolitik handlade Catherine i enlighet med de traditioner som hennes närmaste föregångare lämnade till henne och fullbordade det de startade. Tvärtom, i utrikespolitiken var Katarina en direkt anhängare av Peter den store, och inte av småpolitiker på 1700-talet. Hon kunde, liksom Peter den store, förstå den ryska utrikespolitikens grundläggande uppgifter och visste hur hon skulle fullfölja det som Moskvasuveränerna hade strävat efter i århundraden. Och här, liksom i internpolitiken, fullbordade hon sitt arbete och fick efter sin ryska diplomati sätta sig nya uppgifter, eftersom de gamla var uttömda och avskaffade. Om i slutet av Katarinas regeringstid hade en Moskva-diplomat från 1500- eller 1600-talen rest sig från sin grav. , då skulle han ha känt sig helt nöjd, eftersom han skulle ha sett alla utrikespolitiska frågor som så oroade hans samtida lösta på ett tillfredsställande sätt. Så Catherine är en traditionell figur, trots den negativa inställningen till det ryska förflutna, trots, slutligen, det faktum att hon introducerade nya tekniker inom management, nya idéer i social cirkulation. Dualiteten i de traditioner som hon följde bestämmer också hennes ättlingars dubbla inställning till henne. Om några, inte utan anledning, påpekar att Catherines interna aktiviteter legitimerade de onormala konsekvenserna av 1700-talets mörka epoker, då böjer andra sig för storheten i resultaten av hennes utrikespolitik. Hur som helst, den historiska betydelsen av Katarinas era är extremt stor just för att man i denna era sammanfattade resultaten av tidigare historia och fullbordade historiska processer som tidigare utvecklats. Denna förmåga hos Catherine att föra till slutet, till fullständig lösning, de frågor som historien ställde henne, tvingar alla att erkänna henne som en viktig historisk figur, oavsett hennes personliga misstag och svagheter. Citat av: Platonov S.F. Föreläsningar om rysk historia. M., 2000. P.653-654. Shcherbatov M.M.: Hustrun till Peter den tredje, född prinsessan av Anhalt-Zerbst, Ekaterina Alekseevna, steg upp med hans störtande från den ryska tronen. Inte född ur våra suveräners blod, den hustru som störtade sin man med indignation och med beväpnad hand, som belöning för en sådan dygdig gärning, fick den ryska kronan och spiran tillsammans och med titeln av en from kejsarinna, som i kyrkornas bön är gjord för våra suveräner. Det kan inte sägas att hon inte har egenskaper som är värda att styra ett stort imperium, om en kvinna kan lyfta detta ok och om enbart egenskaper är tillräckliga för denna upphöjda rang. Begåvad med ganska skönhet, intelligent, artig, generös och medkännande, berömmelseälskande, hårt arbetande, sparsam. Dess moral är dock baserad på grunden för nya filosofer, det vill säga den är inte etablerad på Guds lags fasta klippa, och eftersom den är baserad på vacklande sekulära principer är den i allmänhet föremål för fluktuationer med dem. Tvärtom, hennes laster är: lustfyllda och helt anförtrodda åt hennes favoriter, full av pompa och ståt i allt, stolt till oändligheten och oförmögen att tvinga sig själv att göra saker som kan tråka ut henne; tar på sig allt, hon bryr sig inte om utförande, och slutligen är hon så föränderlig att det är sällsynt att hennes system i styrelsens resonemang är detsamma under ens en månad. Hela denna autokrats regeringstid präglas av gärningar relaterade till hennes kärlek till berömmelse. Många av de institutioner han skapade, som upprättades för folkets bästa, bär i själva verket bara tecken på deras kärlek till popularitet, för om de verkligen hade statsnyttan i åtanke, då skulle de, när de upprättade institutionerna, anstränga sig. för deras framgång, att inte vara nöjd med institutionen och försäkran om att hon i eftervärlden för alltid kommer att vara vördad som grundaren av dem, de brydde sig inte om framgång och, när de såg övergrepp, stoppade de dem inte. De har skapat institutioner som inte skäms för att kalla lagar, och de skapade guvernörskapen fylls urskillningslöst med människor för att multiplicera smyg och ruin av folket, och de har ingen övervakning över dem. De skapade lagar, kallade adelns och stadens rättigheter, som innehåller större rättigheter och skapar en allmän börda för folket. Citat av: Shcherbatov M.M. Om skadan på moralen i Ryssland. Faxmaskin. ed. M., 1984. P. 79. Karamzin N.M.: Katarina II var den sanna efterträdaren till Petrovs storhet och den andra utbildaren i det nya Ryssland. Huvudsaken med denna oförglömliga monark är att hon mjukade upp autokratin utan att förlora sin styrka. Hon smekte 1700-talets så kallade filosofer och hänfördes av de gamla republikanernas karaktär, men hon ville befalla som en jordisk Gud, och hon befallde. Peter, som bröt mot folksederna, hade ett behov av grymma medel, Catherine kunde klara sig utan dem, till sitt ömma hjärtas nöje, ty hon krävde inte av ryssarna något som strider mot deras samvete och medborgerliga kunskaper, och försökte bara upphöja fäderneslandet given till henne av himlen eller hennes härlighet genom segrar och lagstiftning, upplysning. Hennes själ, stolt, ädel, var rädd att bli förödmjukad av skygg misstänksamhet, och hemliga kansliets rädsla försvann, och med dem försvann slaveriets anda bland oss, åtminstone i de högsta civila staterna. Vi har lärt oss att döma, att bara berömma det som är lovvärt i suveränens angelägenheter och att fördöma det som är motsatsen. Catherine hörde, ibland slogs hon med sig själv, men hon erövrade lusten efter hämnd - en utmärkt dygd i en monark! Säker på sin storhet, fast, orubblig i de avsikter som hon deklarerat, är den enda själen i alla statliga rörelser i Ryssland, som inte släpper makten från sina egna händer - utan avrättning, utan tortyr, strömmar in i hjärtan på ministrar, generaler , och alla regeringstjänstemän den livligaste rädsla för att bli hennes anstötliga och eldiga iver att förtjäna hennes nåd, Catherine kunde förakta oseriöst förtal, och där uppriktighet talade sanning, där tänkte monarken: "Jag har makten att kräva tystnad från ryska samtida, men vad kommer eftervärlden att säga? Och en tanke låst i mitt hjärta av rädsla, skulle ett ord vara mindre stötande för mig?” Detta sätt att tänka, bevisat av gärningarna under hennes 34-åriga regeringstid, skiljer hennes regeringstid från alla tidigare i modern rysk historia, d.v.s. Katarina renade enväldet från tyranniets orenheter. Konsekvensen var fred i hjärtat, framgång i sekulära nöjen, kunskap och förnuft. Efter att ha höjt det moraliska värdet av människan i sin stat, reviderade hon alla de interna delarna av vår statsbyggnad och lämnade inte en enda utan ändringar: stadgarna för senaten, provinserna, rättsväsendet, ekonomin, militären och handeln förbättrades av henne. Utrikespolitiken under denna regeringstid är värd särskilt beröm. Ryssland med ära och ära ockuperade en av de första platserna i det europeiska statssystemet. Militant slog vi till. Peter överraskade Europa med sina segrar, Catherine vände henne vid våra segrar. Ryssarna trodde redan att ingenting i världen kunde besegra dem - en härlig villfarelse för denna store monark! Hon var kvinna, men hon visste hur man väljer ledare på samma sätt som ministrar eller statshärskare. Rumyantsev och Suvorov blev, tillsammans med de mest kända befälhavarna i världen. Prins Vyazemsky fick namnet som en värdig minister genom försiktig statsekonomi, upprätthållande av ordning och integritet. Ska vi förebrå Catherine med överdriven militär kärlek till berömmelse? Hennes segrar bekräftade statens yttre säkerhet. Låt utlänningar fördöma splittringen av Polen: vi tog vår. Monarkens styre var inte att blanda sig i krig som var främmande och värdelösa för Ryssland, utan att ge näring till den militära andan i ett imperium som föddes av segrar. Den svage Peter III, som ville behaga adeln, gav honom friheten att tjäna eller inte tjäna. Den smarta Catherine, utan att upphäva denna lag, avvärjde dess skadliga konsekvenser för staten; Monarken ville ersätta kärleken till det heliga Rus, som kyldes i oss av den store Petrus förändringar, med medborgerlig ambition; För detta ändamål kombinerade hon nya charm eller förmåner med rang, uppfann tecken på distinktion och försökte upprätthålla deras värde med värdigheten hos de människor som pryddes med dem. Korset av St. Han födde inte George, men han stärkte sitt mod. Många tjänade för att inte förlora sin plats och röst i ädla församlingar; många älskade, trots lyxens framgångar, led och band mycket mer än egenintresse. Detta etablerade adelns nödvändiga beroende av tronen. Men vi är överens om att Catherines lysande regeringstid presenterar några fläckar för betraktarens öga. Moralen har blivit mer korrumperad i kamrarna och kojorna: där - från exemplen på en lustfylld domstol, här - från mångfalden av dryckeshus, lönsamma för statskassan. Ursäktar exemplet med Anna Ioanovna och Elizabeth Catherine? Tillhör statens rikedom den som bara har ett vackert ansikte? Hemlig svaghet är bara svaghet; uppenbart är en last, eftersom det förför andra. Själva suveränens värdighet tolererar inte när han bryter mot reglerna för gott uppförande; Oavsett hur depraverade människor är kan de inte internt respektera de depraverade. Krävs det bevis för att sann respekt för monarkens dygder bekräftar hans makt? Det är sorgligt, men vi måste erkänna att, samtidigt som vi nitiskt prisar Catherine för hennes utmärkta egenskaper, minns vi ofrivilligt hennes svagheter och rodnar för mänskligheten. Låt oss också notera att rättvisan inte blommade vid denna tid; adelsmannen, som kände sin orättvisa i rättegången med adelsmannen, överförde ärendet till kabinettet; där somnade den och vaknade inte. I Catherines själva statliga institutioner ser vi mer briljans än soliditet: det som valdes var inte det bästa när det gäller tillståndet, utan det vackraste i formen. Sådan var den nya etableringen av provinserna - elegant på papper, men dåligt tillämpad på Rysslands omständigheter. Solon sa: "Mina lagar är ofullkomliga, men de bästa för atenarna." Catherine ville ha spekulativ perfektion i lagarna, utan att tänka på den enklaste och mest användbara effekten av dem; gav oss domstolar utan att skapa domare; gav regler utan verkställighetsmedel. Många av de skadliga konsekvenserna av Peters system blev också tydligare under denna kejsarinna: utlänningar tog över vår utbildning; gården glömde det ryska språket; adeln gynnades av den europeiska lyxens överdrivna framgångar; oärliga handlingar, inspirerade av girighet för att tillfredsställa nycker, har blivit vanligare; sönerna till våra bojarer spridda över främmande länder för att spendera pengar och tid för att skaffa sig ett franskt eller engelskt utseende. Vi hade akademier, högre skolor, offentliga skolor, smarta ministrar, trevliga sekulära människor, hjältar, en underbar armé, en berömd flotta och en stor monark; det fanns ingen bra utbildning, fasta regler och moral i det civila livet. Adelsmannens favorit, född fattig, skämdes inte för att leva lyxigt. Adelsmannen skämdes inte för att vara fördärvad; handlade med sanning och rang. Catherine - en stor man i de viktigaste statsmötena - dök upp som en kvinna i detaljerna i monarkens liv, slumrade på rosor, blev lurad; hon såg inte eller ville inte se många övergrepp, ansåg att de kanske var oundvikliga och var nöjd med det allmänna, framgångsrika, härliga förloppet under hennes regeringstid. Åtminstone, om vi jämför alla tider i Ryssland som vi känner till, kommer nästan alla av oss att säga att Katarinas tid var den lyckligaste för en rysk medborgare; Nästan var och en av oss skulle vilja leva då, och inte vid en annan tidpunkt. Konsekvenserna av hennes död blockerade läpparna på de stränga domarna i denna stora monark, för särskilt under de sista åren av hennes liv, egentligen den svagaste i regler och avrättning, fördömde vi snarare än berömde Catherine, från vanan att vara goda vi inte längre kände det fulla värdet av det och ju starkare vi kände motsatsen; det goda tycktes oss vara en naturlig, nödvändig konsekvens av sakernas ordning, och inte Catherines personliga visdom, medan det dåliga verkade vara hennes eget fel. Katarina II:s regering varade en tredjedel av ett sekel och utgjorde en era lika betydelsefull i Rysslands historia som Peter den stores regeringstid. Men om Peter I:s regeringstid gick till rysk historia främst som en vändpunkt, så kan detta uppenbarligen inte sägas om Katarina II:s tid. Peter I:s regeringstid drog så att säga en linje under historien om det medeltida Ryssland och markerade dess inträde i nya tider. Katarina II:s regeringstid tillhörde helt och hållet den nya eran, då många av de principer som fastställdes under Peter den store-eran fick ytterligare utveckling. Samtidigt var Catherines era av stor betydelse för efterföljande decennier. Det var då det ryska samhället och 1700-talets tillstånd. uppnått önskad stabilitet. Många institutioner och anläggningar av Katarina II fanns kvar till 1917, många angelägna frågor om det ryska livet under 1800- och början av 1900-talet. togs upp under hennes regeringstid, till vilken bondefrågans historia och den ryska liberalismens historia, andra sociala rörelser, problemet med klassernas befrielse ("emancipation") går tillbaka, samtidigt som Ryssland uppnådde den största militären och diplomatiska framgångar. Citat av: Karamzin N. M. Anteckning om det gamla och nya Ryssland. M., 1991. S. 40-44.