Психоанализын гол сургуулиуд. Психосоматик, сургалт. Францын Психоаналитик Сургуулийн бүтцийн антропологийн сургууль

Соёлын тухай психоаналитик үзэл баримтлал нь 20-р зууны эхэн үеийн соёлын сэтгэлзүйн судалгааны үндсэн дээр үүссэн. 19-р зууны сэтгэл судлаачид "ард түмний сүнс", тэдний өөрийгөө танин мэдэх байдал, сэтгэхүйн асуудал, бүлгийн сэтгэл зүй гэх мэт шалтгааныг олж мэдэхийг оролдсон. Сэтгэл судлалын хөдөлгөөний сонгодог бүтээлүүдээс С.Фрейд (1856 - 1939), К.Юнг (1876) юм. - 1961), соёлыг сэтгэл зүйн үүднээс авч үзсэн Э.Фромм (1900 - 1980). Психоанализ нь хувь хүний ​​гүн гүнзгий хүч, түүний хөшүүрэг, чиг хандлагыг судалдаг бөгөөд үүнийг тухайн хүн ихэнхдээ ухамсарладаггүй (ухамсаргүй сэдэл гэж нэрлэдэг). Эдгээр байр сууринаас соёлын янз бүрийн үзэгдэл, бүтээлч үйл явц, шашин шүтлэг, нийгмийн хөгжлийг бүхэлд нь тайлбарлав.
Австрийн невропатологич, сэтгэцийн эмч, сэтгэл зүйч, психоанализыг үндэслэгч Зигмунд Фрейд соёл бол хүмүүсийн аяндаа бий болсон хүсэл эрмэлзэл ба бодит байдлын шаардлагын хоорондын тохиролцооны үр дүн гэж үздэг. Соёл нь хувь хүний ​​чөлөөт дотоод ертөнцийг нийгмийн дарангуйлах өвөрмөц механизм болж, хүмүүсийн төрөлхийн хүсэл тэмүүллээ хангахаас ухамсартайгаар татгалздаг. Фрейдийн хэлснээр соёл нь хүмүүсийн хуримтлуулсан бүх мэдлэг, ур чадварыг өөртөө шингээж, хэрэгцээгээ хангахын тулд байгалийн хүчийг эзэмших боломжийг олгодог бөгөөд хүмүүсийн харилцааг зохицуулах, ялангуяа олж авсан үр өгөөжөө хуваалцах байгууллагуудыг багтаадаг. Фрейд далд ухамсар гэж нэрлэгддэг зүйлийг судалж үзсэн: хүний ​​​​сэтгэцийн үндэслэлгүй, "харанхуй" хэсэг. Бүх хүмүүсийг нэгтгэдэг үндсэн хөшүүрэгүүдийн дотроос тэрээр үр удмаа үлдээх зөн билэг, бэлгийн зөн билэг (libido гэж нэрлэгддэг) -ийг онцолж, хожим энд үхэх хүслийг (thanatos) оруулсан. Гайхамшигтай хөшүүргийн эрч хүч нь гарц олохгүй хувирч, нийгмийн үйл ажиллагаа, соёлын бүтээлч байдлын зорилгод шилждэг (сублимация гэж нэрлэдэг). Тиймээс соёлын гол нөхцөл бол сэтгэл ханамжгүй байх, хүслээсээ татгалзах явдал юм. Энэхүү энерги нь шууд гарц олохгүй, учир нь үүнийг соёл, түүний хэм хэмжээгээр хааж, тойрог замд эмгэг эсвэл ухамсаргүй хэлбэрээр илэрдэг бөгөөд үүнийг хамгаалалтын функцийг гүйцэтгэдэг мэдрэлийн эмгэгүүд, мөрөөдөл - "ухаангүйд хүрэх хаалга" -аар шүүж болно. , гистериа, урам зориггүй хөшүүн байдал, хүчирхийлэлд өртөмтгий байдал болон хүний ​​гажуудсан зан үйлийн бусад хэлбэрүүд. Фрейдийн боловсруулсан сэтгэл зүйн ерөнхий зарчмуудын систем (ухамсар ба ухамсаргүй байдлын хоорондын харилцаа, бэлгийн дур хүслийн тэргүүлэх чиглэл, Эдипийн цогцолбор нь хувь хүний ​​​​соёлд орох онол, бэлгийн дур хүслийг сублимация гэх мэт соёлын үзэгдлүүд) соёл судлалын шинэ хандлага. Фрейдийн ололт амжилтууд нь соёлын эрдэмтдийн судалгааны сэдвийг өргөжүүлэх, хүний ​​​​үйл ажиллагаа, соёлын үйл ажиллагаанд ухамсаргүй байдлын үүрэг оролцоог ойлгох, хувь хүн ба соёлын харилцаанд дүн шинжилгээ хийх, соёлын нөхөн олговор (сэтгэлзүйн эмчилгээний) функц, шалтгааныг илүү сайн ойлгох явдал юм. гажуудсан зан үйлийн тухай.
Үүний зэрэгцээ Фрейдийн үзэл баримтлал нь маш олон дутагдалтай талуудтай: соёлын олон янз байдлыг цэвэр биологийн зарчим, эмгэг судлал болгон бууруулах, бэлгийн харилцааны үүргийг хэтрүүлэх, антропологийн шинжлэх ухааны өгөгдлөөс салахыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Тиймээс түүний санааг шавь нар, дагалдагчид нь шүүмжилж байсан нь тохиолдлын хэрэг биш бөгөөд тэдний дунд К.Юнг онцгой байр суурь эзэлдэг.
Карл-Густав Юнг - Швейцарийн сэтгэл судлаач, З.Фрейдийн хамтран зүтгэгч - сонгодог фрейдизмээс холдсон. Психоз, ардын аман зохиол, үлгэр домгийг судалж үзээд тэрээр хүний ​​сэтгэл зүйд хувь хүний ​​ухамсаргүй байдлаас гадна илүү гүн давхарга буюу хамтын ухамсаргүй байдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Түүний агуулга нь өмнөх үеийн (дэлхий эх, баатар, мэргэн өвгөн, чөтгөр гэх мэт) туршлагыг агуулсан архетипүүд - бүх нийтийн хүн төрөлхтний прототипүүдээс бүрддэг. Архетипийн динамик нь домог, уран сайхны бүтээлч байдлын бэлгэдлийн үндэс суурь болдог. Юнг домог өнгөрсөнд үлдсэнгүй, харин хамтын ухамсаргүй байдлаар амьдарч, өнөөгийн соёлд шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг гэж үздэг. Соёлын түүх бол домогоос салсан явдал биш, харин тэдний сублимац, өөрөөр хэлбэл. Шинжлэх ухаан, урлаг, нийгмийн сэтгэл зүй, үзэл суртлын бүрэн орчин үеийн мэт санагдах үзэгдлүүд хэлбэрээр хувирах, оршин тогтнох. Соёлын хоорондох илэрхий ялгаа нь хүмүүсийн нэгдмэл байдлын тухай буруу ойлголтоос үүдэлтэй: гадаад ба дотоод. Юнг дүрүүдийн хэв шинжийг боловсруулж, хүмүүсийг экстраверт (жишээ нь, гадагшаа харсан) ба дотогшоо (өөрөөр хэлбэл дотогшоо харсан) гэж хуваасан. Энэхүү онол нь Юнг-д өрнө дорнын соёл иргэншил, тэдний шашин шүтлэг, гүн ухааны тогтолцоо, ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн ялгааг харуулсан бүтээл туурвих боломжийг олгосон юм. Юнг сэтгэлгээ, соёлын харилцааны асуудлууд, ард түмний амьдрал дахь биологийн удамшлын болон соёл-түүхийн үүрэг, соёл дахь ид шидийн үзэгдлүүдэд дүн шинжилгээ хийж, домог, үлгэр, домог, мөрөөдлийн утга учрыг тодруулсан. Тэр зөвхөн логик төдийгүй зөн совингоо ч бас авч үзсэн. Оюун ухааныг соёлын үзэгдэл болгон судлах нь хүн ба хүн төрөлхтний гүн гүнзгий мэдрэмжийг ойлгох хүслээр нэмэгддэг.
Эрик Фромм бол нео-марксизм, нийгмийн сэтгэл зүйд тулгуурласан неофрейдизмын төлөөлөгч, Герман-Америкийн сэтгэл зүйч, социологич юм. Тэрээр Фрейдийн биологизмаас холдсон. Фроммын гол анхаарал нь нийгэм, сэтгэл зүйн хүчин зүйлс, нийгмийн зан чанар, харийн харилцааны үр дүнд хувь хүний ​​асуудал үүсэх явдал юм. Тэрээр капитализмыг өвчтэй, ухаангүй нийгэм гэж шүүмжилж, "нийгмийн эмчилгээний" аргуудыг боловсруулсан. Фромм хүний ​​дараахь зайлшгүй хэрэгцээг тодорхойлсон: хайр дурлалд хамгийн бүрэн дүүрэн мэдрэгддэг харилцааны хэрэгцээ; бүтээлч байдлын хэрэгцээ; өөрийн үндсийг мэдрэх хэрэгцээ, оршихуйн халдашгүй байдал; шингээх, таних хэрэгцээ; мэдлэгийн хэрэгцээ. Гэвч орчин үеийн соёлд эдгээр хэрэгцээг бусад хүмүүсээр сольдог. Хүн бүтээлч байдал, мэдлэг, хайрын тухай бодохгүй байхыг илүүд үздэг; тэр ухамсартайгаар өөрөөсөө болон эрх чөлөөгөөсөө зугтаж, үхлийн өвчтэй болж хувирдаг, өөрөөр хэлбэл. амьд бүхнийг механик болон үхмэл болгохыг эрмэлздэг.
Фромм нь 1930-аад онд бий болсон Франкфуртын сургуульд харьяалагддаг байв. мөн 70-аад онд нурсан. XX зуун Үүнд М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Ж.Хабермас болон бусад онолчид багтсан бөгөөд орчин үеийн соёлыг шинжлэхдээ марксизмд тулгуурлаж, фрейдизмд шинэчлэл хийсэн. Тэд орчин үеийн нийгэм дэх харийнхны асуудлыг илчилж, барууны загварын гол чиг хандлагыг харуулсан - нийгмийг бүхэлд нь хянах, чөлөөт санаачлага алга болох. Баруунд нийгэмд шүүмжлэлтэй ханддаггүй нэгэн төрлийн масс “нэг хэмжээст хүн” бүрэлдэж, улмаар нийгмийн өөрчлөлт гарахаас сэргийлдэг. Орчин үеийн соёл бол тэдний бодлоор хүнд хуурамч хэрэгцээг тулгаж, жинхэнэ хэрэгцээг нь дарах явдал юм. Философичид өндөр соёлыг устгадаг технократизм, бүдүүлэг байдал руу уруудаж буй массын соёл, бүтээлч байдлыг устгадаг “соёлын аж үйлдвэржилт”-ийг шүүмжилдэг. Тэд фашизмыг идэвхтэй эсэргүүцсэн. Франкфуртын сургуулийн соёлын философи нь дэлхий даяар алдар нэрийг олж, шинжлэх ухаанд чухал нөлөө үзүүлсэн.

Психоаналитик утга зохиолын тогтолцоог үүсгэн байгуулагчийнхаа нэрээр Фрейдизм гэж нэрлэдэг. З.Фрейд(1856–1939). Австрийн эмч, мэдрэлийн эмч, эмгэг судлаач, өөрийн эрүүл мэндийн ажиглалтыг нэгэн төрлийн философи, гоо зүйн онолоор бичсэн. Түүний бүтээлүүд: "Зүүдний тайлбар" (1900), "Өдөр тутмын амьдралын сэтгэл зүй" (1904), "Би ба энэ" (1923), "Тотем ба хорио цээр" (1913), "Олон нийтийн сэтгэл зүй ба шинжлэх ухаан. Хүний Би” (1921), “Психоанализийн удиртгал лекцүүд” (1922 оны 1-2-р боть), “Бэлгийн харилцааны сэтгэл судлалын эссе” (1925) гэх мэт.

Фрейд өөрийн аргын мөн чанарыг илчлэхдээ: “Психоанализ бусдын хэлж байгаа зүйлтэй маргах нь ховор; Дүрмээр бол тэр шинэ зүйл нэмдэг, гэхдээ урьд өмнө анзаарагдаагүй, шинээр нэмэгдсэн зүйл нь маш чухал байдаг." Фрейдийн эдгээр "нэмэлтүүд" нь голчлон иррационалийн хүрээг хамардаг. Фрейд өөрийн лекц, нийтлэлдээ бага наснаасаа эхлэн хүмүүсийн сэтгэл зүй, хүйсийн хэвшмэл байдлаас хазайж байсан тухай олон тооны бодит баримтуудыг иш татдаг.

Фрейд лекцээ нойр, зүүдний тухай судалж, тайлбарлах замаар нээдэг. 19-р зууны сүүлчээр эрчимжиж буй нөхцөл байдлын эсрэг. нөгөө ертөнцийн ертөнцийг сонирхох, сүнслэг, ид шидийн, Фрейдийн хүний ​​​​сэтгэцийн гүнд хандах нь үнэхээр байгалийн юм. Хүний оюун санаа, бэлгийн эрч хүчийг далд ухамсрын түвшинд тодорхойлдог гүн хүчийг тодорхойлохын тулд Фрейд "libido" (libido) гэсэн нэр томъёо, ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Энэ бол Фрейдийн хэлснээр өлсгөлөн, хоолонд татагдах гэх мэт ойлголттой төстэй ухамсаргүй "татах" мэдрэмж юм. Либидо нь Фрейдийн бэлгийн дур хүслийг бэлгийн дур хүсэл, сэтгэл ханамжийн хамт тодорхойлдог. Фрейд “Гурван наснаас эхлэн хүүхдийн бэлгийн амьдрал ямар ч эргэлзээ төрүүлдэггүй. Энэ наснаас эхлэн хүүхдийн бэлгийн амьдрал нь насанд хүрсэн хүний ​​бэлгийн амьдралтай ихээхэн "харилцдаг". Психоанализын тусламжтайгаар хүний ​​мэдрэлийн эмгэгийг судлахдаа Фрейд "бэлгийн дур хүслийн хувьсал" -ын асуудлуудыг авч үзэж, түүний хөгжлийн "бүр эрт" үе шатуудыг тэмдэглэв.

Фрейдийн хэлснээр "бяцхан хүний" "анхны хайр" бол түүний ээж юм. Энэ бол "бэлгийн харьцаанд дуртай" мөч бөгөөд эхийг "эзэмших" гол "хөндлөнгөөс" нь хүүгийн аав юм. Фрейд энэ байдлыг "Эдипийн цогцолбор" гэж нэрлэж, баатар эцгийгээ алж, ээжтэй нь гэрлэсэн Софоклийн "Эдип Батаар" эмгэнэлт зохиолыг дурдаж байна. Фрейд аавтайгаа харилцахдаа ээжийгээ арилгахыг хүсдэг охинтой ижил төстэй нөхцөл байдлыг онцолжээ. Энэ байдлыг "Электра цогцолбор" гэж үзэж болно. Фрейд Софоклын эмгэнэлт жүжиг бол хүн төрөлхтний эхэн үед ч гэсэн "Эдипийн цогцолбор"-ын "нууц утгыг" эс тооцвол "хүнээс ёс суртахууны хариуцлагаас чөлөөлдөг ёс суртахуунгүй жүжиг" гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна. түүний түүх, "буруугийн ухамсар, эх сурвалж шашин, ёс суртахууныг олж авсан." Фрейдийн хэлснээр "Эдипийн цогцолбор" нь "невротикийг ихэвчлэн тарчлаадаг" "гэм буруугийн ухамсрын хамгийн чухал эх сурвалжуудын" нэг юм. Фрейд Шекспирийн "Ханхүү Гамлет", Дидрогийн "Рамогийн ач хүү" зохиолын "libidinal" мөчүүдийг тэмдэглэжээ.

Либидо (бэлгийн дур хүсэл) -ээс ялгаатай нь Фрейд "эго"-ыг хэлдэг бөгөөд энэ нэр томъёонд тэрээр "бэлгийн бус хүсэл эрмэлзэл"-ийг нэгтгэдэг. Эго ба бэлгийн дур хүсэл нь зөрчилдөөнтэй байдаг бөгөөд үүнээс неврозууд үүсдэг. "Би" -ийн "сэтгэцийн аппарат" дахь гол зорилго бол таашаал авах явдал юм. Фрейд үүнийг "таашаалын зарчим" гэж нэрлэдэг.

Фрейдийн хэлснээр хүний ​​хувьд хамгийн хүчтэй таашаал бол бэлгийн харьцааны үеийн таашаал юм. Гэсэн хэдий ч зайлшгүй шаардлагатай бол "би" нь "бодит байдлын зарчим" -д захирагдаж, "боломжийн" болсон үед "таашаалын зарчим" -ыг "өөрчлөх" боломжтой. Үүний зэрэгцээ, нэг талаас Фрейд бэлгийн дур хүсэл, ухамсаргүй байдал, нөгөө талаас "би", ухамсар ба "бодит байдал" хоёрын хооронд нягт холбоотой байдаг. Эрдэмтдийн үзэж байгаагаар насанд хүрэгсдийн бэлгийн дур хүсэл дээр суурилсан мэдрэлийн эмгэг нь төрөлхийн эсвэл олдмол байж болно.

Фрейдийн хувьд хамгийн дээд "бодит байдал" нь "материаллаг" биш, харин мэдрэлийн өвчний үндэс болдог "сэтгэцийн бодит байдал" юм. Фрейд психоанализыг зөвхөн мэдрэлийн эмгэгийн (айдас, неврастения, гипохондри) өвөрмөц шинж чанарыг тодорхойлоход төдийгүй бусад бараг бүх шинжлэх ухаанд (соёл, шашин шүтлэг, домог судлалын түүхэнд) материалыг биш, харин арга техникийг ашигладаг шинжлэх ухаан гэж үздэг. психоанализ. Үүний зэрэгцээ Фрейд сүр жавхлан, нарциссизмын төөрөгдөл зэргийг судалж, "шалтгаан эмчилгээ" гэж нэрлэгддэг өвчний шалтгааныг арилгахад анхаарлаа хандуулдаг.

"Сэтгэцийн зан чанар" гэсэн үзэл баримтлалыг дэвшүүлсэн Фрейд энэ хувийн шинж чанарыг салшгүй, нэгэн төрлийн гэж үзэх сонирхолгүй байна. "Сэтгэцийн зан чанар" -ын бүтцэд тэрээр "хориглох", "шүүмжлэх", өөрөөр хэлбэл "би" -ээс дээгүүр тавьдаг "хяналт" -ыг тодорхойлж, үүнийг "супер эго" (Супер эго) гэж тодорхойлдог. Энд "би" нь субьект болон объектын хувьд хоёулаа гарч ирдэг. "Супер эго" нь хоёр үүргийг гүйцэтгэдэг. Тэдний нэг нь "өөрийгөө ажиглах" нь "би" -ийн хувьд "шүүхийн" эрх мэдлийн үүрэг гүйцэтгэдэг өөр, илүү төвөгтэй функц болох "ухамсар" -ын урьдчилсан нөхцөл болдог. Фрейд "ухамсар" гэсэн ойлголтын "тэнгэрлэг" гарал үүслийг үгүйсгэхгүйгээр, бэлгийн дур хүслээ бодвол анхнаасаа биш ч гэсэн "бидэнд" байдаг гэж үздэг. Тиймээс Фрейдийн "ухамсар" нь "бэлгийн амьдралын эсрэг тэсрэг" бөгөөд эхлээд хүүхдийн "супер эго" үүргийг гүйцэтгэдэг эцэг эхийн эрх мэдлээр хүмүүжүүлдэг. Фрейдийн хэлснээр "супер эго"-ийн өөр нэг үүрэг бол: "Энэ бол би идеалыг тээгч" бөгөөд хувь хүнийг сайжруулахад урамшуулдаг. Нэмж дурдахад "супер эго" нь оюун санааны тодорхой хүчийг ухамсаргүй байдлын түвшинд шилжүүлдэг эрх мэдэл юм. Энд Ницшед найдсан Фрейд гурван түвшний хувийн шинж чанартай байдаг: ухамсаргүй, Фрейд үүнийг "Энэ" (Es) гэж нэрлэдэг. Энэ бол "сэтгэлийн бүс", "харь гарагийн би" юм. Үүний дараа "би" гэж нэрлэгддэг ухамсрын өмнөх түвшин, эцэст нь ухамсрын түвшин болох "супер эго" орно. Эдгээр нь Фрейдийн хэлснээр "хувь хүний ​​сэтгэцийн аппарат" -ыг хуваасан "гурван хаант улс, хүрээ, бүс нутаг" юм. Фрейд хэлэхдээ: "Ид бол бидний зан чанарын харанхуй, хүршгүй хэсэг" бөгөөд мэдрэлийн эмгэг, зүүдний шинж тэмдгүүд илэрдэг. Эрдэмтэн "Энэ"-ийг "эмх замбараагүй байдал, догдлолоор дүүрэн тогоо" гэж зүйрлэдэг; тэнд нэг төрлийн зохион байгуулалтгүй импульс, зөн совин давамгайлдаг. Эдгээр импульс нь цаг хугацаанаас гадуур байдаг бөгөөд "бараг үхэшгүй" байдаг. Тэднийг мэдсэнээр л эмнэлгийн амжилтад найдаж болно. Фрейдийн хэлснээр "Би" нь гадаад ертөнцөд хамгийн ойр байдаг "W - Bw систем"-д л "ухамсрын үзэгдэл" үүсдэг.

"Энэ" -ээс "Би" рүү шилжихэд таашаал авах зарчмыг "бодит байдлын зарчим" -аар сольсон. Сэтгэцийн зан чанарын бүтцийн тухай Фрейдийн зурсан зураг ийм харагдаж байна (баруун талд байгаа диаграммыг үз). Энд Эдипийн цогцолборын "супер эго" нь "Id" -тэй дотно харилцаанд ордог. Диаграмаас харахад хувь хүний ​​гурван хүрээний хооронд хатуу хил хязгаар байдаггүй. Фрейд психоанализийн сургаалыг хэрхэн бүтээлч байдлын үзэгдэл болгон хөрвүүлсэн бэ?

Үүнийг хийхийн тулд тэрээр "сублимация" (Латин sublimio - би дээш өргөх) гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн бөгөөд энэ нь сэтгэл судлалд "шилжүүлэх", "татах" гэсэн утгатай. Фрейдийн хэлснээр амьдралд хэрэгждэггүй бэлгийн дур хүслийг орлуулж, дараа нь бүтээлч байдалд автуулдаг. Хүслийн шинэ "объект" - бүтээлч байдалд "удаан хугацааны хавсралт" бий. Мэдрэлийн эмгэгийн үүднээс Достоевский ("Достоевский ба Паррицид"), Леонардо да Винчи, Шиллер, Шекспир нарын бүтээлүүдийг тайлбарлав.

20-р зууны неофрейдизм. (Г.С. Салливан, Э. Фромм) Фрейдийн бэлгийн мэдрэлийн эмгэгийн онолыг нийгмийн айдас, мэдрэлийн эмгэг, эрх мэдлийн невроз, эрх мэдэлд захирагдах, эзэмших мэдрэлийн эмгэгүүдээр баяжуулж байна. Экзистенциалистууд фрейдизмыг амьдрал, үхлийн асуудалд авчирдаг (харна уу: Нойфельд Н. Достоевский. Психоанализ, 1925).

А.Адлерийн хувьд бүтээлч байдал нь "нөхөн олговрын механизм"-ын үйл ажиллагааны үр дүн юм (Шиллерийн хувьд алсын хараа, Бетховены хувьд сонсголын дутагдал). Психопоэтикийн хувьд (Ж.Лакан) текстийн хэл шинжлэлийн уншилт нь Фрейдийн психоанализ дээр төвлөрдөг. Хүний эрүүл мэндийн үзүүлэлтүүдтэй холбоотой текстийг "эмнэлгийн" гэж нэрлэх гарцууд байдаг. Фрейд психоанализийн шинжлэх ухааны бүх өрсөлдөгчдөөс зөвхөн "хүний ​​хамгийн хүчтэй сэтгэл хөдлөлийг эзэмшдэг" шашны өрсөлдөөнийг хүлээн зөвшөөрдөг.

Фрейдийн хэлснээр урлаг нь "хор хөнөөлгүй", гүн ухаан нь "эдийн засгийн" онол, "байгалийн шинжлэх ухааны" зарчмууд, Гегелийн "диалектик" гэх мэт зөн совин эсвэл марксизм зэрэг "үйл ажиллагааны" ач холбогдлыг "хэт үнэлдэг".

"Албан ёсны сургууль"

Бид "албан ёсны сургууль" гэсэн нэр томъёог хашилтанд оруулснаар түүний уламжлалт байдлыг онцлон тэмдэглэв. "Албан ёсны арга", "албан ёсны арга" гэсэн бусад нэр томьёо нь энэ арга зүйн тогтолцооны төлөөлөгчдийн бүтээлд хэлбэрийн талаар тодорхой "хязгаарлалт" -ын шинж тэмдгийг агуулсан байдаг тул энэ нөхцөлд ашигласан бусад нэр томъёо нь хангалтгүй юм. Тэдний бүтээлийн гол бүрэлдэхүүн хэсэг нь үгийн урлагийг сонирхдог гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. Урлагийн бүтээлийн хэлбэр нь хамгийн өндөр ур чадвар, урлагийн үр дүн юм: энэ бол энэ бүлгийн эрдэмтдийн заримдаа хүсэл тэмүүлэлтэй эрэл хайгуулын эцсийн үр дүн бөгөөд "хэлбэрийн судалгаа" нь эдгээр хайлтуудын семантик код юм. Утга зохиолын шүүмжлэлийн хувьсал нь "албан ёсны сургуулийн" эрдэмтдийг удаан хугацаанд "сэргээж" ирсэн нь тэдний бүтээлийн боловсролын өндөр ач холбогдолтой болохыг баталж байна.

20-р зууны эхэн үеэс хүчирхэгжсэн. Европ, Орост уран сайхны хэлбэрийн асуудлуудыг сонирхож байгаа нь зөвхөн энэ асуудлыг шинжлэх ухааны он дарааллын түвшинд, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны он дарааллын түвшинд бодитой болгосноос гадна уран зохиолын судалгаанд үүнтэй холбоотой бүтээлүүд давамгайлж байгаагийн хариу үйлдэл байв. урлагийн бүтээлийн агуулга; 19-р зууны олон арван жилийн турш Европ, Оросын утга зохиолын судлаачид, шүүмжлэгчид. уран сайхны арга, чиг хандлага, хэв маяг, дүр төрхийг үзэл санаа, анги, анги, ард түмэн, үндэстний түвшинд бичсэн. Эдгээр байр сууринаас уран зохиолыг зөвхөн ардчилсан шүүмжлэгчид, популистууд эсвэл марксистууд төдийгүй зохиолчид өөрсдөө шинжилдэг. Энэ бол Гончаров, Достоевский, Л.Толстой нарын сэтгүүл зүй юм. Утга зохиолын шинжлэх ухаанаас уран сайхны хэлбэрийн асуудал руу "байгалийн", логик шилжилт байсан.

Энэ чиглэлийн анхны алхмуудыг Германы гүн ухааны шинжлэх ухаан, О.Вальзел, Г.Волффлин, В.Дибелиус нарын бүтээлээр хийсэн.

О.Волзел(1864 - 1944). Германы эрдэмтэн. "Яруу найргийн бүтээлийн мөн чанар", "Шекспирийн жүжгийн архитектур", "Гёте ба Германы романтикуудын уран сайхны хэлбэр", "Урлагийн харьцуулсан судалгаа" зэрэг бүтээлүүдийн зохиогч.

Вальзелийн "Яруу найргийн хэлбэрийн асуудал" номын орос орчуулгын оршилыг Оросын "албан ёсны сургуулийн" төлөөлөгчдийн нэг В.М. Жирмунский. Жирмунский өмнөх үгээ "Албан ёсны аргын тухай" гэж гарчиглав. Вальзелийн шинжлэх ухааны арга зүйд Жирмунский утга зохиолын бүтээлд "юу" дүрсэлсэн биш харин "хэрхэн" гэсэн сонирхол, хэлбэрийг эрэмбэлэхийг тэмдэглэжээ. Вальзелийн гол санаа: хөгжим, уран зургийн бүтээлд дүн шинжилгээ хийх арга ("техник") нь яруу найраг, уран зохиолд өргөн хэрэглэгдэх ёстой. Оросын формистуудаас ялгаатай нь Вальзел хэл шинжлэлийн нэр томъёог ашигладаггүй, харин бусад урлагийн (уран зураг, хөгжим, архитектур) нэр томъёог ашигладаг.

Г.Волффлин(1864 - 1945). Урлаг, утга зохиолын шүүмжлэгч. Берлиний их сургуулийн профессор. Урлагийн түүхэн дэх "албан ёсны арга"-ын төлөөлөгч. Тэрээр дүрслэх урлагийн харьцуулсан судалгаа хийдэг байв. Уран сайхны хэв маягийг судалж үзэхэд түүний дүгнэлт нь "үе үеийн сэтгэл зүй" -ийн асуудлуудад ирдэг. Тэрээр хэлбэр дүрсийг "алсын хараа" хийх өөрийн арга зүйг санал болгож, түүний элементүүдийг ард түмэн, эрин үеийн өвөрмөц оршин тогтнох шинж тэмдгүүдийн тээгч гэж үзжээ. Үүний нэг нь "Сэргэн мандалт ба барокко" юм.

V. Дибелиус(1876 - 1931). Германы эрдэмтэн. "Романы морфологи", "Диккенс дэх лейтмотив" гэх мэт бүтээлийн зохиолч. Уран зохиолын жанрын өвөрмөц байдлын асуудлыг "албан ёсны арга"-ын үүднээс авч үздэг. Европт “албан ёсны арга” үүссэн нь 1910-аад оноос эхтэй. Энэ үед "албан ёсны үзэлтнүүд"-ийн хамтын бүтээлүүд, ялангуяа "Уран зохиолын хэлбэрийн асуудлууд" (зохиогч: О. Вальзел, В. Дибелиус, К. Восслер, Л. Спитцер) хэвлэгджээ.

Бараг тэр үед Германы эдгээр эрдэмтдийн бүтээлүүд орос орчуулгаар хэвлэгджээ. Хэрэв тэд хөгжим, уран зураг, архитектурын төрөл бүрийн хэлбэрийн асуудлыг голчлон сонирхож, харьцуулсан дүн шинжилгээ хийж байсан бол Оросын "албан ёсны сургуулийн" төлөөлөгчид хэлний хэлбэрийн асуудалд голчлон анхаарч байв. ба уран зохиол Эдгээр нь зохиолч, урлаг судлаач, филологичид байв.

Б.Н. Бугаев (Андрей Белый)(1880 - 1934). Утга зохиолын шүүмжлэгч, зохиолч. Язгууртан гэр бүлд төрсөн. Ихэнх судлаачид "албан ёсны арга" -ын гарал үүслийг Белиас олдог. Энэ тохиолдолд түүний "Бэлгэдэл" (1910) бүтээлийг дурдах хэрэгтэй. Байгалийн шинжлэх ухааны чиглэлээр уран зохиолд ирсэн (тэр Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Физик-математикийн факультетэд суралцсан) Белый эдгээр шинжлэх ухааны "яг" аргыг филологи руу нэвтрүүлэхийг хүсч байна. Үүний зэрэгцээ тэрээр Ницше, Шопенгауэр нарын философи, хөгжим, уран зохиолын бүтээлч технологийн гүнийг сонирхож байна. Тэрээр OPOYAZ-ийн төлөөлөгчдийн ажлыг сонирхож байна - Зайцев, Шкловский, Тынянов, Якобсон. Бели "техник", "бүлэг", бэлгэдлийг бий болгох арга замыг судалдаг. Тэрээр "Урлагийн утга учир", "Дууны үг ба туршилт", "Оросын иамбик тетраметрийн шинж чанарыг тодорхойлох туршлага", "Хэмнэл хэмнэлийн харьцуулсан морфологи" (1909), "Хэмнэл хэмнэл" зэрэг бүтээлүүдийг судалдаг. Дохио", "Яруу найргийн үгийн тухай" (1917). Тэрээр дууны дүрсийн тухай ойлголтыг боловсруулдаг ("Дууны тухай шүлэг").

Бели зүгээр нэг хүсэл тэмүүлэлтэй биш, харин бүтээл туурвих механизмыг нарийн судлахыг уриалсан юм шиг санагддаг ("Хэмнэл диалектик ба "Хүрэл морьтон" (1929). Амьдралынхаа төгсгөлд 1934 онд тэрээр " "Гоголийн ур чадвар" хэмээх өөрийн дуртай түлхүүр дэх дурсгалт бүтээл. Белий бичсэн энэ номонд үзүүлсэн диаграмм, диаграмм, статистиктай танилцсанаар ямар ч түвшний судлаачдад сурах зүйл бий. Энд Бели өөрийн хэлсэндээ үнэнч хэвээр байна. Өмнөх санаанууд, цаашилбал уран зохиолын хэлбэрийг сонирхох нь гүнзгийрч, Гоголь, Пушкин нарын бүтээлч үйл явцыг харьцуулах эхний бүлэгт Белый бичжээ: "Гоголийн үйлдвэрлэлийн үйл явц нь цусны эргэлттэй адил бөгөөд түүний урсац нь бие даасан эрхтнүүдийг угаадаг цусны эргэлттэй адил юм. Бүх зүйл хэнтэй ч нийлдэггүй; иймээс Крыловын үлгэрийн үндэс, салбаруудын байнгын маргаантай хэлбэр, агуулгын тэнцвэргүй байдал, аль нэг нь давамгайлж байх шиг байна: энэ бол лугшилт; диссертаци-arsis; бүрэн бүтэн байдал - хэмнэлийн хэв маяг, хаана ч биелээгүй.Пушкинд хэлбэр, агуулгын нэгдмэл байдлыг хэлбэрээр өгсөн; Гоголд хэлбэр, агуулгын нэгдмэл байдлыг агуулгаар нь өгсөн байдаг." Пушкин ба Гоголын хоорондох энэхүү ялгаа нь Пушкиний "Дорик хэллэг" ба Карамзины "Готик хэллэг"-ийн талаархи мэдэгдэлээс илүү маргаантай юм. Белыйын санал болгосон Гоголын зохиолын хэв маягийн томьёотой бид одоо санал нийлэх магадлал багатай: "Гоголийн ярианы бүтэц нь юуны түрүүнд цэг таслалаар тусгаарлагдсан, үндсэн ба дэд өгүүлбэрт хуваагдсан хэллэгүүдийн нийлбэр юм." Гэхдээ Белигийн уран зохиолын асуудлууд, тэр дундаа уран зохиолын хэлбэрийн янз бүрийн ангиллын талаархи тайлбарууд нь эх бичвэрт үндэслэсэн ("формалистуудын" хэлснээр "материал дээр" суурилсан) бөгөөд бидний цаг үеийн хувьд олон талаараа сонирхолтой байдаг.

Оросын "албан ёсны сургууль" үүссэн нь 1910-аад оны Петроградын дугуйлангийн үйл ажиллагаатай холбоотой OPOYAZ ("Яруу найргийн хэл судлах нийгэмлэг"). Янз бүрийн үед утга зохиол судлаач, хэл шинжлэлийн судлаач Ю.Н Нийгэмлэгийн гишүүн байсан эсвэл түүнтэй холбоотой байв. Тынянов, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, О.М. Brick, P.G. Богатырев, Г.О. Винокур, А.А. Реформацкий, В.В. Виноградов, B.V. Томашевский, В.М. Жирмунский болон бусад.А.А. Потебня ба A.N. Веселовский бол Оросын "албан ёсны сургууль" -ын шууд өмнөх хүмүүс байв.

Энэ тохиолдолд бид өмнөх үе рүү, жишээлбэл, И.Кант руу "зорилгогүй" бүтээлч байдлын тухай ойлголттойгоо эргэн очих хэрэгтэй. Орос дахь "албан ёсны сургууль" нь үзэл суртлын ардчилсан болон академик утга зохиолын шүүмжлэлд үзүүлэх хариу үйлдэл юм. Үүнд "албан ёсны" чиглэлийн Европын эрдэмтдийн бүтээл тусалсан.

OPOYAZ-ийн удирдагч нь тэр үед залуу филологич байсан (нийгмийн бүх гишүүдийн адил) В.Б. Шкловский, Тыньянов, Эйхенбаум нар шиг С.А.Пушкины шинжлэх ухааны семинараас гарч ирсэн. Венгеров Санкт-Петербургийн их сургуульд.

В.Б.Шкловский(1893 - 1984). Орос, Европт сурч байсан олон талт филологич, зохиолч, яруу найрагч. OPOYAZ-ийн программын ажил бол түүний "Үгийн амилалт" (1914) бүтээл байв. Үүний дотор, дараа нь "Яруу найраг ба абструк хэлний тухай", "Урлаг бол техник" (1917), "Розанов" (1921) зэрэг бүтээлүүдэд Оросын "албан ёсны арга" -ын онолын үндэс суурь тавигдсан.

Гэсэн хэдий ч Шкловский Валзелд ихээхэн найдаж, үзэл баримтлалдаа энэ үгийн боломжоос хамаарна. Эхлээд OPOYAZ-ийн гишүүдийн санаа нь Симболистууд ба Футуристуудын холбогдох эсэргүүцэлтэй холбоотой байв. Гэсэн хэдий ч дараа нь Опоязовчуудын анхаарлыг бүхэлд нь уран сайхны хэлбэрийн асуудалд төвлөрүүлжээ. Урлагийн бүтээлийг зургийн "техникийн" цогцоор авч үздэг. Соёл-түүхийн сургуулийн эрдэмтдийн бүтээлд мартагдсан мэт үгийг "амилуулж" Шкловский уг бүтээлд гол функциональ утгыг өгдөг.

Үүний зэрэгцээ Шкловский бүтээлийн ярианы хүрээг үндсэн зүйл гэж үзээд зогсохгүй хэлийг "танихгүй болгох" онолыг дэвшүүлж, ажлын ярианы хүрээг шинэчлэхийг санал болгож байна. "Хачирхалтай" гэдэг нь "хачин" гэсэн үгнээс гаралтай, өөрөөр хэлбэл ер бусын. Опоязовитуудын хэлснээр гэнэтийн, ер бусын нөхцөл байдал нь уншигчдын анхаарлыг татаж, үйл явдал, өгүүллийг шинэчлэх ёстой байв. Энэ нь үлгэр эсвэл ардын аман зохиолын эхлэл, дуу авиа, үеийг дахин зохион байгуулах явдал байж болно. Энэ тохиолдолд ярианы ердийн стандарт нь зөрчигдөж, хэл ярианы хэвшмэл ойлголтоос ангижрах явдал юм. Энд хэв маяг, хошигнол, дэд текстийг ашиглаж болно. "Танилцсан" хэл нь ойлголтын автоматизмыг зөөлрүүлж, хэлбэр дүрсээс "залхаж" байх шиг байна. OPOYAZ-ийн оршин тогтнох эхний таван жилд дугуйлангийн гишүүд уран зохиолын техникийн шинэ хэлбэрийг эзэмшсэн (хүргээний хөгжлийн эхний үе шат).

Дараагийн таван жилд (1920 - 1925) Орост "албан ёсны арга" дээд цэгтээ хүрсэн. Петроградын их сургуулийн профессор Венгеровын Пушкины семинарт оролцогч Шкловский, Эйхенбаум, Тынянов нарын дүрээр ОПОЯЗ-ын "гурвал" -д Урлагийн түүхийн хүрээлэнгийн ажилтнууд Жирмунский, Виноградов, Томашевский болон бусад хүмүүс, дараа нь Москвагийн гишүүд нэгдэв. Хэл шинжлэлийн тойрог Якобсон, Винокур. Дугуйлангийн залуу, авъяаслаг гишүүдийн идэвхтэй бүтээлч үйл ажиллагаа нь тэдний анхаарлыг татаж, "албан ёсны сургуулийн" шинжлэх ухааны нөлөөг бэхжүүлсэн. 1925 онд Шкловский "Албан ёсны аргын" зарчим, арга техникийг боловсруулахыг санал болгосон "Зохиолын зохиолын онолын тухай" бүтээлээ хэвлүүлсэн.

Эерэг хүчин зүйл нь нийгэмд олон тооны авъяаслаг филологичид байгаа нь нэгэн зэрэг OPOYAZ уналтын шалтгаануудын нэг байв. Нэг талаас, дугуйлангийн гишүүд тус бүр шинжлэх ухаанд өөр өөрийн замаар явж байсан бол нөгөө талаас тус дугуйлан олон тооны филологич, түүнчлэн албаны хүмүүсийн хурц шүүмжлэлд өртөв. Тус нийгэмлэг зургаан "Яруу найргийн хэлний онолын түүвэр" (1916 - 1923) хэвлүүлсэн.

ОПОЯЗ-ын уналтад чиглэсэн хөгжил нь 1924 онд хэлэлцсэний дараа эхэлсэн. Тэр цагаас хойш дугуйлангийн хөгжлийн сүүлчийн (хямралын) үе эхэлж, түүний гишүүд тус бүр олон нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй болохыг ухаарсан. "албан ёсны сургууль" руу шилжиж, шинжлэх ухаанд өөрсдийн чиглэлээ боловсруулж эхлэв. "Гурав дахь үйлдвэр" (1926), "Гамбургийн данс" (1928) бүтээлүүдэд Шкловский "албан ёсны сургууль" -ын хэт байр сууринаас холдож, "Шинжлэх ухааны алдааны хөшөө" (1930) өгүүлэлдээ аль хэдийнээ. , өмнөх санаануудынхаа алдааг хүлээн зөвшөөрч, "хөшөө"-тэй салах ёс гүйцэтгэсэн мэт.

Б.М. Эйхенбаум(1886 - 1959). Авьяаслаг филологич, утга зохиолын онолч, Оросын сонгодог зохиолтой холбоотой бүтээлийн зохиолч. Петроградын их сургуулийн филологийн факультетэд Венгеровын семинарын хоёр дахь оролцогч. 1918 онд Шкловскийн хамт ОПОЯЗ-д элсэв. Түүний хамгийн алдартай бүтээлүүд нь "Албан ёсны сургууль", "Орос хэлний аялгуу" (1922), "Албанистуудын асуултын эргэн тойронд" (1924), "Миний цагийн ном" (1929) зэрэг бүтээлүүд юм. "Албан ёсны арга"-ын үндэс нь Эйхенбаумын 1919 онд бичсэн "Гоголийн "Пальто" хэрхэн хийгдсэн бэ" гэсэн өгүүлэл юм. Вальзелийн санал болгосон "юу" биш харин "яаж" системд Гоголын түүхийг шинжилдэг. Валзелээс ялгаатай нь Эйхенбаум "Пальто"-ийн найрлагын бүтцэд дүн шинжилгээ хийдэг. "Албан ёсны сургууль"-ийн арга зүйг баримталж, тэрээр уран зохиолын хэлбэрийг бодит цаг хугацаа, нийгмийн тодорхойлолгүйгээр хувьсалд нь авч үздэг. Тэрээр үгийн онцлогт үндэслэн "техник" -ийг сонирхож байна. Эйхенбаумын үүднээс "Элчилгээ", "ээлж", "элэглэл" нь зохиолч, яруу найрагчийн шинэлэг санааг тодорхойлдог. Урлагийн бүтээл нь бодит байдалтай холбоогүй, бие даасан, үнэ цэнэтэй байдаг. Эйхенбаум дүн шинжилгээ хийхдээ жижиг нарийн ширийн зүйлийг тэмдэглэсэн боловч тэдгээрийн учир шалтгааны холбоог тогтоохын тулд биш, харин найрлагын бүтцийн тоглоомын огтлолцлыг харуулахын тулд тэмдэглэжээ.

Хожим нь "албан ёсны сургууль"-ын урлагийн бүтээлийн "автономизм" гэсэн өрөөсгөл ойлголтоос татгалзаж, Эйхенбаум судалгаандаа Л.Толстой, Тургенев, Лермонтов, Салтыков-Щедрин, Маяковский нарын бүтээлийг цогцоор нь задлан шинжилсэн жишээг үзүүлэв. , ба Гоголь. Үүний зэрэгцээ, Эйхенбаумын бүтээлүүд нь бүтцийн дүн шинжилгээ хийх чадвар, "албан ёсны арга"-д хамрагдсан жилүүдэд олж авсан ур чадвараараа тодорхойлогддог бөгөөд уран сайхны хэлбэрийн асуудлын талаар гүнзгий эргэцүүлэн бодож байсан он жилүүдэд.

Ю.Н.Тынянов(1894 - 1943). Оросын нэрт зохиолч, утга зохиолын шүүмжлэгч. Петроградын их сургуулийн филологийн факультетэд болсон Венгеровын семинарын гурав дахь оролцогч. Венгеров их сургуульд ажиллахаар үлдээсэн тул 1918 онд Эйхенбаум шиг ОПОЯЗ-д элсэв. Тынянов арван жилийн турш багшаар, дараа нь Урлагийн түүхийн хүрээлэнд профессороор ажилласан. Тыняновын онолын бүтээлүүд: "Достоевский ба Гоголь (элэглэлийн онол руу)" - "Архаист ба Пушкин", "Пушкин ба Тютчев", "Төсөөллийн Пушкин" (1920-иод оны эхний хагаст хэвлэгдсэн), "Яруу найргийн хэлний асуудал" ” (1924 ), “Утга зохиолын баримт” (1924), “Архаистууд ба шинийг санаачлагчид” (1929).

Тынянов уран зохиолыг судалж байхдаа хэлийг үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг гэж нэрлэжээ. "Уран зохиол бол ярианы динамик бүтэц юм" гэж тэр бичжээ. Тыньяновын шүлгийн "үндсэн бүтээгч хүчин зүйл" нь хэмнэл, зохиолын хувьд энэ нь зохиолын "семантик бүлэглэл" гэж тодорхойлсон зохиол юм. Тыньяновын шинжилгээний төвд "бүтээлч зарчим" байдаг бөгөөд түүний тусламжтайгаар аливаа уран зохиолын "хүчин зүйл" -ийн "судалгаа" -ыг "хамгийн өргөн материал дээр" "түүний чиг үүргийг тодруулах зорилгоор биш" хийж болно. өөрөө, өөрөөр хэлбэл бүтээн байгуулалтын шинж чанар нь тодорхойлогдоогүй ийм тусгаарлагдсан судалгаа юм." Эрдмийн утга зохиолын шүүмжийн үүднээс авч үзвэл энэ нь агуулгын нэмэлт дүн шинжилгээ байв. Тынянов: "Уран зохиолын түүхийн үүрэг бол бусад зүйлсийн дотор хэлбэрийг илчлэх явдал юм." Энэ үүднээс авч үзвэл уран зохиолын бүтээлийг судалдаг уран зохиолын түүх нь Тыньяновын үзэж байгаагаар "динамик археологи шиг" юм. Загварын цувралууд болон жанрын системүүд нь динамик боловч тэдний динамик нь "төлөвлөсөн хувьсал биш, харин үсрэлт, хөгжил биш, харин шилжилт хөдөлгөөн юм" гэж эрдэмтэн баталж байна.

Тынянов утга зохиолын уламжлалын хүчин зүйлийг өөрийн гэсэн байдлаар тодорхойлдог. Түүний хувьд уран зохиолыг "хөрш зэргэлдээх эгнээ"-тэй "харьцуулах" хэрэгцээ нь чухал бөгөөд үүнээс уран зохиолд хамгийн ойр байдаг нь өдөр тутмын амьдрал юм. Өдөр тутмын амьдрал уран зохиолтой "ялангуяа ярианы талдаа" хамааралтай байдаг. Тыньяновын хэлснээр "Утга зохиолыг өдөр тутмын амьдралд нэвтрүүлэх" (мөн эсрэгээр) нь "уран зохиолын шууд нийгмийн үүрэг" юм.

Тынянов уран зохиолын онцлогийг ойлгохын тулд эпистоляр хүчин зүйл болох бичихэд ихээхэн ач холбогдол өгдөг. Тэрээр Жирмунскийн бүтээлүүдийг ангилсан "академик эклектикизм" болон түүний бодлоор нэр томьёо солих, уран зохиолыг "системийн" шинжлэх ухаанаас "эпизод" болгон хувиргах замаар тодорхойлогддог "схоластик" "формализм" -ийг эрс шүүмжилдэг. болон "анекдот" төрөл. Тынянов уран зохиолын түүхэнд "няцаах" зарчмыг дэвшүүлж, хуучин зүйлийг "устгах", шинэ хэв маягийн уламжлалыг бий болгох. Уран зохиолыг систем гэж үзээд “бүтээлч үйл ажиллагаанаас уран зохиолын үүрэг рүү, уран зохиолоос ярианд шилжихийг” санал болгож байна.

Шкловский, Тыньянов нар олон ардчилсан утга зохиолын шүүмжлэгчдийн хүлээн зөвшөөрсөн "Урлаг бол дүр төрхөөр сэтгэдэг" гэсэн Гегелийн томъёог үгүйсгэдэг. Шкловскийн хэлснээр бүтээл бол биет бус "харилцаа" -д илэрдэг цэвэр хэлбэр юм. Тынянов уран зохиолын элементүүдийн хоорондын хатуу холболтыг үгүйсгэж, уран зохиолын хүчин зүйлсийг "түлхсэн" элементүүдийн аль нэгэнд нь "зааруулах" санааг дэвшүүлэв.

Тынянов 1928 онд бичсэн "Утга зохиол, хэл судлалын асуудал" бүтээлдээ "онолын" болон "тодорхой" ажлуудын ач холбогдлыг харгалзан уран зохиол, хэлийг судлахад шаардлагатай шинжлэх ухааны есөн чухал зүйлийг тодорхойлсон. Тэдний "хамтын хөгжил" нь "Виктор Шкловскийн удирддаг ОПОЯЗ-ыг сэргээх" шаардлагатай гэж үзэж байна.

Гэвч OPOYAZ үүрд хаагдсан. Гэсэн хэдий ч 1930-аад оны эхээр түүний зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, бүр цаашилбал тэдэнд бүх нийтийн утга учрыг өгөх нь нийгмийн бүх гишүүдэд тодорхой болжээ. Тыньянов "албан ёсны арга" -ын өрөөсгөл байдлаас ангижирч, ажлынхаа хамгийн үр дүнтэй чиглэлийг боловсруулж, Оросын томоохон онолч, филологич болжээ. Жэйкобсоноос ялгаатай нь Тыньянов яруу найргийн асуудлыг голчлон уран зохиолын үндсэн дээр авч үзсэн.

В.М. Жирмунский(1891 - 1971). Петроградын их сургуулийн оюутан байхдаа Венгеровын Пушкиний бүтээлийн семинар дээр Эйхенбаумтай уулзсан. Герман руу үргэлжлүүлэн суралцахаар явуулсан. Петроградын их сургуулийн доцент, дараа нь Саратовын их сургуулийн профессор. 1917 оноос хойш - Ленинградын их сургуулийн профессор, ЗХУ-ын ШУА-ийн академич. Жирмунскийн бүтээлүүд: "Германы романтизм ба орчин үеийн ид шидийн үзэл" (1931), "Симболизмыг даван туулах нь" (1916), "Орчин үеийн дууны хоёр чиглэл" (1920), "Сонгодог ба романтик яруу найргийн тухай" (1920), "Уянгын шүлгийн зохиол" (1921), "Яруу найргийн даалгавар" (1919). Түүнд ОПОЯЗ болон “албан ёсны сургуулийн” санаа нөлөөлсөн нь 1923 онд О.Валзелийн “Асуудал” номын орос орчуулгын оршил болсон “Албан ёсны аргын асуултын тухай” бүтээлд тод томруун илэрхийлэгдсэн. Яруу найраг дахь хэлбэр.” Жирмунский эхэндээ Орост "албан ёсны сургууль" гэж нэрлэгддэг Вальзелийн сэтгэлгээний чиглэлийг мэддэг, ашиг сонирхлынхоо хамгийн өргөн хүрээтэй гэж хэлсэн. Жирмунский "албан ёсны сургууль"-ийн өмнөх хүмүүс гэж И.А. Баудуин де Куртеней, А.Н. Веселовский, А.А.Потебниа, В.Н. Перец.

Жирмунскийн хэлснээр "албан ёсны сургуулийг" "хөнгөмсөг", "филист" шүүмжлэлээс хамгаалахыг хичээж, тэрээр "шинжлэх ухааны мэдлэгийн дотоод үнэт зүйлс" гэсэн ойлголтыг (асуудлын ач холбогдлоос үл хамааран) дэвшүүлжээ. "хэмжих хэмжүүр дээр ажиллах" гэсэн утгатай. Тэрээр "шинжлэх ухааны үнэний дотоод үнэ цэнэ" нь ерөнхийдөө "хийсвэр мэдлэгийн систем"-ийн бүтээгдэхүүн гэж үздэг. Нөгөөтэйгүүр, тэрээр "албан ёсны үзэлтнүүдийн" санаа бодлыг шүүмжилж байгаа шалтгааныг "маргаан мэтгэлцээн, жагсаал цуглаан дээр" идэвхтэй болдог "албан ёсны үзэлтнүүдийн" өөрсдийнх нь хэлсэн үгний "хөнгөн", "бодолгүй" байдлаас харж байна. "дундаж уншигч"-д зориулсан хэвлэлд.

Тиймээс, жишээлбэл, Гоголын нэгэн түүхийн эх сурвалжийг анх тогтоосон "залуу филологич"-ийн нийтлэл буруу ойлгогдсон хэвээр байна. Жирмунский яруу найргийн асуудлыг судлах нь боловсролын зорилгоор хэрэгтэй гэж үздэг. “Албан ёсны арга” байгаа нь хууль ёсны гэдгийг хүлээн зөвшөөрч, Якобсон, Шкловский, Эйхенбаум нарын бүтээлийг арга биш, харин “ертөнцийг үзэх үзэл”, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны “үр жимстэй” чиглэл гэж нэрлэжээ. Жирмунскийн бодлоор шинэ аргыг "албан ёсны" гэж нэрлэхээ больсон, харин "албан ёсны" гэж нэрлэх ёстой. Үүний зэрэгцээ тэрээр "албан ёсны аргын хэрэглээний хил хязгаарыг" тогтоохыг эрэлхийлж, дөрвөн асуудалд анхаарлаа хандуулдаг: "1) Урлаг бол арга техник; 2) Түүхэн яруу найраг ба уран зохиолын түүх; 3) Сэдэв, найруулга; 4) Үг хэлэх урлаг, уран зохиол.” Жирмунский техникийн систем дэх бүтээлийг бүхэл бүтэн элементүүдийн нэгдэл гэж үзэх нь хууль ёсны гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Жирмунскийн хэлснээр аливаа бүтээлийг тодорхойлох арга барилын систем нь шашны, нийгэм, ёс суртахууны нэгэн адил хууль ёсны юм. Гэхдээ Жирмунскийн хувьд "техник" -ийг уран зохиолын шинжлэх ухааны цорын ганц "баатар" гэж үнэмлэхүй болгох нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд Жейкобсон "Оросын хамгийн шинэ яруу найраг" бүтээлдээ бичсэн шиг. Анхны төсөл..." (1921). Жирмунскийн хэлснээр уран зохиолын хэрэгслийг хандлагатай ("риторик") болон цэвэр урлагт хоёуланд нь ашиглаж болно.

Жирмунский хуучин уран зохиолын хэлбэрийг шинэ хэлбэрээр механикаар солих санааг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үздэг бөгөөд Шкловскийн албан ёсны аргын "зохион байгуулах" арга гэж санал болгосон "танилга тайлах" арга нь "уншигчдад "хоёрдогч" шаардлагатай гэж үздэг. Урлагт тавих шаардлагаасаа хоцорчээ.” Жирмунский амт нь өөр өөр байдаг тул "дарангуйлал" нь зарим хүмүүсийн хувьд "ажиллах хэлбэр" байх болно гэж үздэг. Жирмунский "Танилцах" гэсэн ойлголт нь "ер бусын гоо зүйн объектыг бүтээх чадваргүй гэсэн үг" гэж дүгнэжээ. Тэрээр Кантийн "Үзэсгэлэнтэй зүйл бол утга учираас үл хамааран" гэдэг нь урлагийн "албан ёсны сургаал"-ын "илэрхийлэл" гэж тэр үздэг. Эдгээр байр сууринаас урлагийн онцлогийг харгалзан үзэхэд Жирмунский урлагийн хоёр төрөлд тохирсон найруулгын хоёр зарчмыг ялгаж үздэг: орон зайн ("Жирмунскийн дагуу нэгэн зэрэг") урлаг, тухайлбал уран зураг, архитектур, уран баримал, "тэгш хэмийн зарчим". ; түр зуурын хувьд ("дараалсан"), тухайлбал хөгжим, яруу найраг, хэмнэлийн зарчим; холимог (бүжиг, театр) - тэгш хэм, хэмнэлийн зарчим.

Жирмунскийн хэлснээр сэдэвчилсэн урлагт (уран зураг, уран баримал, театр, яруу найраг) "уран сайхны найруулгын хууль бүрэн давамгайлж чадахгүй." Шүлэг яруу найргийн тухайд эрдэмтний үзэж байгаагаар үг нь урлагт бүрэн үйлчлэхгүй, харин харилцааны хэрэгсэл болдог учраас “аман материал нь найруулгын албан ёсны хуульд захирагддаггүй”. Тиймээс яруу найргийн хувьд утга учир чухал бөгөөд үүнтэй холбогдуулан сэдэв сонгох нь чухал юм. Үүний зэрэгцээ Жирмунскийн хувьд үг бүр, сэдэл бүр нь сэдэв болж чаддаг. Зарим тохиолдолд "албан ёсны арга" -ын "ухамсартай" даалгавар болох сэдэвчилсэн асуудлуудаас найруулгыг илүүд үзэх боломжтой гэж тэр үзэж байна. Гэсэн хэдий ч утга зохиол судлалын албан ёсны зарчмуудын дагуу яруу найргийн салбар нь хэмжүүр, зохиолын найруулгаас гадна "агуулга" гэж нэрлэгддэг "яруу найргийн сэдэв" -ийг заавал багтаадаг. Жирмунский "агуулга" гэсэн нэр томьёотой холбоотойгоор "гэгдэх" хослолыг ашигладаг ч "Удиртгал" -ын уншигчдад уран зохиолын бүтээлийн цогц дүн шинжилгээ хийх үзэл баримтлалыг толилуулж байна. Дибелиус, Шкловский, Эйхенбаум, Жирмунскийн бүтээлүүд дэх Европ, Орос дахь "албан ёсны сургууль" -ын ололт амжилтыг тэмдэглэх нь нэгэн зэрэг "сэдвийн асуудлын зардлаар" найруулгын асуудлыг шийдвэрлэх хүслийг шүүмжилдэг. Шкловскийн "Уран зохиолын бүтээл бол цэвэр хэлбэр юм" гэсэн үгийг Жирмунский хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.

Жирмунский уянгын шүлэг, зохиол дахь үгсийн үүргийг ялгаж үздэг. Хэрэв уянгын шүлэгт үг нь утга санаа, арга барилын хувьд "гоо зүйн даалгавар" -д захирагдаж, үгийн урлагийн элемент болдог бол зохиолд үг нь гоо зүйн хувьд төвийг сахисан бөгөөд зөвхөн сэдэвчилсэн, утга санаа, харилцааны үүргийг гүйцэтгэдэг. Энд Жирмунский өөртэйгөө зөрчилдөж байна: тэр сэдэв, өөрөөр хэлбэл агуулгыг "гоо зүйн хувьд төвийг сахисан" гэж хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байна.

Жирмунский Оросын футуризм дахь формализмын онцлогийг тэмдэглэж, Европ, Оросын эрдэмтдийн формализмын үзэл баримтлалын ялгааг онцлон тэмдэглэв. Тиймээс Германы эрдэмтэн Вальцел ("Урлагыг харьцуулсан судалгаа" номондоо, 1917) хэл шинжлэлд (Оросын эрдэмтэд шиг) тийм ч их найдах хүсэлгүй, харин бусад урлагийн нэр томъёонд найдах хүсэл эрмэлзэлээрээ тодорхойлогддог. Гэсэн хэдий ч Жирмунскийн хувьд Вальзелийн "шинэ аргууд" нь "манай залуу түүх, онолын яруу найргийн шинжлэх ухааныг шинжлэх ухааны асуудалд явцуу догматизмаас хамгаалж чаддаг" тул "нэн чухал" юм. Таны харж байгаагаар яруу найргийн урлагийг судлах зарчмуудыг боловсруулахад зөвхөн Жирмунскийн хэл шинжлэл хангалтгүй юм."

R.O. Жейкобсон(1896 - 1982) Оросын алдарт, тухайн үеийн Америкийн утга зохиол, хэлний онолч, Оросын "албан ёсны сургууль" -ыг үндэслэгчдийн нэг. Түүний идэвхтэй оролцоотойгоор 1916 онд OPOYAZ байгуулагдсан. “Оросын хамгийн шинэ яруу найраг” судалгаандаа. Эхний төсөл: Хлебниковт хандах хандлага" (1919 онд бичиж, 1921 онд Прага хотод хэвлэгдсэн) "албан ёсны арга" -ын үндсэн зарчмуудыг боловсруулсан. Тэдний эхнийх нь уран зохиолын яруу найргийн хэлний тэргүүлэх чиглэл юм.

Жэйкобсон "Яруу найраг бол яруу найргийн үүргээр хэл юм" гэж шууд бөгөөд шийдэмгий хэлсэн. Түүний хэлснээр утга зохиолын түүхчид "уран зохиолын шинжлэх ухааны оронд" өдөр тутмын амьдрал, сэтгэл судлал, улс төр, гүн ухаан, түүх зэрэг "нутгийн шинжлэх ухааны нэгдэл" -ийг бий болгож байна. Үүний үр дүнд уран зохиолын сэдэв нь "уран зохиол биш, харин уран зохиол" болж хувирдаг.

Жэйкобсон энд академик утга зохиолын шүүмжлэлийн шинжлэх ухааны өргөн зарчмуудыг, юуны өмнө соёл-түүхийн сургуулийн талаар голлон анхаарч байна. Үнэн хэрэгтээ Жейкобсоны хэлснээр "хэрэв уран зохиолын шинжлэх ухаан шинжлэх ухаан болохыг хүсч байвал" хүлээн авалтыг цорын ганц "баатар" гэж хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Загвар өмсөгчөөр тэрээр Оросын футуризмын яруу найргийг онцолж байгаа бөгөөд энэ нь "өөртөө хангалттай, үнэ цэнэтэй үг" яруу найргийн "үндэслэгч" нь "канончлогдсон нүцгэн материал" юм.

Якобсоны хэлснээр хуучин тогтолцоог устгаж, шинэ системээр солих замаар хэлбэрийг "шинэчлэх" нь түүх, утга зохиолын үйл явц, түүний үндсэн хэв маягийг илэрхийлдэг. Тиймээс "яруу найргийн хэрэгсэл" хэлбэрийн аливаа троп нь "уран сайхны бодит байдалд" орж, "хуйвалдааны яруу найргийн баримт" болж хувирдаг. Техникийн сонголт, тэдгээрийн системчилсэн байдал нь бэлгэдэл дэх "ухаангүй яруу найргийн бүтээн байгуулалт" нь "тайван бус титаник сүнс", "яруу найрагчийн санаатай төсөөлөл" -ийн төлөв байдалд "үндсэн" байдаг.

Ийнхүү Жейкобсон "албан ёсны аргын" зарчмуудыг дэвшүүлснээр футуризмын онолч болж байна. Якобсон "шинжлэх ухаан нь яруу найргийн хэлний нэг хэлбэр болох цаг хугацаа, орон зайн асуудалд харь хэвээр байгаа" гэж үздэг бөгөөд хэлийг албадах ёсгүй бөгөөд үүнийг тууштай, он цагийн дарааллаар байрлуулсан бүтээлийн "орон зайд зэрэгцэн оршдог хэсгүүдэд" дүн шинжилгээ хийхэд дасан зохицдог. систем.

Якобсоны хэлснээр "уран зохиолын" цагийг "цаг хугацааны шилжилтийн техник" -д дүн шинжилгээ хийдэг: жишээлбэл, "Обломов" дахь "цаг хугацааны шилжилт" нь "баатрын мөрөөдлөөр зөвтгөгддөг". Анахронизм, ер бусын үгс, параллелизм, холбоо нь хэл шинжлэлийн хэлбэрийг шинэчлэх хэрэгсэл болдог.

Үүний зэрэгцээ 1919 онд Жейкобсон "Футуристууд" хэмээх богино өгүүлэл бичжээ (тухайн онд "Искусство" сонинд хэвлэгдсэн, "Р.Я." гарын үсэгтэй). Тэрээр энд "хэв гажилт" хийх аргуудын талаар бичжээ: уран зохиол дахь гипербол; Chiaroscuro, specularity, "хуучин" уран зураг дахь гурав дахин их; Импрессионистуудын дунд "өнгөний задрал"; хошин шог зураг, эцэст нь кубистуудын дунд "олон талын үзэл бодлыг канончлох". Футуристууд уриа лоозон зурдаг.

Кубистуудын дунд энэ техникийг ямар ч "үндэслэлгүйгээр" ил гаргадаг: тэгш бус байдал, диссонанс бие даасан болж, "картон, мод, цагаан тугалга ашигладаг". Уран зургийн "гол хандлага" нь "хөдөлгөөний мөчийг салангид статик элементүүдийн цуврал болгон задлах" явдал юм.

Футурист зураачдын тунхаг: "Гүйдэг морьд дөрвөн хөлтэй биш, хорин хөлтэй, хөдөлгөөн нь гурвалжин хэлбэртэй байдаг." Хэрэв Кубистууд Жейкобсоны хэлснээр хамгийн энгийн объектууд болох шоо, конус, бөмбөлөг дээр үндэслэн зургийг "барьж", "анхны зураг" өгсөн бол футуристууд "зурган дээр муруй конус, муруй цилиндрийг оруулдаг" ... ботьуудын ханыг нураа.”

Кубизм ба футуризм хоёулаа "хүндэт ойлголт"-ын техникийг ашигладаг бөгөөд энэ нь "ойлголтын автомат"-ыг эсэргүүцдэг. 1919 онд "Искусство" сонинд "Алягров" гарын үсэг зурж, Жейкобсоны "Уран сайхны суртал ухуулгын даалгавар" гэсэн тэмдэглэл хэвлэгджээ. Энэ үед тэрээр Зөвлөлтийн янз бүрийн бүтцэд аль хэдийн ажиллаж байсан. Энд тэрээр хуучин хэлбэрийг "хэв гажилт" гэсэн санааг дахин дэвшүүлж, үүнийг "жинхэнэ хувьсгалт уран сайхны гэгээрлийн" хэрэгцээгээр бататгав. Хуучин хэлбэрийг хадгалахыг дэмжигчид "Урлаг дахь шашны хүлцэнгүй байдлын тухай хашгирч, Лениний хэлснээр албан ёсны тэгш байдлыг бодитой гэж хүлээн зөвшөөрдөг "цэвэр ардчилал"-ын төлөө зүтгэгчидтэй адилтгаж байна" гэж Якобсон бичжээ.

1920 оны зунаас хойш Жейкобсон Чехословак дахь Зөвлөлтийн байнгын төлөөлөгчийн газарт ажиллаж, Москва, Прага хоёрын хооронд тээврээр явжээ. Яг энэ үед буюу 1920 онд “Artistic Life” сэтгүүлд “Р. ... би." Жэйкобсон "Баруун дахь шинэ урлаг (Рэвелээс ирсэн захидал)" гэсэн уран зургийн сэдвээр нийтлэл хэвлүүлсэн. Жэйкобсон энд экспрессионизмын талаар бичдэг бөгөөд түүний хэлснээр Европт "урлаг дахь бүх шинэ зүйл" гэсэн утгатай. Байгальтай ойртох шинж чанартай импрессионизм аль хэдийнээ Жейкобсоны хэлснээр "өнгө будах, сойзны цохилтыг ил гаргах" гэж гарч ирсэн. Ван Гог аль хэдийн будгаар "чөлөөт" болсон бөгөөд "өнгөний ангижрал" явагдаж байна. Экспрессионизмд "байгалийн бус байдал" ба "үнэнтэй зүйрлэхээс татгалзах" нь канончлогдсон байдаг. Якобсон "Шинэ" урлагийг "Цагаан хамгаалагчдын хавчлага" -аас хамгаалдаг бөгөөд түүний бодлоор И.Репиний шүүмжлэлтэй нийтлэлээр дүрслэгдсэн байдаг.

Энэ үеийн өөр нэг нийтлэл бол “Баруунаас ирсэн захидал. Дада" (Дадаизмын тухай) номыг Жейкобсон "Р.Я." 1921 онд "Театрын товхимол" сэтгүүлд. Дадаизм (франц хэлнээс dada - модон морь; хүүхдийн яриа) - 1915-1916 онд үүссэн. олон улс оронд янз бүрийн материал, хүчин зүйлсийн системгүй, санамсаргүй хослол дээр суурилсан урлагт эсэргүүцлийн хөдөлгөөн өрнөж байна; үндэсний бус, нийгмийн бус, ихэвчлэн театрын цочрол, уламжлалаас гадуур, ирээдүйн гаднах байдал; санааны хомсдол, эклектикизм, abstruseness "коктейлийн" олон талт байдал. Жэйкобсоны хэлснээр "Дада" бол футуризмын дараагаар урлагийн эсрэг хоёр дахь "уйлах" юм. "Дада" гэж Жейкобсон хэлэхдээ "бүтээлч хуулиуд" гэж нэрлэгддэг: "ямар нэгэн эрүүл харилцааг бий болгох замаар", дараа нь "угаалгын төлбөрийг яруу найргийн бүтээл гэж зарлах" замаар зохицуулагддаг. Дараа нь бичгийн машин дээр санамсаргүй байдлаар товшсон үсгүүд - шүлэг, будгаар дүрсэн илжигний сүүлний зотон дээрх зураасууд - уран зураг." Эгшигт шүлэг - чимээ шуугиантай хөгжим. Дадагийн удирдагч Т.Тиарагийн афоризм: “Бид өөр өөр өнгөөр ​​шээхийг хүсч байна, бид хүсч байна, бид хүсч байна.”

Жакобсон "Дада бол сансар огторгуйн холимогоос үүсдэг" гэж дүгнэжээ. Урлагийн шүүмжлэгчдийн барууны шинэ мэдэгдлүүд Жейкобсоны хэлснээр "барууны футуризм нь бүх хувилбараараа урлагийн хөдөлгөөн (1001 дэх)" болохыг эрмэлздэг" гэж тэр бичжээ. Дада бол "одоогийн релятивист философитой зэрэгцэн оршдог" тоо томшгүй олон үзэл санааны нэг юм.

Жэйкобсоны бүтээлийн "Москва" үе (1915 - 1920) нь хэл, уран зохиол, уран зураг, урлагийн ерөнхий асуудлуудын харилцан үйлчлэлийн асуудалд сонирхолтой байдгаараа онцлогтой бөгөөд эдгээр онуудын бүтээлүүдийн дээрх дүн шинжилгээнээс харж болно. . Жэйкобсоны бүтээлийн "Прага" үе (1921 - 1922) нь илүү боловсронгуй бүтээлүүдээр тодорхойлогддог. Энэ үе нь түүний "Уран сайхны реализмын тухай" (1921) гэсэн утга учиртай, анхны өгүүллээр эхэлдэг. Энд уран зохиолын хөдөлгөөний нарийн хэв шинжийг санал болгож байна. 19-р зууны Оросын реализмын тухай ярихдаа Якобсон "чухал" эсвэл "ач холбогдолгүй" гэсэн чиглэлүүдийн хоорондох тодорхой ялгаа болгон нарийн ширийн зүйлийн онцлогийг харгалзан үзэхийг санал болгож байна. Түүний үзэж байгаагаар реализмд "үнэн байх" гэсэн шалгуур нь дур зоргоороо байдаг.

Эрдэмтэд Гоголын сургуулийн зохиолчид "зохистой үг хэллэгээс метафора, зүйрлэл хүртэлх замыг уялдаа холбоогоор зурсан зургуудаар өгүүлэх замаар" тодорхойлогддог гэж эрдэмтэн үздэг.

Бүтээлч байдлынхаа "Америкийн" хугацаанд Жейкобсон яруу найраг, славян хэл, Хлебников, Пушкин, Маяковский, Пастернак нарын бүтээлч байдлын асуудлаар олон бүтээл туурвижээ.

V.V. Виноградов(1894/95 - 1969). Оросын нэрт филологич. Москвагийн Улсын Их Сургуулийн профессор, тус сургуулийн филологийн факультетийн декан. ЗХУ-ын ШУА-ийн академич, Хэл зохиолын хүрээлэнгийн захирал. Хэл, уран зохиолын онол, стилистик, яруу найргийн чиглэлээр ажилладаг. 1920-иод оны эхээр OPOYAZ болон "албан ёсны сургууль" гэгдэх нөлөөн дор үүссэн Москвагийн хэл шинжлэлийн дугуйлангийн нэг хэсэг болох анхны тоглолтууд. 1920-иод оны бүтээлүүд: "Санкт-Петербургийн шүлгийн хэв маяг (Ф.М. Достоевский) "Давхар" (Хэл шинжлэлийн шинжилгээний туршлага)" (1922), "Стилистикийн зорилтуудын тухай. "Хамт лам Аввакумын амьдрал" (1923), "Анна Ахматовагийн яруу найргийн тухай" (1925), "Гоголийн хэв маягийн тоймууд" (1926), "Стилистик дахь үлгэрийн асуудал" -ын талаархи ажиглалт. ” (1926), “Яруу найргийн хэлний барилгын онолын тухай. Уран зохиолын бүтээлийн ярианы системийн сургаал" (1927), "Оросын натурализмын хувьсал. Гоголь ба Достоевский" (1929), "Уран сайхны зохиолын тухай" (1930). Энэ хугацаанд Виноградов хэлний хувьслыг янз бүрийн бүтцийн "систем" -ийн хөгжил гэж үздэг. Загварын асуудал дээр ажиллаж байхдаа Виноградов текстийн хэв маяг, ярианы стилистикийн янз бүрийн хэлбэрүүдийн санааг олж авсан. Түүний бүтээлүүд нь Оросын утга зохиолын хэлний нэгдмэл байдлын санааг систем болгон хөгжүүлдэг. Энэ систем нь хэл шинжлэлийн хэрэгслийг ашиглах "техникийн" нэгдмэл байдлыг шаарддаг.

"Хэв маяг" гэж Виноградов бичжээ, "хэв маяг нь ярианы харилцааны хэрэгслийг ашиглах, сонгох, хослуулах нийгмийн ухамсартай, функциональ нөхцөлтэй, дотоод нэгдмэл арга техник юм ..." Виноградовын хэлснээр ярианы хэв маяг нь "утгын нэгдэл" юм. "Хэлний элементүүд" -ийн "нийлэгжилт" -д " Эрдэмтэн үг ба дүрсийн харилцан үйлчлэлийн асуудлын талаархи утга зохиол, хэл шинжлэлийн үзэл бодлын хэт туйлшралыг үгүйсгэж, үг нь үг, дүрсийн үүргийг шүтэхгүйгээр "дүрс үүсгэх хэрэгсэл" гэж үздэг. Түүний утга зохиолын бүтээлийг тодорхойлохдоо үгийн болон үгийн бус элементүүдийн үүргийг хатуу харгалзан үздэг: "Амны урлагийн бүтээл нь хэл ярианы хэлбэрээр шингэсэн, яруу найргийн хэлбэрээр гэрэлтсэн өвөрмөц ертөнцийн дүр төрх юм" гэж тэр бичжээ. Зохиогчийн ухамсар - субъектив эсвэл объектив (бүтээлчлэлийн аргаас хамааран). Виноградовын хувьд Якобсоны "1920-иод оны албан ёсны үзэл баримтлал"-аас эхэлсэн мэдэгдэл нь хангалтгүй бөгөөд яруу найргийн ярианы функцийг "мессеж" болгон бууруулахыг санал болгож байна.

Уран зохиолын зохиол нь хэмнэлийг үл тоомсорлодоггүй гэсэн Тыньяновын хэлсэнтэй Виноградов санал нэг байна. Виноградовын хувьд абстракционизмыг "зураггүй яруу найраг" гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Эрдэмтэд уран сайхны хэв маягт аман бус элементүүдийг багтаасан Жирмунскийтэй санал нэг байна: сэдэв, найруулга, дүрс. Виноградовын хэлснээр футуристууд болон "албан ёсны сургуулийн" төлөөлөгчид Якобсон, Шкловский болон бусад хүмүүсийн үзэж байгаагаар зөвхөн хэл шинжлэлийн аргын тусламжтайгаар уран зохиолын хэлийг "илчлэх" боломжгүй юм. Виноградов хэлэхдээ "тодорхой цаг үеийн нийгэм-үзэл суртлын нөхцөлтэй, давамгайлсан үзэл бодлыг судалгаанаас салгаж болохгүй ..."

Эрдэмтэд зориулсан урлагийн бүтээлийн найрлага нь бие даасан ангилал биш юм: "Урлагийн бүтээлийн найрлагад динамикаар хөгжиж буй агуулга нь ярианы янз бүрийн хэлбэр, хэлбэрийг өөрчлөх, солих замаар илэрдэг. ..”

Таны харж байгаагаар Виноградовын хэл, уран зохиолын бүтцийн элементүүдийн онцлогийг ОПОЯЗ-ийн эхэн үеэс эхлэн тайлбарласан нь "албан ёсны сургуулийн" зарчмуудад хангалтгүй байсан ч түүний бүтээлд бүтцийн элементүүд байдаг. тэргүүлэх ач холбогдол.

Г.О. нэрэгч(1896 - 1947). Оросын нэрт хэл судлаач, үгийн сан, яруу найргийн хэл, ярианы соёлын мэргэжилтэн. Бүтээлүүд: "Хэлний соёл" (1925), "Хэлний түүхийн үүрэг даалгавар" (1941).

Винокур 1915-1924 онд оршин байсан Москвагийн хэл шинжлэлийн дугуйлангаар дамжуулан шинжлэх ухаанд ирсэн. OPOYAZ-тай зэрэгцээ. Оролцогчид нь Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Түүх, Филологийн факультетийн оюутнууд байсан Москвагийн хэл шинжлэлийн дугуйланг академич Ф.Е. Корш дугуйлангийн дүрмийг боловсруулж, Шинжлэх ухааны академийн 2-р хэлтэст танилцуулав. Дугуйлан байгуулах зөвшөөрлийг академич А.А. Шахматов. Якобсон анхны даргаар сонгогдов.

Винокур 1922-1923 онд дугуйланг удирдаж байжээ. Винокур нь хэл шинжлэлээс уран зохиолын бүтээлийн хэлбэрт хүрсэн. Тэрээр утга зохиолын бүтээлийг хэл шинжлэлийн үүднээс судлах ёстой гэж үздэг бөгөөд түүний үүднээс яруу найргийн хэл нь нэг төрлийн бус элементүүдийн холимог юм. Яруу найргийн яриандаа тэрээр "механик бүх зүйл дахин сэргэж зогсохгүй, хэл ярианы янз бүрийн хэлбэрээс дур зоргоороо, санамсаргүй зүйл ч хуульчлагдсан" гэж тэр хэлэв. Эндээс харахад анхны байр суурийн дагуу Винокур өөрийн үзэл бодолдоо "албан ёсны арга" гэсэн ойлголттой оролцдог.

Б.В.Томашевский(1890 - 1957). Оросын эрдэмтэн, утга зохиолын онолч, Оросын сонгодог уран зохиол судлаач. Санкт-Петербург хотод язгууртан гэр бүлд төрсөн. Тэрээр гадаадад боловсрол эзэмшсэн. Тэрээр Петроградын Урлагийн түүхийн хүрээлэнд (1921), дараа нь Оросын утга зохиолын дээд сургууль, Ленинградын их сургуульд текст шүүмжлэлийн чиглэлээр багшилжээ. Д.Н.-ийн найруулсан Орос хэлний тайлбар толь бичгийг хэвлэхэд оролцогч. Ушаков, "Пушкины хэлний толь бичиг", "Пушкины нэвтэрхий толь бичиг". Түүний яруу найргийн зохиол нь хэд хэдэн хэвлэлийг дамжсан.

1920-иод онд Томашевский ОПОЯЗ-тай ойртож, "албан ёсны" гэж хэлмэгдэж байв. Томашевский уран зохиол үүссэнийг эртний цаг үе, хөдөлмөрийн үйл явц, оршуулгын ёслол, тоглоомын үеийг дагалдаж байсан элементүүдтэй холбон тайлбарлав. Томашевский уран зохиолын бүх "хэлбэр"-ийг харгалзан үзсэн нэг тодорхойлолтыг өгөх нь "санаашгүй" гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч тэрээр юуны түрүүнд түүний "амаар" шинж чанарыг тэмдэглэж байна: уран зохиолын бүтээл бол "амаар бүтээц" бөгөөд "монолог" яриа нь "сонирхсон бүх хүмүүст" зориулагдсан бөгөөд "удаан хугацааны сонирхол" байдаг. хоёр ярилцагчийн "харилцан яриа" -аас ялгаатай. Тэрээр уран зохиолын бус уран зохиолын салбарыг (улс төр, эдийн засгийн тухай ном, ерөнхийдөө шинжлэх ухааны бүтээлүүд) "зохиомол зохиол", "бодит байдалд нийцсэн" уран зохиол гэж нэрлэдэг. Томашевскийн хэлснээр уран зохиол нь бодит байдалтай "төстэй" боловч үнэн хэрэгтээ "зохиомол зүйлийн тухай" ярьдаг. Томашевский уран зохиол буюу "яруу найраг"-ыг "түүхэн" талаас нь, өөрөөр хэлбэл "түүнийг төрүүлсэн орчинтой нь холбож", "онолын" талаас нь авч үзэж, түүнд нийцсэн байдлыг тодорхойлдог. "Урлагийн бүтээл туурвих хуулиуд"-тай. Томашевский "албан ёсны сургууль" -ын уран зохиолыг судлах хамгийн үр бүтээлтэй аргуудыг өөрийн үзэл бодлоороо хадгалсаар ирсэн. Тэрээр уран зохиолд тусгагдсан "түүний үеийн тушаал"-ыг бус харин "эдгээр тушаалыг биелүүлэх ур чадварыг" судалдаг. Түүний хувьд "ур чадвар" нь уран зохиолын "техник" -д хэрэгждэг. Тэрээр уран зохиолын "техникийн" "үйл ажиллагааны" шинжлэх ухааныг "яруу найраг" гэж нэрлэдэг. Томашевскийн гол бүтээлүүд нь яруу найрагт зориулагдсан байдаг. Эдгээр нь Оросын тодорхой зохиолчдын, ялангуяа Пушкиний бүтээлтэй холбоотой бүтээлүүд юм.

Томашевский 1925 онд "Эмглийн өргөлийн оронд" гэсэн нийтлэлдээ "албан ёсны арга" -ыг явцуу утгаар нь (нийгмийн нөхцөл байдлаас гадуур бие даасан дүн шинжилгээ гэж ойлгодог) баяртай гэж хэлсэн. Гэвч ирээдүйд тэрээр OPOYAZ-ийн үеийн туршлагаа ашиглан уран сайхны хэлбэрийн асуудлууд дээр үргэлжлүүлэн ажилласан. Түүний "Пушкины гар бичмэлээс" (1934), "[Пушкины] яруу найргийн зохиолын хэвлэлүүд" (1934), "Евгений Онегин" зохиолд Пушкиний оруулсан нэмэлт өөрчлөлт (1936), "Пушкин ба Францын уран зохиол" (1937), " Пушкиний яруу найргийн өв (дууны үг, шүлэг)" (1941), "К.Н. Батюшков. Шүлэг" (1948) гэх мэт.

Үүсгэн байгуулагч психоаналитик сургуульболсон Зигмунд Фрейд(1856-1939), Австрийн сэтгэцийн эмч, сэтгэл судлаач.

● Хамгийн алдартай бүтээлүүд: "Психоанализын тухай" (1911), "Зүүдний тайлбар" (1913), "Өдөр тутмын амьдралын сэтгэл зүй"(1926) гэх мэт.

◘ Гол санаа - ухамсаргүй оршихуйн тухай таамаглалхүний ​​сэтгэцийн онцгой түвшин гэж. Хүн төрөлхтний хөгжлийн хөдөлгөгч хүч нь аяндаа бий болсон зөн совин бөгөөд тэдгээрийн гол нь үр удмыг бий болгох зөн совин юм. « бэлгийн дур хүсэл ». Либидо энергийг өөрчлөх (сублимация ) Фрейд бүтээлч сэтгэлгээг хүсээгүй импульсийг дарах цорын ганц эрүүл бөгөөд бүтээлч стратеги гэж үзсэн. Шинжлэх ухаан, соёлын томоохон ололт амжилтын гол үндэс болсон гэж түүний бодлоор бэлгийн зөн совингийн оргилж байсан юм.

Тиймээс хүчтэй, ухамсаргүй түрэмгий хөтчүүдийг нийгэмд ашигтай чиглэлд сургаж чадна. Сонгодог психоанализийн үүднээс авч үзвэл бэлгийн дур хүслийг бүтээлч урам зориг болгон хувиргах нь урлагт хамгийн тод илэрдэг. Агуу бөгөөд олны танил "Би гайхалтай мөчийг санаж байна ..." A.S. Пушкин А.Кернийг түүнд хүрэх боломжгүй болсон тул түүнд зориулав. Болдинод өнгөрүүлсэн албадан тусгаарлагдсан гурван сарын хугацаанд 50 уран бүтээл туурвисан ч түүний аз жаргалтай “бал сар” нь ердөө таван жижиг шүлгийг бүтээжээ.

Фрейдийн үзэл баримтлалд ёс суртахууны хэм хэмжээ, урлаг, төр, хууль гэх мэт соёл, түүний агуулгыг хөгжүүлэх өдөөгч шалтгаан болдог биологийн үндэс суурьтай хувь хүний ​​​​сэтгэлзүйн зөрчилдөөн гэж мэдэгддэг. Түүний үзэж байгаагаар шашин бол сэтгэл ханамжгүй хүслийг гадаад ертөнцөд үзүүлэх гайхалтай төсөөлөл юм. З.Фрейд хамгийн соёлтой хүмүүст байгалийн зарчмыг онцгой хүчээр дардаг бөгөөд энэ нь тэднийг сэтгэцийн өвчин, бэлгийн эмгэг, зүрхний шигдээс зэрэгт өртөмтгий болгодог гэж тэмдэглэжээ. Хөгжингүй соёл иргэншлийн онцлог шинж болох амиа хорлолт нь эртний ард түмний дунд бараг байдаггүй. Тиймээс Фрейд хүний ​​​​соёлыг психоанализийн үүднээс авч үзэхдээ "Соёлын дургүйцэл" (1930) бүтээлдээ хүн төрөлхтний сэтгэлзүйн сайн сайхан байдалд заналхийлж буй шаардлагагүй хязгаарлалт, хоригоос нийгмийг сэрэмжлүүлдэг.

Орчин үеийн судлаачид Фрейдийн үзэл баримтлалд ихээхэн дутагдалтай байгааг олж хардаг. Гэсэн хэдий ч тэд хүний ​​​​амьдрал, соёлын үйл ажиллагаанд ухамсаргүй байдлын чухал үүргийг онцлон тэмдэглэх, соёлын сэтгэлзүйн эмчилгээний функцийг судлах, норм ба эмгэг судлалын хоорондын хамаарлыг судлахад чиглэсэн шинжлэх ухааны сонирхлыг бий болгох зэрэг эргэлзээгүй давуу талуудыг тэмдэглэж байна. янз бүрийн соёлд гэх мэт.

10. Хамтын ухамсаргүй байдлын тухай ойлголт

Швейцарийн сэтгэл судлаач, философич Карл Густав Юнг(1875–1961) нь Фрейдийн хүчтэй нөлөөнд автсан бөгөөд түүний үед түүний онолыг дэмжиж байв. Гэсэн хэдий ч 1913 онд С.Фрейдийн тархи бол "бэлгийн булчирхайн хавсарга" гэсэн бүрэн анхны мэдэгдлийг К.Юнг няцаасны улмаас тэдний харилцаа тасарсан юм. К.Юнг зүүд, төөрөгдөл, шизофрени өвчний шинжилгээ, домог зүй, эртний, хожуу эртний болон дундад зууны үеийн философичдын бүтээлүүдийг гүн гүнзгий судалсны үндсэн дээр өөрийн судалгаанд үндэслэсэн.

● Гол бүтээлүүд: "Сэтгэл зүйн төрлүүд" (1921), "Аналитик сэтгэл судлал ба боловсрол" (1936), "Сэтгэл судлал ба алхими" (1952), "Архетип ба тэмдэг"гэх мэт.

◘ Гол санаа нь хамтын ухамсаргүй байдлын тухай ойлголт, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​дотор ухамсаргүй оршихуйн нэгэн зэрэг хамт олны дотор ухамсаргүй оршихуйг хүлээн зөвшөөрдөг.

● Юнг “архетип” хэмээх ойлголтыг соёл судлалд нэвтрүүлсэн.

Юнг нэгдэлд ухамсаргүй оршихуйн баримтаас үзэхэд нэгэн хэвийн байдал нь бүх хүн төрөлхтний өвөрмөц шинж чанар бөгөөд түүний бүтцийн элементүүдийг "архетипүүд" -ээр төлөөлдөг гэж дүгнэжээ. Эдгээрээс хувь хүн бүрийн сүнслэг байдал дараа нь хөгжсөн. “Сэтгэлгээний бүх үндсэн хэлбэр, үндсэн өдөөгч нь нэгдэл юм. Хүн болгонд ойлгогдож, хүн болгонд угаасаа байдаг, хүн болгон хэлж, хийдэгтэй адил хүмүүсийн дуу нэгтэй бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн бүх зүйл нэгдмэл байдаг."

Юнгийн хэлснээр хамтын ухамсаргүй байдал нь төрөлхийн 1-р архетип хэлбэрээр хүний ​​сүнсэнд байдаг. Архетип нь хүнийг амьдралынхаа туршид дагалдаж, бэлгэдлээр илэрдэг. Тиймээс домог зүй бол хамтын оюун санааны илэрхийлэл юм. Юнг судалгаандаа архетипүүдийн дунд персона, сүүдэр, аниме, анимус, өөрийгөө гэсэн онцгой байр суурийг эзэлдэг.

Хүн(Латин маскаас) нь хүний ​​олон нийтийн нүүр царайг илэрхийлдэг, өөрөөр хэлбэл. түүний бусад хүмүүсийн дунд биеэ авч явах байдал. Энэ нь өдөр тутмын амьдралд зайлшгүй шаардлагатай боловч үүний зэрэгцээ тодорхой хэмжээгээр аюулын эх үүсвэр болдог, учир нь... хувь хүний ​​шинж чанарыг байнга орлуулж, хувь хүний ​​доройтолд хүргэж болно.

Сүүдэрхувь хүний ​​ухамсартаа бий болгохыг зорьж буй ухамсаргүй эсрэг талыг илэрхийлдэг. Энэ нь хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй түрэмгий түлхэц, ёс суртахуунгүй бодол, хүсэл тэмүүлэл гэх мэт эх үүсвэр юм. Гэсэн хэдий ч, тэр үед сүүдэр нь эрч хүч, бүтээлч байдлын эх үүсвэрийг илэрхийлдэг, учир нь Өөрийнхөө сөрөг импульсийг хазаарлах замаар хүн өөрийн доторх зан чанарыг хөгжүүлдэг.

Нэмж дурдахад, Юнг ухамсаргүй байдал нь эсрэг хүйстний өвөрмөц шинж чанартай байдаг бөгөөд хүн бүрэн бүтэн байдалдаа бисексуал амьтан гэж үздэг. Тиймээс, анимаэх, эмэгтэй, сүнс, онгон Мэри гэх мэт бэлгэдлээр илэрхийлэгддэг эрэгтэй хүний ​​​​ухамсаргүй эмэгтэйлэг тал болж ажилладаг. Тиймээс, дайсагналЭцэг, эр, баатар, Есүс Христийн бэлгэдэлтэй холбоотой эмэгтэй хүний ​​дотоод дүр төрхийг илэрхийлдэг. Хүйс хоорондын олон зуун жилийн харилцан үйлчлэлийн явцад эдгээр архетипууд хамтын ухамсаргүй байдалд хөгжиж ирсэн.

ӨөрөөЮнг архетипийг хамгийн чухал гэж тодорхойлж, түүнийг бусад элементүүд нэгдмэл байдаг зан чанарын гол цөм гэж нэрлэжээ. Сэтгэлийн бүх талыг нэгтгэсэн тохиолдолд хувь хүн өөрийн хувийн зан чанарын эв нэгдэл, бүрэн бүтэн байдлын мэдрэмжийг мэдэрдэг. Тиймээс өөрийгөө хөгжүүлэх нь хүний ​​амьдралын гол зорилго юм. Түүний бэлгэдэл нь мандал ба түүний олон тайлбар: хийсвэр тойрог, гэгээнтний гэрэлт цагираг гэх мэт. Юнгийн хэлснээр эдгээр тэмдгүүд нь зүүд, уран зөгнөл, домог, шашин шүтлэг, ид шидийн туршлагаас олддог. Түүгээр ч зогсохгүй тэрээр шашныг үнэнч шударга байдлыг эрэлхийлэхэд нь тусалдаг онцгой хүч гэж үздэг 1 .

С.Юнг сэтгэл зүйн төрлүүдийн (экстроверт-интроверт) онолыг бий болгосон гавьяатай бөгөөд энэ нь түүний янз бүрийн төрлийн соёлын харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх ажлын эхлэл болсон юм. Түүний үзэл бодлын дагуу сэтгэлгээг хоёр төрлөөр төлөөлдөг: логик, өөрөөр хэлбэл. экстраверт, мөн зөн совинтой, i.e. дотогшоо. Тэрээр барууны соёлын хөгжлийг экстраверт сэтгэлгээгээр, уламжлалт сэтгэлгээ, тэр дундаа дорнын улс орнуудыг дотогшоо сэтгэлгээгээр тодорхойлдог. Интроверт сэтгэлгээтэй соёлд мөрөөдөл, хий үзэгдэл, зан үйл гэх мэт зүйлс онцгой үнэ цэнэтэй байдаг, учир нь тэд хамтын ухамсаргүйтэй холбоо тогтоож, ухамсартай болон ухамсаргүй байдлын тэнцвэрийг бий болгох боломжийг олгодог.

Фрейдээс ялгаатай нь Юнгийн үзэл баримтлал бэлгийн дур хүсэлбүтээлч эрч хүчээр тодорхойлогддог. Өрнөдийн соёлын хөгжлийг судалж, дүн шинжилгээ хийх явцад тэрээр эрт дээр үеэс танил болсон зүйлд шинэ дүр төрхийг авчирсан Гэгээрлийн эрин үе нь хүн төрөлхтнийг шашингүй үзэл рүү хөтөлсөн гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Гэсэн хэдий ч бурхад байдаггүй гэдгийг ухаарсан нь тэдний төрөлхийн функцүүд алга болоход хүргэсэнгүй, тэд зөвхөн ухамсаргүй байдлын ертөнцөд очсон. Энэ нь урьд өмнө шүтээн шүтэх үзэлд илэрхийлэгддэг байсан бэлгийн дур хүслийг хэт ихээр нэмэгдүүлэхэд нөлөөлсөн. Үүний үр дүнд бэлгийн дур хүслийн урвуу урсгал нь ухаангүй байдлыг ихээхэн бэхжүүлсэн. Энэ нь ухамсарт хүчтэй дарамт үзүүлж, Францын хувьсгалд хүргэсэн бөгөөд үүний үр дүнд үй олноор хөнөөсөн. Ийнхүү Юнг Баруун Европын орнууд дахь нийгэм-улс төрийн хямрал, үймээн самууныг нийгмийн амьдралд архетипууд довтолж байгаатай холбон тайлбарлав.

Тэрээр соёлын хамгийн чухал үүрэг бол хүнийг хүсэл тэмүүлэл, ухамсаргүй байдлаас ангижруулах явдал гэж үзсэн. Үүн дээр үндэслэн хүн өөрөө ухамсаргүйд нэвтэрч, ухамсартай болгох ёстой, гэхдээ дотор нь үлдэж, өөрийгөө түүнтэй адилтгахгүй байх ёстой гэж Юнгийн үзэж байна.

Юнгийн үзэл баримтлал нь хурц маргаан, шүүмжлэл дагуулсан. Гэвч соёлын анхны хөгжил нь ухамсаргүй байдлын нэлээд хүчтэй нөлөөлөлтэй нягт холбоотой байсан нь тодорхой бөгөөд энэ нөлөө нь олон газарт ул мөр үлдээсэн юм.

"Психосоматик үйл ажиллагаа бүхий өвчтөнүүдхил хязгаарын үйл ажиллагааны хэт хувилбарыг төлөөлдөг" (Андре Грин).

Хос психосоматикийн гол ялгаа нь [энэ нэр томьёо нь зураасаар бичигдсэн бөгөөд ингэснээр бие биенээсээ бие биенээсээ тусгаарлагдсан сэтгэл, бие махбодод хандах хандлагыг онцолсон] анагаах ухаан [эмгэг физиологийг психоаналитик үзэл баримтлалтай хослуулах] монист психоаналитик психосоматикаас [хүн байдаг. Психосоматик нэгж гэж үздэг] нь сүүлийн үеийн сонирхол нь өвчинтэй холбоогүй, харин өвчтөний сэтгэцийн үйл ажиллагаатай холбоотой байдаг.

"Психосоматик (PS) шинж тэмдэг нь тэнэг юм" - Мишель де М'Узаны мэдэгдэл нь PS-ийн шинж тэмдгүүдэд далд, утгагүй утга байхгүй, тиймээс энэ аргыг хэрэглэх боломжгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэв (Фрейд үүнийг санамсаргүй байдлаар санал болгосонгүй. мэдрэлийн эмгэгийн эмчилгээ) "хаана байсан нь би болох ёстой".

Сэтгэл хөдлөлийг даван туулах гурван арга: сэтгэцийн, зан үйлийн, соматик (Пьер Марти).

Хувиргах гистерик соматик шинж тэмдгүүдийг бусад соматизациас ялгах (Бусад соматизаци нь түрэмгий эсвэл бэлгийн харьцааны хүслийг амжилтгүй дарсны үр дүнд биш, харин регресс ба/эсвэл дэвшилтэт эмх замбараагүй байдлын улмаас үүсдэг).

Сэтгэцийн аппаратын сайн, идэвхтэй үйл ажиллагаа (бүр эмгэг) нь соматизациас хамгаалдаг.

Хүн бүрийн сэтгэцийн аппаратын хэвийн бус үйл ажиллагаа. Ямар ч хүн бүрэн цогц сэтгэхүйтэй байдаггүй. аппарат. Бидний хүн нэг бүрийн сэтгэцийн аппарат нь цаг хугацаа бүрт хөвөгч, тогтворгүй интеграци бүхий өөр өөр (үйл ажиллагааны, сэтгэцийн, гэмтлийн) хэсгүүдээс бүрддэг.

Кэтрин Пара, Пьер Марти нар психосоматик үйл ажиллагаатай өвчтөнүүдтэй ажиллах онцлогийг онцлон тэмдэглэв. Жишээлбэл, идеализмыг удаан хугацаанд хүндэтгэдэг (бид энэ талаар ярьдаггүй), бид үүнтэй ажилладаггүй. Бусад өвчтөнүүдтэй ажиллах ийм тактик нь буруу бөгөөд хортой гэдгийг тэд онцолж байна. Шинжээчдийн идеализаци нь ийм өвчтөнүүдэд (PSF-тэй) өөрсдийн дутагдалтай нарциссизмыг тэсвэрлэх боломжийг олгодог. Ялангуяа тодорхой тохиолдлоос бусад тохиолдолд бид эротик дамжуулалтыг тайлбарладаггүй.

Үндсэн зүйлийг ийм өвчтөнд зайлшгүй биш харин боломж гэж зөв томъёолсон. Төвийг сахих нь маш чухал юм.

Өвчтөнд үзүүлэх нөлөөлөл, бодол санаа, одоогийн болон өнгөрсөн болон ирээдүйн талаархи төслүүдийн хооронд холболтыг бий болгоход заах нь чухал юм. Холбох ажил нь тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг тул ийм өвчтөнүүдтэй ажиллахад хамгийн чухал юм. Шинжээчдийн даалгавар бол өвчтөнийг өөрийн сэтгэцийн үйл ажиллагааг сонирхож, түүний өмнөх ухамсарыг баяжуулж, өргөжүүлэх явдал юм.

PSF-тэй өвчтөнүүдтэй ажиллах техник нь соматик шинж тэмдгийг халамжлах, хадгалахад чиглэгддэг (энэ нь PSF-тэй өвчтөнүүдийн объект юм), энэ нь холбох ажилд суурилдаг. Психосоматикт тайлбарлах аргууд нь үр дүнгүй бөгөөд хор хөнөөлтэй байдаг. Тайлбарлах явцад өвчтөний невротик хэсгийг задалж (К. Болас, Ж. Швек) дараа нь гэмтлийн хэсэг гарч ирдэг. Мөн бодохын оронд (сэтгэцийн зам) энэ нь хэт давтагдах давталт (зан үйлийн зам) дээр шилжих болно.

Түүхий зүүдийг тайлбарладаггүй. Идеалчлал, эротик дамжуулалтыг тайлбарладаггүй. Хажуугийн шилжүүлгийг (невротиктэй ажиллахтай адил) шинжилгээнд тэсвэртэй гэж тайлбарладаггүй.

Сэтгэц ба сома нь харилцах судас юм (Жак Андре). Сэтгэл зүй хэдий чинээ эрүүл, идэвхтэй байна төдий чинээ бие махбодь илүү хамгаалагдсан байдаг.

Ойлголт (бүх мэдрэхүйн ажил, ойлголт-ухамсрын систем) ба дүрслэл (сэтгэцийн аппаратын ажил, урьдчилан ухамсар).

Соматизаци гэдэг нь "хоорондоо хуваагдсан сэтгэцийн эмгэгүүд нь хоолны дуршилгүй болох, мерицизм, колит, колик, экзем, астма гэх мэтээр дамжуулан өөр нэгэнд хандахаас өөр аргагүй болдог" гэсэн үгээр илэрхийлэх, харилцах анхны арга юм (Жойс МакДугалл).

Оршил (К. Смаджа) соматизаци. Сэтгэцийн бүтээгдэхүүнийг арилгах үзэгдэл. Сөрөг [бууралт (жишээ нь: сэтгэл санааны байдал муу, яриа удаан, хөдөлгөөн - сэтгэл гутралын гурвал), үйл ажиллагаа бүрэн арилах хүртэл - абулиа, хайхрамжгүй байдал] ба эерэг [үйл ажиллагааны өсөлт (жишээ нь - маник гурвал: сэтгэл санааны байдал нэмэгдэх, яриа хурдацтай) сэтгэлгээ, хөдөлгөөн) хий үзэгдэл, төөрөгдөл хэлбэрээр нео-бүтээгдэхүүн гарч ирэх хүртэл] психосимптоматик.

Соматизацийн зам.

Психосоматик үйл ажиллагаа (PSF) ба түүний онцлогууд: олон тооны сөрөг шинж тэмдгүүд, эерэг шинж тэмдгүүд бараг бүрэн байхгүй, онэйрик бага, хий үзэгдэл, бэлгэдлийн үйл ажиллагаа, хэлмэгдүүлэлт/дарангуйлал давамгайлах (М. Фэн: "дарангуйлах нь ядуу хүмүүсийн хэлмэгдүүлэлт" ), гашуудах чадваргүй (хувийн хувьд ийм өвчтөнүүдийн түүхэнд хуучин гашуудлын алдагдал (объект ба нарциссист) ба гашуудлын шинэ алдагдлыг хоёуланг нь илрүүлдэг (ийм өвчтөнүүдэд нарциссист алдагдлын ач холбогдлыг анхаарч үзэх хэрэгтэй), мэдрэлийн эмгэгээс хамгаалах механизм байхгүй байх , хэлмэгдүүлэлт, хүсэл мөрөөдөл, хүсэл мөрөөдөл нь хий үзэгдэл биелэх чадваргүй. Уур амьсгалын яриа, нөлөөллийн өнгө ангид.

Фаллик нарциссизм. Өндөр хөдөлгөөнгүй, яриа, сэтгэн бодох чадваргүй хэт идэвхжил.

Анхан шатны нарциссизмын дутагдал (эхийн хөрөнгө оруулалт дутмаг, үйл ажиллагаа, уй гашуу эсвэл том эхийн улмаас), өөрийгөө эрт хөгжүүлэх, "тохирлын зайлшгүй байдал" (М. Фэн) хувь хүний ​​ялгааг бүрэн арилгах хүртэл, хэт дасан зохицох - " нормопати" (Жойс МакДугалл), дүр эсгэх, театрын шинж чанар, хувь хүн, зөв ​​байдал, нийцлийн бүрэн дутагдал "энд нүгэл үйлдэх газар байхгүй" (К. Смаджа).

Үйлдлийн сэтгэлгээ (OM): өнөөгийн байдлыг сонирхох, бодит байдалд зууралдах, ойлголт (төлөөллийн оронд ойлголт), яриаг давтах зан үйл, бодит байдлын давамгайлал, мэдрэмжийн хомсдол, сул сэтгэхүй (ассоциатив сэтгэлгээ, бэлгэдэл, дүрслэлийг бий болгох чадвар) оюун санааны хомсдол хүртэл (төлөөллийг бий болгосон анхны ойлголт руу нь доройтуулах, төлөөлөл үүсгэх чадваргүй болох, ассоциатив сэтгэлгээ).

Эссенциал сэтгэл гутрал, эсвэл БҮГДЭЛГҮЙ-объект, тодорхой хэлбэл, объектын өмнөх хямрал. [Өвчтөнүүдийн хувийн түүхээс илчилсэн] анаклитик сэтгэл гутралын тухай Р.Спиц, А.Грийн "нас барсан эхийн цогцолбор (бие махбодийн хувьд одоо байгаа боловч сэтгэл санааны хувьд байхгүй ээж, хайртай хүнээ нас барсны улмаас гэнэт уй гашуу, зулбах)".

[Хоргүй, түр зуурын] соматик регресс нь эмчилгээ хийлгүйгээр алга болох бага зэргийн өвчин, [хортой, ихэвчлэн үхэлд хүргэдэг] дэвшилтэт эмх замбараагүй байдал, улмаар сэтгэцийн эмх замбараагүй байдал, дараа нь сома нь эмчлэхэд хэцүү, ихэвчлэн хүнд хэлбэрийн өвчин үүсэхэд хүргэдэг. хамгийн богино хугацаанд үхлийн үр дагавартай. Үүний шалтгаан нь хөтчүүдийг задлахад оршино.

Эхний сэдвийн сэтгэцийн эрх мэдэлтнүүдийн хоорондох эргэлтийг бууруулсан (sz, psz болон bsz хооронд): "Ухаангүй нь хүлээн зөвшөөрдөг, гэхдээ бууж өгдөггүй" (П. Марти). Бага динамик psz болон бараг саажилттай psz байгаа эсэх (шинэ дүрслэлүүд гарч ирэхгүй, хуучин нь бэлгийн сулралын улмаас нэгдэж чадахгүй. Ер нь бэлгийн дур хүсэл нь psz дотор дүрсүүд хөдөлдөг энерги юм).

Психосоматик парадокс (К. Смаджа). Эдгэршгүй өвчний талаар мэдсэн өвчтөнүүд нарциссизмын өндөр түвшинд хүрдэг. Үүнийг зарим талаараа гэм буруугийн мэдрэмж, шийтгэл шаарддаг, тодорхой хэмжээний зовлон зүдгүүрийг хадгалдаг ёс суртахууны мазохизм байгаатай холбон тайлбарлаж байна. Ихэнх тохиолдолд - чухал сэтгэлийн хямрал (ED). Өвчтөнүүд бараг мэдэрдэггүй, гэхдээ "бүх зүйл сайхан байна, гэхдээ хүч чадал алга", "юу ч болоогүй, бүх зүйл сайхан байна, гэхдээ би юу ч хийж чадахгүй", "сэтгэл сайхан байна" гэж хэлдэг нь анхаарал татаж байна. , маш олон төлөвлөгөө бий, хүсэл байна, гэхдээ надад хүч байхгүй" гэж өвчин эхэлснээс хойш алга болдог (энэ нь удаан үргэлжлэхгүй гэдгийг анхаарах хэрэгтэй). Өвчтөнүүд ерөнхийдөө илүү сайн мэдэрч, илүү их хүч чадалтай байдаг.

Өвчин нь дахин зохион байгуулалтын объект болох. b-n нь өвчтөнүүдийн эргэн тойронд дахин зохион байгуулагддаг объект юм. Эмнэлгийн ажилтнууд "эхийн үүрэг" (П. Марти) гүйцэтгэдэг бөгөөд өвчтөнд нарциссист тэжээл өгдөг.

Хоёрдогч гистеризаци (K. Smadja, J. Schweck), соматизацийн "утга" -ыг олсон эсвэл ногдуулсан [шинжлэгч өвчтөнд]?

Лаура Фусу

Доктор Жерард Швек - сэтгэл мэдрэлийн эмч, IPA сургалтын шинжээч, SPP-ийн нэр хүндтэй гишүүн, IPSO (Парисын психосоматикийн хүрээлэн) ерөнхийлөгч, Психосоматик хүүхэд, өсвөр үеийнхний төвийн эмнэлгийн захирал. Леон Крейслер, Францын Психосоматик сэтгүүлийн үүсгэн байгуулагч, захирал. Францын психоаналитик сургуулийн нэрт төлөөлөгч.

Клод Смаджа - сэтгэцийн эмч, анагаах ухааны доктор, психоаналист, сургалтын шинжээч, Парисын психоаналитик нийгэмлэгийн нэр хүндтэй гишүүн, Олон улсын психоаналитик нийгэмлэгийн гишүүн, Парис дахь Психосоматикийн хүрээлэнгийн ахлах эмч, Олон улсын психосоматикийн холбооны дарга. Пиера Марти, Revue Française de psychosomatic сониныг үүсгэн байгуулагч, ерөнхий редактор асан, Морис Бувегийн нэрэмжит шагналын эзэн.

Австрийн сэтгэл судлаач, сэтгэцийн эмч Зигмунд Фрейд (1856-1939) бол орчин үеийн сэтгэл судлалын цаашдын хөгжилд ихээхэн нөлөөлсөн эрдэмтдийн нэг гэж бид хэтрүүлэлгүйгээр хэлж чадна.

Энэ шинжлэх ухаанаас гадуур ямар ч сэтгэлзүйн хөдөлгөөн Фрейдизм шиг өргөн тархсангүй. Энэ нь түүний үзэл санаа нь урлаг, уран зохиол, анагаах ухаан, антропологи болон хүнтэй холбоотой шинжлэх ухааны бусад салбаруудад нөлөөлсөнтэй холбон тайлбарлаж байна.

С.Фрейд сургаалаа психоанализ гэж нэрлэжээ - мэдрэлийн өвчнийг оношлох, эмчлэхэд зориулж боловсруулсан аргын дагуу.

Фрейд анх 1896 онд психоанализийн талаар ярьж байсан бөгөөд жилийн дараа тэрээр өөрийгөө системтэй ажиглалт хийж эхэлсэн бөгөөд бүх амьдралынхаа туршид өдрийн тэмдэглэлдээ тэмдэглэжээ. 1900 онд түүний "Мөрөөдлийн тайлбар" ном хэвлэгдсэн бөгөөд тэрээр өөрийн үзэл баримтлалын хамгийн чухал заалтуудыг "Өдөр тутмын амьдралын психопатологи" дараагийн номонд нэмж нийтлэв. Аажмаар түүний санаанууд хүлээн зөвшөөрөгдсөн. 1910 онд түүнийг Америкт лекц уншихаар урьсан бөгөөд түүний онол ихээхэн алдартай болсон. Түүний бүтээлүүд олон хэлээр орчуулагдсан байдаг. Фрейдийн эргэн тойронд шүтэн бишрэгчид, дагалдагчдын тойрог аажмаар бүрэлдэж байна. Вена хотод психоаналитик нийгэмлэг байгуулагдсаны дараа түүний салбарууд дэлхий даяар нээгдэж, психоаналитик хөдөлгөөн өргөжиж байв. Үүний зэрэгцээ Фрейд үзэл бодолдоо улам догматик болж, өөрийн үзэл баримтлалаас өчүүхэн ч гэсэн хазайлтыг тэвчихгүй, оюутнуудынхаа сэтгэлзүйн эмчилгээ эсвэл хувийн бүтцийн тодорхой заалтуудыг бие даан боловсруулж, шинжлэх гэсэн бүх оролдлогыг дарангуйлдаг. Энэ нь түүний хамгийн авъяаслаг дагалдагчдын дунд Фрейдтэй тасрахад хүргэдэг.

Фрейдийн сэтгэлгээг сэтгэцийн тухай шинжлэх ухааны мэдлэгийг өөрчлөх ерөнхий логикоор удирдаж байсан нь түүний ухамсаргүй сэтгэцийн тухай ойлголтод хүрсэн замыг бусад байгалийн судлаачдын бүтээлч замуудтай харьцуулах замаар нотлогддог. Ухамсрын физиологи эсвэл сэтгэл судлалын альтернатив хувилбараас татгалзаж, тэд нейродетерминант эсвэл ухамсрын үзэгдлүүдтэй ижил биш, субьектийн хаалттай биет бус "талбар" гэж ойлгогддог тусгай психотертерминантуудыг нээсэн. Сэтгэцийн тухай шинжлэх ухааны мэдлэгийн энэхүү ерөнхий дэвшилд Хельмгольц, Дарвин, Сеченов нарын хамт Фрейд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн.

Фрейдийн гавьяа нь ухамсаргүй сэтгэцийн амьдралын үл мэдэгдэх өргөн хүрээг хамарсан янз бүрийн таамаглал, загвар, үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулсан явдал юм. Судалгааны явцад Фрейд сэтгэцийн жинхэнэ өвөрмөц байдлыг харуулсан хэд хэдэн үзэл баримтлалыг боловсруулж, улмаар энэ талаархи орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэгийн арсенал руу баттай орсон. Үүнд, ялангуяа хамгаалалтын механизм, урам хугарах, таних, дарангуйлах, засах, регресс, чөлөөт холбоо, өөрийн хүч чадал гэх мэт ойлголтууд орно.

Фрейд хүний ​​дотоод ертөнцийн нарийн төвөгтэй байдал, түүнд тохиолдсон сэтгэцийн зөрчилдөөн, сэтгэл ханамжгүй зөн совингийн үр дагавар, "хүссэн" ба "хүссэн" хоёрын зөрчилдөөний тухай хүмүүсийн санааг зовоож байсан чухал асуултуудыг дэвшүүлэв. Эдгээр асуудлын эрч хүч, практик ач холбогдол нь эрдэм шинжилгээний, "их сургуулийн" сэтгэл судлалын хийсвэрлэл, хуурайшилттай эерэгээр ялгаатай байв. Энэ нь Фрейдийн сургаал сэтгэл судлалд төдийгүй түүний хил хязгаараас хол давсан асар их резонансыг тодорхойлсон юм.

Үүний зэрэгцээ түүний ажиллаж байсан нийгэм-үзэл суртлын уур амьсгал түүний дэвшүүлсэн асуудал, загвар, үзэл баримтлалыг тайлбарлахад арилшгүй тамга үлдээжээ.

Фрейдийн үзэл бодлыг функциональ сэтгэцийн өвчнийг эмчлэх арга, хувь хүний ​​онол, нийгмийн онол гэсэн гурван хэсэгт хувааж болно. Үүний зэрэгцээ, бүхэл бүтэн системийн гол цөм нь түүний хувь хүний ​​хөгжил, бүтцийн талаархи үзэл бодол юм. Фрейд хэд хэдэн хамгаалалтын механизмыг тодорхойлсон бөгөөд гол нь дарангуйлал, регресс, оновчтой болгох, төсөөлөх, сублимация юм. Хамгийн үр дүнтэй механизм бол Фрейдийн сублимация гэж нэрлэдэг механизм юм. Энэ нь бэлгийн болон түрэмгий хүсэл эрмэлзэлтэй холбоотой энергийг өөр чиглэлд чиглүүлж, ялангуяа урлагийн үйл ажиллагаанд хэрэгжүүлэхэд тусалдаг. Зарчмын хувьд Фрейд соёлыг сублимацийн бүтээгдэхүүн гэж үздэг бөгөөд энэ үүднээс тэрээр урлагийн бүтээл, шинжлэх ухааны нээлтүүдийг авч үздэг. Энэ зам нь хүний ​​хуримтлагдсан энерги, катарсис, цэвэрлэгээг бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэхийг хамардаг тул хамгийн амжилттай зам юм.

Амьдралын зөн совинтой холбоотой либизон энерги нь мөн зан чанар, зан чанарыг хөгжүүлэх үндэс суурь болдог. Фрейд хэлэхдээ хүн амьдралынхаа явцад бэлгийн дур хүслээ засах, амьдралын зөн совингоо хангах арга барилаараа бие биенээсээ ялгаатай хэд хэдэн үе шатыг туулдаг. Энэ тохиолдолд бэхэлгээ яг яаж явагддаг, тухайн хүнд гадны биет хэрэгтэй эсэх нь чухал юм. Үүний үндсэн дээр Фрейд гурван том үе шатыг тодорхойлсон.

Фрейд либидинал энергийг хувь хүн төдийгүй хүний ​​нийгмийн хөгжлийн үндэс гэж үздэг. Тэрээр овгийн удирдагч бол овгийн нэгэн төрлийн эцэг бөгөөд хүмүүс түүний оронд Эдипийн цогцолборыг мэдэрдэг гэж бичжээ. Гэсэн хэдий ч удирдагчийг хөнөөсөнтэй хамт овог аймагт дайсагнал, цус, иргэний мөргөлдөөн үүсч, ийм сөрөг туршлага нь хүний ​​нийгмийн зан үйлийг зохицуулах анхны хууль тогтоомжийг бий болгоход хүргэдэг. Хожим нь Фрейдийн дагалдагчид бэлгийн дур хүслийг хөгжүүлэх үндсэн үе шатуудын гарал үүслийн аргуудаар янз бүрийн ард түмний сэтгэлзүйн онцлогийг тайлбарласан угсаатны сэтгэлзүйн үзэл баримтлалын тогтолцоог бий болгосон.

Фрейдийн онолд хамгийн чухал байр суурийг түүний арга буюу психоанализ эзэлж, түүний үлдсэн онолын бүтээлийг бодитоор тайлбарлах явдал байв. Фрейд сэтгэлзүйн эмчилгээнд эмч өвчтөний нүдэн дээр эцэг эхийн байр суурийг эзэлдэг бөгөөд түүний давамгайлах байр суурийг өвчтөн болзолгүйгээр хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ тохиолдолд эмчилгээний эмч ба өвчтөний хооронд эрчим хүчний саадгүй солилцоо явагддаг суваг үүсдэг, өөрөөр хэлбэл дамжуулалт гарч ирдэг. Үүний ачаар эмч өвчтөний ухаангүй байдалд нэвтэрч зогсохгүй түүнд тодорхой зарчмуудыг, юуны түрүүнд түүний ойлголт, түүний мэдрэлийн эмгэгийн шалтгааныг задлан шинжлэх чадварыг бий болгодог. Энэхүү дүн шинжилгээ нь өвчтөний холбоо, мөрөөдөл, алдааны бэлгэдлийн тайлбар, тухайлбал түүний хэлмэгдсэн хүсэл эрмэлзлийн ул мөр дээр үндэслэн хийгддэг. Эмч өвчтөнтэй ажиглалтаа хуваалцаад зогсохгүй өвчтөнд шүүмжлэлтэй ханддаггүй тайлбарыг түүнд суулгадаг. Фрейдийн хэлснээр энэ санал нь катарсис өгдөг: эмчийн байр суурийг эзэлснээр өвчтөн ухаангүй байдлаа мэдэрч, түүнээс өөрийгөө чөлөөлдөг. Ийм нөхөн сэргээх үндэс нь санал хүсэлттэй холбоотой байдаг тул өвчтөн, эмч хоёрын тэгш харилцаанд суурилдаг эмчилгээнээс ялгаатай нь энэ эмчилгээг удирдамж гэж нэрлэдэг.

Хэдийгээр Фрейдийн онолын бүх тал шинжлэх ухаанчаар хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй бөгөөд түүний олон заалт орчин үеийн сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан гэхээсээ илүү түүхэнд хамаарах мэт боловч түүний санаа нь дэлхийн соёлын хөгжилд эерэг нөлөө үзүүлсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх боломжгүй юм. зөвхөн сэтгэл судлал төдийгүй урлаг, анагаах ухаан, социологи. Фрейд бидний ухамсраас гадуур орших бүхэл бүтэн ертөнцийг нээсэн бөгөөд энэ нь түүний хүн төрөлхтний төлөөх агуу үйлчлэл юм.

Сэтгэл судлалын түүхэнд нэг ч хөдөлгөөн фрейдизм шиг бие биенээ үгүйсгэсэн дүгнэлт, үнэлгээг төрүүлээгүй. Олон зохиолчдын гэрчлэлийн дагуу психоанализийн санаанууд барууны соёлын "цус" -д маш гүн нэвтэрсэн тул түүний олон төлөөлөгч тэднийг үл тоомсорлохоос илүүтэйгээр тэдний тухай бодох нь илүү хялбар байдаг. Гэсэн хэдий ч олон оронд психоанализ нь хурц шүүмжлэлд өртдөг.