Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai! (detalus planas). M. s. Gorbačiovas: valdymo metai. perestroika, glasnost, SSRS žlugimas. Gorbačiovo užsienio politika Gorbačiovo politinė sritis pliusai ir minusai

Ar tu čia: jutimo organai

Kaip taikliai pažymėjo D. Volkogonovas, Vakarams Gorbačiovo populiarumą pirmiausia lėmė tai, kad jis tapo „bolševikų pabaisos pasitraukimo iš politinės scenos simboliu“ (žr.: Volkogonov D. Seven Leaders. Gallery of SSSR Leaders. 2 knyga, M ., 1995, p. 362).

1990 metų gruodį M.Gorbačiovas buvo apdovanotas Nobelio taikos premija, tačiau situacija šalies viduje neleido prezidentui vykti atsiimti jam skirtos premijos. Nemaža dalis gyventojų stebėjosi: kodėl Gorbačiovui buvo suteiktas apdovanojimas? Šalis griuvėsiai – ir jis gauna premiją! 1990-ųjų pabaigoje daugeliui išryškėjo atotrūkis tarp prezidento užsienio politikos triumfo ir jo vidaus politikos pasekmių. Padėtis išliko įtempta Tbilisyje, Pietų Osetijoje, Kalnų Karabache, Baku, Čečėnijoje ir Baltijos šalyse. IV SSRS liaudies deputatų suvažiavime atsistatydinęs šalies užsienio reikalų ministras E.Ševardnadzė įspėjo apie artėjantį perversmą. Premjeras N. I. Ryžkovas kongrese kalbėjo apie griaunamųjų jėgų veiklą, turinčią „toli siekiančių tikslų“. Suvažiavime taip pat buvo pasiūlyta į darbotvarkę įtraukti nepasitikėjimo SSRS prezidentu klausimą, kuris rodė didelį nepasitenkinimą M. Gorbačiovo politika vidaus ir išorės reikaluose. Stebėtojai pastebėjo prezidento atitrūkimą nuo progresyvios savo aplinkos dalies. Gruodį Maskvos taryba priėmė sprendimą dėl normalizuoto maisto produktų paskirstymo. Iškilo biudžeto krizė, į naujus 1991 metus SSRS įžengė be plano ir biudžeto. Tai tik keli štrichai, apibūdinantys išeinančio 1990 m.

Pasak jo padėjėjo Černiajevo, šiomis dienomis generalinis sekretorius iš gyventojų gavo „telegramų paketus“, kuriuose Gorbačiovas buvo pasveikintas su „imperialistų apdovanojimu“ už Sovietų Sąjungos „sunaikinimą“, Rytų Europos „išdavimą“ ir „atidavimą“. ” ištekliai amerikiečiams , o žiniasklaida – „sionistams“ (Žr.: Černiajevas A.S. Šeši metai su Gorbačiovu: Pagal dienoraščio įrašus. M., 1993, P. 384).

Atsižvelgiant į tai, M. Gorbačiovo užsienio politika pradėjo prarasti paramą šalies viduje. Apibūdindamas tų dienų situaciją, Ševardnadzė pastebėjo, kad „šešėlinė“ valdžia susigrąžina prarastas pozicijas, išeina iš šešėlio ir pradėjo veikti atvirai. Jis pažymi, kad jei demokratinės jėgos būtų vieningos, šis puolimas galėtų būti „sustabdytas“. Tačiau bendraminčių „vieningumo“ trūkumas privertė jį atsistatydinti. Į pensiją išėjusio užsienio reikalų ministro politiniai oponentai jo savanorišką atsistatydinimą aiškino „noru išsisukti nuo atsakomybės už neva užsienio politikoje padarytus klaidingus skaičiavimus“ (Žr.: Sheverdnadze E. My Choice. In Defense of Democracy and Freedom. M., 1991 m. 20-21 p.).

Kokia buvo užsienio politika Gorbačiovo epochoje, remiantis ją sukūrusių žmonių parodymais? Kaip ją vertina istorikai?

Pirmojo SSRS prezidento Gračiovo biografas pažymi, kad dar 1985 metų pavasarį Gorbačiovas turėjo prioritetinių spręstinų užsienio politikos uždavinių sąrašą. Generalinio sekretoriaus darbo sąsiuviniuose tarp prioritetų buvo: „nutraukti ginklavimosi varžybas“, „išvykti iš Afganistano“, „gerinti santykius su JAV ir Kinija“ (žr.: Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, p. 179). ). Biografas atkreipia dėmesį, kad M. Gorbačiovas turėjo susiskaičiuoti su užsienio politikos stereotipais, susiformavusiais tarp dviejų supervalstybių – žiūrėti vienas į kitą „per ambrazūrą“. Pabrėždamas jo biografas, M. Gorbačiovas, įsiveržęs į šią strateginę „baimės pusiausvyrą“, iš po savo kėdės išmušė vieną svarbiausių ramsčių. Jei anksčiau sovietų žmonės taikstė savo apgailėtiną gyvenimą ir savo noru atiduodavo savo jėgas gynybai, tai vakarykščio priešo pavertimas partneriu pakeitė jų sąmonę – nepasitenkinimą savo gyvenimu jie nukreipdavo ant juos valdančių žmonių.

Gorbačiovo oponentai kaltino jį dėl to, kad vykdydamas perestroiką jis ir jo bendražygiai „nesirūpino ideologiniais, socialiniais-ekonominiais, politiniais ir istoriniais sisteminiais sovietų sistemos pagrindais“, kad jos „viršuje slypi perestroikos pražūtis“. “ charakterį, dėl kurio „galia pamažu tapo svetimkūniu sistemoje, visų pirma jos pamatų atžvilgiu“, kad už perestroikos fasado „buvo energingas orientyrų keitimo procesas“, kuriame vaidino Jakovlevas ir Ševardnadzė. pirmasis smuikas. Tarp pagrindinių ir, anot šių oponentų, „destruktyvių“ sovietinei perestroikos sistemai šūkiai buvo šie: visuotinės žmogiškosios vertybės ir jų prioritetas prieš klasę, dėl kurio buvo peržiūrėti Antrojo pasaulinio karo rezultatai, buvo pažeisti Jaltos ir Potsdamo konferencijų susitarimai, Helsinkio susitikimas, paskelbęs pokario sienų neliečiamumą, paskatino Varšuvos pakto likvidavimą, CMEA, VDR ir „parengė“ SSRS žlugimą; patekimas į pasaulio civilizaciją kuri mūsų šaliai tapo įmanoma tik „sugriuvus“ socialistinei santvarkai; visuomenės demokratizacija, kuris paskatino Rusijos „valdžios decentralizaciją ir dezintegraciją“; permąstyti istoriją, kuris iš tikrųjų virto „spjovimu į praeitį“, į patikimą „žmonių istorinės atminties naikinimo“ mechanizmą (Žr.: Rusija – 2000. Šiuolaikinė politinė istorija (1985-1999). V. 1. Kronika ir analitika). M., 2000, p. 572-573, 617-618).

Sovietų lyderiai, pirmiausia Gorbačiovas ir Ševardnadzė, buvo kritikuojami „už pralaimėjimą“. Rytų Europos ir Vokietiją, už šalies izoliaciją ir susilpninimą, už tai, kad nepagrįstais politiniais veiksmais panaikino karo ir jo užkariavimų rezultatus, už kuriuos ištisos kartos mokėjo milžinišką kainą, už „sovietų žmonių veltui pralietą kraują Europos išvadavimo iš nacizmo vardas“. Sutarties dėl įprastinės ginkluotės Europoje pasirašymo ceremonijoje SSRS gynybos ministras maršalas D. Jazovas siaurame rate pasakė: „Trečiąjį pasaulinį karą pralaimėjome be šūvio“ (žr.: Boffa J. Iš SSRS į Rusiją: Nebaigtos krizės istorija. 1964- 1994. M., 1994, p. 202).

Atsakydamas į tokius kaltinimus, ypač į tai, kad Gorbačiovas „pasidavė socialistines šalis“, buvęs prezidentas SSRS rašė, kad šias idėjas iškėlė „imperinės ideologijos šalininkai“, kuriems įprasta stipriųjų teisė disponuoti svetimomis šalimis kaip savo nuosavybe, „žaisti tautų likimus“. Kalbėdamas apie naujausią SSRS ir „socialistinės bendruomenės“ šalių santykių istoriją, M. Gorbačiovas atkreipė dėmesį, kad šiose šalyse mes sodinome modifikuotą „stalininį socializmo modelį“ ir visus šių šalių bandymus pabėgti nuo „draugiškojo“. apkabinimas" supervalstybės "buvo griežtai slopinamas". Kaip pavyzdį jis nurodė įvykius VDR 1953 m., Vengrijoje 1956 m., Čekoslovakijoje 1968 m. (Žr.: Gorbačiovas M. S. gyvenimas ir reformos. 2 knyga, M., 1995, p. 474-475).

Dėl to nebuvo vieningos nuomonės politinė linija Gorbačiovas ir „socialistinės stovyklos“ lyderiai. Kadaras ir Honeckeris netikėjo perestroikos „negrįžtamumu“ ir laikėsi laukimo, Živkovas, turėdamas omenyje Chruščiovo politiką, perspėjo, kad perestroika gali „destabilizuoti socialistinę bendruomenę“, o Rumunijos komunistų lyderis Ceausescu. , užėmė atvirai priešišką poziciją.

1990 metais Rusijos užsienio reikalų ministru paskirtas A.V.Kozyrevas, būdamas SSRS užsienio reikalų ministerijos darbuotojo pareigas, pagrindine savo užduotimi perestroikos metais matė dalyvavimą „ardant pasenusias ideologines dogmas“. „Klausimo esmė“, – rašo jis savo atsiminimuose, – „buvo perėjimas į oficialius sovietinius dokumentus, iki TSKP CK generalinio sekretoriaus kalbų užsienio politikos klausimais, „maištingų“ formuluočių, kurios, jei ne, iš karto, tada potencialiai atsivertų galimybės sumenkinti, o vėliau ir visiškai peržiūrėti komunistinę dogmą. E.K.Ligačiovą jis vadino savo priešininkais Politbiure, G.M.Kornienko – Užsienio reikalų ministerijoje, o G.Kh.Šachnazarovą ir A.S.Černiajevą – savo šalininkais, kartu su A.N.Jakovlevu ir E.A.Ševardnadze. Jo nuomone, M. Gorbačiovas savo pasisakymais apie naująjį politinį mąstymą „sukūrė savotišką priedangą tokioms toli siekiančioms interpretacijoms“. Kozyrevas skeptiškai žiūrėjo į Gorbačiovą ir jo pasekėjus, manydamas, kad iki 1989 m. jie išseko save pirmiausia dėl to, kad „bet kokia kaina stengėsi likti ištikimi socialistiniam pasirinkimui, atnaujinti, modernizuoti sovietinę sistemą, visiškai nesuvokdami jos. lemtis." Naujosios Rusijos nacionalinio saugumo sampratos ištakas Kozyrevas įžvelgė „A. D. Sacharovo idėjose“, kurios, jo nuomone, branduolinio ginklavimosi varžybų pažabojimo tezę sujungė su „žmogaus ir pasaulio santykių“ problemos sprendimu. valstybė mūsų šalyje“ (Žr.: Kozyrevas A. Atsimainymas, Maskva, 1995, p. 42-46, 72).

Sovietų diplomatai prieštaravo tokiam supaprastintam požiūriui vertinant sudėtingiausias užsienio politikos problemas, su kuriomis XX amžiaus aštuntojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje susidūrė Sovietų Sąjunga. Taigi, anot to paties G.M.Kornienko, būtent per šiuos metus atsivėrė galimybės pasiekti kompromisą su Vakarais nusiginklavimo srityje. A. Gromyko jis pavadino „užkietėjusiu nusiginklavimo linijos šalininku“, „pagrindiniu idėjų generatoriumi“ šioje srityje. Kitas dalykas, pažymėjo Kornienko, buvo tai, kad kai reikėjo parengti konkrečias pozicijas, o kariškiai priešinosi tam ar kitam sprendimui, Gromyko „su jomis nekonfliktavo“. Apskritai jis manė, kad sovietų užsienio politikai buvo būdingas galimybių stiprinti valstybės saugumą „politinėmis priemonėmis“ „neįvertinimu“, o kartais ir „nežinojimu“, o ne toliau didinant ir taip pernelyg dideles išlaidas gynybai (žr.: Akromejevas). S.F. , Kornienko G.M. Maršalo ir diplomato akimis: kritiškas žvilgsnis į SSRS užsienio politiką iki ir po 1985 m., M., 1992, p. 40-45).

TSKP XXVII suvažiavimas oficialiai paskelbė naująją šalies užsienio politiką ir apibrėžė tris pagrindines veiklos sritis: Rytų ir Vakarų konfrontacijos įveikimą, regioninių konfliktų sprendimą, ideologinių pirmenybių atmetimą santykiuose su kitomis valstybėmis ir esamų pripažinimą. pasaulio tvarka. Pirmosios užduoties sprendimui itin svarbūs buvo M. S. Gorbačiovo susitikimai su JAV prezidentu R. Reaganu Ženevoje 1985 m., Reikjavike ir Vašingtone 1986 m., Maskvoje 1988 m. Pirmųjų susitikimų rezultatas – pasirašymas. bendro pareiškimo, kuriame teigiama, kad „branduolinis karas yra nepriimtinas“, nes „negali būti laimėtojų“ ir kad „šalys nesieks karinio pranašumo viena prieš kitą“. 1987 m. gruodį buvo pasiektas susitarimas dėl sovietų ir amerikiečių vidutinio ir trumpojo nuotolio raketų likvidavimo Europoje; susitarimas buvo papildytas abipusės kontrolės sistemos sukūrimu. Be to, SSRS eliminavo dalį savo vidutinio ir trumpojo nuotolio raketų, esančių Sibire ir Tolimieji Rytai. Kariškiai, pirmiausia Generalinio štabo viršininkas S.Akromejevas, visiškai pasidalijo prezidento Gorbačiovo pareigomis.

Vakarų istorikai ir politikai pabrėžia faktą, kad būtent Gorbačiovo užsienio politikos dėka pavyko užbaigti Šaltąjį karą ir ginklavimosi varžybas.

1988 metų vasarį Gorbačiovas paskelbė apie kariuomenės išvedimą iš Afganistano, kuris prasidėjo gegužės 15 d., o 1989 m. vasario mėn. sovietų kareivis paliko Afganistaną. Šis sprendimas M. Gorbačiovui nebuvo lengvas. Net ir Brežnevo laikais, 1981 m., Politbiuras nusprendė „vesti reikalą link pasitraukimo“, tačiau visas klausimas buvo tik kaip, kada ir kokiomis sąlygomis pasitraukti. Sovietų Sąjungos duomenimis, mūsų šalis Afganistano nuotykiams kasmet išleisdavo 1 milijardą rublių. Gorbačiovas nerimavo ne tik dėl SSRS autoriteto kritimo „trečiojo pasaulio“ šalyse, bet, kaip pats sakė: „Mes nemokėsime prieš savo žmones: kodėl tiek daug žmonių buvo nubausti mirtimi? Gynybos ministras maršalas Sokolovas patvirtino, kad „karinėmis priemonėmis karo laimėti neįmanoma“. Gorbačiovo sprendimą išvesti sovietų kariuomenę iš Afganistano palaikė Politbiuras ir artimiausi jo bendražygiai Ryžkovas ir Ligačiovas. Tačiau net ir priėmęs sprendimą išvykti, M. Gorbačiovas, kaip parodė tolesni įvykiai šiame regione, išsikėlė neįmanomą užduotį – ne tik „atkurti draugišką ir neutralią šalį“, bet ir pasirūpinti, kad JAV to nepadarytų. įsikurti Afganistane su savo bazėmis.

Šiuo laikotarpiu beveik visose socialistinėse šalyse į valdžią atėjo opozicija. 1991 m. kovą Varšuvos sutarties organizacija oficialiai nustojo egzistavusi. Taip pirmą kartą nuo 1945 metų Sovietų Sąjunga atsidūrė be karinių sąjungininkų Europoje.

Svarbiausias šio laikotarpio įvykis buvo Vokietijos susivienijimas. 1989 m. lapkritį sugriuvo Berlyno siena, kuri daugiau nei trisdešimt metų dalijo vokiečių žmones. 1990 m. rugsėjo 12 d. Maskvoje VFR, VDR, Prancūzija, SSRS, Didžioji Britanija ir JAV pasirašė sutartį dėl galutinio susitarimo Vokietijos atžvilgiu. 1 straipsnyje buvo nurodyta, kad suvienyta Vokietija apims VDR, VFR ir „viso Berlyno“ teritorijas. Ši sutartis taip pat patvirtino suvienytos Vokietijos „galutinį sienų pobūdį“, kad ji „neturi jokių teritorinių pretenzijų kitoms valstybėms“ ir tokių pretenzijų nereikš „ateityje“. VFR ir VDR vyriausybės dar kartą patvirtino atsisakančios "branduolinio, biologinio ir cheminio ginklo gamybos, laikymo ir disponavimo" ir pareiškė, kad vieninga Vokietija taip pat laikysis šių įsipareigojimų. Susitarime buvo numatytas sovietų kariuomenės išvedimo iš VDR ir Berlyno teritorijos laikas. Buvo nustatyta suvienytos Vokietijos teisė „dalyvauti sąjungose“, šalis įgijo „visišką suverenitetą savo vidaus ir išorės reikalams“ (Žr.: Rusija – 2000. Šiuolaikinė politinė istorija (1985–1999). V. 1. Kronika ir analitika). M., 2000, p. 621–623).

Kaip galėjo įvykti šis reikšmingas įvykis, koks jo įvertinimas šiuolaikinėje istorinėje literatūroje?

Vakarų tyrinėtojų nuomone, pokario Vokietijos persitvarkymo problema buvo „centrinė“ pergalingų valstybių santykiuose, ji tapo ir „kliūtimi“ SSRS sąjungai su Vakarų valstybėmis. Kai „pradėjo žlugti“ vieno iš priešingų karinių-politinių blokų – Varšuvos sutarties organizacijos – sanglauda, Vokietijos visuomenei Vokietijos padalijimo veiksniai ėmė atrodyti „mažesni“ nei susijungimo veiksniai, o greitis. ir politinė susivienijimo proceso jėga „nuvertė visą pasipriešinimą“ (žr. : Ennio Di Nolfo, Tarptautinių santykių istorija (1918-1999), 2 tomai, išversta iš italų kalbos, V.2, M., 2003, p. 726 ).

Rusijos istorikai pastebėjo, kad kai Vokietijos klausimas virto praktiniu sprendimu, nei Gorbačiovas, nei šalies politinis elitas, nei pati sovietų visuomenė „nebuvo pasiruošę tokiam įvykių posūkiui“. Iš pradžių M. Gorbačiovas apsiribojo „bendraisiais samprotavimais“, tačiau vėliau 1990 m. sausio mėn. siaurame posėdyje sovietų vadovybė iškėlė „šešio“ idėją – specialaus derybų mechanizmo, susidedančio iš keturių pergalingų jėgų, suformavimo ( SSRS, JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija) ir dvi Vokietijos valstybės (VDR ir VFR) aptarti tarptautinius Vokietijos susivienijimo aspektus. Tuo pat metu, anot Rusijos istorikų, sovietų vadovybė baiminosi, kad situacija taps nekontroliuojama ir Europoje kils ginkluotas konfliktas; taip pat „nenorėjo“ ir „negalėjo“ panaudoti karinę jėgą, kad užkirstų kelią Vokietijos susijungimui. Ne paskutinį vaidmenį suvaidino ir tai, kad prastėjančios ekonominės padėties Sovietų Sąjungoje sąlygomis M. Gorbačiovas tikėjosi gauti užsienio paskolų, taip pat ir iš Vokietijos bankų. Istorikas Narinskis mano, kad M. Gorbačiovas ir jo bendražygiai „pervertino“ Vakarų partnerių pasirengimą žaisti pagal naujas „žaidimo taisykles“, todėl „nefiksavo susitarimo“ dėl atsisakymo vėliau NATO veržtis į rytus. Bendras jo užsienio politikos reformatoriaus veiklos vertinimas yra toks – Gorbačiovas „didelį indėlį“ įnešė į Šaltojo karo pabaigą, tačiau „nesugebėjo (arba neturėjo laiko)“ padėti pamatų naujam pasauliui. įsakymas (žr.: Narinskis M.M. M.S. Gorbačiovas ir Vokietijos suvienijimas remiantis nauja medžiaga / Nauji ir naujausia istorija. 2004, Nr.1, p. 14-30).

Pasak Falino, paskutiniame sprendimų dėl Vokietijos suvienijimo priėmimo etape nedalyvavo nei Saugumo Taryba, nei Prezidento taryba, nei kiti valstybiniai organai. „Naujasis karinis-politinis Europos žemėlapis 1989–1990 m.“, – savo atsiminimuose rašė Falinas, „pagal vakarietiškus standartus iškirptas vienas M. Gorbačiovas ir jo draugas (E. Ševardnadzė – V. P.).“ Jis rašė, kad bando įspėti Gorbačiovą dėl didžiulių SSRS nuolaidų Vakarams Vokietijos klausimu, ypač, jo nuomone, sutartyje būtina numatyti „vieningos Vokietijos nedalyvavimą NATO. “ Į šį pasiūlymą M. Gorbačiovas pasakė: „Bijau, kad traukinys jau nuvažiavo“. Vokiečių problemai spręsti buvo ir kitų alternatyvų, įsitikinęs Falinas, ir ne prastesnių, nei įgyvendino Gorbačiovas (Žr.: Falinas V. Konfliktai Kremliuje. Dievų prieblanda rusų k. M., 1999, p. 180-193 ).

Anot italų istoriko J. Boffos, Vokietijos vienybė praktiškai reiškė „VFR įvykdytą Rytų Vokietijos aneksiją“ (Žr.: J. Boffa. From the USSR to Russia: The History of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M. , 1996, p. 198).

Egzistuoja sovietų slaptųjų tarnybų narių išsakyta nuomonė, kad Berlyno sienos griūtis, VDR griūtis visiems buvo netikėta, kad niekas pasaulyje negalėjo numatyti tokios įvykių raidos. Todėl plačiai paplitusi versija, kad „viskas vyko pagal Gorbačiovo planą“, kad „jis yra išdavikas“, atrodo absoliučiai „absurdiška“. „Iš visų Gorbačiovo veiksmų aišku, – rašė SSRS KGB darbuotojas I. Kuzminas, – kad jis nenorėjo VDR žlugimo, siekė ją išsaugoti, bet veikė neryžtingai“ (Žr. : Karpov M. Berlyno sienos griuvimas.To net čekistai nesitikėjo // Nezavisimaya Gazeta, 1994 11 05).

Atsakymas kairėje Svečias

Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai Tautos religijos pasirinkimą visada lemia jos valdovai. Tikroji religija visada yra ta, kurią išpažįsta valdovas; tikrasis dievas yra dievas, kurį valdovas įsako garbinti; taigi dvasininkų, vadovaujančių valdovams, valia visada pasirodo esanti paties Dievo valia. Gorbačiovas Michailas Sergejevičius gimė su. Privolnoje (Stavropolio kraštas) 1931 m. kovo 2 d. Tėvas Sergejus Gorbačiovas buvo rusas, o motina Marija Gopkalo – ukrainietė, todėl ypatinga būsimojo politiko tolerancija nacionaliniu klausimu. Michailas, dar būdamas paauglys, dirbo kolūkyje ir MTS, padėdamas tėvams, nes šeima gyveno labai kukliai. Būdamas penkiolikos, Michailas Sergejevičius tampa kombainininko padėjėju. Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai Būdamas 19 metų M. Gorbačiovas patenka į kandidatų į TSKP gretas, sulaukdamas mokytojų ir savo mokyklos direktoriaus globos. 1950 metais Michailas Sergejevičius įstojo į Maskvos valstybinį universitetą be jokių egzaminų, o po trejų metų vedė Titarenko Raisą Michailovną, su kuria gyvens laimingoje santuokoje iki žmonos mirties (1999). 1952 m. Michailas Sergejevičius įstoja į TSKP. 1968 m., rugpjūtį, Gorbačiovas buvo išrinktas Stavropolio srities komiteto pirmuoju TSKP sekretoriumi, ėjo šias pareigas iki 1970 m. balandžio mėn. Nuo 1970 m. Gorbačiovas buvo paskirtas Aukščiausiosios Tarybos nariu. Būdamas valdžioje, Michailas Sergejevičius įvykdė daugybę įvairių reformų, dėl kurių žlugo ir SSRS, taip pat buvo sunaikintas TSKP monopolis. Nors labai dažnai M. Gorbačiovo veiksmus kritikavo politikai dėl veiksmų nenuoseklumo, už bandymą išsaugoti socializmą ir buvusią centralizuotą planinę ekonomiką. 1862 metais (gegužės 15 d.) buvo įkurta kuopa kovai su negautomis pajamomis. Buvo iškeltas klausimas dėl kovos su vairuotojais, korepetitoriais, gėlių pardavėjais ir kt. Daugelis žmonių prarado nelegalaus darbo pajamas. Kita vertus, M. Gorbačiovas iš dalies atsakingas už gyvenimo trukmės ilgėjimą, gyventojų darbingumą ir nusikaltimų, skatinamų apsvaigimo nuo alkoholio, mažinimą. 1985 metų gegužės 17 dieną SSRS įsigaliojo antialkoholinė kampanija. Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai Dėl šios naujovės alkoholis pabrango 45 proc., buvo iškirsti vynuogynai, iš parduotuvių dingo amatininkų naudotas cukrus alui gaminti namuose, todėl šis produktas buvo parduodamas tik kuponais. Dėl Gorbačiovo reformų 1989 metais iš parduotuvių dingo daug prekių, buvo paslėpta infliacija, įvestos, kaip jau minėta, tam tikrai prekių grupei skirtos kortelės. Sunkus daugumos piliečių gyvenimas lėmė gimstamumo mažėjimą, kuris buvo stebimas iki 2001 m. Vadovaujant Michailui Sergejevičiui, kariuomenė buvo išvesta iš Afganistano, kurią teigiamai priėmė daugelis tautiečių. Tačiau 1986 metais Černobylio atominėje elektrinėje 26 įvykusio sprogimo faktai buvo iš dalies paslėpti, tokia „paslaptis“ paliko neigiamą įspaudą politiko biografijoje. 1991 metų pabaigoje M. Gorbačiovas atsistatydino, savo noru atsisakęs vadovo įgaliojimų. Tačiau po penkerių metų (1996 m.) Michailas Sergejevičius tapo Tarptautinio žaliojo kryžiaus valdybos pirmininku. 2011 m., per savo 80-ąjį gimtadienį, Michailas Sergejevičius gavo Šv. Andriejaus Pirmojo pašaukto apdovanojimą. Nespręskite apie žmogų pagal jo pažiūras, o pagal tai, ką jis pasiekė su jų pagalba.

Prašau pasakyti, kokie buvo Gorbačiovo valdymo privalumai ir trūkumai? ir gavo geriausią atsakymą

Atsakymas iš Yatiana Sharapova[guru]
minusas - sausas įstatymas,
pliusai - perestroika, glasnost, pagreitis
ps Gorbačiovas SSRS nesugriovė, ją sugriovė trijų sąjunginių respublikų aukščiausi pareigūnai ir vyriausybių vadovai:
Borisas Jelcinas ir Genadijus Burbulis (RSFSR),
Stanislavas Šuškevičius ir Viačeslavas Kebichas (BSSR),
Leonidas Kravčiukas ir Vitoldas Fokinas (Ukraina).
Šaltinis: Belovežo sutartis

Atsakymas iš -=Boatswain=-[meistras]
+ SSRS sugriauta, -sunaikinta Berlyno siena.

Atsakymas iš Patyręs[guru]
didelės valstybės žlugimas... pliusų nėra.

Atsakymas iš Jovetlana[guru]
Jokių pliusų, tik minusai! Sulaužyk – nestatyk! sulūžo. viskas, ką buvo galima sulaužyti, ir nieko už tai nestatyti. Velniop jį!!

Atsakymas iš Pasitikėk[guru]
nebuvo nei vieno, nei kito, Gorbačiov - nebuvo ir lenta ta pati

Atsakymas iš Konstantinas Petrovas[guru]
už Gaiderio pliusus ir pagyrimus, adresuotus tau -1

Atsakymas iš Sergejus Semenkovas[guru]
Moterys jo klausėsi tiek, kad vyrai net išgerdavo))

Atsakymas iš Mikhas[guru]
Iš naudos pasirodė kooperatyvai.
Iš minusų - reketininkai 🙂

Atsakymas iš Imūras Ivanovas[guru]
Gerbiu M. Gorbačiovą, bet negalima jo prašyti politinių klaidingų skaičiavimų. Kaip politikas jis pasirodė nenaudingas. Tačiau turime atiduoti jam savo pareigas, jis buvo geras žmogus, o svarbiausia, jo mintys buvo visiškai šviesios. Jis palinkėjo gero Rusijai...

Atsakymas iš Aleksandras Gužvenka[guru]
Didžiulis pliusas čigonams. Pats girdėjau, kad čigonai, atsidėkodami už spekuliaciją degtine, pasiruošę iš aukso nulieti jam paminklą.

Atsakymas iš Vladimiras Gribovas[guru]
Jis pasakė daug, net teisingai, padarė daug, bet neteisingai. Dėl to SSRS žlugimas.

Atsakymas iš Heinrichas Žukovas[guru]
Didelis minusas! Nesugebėjimas valdyti šalies! Ir kai jis pasirenka „caudle“, bet ne žmones, visada taip bus, žlugti

Atsakymas iš Vartotojas ištrintas[guru]
Nė vieno pliuso!.. Atrodė, kad jis viską tyčia darė atvirkščiai! Visų pirma, savo sušiktu liberalizavimu jis sugriovė visą valdymo sistemą ir šalies ūkį! Ar buvo galima tai padaryti be jo? Žinoma taip! Pagrindinė socializmo problema SSRS – MAŽAS DARBO PRODUKTYVUMAS!... Iš kur jis atsirado? Tam yra dvi priežastys - pasenusi įranga, produktyvi įranga, kuri neatitiko laiko, ir darbininko menkas susidomėjimas savo darbo rezultatais.... iš kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal savo darbą! Ar šį principą buvo nerealu įgyvendinti???? Kalbant apie pasenusią materialinę techninę bazę...buvo resursų....pavyzdžiui, karinis-pramoninis kompleksas nuolat atnaujino ginkluotę ir karinę techniką kariuomenėje.... Kalbant apie kariuomenės technikos kokybę, mes buvo priekyje likusiems! Taigi, kas sutrukdė sukurti tokį kompleksą VISOS (ir ne tik kariuomenės) EKONOMIKOS mastas? ? Kraštutiniais atvejais buvo galima nemažą dalį karinio-pramoninio komplekso išteklių nukreipti ūkio modernizavimui... Turėjome VALDYMO-ADMINISTRACIJĄ valdymo sistemą ir jos liberalizavimas prilygsta SAVIŽUDYBEI! (paprastas pavyzdys... gamykla A privalėjo tiekti komponentus gamyklai B... bet kadangi dabar jis niekam neskolingas, ieško pelningesnio savo produkcijos "pirkėjo"...tai gali be kita ko, lemia tai, kad gamykla B nevykdys savo įsipareigojimų C, o savo ruožtu A... tai yra, dėl to nukentėjo tas, kuris pradėjo šį procesą... taigi visoje ekonomikoje . .. vienos įmonės įsipareigojimų nevykdymas gali sukelti nesėkmių virtinę, paralyžiuojančią visą pramonę! ! Ar jis tikėjosi piliečių sąmonės?? ? Abejoju... Keistas elgesys... Turint RIMESIUS EKONOMINIUS SUNKUMUS... NEMOKAM IDEOLOGINIS SKYDUS... ir taip atsiveriame priešui!! KODĖL ? KOKS TIKSLAS?? ? Kam griauti VISUOMENĖS PAGRINDUS, jei tik norėjote ekonominės gerovės? ... ir daug, daug daugiau .... žvelgdami į Gorbačiovo-Jelcino epochą, jūs darote išvadą, kad LIAUDIES EKONOMIKA BUVO SĄMONINGAI IR TIKSLAI NAIKINTA. .. daugeliu atžvilgių šis procesas vis dar tęsiasi!... Labai labai noriu žinoti, kada šis procesas sustos ir mes pradėsime KURTI?!

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Pats Gorbačiovas šią problemą pristato kitaip, argumentuodamas, kad šis klausimas buvo plačiai diskutuojamas partijos sluoksniuose: „Dar perestroikos metais norėjome socialdemokratizuoti TSKP (kursyvas mūsų – V. P.). Artėjančiam 29-ajam kongresui buvo parengta atitinkama programa. Tačiau pučas ir B. Jelcino politika, kuri faktiškai uždraudė SSKP, padarė tai neįmanoma“ (Žr.: Nebaigta istorija. Michailo Gorbačiovo ir politologo Boriso Slavino pokalbiai. M., 2001, p. 106).

Anot D. Volkogonovo, Gorbačiovui atėjus į valdžią Sovietų Sąjunga, kaip senovės didvyris kryžkelėje, atsistojo „istorinėje kryžkelėje“, nuo kurios išsiskyrė trys galimi keliai: radikalios reformos, liberali plėtra ir konservatyvi atkūrimas. Gorbačiovas pasuko vidurio keliu, bandydamas, pasak Volkogonovo, sukurti modelį, kuriame būtų „geriausi socialistiniai ir kapitalistiniai elementai“. Gorbačiovas turėjo veikti „pagal situaciją“, „nebuvo iš ko pasimokyti“, taigi ir daugelio žengtų žingsnių „neryžtingumas ir pustuštybė“. Volkogonovas pabrėžia, kad perestroika sukėlė „labai gilius visuomenės mąstymo pokyčius“, mitai apie TSKP, apie „socialistinės sistemos privalumus“, sovietinės sistemos „demokratizmą“ ir daugelis kitų pamažu subyrėjo. Perestroikos rezultatams, anot Volkogonovo, įtakos turėjo ir asmeninis faktorius, kuriuo jis aiškina vadinamąjį Gorbačiovo paradoksą. Jo nuomone, generalinis sekretorius „yra didelio intelekto, bet silpno charakterio žmogus“. Todėl pradėjęs perestroiką atsinaujinančio socializmo šūkiu, Gorbačiovas „prieš savo valią ir norą“ po šešerių metų atėjo ją panaikinti. (Žr.: Volkogonovas D. Septyni lyderiai: SSRS lyderių galerija. M., 1995, 2 knyga, p. 310-312; 320-323; 330-331).

Toli gražu ne visi istorikai sutinka su aukščiau pateiktu charakterizavimu, bandymais ieškoti pirmojo perestroikos etapo „politinio neapibrėžtumo“ paaiškinimo generalinio sekretoriaus prigimties švelnumu. Taigi A.S.Gračiovas remiasi tokia E.Ligačiovo nuomone: „Dažnai tenka girdėti, kad Gorbačiovas yra silpnavalis žmogus. Tai netiesa. Tai akivaizdus įspūdis“. Jis taip pat cituoja M. Gorbačiovo pastabą savo padėjėjui: „Eisiu tiek, kiek reikės, ir niekas manęs nesustabdys“. Anot paties Gračiovo, M. Gorbačiovo neryžtingumą lėmė tai, kad savo politikoje jį spaudė dvi jėgos – konservatyvios (valdančiosios nomenklatūros asmenyje, išgyvenusios daugybę reformatorių ir reformų ir nenorėjusios eiti toliau nei „ gaivinantis" socialistinį fasadą) ir radikalus, stumiantis lyderį į populistines improvizacijas ir tam pasitelkiant administracinį resursą iš visų jėgų. Gorbačiovas stengėsi nepaisyti nei vienos, nei kitos jėgos skonio, todėl „užsitarnavo svyruojančio ir neryžtingo politiko reputaciją“ (Žr.: Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, p. 151-152).

Šį Gorbačiovo, kaip politiko, bruožą Vorotnikovas savo atsiminimuose apibūdino gana vaizdingai: „Politinio biuro posėdžiuose dažnai kildavo rimtų ginčų. Išklausęs visus, Gorbačiovas bendromis frazėmis, raginimais dar kartą pagalvoti (mūsų kursyvas - V. P.), dirbti prie pastabų, tarsi sujungdamas įvairias pozicijas, sutrumpino diskusiją “(Žr.: Vorotnikovas V. I. Ir buvo taip ... Iš TSKP CK politinio biuro nario dienoraščio M., 1995, p. 165).

Panašu, kad pavadinime iškelta problema yra viena kontroversiškiausių literatūroje apie perestroiką. Natūralu, kad sėkmė suprantama kaip perestroikos užbaigimas visos visuomenės, o ne tik sovietinio elito labui. Dauguma mokslininkų mano, kad politinių projektų (taip pat ir perestroikos) likimą galiausiai lemia „visuomenės struktūra“, t.y. valdžią vykdančių įvairių „interesų grupių“ atstovų.

Anot akademiko T.I. Zaslavskaja, Sovietų Sąjungoje buvo dvi jėgos, kurios „labiausiai domėjosi“ perestroika ir „pasiruošusios už ją kovoti“. Pirmajam atstovavo reformistinis nomenklatūros sparnas – labiau „jaunas, išsilavinęs, vakarietiškas“, kuris buvo nepatenkintas ne tik savo padėtimi „pašalinėje“ valdžios sistemoje, bet ir bendra padėtimi. Šalis. Antroji jėga buvo inteligentija, „labai besidominti“ demokratinėmis teisėmis ir laisvėmis. Kito mokslininko M. Castellso teigimu, perestroikos likimą SSRS lėmė šių „interesų grupių“ atstovai: komunistų ideologai, valdantis valstybės elitas, sovietinis ir partinis aparatas, didelių valstybės įmonių vadovai ir tinklas. „suformavo šešėlinės ekonomikos nomenklatūra ir bosai“. Kovodamas su šių grupių atstovais vykdydamas reformas, prieštaraujančias valstybės biurokratijos ir partijos nomenklatūros „savanaudiškiems interesams“, Gorbačiovas „netyčia inicijavo SSRS žlugimo procesą“ (Žr.: 10 metų be SSRS: Perestroika – mūsų praeitis ar ateitis?... Konferencijos medžiaga M., 2002, p. 18-19 Castells M. Informacijos amžius: ekonomika, visuomenė, kultūra Išversta iš anglų kalbos M., 2000, p. 438, 477- 479).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, labai įdomu įvertinti politinės reformos, kurios metu susidūrė įvairių socialinių jėgų interesai, pirmiausia sovietinėje nomenklatūroje – SSRS valdančiojoje klasėje, turinį.

Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje su įvairiais požiūriais vienas iš labiausiai paplitusių „elito“ sąvokos apibrėžimų yra toks: „mažuma, turinti monopolį valdžioje, priimant sprendimus dėl branduolio turinio ir paskirstymo. vertybes visuomenėje“ (žr.: Kodinas M.I. Socialinės-politinės asociacijos ir politinio elito formavimasis Rusijoje (1990–1997), M., 1998, p. 67–68).

Pasak istoriko A.D. Černevas, bendras nomenklatūros darbuotojų skaičius, įvykęs XX amžiaus 80-ųjų pabaigoje. patvirtinimas TSKP CK Politbiure, sekretoriate ar skyriuose, siekė apie 15 tūkst. Visose kitose šalies partinėse organizacijose, iki pirminių, buvo vykdomas toks pat nomenklatūrinis vadovaujančių kadrų atrankos ir išdėstymo principas kaip ir TSKP CK, o tai leido TSKP tvarkyti ekonominį, politinį ir kultūrinį gyvenimą. šalies, kontroliuoti visas sovietinės visuomenės sferas. Daugelio mokslininkų nuomone, sovietinio elito apibrėžimas kaip „nomenklatūra“ rodo esminį jo bruožą – nedalumą į atskiras funkcines grupes. Tuo pat metu sovietinis elitas turėjo „hierarchinį charakterį“ ir buvo „stabilus“ dėl stiprių vertikalių ryšių tarp įvairių jo lygių. Neginčijamas prioritetas buvo teikiamas partiniam elitui, o po to – valstybės ir ekonominis elitas. Mokslininkai pastebi, kad perestroikos eigoje elitas pasikeitė „struktūriškai ir iš esmės“. Vietoj monolitinės nomenklatūros piramidės atsirado daugybė elitinių grupių, kurios „konkuruoja viena su kita“. Naujasis elitas prarado daugumą senosios valdančiosios klasės galios svertų. Dėl reformų išaugo ekonominių veiksnių vaidmuo tvarkant visuomenę, reikia ieškoti sąjungininkų, laikinų aljansų „dėl konkrečių tikslų“. Šios elito grupės tapo dinamiškesnės, jų skaičius smarkiai išaugo, tarp jų suaktyvėjo „horizontalūs ir neformalūs ryšiai“. Anot sociologės O. Krištanovskajos, apie trečdalis 1990-ųjų pradžios elito 1988 metais buvo TSKP CK nomenklatūroje, o likę du trečdaliai į valdantįjį sluoksnį atėjo iš „ikinomenklatūrinių“ pozicijų. , kuris mokslininkams davė pagrindą kalbėti apie elito kaitą 80-90-ųjų sandūroje kaip „deputatų revoliuciją“ (žr.: Černevas A.D. Valdančioji partija sovietų valstybės valdymo sistemoje / Nacionalinės istorijos problemos. 8. M., 2004, p. 168-169, 185; Kodin MI Socialinės-politinės asociacijos ir politinio elito formavimasis Rusijoje (1990-1997), M., 1998, p. 74-76, Kryshtanovskaya O. Senosios nomenklatūros keitimas į naują Rusijos elitas/ Socialiniai mokslai ir modernybė. 1995, Nr.1, p. 62).

Norėdami geriau suprasti šį procesą, atsigręžkime į istorinius faktus. Iki 1987 metų rudens, anot SSKP CK generalinio sekretoriaus M. Gorbačiovo, iškilo būtinybė pakeisti esamą ūkio valdymo sistemą, partijai palikti tik politines funkcijas, o valstybės valdžią perduoti sovietams. Pagrindinis klausimas buvo, kaip išspręsti šias problemas: daryti tai evoliucinėmis, laipsniškomis transformacijomis, stengiantis išlaikyti stabilumą ar revoliucinį lūžį? Gorbačiovo teigimu, tie Politinio biuro nariai, kurie tarnavo valdiškų postų, pasisakė už ryžtingą CK aparato atleidimą nuo „nebūdingų funkcijų“ (gynybos globos, užsienio politikos), o CK sekretoriai stengėsi išsaugoti savo „skyrimus“. Šioje situacijoje M. Gorbačiovas nusprendė aktyviai vykdyti politinę reformą, kurios prasmę jis matė „valdžios perdavimu“ iš komunistų partijos, kuri ją monopolizavo sovietams per „laisvus liaudies deputatų rinkimus“ (žr. Gorbačiovas M.S. Gyvenimas ir reformos. M., 1995, 1 knyga, p. 407, 423). Gorbačiovas pažymėjo, kad reformos vykdymo sunkumas buvo išlaikyti partijos-valstybinės biurokratijos rankose „pagrindinius valdžios svertus“, todėl reikėjo organizuoti „galingą spaudimą“ šiai biurokratijai iš šono. radikaliosios visuomenės dalies, o taip pat konservatorius „atskirdamas“ nuo partinės-valstybinės aplinkos.

1988 metų birželį įvyko XIX sąjunginė partijos konferencija, kurioje buvo patvirtinta centrinės valdžios reforma. Liaudies deputatų suvažiavimą nuspręsta atkurti kaip aukščiausią atstovaujamosios valdžios organą. Konferencijoje aštrios kritikos sulaukė TSKP CK aparatas.

Pradiniame perestroikos etape dauguma partijos kadrų buvo įsitikinę, kad, nepaisant trūkumų, „neturime ir artimiausiu metu nenumatoma jokios kitos politinės jėgos, išskyrus komunistų partija galintis vykdyti numatytas reformas ir užtikrinti šalies stabilumą“. Laikui bėgant vis daugiau žmonių priėjo prie išvados, kad partija darosi „visuomenei nereikalinga“, kad partijos institucijos „pina voratinklį“ iš teisėtų administracinių struktūrų – sovietų, ministerijų, profesinių sąjungų, kad kopūsto vadovas ar. morkos sėkmingai auga net „be TSKP politinės vadovybės“. Neretai radikaliausių pažiūrų žmonės stebėdavosi: kadangi partija „visada išmintinga, vedė vieninteliu teisingu, lenininiu keliu ir vedė ją į stagnaciją, ar visa tai nesuteikia partijai teisės reikšti, ką apie ją galvoja? (Žr.: Partija ir perestroika: Pravdos diskusijų lapai. M., 1990, p. 12, 53, 85, 207-208).

Praktiškai politinė reforma reiškė partinio aparato sumažinimą 700-800 tūkst. Istorikai pastebi, kad savo reforma M. Gorbačiovas ne tik sumažino aparato dydį, bet iš tikrųjų „sugriovė SSRS valdančiosios klasės stabilumą“. Jo bandymas vykdyti partijos „nutautinimą“, išlaisvinti ją nuo valstybės organų veiklos priežiūros, reiškė riziką, kad nei partija, nei valstybė „neišgyvens šios operacijos“.

Anksčiau buvęs vieningas partinis aparatas ėmė sluoksniuotis, suprasdamas, kad perestroika kelia grėsmę pirmiausia jos gerovei. Dauguma eilinių narių nustojo mokėti partijos įmokas ir masiškai išstojo iš partijos: jei 1988 metais partijos korteles atidavė 18 tūkst., tai 1989 metais – 137 tūkst.. Daugiau nei pusė iš partijos pasitraukusių buvo darbininkai.

Tačiau, skirtingai nei ankstesnė sovietmečio praktika, atsisveikinimas su Gorbačiovo vadovaujama partija vakarykščiai nomenklatūrai visiškai nereiškė karjeros pabaigos. Perestroika atvėrė iki tol neregėtas galimybes: 1990 metais vien kooperacinėje veikloje dalyvavo apie 1 mln. žmonių, atsiskleidė akcininkų azartas, ėmė kurtis komerciniai bankai, kaupiantys nemažas lėšas plaunant iš valstybės biudžeto gautus pinigus. O buvusi sovietinė nomenklatūra nenustojo nuošalyje nuo stiprėjančių rinkos procesų, o aktyviai juose dalyvavo, visapusiškai išnaudodama savo administracinius išteklius. Nemaža dalis praeities hierarchų perėjo į privatų sektorių.

Istorikai pastebi, kad dalis buvusios nomenklatūros perėjo į Rusijos Federacijos komunistų partiją ir ėmė formuotis „agresyviomis antiperestroikos jėgomis“, kita – į demokratų stovyklą, o regiono elitą išsivadavo iš baimės centras, „pasuko į dabar saugius nacionalistinius ir separatistinius judėjimus“ (žr. : Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, P. 237, 241-243).

Labiausiai matomas skilimas valdančiosios klasės viduje Sovietų Sąjunga pasireiškė per 1991 metų rugpjūčio pučą, kuris buvo paskutinis SSRS žlugimo tragedijos veiksmas.

Autoriaus nuomone

Visiškai pritariame tų istorikų nuomonei, kurie mano, kad perestroikos eigoje visa Sovietų Sąjungos valdančioji klasė pasirodė esanti nepajėgi nieko kito, kaip tik ginti savo privilegijas. Sovietinio elito kokybė pasirodė esanti labai žema – net ir Gorbačiovo vidiniame rate, palaipsniui, didėjant sunkumams, asmeninės ambicijos ir politinės pretenzijos įgavo viršenybę prieš nacionalinius interesus – todėl visuomenę pertvarkyti šios visuomenės interesais pasisuko uždavinys. nepajėgi sovietinei nomenklatūrai, kuri didžiąja dalimi liko ta pati, kuri galėjo tik vadovauti ir vykdyti įsakymus. Perestroikai, kurios dauguma turėjo iš ankstesnių metų pažįstamų socialinės priklausomybės bruožų ir vis dar laukė nurodymų iš viršaus klausimu „kaip gyventi toliau“, nepasiruošusi ne tik visuomenė, bet ir valdančioji biurokratija nuo valdžios praradimo. TSKP iš tikrųjų reiškė vienintelės jos turimos direktyvinės kontrolės galios praradimą.

Kas „sugriovė“ perestroiką: politika ar ekonomika?

Ši tema turi bent du aspektus, kurie vis dar sukelia daugybę ginčų ir diskusijų. Ir ne tik mokslo bendruomenėje.

Pirmasis aspektas išreiškiamas darbuose ekonomistų, kurie įsitikinę, kad Gorbačiovo laikais be politinių pokyčių „ekonominės reformos buvo neįmanomos“. Ryškus pavyzdys- ekonomisto, Maskvos valstybinio universiteto profesoriaus, o vėliau SSRS liaudies deputato ir Maskvos mero G.Kh. Popovas. Ši figūra iš esmės reikšminga: jo pažiūrų ir politinės veiklos raida atspindėjo nemažo sostinės inteligentijos sluoksnio, tapusio viena pagrindinių perestroikos jėgų, nuotaikas ir pažiūras. Pirmaisiais perestroikos metais G. Popovas pagrindinį ekonomikos mokslo uždavinį matė „socializmo modelio išgryninimu“. Jo, kaip išrinktojo į SSRS liaudies deputato postą, rinkimų platformos šūkiai apėmė keistą naujo ir seno mišinį: „socialistinis turtas – savininkai“, „žemė ją auginantiems“, „pajamos – pagal darbą“. “, „respublikos ir regionai – ekonominė nepriklausomybė“, „kainas reguliuoja rinka“, tačiau kartu reikalavo valstybinių mažmeninių kainų „stabilumo“ ir būtiniausių prekių valstybės užsakymų išsaugojimo. Šiuo klausimu jis buvo pasirengęs eiti net į „kortelių įvedimą“. Tačiau 1989 m. gruodį nuosavybės klausimą jis laikė pagrindiniu klausimu, reikalaujančiu pateikti Aukščiausiajai Tarybai – „turime pripažinti visų nuosavybės rūšių pliuralizmą“. Žodžiu, jis vis dar nepalaužė socializmo, nors pripažino, kad administracinė ekonomika „neapsisprendė ir negali išspręsti“, naudojant Lenino posakį, esminis socializmo uždavinys – „sukurti didesnį darbo našumą, palyginti su ankstesniu. sistema“. Kartu G. Popovas įsitikinęs, kad realiai įgyvendinti „neįmanoma“. ekonomikos transformacija dabartinėje politinėje sistemoje, t.y. jo prioritetų skalėje politinis reformos aspektas pasirodė aukščiausias, palyginti su ekonominiu. Toks ekonomisto virtimas politiku įvyko tada, kai daugumai Sovietų Sąjungos gyventojų tapo aišku, kad tarp viso reformų paketo būtent perestroikos ekonominiai pasiekimai pasirodė minimalūs - žmonės pradėjo gyventi. blogiau nei ankstesniais metais. Reikėjo ne tik paaiškinti šį faktą, bet ir surasti kaltininkus. Perestroikos ekonominių nesėkmių šaknys ėmė matytis sovietinės politinės sistemos netobulumoje. Įtakos turėjo ir daugelio aktyvių perestroikos dalyvių įsitraukimas į politinę Gorbačiovo ir Jelcino konfrontaciją. Daugiausia dėl šių priežasčių 1990-ųjų gruodį Popovas pagrindiniu dalyku demokratinėje programoje laikė „sovietų visagalybės įveikimą, desovietizaciją“. Jo nuomone, kai atsiras skirtingos nuosavybės rūšys, rinka, naujos visuomenės klasės, jų partijos, tada „bus sudarytos sąlygos normaliam demokratiniam mechanizmui“. Ši demokratinė platforma išreiškė pagrindinio Gorbačiovo varžovo B. N. politiką. Jelcinas. -643).

Kitą požiūrį į sovietinės sistemos ekonominės reformos problemas daugiausia reprezentuoja politikų darbai, kurių daugelis įsitikinę, kad „jei M. Gorbačiovą būtų galima paskatinti visa kita pajungti ekonominiams uždaviniams, likimas 2011 m. Sovietų Sąjunga neabejotinai būtų buvusi kitoje“. Taigi TSKP CK sekretorius Falinas, būdamas vienas iš Gorbačiovo politikos dirigentų, pagrindiniam šalies reformatoriui adresuotais memorandumais bandė įrodyti, kad valstybinio socializmo laikas negrįžtamai praėjo ir jis „miręs“. , kad reikėtų atsisakyti buvusių „gamybos, paskirstymo ir mainų“ formų. , kurios iškelia pagrindinę priešpriešą sovietinėje visuomenėje – „žmogaus susvetimėjimą nuo nuosavybės ir valdžios“. Kaip viena iš pagrindinių priemonių buvo pasiūlyta „nedelsiant“ įvesti laisvąją prekybą ir „tikrą visų rūšių nuosavybės lygybę“. Be to, perspėjo autorius, perestroika „pasmerkta puspročių ir protingų piktadarių terorui“. (Žr.: Falinas V. Konfliktai Kremliuje: Dievų prieblanda rusų kalba. M., 1999, p. 69, 243-245, 269).

Taigi, nepaisant skausmingų išeities iš krizės ieškojimų, reformatorių teorinė mintis daugiausia sukosi marksizmo-leninizmo idėjų rate – neturėdami kitų ideologinių gairių, perestroikos lyderiai bandė pritaikyti „socializmą Lenino epochoje“. leidimas“ savo reikmėms.

Refrenas, kad ekonomines šalies problemas Gorbačiovas atnešė „dėl savo asmeninių politinių interesų“, ne kartą kartojasi ir V. Pavlovo, N. Ryžkovo, V. Vorotnikovo ir daugelio kitų M. Gorbačiovo bendražygių atsiminimuose. Taigi Vorotnikovas tvirtino, kad tik 1989 m. gruodį vyriausybė parengė ir pristatė „išsamią, subalansuotą šalies ekonomikos reformos programą“, o prieš tai buvo kalbama tik apie „privačias ekonomines problemas“ (žr.: Vorotnikovas). V.I. Bet buvo taip... Iš TSKP CK politinio biuro nario dienoraščio M., 1995, p. 322).

Iki to laiko Vakaruose socialistinė mintis susikūrė kritišką požiūrį į sovietinės patirties vertinimą. Taigi 1982 m. Italijos komunistų partijos Centro komiteto plenume buvo suformuluota tezė, kad „socializmo raidos etapas, prasidėjęs nuo Spalio revoliucijos, išnaudojo savo varomąją jėgą, šių šalių galimybes politinis, ekonominis, kultūrinis atsinaujinimas pateko į krizę“. Pabrėžta, kad kalbama ne apie paprastą atsilikimą, o apie krizę, apie istorinį „valstybinio socializmo“ beprasmiškumą (Žr.: Pasaulio ekonominės minties istorija. V. 5, M., 1994, p. 283 - 286) . Šios idėjos perestroikos metais išpopuliarėjo ir Sovietų Sąjungoje.

Tiek užsienio, tiek Rusijos mokslininkams būdingi keli požiūriai į iškeltą problemą.

Pirma, pabrėžiamas požiūris, pagal kurį „patobulinto“ arba rinkos socializmo idėja „yra visiškai toli ir nereali“. Kapitalistinė rinkos ekonomika laikoma vienintele efektyvia ekonomika, o sovietinio socializmo modernizavimas yra pasmerktas žlugti“. Išsamiausia forma šį požiūrį dar 1922 metais išreiškė žymus ekonomistas B. Bruckus, savo darbuose įrodinėjęs, kad socializmas kaip pozityvi sistema „neįmanoma“, o socializmo ekonominė problema „neišsprendžiama“. , nes ši sistema „neturi mechanizmo, kaip suderinti gamybą su socialiniais poreikiais. Visi svarbiausi ekonominės laisvės elementai (ekonominė iniciatyva, laisvė organizuoti vartojimą ir darbo laisvė) socialistinėje visuomenėje egzistuoja tik „valstybinės prievartos“ pavidalu. Tiesioginiu Lenino įsakymu Brutskus buvo išvarytas iš Sovietų Rusijos kaip ideologinis bolševizmo priešininkas (Žr.: Brutskus B.D. Socialistinė ekonomika. Teorinės mintys apie Rusijos patirtį. M., 1999, p. 48-49, 58, 68-69 72). Brutskaus požiūriu šiandien laikosi daugelis šiuolaikinių šalies ekonomistų, bet jokiu būdu ne visi.

Antroji kryptis – tie, kurie teigė, kad sovietinės ekonomikos reforma yra įmanoma, tačiau itin sudėtinga ir prieštaringa, kad reformos procesas neišvengiamai sukels „sunkumus ir laikiną pablogėjimą“, todėl sėkmei reikia „santūrumo ir laipsniškumo“ iš abiejų pusių. žmonių ir politinio elito. Taigi Riazanovas manė, kad visas pokario ekonomines reformas mūsų šalyje reikia apibūdinti kaip administracinės-komandinės sistemos laužymo ir realaus prekių ir rinkos santykių atgimimo laikotarpį. Jo nuomone, 1985 m. sovietinė ekonomika buvo „iš tikrųjų mišri, daugiasektorinė ekonomika, turinti ribotą rinkos mechanizmų poveikį“, kuri pirmiausia pasireiškė prekių ir paslaugų rinkoje. Jis manė, kad aštuntajame dešimtmetyje Sovietų Sąjunga praleido istorinį šansą įgyvendinti pavėluotą techninę nacionalinės ekonomikos modernizaciją, kurią sudarė racionalus didžiulių SSRS eksporto pajamų, gautų iš energijos išteklių (naftos, naftos, eksporto), panaudojimas. dujos, elektra). Viena iš pagrindinių perestroikos žlugimo ekonomikos srityje priežasčių, Riazanovas manė, kad ekonominių reformų įgyvendinimas paskatino Rusijoje „atgaivinti“ vystymosi pasivijimo strategiją, ekonomikos imitavimą ir naudojimą mūsų šalyje. pirmaujančių šalių formos. Taip, jo nuomone, buvo atkartotas „istoriškai išeinantis“ ankstyvojo industrinio kapitalizmo tipas. Ilgalaikis tikslas, jo nuomone, turėtų būti siejamas su orientavimusi į gamybos pramonę ir „ypač“ mokslui imlius produktus (Žr.: Ryazanovas V.T. Rusijos ekonominė plėtra. Reformos ir Rusijos ekonomika XIX – XX a. M. ., 1998, p. 390, 392-393, 432-434, 449).

Paprastai mokslininkai pabrėžė, kad šio požiūrio šalininkai daugiausia dėmesio skyrė M. Gorbačiovo ir jo kolegų klaidoms, kurios leido jiems pateisinti savo teorinių konstrukcijų teisingumą.

Trečiosios krypties šalininkai sovietinės ekonomikos krizę laikė „nesėkmingo bandymo“ pritaikyti socialistinę santvarką postindustrinės eros poreikiams pasėkme – valstybės valdžia bandė panaudoti ankstesnį mobilizacijos modelį „peržengti ribą. industrializmu“, tačiau sovietinė ekonomika „negalėjo“ prisitaikyti prie to meto iššūkių (Žr. : Ekonomika pereinamuoju laikotarpiu: Esė apie postkomunistinės Rusijos ekonominę politiką, 1991-1997, redagavo E. Gaidar, Maskva, 1998, 55-57 p.

Ekonomistų grupė, vadovaujama E.T. Gaidara atkreipė dėmesį į tai, kad sovietinės ekonomikos reformavimo modelio pasirinkimas devintajame dešimtmetyje buvo paaiškintas dviem pagrindiniais dalykais. Pirma, egzistavo ideologinė alternatyva tarp mobilizacinės (karo komunizmo arba pagreitintos industrializacijos) ekonominio gyvenimo organizavimo ir liberalios (su decentralizacijos ir rinkos elementais). Gaidaro teigimu, per šiuos metus JAV, Didžiojoje Britanijoje ir Čilėje pasiektas ekonomines sėkmes SSRS viešoji nuomonė laikė „liberalaus kurso“ įgyvendinimo rezultatais. Taigi liberalios ideologijos skverbimasis į sovietinės mokslinės inteligentijos aplinką sukūrė realų pagrindą reformai. Antra, konkrečios programos pasirinkimas buvo susijęs su politinėmis aplinkybėmis, praktine patirtimi, kurią iki tol buvo sukaupusios komunistinės šalys. Sovietų vadovybė, vadovaujama Andropovo, labiau pasisakė už Čekijos ir Vengrijos modelį, o ne į Kinijos modelį. Gorbačiovo valdymo laikais SSRS jau turėjo reformų programą, mano Gaidaras, nors ir „ne nuoseklaus dokumento forma“, o daugybės pastabų politikos formuotojams forma. Vienas žinomiausių – uždaras akademiko T. Zaslavskajos pranešimas 1983 m., sulaukęs skandalingos šlovės dėl savo publikacijos Vakaruose (Žr.: Ekonomika pereinama. Esė apie postkomunistinės Rusijos ekonominę politiką. 1991-1997 m. M., 1998, p. 58-65).

Mokslininkai pažymi, kad Gorbačiovas perėmė idėjas, kurios sudarė „ekonominio mechanizmo tobulinimo“ programos pagrindą, kurios skiriamieji bruožai buvo: įmonių ir darbuotojų atgaivinimas; Valstybinės planavimo komisijos ir kitų direktyvinių organų, užtikrinančių sovietinės ekonomikos „balansą“, buvimas; „Nuosavybės reformos“ problemos uždraudimas, kuris buvo visiškai nutylėtas. Neišspręstas nuosavybės klausimas paliko programų kūrėjams viltį, kad „išmintingas centras“ įsikiš ir pakoreguos rinkos procesus, „kai jie susvyruos“.

Taigi programoje buvo bandoma sujungti dviejų sistemų – planinės socialistinės ir rinkos kapitalistinės – privalumus, dėl kurių, anot ekonomistų, ši programa iš pradžių buvo „nenuosekli ir viduje nenuosekli“. Daugelis šios programos elementų buvo žinomi Gorbačiovui, kai jis vadovavo Stavropolio teritorijai. Būtent tada brigadų sutarčių ir „visos kaštų apskaitos“ įvedimo pirminiuose darbo kolektyvuose patirtis lėmė staigų darbo našumo ir uždarbio padidėjimą. Nepaisant to, anot M. Gorbačiovo padėjėjo ekonomikoje N. Petrakovo, paties generalinio sekretoriaus ekonominių žinių saugykloje tebuvo „tuščias lagaminas“, kurį dar reikėjo užpildyti. Gorbačiovas nuo kolegų politiniame biure neslėpė to, ką jie žinojo ir be jo: „šalis stovi eilėse; gyvename nuolatiniame deficite – nuo energijos nešėjų iki moteriškų pėdkelnių; riebaluoja tik karinį sektorių; technologiniai rekordai iš Vakarų kaupiasi“.

Ekonomistai mano, kad tuo metu, kai Gorbačiovas atėjo į valdžią, sovietų elitas nesuvokė, kad ne tik ekonomika, bet ir visa sovietinė sistema ištiko krizę. Todėl pirmieji M. Gorbačiovo žingsniai akceleracijos link šalies ūkio srityje buvo nulemti įprastinės „mobilizacijos požiūrio“ logikos – reikėjo intensyviai plėtoti mašinų gamybos kompleksą. 1985 m. spalio mėn. SSRS, remiantis pagreičio koncepcija, buvo parengti naujos partijos programos redakcijos projektai ir pagrindinės dvyliktojo penkerių metų plano ir laikotarpio iki 2000 m. krypčių projektai, patvirtinti 2000 m. XXVII partijos suvažiavimas. Iš esmės naujasis kursas pakeitė ankstesnėje Chruščiovinėje programos versijoje esančią direktyvą apie „komunizmo pamatų“ kūrimą per 20 metų. Kartu išliko paminėjimas apie „komunistinę perspektyvą“ kaip aukščiausią fazę. Kongrese taip pat buvo pasiūlyta „nugalėti išankstinį nusistatymą prekių ir pinigų santykių atžvilgiu“, deklaruotas kaštų apskaitos principas, pagal kurį įmonės ir asociacijos „visiškai atsako už savo darbo lūžio nuostolius“, o valstybė neatsako už savo įsipareigojimus“ (žr.: SSKP XXVII suvažiavimo medžiaga Maskva, 1986, p. 5, 139-140, 39-41, 147, 331).

Žinoma ekonomistė L. Piyasheva manė, kad valstybės įmonių ekonominės nepriklausomybės idėja yra perkelti jas į apsirūpinimo ir savifinansavimo režimą, tačiau „be ekskomunikos“ iš biudžeto ir nenumaldomo įvedimo. veikiantis bankroto mechanizmas visoms „neišsilaikančioms“ įmonėms. Dėl šios priežasties idėjos įgyvendinimas nedavė nei ekonomikos augimo, nei papildomų pajamų biudžetui. Laimėjo tik įmonių direktoriai, gauta laisve pasinaudoję „asmeniniams poreikiams tenkinti“. Koncepcijoje buvo numatyta valstybės įmonėse gaminamą produkciją skirstyti į „planinius“ (socialistinius) ir „ekstraplaninius“ (komercinius). Kai tik valstybės valdomos įmonės turėjo galimybę parduoti dalį savo „ekstraplanuotos“ produkcijos per atidarytus kooperatyvus, iš pagrindinių pramonės šakų iš karto prasidėjo resursų nutekėjimas į „dukterines įmones“, o per jas – į asmeninę sferą. tų, kurie „sėdėjo“ ant išteklių, turto ir pinigų, vartojimas. „Tai buvo neišvengiama“, - pažymi Piyasheva as lėšos, gautos iš komercinės „ekstraplaninės“ produkcijos pardavimo, negalėjo būti legalizuotos ir turėjo eiti „į šešėlį“. Jos nuomone, M. Gorbačiovo bandymas įgyvendinti ekonominę reformą buvo nepateisinamas, nes Rusijoje „nebuvo teisės“ kiekvienam būti privačiu savininku ir laisvai užsiimti verslu. Be to, pažymi Piyaševa, M. Gorbačiovas nesiėmė radikalesnių pertvarkų „baimindamasis masinio nedarbo“, kurios galėjo prasidėti dėl privatizacijos (žr.: Rusija: XXI amžius... Kur tu eini? M., 2002 m. , p. 78–81) .

Apie Gorbačiovo užsienio politikos pliusus ir minusus

Kaip taikliai pažymėjo D. Volkogonovas, Vakarams Gorbačiovo populiarumą pirmiausia lėmė tai, kad jis tapo „bolševikų pabaisos pasitraukimo iš politinės scenos simboliu“ (žr.: Volkogonov D. Seven Leaders. Gallery of SSSR Leaders. 2 knyga, M ., 1995, p. 362).

1990 metų gruodį M.Gorbačiovas buvo apdovanotas Nobelio taikos premija, tačiau situacija šalies viduje neleido prezidentui vykti atsiimti jam skirtos premijos. Nemaža dalis gyventojų stebėjosi: kodėl Gorbačiovui buvo suteiktas apdovanojimas? Šalis griuvėsiai – ir jis gauna premiją! 1990-ųjų pabaigoje daugeliui išryškėjo atotrūkis tarp prezidento užsienio politikos triumfo ir jo vidaus politikos pasekmių. Padėtis išliko įtempta Tbilisyje, Pietų Osetijoje, Kalnų Karabache, Baku, Čečėnijoje ir Baltijos šalyse. IV SSRS liaudies deputatų suvažiavime atsistatydinęs šalies užsienio reikalų ministras E.Ševardnadzė įspėjo apie artėjantį perversmą. Ministras Pirmininkas N.I. Ryžkovas. Suvažiavime taip pat buvo pasiūlyta į darbotvarkę įtraukti nepasitikėjimo SSRS prezidentu klausimą, kuris rodė didelį nepasitenkinimą M. Gorbačiovo politika vidaus ir išorės reikaluose. Stebėtojai pastebėjo prezidento atitrūkimą nuo progresyvios savo aplinkos dalies. Gruodį Maskvos taryba priėmė sprendimą dėl normalizuoto maisto produktų paskirstymo. Iškilo biudžeto krizė, į naujus 1991 metus SSRS įžengė be plano ir biudžeto. Tai tik keli štrichai, apibūdinantys išeinančio 1990 m.

Pasak jo padėjėjo Černiajevo, šiomis dienomis generalinis sekretorius iš gyventojų gaudavo „telegramų paketus“, kuriuose Gorbačiovas buvo pasveikintas su „imperialistų apdovanojimu“ už tai, kad „sunaikino“ Sovietų Sąjungą, „išdavė“ Rytų Europą, „davė“. ištekliai amerikiečiams, o žiniasklaida – „sionistams“ (Žr.: Černiajevas A.S. Šeši metai su Gorbačiovu: Pagal dienoraščio įrašus. M., 1993, P. 384).

Kokia buvo užsienio politika Gorbačiovo epochoje, remiantis ją sukūrusių žmonių parodymais? Kaip ją vertina istorikai?

Gorbačiovo oponentai kaltino jį dėl to, kad vykdydamas perestroiką jis ir jo bendražygiai „nesirūpino ideologiniais, socialiniais-ekonominiais, politiniais ir istoriniais sisteminiais sovietų sistemos pagrindais“, kad jos „viršuje slypi perestroikos pražūtis“. “ charakterį, dėl kurio „galia pamažu tapo svetimkūniu sistemoje, visų pirma jos pamatų atžvilgiu“, kad už perestroikos fasado „buvo energingas orientyrų keitimo procesas“, kuriame vaidino Jakovlevas ir Ševardnadzė. pirmasis smuikas. Tarp pagrindinių ir, šių oponentų nuomone, „destruktyvių“ šūkių sovietinei perestroikos sistemai buvo šie: visuotinės žmogiškosios vertybės ir jų prioritetas prieš luomines, dėl kurių buvo peržiūrėti Antrojo pasaulio rezultatai. Karas, Jaltos ir Potsdamo konferencijų susitarimų pažeidimas, Helsinkio konferencija, kuri skelbė pokario sienų neliečiamybę, lėmė Varšuvos pakto, CMEA, VDR likvidavimą ir „paruošė“ SSRS žlugimui; patekimas į pasaulinę civilizaciją, kuris mūsų šaliai tapo įmanomas tik „sugriuvus“ socialistinei santvarkai; visuomenės demokratizacija, lėmusi Rusijos „valdžios decentralizaciją ir dezintegraciją“; istorijos permąstymas, kuris iš tikrųjų virto „spjovimu į praeitį“, į patikimą „žmonių istorinės atminties naikinimo“ mechanizmą (Žr.: Rusija - 2000. Šiuolaikinė politinė istorija (1985-1999). 1 t.). Kronika ir analitika. M. , 2000, p. 572-573, 617-618).

Sovietų lyderiai, pirmiausia Gorbačiovas ir Ševardnadzė, buvo kritikuojami už tai, kad „prarado“ Rytų Europą ir Vokietiją, už izoliavimą ir šalies susilpninimą, už tai, kad neprotingais politiniais veiksmais panaikino karo rezultatus ir jo žmonių kraują vardan Europos išlaisvinimo. nuo nacizmo. Sutarties dėl įprastinės ginkluotės Europoje pasirašymo ceremonijoje SSRS gynybos ministras maršalas D. Jazovas siaurame rate pasakė: „Trečiąjį pasaulinį karą pralaimėjome be šūvio“ (žr.: Boffa J. Iš SSRS į Rusiją: Nebaigtos krizės istorija. 1964- 1994. M., 1994, p. 202).

Atsakydamas į tokius kaltinimus, ypač kad Gorbačiovas „atdavė socialistines šalis“, buvęs SSRS prezidentas rašė, kad tokias mintis iškėlė „imperinės ideologijos šalininkai“, kuriems stipriųjų teisė disponuoti svetimomis. Šalys, kaip jų nuosavybė, yra įprasta „vaidinti tautų likimus“. Kalbėdamas apie naujausią SSRS ir „socialistinės bendruomenės“ šalių santykių istoriją, M. Gorbačiovas atkreipė dėmesį, kad šiose šalyse mes sodinome modifikuotą „stalininį socializmo modelį“ ir visus šių šalių bandymus pabėgti nuo „draugiškojo“. apkabinimas" supervalstybės "buvo griežtai slopinamas". Kaip pavyzdį jis nurodė įvykius VDR 1953 m., Vengrijoje 1956 m., Čekoslovakijoje 1968 m. (Žr.: Gorbačiovas M. S. gyvenimas ir reformos. 2 knyga, M., 1995, p. 474-475).

Dėl Gorbačiovo politinės linijos „socialistinės stovyklos“ lyderių vieningos nuomonės nebuvo. Kadaras ir Honeckeris netikėjo perestroikos „negrįžtamumu“ ir laikėsi laukimo, Živkovas, turėdamas omenyje Chruščiovo politiką, perspėjo, kad perestroika gali „destabilizuoti socialistinę bendruomenę“, o Rumunijos komunistų lyderis Ceausescu. , užėmė atvirai priešišką poziciją.

A.V. 1990 metais Rusijos užsienio reikalų ministru paskirtas Kozyrevas savo pagrindine užduotimi perestroikos metais laikė pagrindine savo užduotimi perestroikos metais – dalyvauti „ardant pasenusias ideologines dogmas“. „Klausimo esmė“, – rašo jis savo atsiminimuose, – „buvo perėjimas į oficialius sovietinius dokumentus, iki TSKP CK generalinio sekretoriaus kalbų užsienio politikos klausimais, „maištingų“ formuluočių, kurios, jei ne, iš karto, tada potencialiai atsivertų galimybės sumenkinti, o vėliau ir visiškai peržiūrėti komunistinę dogmą. Jis vadino E. K. savo oponentais Politiniame biure. Ligačiovas, Užsienio reikalų ministerijoje – G.M. Kornienko, o jų rėmėjai – G.Kh. Šachnazarovas ir A.S. Černiajevas su „pagrindiniu vaidmeniu“ A. N. Jakovlevas ir E.A. Ševardnadzė. Jo nuomone, M. Gorbačiovas savo pasisakymais apie naująjį politinį mąstymą „sukūrė savotišką priedangą tokioms toli siekiančioms interpretacijoms“. Kozyrevas skeptiškai žiūrėjo į Gorbačiovą ir jo pasekėjus, manydamas, kad iki 1989 m. jie išseko save pirmiausia dėl to, kad „bet kokia kaina stengėsi likti ištikimi socialistiniam pasirinkimui, atnaujinti, modernizuoti sovietinę sistemą, visiškai nesuvokdami jos. lemtis." Kozyrevas įžvelgė naujosios Rusijos nacionalinio saugumo koncepcijos ištakas „idėjose A.D. Sacharovas“, kuris, jo nuomone, sujungė branduolinio ginklavimosi varžybų pažabojimo tezę su „žmogaus ir valstybės santykių mūsų šalyje“ problemos sprendimu (žr.: Kozyrev A. Transfiguration. M., 1995 m. 42-46, 72 p.) .

Sovietų diplomatai prieštaravo tokiam supaprastintam požiūriui vertinant sudėtingiausias užsienio politikos problemas, su kuriomis XX amžiaus aštuntojo ir devintojo dešimtmečių sandūroje susidūrė Sovietų Sąjunga. Taigi, anot to paties G.M. Kornienko, būtent per šiuos metus atsirado galimybių pasiekti kompromisą su Vakarais nusiginklavimo srityje. Jis paskambino A. A. Gromyko „užkietėjęs nusiginklavimo linijos rėmėjas“, „pagrindinis idėjų generatorius“ šioje srityje. Kitas dalykas, pažymėjo Kornienko, buvo tai, kad kai reikėjo parengti konkrečias pozicijas, o kariškiai priešinosi tam ar kitam sprendimui, Gromyko „su jomis nekonfliktavo“. Apskritai jis manė, kad sovietų užsienio politikai buvo būdingas galimybių stiprinti valstybės saugumą „politinėmis priemonėmis“ „neįvertinimu“, o kartais ir „nežinojimu“, o ne toliau didinant ir taip pernelyg dideles išlaidas gynybai (žr.: Akromejevas). S.F. , Kornienko G.M. Maršalo ir diplomato akimis: kritiškas žvilgsnis į SSRS užsienio politiką iki ir po 1985 m., M., 1992, p. 40-45).

TSKP XXVII suvažiavimas oficialiai paskelbė naująją šalies užsienio politiką ir apibrėžė tris pagrindines veiklos sritis: Rytų ir Vakarų konfrontacijos įveikimą, regioninių konfliktų sprendimą, ideologinių pirmenybių atmetimą santykiuose su kitomis valstybėmis ir esamų pripažinimą. pasaulio tvarka. M.S. susitikimai. Gorbačiovas su JAV prezidentu R. Reaganu Ženevoje 1985 m., Reikjavike ir Vašingtone 1986 m., Maskvoje 1988 m. laimėtojų negali būti“ ir kad „šalys nesieks karinio pranašumo viena prieš kitą“. 1987 m. gruodį buvo pasiektas susitarimas dėl sovietų ir amerikiečių vidutinio ir trumpojo nuotolio raketų likvidavimo Europoje; susitarimas buvo papildytas abipusės kontrolės sistemos sukūrimu. Be to, SSRS panaikino dalį savo vidutinio ir trumpo nuotolio raketų, esančių Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose. Kariškiai, pirmiausia Generalinio štabo viršininkas S. Akromejevas, visiškai pritarė prezidento M. Gorbačiovo pozicijai.

Vakarų istorikai ir politikai pabrėžia faktą, kad būtent Gorbačiovo užsienio politikos dėka pavyko užbaigti Šaltąjį karą ir ginklavimosi varžybas.

1988 metų vasarį M.Gorbačiovas paskelbė apie kariuomenės išvedimą iš Afganistano, kuris prasidėjo gegužės 15 dieną, o 1989 metų vasarį iš Afganistano išvyko paskutinis sovietų karys. Šis sprendimas M. Gorbačiovui nebuvo lengvas. Net ir Brežnevo laikais, 1981 m., Politbiuras nusprendė „vesti reikalą link pasitraukimo“, tačiau visas klausimas buvo tik kaip, kada ir kokiomis sąlygomis pasitraukti. Sovietų Sąjungos duomenimis, mūsų šalis Afganistano nuotykiams kasmet išleisdavo 1 milijardą rublių. Gorbačiovas nerimavo ne tik dėl SSRS autoriteto kritimo „trečiojo pasaulio“ šalyse, bet, kaip pats sakė: „Mes nemokėsime prieš savo žmones: kodėl tiek daug žmonių buvo nubausti mirtimi? Gynybos ministras maršalas Sokolovas patvirtino, kad „karinėmis priemonėmis karo laimėti neįmanoma“. Gorbačiovo sprendimą išvesti sovietų kariuomenę iš Afganistano palaikė Politbiuras ir artimiausi jo bendražygiai Ryžkovas ir Ligačiovas. Tačiau net ir priėmęs sprendimą išvykti, Gorbačiovas, kaip parodė tolesni įvykiai šiame regione, išsikėlė neįmanomą užduotį – ne tik „atkurti draugišką ir neutralią šalį“, bet ir užtikrinti, kad JAV su savo bazės neįsikūrė Afganistane.

Šiuo laikotarpiu beveik visose socialistinėse šalyse į valdžią atėjo opozicija. 1991 m. kovą Varšuvos sutarties organizacija oficialiai nustojo egzistavusi. Taip pirmą kartą nuo 1945 metų Sovietų Sąjunga atsidūrė be karinių sąjungininkų Europoje.

Kaip galėjo įvykti šis reikšmingas įvykis, koks jo įvertinimas šiuolaikinėje istorinėje literatūroje?

Rusijos istorikai pastebėjo, kad kai Vokietijos klausimas virto praktiniu sprendimu, nei Gorbačiovas, nei šalies politinis elitas, nei pati sovietų visuomenė „nebuvo pasiruošę tokiam įvykių posūkiui“. Iš pradžių M. Gorbačiovas apsiribojo „bendraisiais samprotavimais“, bet paskui 1990 m. sausio mėn. siaurame posėdyje sovietų vadovybė iškėlė „šešio“ idėją – specialaus derybų mechanizmo, susidedančio iš keturių pergalingų jėgų, suformavimo. (SSRS, JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija) ir dvi Vokietijos valstybes (VDR ir VFR) aptarti tarptautinius Vokietijos susivienijimo aspektus. Tuo pat metu, anot Rusijos istorikų, sovietų vadovybė baiminosi, kad situacija taps nekontroliuojama ir Europoje kils ginkluotas konfliktas; taip pat „nenorėjo“ ir „negalėjo“ panaudoti karinę jėgą, kad užkirstų kelią Vokietijos susijungimui. Ne paskutinį vaidmenį suvaidino ir tai, kad prastėjančios ekonominės padėties Sovietų Sąjungoje sąlygomis M. Gorbačiovas tikėjosi gauti užsienio paskolų, taip pat ir iš Vokietijos bankų. Istorikas Narinskis mano, kad M. Gorbačiovas ir jo bendražygiai „pervertino“ Vakarų partnerių pasirengimą žaisti pagal naujas „žaidimo taisykles“, todėl „nefiksavo susitarimo“ dėl atsisakymo vėliau NATO veržtis į rytus. Jo bendras užsienio politikos reformatoriaus veiklos vertinimas yra toks – Gorbačiovas „didelį indėlį“ įnešė į Šaltojo karo pabaigą, tačiau „nesugebėjo (arba neturėjo laiko)“ padėti pamatų naujam pasauliui. įsakymas (žr.: Narinsky M.M. M.S. Gorbačiovas ir Vokietijos suvienijimas, remiantis naujomis medžiagomis / Modernioji ir šiuolaikinė istorija, 2004, Nr. 1, p. 14-30).

Pasak Falino, nei Saugumo Taryba, nei Prezidento taryba, nei kiti valstybiniai organai nedalyvavo galutiniame sprendimų dėl Vokietijos suvienijimo priėmimo etape. „Naujasis karinis-politinis Europos žemėlapis 1989–1990 m.“, – savo atsiminimuose rašė Falinas, „pagal vakarietiškus standartus iškirptas vienas M. Gorbačiovas ir jo draugas (E. Ševardnadzė – V. P.).“ Jis rašė, kad bando įspėti Gorbačiovą dėl didžiulių SSRS nuolaidų Vakarams Vokietijos klausimu, ypač, jo nuomone, sutartyje būtina numatyti „vieningos Vokietijos nedalyvavimą NATO. “ Į šį pasiūlymą M. Gorbačiovas pasakė: „Bijau, kad traukinys jau nuvažiavo“. Vokiečių problemai spręsti buvo ir kitų alternatyvų, įsitikinęs Falinas, ir ne prastesnių, nei įgyvendino Gorbačiovas (Žr.: Falinas V. Konfliktai Kremliuje. Dievų prieblanda rusų k. M., 1999, p. 180-193 ).

Anot italų istoriko J. Boffos, Vokietijos vienybė praktiškai reiškė „VFR įvykdytą Rytų Vokietijos aneksiją“ (Žr.: J. Boffa. From the USSR to Russia: The History of an Unfinished Crisis. 1964-1994. M. , 1996, p. 198).

Ar buvo pučas?

1991 m. rugpjūčio 18 d. grupė SSRS lyderių atvyko į Forosą pas atostogaujantį prezidentą M. S. Gorbačiovą. Kitą dieną SSRS paskelbė apie valdžios perdavimą Valstybiniam nepaprastosios padėties komitetui, kuris į istoriją įėjo Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto pavadinimu. Kariai buvo perkelti į Maskvą ir kitus didžiuosius Sovietų Sąjungos miestus. Taip prasidėjo tris dienas trukęs perversmas, dėl kurio buvo uždrausta TSKP ir galiausiai žlugo SSRS. Šis reiškinys sukėlė didžiulį literatūros srautą, daugiausia iš įvykių dalyvių plunksnos. Tačiau, kaip Gorbačiovas sakė žurnalistams iškart po grįžimo iš Foroso: „Jūs niekada nesužinosite visos tiesos! Svetimų žodžių žodyne perversmas apibrėžiamas kaip „nedidelės sąmokslininkų grupės nuotykių kupinas bandymas įvykdyti valstybės perversmą“. Kiek daugiau nei prieš dešimt metų vykę įvykiai atitiko pateiktą koncepciją? Kaip šį reiškinį suvokia šiandienos Rusijos gyventojai? Kokios istorikų nuomonės šiuo klausimu?

2003 m. vasarą Visuomenės nuomonės fondo atlikta apklausa tema „Kaip vertinate dramatiškus dvylikos metų senumo įvykius? parodė, kad dauguma apklaustųjų (48 proc.) viską, kas tada įvyko, laiko „kovos dėl valdžios aukščiausioje šalies vadovybėje epizodu“. Kitas ROMIR-Monitoringo fondas klausė respondentų apie jų asmeninį požiūrį į pagrindinius tų metų įvykių dalyvius. Užuojauta pasiskirstė taip: šiandien Jelciną palaikytų 13 proc., Valstybinį nepaprastosios padėties komitetą – 10 proc., prezidentą Gorbačiovą – 8 proc. 54% apklaustųjų atsisakė savo paramos visiems Rugpjūčio-91 herojams. Kai kuriems 1991 metų rugpjūčio įvykiai buvo pasaulinės reikšmės reiškinys, kai galutinai buvo išspręstas šalies „valstybinės santvarkos keitimo“ ir „negalėjimo grįžti į socializmą“ klausimas. Kitiems – „ne tik mūsų žmonių, bet ir visos pasaulio bendruomenės tragedija“, sukėlusi „kruvinus sukrėtimus visame pasaulyje“. Trečiajam – tik „SSRS žlugimo pradžia“ ir praleista galimybė „vykdyti gilias demokratines pertvarkas esamos Sąjungos viduje“ (Žr.: Trys baimės dienos // Novye Izvestija. 2003. Rugpjūčio 19 d.).

Rugpjūčio 19 d., šeštą valandą ryto, radijas pradėjo transliuoti skelbimą, skelbiantį nepaprastąją padėtį kai kuriuose SSRS regionuose, SSRS viceprezidento Janajevo dekretą dėl jo priėmimo eiti SSRS pareigas. SSRS prezidento dėl Gorbačiovo sveikatos sutrikimų, „sovietų vadovybės“ pareiškimas dėl Valstybinio nepaprastosios padėties SSRS komiteto sukūrimo, Valstybinio nepaprastųjų situacijų komiteto kreipimasis į sovietų žmones. Valstybinis nepaprastųjų situacijų komitetas savo dekretais paskelbė stabdantis politinių partijų, visuomeninių organizacijų ir masinių judėjimų, „trukdančių normalizuoti padėtį“, veiklą, išformuoti valdžios ir administracines struktūras, kurios veikė priešingai SSRS Konstitucijai. mitingų ir demonstracijų draudimas bei žiniasklaidos kontrolės įtvirtinimas. Kariai ir karinė technika užėmė pagrindinius greitkelių, vedančių į Maskvos centrą, taškus, apsupo greta Kremliaus esančią teritoriją. Apie 12 val. kelios dešimtys tankų priartėjo prie RSFSR vyriausybės Baltųjų rūmų.

Prieš šiuos incidentus įvyko toks įvykis: rugpjūčio 18 d. į Forosą atvyko Boldinas, Baklanovas, Šeninas, Varennikovas ir SSRS KGB saugumo tarnybos vadovas Plekhanovas. Anot Boldino, pokalbio pabaigoje M. Gorbačiovas pasakė: „Kvailys su tavimi, daryk, kaip nori!“ - ir netgi davė patarimų, kaip, jo nuomone, geriausia įvesti nepaprastąją padėtį. Valstybinio ekstremalių situacijų komiteto kūrimo tikslas, pasak Boldino, yra „perimti pagrindinius valdymo taškus, atkurti tvarką šalyje“ (Žr.: Boldinas V. The colaps of the postament: Strokes to the portrait of M.S. Gorbačiovas M., 1995, 15-17; Valstybės trūkumas // Kommersant galia, 2001. Rugpjūčio 21 d., p. 9-10).

Buvęs premjeras Pavlovas, remdamasis Foroso posėdyje dalyvavusių Maskvos lankytojų liudijimais, rašė, kad Gorbačiovas „niekas nesiūlė atsistatydinti“, jo buvo tik paprašyta „arba sutikti pasirašyti pats, arba pavesti G. Yanajevui pasirašyti paskelbti nepaprastąją padėtį ir sušaukti SSRS Aukščiausiosios Tarybos posėdį. Anot į pensiją išėjusio premjero, tikrasis M. Gorbačiovo tikslas ir pozicija, kurią jie iš pradžių interpretavo kaip sutikimą dėl nepaprastosios padėties, buvo „susidoroti su Jelcinu rankomis, stumiant mus į kraujo praliejimą“. Tada, kaip SSRS prezidentui, susidoroti su šio kraujo praliejimo kaltininkais, tai yra su mumis. Dėl to šalis griūva, yra susiskaldžiusi ir neteisėtai, jis yra soste, o visi, kurie galėtų priešintis, yra kitame pasaulyje arba kalėjime“. Pavlovas taip pat paneigė tradicinę išmintį, kad Gorbačiovas buvo izoliuotas Forose. Kaip įrodymą jis rėmėsi vieno iš vyriausybinės komunikacijos sistemos Forose kūrėjų išvada, kurioje teigiama, kad „kaltinimai dėl visiško Foroso bendravimo su išoriniu pasauliu atjungimo yra fikcija (mūsų kursyvas – V. P.). To negali atsitikti net su branduoline ataka“. Pavlovui tai yra esminis momentas visoje istorijoje, nes jei „nėra izoliacijos, nėra ir sąmokslo“ (žr.: Pavlov V.S. August iš vidaus. Gorbačiovo pučas. M., 1993, p. 32-33 47, 72-73).

Panašūs dokumentai

Administracinio aparato modernizavimo ypatybių nustatymas perestroikos eroje. M. S. ekonominės politikos bruožai. Gorbačiovas. Perestroikos eros politinių reformų analizė. Rugpjūčio pučo reikšmės Rusijos politinėje istorijoje pagrindimas.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-08-14

Pagrindinės perestroikos priežastys ir tikslai. Pagrindiniai įvykiai perestroikos ir judėjimo laikotarpiu. Perestroikos metu Gorbačiovo vykdytos reformos: antialkoholinės, ekonominės, SSRS politinėje sistemoje. Valdžios krizė, SSRS žlugimas ir NVS susikūrimas.

santrauka, pridėta 2009-03-01

Perestroika kaip 1986-1991 metais SSRS vykdytų politinių ir ekonominių reformų visumos pavadinimas. Pagrindiniai restruktūrizavimo įvykiai. Reformos ūkyje, daugiapartinės sistemos formavimasis ir perestroikos tendencijos. Restruktūrizavimo nesėkmės priežastys.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-07-28

Perestroikos esmė ir pagrindinės jos idėjos. Profesionalaus parlamentarizmo institucijos sukūrimas kaip svarbus reformos žingsnis. SSRS vidaus politika perestroikos ir valdžios pasikeitimo metais. Ekonominė krizė kaip „perestroikos“ ir bendro deficito pasekmė.

testas, pridėtas 2014-12-08

Politinė kova dėl alternatyvų ekonomikos reformai 1985–1991 m. Sovietiniai ir liberalūs politinės sistemos modeliai. „Glasnost“ politikos esmė. SSRS nacionalinė ir užsienio politika „perestroikos“ metais ir jos rezultatai.

testas, pridėtas 2011-01-24

Ekonominės ir politinės reformos M.S. Gorbačiovas 1985–1991 m. SSRS: prielaidos „perestroikai“, sąlygos ir problemos. Pokyčių kryptys: perėjimas prie reguliuojamos rinkos ekonomikos, liberalizavimas valdymo srityje. Socialinės reformų pasekmės.

pristatymas, pridėtas 2013-04-23

Perestroikos eros ekonominių ir politinių transformacijų ypatumai Rusijos istorijoje. Ekonominės politikos esmė M.S. Gorbačiovas. Politinių reformų analizė. SSRS žlugimo būdai. Rugpjūčio perversmo reikšmė Rusijos politinėje istorijoje.

Kursinis darbas, pridėtas 2010-07-27

SSRS užsienio politikos kryptys 1985-1991 m., naujojo politinio mąstymo samprata. Perestroikos procesų įtaka visuomenei. perversmas šalyje. Socialistinės stovyklos krizė. Nepriklausomų valstybių sandraugos susikūrimas.

santrauka, pridėta 2016-12-05

Perestroika SSRS, pagrindiniai jos etapai ir politinės reformos. 1986 metų gruodžio įvykiai Alma Atoje ir jų politinis vertinimas. Politinės ir ekonominės reformos Kazachstane 1985-1991 m. SSRS žlugimas, NVS susikūrimas ir Azijos respublikų reakcija.

santrauka, pridėta 2009-10-08

Perestroikos atsiradimo Sovietų Sąjungoje prielaidos, valstybės užsienio politikos pokyčių pobūdis ir kryptis bei socialistinės santvarkos griovimas. Šalies vidaus politikos ypatumai 1984-1991 metais, partijų kūrimasis naujomis programomis.

Viešpatie, duok man kantrybės priimti tai, ko negaliu pakeisti, drąsos pakeisti tai, ką galiu, ir išminties žinoti skirtumą tarp šių dviejų...

Michailas Sergejevičius Gorbačiovas gimė 1931 m. kovo 2 d. Privolnoje kaime, Krasnogvardeisky rajone, Stavropolio teritorijoje, rusų ir ukrainiečių imigrantų iš Voronežo provincijos ir Černigovo srities šeimoje.

Michailo Gorbačiovo tėvas Sergejus Andrejevičius dirbo mašinų operatoriumi mašinų ir traktorių stotyje. 1941 m. rugpjūtį buvo mobilizuotas į kariuomenę, vadovavo saperių būriui, buvo daugelio garsių Didžiojo Tėvynės karo mūšių dalyvis. 1944 m. gegužės pabaigoje Gorbačiovų šeima sulaukė laidotuvių. Tris dienas šeimoje verkė. Tačiau netrukus jie gavo laišką iš Sergejaus Andrejevičiaus, kuriame jis pasakė, kad su juo viskas tvarkoje. Karo pabaigoje Sergejus Andrejevičius gavo skeveldros žaizdą kojoje. S.A. Gorbačiovas buvo apdovanotas medaliu „Už drąsą“ ir dviem Raudonosios žvaigždės ordinais. Grįžęs į tėvynę, vėl pradėjo dirbti staklių operatoriumi. „Mano tėvas labai gerai žinojo kombainą ir mane išmokė“, – prisimena M.S. Gorbačiovas. – Bet kokį mechanizmą galėčiau pakoreguoti po metų ar dvejų. Ypatingo pasididžiavimo dalykas - iš klausos galiu iš karto nustatyti, kas buvo negerai kombaino darbe. 1949 metais M.S. Gorbačiovas buvo apdovanotas Raudonosios darbo vėliavos ordinu.

Michailo Gorbačiovo motina Marija Pantelejevna (gim. Gopkalo) visą gyvenimą dirbo kolūkyje. Trečiojo dešimtmečio viduryje prasidėjusios represijos neaplenkė ir Gopkalo bei Gorbačiovų šeimų. 1937 metais senelis M.S. Gorbačiovas Pantelejus Efimovičius Gopkalo buvo suimtas kaip „kontrrevoliucinės dešiniosios trockistų organizacijos narys“. Keturiolika mėnesių jis kalėjo, buvo tiriamas, kankino ir tvirkino. Pantelejų Efimovičių nuo mirties bausmės išgelbėjo Stavropolio prokuroro padėjėjas. Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai 1938 m. gruodį buvo paleistas, grįžo į Privolnoj, o 1939 m. buvo išrinktas kolūkio pirmininku. Pantelei Gopkalo turėjo didelį prestižą tarp savo kaimo gyventojų. Kitas Michailo Sergejevičiaus senelis - Andrejus Moisejevičius Gorbačiovas iš pradžių neįstojo į kolūkį, o gyveno kaip individualus ūkininkas ūkyje. 1933 m. dėl sausros šalies pietuose kilo baisus badas. Andrejaus Moisejevičiaus šeimoje iš šešių vaikų trys mirė iš bado. 1934 metų pavasarį buvo suimtas, kad neįvykdė javų sėjos plano: nebuvo ką sėti. Andrejus Moisejevičius kaip „diversantas“ buvo išsiųstas priverstiniams darbams kirtavietėje Irkutsko srityje. Po dvejų metų, 1936 m., jis buvo paleistas anksčiau laiko už gerą darbą ir gerą elgesį. Grįžęs į Privolnoe, A.M. Gorbačiovas įstojo į kolūkį, kuriame dirbo iki gyvenimo pabaigos.

Prieš mokyklą Michailas Gorbačiovas didžiąją laiko dalį gyveno Panteley Efimovich ir Vasilisa Lukyanovna Gopkalo namuose, kurie mylėjo savo anūką. Michaelas labai gerai mokėsi mokykloje. Mokykliniais metais jis parodė aistrą žinioms, domėjimąsi nauja, kuri liko jame amžinai. Michaelas entuziastingai dalyvavo mėgėjų pasirodymuose. Kartą dramos būrelis, kuriame jis dalyvavo, išvyko į „ekskursiją“ po regiono kaimus. Už pajamas iš mokamų spektaklių buvo nupirktos 35 poros batų vaikams, kurie neturėjo ko eiti į mokyklą. 1950 metais M.S. Gorbačiovas vidurinę mokyklą baigė sidabro medaliu. Tėvas reikalavo, kad Michaelas toliau mokytųsi. Pasirinkimas teko pagrindiniam šalies universitetui - Maskvos valstybiniam universitetui. M.V. Lomonosovas (Maskvos valstybinis universitetas). M.S. Gorbačiovas buvo įstojo į Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakultetą ne tik be stojamųjų egzaminų, bet ir be interviu. Jam buvo paskambinta telegrama – „užsiregistravo su nakvynės namais“. Šiam sprendimui įtakos turėjo keli veiksniai: M. Gorbačiovo darbininko valstietiška kilmė, darbo stažas, aukštas vyriausybės apdovanojimas – Darbo Raudonosios vėliavos ordinas ir tai, kad 1950 metais (mokydamasis 10-oje mokyklos klasėje) Gorbačiovas buvo priimtas kandidatu. TSKP narys. Michailas Sergejevičius prisimena: „Studijų universitete metai man buvo ne tik be galo įdomūs, bet ir gana įtempti. Teko užpildyti kaimo mokyklos spragas, kurios pasijuto – ypač pirmaisiais metais, ir, tiesą pasakius, niekada netrūko pasididžiavimo. „... Maskvos universitetas suteikė man tvirtų žinių ir dvasinio užtaiso, nulėmusio mano gyvenimo pasirinkimą. Čia prasidėjo ilgas, ilgus metus besitęsiantis šalies istorijos, dabarties ir ateities permąstymo procesas.

Studijų metais M.S. Gorbačiovas susipažino su savo būsima žmona Raisa Maksimovna Titarenko, kuri studijavo Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultete. 1953 m. rugsėjo 25 d. jie susituokė. 1955 metais M.S. Gorbačiovas su pagyrimu baigė Teisės fakultetą. Pagal išplatinimą jis buvo išsiųstas Stavropolio apygardos prokuratūros žinioms. Stavropolyje M.S. Gorbačiovas buvo prisimenamas už veiklą mokyklos komjaunimo organizacijoje, pasižymėjo visuomeniniu aktyvumu ir organizatoriaus talentu. Beveik iš karto M.S. Gorbačiovui buvo pasiūlytas Propagandos ir agitacijos skyriaus vedėjo pavaduotojo darbas Visasąjunginės lenininės komjaunimo sąjungos (VLKSM) regioniniame komitete. Taigi, prokuratūroje išdirbęs tik 10 dienų (nuo 1955 m. rugpjūčio 5 d. iki rugpjūčio 15 d.), M. Š. Gorbačiovas ėmėsi naujų pareigų. 1956 metų rugsėjį M.S. Gorbačiovas tapo komjaunimo Stavropolio miesto komiteto pirmuoju sekretoriumi; 1958 04 25 buvo išrinktas Komjaunimo srities komiteto antruoju sekretoriumi, o 1961 03 21 – Komjaunimo srities komiteto pirmuoju sekretoriumi. 1966 m. rugsėjo 26 d. M.S. Gorbačiovas tampa pirmuoju sekretoriumi ir TSKP Stavropolio miesto komiteto biuro nariu. 1969 m. rugpjūčio 5 d. – TSKP Stavropolio srities komiteto antrasis sekretorius. 1970 m. balandžio 10 d. M.S. Gorbačiovas buvo patvirtintas TSKP Stavropolio srities komiteto pirmuoju sekretoriumi. Svarbiausi jo programos elementai Stavropolio srities plėtrai buvo racionalus žemės ūkio įmonių paskirstymas, jų specializacija; pažangių paukštininkystės ir žemės ūkio kompleksų kūrimas; pramoninių technologijų diegimas; Didžiojo Stavropolio kanalo ir drėkinimo bei laistymo sistemų statyba, kuri buvo gyvybiškai svarbi regionui su rizikingu žemės ūkiu, kurio 50 % teritorijų buvo sausringos stepės; lengvosios ir maisto pramonės modernizavimo užbaigimas.

Dirbdamas Stavropolio teritorijoje M.S. Gorbačiovui pavyko parengti ir įgyvendinti ilgalaikę regiono plėtros programą Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai. Tais metais jaunam TSKP apygardos komiteto sekretoriui teko akis į akį susidurti su sprendimų priėmimo sistema administracinės-komandinės ekonomikos ir biurokratinės valstybės sąlygomis. Stavropolio teritorija yra viena gražiausių ir žinomiausių Rusijos kurortų. Aukščiausi SSRS partijų lyderiai reguliariai atvykdavo čia atsipalaiduoti. Būtent čia M.S. Gorbačiovas susitiko su A. N. Kosyginas ir Yu.V. Andropovas. Gorbačiovas su Andropovu užmezgė artimus ir pasitikėjimu grįstus santykius. Vėliau Andropovas Gorbačiovą vadins „Stavropolio grynuoliu“. Raisai Maksimovnai Gorbačiovai Stavropolio teritorija taip pat tapo gimtoji. Kelerius metus ieškojusi darbo pagal specialybę, ji pradėjo dėstyti Stavropolio žemės ūkio instituto Ekonomikos fakultete. Raisa Maksimovna bakalauro ir magistrantūros studentams skaitė paskaitas apie filosofiją, estetiką ir religijos problemas, 1957 m. sausio 6 d. gimė Gorbačiovų dukra Irina. 1967 metais P.M. Gorbačiova apgynė disertaciją tema „Naujų kolūkio valstiečių gyvenimo bruožų formavimasis (remiantis sociologiniais tyrimais Stavropolio teritorijoje) 1978 m. lapkričio 27 d. TSKP CK M.S. plenume. Gorbačiovas buvo išrinktas TSKP CK sekretoriumi. 1978 m. gruodžio 6 d. jis su šeima atvyko į Maskvą. Persikėlęs į Maskvą, M.S. Gorbačiovas iš pradžių sprendė žemės ūkio klausimus, daug keliavo po šalį, oficialiai lankėsi užsienyje. M. Gorbačiovas greitai pasirodė kaip iniciatyvus, energingas ir principingas politikas, praėjus dvejiems metams po persikėlimo į Maskvą, jis tapo aukščiausio partijos valdymo organo - TSKP CK politinio biuro nariu.

1985 metų kovo mėnesį M.S. Gorbačiovas buvo išrinktas TSKP CK generaliniu sekretoriumi. Gorbačiovui atėjus į valdžią SSRS, prasidėjo demokratizacijos procesas, kuris buvo vadinamas „perestroika“ (1985–1991). Glasnost tapo varomąja perestroikos jėga. Buvo kuriama programa, skirta ekonomikai perkelti į socialiai orientuotą rinką. SSRS vyko totalitarinio režimo griovimas. 1990 metais valdžia iš TSKP buvo perduota SSRS liaudies deputatų suvažiavimui – pirmajam parlamentui sovietų istorijoje. alternatyviai išrinktas laisvuose demokratiniuose rinkimuose. 1990 m. kovo 15 d. Kongresas Gorbačiovą išrinko SSRS prezidentu. Tarptautiniuose santykiuose M. Gorbačiovas vykdė aktyvią sulaikymo politiką, pagrįstą jo suformuluotais „naujojo mąstymo“ principais ir tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus pasaulio politikos figūrų. 1985-1991 metais įvyko radikalus Vakarų ir SSRS santykių pasikeitimas – perėjimas nuo karinės ir ideologinės konfrontacijos prie dialogo ir partnerystės santykių formavimo. Gorbačiovo veikla suvaidino lemiamą vaidmenį baigiant Šaltąjį karą, branduolinio ginklavimosi varžybas ir Vokietijos suvienijimą. Pripažinus didelius M. Gorbačiovo, kaip iškilaus reformatoriaus, pasaulinio lygio politiko, įnešusio unikalų indėlį keičiant pačią tarptautinės raidos prigimtį į gerąją pusę, nuopelnus, jam buvo suteikta Nobelio taikos premija (1990 m. spalio 15 d.). Destruktyvūs procesai, kuriems besikurianti demokratija negalėjo atsispirti, privedė prie 1991 metų rugpjūčio pučo ir SSRS žlugimo. Siekdamas užkirsti kelią tokiai baigčiai, M. Gorbačiovas padarė viską, kas įmanoma – išskyrus jėgos panaudojimą, kuris prieštarautų pagrindiniams jo politinės filosofijos ir moralės principams. 1991 m. gruodžio 25 d. M. Gorbačiovas atsistatydino iš valstybės vadovo pareigų.

Išėjęs į pensiją, 1992 m. M.S. Gorbačiovas įkūrė Tarptautinį socialinių, ekonominių ir politikos mokslų tyrimų fondą (Gorbačiovo fondą), tapdamas jo prezidentu. Gorbačiovo fondas yra tyrimų centras, viešųjų diskusijų platforma, įgyvendinantis humanitarinius projektus ir labdaros akcijas. Po Raisos Maksimovnos Gorbačiovos mirties (1999 m. rugpjūčio 20 d.) didelį vaidmenį Michailo Sergejevičiaus gyvenime ir toliau vaidina šeima - dukra Irina, anūkės Ksenija ir Anastasija, proanūkė Aleksandra. Nuo 1999 m. Irina Michailovna Gorbačiova-Virganskaja yra Gorbačiovo fondo viceprezidentė. 1993 metais M.S. Gorbačiovas 108 šalių atstovų iniciatyva įkūrė tarptautinę nevyriausybinę aplinkosaugos organizaciją Tarptautinis žaliasis kryžius. Ši organizacija siekia informuoti visuomenę apie aplinkosaugos problemas, ugdyti naują aplinkosauginį sąmoningumą, įveikti Šaltojo karo ir ginklavimosi varžybų padarinius aplinkai. Gorbačiovo valdymo pliusai ir minusai Tarptautinio žaliojo kryžiaus nacionalinės organizacijos veikia 23 pasaulio šalyse. M.S. Gorbačiovas yra vienas iš Nobelio taikos premijos laureatų forumo sukūrimo 1999 metais iniciatorių. Kasmetiniuose Forumo susitikimuose aptariamos pasaulinės žmonijai rūpimos problemos: smurtas ir karai, skurdo problemos, ekologinė krizė. 2001-2009 metais M.S. Gorbačiovas ėjo Rusijos Sankt Peterburgo dialogo forumo, eilinio Rusijos ir Vokietijos susitikimo, vykstančio pakaitomis abiejose šalyse, pirmininko pareigas. Forumo renginiuose dalyvauja politikai, visuomenės veikėjai, verslo sluoksnių atstovai, jaunimas. 2010 m. gegužės 21 d. Liuksemburge įvyko pirmasis Naujosios politikos forumo mokslinės patariamosios tarybos posėdis, kuriame buvo suformuota steigėjų taryba, vadovaujama M. S. Gorbačiovo. Tai nauja M.S.Gorbačiovo sukurta tarptautinė organizacija, tęsianti Pasaulio politikos forumo (2003-2009) misiją – platformą, skirtą autoritetingiausių politinių ir visuomenės lyderių iš viso pasaulio neformalioms diskusijoms apie pasaulinės politikos aktualijas. M.S. Gorbačiovas aktyviai dalyvauja politiniame Rusijos gyvenime: per 1996 m. rinkimus jis buvo vienas iš kandidatų į Rusijos Federacijos prezidentus. M.S. Gorbačiovas – ištikimas socialdemokratas, Rusijos jungtinės socialdemokratų partijos ir Rusijos socialdemokratų partijos (2001–2007), visos Rusijos visuomeninio judėjimo „Socialdemokratų sąjunga“ (susikūręs 2007 m. rudenį) įkūrėjas. ), Pilietinio dialogo forumas (2010).

M. Gorbačiovas savo politinį credo apibūdina taip: „... Aš stengiausi derinti politiką su mokslu, morale, morale ir atsakomybe prieš žmones. Man tai buvo principo reikalas. Reikėjo apriboti siautėjančius valdovų troškimus, jų tironiją. Man pavyko ne viskas, bet nemanau, kad toks požiūris buvo klaidingas. Be to sunku tikėtis, kad politika galės atlikti savo unikalų vaidmenį, ypač šiandien, kai įžengėme į naują šimtmetį, kai mūsų laukia dramatiški iššūkiai.

Už laikotarpį nuo 1992 m. M.S. Gorbačiovas surengė daugiau nei 250 tarptautinių vizitų, aplankė 50 šalių. Jis apdovanotas daugiau nei 300 valstybinių ir visuomeninių apdovanojimų, diplomų, garbės raštų ir pasižymėjimų. Nuo 1992 m. M.S. Gorbačiovas išleido dešimtis knygų 10 pasaulio kalbų. Gorbačiovo taisyklės privalumai ir trūkumai

Džiaukitės tuo, ką turite ir kas esate, būkite dosnūs disponuodami abiem – ir jums niekada nereikės vaikytis laimės.

Redaktoriaus pasirinkimas

Kokiais metais buvo Bonnie ir Clyde

Bonnie Parker ir Clyde'as Barrowas buvo garsūs amerikiečių plėšikai, veikė per...

Vėžys – kaip suprasti, kad jis įsimylėjęs

4.3 / 5 ( 30 balsų ) Iš visų esamų zodiako ženklų paslaptingiausias yra Vėžys. Jei vaikinas yra aistringas, jis keičiasi ...

Karina Barbie - biografija, asmeninis gyvenimas ir įdomūs faktai

Vaikystės prisiminimas – daina *White Roses* ir itin populiari grupė *Tender May*, susprogdinusi posovietinę sceną ir surinkusi ...

Blogai: Anastasiją Zavorotnyuk nuvilnijo senėjimą stabdančios operacijos

Niekas nenori pasenti ir matyti bjaurių raukšlių veide, rodančių, kad amžius nenumaldomai didėja, ...

Ką reiškia kalėjime nuleisti muilą?

Rusijos kalėjimas – ne pati rožinė vieta, kur galioja griežtos vietinės taisyklės ir baudžiamojo kodekso nuostatos. Bet ne...

Aforizmai apie mokymąsi Istorija patarlės amžius gyventi amžius mokytis

Gyvenk šimtmetį, mokykis šimtmetį Gyvenk šimtmetį, mokykis šimtmetį – tai visiškai Romos filosofo ir valstybės veikėjo Lucijaus Anaejaus Senekos (4 m. pr. Kr. –...

Galingiausios pasaulio kultūristės (15 nuotraukų)

Pristatau jums TOP 15 moterų kultūristų Brooke Holladay, blondinė mėlynomis akimis, taip pat šoko ir ...

Animacinių filmų kačių vardai

Katė yra tikras šeimos narys, todėl turi turėti vardą. Kaip pasirinkti slapyvardžius iš animacinių filmų katėms, kokie vardai yra labiausiai ...

Žymiausi pasaulio pasakų ir animacinių filmų herojai

Daugeliui iš mūsų vaikystė vis dar asocijuojasi su šių animacinių filmų herojais... Tik čia ta klastinga cenzūra ir vertėjų vaizduotė...

Nauja

Populiarus