Žmogaus tyrimo objektas yra pats žmogus. Žmogus kaip anatomijos ir fiziologijos studijų dalykas. Anatominiai ir fiziologiniai darinio ypatumai

Problemos, susijusios su žmogaus tyrinėjimu, yra sunkiausios socialinėje antropologijoje. Pirma, todėl, kad visas žmogaus ir visuomenės ryšių turtingumas tampa jo objektu.

Antra, ši kryptis aktuali išlyginant disbalansą, susidariusį dėl ilgalaikio marksistinės metodologijos dominavimo. Žmogus atsiskleidė per visuomenę, buvo tik priemonė socialinėms problemoms spręsti, o jo vertės mato nustatymas visiškai priklausė nuo jo socialinio funkcionavimo efektyvumo.

Ir galiausiai, trečia, žmonių tyrimai besiformuojančios disciplinos rėmuose jie reiškia išsivadavimą nuo principų ir nuostatų, kurie susiformavo filosofijoje praėjusiame amžiuje. Kadangi šie principus veikti ne visada sąmoningai, bet visada apčiuopiamus žmogaus pažinimo rezultatus, turėtume juos įvardyti.

Pirmas principas — įveikęs analitinį asmens susiskaldymą kaip tyrimo objektas. Visa ta daugybė ypatingos informacijos apie žmogų, kuri ateina iš biologijos, fiziologijos, medicinos, etnografijos, chemijos, fizikos ir kitų panašių šaltinių, visa ši informacija sukuria nuostabios mokslo ir filosofijos pažangos iliuziją. Tačiau analitiškai gauta informacija, nepaisant įtikinamo kiekybinio padidėjimo, nepadaro žmogaus suprantamesnio.

Specializacijos privalumai pasiekė ribas. Tai patiria ne tik filosofija ir humanitarinis mokslas plačiąja prasme, bet ir atskiri mokslai. Medicina, padalijusi žmogų į specializuotų žinių sferas, sukaupė didelę nesėkmių patirtį iš nesugebėjimo gydyti viso žmogaus. Tačiau dar pavojingiau šiame analitiniame žmogaus skrodime yra tai, kad jis prasiskverbė ir į filosofiją, kurios tikslas yra sintezė ir apibendrinimas. Užuot laikę didelį pasaulį ir visą žmogų, atsirado specialistai – vienos temos žinovai. Mokslinio panašumo troškimas, sudaręs visą filosofijos erą, išmokė ne tik išvados griežtumo ir kruopštumo. Tai paaštrino bėdas, susijusias su analitinėmis-pragmatiškomis ir specializuotomis pasaulio žiniomis.

Taigi socialinės antropologijos dalykas yra visas žmogus be to, sąveikaujant su visuomene ir jos institucijomis, atsižvelgiant į ontologinį asmens pamatą. Nė viena socialinė funkcija negali būti suprantama neįtraukus žmogaus prigimties į studijų sritį. Be to, ateityje tai bus ne tik bendra informacija, bet ir individualios žmonių įvairovės tyrimas, kurio įtraukimas į socialinį vystymąsi gali sudaryti ištisą erą.

Žinoma, tirdama žmogų socialinė antropologija naudojasi įvairiausia informacija. Tačiau negalima nesutikti su M. Scheleriu, kuris rašė, kad XX amžius, persotintas informacijos, prarado pačią žmogaus idėją.

Kitas principas , esantis visuose žmogaus tyrimuose, yra originalus žmogaus vaizdas be kurio neapsieina joks antropologinis tyrimas.

Civilizacija su jai būdinga specializacija sukūrė aplinką žmogaus formavimuisi – funkcijoms, kurios padiktavo kai kurių individualių savybių vystymąsi kitų sąskaita. Konkurencingumas ir konkurencingumas suteikė šiam procesui didelę įtampą, jėgų sutelkimas davė nuostabių rezultatų. Dėl to susidarė vaizdas – nepaprasto pločio ir galios žmogaus vaiduoklis. Gineso knyga yra tik simptomas ir kraštutinė riba. Viskas, ką žmogus gali padaryti (plaukti Lamanšo sąsiaurį, įšokti į daugiau nei trijų metrų aukštį, išbūti po vandeniu 10 minučių, mokėti penkiolika kalbų, jau nekalbant apie savybių spektrą, kurio reikalauja profesionalumas), buvo užfiksuota žmogaus vaizde. galimybes ir sukūrė kažką panašaus į idealų horizontą.jo siekius.

Pokyčiai, kurie seka visus žmogaus pasiekimus, liko tarsi užkulisiuose ir priklausė reiškiniams, kurie neturėjo lemiamos reikšmės. Kaip absurdiška šiandien atrodytų ginčytis taip: laimėjimų sportas daro atletus neįgalius, todėl nusileidžia laimėjimų sportui. Varžybų ir pergalių sportas atrodo neišvengiamas visų pirma dėl to, kad jis būdingas pagal rinkos dėsnius kuriamai visuomenei, jo bruožai tiesiog aiškiau parodo galutinius padarinius. Todėl galime daryti išvadą: sėkmės bet kokia kaina stabas paverčia visuomenę nuolatinės žmogaus deformacijos pagal rinkos dėsnius vieta.

Šiandien viena iš svarbiausių socialinės antropologijos problemų yra sąvokų kūrimas ir apibrėžimas riba, asmens matas , kitaip tariant, žmogus savo trapumu, pažeidžiamumu ir sunaikinamumu dar gerokai prieš fizinę mirtį. T.y, trečiasis principas žmonių tyrimai - ieškoti ribos, žmogaus masto

Šios temos tyrinėjimas padeda suprasti visas daugybę deviantinio elgesio formų, kurios gali būti vertinamos kaip tos pačios priežasties, veikiančios kartu su kitomis ir kartais dominuojančios aiškinant polėkį ir iš to kylančią įtampą, pasekmė.

Ketvirta principu žmonių tyrimai - nauja orientacija . Nuolat egzistuojančio žmoguje, kaip istoriškai kintamo, buvimas yra žmogaus problemos tyrimo pagrindas ne tik praeityje, bet ir dabartyje su visu sudėtingiausių mūsų laikų prieštaravimų ir konfliktų rinkiniu. . Šiuo atveju svarbu žinoti naujus reiškinius ir procesus.

Penktasis žinių principas yra sprendimų griežtumas ir kruopštumas. Tai būtina siekiant išvengti iškreipto požiūrio į žmogų. Jis neužbaigia daugybės principų, kurie trukdo pažinti, tačiau jis turi didelę reikšmę būtent žmogaus pažinimui. Gamtos mokslų sėkmė, technologinė pažanga, tankios dirbtinės aplinkos kūrimas aplink žmogų suformavo savotišką pažinimo modelį, kuris sėkmingai veikė ir veikia iki šiol.

Šis modelis pateko į mūsų sąmonę kaip didelio griežtumo ir sprendimų tvirtumo reikalavimas. Ji reikalavo empirinio išvados pagrindo, įgytų žinių patikrinimo, metodiškai užtikrinto objektyvumo, subjektyvumo įveikimo. Paaiškinti reiškinį reiškia rasti priežastį, kuri jį sukelia; tai reiškia suteikti jai tikslų apibrėžimą, atskiriantį jį nuo kitų pasaulio reiškinių; tai reiškia išvardinti stabilias reiškinio savybes ir kt.

Visa tai buvo visiškai priskirta žmogui, ir didžioji jo elgesio dalis buvo paaiškinta. Prireikė daug laiko suprasti, kad ypatingas dalykas, kuris išskyrė žmogų nuo inertiškos medžiagos ir gyvūnų, liko už paaiškinimo ribų.

Vyras- reiškinys, kuris nėra serijos objektas-daiktas, jo negalima paaiškinti objektyviomis priežastimis, jis netelpa į vienodumą, bet egzistuoja plačiame diapazone daugelio būsenų ir lygių.

Vyras iš esmės nėra pilnas nė viena iš savo savybių. Visus šiuos ir kitus žmogaus bruožus, kurių negalima ištirti tradiciniais gamtos mokslo metodais, tiria socialinė antropologija.

Išeitis į žmogų kaip holistinę ir specifinę būtybę tradiciškai prasidėjo nuo jo prigimties tyrimo. Tačiau prieiga prie gamtos socialinės antropologijos požiūriu turi savo ypatybes ir turinį.

Žmogus apibrėžiamas kaip biosociali būtybė. Tai yra bendra pozicija. Tačiau yra keletas svarbių paaiškinimų apie gamtos dalyvavimą žmogaus formavime.

Pirmas. Atskleidžiama visa žmonijos istorija, kaip ir atskiro žmogaus formavimosi istorija gana sudėtingas santykis tarp žmogaus prigimties ir konkrečios istorinės tikrovės. Auklėjimo teorija ir praktika, pasirodo, yra skirtos riboti ir transformuoti natūralius žmogaus impulsus.

Užtenka atsekti etikos normų ir rekomendacijų kryptį, nes tampa akivaizdu: natūrali duotybė, kuri vystosi laikui bėgant, pereina į draudžiamąją ir apsauginę kultūros funkciją. Tai reiškia, kad gamtos negalima vadinti aukščiausiu žmogaus pamatu. Neišprovokuoti žmogaus auklėjimo žvėries guolyje atvejai leidžia daryti išvadą: gamta neneša žmogaus ateities ir negarantuoja jo susidarymo kiekvienam naujagimiui.

Antra. Gamta atlieka svarbiausią vaidmenį suteikdama sąlygas. Pavyzdžiui, bandymai auginti šimpanzės vaiką kartu su vaiku tomis pačiomis sąlygomis davė skirtingus rezultatus ir leido nubrėžti ribą tarp žmogaus prigimties ir jam artimų gyvūnų prigimties: naujagimio prigimties. neša žmogaus galimybę. Tačiau tai nėra potencija, kuri laikui bėgant natūraliai atsiskleidžia šio tipo savybių rinkinyje. Tik atitinkamomis sąlygomis (socialinė aplinka konkrečiame istoriniame tikrume) prigimtinė žmogaus galimybė virsta tikrove. Tai taikoma ne tik gebėjimui abstrakčiai mąstyti ir kurti simbolinius daiktų bei santykių atitikmenis. Netgi vaikščiojimas stačias yra problemiškas ir neapsieina be treniruočių.

Žmogaus ir gamtos santykių sudėtingumas visų pirma išreiškiamas tuo, kad žmonija formuodamasi rėmėsi ne tik sudėtingiausiais protiniais gebėjimais (sudėtingais sąlyginiais refleksiniais ryšiais, atmintimi, patirties išsaugojimu, paieškos refleksais), bet ir apie tuos bruožus, kurių negalima pavadinti palankiomis biologinių prisitaikymo formų požiūriu. Tai apie nuostabų nepasirengimas naujagimis, o tai išskiria jį, pavyzdžiui, nuo šimpanzės jauniklio. Ženklas, keliantis grėsmę rūšies egzistavimui, nepasirengimas, žema specializacija, taigi ir natūralios medžiagos plastiškumas – visa tai suteikė aukštą mokymosi laipsnį ir gebėjimą prisitaikyti prie besikeičiančių gyvenimo sąlygų. Remdamiesi tuo, daugelis antropologų padarė išvadą, kad už žmonijos istoriją esame skolingi vaikystėje.

Trečias.Žmogaus prigimtis socialinio-antropologinio intereso rėmuose turi ir kitą reikšmę, nuolat juntama visuomenės funkcionavime. Galimybė tapti vyru nėra vienintelė. Ji nešioja savyje galimybė nebūti žmogumi . Gamta, kurios pagrindu formuojasi žmogus, yra įsčios, kuriose jis dažnai slepiasi nuo žmogaus būties sunkumų. Ši galimybė trauktis į vegetatyvinę, gyvulinę būseną su išgyvenimo orientacija žmonių patirtyje yra ne mažiau reprezentuota nei galimybė žmogiškai išspręsti rizikingas gyvenimo situacijas.

Gamtos dalyvavimas socialiniame funkcionavime turi keletą krypčių.

Gamta kaip riba, kurio viduje ieškoti maksimalių būties galimybių . Šių ribų, per kurias naikinamas žmogus ir aplinka, naikinimo tyrimas šiandien tampa neatidėliotina užduotimi – žmonijos sukaupta neigiama patirtis yra per didelė.

Gamta yra svarbi organizuojant visuomeninį gyvenimą ir kaip pamatas dėl kelių gausa individualizavimas žmogus. Kalbėti Ši byla mes kalbame apie rūšies polimorfizmą, tai yra apie natūralų originalumą, kurį kiekvienas žmogus turi nuo gimimo. Kiekvieno iš jų bruožai yra susiję su visomis veiklos formomis, tačiau dar netapo specialių tyrimų objektu.

Totalitarinėje griežtos kontrolės visuomenėje tik supervalstybės galėjo laimėti savo ypatingą vystymosi kelią, likusioms buvo taikomas disciplininis išlyginimas.

Socialinės antropologijos rėmuose atsiveria galimybė tyrinėti ir panaudoti individualų originalumą visuomenės, o svarbiausia – kiekvieno žmogaus interesams.

Gamtos įtaka ir dalyvavimas yra toks didelis, kad jie bandė ir vis dar bando paaiškinti žmogų. Daug ką galima suprasti žmoguje „per beždžionę“, atskleidžiantį jų panašumą ir artumą gyvenimo pasaulyje. Tačiau tokie sumažinimai negali paaiškinti originalumo žmogaus esmė.

Šiuo atžvilgiu galima išvados (apibrėžimai):

Žmogus, kaip specifinė gyvybės forma, kaip ypatingas ryšys su supančiu pasauliu, kaip specifiniai gebėjimai transformuojant aplinką, neturi savo prigimties. Visas žmogaus ryšio su savo prigimtiniu pagrindu subtilumas slypi tame, kad, būdama būtina žmogaus gyvenimo sąlyga, ji nesukelia jos kaip savo funkcijos, be to, „priešina“ žmogui. Dar aštriau galima pasakyti, kad žmogus, egzistuodamas savo prigimties ribose, jos atžvilgiu pasirodo tarsi dirbtinis ir labai sunkiai nešiojasi žmogų ir bet kurią akimirką negali jo sulaikyti, pasiduoda. grynai natūraliems impulsams. Tai neatmeta galimybės, kad gamta gali būti žmogaus pavyzdžiu ir dar ne viskas išaiškinta žmogaus ir jo prigimtinio pagrindo santykiuose;

Tuo pačiu metu bet kokia prigimtinė žmogaus nuosavybė turi socialinių poveikių pėdsakus: tapdamas žmogumi, pasirodo, kad jis socialiai transformuojasi, kad ir kokia forma tai įvyktų.

Visa materialioji kultūra, kiekvienas žodis, kiekvienas simbolis ar įrankis ir namų apyvokos daiktai atlieka kiekvieno naujagimio sužmoginimo ir rūšies raidos pavertimo žmonijos istorija medžiagos vaidmenį. Socialinių veiksnių vaidmuo kaip lemiamas istorijos momentas buvo pakankamai išsamiai išanalizuotas.

Šiandien šių veiksnių įtaka reiškia realius, o jų reikšmė tiek visuomenės gyvenime, tiek formuojantis žmogui negali būti vertinama kitaip. kaip pamatas, nustatantis 1visos pagrindinės gyvenimo apraiškos. Tai ypatinga apsisprendimo forma, kuri natūralių ryšių sukurtas pirmines priklausomybes paverčia kitomis – socialinėmis.

Viskas, kas socialinėje aplinkoje egzistuoja kaip lemiantys veiksniai, sukurta žmonių, yra jų veiklos objektyvavimo rezultatas, objektyvus jų kūrybiškumo atitikmuo, materialus atradimų įkūnijimas.

Žinoma, socialinis vystymasis negali būti paaiškintas individualiais tikslingais veiksmais. Viena vertus, prieš mus yra agreguotas asmuo, už kurio yra sutelktos pastangos, kurios netelpa į sąmoningo nukreipto veiksmo rėmus. Integracija, kaupimasis, tęstinumas apima stichijos elementą, spontaniškai veikiantį, objektyvų, panašų į tai, ką randame gamtoje. Tačiau yra skirtumas: žmogaus paieška visada yra maksimumo paieška gyvybės palaikymo galimybės grynųjų pinigų sąlygomis. Ji informuoja, kas vyksta visuomenėje režisuotas personažas.

Orientacija užtikrinant gyvybę ir žmogaus formavimąsi apibrėžti šiuos dalykus socialiniai veiksniai:

Individualus kūrybiškumas. Viskas, kas vyksta, yra individualaus kūrybiškumo rezultatas. Būtina šį kūrybiškumą atskirti nuo natūralių-impulsyvių veiksmų, rasti kūrybai ir jo žmogiškosioms savybėms būtinas sąlygas.

materialinė kultūra. Visuomenės sąlygos ir struktūros lemia tikrus pokyčius. Individualių pastangų įtraukimo į socialinį kontekstą aplinkybės, tradicijų niveliavimo vaidmuo ir esamos materialinės kultūros standumas – visa tai turi įtakos žmogaus formavimuisi. Todėl socialinė antropologija yra pastatyta tarsi dviejų priežastingumo formų sankirtoje: viena kyla iš žmogaus, jo kūrybiškumo, įtraukimo laipsnio ir susidomėjimo; kitas – iš visuomenės, esamų sąlygų ir galimybių. Nesujungus šių dviejų priežastingumo formų, neįmanoma išspręsti nei žmogaus, nei visuomenės raidos valdymo problemos. Yra ir trečias komponentas – gamta.

Gamta ir visuomenė, sąveikaudamos viena su kita, parodo visą savo svarbą žmogaus formavimuisi ir tai, kad neįmanoma nei vieno, nei kito vadinti aukščiausiu žmogaus pamatu.

Tarpasmeninis bendravimas. Jos svarba gerai žinoma, tačiau aptariamoje problemoje susiduriame su dar vienu labai svarbiu santykiu: žmogus ir žmogus gali formuotis, išlaikyti ir išsaugoti tik nuolatinio tiesioginio ir netiesioginio žmonių bendravimo sąlygomis.

Priverstinės ar priverstinės izoliacijos patirtis mums sako, kad žmogus gali išlikti sąmoningas tik tada, kai palaiko ryšį su kitais žmonėmis. Psichinio suirimo laikas nėra tas pats skirtingi žmonės, tačiau izoliacija ir vėlesnė psichinė destrukcija pasirodė glaudžiai susiję.

Tai gali būti padaryta gana pagrįsta. išvada: tai, ką mes vadiname žmogumi, kaip ypatingą būties ir ryšio su pasauliu versiją, turi žmonijos pagrindą – žmonės susivienijo skirtingos formos bendravimas .

Tai nėra lengva pastebėti perdėto ir priverstinio bendravimo pasaulyje. Tik ekstremalios sąlygos gali leisti nustatyti tikrąją bendravimo, kaip būtinos asmens formavimosi ir išsaugojimo sąlygos, prasmę.

1 Determinuojantis – vienas kitą sąlygojantis.

Šios trys veiksnių grupės yra svarbiausios Tačiau nepakanka paaiškinti žmogui. Ir savo prigimties transformavimo procesas, ir kūrybiškumas, ir bendravimas – visa tai reikalauja vidinių gebėjimų, be kurių žmogaus realizacijos galimybė nevirs realybe. Šiuos gebėjimus galima pavadinti dvasine žmogaus potencija.

Tokiomis sąlygomis, kai gamtos mokslų sėkmė leido atsekti žmogaus psichinių jėgų veikimą, niekas rimtai neabejos šios galios buvimu. Kitas dalykas – tai paaiškinti.

Įvairios sąvokos pateikia savo paaiškinimą.

Natūralistinės teorijos apibrėžti žmogaus dvasinius gebėjimus tik kaip aukštą gyvajai gamtai būdingų savybių išsivystymo laipsnį. Ši pozicija gana įtikinama. Atrastas žmogaus panašumas su giminingomis gyvūnų formomis, mūsų galvose vis stiprėjanti mintis apie aukštesniųjų gyvūnų psichinio gyvenimo sudėtingumą – visa tai yra gana svarūs argumentai.

Kitas dalykas taip pat akivaizdus – šiais samprotavimais galima daug ką paaiškinti, išskyrus tą specifinį požiūrį į pasaulį, kuris būdingas tik žmogui. Tai reiškia kalbos kūrimą, simbolinio pasaulio kūrimą, prasmingą buvimą, kuriame kiekvienam iš žmonių yra toks pat svarbus kaip ir gebėjimas naudotis materialine kultūra.

Menas, religija, filosofija, mokslas ir moralinių įsipareigojimų pasaulis leidžia daryti išvadą, kas žmoguje yra ypatinga. Žmogaus gebėjimas atsakyti už tai, kas nepatenka į asmeninių interesų zoną, įrodo jo dvasinio potencialo buvimą. Jo pripažinimas stiprumu nereiškia, kad galime jį prilyginti tiems, kuriuos lemia rūšies prigimtis ir kurie realizuojami bręstant.

Esminis skirtumas yra tas, kad dvasinis vystymasis nepalyginamas su objektyviais procesais, vykstančiais žmogaus kūne, apeinant jo valią. Tai kryptingų pastangų rezultatas ir reikalauja didelių pastangų. Dvasingumasįvairiu laipsniu pateikiama įvairių žmonių patirtimi: nuo beveik nulio iki pavertimo pagrindinė savybė asmuo. Vienų kaltė ir atsakomybė greta kitų visiško neatsakingumo. Visiškas pasinėrimas į savo interesus, kurių pasitenkinimas bet kokia kaina tampa tikslu – tai galima ir gana įprasta gyvenimo forma. Apie tokius žmones galima sakyti: „Nėra žvaigždžių virš jų galvų ir jie nebegali savęs niekinti“.

Dvasingumas- gana subtilus dalykas, ir tai nėra taip lengva pastebėti, nes visuomenėje egzistuoja kitos pakilimo ir pasiekimų formos, daugeliui žmonių daug akivaizdesnės ir įtikinamesnės. Bet už socialinė antropologija jos apibrėžimas reiškia daug ką suprasti ekonomikos ir politikos, meno ir filosofijos srityse. Kitaip tariant - dvasingumas yra visose socialinio gyvenimo formose ir jos studijos yra privalomos.

Žinoma, tai nėra socialinių mokslų tradicija, jų tema visada buvo svarbesni materialūs reiškiniai ir aplinkybės. Tai viena vertus.

Kita vertus, visko, kas vyksta, aiškinimas kaip žmonių tinginystė ir nesąžiningumas reiškia pakliūti į kitą kraštutinumą ir nutolti nuo tiesos. Todėl šio prieštaravimo problemą socialinėje antropologijoje izoliuoti būtina.

Socialiniame gyvenime žmogus dalyvauja daugelyje veiklos formų, o jo tikrasis vaidmuo skiriasi įvairiomis prasmėmis. To paties asmens buvimo formos pakeičia viena kitą.

Išorinio ir vidinio susiejimo principai šiose gyvenimo formose yra skirtingi ir mažai tyrinėti, tačiau savo prigimtimi negali būti abejingi socialinei antropologijai.

Socialinė antropologija, nepraleisdama žmogaus iš akių, turi kurti idėjas apie visuomenės sandarą, kuri reprezentuoja visą žmogaus tyrimo spektrą – nuo ​​mažo iki didelio.

Kiekviena sąvoka, kurią naudojame apibūdindami asmenį, turi būti griežtai suprantama. Tai galioja ne tik įprastoms sąvokoms: asmuo, asmenybė, individas, individualumas, bet ir sąvokoms: visuminis asmuo, asmuo kaip statistinis vienetas, istorinis asmuo, lyderis ir kt.

Agreguotas asmuo- tai metodologiškai sąlyginis metodas tirti žmogaus savybes daugelio ir skirtingų žmonių patirtyje. Šiuo aspektu galima tirti žmogų kaip istoriškai sukauptą savybę.

Vyras, panaudotas istoriniame ir erdviniame kontekste – įdomi tema ir gana aktualu. Kitas atsiskleidžia, jei imtume statistinį vidutinį žmogų, kuris visada yra socialinių institucijų kūrime ar socialinių judėjimų organizavime. Atskleidžiantis save kaip statistiškai pasireiškiančią savybę, žmogų tampa tema socialinės antropologijos tyrimai.

Tyrimo objektas šiuo atveju yra visuomenė, jos individualios savybės. Kad ir kokį statistinį reiškinį žmogaus gyvenime imtume, priežasčių reikia ieškoti bendrosiose sąlygose, kuriose jis atsidūrė. Daugelis žmogaus trūkumų, tampančių statistiniais, verčia ieškoti priežasčių ir aplinkybių, kurios žlugdo žmogų išorinėse priežastyse jo valios atžvilgiu. Kaip neprisiminti tuo pačiu metu A. Voznesenskio, kuris sakė, kad visa pažanga yra reakcinga, jei žmogus griūva.

Didelė ar istorinė asmenybė, lyderio ir atlikėjo sampratos suponuoja sudėtingiausios žmogaus matavimo žmoguje temos išsaugojimą ir plėtojimą. Ši tema niekada nepasitraukė iš filosofijos istorijos, kaip ir iš socialinio gyvenimo praktikos. Ji išlaikė savo aktualumą mūsų laikais, būdama labai svarbi socialinės antropologijos tema.

2 PASKAITA.

ŽMOGUS KAIP PEDAGOGINĖS ANTROPOLOGIJOS SUBJEKTAS.

Pedagoginės antropologijos objektas yra žmogaus ir žmogaus santykis, o subjektas – vaikas. Norint suprasti šį objektą ir įsiskverbti į šį dalyką, pirmiausia reikia suprasti, kas yra žmogus, kokia jo prigimtis. Štai kodėl pedagoginei antropologijai „žmogus“ yra viena pagrindinių sąvokų. Jai svarbu turėti kuo išsamesnį žmogaus vaizdą, nes taip susidarys adekvatus vaizdas apie vaiką ir jo prigimtį atitinkantį auklėjimą.

Žmogus daugelį amžių buvo daugelio mokslų studijų objektas. Per šį laiką apie jį sukaupta informacija yra kolosali. Bet tai ne tik nesumažina klausimų, susijusių su skverbimu į žmogaus prigimties esmę, skaičiaus, bet ir padaugina šiuos klausimus. Tai nelemia vienos žmogaus sampratos, kuri tenkintų visus. O kaip ir anksčiau, įvairūs mokslai, taip pat ir ką tik atsiradę, žmoguje suranda savo „veiklos lauką“, savo aspektą, atranda jame tai, kas iki tol buvo nežinoma, ir savaip nulemia, kas yra žmogus.

Žmogus yra toks įvairus, „polifoniškas“, kad įvairūs mokslai jame atranda tiesiogiai priešingas žmogaus savybes ir sutelkia dėmesį į jas. Taigi, jei ekonomikai jis yra racionaliai mąstanti būtybė, tai psichologijai jis daugeliu atžvilgių yra neracionalus. Istorija jį laiko „autoriu“, tam tikrų istorinių įvykių subjektu, o pedagogika – kaip globos, pagalbos, paramos objektu. Sociologija jį domina kaip nekintamo elgesio būtybė, o genetikai – kaip užprogramuota būtybė. Kibernetikai jis yra universalus robotas, chemijai – specifinių cheminių junginių rinkinys.

Žmogaus tyrimo aspektų pasirinkimo galimybės yra begalinės, jų nuolat daugėja. Tačiau kartu šiandien tampa vis akivaizdžiau: žmogus yra supersudėtingas, neišsemiamas, didžiąja dalimi paslaptingas žinių subjektas; pilnas jos suvokimas (užduotis, iškelta antropologijos egzistavimo aušroje) iš esmės neįmanoma.

Tam yra keletas paaiškinimų. Pavyzdžiui, tai: žmogaus tyrimą atlieka pats žmogus, ir vien dėl šios priežasties jis negali būti nei išsamus, nei objektyvus. Kitas paaiškinimas grindžiamas tuo, kad kolektyvinė asmens samprata negali būti suformuota kaip iš gabalų, iš atskirų konkrečių žmonių stebėjimų, tyrimų medžiagos. Net jei jų yra daug. Taip pat sakoma, kad ta žmogaus gyvenimo dalis, kurią galima studijuoti, neišsekina viso žmogaus. „Žmogus negali būti redukuojamas iki empirinio subjekto empirinės būties. Žmogus visada yra didesnis už save, nes jis yra kažko didesnio, platesnės visumos, transcendentinio pasaulio dalis “(G. P. Ščedrovitskis). Jie taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad informacija, gauta apie žmogų skirtingais šimtmečiais, negali būti sujungta į vieną visumą, nes žmonija skirtingais laikais yra skirtinga, kaip ir kiekvienas žmogus įvairiais savo gyvenimo laikotarpiais yra labai skirtingas.

Ir vis dėlto žmogaus įvaizdis, idėjų apie jį gilumas ir apimtis tobulėja iš šimtmečio į šimtmetį.

Pabandykime apibūdinti šiuolaikinės žmogaus idėjos, kuri susidaro analizuojant įvairių mokslų gautus duomenis, metmenis. Tuo pat metu patį terminą „žmogus“ mes vartosime kaip kolektyvinį, tai yra reiškiantį ne kokį nors konkretų, individualų asmenį, o apibendrintą atstovą. Homo sapiens.

Kaip ir visa gyva, žmogus yra aktyvus, t.y. geba pasirinktinai reflektuoti, suvokti, reaguoti į bet kokius dirginimus ir įtaką, turi, F. Engelso žodžiais tariant, „savarankišką reakcijos jėgą“.

Tai yra plastikas, tai yra, turi didelius gebėjimus prisitaikyti prie besikeičiančių gyvenimo sąlygų, išlaikant specifines savybes.

Tai dinamiška, besivystanti būtybė: tam tikri pokyčiai vyksta organuose, sistemose, žmogaus smegenyse ir bėgant šimtmečiams, ir kiekvieno žmogaus gyvenimo eigoje. Be to, pagal šiuolaikinį mokslą, Homo sapiens vystymosi procesas nėra baigtas, žmogaus galimybės keistis nėra išnaudotos.

Kaip ir visa gyva būtybė, žmogus organiškai priklauso Žemės ir Kosmoso gamtai, su kuria nuolat keičiasi medžiagomis ir energijomis. Akivaizdu, kad žmogus yra neatsiejama Žemės biosferos, floros ir faunos dalis, atskleidžia savyje gyvūnų ir augalų gyvybės požymius. Pavyzdžiui, naujausi paleontologijos ir molekulinės biologijos atradimai rodo, kad žmonių ir beždžionių genetiniai kodai skiriasi tik 1-2% (tuo tarpu anatominiai skirtumai siekia apie 70%). Žmogaus artumas gyvūnų pasauliui ypač akivaizdus. Štai kodėl žmogus mituose ir pasakose dažnai tapatina save su tam tikrais gyvūnais. Štai kodėl filosofai žmogų kartais laiko gyvūnu: poetišku (Aristotelis), besijuokiančiu (Rablė), tragišku (Šopenhaueris), gaminančiu įrankius, apgaulingu...

Ir vis dėlto žmogus nėra tik aukštesnis gyvūnas, ne tik Žemės gamtos vystymosi vainikas. Jis, remiantis rusų filosofo I. A. Iljino apibrėžimu, yra „visa prigimtis“. „Jis organizuoja, sutelkia ir sutelkia viską, kas yra tolimiausiuose ūkuose ir artimiausiuose mikroorganizmuose, visa tai apimdamas savo dvasia žinioje ir suvokime“.

Organinį žmogaus priklausymą Kosmosui patvirtina ir tokių, atrodytų, nuo žmogaus nutolusių mokslų, kaip kokso chemija, astrofizika ir kt., duomenys. Šiuo atžvilgiu primename N. A. Berdiajevo teiginį: „Žmogus supranta Visatą, nes jie turi. viena prigimtis“.

Žmogus yra pagrindinis „geologiškai formuojantis biosferos veiksnys“ (pagal V. I. Vernadskį). Jis nėra tik vienas iš Visatos fragmentų, vienas iš įprastų augalų ir gyvūnų pasaulio elementų. Jis yra svarbiausias šio pasaulio elementas. Su savo išvaizda Žemės prigimtis pasikeitė įvairiais būdais, o šiandien žmogus nustato Kosmoso būseną. Tuo pačiu žmogus visada yra būtybė, daugiausia priklausoma nuo kosminių ir gamtos reiškinių bei sąlygų. Šiuolaikinis žmogus supranta, kad jo sugadinta gamta kelia grėsmę žmonijos egzistavimui, ją naikina, o gamtos supratimas, su ja dinamiškas balansas, palengvina ir puošia žmonijos gyvenimą, daro žmogų pilnesne ir produktyvesne būtybe.

ŽMOGAUS SOCIALUMAS IR PROTINGUMAS

Žmogus yra ne tik kosminė, natūrali būtybė. Jis yra socialinė-istorinė būtybė. Viena iš svarbiausių jos savybių yra socialumas. Panagrinėkime šį teiginį.

Taip pat organiškai kaip Kosmosui ir Žemės gamtai žmogus priklauso visuomenei, žmonių bendruomenei. Pats Homo sapiens atsiradimas, remiantis šiuolaikiniu mokslu, yra susijęs su antropoidų bandos, kurioje viešpatavo biologiniai dėsniai, transformacija į žmonių visuomenę, kurioje veikė moraliniai dėsniai. Žmogaus, kaip rūšies, specifiniai bruožai susiformavo veikiant būtent socialiniam gyvenimo būdui. Svarbiausios sąlygos tiek Homo sapiens rūšies, tiek individo išsaugojimui ir vystymuisi buvo moralinių tabu ir ankstesnių kartų sociokultūrinės patirties laikymasis.

Visuomenės reikšmė kiekvienam individualiam žmogui taip pat didžiulė, nes tai ne mechaninis atskirų individų papildymas, o žmonių integravimas į vientisą socialinį organizmą. „Pirmoji iš pirmųjų žmogaus gyvenimo sąlygų yra kitas žmogus. Kiti žmonės yra centrai, aplink kuriuos organizuojamas žmonių pasaulis. Požiūris į kitą žmogų, į žmones yra pagrindinis žmogaus gyvenimo audinys, jo šerdis “, - rašė S. L. Rubinšteinas. Yana gali būti atskleista tik per požiūrį į save (neatsitiktinai Narcizas senovės mituose yra nelaimingas padaras). Žmogus vystosi tik „žiūrėdamas“ (K. Marksas) į kitą žmogų.

Bet koks žmogus neįmanomas be visuomenės, be bendros veiklos ir bendravimo su kitais žmonėmis. Kiekvienas žmogus (ir daugelis žmonių kartų) yra idealiai atstovaujamas kituose žmonėse ir idealiai juose dalyvauja (V. A. Petrovskis). Net ir neturėdamas realios galimybės gyventi tarp žmonių, žmogus apsireiškia kaip „savo“, jam referentinės, bendruomenės narys. Jis vadovaujasi (ne visada sąmoningai) savo vertybėmis, įsitikinimais, normomis ir taisyklėmis. Jis naudoja kalbą, žinias, įgūdžius, įprastas elgesio formas, kurios visuomenėje atsirado dar gerokai prieš pasirodant joje ir buvo jam perduotos. Jo prisiminimai ir svajonės taip pat užpildyti paveikslėliais, turinčiais socialinę reikšmę.

Būtent visuomenėje žmogus galėjo suvokti potencialias Kosmoso ir žemiškosios gamtos jam suteiktas galimybes. Taigi žmogaus, kaip gyvos būtybės, veikla virto socialiai reikšmingu gebėjimu gamybinei veiklai, kultūros išsaugojimui ir kūrimui. Dinamiškumas ir plastiškumas – gebėjime sutelkti dėmesį į kitą, keistis jo akivaizdoje, patirti empatiją. Pasirengimas suvokti žmogaus kalbą – komunikabilumas, gebėjimas užmegzti konstruktyvų dialogą, keistis idėjomis, vertybėmis, patirtimi, žiniomis ir kt.

Būtent socialinis ir istorinis būties būdas padarė pirmykštį žmogų racionalia būtybe.

Pagal racionalumą, pedagoginė antropologija, vadovaudamasi K. D. Ušinskiu, supranta tai, kas būdinga tik žmogui – gebėjimą realizuoti ne tik pasaulį, bet ir save jame:

Jūsų buvimas laike ir erdvėje;

Gebėjimas fiksuoti savo pasaulio ir savęs suvokimą;

Savistabos, savikritikos, savigarbos, tikslo išsikėlimo ir savo gyvenimo planavimo troškimas, t.y. savęs suvokimas, refleksija.

Intelektas žmogui yra įgimtas. Jos dėka jis sugeba išsikelti tikslus, filosofuoti, ieškoti gyvenimo prasmės, siekti laimės. Jos dėka jis gali tobulėti, ugdyti ir keisti aplinkinį pasaulį pagal savo idėjas apie vertingą ir idealą (būtį, žmogų ir pan.). Tai daugiausia lemia psichinių procesų savivalės vystymąsi, žmogaus valios tobulėjimą.

Intelektas padeda žmogui elgtis priešingai jo organiniams poreikiams, biologiniams ritmams (slopinti alkį, aktyviai dirbti naktimis, gyventi nesvarumo būsenoje ir pan.). Ji kartais priverčia žmogų maskuoti savo individualias savybes (temperamento, lyties ir kt. apraiškas). Tai suteikia jėgų įveikti mirties baimę (prisiminkime, pavyzdžiui, infekcinių ligų gydytojus, kurie eksperimentavo su savimi). Šis gebėjimas susidoroti su instinktu, sąmoningai eiti prieš prigimtinį principą savyje, prieš savo kūną yra specifinis žmogaus bruožas.

DVASINGUMAS IR ŽMOGAUS KŪRYBINGUMAS

Specifinis žmogaus bruožas yra jo dvasingumas. Dvasingumas visiems žmonėms būdingas kaip universalus pradinis orientacijos į aukštesnes vertybes poreikis. Ar žmogaus dvasingumas yra jo socialinės ir istorinės egzistencijos pasekmė, ar tai jo dieviškosios kilmės įrodymas, šis klausimas vis dar diskutuotinas. Tačiau pats įvardinto bruožo, kaip grynai žmogiško reiškinio, egzistavimas yra neginčijamas.

Išties, tik žmogui būdingi nepasotinami poreikiai naujoms žinioms, tiesos paieškoms, specialioje veikloje nematerialinėms vertybėms kurti, gyvenime sąžine ir teisingumu. Tik žmogus sugeba gyventi nematerialiame, nerealiame pasaulyje: meno pasaulyje, įsivaizduojamoje praeityje ar ateityje. Tik žmogus gali dirbti savo malonumui ir mėgautis sunkiu darbu, jei jis yra nemokamas, turi asmeninę ar socialiai reikšmingą reikšmę. Tik žmogus yra linkęs patirti tokias sunkiai racionaliai nusakomas būsenas, tokias kaip gėda, atsakomybė, savigarba, atgaila ir t.t. Tik žmogus sugeba tikėti idealais, savimi, geresne ateitimi, t. gėryje, Dieve. Tik žmogus sugeba mylėti, o neapsiriboti tik seksu. Tik žmogus sugeba pasiaukoti ir susilaikyti.

Būdamas protingas ir dvasingas, gyvendamas visuomenėje, žmogus negalėjo netapti kūrybinga būtybe. Žmogaus kūrybiškumas slypi ir jo gebėjime sukurti kažką naujo visose savo gyvenimo srityse, įskaitant meną, ir jautrumui jam. Ji kasdien pasireiškia tuo, ką V. A. Petrovskis vadina „gebėjimu laisvai ir atsakingai peržengti iš anksto nustatytos ribas“ (pradedant smalsumu ir baigiant socialinėmis naujovėmis). Tai pasireiškia ne tik individų, bet ir elgesio nenuspėjamumu socialines grupes ir ištisos tautos.

Būtent socialinis-istorinis būties būdas, dvasingumas ir kūryba paverčia žmogų tikra jėga, reikšmingiausiu ne tik visuomenės, bet ir Visatos komponentu.

ŽMOGAUS TIKRUMAS IR PRIETAIŠTARUMAS

Kita globali žmogaus savybė – jo vientisumas. Kaip pažymėjo L. Feuerbachas, žmogus yra „gyva būtybė, kuriai būdinga materialios, juslinės, dvasinės ir racionalios-efektyvios būtybės vienybė“. Šiuolaikiniai tyrinėtojai akcentuoja tokį žmogaus vientisumo bruožą kaip „holografinis“: bet kurioje žmogaus apraiškoje, kiekvienoje jo savybėje, organe ir sistemoje tūriškai vaizduojamas visas asmuo. Pavyzdžiui, esant bet kokiam emociniam žmogaus pasireiškimui, jo fizinės ir psichinės sveikatos būklė, valios ir intelekto raida, genetinės savybės ir įsipareigojimas tam tikroms vertybėms bei reikšmėms ir kt.

Akivaizdžiausias yra fizinis žmogaus kūno vientisumas (bet koks įbrėžimas priverčia sureaguoti visą organizmą kaip visumą), tačiau jis neišsemia žmogaus – supersudėtingos būtybės – vientisumo. Žmogaus vientisumas pasireiškia, pavyzdžiui, tuo, kad jo fiziologinės, anatominės, psichinės savybės yra ne tik adekvačios viena kitai, bet yra tarpusavyje susijusios, viena kitą lemia, viena kitą sąlygoja.

Žmogus yra būtybė, vienintelė iš visų gyvų būtybių neatskiriamai, organiškai susiejanti savo biologinę ir socialinę esmę, savo racionalumą ir dvasingumą. Ir žmogaus biologija, ir jo socialumas, ir racionalumas, ir dvasingumas yra istoriniai: juos lemia žmonijos (taip pat ir atskiro žmogaus) istorija. O pati rūšies (ir bet kurio žmogaus) istorija yra socialinė ir biologinė tuo pačiu metu, todėl biologinė pasireiškia formomis, kurios labai priklauso nuo žmonijos istorijos, konkrečios visuomenės tipo ir žmogaus savybių. konkrečios bendruomenės kultūra.

Kaip vientisa būtybė, žmogus visada tuo pačiu metu yra ir subjekto, ir objekto pozicijoje (ne tik bet kokios socialinio ir asmeninio gyvenimo, bendravimo, veiklos, bet ir kultūros, erdvės, laiko, auklėjimo situacijos).

Protas ir jausmas, emocijos ir intelektas, racionali ir neracionali būtis žmoguje yra tarpusavyje susiję. Jis visada egzistuoja ir „čia ir dabar“, ir „ten ir tada“, jo dabartis neatsiejamai susijusi su praeitimi ir ateitimi. Jo idėjas apie ateitį lemia praeities ir dabarties gyvenimo įspūdžiai ir išgyvenimai. Ir pati įsivaizduojama ateities idėja daro įtaką realaus elgesio dabartyje, o kartais ir praeities įvertinimui. Skirtingais gyvenimo laikotarpiais žmogus būdamas kitoks, visą gyvenimą yra tas pats žmonių giminės atstovas. Jo sąmoninga, nesąmoninga ir antsąmoninga (kūrybinė intuicija, anot P. Simonovo) būtis yra viena kitai priklausomos, adekvačios viena kitai.

Žmogaus gyvenime psichikos, elgesio, savimonės integracijos ir diferenciacijos procesai yra tarpusavyje susiję. Pavyzdžiui, žinoma, kad gebėjimo atskirti vis daugiau spalvų atspalvių ugdymas (diferencija) siejamas su gebėjimo atkurti viso objekto vaizdą iš vienos matytos detalės padidėjimu (integracija).

Kiekviename žmoguje randama gili individualių (bendrų žmonijai kaip rūšiai), tipinių (būdingų tam tikrai žmonių grupei) ir unikalių (būdingų tik konkrečiam žmogui) savybių vienovė. Kiekvienas žmogus visada reiškiasi vienu metu ir kaip organizmas, ir kaip asmuo, ir kaip individualybė. Iš tiesų būtybė, turinti individualumą, bet visiškai neturinti organizmo, yra ne tik ne asmuo, bet ir fantomas. Pedagoginėje sąmonėje labai paplitusi mintis, kad kūnas, asmenybė, individualumas yra skirtingus žmogaus išsivystymo lygius fiksuojančios sąvokos, yra neteisinga. Žmoguje, kaip vientisoje būtybėje, šios hipostazės yra greta, tarpusavyje susijusios, tarpusavyje valdomos.

Kiekvienas individas kaip organizmas yra tam tikro genotipo nešiotojas, žmogaus genofondo saugotojas (ar naikintojas), todėl žmogaus sveikata yra viena iš universalių vertybių.

Pedagoginės antropologijos požiūriu svarbu suprasti, kad žmogaus kūnas iš esmės skiriasi nuo kitų gyvų organizmų. Ir tai ne tik anatominės ir fiziologinės savybės. Ir ne tai, kad žmogaus kūnas yra sinergetinis (nepusiausvyras): jo veikla apima ir chaotiškus, ir tvarkingus procesus, o kuo kūnas jaunesnis, tuo chaotiškesnis, tuo jis veikia atsitiktiniau. (Beje, mokytojui svarbu suprasti štai ką: chaotiškas vaiko organizmo funkcionavimas leidžia jam lengviau prisitaikyti prie gyvenimo sąlygų pokyčių, plastiškai prisitaikyti prie nenuspėjamo išorinės aplinkos elgesio, veikti plačiau. Su amžiumi vykstančių fiziologinių procesų tvarkingumas pažeidžia organizmo sinergiją, o tai lemia senėjimą, destrukciją, ligas.)

Esmiškesnis dalykas: žmogaus kūno funkcionavimas neatsiejamai susijęs su žmogaus dvasingumu, racionalumu, socialumu. Tiesą sakant, fizinė žmogaus kūno būsena priklauso nuo žmogaus žodžio, nuo „dvasios stiprybės“, o kartu fizinė žmogaus būsena veikia jo psichologinę, emocinę būseną, funkcionavimą visuomenėje.

Žmogaus organizmui nuo pat gimimo (o gal ir gerokai anksčiau) reikalingas žmogiškas gyvenimo būdas, žmogiškos būties formos, bendravimas su kitais žmonėmis, žodžio įvaldymas ir yra joms pasiruošęs.

Žmogaus fizinė išvaizda atspindi socialinius procesus, kultūros būklę ir tam tikros ugdymo sistemos ypatybes.

Kiekvienas individas, kaip visuomenės narys, yra asmuo, t.y.:

Bendro ir kartu pasidaliusio darbo dalyvis ir tam tikros santykių sistemos nešėjas;

Atstovas spaudai ir kartu visuotinai priimtų reikalavimų ir apribojimų vykdytojas;

Socialinių vaidmenų ir statusų, reikšmingų kitiems ir jam pačiam, nešėjas;

Tam tikro gyvenimo būdo šalininkas.

Būti žmogumi, t.y., socialumo nešėja, yra neatimama nuosavybė, prigimtinė įgimta specifinė žmogaus savybė.

Lygiai taip pat žmogui įgimta būti individu, tai yra būtybe, nepanašia į kitus. Šis nepanašumas aptinkamas tiek fiziologiniame, tiek psichologiniame lygmenyse (individuali individualybė), tiek elgesio, socialinės sąveikos, savirealizacijos (asmeninė, kūrybinė individualybė). Taigi individualumas integruoja konkretaus žmogaus organizmo ir asmenybės savybes. Jei individualus nepanašumas (akių spalva, nervinės veiklos tipas ir kt.), kaip taisyklė, yra gana akivaizdus ir mažai priklauso nuo paties žmogaus ir jį supančio gyvenimo, tai asmeninis nepanašumas visada yra jo sąmoningų pastangų ir bendravimo su žmonėmis rezultatas. aplinka. Abi individualybės yra socialiai reikšmingos asmens apraiškos.

Gilus, organiškas, unikalus žmogaus vientisumas iš esmės lemia jo superkompleksiškumą tiek kaip realaus reiškinio, tiek kaip mokslinio tyrimo dalyko, apie kurį jau buvo kalbama aukščiau. Tai atsispindi žmogui skirtuose meno kūriniuose ir mokslinėse teorijose. Visų pirma, sąvokose, kurios susieja aš, tai ir aukščiau?; ego ir aliperego; vidinės pozicijos „vaikas“, „suaugęs“, „tėvas“ ir kt.

Savotiška žmogaus vientisumo išraiška yra jo nenuoseklumas. N. A. Berdiajevas rašė, kad žmogus gali pažinti save „iš viršaus ir iš apačios“, iš dieviškojo principo ir iš demoniško principo savyje. „Ir jis gali tai padaryti, nes yra dvilypi ir prieštaringa būtybė, labai poliarizuota būtybė, panaši į dievą ir žvėriška. Aukštas ir žemas, laisvas ir vergas, galintis kilti ir kristi, turėti didelę meilę ir pasiaukojimą, didelį žiaurumą ir beribį egoizmą“ (Berdyaev N.A. Apie vergiją ir žmogaus laisvę. Personalistinės filosofijos patirtis. – Paryžius, 1939. – C . devyniolika).

Galima ištaisyti daugybę įdomiausių, grynai žmogiškų prieštaravimų, būdingų jo prigimtiui. Taigi, būdamas materiali būtybė, žmogus negali gyventi tik materialiame pasaulyje. Priklausydamas objektyviai tikrovei, žmogus bet kuriuo savo sąmoningos būties momentu sugeba peržengti viską, kas jam iš tikrųjų duota, atsiriboti nuo savo tikrosios būties, pasinerti į vidinę „virtualią“ tikrovę, kuri priklauso tik jam. Svajonių ir fantazijų, prisiminimų ir projektų, mitų ir žaidimų, idealų ir vertybių pasaulis žmogui yra toks reikšmingas, kad jis pasirengęs už juos atiduoti brangiausią dalyką – savo ir kitų žmonių gyvenimus. Išorinio pasaulio įtaka visada organiškai derinama su visaverte jo vidinio pasaulio įtaka žmogui, kuriama vaizduotės ir suvokiama kaip tikrovė. Kartais realios ir įsivaizduojamos žmogaus būties erdvių sąveika būna harmoninga, subalansuota. Kartais vienas vyrauja prieš kitą arba jaučiamas tragiškas šių dviejų jo gyvenimo pusių atskirties jausmas. Bet žmogui visada reikalingi abu pasauliai, jis visada gyvena abiejuose.

Įprasta, kad žmogus vienu metu gyvena ir pagal racionalius dėsnius, ir pagal sąžinės, gėrio ir grožio dėsnius, ir jie dažnai ne tik nesutampa, bet tiesiogiai vienas kitam prieštarauja. Būdama nulemta socialinių sąlygų ir aplinkybių, ji yra orientuota į socialinių stereotipų ir nuostatų laikymąsi net visiškoje vienatvėje, kartu visada išlaiko savarankiškumą. Tiesą sakant, joks žmogus niekada nėra visiškai įsisavintas visuomenės, „neištirpsta“ joje. Net ir pačiomis atšiauriausiomis socialinėmis sąlygomis, uždarose visuomenėse žmogus išsaugo bent minimalų savo reakcijų, vertinimų, veiksmų nepriklausomumą, minimalų gebėjimą reguliuotis, savo egzistencijos, savo vidinio pasaulio savarankiškumą, minimalus nepanašumas į kitus. Jokios sąlygos negali atimti iš žmogaus vidinės laisvės, kurią jis įgyja vaizduotėje, kūryboje ir svajonėse.

Laisvė yra viena iš aukščiausių žmogaus vertybių, amžinai susijusi su laime. Dėl jos žmogus sugeba atsisakyti net savo neatimamos teisės į gyvybę. Tačiau visiškos nepriklausomybės nuo kitų žmonių, atsakomybės prieš juos ir už juos, nuo pareigų pasiekimas daro žmogų vienišą ir nelaimingą.

Žmogus suvokia savo „nereikšmingumą“ prieš visatą, natūralių elementų, socialiniai kataklizmai, likimas... Ir tuo pačiu nėra žmonių, kurie neturėtų savigarbos, šio jausmo pažeminimą itin skausmingai suvokia visi žmonės: vaikai ir senoliai, silpnieji ir ligoniai, socialiai. priklausomas ir prispaustas.

Bendravimas žmogui gyvybiškai svarbus, o tuo pačiu jis siekia vienatvės, be to, pasirodo, tai labai svarbu visapusiškam jo vystymuisi.

Žmogaus vystymuisi galioja tam tikri dėsniai, tačiau ne mažiau didelė ir šansų reikšmė, todėl raidos proceso rezultatas niekada negali būti iki galo nuspėjamas.

Žmogus yra ir rutiniška, ir kūrybinga būtybė: demonstruoja kūrybiškumą ir linksta į stereotipus, įpročiai jo gyvenime užima didelę vietą.

Formos pradžia

Jis yra tam tikru mastu konservatyvus, siekiantis išsaugoti tradicinį pasaulį, o kartu ir revoliucingas, griaunantis pamatus, perkuriantis pasaulį naujoms idėjoms, „sau“. Geba prisitaikyti prie kintančių gyvenimo sąlygų ir tuo pačiu parodyti „neadaptyvią veiklą“ (V. A. Petrovskis).

Šis žmonijai organiškai būdingų prieštaravimų sąrašas, žinoma, neišsamus. Bet vis dėlto jis parodo, kad žmogus yra ambivalentiškas, kad žmogaus prieštaravimai daugiausia kyla iš jo sudėtingos prigimties: tiek biosocialinės, tiek dvasiškai racionalios, tai yra žmogaus esmė. Žmogus yra stiprus savo prieštaravimais, nors kartais jie sukelia jam nemažų rūpesčių. Galima daryti prielaidą, kad „harmoningas žmogaus vystymasis“ niekada neprives prie visiško esminių prieštaravimų išlyginimo, iki žmogiškosios esmės išsemimo.

VAIKAS KAIP ŽMOGUS

Visi išvardyti rūšių bruožai žmogui būdingi nuo gimimo. Kiekvienas vaikas yra vientisas, kiekvienas yra susijęs su Kosmosu, žemiška gamta ir visuomene. Jis gimsta kaip biologinis organizmas, individas, visuomenės narys, potencialus kultūros nešėjas, tarpasmeninių santykių kūrėjas.

Tačiau vaikai savo žmogiškąją prigimtį parodo kiek kitaip nei suaugusieji.

Vaikai jautresni erdvei ir natūralus fenomenas, o jų įsikišimo į žemiškąją ir kosminę gamtą galimybės yra minimalios. Tuo pačiu vaikai kuo aktyviau įvaldo aplinką ir kuria vidinį pasaulį, save. Kadangi vaiko kūnas chaotiškesnis ir plastiškesnis, jis pasižymi aukščiausiu gebėjimu keistis, tai yra yra dinamiškiausias. Vaikystėje vyraujant tie psichiniai procesai, kurie yra susiję ne su smegenų žieve, o su kitomis smegenų struktūromis, suteikia daug didesnį įspūdį, betarpiškumą, emocionalumą, vaiko nesugebėjimą savęs analizuoti gyvenimo pradžioje ir greitą jo įsisavinimą. smegenys bręsta. Dėl psichinių ypatumų ir gyvenimiškos patirties, mokslo žinių stokos vaikas labiau nei suaugęs yra įsipareigojęs įsivaizduojamam pasauliui, žaisti. Bet tai nereiškia, kad suaugęs žmogus yra protingesnis už vaiką ar kad suaugusiojo vidinis pasaulis yra daug skurdesnis nei vaiko. Įvertinimai šioje situacijoje paprastai yra netinkami, nes vaiko psichika tiesiog skiriasi nuo suaugusiojo.

Vaiko dvasingumas pasireiškia gebėjimu džiaugtis žmogaus (moraliniu) elgesiu, mylėti artimus žmones, tikėti gėriu ir teisingumu, orientuotis į idealą ir daugiau ar mažiau produktyviai juo vadovautis; jautrumas menui; smalsumo ir pažinimo veikloje.

Vaiko kūrybiškumas toks įvairus, jo apraiškos visiems tokios akivaizdžios, vaizduotės galia prieš racionalumą tokia didelė, kad kartais gebėjimas kurti klaidingai priskiriamas tik vaikystei, todėl į vaiko kūrybines apraiškas nežiūrima rimtai.

Vaikas daug aiškiau parodo ir socialumą, ir organišką skirtingų žmogaus hipostazių ryšį. Iš tiesų, vaiko asmeninių savybių elgesys ir net fizinė išvaizda bei sveikata priklauso ne tik ir ne tiek nuo jo vidinio, įgimto potencialo savybių, kiek nuo išorinių sąlygų: nuo tam tikrų savybių poreikio ir kitų gebėjimai; nuo suaugusiųjų pripažinimo; iš palankios padėties santykių su reikšmingais žmonėmis sistemoje; nuo savo gyvenimo erdvės prisotinimo bendravimu, įspūdžiais, kūrybine veikla.

Vaikas, kaip ir suaugęs, gali pasakyti apie save G. R. Deržavino žodžiais:

Aš esu pasaulių, kurie egzistuoja visur, jungtis.

Aš esu kraštutinis materijos laipsnis.

Aš esu gyvųjų centras

Pradinės Dievybės bruožas.

Aš pūnu pelenais,

Perkūnui įsakau protu.

Aš esu karalius, aš esu vergas

Aš esu kirminas, aš esu Dievas!

Taigi galime sakyti, kad „vaikas“ yra žodžio „asmuo“ sinonimas. Vaikas – intensyviai besivystanti kosmobio-psicho-sociokultūrinė, plastinė būtybė; aktyviai įsisavinti ir kurti socialinę-istorinę patirtį ir kultūrą; savęs tobulėjimas erdvėje ir laike; santykinai turtingas dvasinis gyvenimas; pasireiškiantis kaip organiškas, nors ir prieštaringas, vientisumas.

Taigi, įvertinę specifinius žmogaus bruožus, galime atsakyti į klausimą: kokia yra vaiko prigimtis, kurią orientuotis vadino didieji praeities mokytojai. Tai yra tokia pati kaip Homo sapiens rūšies prigimtis. Vaikui, kaip ir suaugusiam, organiškai būdingas ir biosocialumas, ir racionalumas, ir dvasingumas, ir vientisumas, ir nenuoseklumas, ir kūrybiškumas.

Taigi vaiko ir suaugusiojo lygiavertiškumas ir lygiateisiškumas yra objektyviai pateisinamas.

Pedagoginei antropologijai svarbu žinoti ne tik individualias vaikystės ypatybes, bet suprasti, kad vaiko prigimtis daro jį itin jautrų, jautrų auklėjimo ir aplinkos įtakoms.

Toks požiūris į vaiką leidžia sąmoningai ir sistemingai pritaikyti antropologines žinias pedagogikoje, efektyviai spręsti vaiko auklėjimo ir ugdymo problemas, remiantis jo prigimtimi.

Didžiulė genetikos pažanga šiuo metu daugiausia siejama su virusų ir bakterijų genetinių mechanizmų tyrimais. Būtent virusų, ypač bakteriofago, genetika buvo pagrindinė medžiaga iššifravimui genetinis kodas, o S. Benzerio darbas su bakteriofagu atvėrė kelią eksperimentiniam sudėtingos geno prigimties įrodymui. Molekulinės genetikos sėkmė paveikė gyvūnų ir augalų genetiką, gerokai pakeisdama jei ne tyrimo būdą, tai bent daugelio problemų supratimą – reakcijos greičio paveldimumą, paveldimą imunitetą ir tt Žmogus kaip genetikas objektas taip pat turi savo specifiką, išreikštą tiek morfologinėmis, tiek fiziologinėmis žmogaus kūno savybėmis, tiek jo tyrimo laipsniu.

Pastaroji aplinkybė, nors iš pirmo žvilgsnio atrodo antraeilė, turi didelę reikšmę bendrosios genetikos atžvilgiu. Vargu ar yra kita rūšis, kurios kintamumas būtų ištirtas taip išsamiai ir kruopščiai. Antropologų ekspedicijos, vykdytos per pastaruosius 50–70 metų į visus Žemės rutulio kampelius, surinko didžiulę medžiagą apie žmogaus morfologinių ypatybių geografinį kintamumą, leido nustatyti jų geografines kombinacijas – žmonių rases, apibūdinti ir apskritai išspręsti jų hierarchijos ir genealoginių santykių problemas . Per pastaruosius 30 metų rasinės fiziologijos tyrimai labai išsiplėtė, parodydami ryškius daugelio fiziologinių požymių geografinio pasiskirstymo dėsningumus. Be to, tiek antropologiniuose, tiek medicinos ir fiziologijos tyrimuose didelis dėmesys buvo ir yra skiriamas konstitucinių skirtumų problemai ir jų sąsajai su aukštesnės nervų veiklos rūšimis. Apskritai šią problemą, matyt, gali išspręsti tik antropologai ir gydytojai, nes žmonių nervinių reakcijų tipai ir psichoneuriniai mechanizmai buvo ištirti daug išsamiau nei gyvūnai.

Didelis paleontologinių radinių skaičius leidžia bendrais bruožais nupiešti žmogaus fizinio tipo pasikeitimą laikui bėgant. Lyginamieji anatominiai ir embriologiniai tyrimai atvėrė galimybę nustatyti jo evoliucijos morfologinius modelius. Tiriant seniausius senovės žmonių darbo ir gyvenimo įrankius, pagrindinius pirmykščių žmonių grupių socialinės organizacijos raidos etapus, jų ekonominius ir etninius santykius, jų skaičiaus augimą, gyvenviečių pobūdį ir atkuriamas maišymo vaidmuo šiuose procesuose. Taigi žmogaus rūšies istorija, taip pat jos geografija ir morfologija yra geriau ištirta nei bet kurios gyvūnų rūšies istorija.

Tokia išsami informacija apie žmogaus kintamumo tipus, jų pasiskirstymą laike ir erdvėje ir iš dalies apie šių pokyčių priežastis sukuria pagrindą plačiau tirti daugelį genetinių problemų. aukštas lygis nei įmanoma gyvūnų genetikoje. Tai yra paveldimi medžiagų apykaitos sutrikimai, chromosomų anomalijos ir aberacijos, hemoglobinopatijos ir paveldimi kraujo krešėjimo, baltymų ir plazmos fermentų sutrikimai (visa tai organizmo lygmeniu), genų geografinio pasiskirstymo modeliai (genogeografija), izoliacijos vaidmuo organizme. genetinių-automatinių procesų intensyvumas, santykinis panmiksijos ir izoliacijos vaidmuo rasės formavimosi, greičio, mutacijos procesuose (visa tai populiacijos lygmeniu). Todėl antropologinės ir antropogenetinės medžiagos vis dažniau įtraukiamos į bendrosios genetikos santraukas ir yra pagrindiniai duomenys analizuojant ir sprendžiant daugybę esminių klausimų.

Dabar keli žodžiai apie kokybinį specifiškumą kaip genetinių tyrimų objektą. Tai slypi jo socialinėje prigimtyje. Atsiradus visuomenei ir vystantis socialiniams santykiams, nauji momentai, kurie juos transformuoja, sutrikdo biologinius modelius. Tarp jų – beveik visos planetos vystymasis, neribotas rasių maišymasis ir rasinių zonų ribų trynimas, kultūrų įsiskverbimas ir abipusė įtaka, techninės įrangos stiprinimas, neribotų galimybių atvėrimas genų migracijai – vienu žodžiu , visos būtinos sąlygos, kurios sukuria panmiksijos situaciją. Su juo atsekami genų migracijos keliai dideliais atstumais, tiriamas jų stabilumas ir mutacijos greičio kitimas migracijos metu, nustatomi intensyviausių genų koncentracijų židiniai ir jų tarpusavio ryšio pobūdis, taigi. tiltas tarp genetikos, viena vertus, sistematikos ir taksonomijos – su kita.

Endogamija, abipusis tautų, kalbančių skirtingomis kalbomis, o ypač skirtingų kalbų šeimų kalbomis, atstūmimas, kastų sistemos, nuosavybės diferenciacija, priklausymas skirtingoms religijoms veikia priešinga kryptimi – sukuria vadinamąją socialinę izoliaciją. Jo specifiškumas slypi tame, kad jis žymiai išplečia genetinių barjerų modelių, jų veikimo dinamikos laikui bėgant ir įtakos populiacijos genetinei struktūrai formas. Taigi visus populiacijos genetikos aspektus gerokai praturtina antropologinių ir antropogenetinių tyrimų metu gauti duomenys.

Taigi, žmogaus, kaip genetinio objekto, specifiškumas slypi jo socialumui, kuris yra būtina sąlyga daugelio genetinių reiškinių atsiradimui populiacijos lygmeniu, ir visapusiškame žmogaus kūno kintamumo tipų ištyrime, kuris leidžia mums. detalizuoti genetinius procesus, kurie buvo bendrai tirti kituose objektuose.

1. Benser S. Smulki bakteriofago genetinės srities struktūra // Proc. Natur. akad. sci. plauti. (D.C), 1955. T. 41: Idem. Apie genetinės smulkiosios struktūros topologiją // Ten pat. 1959 t. 45. Reikia pabrėžti, kad sudėtingą geno struktūrą beveik prieš 40 metų numatė puikus sovietų genetikas AS Serebrovskis. Žr.: Serebrovsky, A.S., Purpurinio geno įtaka perėjimui tarp juodos spalvos ir sintobaro Drosophila melanogaster, Zh. exp. biologija. Ser. A. 1926. rf. 2, Nr. 1/2; Jis yra. Žingsnio alelomorfizmo tyrimas // Ten pat. 1930. T. 6, Nr. 2; Serebrovsky A. S., Dubinin N. P. Dirbtinis mutacijų gavimas ir geno problema// Eksperimentų pažanga. biologija. 1929. Laida. 4. A. S. Serebrovskis yra tipiškas mokslininkas romantikas, jis įnešė didžiulį indėlį į teorinę genetiką ir praturtino ją daugybe pamatinių sąvokų. S.: Shapiro N.I. A.S. Serebrovskio atminimui // Genetika. 1966. Nr.9; Malinovskis A. A. Į klausimą
   Kūrybos proceso sąlygų tyrimo būdai // Mokslinė kūryba. M., 1969 m.
2. Išsamių sukauptos medžiagos santraukų nėra. Ši spraga iš dalies užpildoma toliau. red.: Eickstedt R. Rassengeschichte der Menscheit. Štutgartas. 1934 m.; Biasuttl K. Rpzze i popoli della terra: 4 t. Turinas, 1959-1960; Lundman B. Umriss der Rassenkunde des Menschen in geschichtlicher Zeit. Kopenhaga, 1952; Idem. Geografinė Vntropologija. Štutgartas, 1968 m.; Aleksejevas V.P. Žmonių rasių geografija. M., 1974 m.
3. Mourant A. Žmogaus kraujo grupių pasiskirstymas. Oksfordas, 1954 m.; Walter H. Die Bedeutung dor serologischen Merkmale fiir die Rassenkunde // Die neuc Rassrnkimde /Hrsg. I. Schwidetzky. Štutgartas, 1962 m.; Harrison G., Weiner J., Tanner I., Barnicot N. Žmogaus biologija: įvadas. žmogaus evoliucijai, kaitai ir augimui. N.Y.; L.. 1964; rusų Vertimas: Harrison J., Weiner J., Tanner J., Barnicot N. Human Biology. M., 1968; Prokop O. Lehrbuch der menschlichen Blut- und Serumgruppen. Leipcigas, 1966; Voronoe, A.A., Pagrindinių haptoglobino, kraujo serumo baltymo, tipų etnogeografija, Sov. etnografija. 1968. Nr. 2. Šios antropologijos sritys dabar patraukia dėmesį visame pasaulyje, o literatūra auga fantastišku greičiu.
4. Po pirmųjų E. Kretschmerio, kuris daugeliu atžvilgių buvo linkęs į kraštutines pažiūras, darbų pasirodė straipsniai, kurie įkėlė problemą į tikslaus eksperimentinio tyrimo rėmus. Žr.: Roginsky Ya. Ya. Medžiagos kūno sudėjimo ir motorinių įgūdžių ryšiui tirti // Antropolis. žiuri. 1937. Nr.3; Malinovskis A. A. Elementarios žmogaus kūno koreliacijos ir kintamumas // Tr. Citologijos, histologijos ir embriologijos institutas. 1948. T. 2, leid. 1. Šiek tiek kitoks problemos aspektas nagrinėjamas Ya.Ya.Roginsky knygos skyriuje „Apie charakterio tipus ir jų reikšmę antropogenezės teorijoje“. Žr.: Roginsky Ya. Ya. Antropogenezės problemos. M., 1969 m.
5. Apibendrinti platūs fosilijų įrašai: Heberer G. Die Fossilgeschichte der Hominoidea // Primatologia: Handbuch der Primatenkunde/Hrsg. H. Hoferis, A. Schultzas, D. Starckas. Bazelis; N.Y., 1956 m.; Piveteau J. Primatai. Paleontologie humaine ///Traite de paleontologie. P., 1957. T. 7; Gieseler W. Die Fossilgeschichte des Mencshen // "rJ:e Evolution der Organismen. Stuttgart, 1959. Bd. 2; Fosiliniai hominidai ir žmogaus kilmė//Tr. SSRS mokslų akademijos Etnografijos institutas. N.S. M., 1966. T. 92; Aleksejevas VP Žemės rutulio paleoantropologija ir žmonių rasių formavimasis. Paleolitas. M., 1978 m.
6. Žr.: Roginsky Ya. Ya. Antropogenezės problemos. Ch. II.
7. Visa aktuali medžiaga išbarstyta šimtuose specialių straipsnių ir monografijų. Apibendrinimus, toli gražu nebaigtus, bet kuriuose yra pagrindinė bibliografija, žr.: Socialinis ankstyvojo žmogaus gyvenimas // Vikingų fondo publikacijos antropologijoje. N. Y., 1961, Nr. 31; Grigorjevas G.P. Viršutinio paleolito pradžia ir Homo sapiens kilmė. L., 1968; Primityvios visuomenės pobūdis ir raida europinės SSRS dalies teritorijoje. M, 1969 (A. A. Velichko ir M. D. Gvozdoverio, G. P. Grigorjevo ir A. N. Rogačiovo straipsniai); Bibikov, S.N., Kai kurie paleolito paleoekologinio modeliavimo aspektai, Sov. archeologija. 1969. Nr. 4. Duomenų ir literatūros santraukas rasite: Efroimson V.P. Įvadas į medicinos genetiką. M., 1968; Konyukhov BV Biologinis žmogaus paveldimų ligų modeliavimas. M 1969; Žmogaus citogenetikos pagrindai. M., 1969; Medicininės genetikos problemos. M., 1970; Medicininės genetikos perspektyvos. M., 1982. Trumpą su tuo susijusių problemų apžvalgą žr.: Aleksejevas VP Žmogaus genogeografija // Mokslas ir žmonija. M., 1968 m.
8. Duomenų ir literatūros santraukas rasite: Efroimson V.P. Įvadas į medicinos genetiką. M., 1968; Konyukhov BV Biologinis žmogaus paveldimų ligų modeliavimas. M 1969; Žmogaus citogenetikos pagrindai. M., 1969; Medicininės genetikos problemos. M., 1970; Medicininės genetikos perspektyvos. M., 1982. Trumpą su tuo susijusių problemų apžvalgą žr.: Aleksejevas VP Žmogaus genogeografija // Mokslas ir žmonija. M., 1968 m.
9. Trumpą su tuo susijusių problemų apžvalgą rasite: Aleksejevas V.P. Žmogaus genogeografija // Mokslas ir žmonija. M., 1968 m.
10. Izoliacija ir jos įtaka populiacijų genetinei struktūrai antropogenetikoje visada traukė didžiausią dėmesį. Konkrečių tyrimų rezultatus žr. toliau. darbai: Ginzburg V. V. Kalnų tadžikai: (Medžiaga apie tadžikų Karategino ir Darvazo antropologiją). M.; L., 1937; Glass B., Sacks M., Jahn B., Hess C. Genetinis dreifas religiniame izoliate: kraujo grupių ir kitų genų dažnių variacijos priežasčių analizė nedidelėje populiacijoje//Amer. Natur. 1952 t. 86, Nr.828; Skaitiniai apie lenktynes. Springfildas (III.), 1960 m.; Hainline J. Užterštumas ir genetinis (serologinis) kintamumas Mikronezijoje//Ann. N. Y. Akad. sci. 1966 t. 134 str. 2; Giles E., Walsh B., Bradley M. Mikroevoliucija Naujojoje Gvinėjoje; genetikos dreifo vaidmuo//Ten pat: Gadžijevas A. H. Dagestano mažų populiacijų antropologija. Makhačkala, 1971; Rynkov Yu. G. Izoliuotų populiacijų (senovės Pamyro izoliatų) antropologija ir genetika. M., 19C9. Bendras klausimo teiginys: Stiklas B. Žmonių populiacijos genetiniai pokyčiai, ypač dėl genų srauto ir genetinio dreifo // Adv. Genet. N.Y., 1954. T. 6. Panmiksijos situacija ir jos vaidmuo rasių formavimuisi tyrinėta daug mažiau. Bendrą problemos svarstymą žr.: Aleksejevas V.P. Rasės formavimosi būdai ir rasinių bruožų genų geografinis pasiskirstymas // Sov. etnografija. 1967. Nr.1.
11. Žr., pavyzdžiui: Dubinin N.P., Glembotsky Ya.L. Population genetics and selekcija, Maskva, 1967. Žmonių kraujo grupių geografinio pasiskirstymo duomenys naudojami siekiant pabrėžti genetinių-automatinių procesų vaidmenį, kai nėra atrankos (Ch. IV, p. 62–70).
12. Šią aplinkybę savarankiškai pastebėjo keli tyrinėtojai, kurie ją vertino skirtingais požiūriais: Roginsky Ya. Ya. Homo sapiens kilmės problema // Uspekhi sovrem, biologii. 1938. T. 9, Nr. keturiolika); Jis yra. Kai kurios vėlesnio žmogaus evoliucijos etapo problemos šiuolaikinėje antropologijoje // Tr. SSRS mokslų akademijos Entografijos institutas. N. S. M.; L., 1947. T. 2;
    Kremyansky V. A. Perėjimas nuo vadovaujančio atrankos vaidmens prie vadovaujančio darbo vaidmens // Uspekhi sovrem, biologija. 1941. T. 14, Nr. 2 straipsnio 5 dalis; Davidenkov SM Evoliucinės genetinės problemos neuropatologijoje. L., 1947 m.
13. Tai atsispindėjo noosferos doktrinoje. Žr.: Šiuolaikinės sėkmės, biologija. 1944. T. 18, Nr. 2. Terminas pasiskolintas iš E. Leroy: Le Roy E. L'exigence idealliste et le fuit d'evolution. P., 1927. Idealistine dvasia ją išplėtojo P. Teilhardas de Chardinas knygoje „Žmogaus fenomenas“ (M., 1965; 2 leid. M., 1987). Apie jo pasaulėžiūrą žr.: Pluzhansky T. Kai kurie Teilhardo de Chardino pažiūrų bruožai // Iš Erazmo

    Šią dieną:

    Gimtadienis 1817 m Gimė Ostinas Henry Layardas– anglų archeologas, Ninevės ir Nimrudo tyrinėtojas aptiko garsiąją Ašurbanipalo dantiraščio lentelių karališkąją biblioteką. Atradimai 1813 m Johanas Burckhardtas atrado Egipto šventyklas Abu Simbele.

ŽMOGUS KAIP ŽINIŲ SUBJEKTAS

Pažink save...

Sokratas

Žmogus kaip filosofijos subjektas

Žmogus yra amžina paslaptis. Atrodo, kad apie jį žinome viską, bet pagalvoti verta – ir atsiveria nesuprantamo, nepaaiškinamo bedugnė. O kol žmogus gyvas, jis pasmerktas savęs pažinimui, nes kad ir koks bepradedantis ir begalinis būtų pasaulis, svarbiausia jame žmogui yra jis pats.

Kodėl reikalingos žmogaus žinios?"Kad gyventume. Kuo daugiau vieni apie kitus sužinome, tuo lengviau randame bendrą kalbą, išvengiame konfliktų. Kuo daugiau žinome apie savo kūną, tuo lengviau jį išvaduojame nuo ligų. Tuo geriau suprantame mūsų siela, tuo sėkmingiau valdome savo norus ir veiksmus.Atpažindami žmogų, kartu suvokiame gamtos dėsnius, nes jame, kaip ir aukščiausioje gyvybės apraiškoje Žemėje, atsispindi visa jo įvairovė.

Tačiau žmogus turi tai, ko niekur kitur nerasi in gamta, sąmonė. Ir, prasiskverbę į jo paslaptis, sužinosime ne tik apie savo galimybes, apie savo ateitį, bet ir apie dar nesuvoktą kosminę proto vienybę. Juk žmogus įkūnija ne tik Žemės, bet ir Kosmoso dėsnius.

.Ar galima pažinti žmogų iki galo? Ne, žmogus niekada savęs iki galo nepažins. Norint įgyti visapusiškų žinių apie sistemą, reikia peržengti jos rėmus, pažvelgti į ją tarsi iš viršaus. Žmogus negali peržengti savęs. Jis tarsi „gabalas po gabalo“ tyrinėja save, tačiau iš stebėjimo lauko visada išskiriama kokia nors jo dalis, pirmiausia tai, kas stebi.

Žmogus visada yra daugiau nei jo žinios apie save. Tobulėjant mokslui, atsiranda naujų žmonių pažinimo priemonių. Tačiau kad ir kokie tobuli jie būtų, žmonės patys jas sugalvoja, todėl programos naudojamos

Šių priemonių naudojimą riboja žmogaus intelektinės brandos lygis.

Ar įmanoma iki galo suprasti žmogų? BET dabar tai kitas klausimas. Kaip dažnai žmonės negali paaiškinti savo veiksmų! Kaip dažnai mes žinome, ką darys tas ar kitas žmogus, bet negalime paaiškinti, iš kur šios žinios! Kaip dažnai mes jausti kitų skausmą ir džiaugsmą, net nesusimąstydami apie šių idėjų prigimtį.

Tačiau faktas yra tas, kad ne viską žmoguje galima racionaliai paaiškinti. Daugelis ryšių, net ir kūne, jau nekalbant apie emocinę-sensorinę sferą, pasąmonę, netelpa į jokius loginius dėsnius ir negali būti išreikšti žodžiais. Todėl mažai žmonių mokytis, to reikia jausti. Visa tai kartu vadinama supratimu. Ir galime drąsiai teigti, kad kiekvienas žmogus sugeba suprasti save ir kitą. Iki pabaigos? Niekas to nežino, nes suprantant, tai yra nustatyta holistinisžmogaus idėja.

Viska nereiškia visko. Vientisumas – tai vidinė objekto vienovė, jo savarankiškumas, savarankiškumas, atskirtis nuo aplinkos, taip pat pats objektas, turintis tokias savybes. Filosofijoje vientisumo samprata priartėja prie esmės sampratos. Taigi holistinio žmogaus suvokimo uždavinys gali būti interpretuojamas kaip jo esmės suvokimo uždavinys.

Skirtumas tarp žmogaus filosofijos ir kitų jį tyrinėjančių mokslų yra tas, kad ji apjungia labiausiai paplitusius žinių apie asmenį, intuityviai suvokiantį savo esmę. Filosofija turi ne tik tyrinėti žmogų, bet ir turi nerimauti jo.

Žmogus kaip specifinių mokslų subjektas

Žmogų tyrinėja daugybė mokslų. Tai nenuostabu, nes žmonės patys savaime yra labai įdomūs. Tačiau šie mokslai yra pakankamai izoliuoti vienas nuo kito, kiekvienas iš jų turi tik vieną pusę žmogaus apraiškų įvairovėje. Tačiau holistiniam žvilgsniui į žmogų būtinos konkrečių mokslų gautos žinios.

Kas tai yra mokslai ir kaip jie reprezentuoja žmogų?Įvardinkime kai kuriuos iš jų.

Antropologija- mokslas apie žmogaus kilmę ir evoliuciją, žmonių rasių formavimąsi ir normalius žmogaus fiziologinės struktūros pokyčius. Jis susiformavo kaip mokslas XIX amžiaus viduryje .. jame išsiskiria morfologija, antropogenezės teorija, rasistika.

Žmogaus biologija ir biomedicinos disciplinų kompleksas lin tirti fiziologinius, biocheminius, genetinius veiksnius

ry, turinčios įtakos žmogaus kūno svyravimams ir struktūrai. Medicina, griežtai tariant, nėra mokslas. Tai mokslo disciplinų kompleksas ir praktinės veiklos sritis, skirta žmonių sveikatai palaikyti ir stiprinti, ligų profilaktikai ir gydymui. Ji buvo sukurta empiriškai, teorijos (mokslinės medicinos) pažanga prasideda XIX amžiaus viduryje. Medicinoje nėra holistinės žmogaus sampratos.

Psichologija(bendroji, amžiaus, socialinė, medicininė ir kt.) – mokslas apie psichinį tikrovės atspindį žmogaus veiklos ir gyvūnų elgesio procese. Patikimos žinios apie protinę veiklą įmanomos tik geros eksperimentinės bazės pagrindu, nors psichologijos istorijoje buvo etapas, kai kontempliacija buvo pagrindinis metodas. Kaip mokslas, psichologija susiformavo XIX amžiaus viduryje, nors psichologinio pojūčio mokymai yra senovinio pobūdžio.

Socialiniai mokslai yra disciplinų kompleksas, tiriantis socialines asmens apraiškas. Tai sociologija, politikos mokslai, jurisprudencija, etika, estetika, ekonomikos mokslai (ne visi) ir kt. Kiekvienas iš jų orientuojasi į tam tikrą žmogaus veiklos sritį. Socialinių teorijų struktūrizavimosi pradžia galima laikyti XIX amžiaus vidurį. (pozityviosios sociologijos atsiradimas).

Charakterizuojant humanitarinių mokslų kompleksą iš karto tampa aišku, kad kiekvienas iš jų užima tik tam tikrą žmogaus egzistencijos atkarpą, nenagrinėjant žmogaus kaip visumos. Įdomu tai, kad visos jos XIX amžiaus viduryje susiformavo kaip mokslo disciplinos. Bet tuo panašumas ir baigiasi. Tarpdisciplininiai ryšiai tarp humanitarinių mokslų yra itin menkai išplėtoti.

Nevalingai prisimenamas palyginimas apie akluosius, kurių buvo paprašyta pasakyti, kas yra dramblys. Vienas palietė dramblio koją ir pasakė: „Tai stulpas“. Kitas paėmė už uodegos ir pasakė: „Tai virvė“. Trečiasis apčiuopė kamieną ir pažymėjo: „Tai vamzdis“. Taip yra ir humanitariniuose moksluose. Psichologas apie žmogų pasakys: tai siela. Mokytojas pastebės, kad žmogus yra ugdymo objektas. Ir daugelis gydytojų taip iki savo gyvenimo pabaigos ir tiki, kad žmogus- tai serga.

Kokią vietą žinių struktūroje užima humanitariniai mokslai? Humanitariniai mokslai mūsų laikais pretenduoja būti mokslo žinių sistemos lyderiais.

Čia reikia pažymėti, kad skirtingais istorijos laikotarpiais lyderio vaidmenį atliko skirtingos disciplinos. Iš pradžių tai buvo mechanika (Naujasis laikas), vėliau fizika ir chemija (XX a. pradžia), vėliau išryškėjo biologija ir visas biologinių disciplinų ciklas (tokia situacija tęsiasi iki šiol), tačiau šiuo metu humanitariniai mokslai. įgauna vis didesnį prioritetą.disciplinos, kurių spektras nuolat plečiasi. Su kuo tai yra

susijęs? Visų pirma, su objektyviu visuomenės poreikiu, apie kurį kalbėsime vėliau, taip pat su tuo, kad šie mokslai yra sukaupę gana daug medžiagos, kurią reikia apibendrinti.

Kodėl tokio apibendrinimo dar nėra? Kaip jau minėta, žmogus niekada savęs nepažins iki galo. Bet net jei neįmanoma iki galo pažinti žmogaus, galima ir būtina turėti holistinį požiūrį, sudarytą iš turimų duomenų.

Ir čia iškyla nauji sunkumai. Pirma, tai yra empirinių duomenų trūkumas kai kuriuose moksluose. Taigi, pavyzdžiui, žmogaus genetika yra žinių sritis, kurioje empiriniai duomenys kaupiami dešimtmečius, tad į kai kurių mokslininkų užduodamus klausimus teks atsakyti anūkams.

Antra, holistinio požiūrio į žmogų formavimąsi stabdo netolygus konkrečių mokslų vystymasis. Kolosali medžiaga, sukaupta, pavyzdžiui, antropologijos ir etnografijos, kartais guli be judėjimo, nes ją reikia interpretuoti žmogaus biologijos požiūriu, o ji tik pradeda vystytis. Prisiminkime bent medicinos universiteto bendrosios biologijos kurse esančią informaciją apie žmogaus biologiją ir palyginkime jos apimtis su žiniomis iš istorijos ar kultūros studijų kursų, kurie studijuojami lygiagrečiai.

Trečia, norint susidaryti holistinį požiūrį į žmogų, reikalinga tam tikra metodinė bazė. Jau sakėme, kad į žmogaus portreto kūrimą galite kreiptis įvairiai. Bet koks yra teisingas požiūris? Kuris atneš didžiausią sėkmę? Tai dar neišaiškinta.

Eiti pas žmogų „iš gamtos“ ar „iš dvasios“? Žiūrėti į jį kaip į Kosmoso dalį ar laikyti save mikrokosmu?

Sudėti paveikslėlį iš individualaus gyvenimo duomenų ar iš bendro, būdingo kiekvienai kartai? Į šiuos klausimus galima atsakyti tik turint aiškias metodines gaires. Štai kodėl pirmenybė teikiama filosofinei žinių apie žmogų sintezei. Tačiau remiantis kokia filosofine sistema tai įmanoma? Matyt, turėtų būti atskira sistema, būtent - žmogaus filosofija.

Žmogus kaip socialinė ir prigimtinė būtybė yra įvairių žinių krypčių: filosofijos, sociologijos, ekonomikos, psichologijos, fiziologijos, pedagogikos, medicinos ir kt.

Kai kurie autoriai, ypač B.G. Ananievo, išskirkite tris svarbius šiuolaikinio mokslo raidos bruožus, susijusius su žmogaus pažinimo problema. Pirmasis bruožas atspindi žmogaus pažinimo problemos transformaciją į viso mokslo problemą. Antrasis bruožas slypi vis labiau diferencijuotoje mokslinėje žmogaus studijoje, vis konkretesnių jo prigimties pažinimo krypčių atsiradime. Trečiasis bruožas apibūdina tendenciją derinti įvairius mokslus, žmogaus tyrimo aspektus ir metodus [Ananiev, 2001].

Šiuo metu žmogaus pažinime susiliečia gamtos ir socialiniai mokslai, atsiranda nauji mokslai ir žmogaus prigimties tyrimo kryptys, plečiančios ir gilinančios mokslines idėjas apie žmogų kaip pažinimo subjektą. XX amžiaus antroje pusėje. susiformavo apie 200 mokslo disciplinų ir krypčių, kurios tyrinėja žmogų įvairiais aspektais. Žmogaus, kaip biologinės būtybės, tyrimą atlieka archeologijos, žmogaus biochemijos, populiacijos genetikos, paleolingvistikos, paleosociologijos, primatologijos ir kiti mokslai. Socialinė žmogaus prigimtis yra įvairių tradicinių socialinių mokslų, tokių kaip demografija, istorija, kultūros studijos, politikos mokslai, sociologija, ekonomika, etnografija, etika, estetika, kalbotyra ir kt., studijų objektas. atsirado mokslinė kryptis – personalistika, kuriai taikomas metodologijos mokslas ir asmenybės personalizavimo procesas.

Susiformavo mokslo kryptys, tiriančios žmogaus sąveiką su gamta: bendroji ir socialinė ekologija, biogeochemija, gamtos sociologija. Kosmoso tyrinėjimai paskatino kosmoso medicinos, kosmoso psichologijos, tarptautinės kosmoso teisės ir kt. Žmogus, kaip žinių objektas, nagrinėjamas genetinės ir inžinerinės psichologijos, semiotikos, euristikos, ergonomikos ir daugelio kitų šiuolaikinių mokslo sričių rėmuose.

Žmogaus ontogenetikos mokslai, tiriantys individualaus žmogaus vystymosi procesą per visą jo gyvenimą (nuo pastojimo momento iki gyvenimo pabaigos), turi žymių pasiekimų. Ontogenezės metu vyksta iš tėvų gautos genetinės informacijos realizavimo procesas. Ontogenetika, iš pradžių laikyta šiuolaikinės biologijos (raidos biologijos) šaka, paversta tokių mokslų kaip ontopsichofiziologija, raidos psichologija, pedagogika, akmeologija ir gerontologija tema.

Žmogus savo veiklos procese transformuojasi aplinką sukuria reikiamą materialinę ir dvasinę naudą bei vertybes. Gyvenimo procese žmogus atkuria savo biologinę ir socialinę esmę, o tai reikalauja materialinių ir dvasinių poreikių tenkinimo. Dvasinių poreikių tenkinimas siejamas su žmogaus vidinio (dvasinio) pasaulio formavimusi, o tai atsispindi požiūriuose į materialinių poreikių tenkinimą.

Taigi žmogaus prigimtis yra prieštaringa materialaus ir dvasinio, prigimtinio ir socialinio vienybė. Žmogaus asmenybės esmė šiuo atžvilgiu yra nepaprastai sudėtinga. Net viena svarbi savybė negali atskleisti žmogaus esmės. Kaip pažymėjo A. P. Sadokhin, teisingiau apibrėžti žmogaus esmę per daugybę jo svarbiausių savybių ir savybių. Siūlomas toks žmogaus esmės savybių rinkinys [Sadokhin, 2010]:

• ? morfologiniai požymiai (stačios laikysenos, vidaus ir išorės organų sandara, tam tikra fizinė išvaizda ir kt.);
• ? didelis jausmingumas, daug labiau išvystytas nei gyvūnų;
• ? mąstymas ir kalba kaip minčių raiškos ir žmonių bendravimo priemonė;
• ? dvasingumas kaip sisteminė žmogaus vidinio pasaulio vienovė, lemianti jo požiūrį į jį supantį pasaulį, kitus žmones ir save patį;
• ? socialumas kaip žinių, normų ir vertybių visuma, kurių įsisavinimas leidžia žmogui egzistuoti kaip visaverčiam visuomenės nariui;
• ? darbingumas, kurį įgyvendindamas žmogus daro įtaką gamtai ir visuomenei savo poreikiams tenkinti.

• Ananijevas Borisas Gerasimovičius - puikus sovietų psichologas, antropologinės psichologijos teorijos kūrėjas (1907-1972).