Žodžio „laisvė“ reikšmė. Kas yra laisvė

„Laisvė“ yra viena iš pagrindinių filosofinių kategorijų, apibūdinančių žmogaus esmę ir jo egzistenciją. Laisvė – tai individo gebėjimas mąstyti ir veikti pagal savo idėjas ir norus 1 . Todėl laisvės troškimas yra natūrali žmogaus būsena.

Laisvės problemos šaknys yra senovės laikais.

Terminas „laisvė“ senovėje dažniausiai vartojamas teisiniame kontekste, nes būtent teisės svarstymas konkrečioje visuomenėje aiškiausiai parodo, kokį savimonės laipsnį pasiekė laisvė. Pavyzdžiui, senovės teisė, pripažinusi laisvo žmogaus ir vergo priešpriešą, rūpinosi suteikti laisvei realų statusą, paversti vienų vergiją kitų tikros laisvės sąlyga.

Kartu antika parodė, kad laisvė, būdama tikra, tebėra tik kai kurių privilegija ir negali apibrėžti žmogaus esmės savo universalumu.

Tuo tarpu būtent antika demonstravo ribotą, bet konkretų ir tikrą laisvės suvokimą, o šiuolaikiniai laisvės apibrėžimai tiesiogiai apima laisvės apribojimą ir neigimą. Kiekvieno atskiro žmogaus laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus laisvė, o ribą tarp laisvių turi nustatyti įstatymas. Tačiau žmogaus laisvė apibrėžiama per asmens laisvės apribojimą arba atėmimą.

Ir nors terminas „laisvė“ randamas senovės autoriuose (net epikūriečiai teigė, kad žmogus yra laisvas, jei gali įgyvendinti savo troškimus), filosofine prasme laisvės problema daugiau ar mažiau aiškiai susiformuoja tik šiais laikais. Taigi G. Leibnicas pažymėjo: „Sąvoka laisvė yra labai dviprasmiška 2“. Neigiami apibrėžimai susiveda į opozicijos nebuvimą, o teigiami – į subjekto, veikiančio savo noru, būseną.

Anglų ir prancūzų mąstytojų C. Helvecijaus, T. Hobbeso, J. -J. Laisvės problemą Rousseau kėlė ir sprendė, kaip taisyklė, socialinio kontrakto teorijos kontekste, kur žmogaus teisės į gyvybę, laisvę ir atsakomybę buvo atskleistos kaip „prigimtinės žmogaus teisės“. Visuomeninių sutarčių filosofijose laisvė pirmiausia vaizduojama kaip natūraliai nepriklausomo individo pasirinkimo laisvė (libre arbitras). Norint įveikti prieštaravimą, būtina, kad pagal „socialinę sutartį“, tai yra pagal visuomenę sudarantį laisvų valių susitarimą, kiekviena nepriklausoma valia prarastų „savo prigimtinę laisvę“. Šis praradimas yra absoliutus, todėl sutarties formulė būtų totalitarinės visuomenės formulė, kurioje individas, netekęs visų teisių, yra visiškai pavaldus socialinei visumai, kurios dalimi jis yra. Tačiau toks absoliutus visų teisių praradimas prieštarauja kaip absoliuti visų teisių ir tikrosios laisvės garantija.

Laisvės sampratą, paremtą visuomenės sutarties teorija, keičia ontologinės ir epistemologinės sampratos, būdingos vokiečių klasikinei filosofijai. Vokiečių klasikinėje filosofijoje varžėsi du priešingi požiūriai į žmogaus laisvę: deterministinis laisvės aiškinimas, kai laisvė pasirodo kaip pripažinta būtinybė, ir alternatyvus požiūris, pagal kurį laisvė netoleruoja ryžto, o reiškia atotrūkį nuo būtinybės. , ribojančių ribų nebuvimas. Laisvės dialektiškumo supratimas remiasi „aš“ ir „ne-aš“ sąveikos analize, jos, kaip tarpininkės tarp visų vystymosi ir susvetimėjimo procesų tarpusavio perėjimų aspektų, analizės. Atstovaujanti ne tam tikram dalykui, o priešybių procedūrinio tapatumo matą, laisvė visada yra viduje prieštaringa, todėl neapibrėžta, neryški, ambivalentiška.

Immanuelis Kantas laisvę laikė „neišvengiama gryniausio proto problema“ kartu su Dievu ir nemirtingumu.

Pasak Kanto, sakyti „privalau“ yra tas pats, kas „aš esu laisvas“ (kitaip įsipareigojimas yra beprasmis). Tai yra metafizinė laisvės esmė.

Kantas patikslina: jeigu laisvė būtų suprantama teigiama prasme, tai yra kaip analitinis teiginys, tuomet reikėtų intelektualinės intuicijos (kuri čia visiškai nepriimtina dėl tų priežasčių, apie kurias jis kalbėjo „Gryno proto kritikoje“).

Anot Kanto: laisvė – tai valios nepriklausomybė nuo prigimtinio fenomeninio įstatymo; tai, kas yra už priežastinio mechanizmo ribų. Laisvė yra valios savybė apsispręsti tik per grynąją įstatymo formą, neklausiant apie jo turinį. Laisvė nieko nepaaiškina reiškinių pasaulyje, bet viską paaiškina moralės sferoje, atverdama platų kelią į autonomiją. Kantas sako, kad būtų kvaila įvesti laisvę į mokslą, jei praktinis protas ir moralinis įstatymas neturėtų autonomijos. Kantas nepripažįsta formulės „Jei galiu, aš tai padarysiu“. „Tu privalai, vadinasi, gali“, tokia yra kantizmo esmė.

Jei laisvę apibrėžsime kaip valios nepriklausomybę nuo prigimtinių dėsnių ir nuo moralinio įstatymo turinio, tai įgausime jos neigiamą reikšmę. Jei prie to pridėsime valios apsisprendimo savybę, gausime jos konkrečiai teigiamą reikšmę. Autonomija susideda iš to, kad valia nustato sau įstatymą. Kantui laisvė, autonomija ir „formalizmas“ yra neatsiejamai susiję ta prasme, kad materija niekada negali būti valingo veiksmo motyvas ar lemiama sąlyga. Priešingu atveju dėsnis negali būti sukurtas iš maksimos dėl jo nepatikimumo.

„Praktinio proto kritikoje“ laisvės, kaip kosmologinės idėjos trečiosios antinomijos, sielos ir Dievo nemirtingumo subjekto, sampratos jau tampa postulatais. Postulatai yra ne teorinės dogmos, o būtinos sąlygos praktiniu požiūriu. Taigi laisvė yra imperatyvo sąlyga. Kantas netgi vadina kategorinį imperatyvą sintetiniu a priori teiginiu, struktūriškai apimančiu laisvę. Tačiau jis eina toliau: priežasties kategorija, grynoji sąvoka pati taikytina ir reiškinių pasauliui, ir noumenų pasauliui, suprantamam kaip mechaninis ir laisvas. Valia bus laisva priežastis. Žmogus kaip reiškinys pripažįsta savo pavaldumą mechaniniam priežastiniam ryšiui. Bet kaip mąstanti būtybė, jis yra laisvas dėl moralės įstatymo. Kad ir koks betarpiškas bet kurio žmogaus turtas būtų laisvės jausmas, jis vis dėlto nėra sąmonės paviršiuje. Norint atsirasti holistiniam laisvės principo suvokimui, reikalinga gili analizė.

Tam tikros nuostatos apie žmogaus laisvės prigimtį, išvestos I. Kanto, įkūnijo ir toliau plėtojosi I. G. Fichte filosofijoje. Kaip pažymėjo filosofas, tarp laisvės formavimosi proceso ir tikrojo jos atradimo, pasireiškimo, kaip taisyklė, susidaro laiko tarpas. Laisvė realizuojama etapais. Vienos ribos lemia jos formavimąsi, o kitose – įkūnijamos.

Fichtės filosofija yra grynosios prievolės filosofija. Kiekvienas paskesnis istorinis laisvės etapas veikia kaip ankstesnio priežastis. Žmonija praranda savo pirminę „nekaltumo būseną“ ne dėl kokių nors priežasčių, o dėl tam tikrų priežasčių. Tam ir yra galutinis istorijos tikslas. Istorinis procesas turi žiedinę struktūrą: pabaiga yra grįžimas į pradžią, nors ir naujame lygmenyje.

Tik religijos požiūriu žmogus įveikia laisvę, o kartu su ja kartu su sąmone į pasaulį ateinantį dvilypumą. Tik dabar jis gali pasiekti vienybę su Dieviškuoju absoliutu.

Savo paskaitose „Apie mokslininko tikslą“ jis plėtoja idėją, kad žmogaus laisvės troškimas reiškia jo tapatybės su „grynuoju Aš“ troškimą. Šis tikslas neįgyvendinamas, bet žmogus tikrai jo siekia. Todėl tikslas nėra pasiekti šį tikslą, o pasiekti socialinę žmonių lygybę kaip idealą. Tačiau žmogus gali ir turi priartėti prie šio tikslo vis labiau ad infinitum. Fichte plėtoja tezę, kad žmogus sužino apie kitų racionalių būtybių egzistavimą per kvietimą jam būti laisvam.

Taigi teigiamas visuomenės ženklas yra „sąveika per laisvę“.

Laisvė istorijoje, pasak F. Schellingo, turi prieštaringą, dialektišką pobūdį: ją sukuria žmonių veikla ir jų dėka pašalinama. Tai įkūnija dialektiškai priešingi vokiečių filosofo sprendimai: „Universalios teisės sistemos atsiradimas neturėtų būti atsitiktinumas, tačiau tai gali būti tik laisvo jėgų žaidimo, kurį stebime istorijoje, rezultatas 3. “ Ir toliau: „Žmogus turi istoriją tik todėl, kad jo veiksmų negali iš anksto nulemti jokia teorija. Vadinasi, istoriją valdo savivalė 4. Kartu: „Visuotinė teisinė struktūra yra laisvės sąlyga, nes be jos laisvė negali būti garantuota... Laisvę turi garantuoti tokia aiški ir nekintama tvarka kaip gamtos dėsniai 5“. Ir galiausiai: „... istorija nevyksta nei su absoliučiu dėsningumu, nei su absoliučia laisve, o egzistuoja tik ten, kur realizuojamas vienas idealas su begaliniu nukrypimu, ... visas vaizdas kaip visuma 6“. Taigi vienintelis įmanomas (F. Schellingo logika) šiuo atveju yra „absoliučios tapatybės filosofijos“ sukūrimas, patvirtinantis laisvės dialektiškumą istorijoje.

Antroji Vokietijos filosofinės minties kryptis siejama su G. Hegeliu, kuris pabrėžė, kad Fichtės mokslinis mokymas yra „pirmas pagrįstas bandymas per visą istoriją išvesti kategorijas“. Būtent G. Hegelis visapusiškai išanalizavo ontologinius laisvės komponentus. Laisvę Hegelis aiškina itin plačiai ir tai matyti Berno laikotarpio (1793-1796) raštuose. Ten Hegelis pasirodo kaip tyrinėtojas, kuriam laisvė yra visų vertybių vertybė, visų principų principas. Pirmiausia jis turi omenyje „laisvę nuo“: nuo despotizmo, nuo priespaudos, nuo esamų jėgų savivalės. Šiuo atžvilgiu Hegelis kreipiasi į žmogaus orumą.

Savo pagrindiniame darbe „Dvasios fenomenologija“ jis remiasi mintimi, kad individas gali kažkaip patirti savo santykį su juslinio tikrumo forma. Tačiau ši patirtis nėra tik jo individuali patirtis. Jis tarsi atsiranda besiformuojančios dvasios formų scenoje. Pavyzdžiui, vienas iš Fenomenologijos skyrių „Laisvė ir siaubas“ kreipiasi į tokių dvasios scenoje atsirandančių sąmonės formų, kurios siejamos su laisvės kaip neribotos supratimu, analizę. Tokios laisvės rezultatas yra visiškas siaubas.

Hegelis puikiai žino visus tokios laisvės paradoksus ir aklavietes. Jo socialinėje filosofijoje pradeda vyrauti taikaus socialinių konfliktų sprendimo idėja. Ši idėja reformatoriams nebuvo svetima, tačiau marksistinė literatūra visada ją vertino kritiškai. Hegelis mano, kad visuomenė, viena vertus, yra pašaukta ginti individo laisvę, kita vertus, sukurti teisinę valstybę, pagrįstą pagrįstu abipusiu piliečių supratimu.

Teisę Hegelis aiškina kaip vientisą laisvės sistemą, kylančią iš teleologinės valios raidos.

Hegelis mano, kad žmogus sužino apie kitus „aš“, nes jie riboja jo laisvę, kurią jis turi ginti kovoje dėl pripažinimo.

Taigi, imdamasis atspirties tašku koncepcijos savęs judėjimo idėją, Hegelis logiškai „sutvarkė“ gamtą ir dvasią, religiją ir meną, valstybę ir asmenybę. Jis yra toks „nuoseklus idealistas“, kad jo filosofija jau reiškia perėjimą prie savotiško realizmo. „Sąvokos dialektikos“ dėka Hegelis suprato tezę, kad laisvė yra „būtinybės tiesa“.

Hegelis manė, kad pirminis laisvės egzistavimas įmanomas tik per valstybę. Štai kodėl jis teikia tokią didelę reikšmę valstybės teorijai. Žmonės negali, pasak Hegelio, būti laisvi patys. Be to, ideali laisvė, Hegelio įsitikinimu, yra sąmonės laisvė, nieko daugiau.

Ontologinių laisvės principo transformacijų galima rasti pas Marxą, kuris laisvės problemai skyrė didelį dėmesį. Laisvė jam buvo tolygi dvasios apsisprendimui, siekiančiam savęs pažinimo.

Viešumo ir atvirumo trūkumas yra toks laisvės apribojimas, kuris iš tikrųjų sumažina ją iki nulio. Be to, anot Markso, laisvė apskritai negali būti dalinė, ji negali būti susijusi tik su viena gyvenimo puse, neapimdama kitų, ir, priešingai, laisvės apribojimas viename dalyke yra jos apskritai ribojimas. „Viena laisvės forma, – rašo Marksas, – sąlygoja kitą, kaip vienas kūno narys sąlygoja kitą. Kiekvieną kartą, kai kyla abejonių dėl tos ar kitos laisvės, taip suabejota laisve apskritai. Kai atmetama kokia nors laisvės forma, atmetama laisvė apskritai... 7. Laisve vėlgi pirmiausia turime omenyje proto laisvę, nes taip pat daroma prielaida, kad šios laisvės nepasinaudojimas yra galutinė visų kitų nelaisvių, įskaitant „nelaisvą valstybę“, priežastis.

Priešingai nei egzistuojanti „nelaisva valstybė“, „protinga valstybė“ atstovauja žmonių susivienijimui, besivadovaujančiam „prigimtiniu laisvės įstatymu“ ir susivienijusiu maksimaliam jo įgyvendinimui. Šių argumentų kontekste laisvė ir protas iš esmės yra sinonimai. Apibrėždamas „racionalią valstybę“ kaip „laisvų žmonių sąjungą“, Marksas reikalauja, kad valstybė būtų „žiūrima žmogaus akimis“, tai yra, valstybė turi būti „atitinkanti žmogaus prigimtį“, turi būti kuriama „remiantis laisvės priežastis“ ir turi būti „racionalios laisvės įgyvendinimas“.

Spręsdamas socialinės ontologijos klausimus, Marksas teigė, kad „šiuolaikinė filosofija valstybę laiko dideliu organizmu, kuriame turi būti įgyvendinama teisinė, moralinė ir politinė laisvė, o atskiras pilietis, paklusdamas valstybės dėsniams, paklūsta tik prigimtiniams valstybės dėsniams. jo paties protas, žmogaus protas“.

Marksas manė, kad tikroji laisvė negali būti vertinama remiantis spekuliatyvia laisvės idėja, kuri yra tik teorinės vaizduotės vaisius. Marksas bandė suvokti laisvę kaip ontologinę problemą, kaip žmonių, kurie valdo ekonomines ir politines socialinės raidos jėgas, nuo jų atitolusias problemas. Šiuo atžvilgiu laisvė jam veikė kaip žmonių veikla praktikuojant būtinybę, įvaldant gyvenimo priemones ir individualų tobulėjimą. Bet kadangi šis aiškinimas daugiausia buvo siejamas su politine kova, su revoliuciniu kapitalizmo įveikimu, tai iš tikrųjų suponavo represinių struktūrų, kurios gerokai apribojo atskirų subjektų laisvę, jos teisinius ir ekonominius pagrindus, sukūrimą. Jei šią mintį tęsime toliau ir sakome, kad socializmas yra „šuolis iš būtinybės karalystės į laisvės karalystę“ (F. Engelsas), tai laisvė įgyja aukštą ontologinį statusą.

XVIII amžiuje Benediktas Spinoza siekė išspręsti prieštaravimą tarp laisvės ir būtinybės. Būtent jis suformulavo gerai žinomą tezę „laisvė yra suvokiama būtinybė“8. Jo samprotavimų logika susivedė į štai ką. Gamtoje viskas pajungta būtinybei, čia nėra laisvės (ar atsitiktinumo). Žmogus yra gamtos dalis, taigi ir būtinybė. Tačiau natūrali žmogaus būsena išlieka laisvės troškimas. Nenorėdamas iš žmogaus atimti laisvės valstybės, Spinoza tvirtino, kad žmogus laisvas tik tada, kai žino. Tuo pačiu metu jis negali pakeisti įvykių eigos, tačiau, žinodamas tikrovės dėsnius, gali su jais organizuoti savo veiklą, tokiu būdu iš realaus pasaulio „vergo“ virsdamas jo „šeimininku“.

LAISVĖ

LAISVĖ

Laisva sąmoninga veikla, pagal K. Markso apibrėžimą, sudaro bendrinį žmogų, skiriantį jį nuo gyvūnų, o pati S., kurią žmonės turi kiekvienoje epochoje, yra būtinas istorijos produktas. raida: „Pirmieji žmonės, išėję iš gyvūnų karalystės, visame kame buvo tokie pat laisvi, kaip ir patys gyvūnai; bet kiekvienas žingsnis į priekį kultūros keliu buvo žingsnis laisvės link“. (Engelsas F., ten pat). Nepaisant visų visuomenių prieštaravimų ir prieštaravimų. vystymąsi, tai apskritai lydi individo socializmo rėmų išplėtimas ir galiausiai veda į žmonijos išlaisvinimą iš socialinių socializmo apribojimų beklasėje komunistinėje visuomenėje, kur „... laisva kiekvienas yra laisvo visų vystymosi sąlyga“. (Marxas K. ir Engelsas F., ten pat. T. 4, Su. 447) .

Jei tomas žmogaus. S. gali pasitarnauti kaip visuomenių matas. pažanga, tai savo ruožtu jos tempas tiesiogiai priklauso nuo S. laipsnio, kurį žmonės turi savo veiklos procese.

Priemonė S., kuri kiekvienoje konkrečioje istorinėje. Žmonių turimą erą apskritai lemia jos išsivystymo lygis. jėgos, jų pažinimo apie objektyvius procesus gamtoje ir visuomenėje laipsnį ir galiausiai socialinius bei politinius. tam tikros visuomenės struktūra. Individo savastis visada atstovauja tik daliai savęs, kuri yra prieinama visai visuomenei. Ir šia prasme, kaip pažymėjo Leninas, paneigdamas anarchistą. individualistinis S. asmenybės samprata, „neįmanoma gyventi visuomenėje ir būti laisvam nuo visuomenės“ (PSS, T. 12, Su. 104) .

Per visą žmonijos istoriją žmonių kova prieš kastų, dvarų, klasių ir kitus socialinius savo S. apribojimus, kad ir koks būtų ideologinis. Nesvarbu, kokia forma ji buvo, ji buvo galinga visuomenių varomoji jėga. progresas. Šimtmečius socializmo ir lygybės reikalavimai buvo tarpusavyje sąlygojami, nors skirtingų klasių ideologai juos teisino skirtingai. Buržo išvakarėse. revoliucijos Vakaruose. Europa ir Šiaurės Amerikoje jie buvo paskelbti kaip prigimtinė visų žmonių teisė vienodai mėgautis civilizacijos laimėjimais ir kontroliuoti savo darbo vaisius bei savo likimą. Pagal šūkį "laisvė, lygybė, brolybė!" progresyvūs vadovavo žmonėms. mases kovoti su feodalizmu. Tačiau šie principai neįgyvendinami kapitalistinėmis sąlygomis. visuomenė. Klasės apribojimai S. žmonių. dėl buržuazijos buvo sunaikintos masės ir asmenys. revoliucijos ir vėlesnės darbo žmonių kovos.

Tačiau ribota ekonomika tapo dar ryškesnė. o socialinė S. sąranga antagonistiškai. visuomenė. Kapitalizmo istorija visuomenė paneigė buržuaziją. S. doktrinos, ypač populiarios XIX a. buržuazinė-liberali I. Benthamo ir J. S. Millo samprata, kurie tikėjo, kad maks. apribojant valstybės veiklos apimtį, žmonių laisvas disponavimas savo privačia nuosavybe ir kiekvieno žmogaus pagrįstų interesų siekimas bus lydimas bendrojo gėrio ir visų visuomenės narių individualaus intereso klestėjimo.

Net ir labiausiai išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse. šalys S. asmenybė reiškia. kiek išlieka formalios, o tos tikrosios teisės, to-rykh žmonės. Masės pasiekė per atkaklią kovą ir yra nuolat puolamos reakcionierių. imperialistinis buržuazija.

Tikrosios S. objektyvios sąlygos realizuojamos tik pašalinus antagonistinį. žmonių santykiai, kuriuos sukuria privati ​​nuosavybė. Kai spontaniškus procesus visuomenėje pakeičia planinė plėtra, tai reiškia. kiek įmanoma, neįskaitant nenumatytų ekonominių ir socialines pasekmes, visuomenes. žmonių veikla tampa tikrai laisva ir sąmoninga. istorinis kūrybiškumas. Tuo pačiu, siekiant, kad atskiras S. būtų visiškai pasiektas, tikslai, kuriuos kiekvienas skyrius išsikelia sau. asmenybė turi atitikti kitų visuomenę sudarančių žmonių interesus. Lygybė tampa būtina individo S. sąlyga ir socialiniu pagrindu, o pati S. asmenybė savo ruožtu tampa lygybės praktinio įgyvendinimo būdu. veikla. Tuo pačiu metu kiekvienas visuomenės narys turi turėti realias galimybes visapusiškai ir visapusiškai ugdyti jam būdingus gebėjimus ir talentus, laisvai naudotis patirtimi, žiniomis ir kitomis žmonijos sukauptomis dvasinėmis vertybėmis, taip pat pakankamai laisvo laiko. įvaldyti juos. Žmogus niekada negali peržengti savo fizinių ribų. ir dvasinius gebėjimus, taip pat istorinius. S. visuomenės apribojimai; tačiau jo individualus S. gali būti padaugintas kitų tokios visuomenės narių individo S. dėka, solidarizuojantis su juo, ir pagal savo gebėjimus bei žinias vis labiau gali tapti tos kaupiamosios S. turi visa visuomenė.

socialistas Revoliucija žymi šio žmonių išsivadavimo proceso pradžią visose visuomenės srityse. Ji vyksta vis spartesniu tempu kartu su sparčiu gamybos augimu. jėgų, mokslo ir technikos raida. revoliucija, ekonomikos tobulėjimas. ir socialinius santykius, žmonių pritarimą. savivalda, visuotinis kultūrinis pakilimas ir baigiasi komunistiniu. visuomenė. Komunistinėje visuomenė, „objektyvios, svetimos jėgos, kurios iki šiol dominavo istorijoje, patenka į pačių žmonių kontrolę ir tik nuo šios akimirkos žmonės pradės gana sąmoningai kurti savo istoriją, tik tada vyraus jų sukurtos socialinės priežastys. ir vis didėjantis laipsnis bei pasekmės, kurių jie trokšta. Tai žmonijos šuolis iš būtinybės karalystės į laisvės karalystę“ (Engels F., Anti-Dühring, 1966, p. 288).

Komunistinėje S. visuomenė bus įkūnyta kuriant būtinas sąlygas visapusiškai darniai. asmenybės ugdymas. Istorinis būtinybę „subliaus“ atskiras S. ir, kaip pažymėjo Marksas, komunizmo laikais, kitoje būtinybės karalystės pusėje, „... prasideda žmogaus galios vystymasis, kuris yra tikslas savaime, tikroji karalystė. laisvės, kuri vis dėlto gali sužydėti tik šioje karalystės būtinybėje, kaip jos pagrindu“ („Sostinė“, t. 3, 1955, p. 833).

Lit.: Marksas K., Engelsas F., vokietis. ideologija, Darbai, 2 leid., 3 t.; Engels F., Anti-Dühring, ten pat, t. 20, dep. 1, sk. 11, sk. 2, sk. 2; dept. 3; jį, Ludwigą Feuerbachą ir klasikos pabaigą. vokiečių kalba filosofija, ten pat, t. 21, sk. 4; jam, Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė, ten pat, sk. 5; jam, [Laiškai I. Blochui, F. Mehringui, K. Schmidtui, G. Starkenburgui], knygoje: K. Marxas ir F. Engelsas, Izbr. laiškai, M., 1953; Marksas K., Ekonomikos filosofija. rankraščiai, knygoje: Marx K., Engels F., From an early works, M., 1956; Leninas V.I., Kas yra „liaudies draugai“ ir kaip jie kovoja su socialdemokratais?, Darbai, 4 leid., 1 t. jam, Materializmas ir empirio-kritika, ten pat, 14 t., sk. 3; jo paties. Valstybė ir revoliucija, ten pat, 25 t. Apie asmenybės kulto įveikimą ir jo pasekmes knygoje: TSKP CK suvažiavimų, konferencijų ir plenumų nutarimuose ir nutarimuose, 4 dalis, M., 1960; TSKP programa (Priimta XXII TSKP suvažiavimo), M., 1961; Kovos už taiką, demokratiją ir socializmą programiniai dokumentai, M., 1961; Fischer K., Apie S. žmogų, vert. iš vokiečių k., Sankt Peterburgas, 1900 m. Malūnas J. St., O S., vert. iš anglų kalbos, Sankt Peterburgas, 1901 m. Hegelis, Soch., t. 8, M.–L., 1935; Garaudy R., Gramatika S., vert. s., M., 1952; jo, marksistinio, vert. iš prancūzų kalbos, M., 1959; Lamont K., S. turi būti laisvė praktiškai, vert. iš anglų k., M., 1958; Yanagida K., Filosofija S., vert. iš japonų, M., 1958; Apteker G., Apie S. esmę, vert. iš anglų k., M., 1961; Davydov Yu., Trud ir S., M., 1962; Golbachas P. A., Gamtos sistema..., Izbr. gamyba, t. 1, M., 1963, 1 dalis, sk. vienuolika; Hobbesas T., Apie S. ir būtinybę, Izbr. proizv., t. 1, M., 1964; jis, Leviatanas..., ten pat, t. 2, M., 1964, sk. 21; Komunistai ir demokratija. (Medžiaga, skirta keistis nuomonėmis), Praha, 1964 m.; Nikolaeva L.V., S. yra būtinas istorijos produktas. Plėtra, M., 1964; Niering S., S.: pažadas ir grasinimas, vert. iš anglų k., M., 1966; Kalenas N. M. ; Laisvė šiuolaikiniame pasaulyje, N.Y., 1928; Fromm E., Pabėgimas iš laisvės, NY–Torontas, 1941; Sartre J.-P., L "existentialisme est un humanisme, P., 1946; Acton J. F., The History of Freedom, Boston, 1948; Riesman D., Lonely crowd, New Haven, 1950; Walker p. G., The Laisvės pakartojimas, L., 1951 m. Makkeon R., Laisvė ir istorija, N. Y., 1952 m., La liberté, P., 1955; Dobžanskis Th. G., Biologinis žmogaus laisvės pagrindas, N. Υ., 1956; Kahler E., Bokštas ir bedugnė, L., 1958; Adleris M. J., Laisvės idėja, v. 1–2, N.Y., 1958; Wallich H., Laisvės kaina, N. Υ., 1960; Friedman M., Kapitalizmas ir laisvė, Chi. , 1962; Gurvitch G., Déterminismes sociaux et liberté humaine, 2 leid., P., 1963; Kosík K., Dialektika konkrečiainího, 2 wyd., Praha, 1963.

E. Arab-ogly. Maskva.

Iš prigimties žmogus turi ir tęstinumo, ir nenuoseklumo savybių. Jei pripažįstama, kad egzistuoja tik , turime reikalą su mechaniniu. materializmas. Jei jie pripažįsta, kad tai tik egzistuoja, mes susiduriame su spiritizmu.

Formaliai žmogaus laisvė yra pasirinkimo laisvėje (lot.); bet yra realus esant alternatyvoms, kurios taip pat yra prieinamos žinioms. Laisvės kaip savivalės (έκούσιον) problemą Aristotelis iškėlė ryšium su dorybės prigimtimi („Nikomacho etika“, III). Nevalingais veiksmais laikomi veiksmai, padaryti netyčia (paveikus natūraliai ar kažkieno galiai) arba iš nežinojimo (kai veiksmą atliekantis asmuo negali žinoti visų galimų pasekmių). Tačiau savanoriški veiksmai ne visada yra savanoriški. Tarp valingų veiksmų Aristotelis išskiria tyčinius (iš anksto apgalvotus), kurie atliekami sąmoningai, pasirinkus: sąmoningas veiksmas nėra toks, kuris atliekamas tik savo valia, nes žmonės linkę trokšti neįgyvendinamo; pasirinkimas priklauso nuo žmogaus, o būtent nuo priemonių tikslui pasiekti ir kaip jas panaudoti. Todėl laisvė yra ne tik valia, bet ir tinkama valia, nukreipta į aukščiausią.

Klasikinėje filosofijoje laisvė yra veiksmo, atliekamo: a) žinant ir suprantant objektyvius apribojimus, b) laisva valia (ne prievartos), c) galimybių pasirinkimo sąlygomis, d) dėl to, charakteristika. teisingo (tinkamo) sprendimo: proto dėka žmogus gali pats pasirinkti, nukrypdamas nuo blogio ir linkdamas į gėrį.

Laisvės apibūdinimas kaip veiksmas pagal teisingą ir tinkamą sprendimą apima svarbią problemą – laisvę nuo savivalės pakelti į kūrybiškumą. Savivalėje ir kūryboje ji atsiskleidžia įvairiai – kaip neigiama ir teigiama laisvė. Tai buvo numatyta ankstyvajame krikščioniškame laisvės, kaip atsidavimo Kristui, supratimo – netiesiogiai prieštaraujant senovės idėjai apie išminčių nepriklausomybę nuo išorinių dalykų ir aplinkybių (žr. Autarkija). Apaštalas Paulius skelbia žmogaus pašaukimą į laisvę, kuri įgyvendinama per. Skirtumas tarp neigiamos ir teigiamos laisvės buvo akivaizdus ir Augustino laisvės sampratoje. Žmogus yra laisvas pasirinkti nenusidėti, nepasiduoti pagundoms ir geismams. Žmogus yra išgelbėtas tik malone; tačiau nuo jo paties pasirinkimo priklauso, ar priimti nuodėmę, ar susilaikyti nuo nuodėmės ir taip išsaugoti save Dievui. Svarbus Augustino mokymo momentas buvo tai, kad jis patvirtino ne tik žmogaus nepriklausomybės nuo kūniškumo galimybę, bet ir jo atsigręžimą į Dievą kaip aukščiausią dvasinį tobulumą. Augustino neigiamame laisvės apibrėžime, ne kaip savivalės, o kaip savęs suvaržymo, teigiama laisvė buvo patvirtinta (plg. Pelagianst). Augustino pozicija šiuo klausimu lėmė laisvės problemos aptarimą viduramžių mąstyme iki Tomo Akviniečio, kuris, priėmęs aristotelišką intelektualiai suverenią individo valią, pajungė valią protui: žmogus yra suverenus įgyvendindamas racionaliai pasirinktą principą. veiksmų. Polemizuodamas tomizmu, Dunsas Scotusas tvirtino valios prioritetą prieš protą (tiek Dieve, tiek žmoguje) ir atitinkamai žmogaus, laisvai pasirenkančio veikimo principus, savarankiškumą. Iš esmės šis požiūris buvo plėtojamas Renesanso humanizme: laisvė buvo suprantama kaip galimybė netrukdomai, visapusiškai vystytis individui.

Nurodydamas skirtumą tarp neigiamos ir teigiamos laisvės, Kantas pozityvioje laisvėje įžvelgė tikrąją ir vertę. Etikos požiūriu teigiama laisvė atrodo kaip gera valia; valia, subordinuota moralės įstatymui, lieka laisva kaip įstatymus atitinkanti ir save leidžianti. Laisvės ir būtinybės santykio problemos sprendimas. Kantas trečiąja grynojo proto antinomija parodė, kad pasirinkimo laisvė iškyla virš gamtos priežastingumo. Žmogus yra laisvas kaip būtybė, priklausanti protu suvokiamam noumenaliniam tikslų pasauliui, ir kartu nelaisvas kaip būtybė, priklausanti fenomenaliam fizinio priežastingumo pasauliui. Moralinė laisvė atsiskleidžia ne santykyje su būtinumu, o tuo, kaip (ir kokie) priimami sprendimai, kokie veiksmai atliekami pagal šiuos sprendimus. Kante tai galima atsekti perėjus nuo pirmojo praktinio kategoriško imperatyvo principo prie antrojo ir pašalinant šį perėjimą iš trečiojo principo (žr. „Praktinės priežasties kritika“, „Moralės metafizikos pagrindas“). ). Neigiamos ir pozityvios laisvės skirtumo idėją išplėtojo F. V. I. Schellingas, polemuodamas su Spinoza ir ypač su I. G. Fichte, parodęs, kad net ir kurios sistema remiasi laisvės samprata, t.y. kuri mato visų dalykų pagrindu, kuria savąjį

kūnas, gali tik formalią laisvės sampratą: gyvoji laisvės samprata, anot Schellingo, susideda iš to, kad laisvė yra galimybė pasirinkti, remiantis skirtumu tarp gėrio ir blogio.

Šiuolaikinėje Europos filosofijoje, daugiausia veikiamoje prigimtinės teisės teorijų ir atitinkančioje liberalizmo idėjas (H. Graikija, Hobbesas, S. Pufendorfas, J. Locke'as), laisvės samprata kaip politinė ir teisinė nepriklausomybė. atsiranda pilietis. Šiuo supratimu laisvė kontrastuojama su nežabotumu ir neribota valios nepriklausomybe. Vienas dalykas, kai valia atsiskleidžia kaip savivalia, o kita – kaip savivalia; pirmuoju atveju ji patvirtina save kaip galinčią būti neatsakinga valia, antruoju – kaip nepavaldi tvarkai, kurios supratimą riboja tik asmeninės nepriklausomybės, savivalės, neteisėtumo idėja. lengvai („laisvai“) pasireiškia neatsakingumu, abejingumu, savanaudiškumu, kupinu anarchinio maišto - bet kokio įstatymo, kuris yra aukščiau individo, panaikinimu, o ateityje - tironija, tai yra savavališku individo valios pakėlimu teisės rangas kitiems. Įprastų (įvairiose kultūrose skirtingų) laisvės idėjų analizė (kurias A. Wierzbicka identifikavo remdamasis tarpkultūriniais semantiniais palyginimais) parodo šios sąvokos reikšmių ir vertybinių statusų diapazoną: a) nuo „laisvė yra tai, kas gera vienam. kas turi, turi“ į „laisvė yra tai, kas gera kiekvienam“; b) nuo „laisvė yra neatsakinga individo valia“ iki „laisvė yra garantuoto individo, kaip bendruomenės nario, nepriklausomumo apraiška“.

Autonomijoje kaip pilietinėje nepriklausomybėje laisvė atsiskleidžia neigiamai – kaip „laisvė nuo“. Socialinę ir politinę-teisinę asmens, kaip visuomenės nario, pilietinės autonomijos užtikrinimo problemą Europoje iš esmės sprendžia XVII–XIX a. buržuazinės revoliucijos, kurių metu susikūrė teisinė visuomenė, o 2008 m. JAV – dėl vergijos panaikinimo. XX amžiuje panašios problemos buvo ir sprendžiamos įvairias totalitarinio ir autoritarinio režimo visuomenes transformuojant į teisines, uždaras – į „atviras visuomenes“ (A. Bergsonas, K. Popperis). Tačiau sėkmė sprendžiant civilinės žmogaus emancipacijos problemą visur priklausė ne tiek nuo ryžto, su kuriuo buvo sulaužyta priespaudos mašina, kiek nuo nuoseklumo kuriant teisinę tvarką – socialinę discipliną, kurios rėmuose ne tik valstybės ir viešosios institucijos garantuoja piliečių laisvę (ir žmonių kaip piliečių laisvę, įtvirtintą teisių kaip politinių laisvių sistemoje), tačiau patys piliečiai garantuoja vieni kitų laisvę tinkamai vykdydami savo pilietines pareigas. Formalių laisvių tvirtinimas už laisvės atmosferos ir dvasios ribų, už atitinkamos socialinės ir teisinės tvarkos ribų veda prie laisvės kaip anarchijos ir valingos jėgos triumfo supratimo. Individo nesugebėjimas suprasti laisvės tvarkos ir prie jos įsilieti gali lemti „bėgimą iš laisvės“ (Nuo). Taigi autonomija išreiškiama: a) negloba, t. y. laisve nuo paternalistinės globos ir ypač nuo bet ko, taip pat ir iš valstybės, diktuoti; b) veiksmai, pagrįsti normomis ir principais, kuriuos žmonės pripažįsta racionaliais ir priimtinais, tai yra, atitinkančiais jų gėrio idėją; c) galimybę daryti įtaką formuojant šias normas ir principus, kurių veikimą garantuoja viešosios ir valstybės institucijos. Savarankiška valia atsiskleidžia kaip laisva per savivalės pažabojimą. Teisės srityje tai yra asmeninės valios pajungimas bendrajai valiai, išreikštai socialinėje disciplinoje. Moralės srityje tai yra asmeninės valios ir pareigos derinimas. Laisvės kaip savikontrolės supratimas ugdomas moralinio ir teisinio požiūrio į pasaulį rėmuose: kiekvienas, siekdamas privačių tikslų, turi likti teisėtumo rėmuose, tai yra pripažintų ir praktiškai priimtų rėmuose. normų. Psichologiniu požiūriu autonomija išreiškiama veikiant pasitikint, kad kiti pripažįsta jo laisvę ir iš pagarbos jai nesikiša, ir pareiškiant savo pasitikėjimą veiksmais, kurie parodo pagarbą kitų laisvei.

bendras slavas) – 1. Homero epe – laisvas žmogus yra tas, kuris veikia be prievartos, pagal savo prigimtį; 2. Pitagorui - laisvė yra „būtinybės jungas“; 3. pagal A. Šopenhauerį laisvė yra aukščiausias nuo pasaulio nepriklausomas egzistencijos principas; 4. anot K. Markso, laisvė yra sąmoninga būtinybė; 5. kaip pasakė vienas iš Amerikos prezidentų, „vieno žmogaus laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus laisvė“; 6. kai kuriose psichologijos srityse – hipotetinis žmogaus gebėjimas visiškai kontroliuoti savo pasirinkimus ir sprendimus. Egzistencinė psichologija primygtinai reikalauja neribotos žmogaus laisvos valios egzistavimo. Kitas, šį kartą deterministinis kraštutinumas, yra bet kokios laisvos žmogaus valios neigimas, kaip tai būdinga ypač psichoanalizei ir biheviorizmus; 7. būsena, kai individas nėra slegiamas ligų, nepriteklių, socialinių ir kitų jį slegiančių problemų; 8. voluntarizme laisvė yra tada, kai žmogus daro ką nori, o ne tai, ko reikia ar ko iš jo reikalaujama visuomenėje, tarsi jo tiesioginiai norai atitiktų tikrąją žmogaus esmę. Kasdienis laisvės supratimas dažniausiai sutampa su voluntaristiniu. Bet kokios laisvės reliatyvumo supratimas, esant palankioms sąlygoms asmenybės formavimosi moralinei ir teisinei savimonei vystytis, dažniausiai suvokiamas paauglystėje, tačiau šis suvokimas ateina ne visiems žmonėms ir ne iki galo net brandos amžiuje. Apskritai šis terminas vartojamas pernelyg laisvai, kaip dėmė Rorschacho teste, dažnai demagogiškai „laisvai“ arba manipuliavimo tikslais, kad suteiktų jam tam tikrą prasmę, nepaaiškinus apibrėžimų vien todėl, kad kalbėjimas apie laisvę tam tikru būdu apibūdina individą. Taigi Rusijos Federacijos prezidentas nuo 2008 m. karts nuo karto tarsi burtų keliu kartoja, kad „laisvė yra geriau už laisvės nebuvimą“, nepaaiškindamas, ką tiksliai reiškia šiais terminais, kokią laisvę nuo kas ar kam, kam ir kam iš tikrųjų egzistuoja laisvė? Tai tas pats, kas pasakyti, kad nežinomas „X“ yra geresnis už nežinomą „Y“. Prezidentas tikriausiai turėtų atidžiau perskaityti ne Trockį, o F.M.Dostojevskį, kuris apsakyme „Žiemos užrašai vasaros kelionėje“ apie laisvę sako taip: „Kas yra laisvė? Laisvė. Kokia laisvė? Vienoda laisvė kiekvienam daryti ką nori įstatymo ribose. Ar laisvė kiekvienam duoda milijoną? Nr. Koks gi žmogus be milijono? Žmogus be milijono yra ne tas, kuris daro bet ką, o tas, su kuriuo jie daro bet ką. Laisvė, kaip anksčiau pažymėjo G.K. Lichtenbergas (1742-1799) geriausiai apibūdina ne ką nors konkretaus, o kaip tuo piktnaudžiaujama; 9. šiuolaikinėje filosofijoje – subjektyvios serijos kultūros universalumas, fiksuojantis veiklos ir elgesio galimybę, kai nėra išorinio tikslo nustatymo (Mozheiko, 2001).

Laisvė

Laisvė). Pokyčiams pasiruošusio žmogaus būsena – tai jo gebėjimas žinoti apie savo nulemtį. Laisvė kyla iš savo likimo neišvengiamumo suvokimo ir, anot May, apima gebėjimą „visada turėti omenyje keletą skirtingų galimybių, net jei šiuo metu mums nėra visiškai aišku, kaip turėtume elgtis“. May išskyrė dvi laisvės rūšis – veiksmų laisvę ir būties laisvę. Pirmąją jis pavadino egzistencine laisve, antrąją – esmine laisve.

LAISVĖ

Terminas psichologijoje vartojamas dviem reikšmėmis: 1. Tai reiškia, kad kažkas kontroliuoja savo pasirinkimus, sprendimus, veiksmus ir pan. Jausmas, kad išoriniai veiksniai vaidina nedidelį vaidmenį žmogaus elgesyje arba visai jo neturi. Šią reikšmę perteikia tokios frazės kaip „žodžio laisvė“ ir kt. 2. Būsena, kai žmogus yra (santykinai) laisvas nuo skausmingų situacijų naštos, žalingų dirgiklių, alkio, skausmo, ligų ir kt. Šią reikšmę dažniausiai perteikia sakiniai, prasidedantys žodžiais „Laisvė nuo...“. Kasdienio gyvenimo pragmatikoje šios dvi laisvės yra glaudžiai susipynusios, tačiau jei nebus gerbiamas jų sąvokų skirtumas, tai sukels filosofinę ir politinę painiavą. Pirmoji savo prasme artimesnė geros valios doktrinai; pastarasis susijęs su kontrolės klausimais (2). Žiūrėkite socialinę galią ir bihevioristinę poziciją dėl sustiprinimo ir bausmės vaidmens.

Tikriausiai kiekvienas iš mūsų siekiame tapti laisvi. Tai yra, nepriklausomai nuo to, kas apsunkina, apsunkina veiksmus, slegia. Visa tai vyksta pasąmonės lygmenyje. Dažnai pats individas iki galo nesuvokia, kas yra laisvė, nors jos ir siekia. Mokslininkai ir filosofai, rašytojai ir politikai pateikia skirtingus šio žodžio apibrėžimus. Suprantama, kad laisvės laipsnis priklauso ir nuo paties žmogaus, ir nuo visuomenės, kurioje jis gyvena.

Bendras laisvės apibrėžimas

Pati sąvoka įvairiuose moksluose (etikoje, filosofijoje, teisėje) interpretuojama skirtingai. Tačiau iš esmės laisvė suprantama kaip idėja, atspindinti žmogaus požiūrį į savo veiksmus: jis pats juos nustato, o jų nelemia jokie natūralūs, tarpasmeniniai, socialiniai ar individualūs veiksniai. Nepaisant akivaizdaus supratimo sudėtingumo, aukščiau pateiktą apibrėžimą galima suformuluoti paprasčiau: tai yra jokios priklausomybės nebuvimas, patalpintas į esamos šiuolaikinės visuomenės moralinių ir teisinių dėsnių rėmus - štai kas yra laisvė.

Moksliniai apibrėžimai

Filosofijoje tai yra galimybė žmogui išreikšti savo valią, paremtą visuomenės ir gamtos dėsnių suvokimu.

Teisėje tai yra teisiškai pagrįsta žmogaus elgesio galimybė (pavyzdžiui, žodžio laisvė). Taigi prancūzų „Teisių deklaracijoje“ (1789 m.) ši sąvoka buvo aiškinama kaip galimybė daryti viską, kas nepadaro žalos kitam asmeniui. O Kantas atkreipė dėmesį, kad žmogus laisvas tik tada, kai paklūsta ne kitam žmogui, o įstatymui ir visiems privalomoms taisyklėms.

Ekonomikoje tai yra laisvė užsiimti bet kokia veikla, kuri apima teisę rinktis, ir su ja susijusią riziką bei atsakomybę. Čia galime kalbėti, pavyzdžiui, apie planinę ekonomiką, kaip ekonominę laisvę pažeidžiantį metodą, palyginti su liberaliu kapitalizmu.

Pradinis poreikis ir galutinis tikslas

Kiekvienas žmogus gimsta laisvas. Tai yra jo neatimama pirminė teisė. Gyvendamas visuomenėje individas tampa pavergtas, praranda vidinį laisvės pojūtį, tampa nuo ko nors priklausomas. Todėl vienas iš pagrindinių žmogaus vystymosi tikslų yra įgyti laisvę, išsivadavimą iš pančių, kurie mus sieja su stabais ir klanais, su vulgarumu ir ateitimi. Galbūt kalbėdami apie tai, kas yra laisvė, galime turėti omenyje ir žmogaus prigimtinę teisę, ir galutinį visuomenės vystymosi tikslą.

Absoliuti laisvė

Žinoma, tai negali egzistuoti įprastame žmogaus gyvenime. Juk net senas atsiskyrėlis, regis, atsižadėjęs mirtingojo pasaulio, žiemą priverstas rengtis ir kažkaip gauti maisto ir malkų šildymui. Ir juo labiau – paprastas vidutinis pilietis, gyvenantis visuomenėje ir anaiptol nuo jos laisvas. Tačiau bendru filosofiniu šio žodžio supratimu absoliuti laisvė yra tam tikras idealas, tikslas, idėja, į kurią progresyvi žmonija nukreipia (ar turėtų nukreipti) savo mintis. Tas nepasiekiamas dalykas, kurio link būtina nurodyti socialinės minties siekį. Ta teisės lauko riba, kurią pasiekęs žmogus jausis maksimaliai savarankiškas. Taigi absoliuti laisvė yra visiškai abstrakti sąvoka.

Supratimo reliatyvumas

Laisvė, kaip ir viskas šiame pasaulyje (pagal Einšteino teoriją) yra labai reliatyvi sąvoka. Pavyzdžiui, ankstyvoje vaikystėje, pradėdamas save realizuoti, vaikas apibrėžiamas kaip priklausoma būtybė (nuo tėvų valios, mokytojų įsakymų ir panašiai), todėl nėra laisva. Vaikas svajoja tapti suaugusiu, kad įgytų trokštamas laisves: neiti į mokyklą ir mokytis, neklausyti tėvų ir tam tikru laiku neiti miegoti. Ateina valanda, kai tai, ko nori, tampa realybe. Atrodo, čia tai – laisvė, apie kurią svajojai! Bet ne, tam tikras gyvenimo laikotarpis atsineša naujų laisvių (darbas, vaikų gimimas, šeima, studijos institute) ir priklausomybės. Pasirodo, suaugęs žmogus yra dar labiau priklausomas, taigi ir mažiau laisvas.

Parabolė apie laisvę

Kartą laukinio, sėdinčio po palme ir kramtančio bananą, buvo paklaustas: kodėl jis nesuorganizuoja bananų plantacijos, po to neužaugina daug bananų ir parduoda eksportui, gaudamas daug pinigų, o paskui nesamdo darbininkų dirbti. jį. "Kam man viso to reikia?" - atsakė laisvas laukinis. „Ir tu nieko nepadarysi, sėdėsi ir deginasi saulėje, kramt bananą“. „Ir iš tikrųjų tai dabar darau“.

Iš pateikto pavyzdžio galime daryti išvadą, kad vienas žmogus galės kalbėti apie savo laisvę, o kitas toje pačioje situacijoje taip nesijaus. Grubiai tariant, kas vienam yra laisvė, kitam nebus laisvė.

Žmogaus laisvės apraiškos

Tačiau jei atidėtume filosofinius terminus, individas gali turėti keletą realių laisvių.

1. Fizinis: eik kur nori; daryti ką nori (žinoma, baudžiamųjų ir valstybės įstatymų rėmuose); dirbk kur tau patinka.
2. Dvasinis: gebėjimas išreikšti tai, ką galvoja; suvokti pasaulį taip, kaip jis jį supranta.
3. Nacionalinis: galimybė laikyti save savo tautos dalimi, teisė gyventi su savo tauta.
4. Valstybė: pasirinkite šalį ir vyriausybę, kurios valdžioje asmuo norėtų gyventi.

Ką duoda laisvė

Neabejotina, kad asmeninės laisvės pojūtis žmogui suteikia daug privalumų. Pasidaro lengviau kvėpuoti, gyventi, dirbti. Jūs pradedate patirti malonumą ir moralinį pasitenkinimą nuo visko. Atsiranda būties pilnatvės jausmas, gebėjimas realizuoti save visuomenėje, užimti ten vertą vietą. Nelaisvas žmogus, atvirkščiai, patiria nuolatinio moralinio priespaudos, netobulumo ir netvarkos jausmą. Greičiausiai taip nutinka todėl, kad laisvė yra įgimtas jausmas, nuo vaikystės įtrauktas į mūsų mąstymo procesą.

Taigi, supraskime ir išsiaiškinkime, kas yra žmogaus laisvė, pasiekdami naujas žodžio reikšmes Laisvė kaip ir su kuo tai pasiekti.
Laisvė Abėcėlės tvarka reiškia:
Jo- tavo,
bodis- kūnas
Jūsų kūnas arba C B olei APIE tėvas, kūnas.
Aš turiu savo kūną, kūnas yra veikimo principas, tai yra, su savo kūnu aš veikiu, vaikštau, dirbu, darau bet ką. Aš pati darau ką noriu, ką noriu kuriu pagal savo supratimą. Turime pabandyti pamatyti, kas šioje laisvėje mus jaudina šią akimirką.

Pasirinkimo laisvė – tai nėra laisva valia.
Laisva valia apima valios arba pasirinkimo išraišką, ty pasirinkimą, kurį darome.
valio– tai gebėjimas veikti pagal įstatymus. Bet kuriuo atveju valią galima iššifruoti kaip žmogaus efektyvumą. Tada pridedame "remiantis įstatymais".
valio abėcėlės tvarka reiškia:
IN vaikščiojimas APIE ttsa L meilė aš, tai yra Tėvo įėjimas per mano meilę.

Žmogaus laisvės suvokimas prasideda nuo pat pradžių kaip Išsivadavimas nuo įvairių išorinių rėmų, draudimų, apribojimų, o tai yra žmogaus kaip stadijos evoliucijoje, kuri buvo, yra ir bus visada. Tai žmogaus gyvenimo tarpsnis, kai jis išbando įvairius neigiamos pozicinės pilnametystės raiškos variantus per (alkoholį, rūkymą, narkotikus), tai įvaizdžio kūrimas kaip išorinė saviraiškos ir savęs patvirtinimo forma.

Pavyzdžiui, jaunimas anksti pradeda rūkyti, o tai reiškia, kad jei aš rūkau, geriu energetinius gėrimus, alų, alkoholį, aš išreiškiu save kaip laisvas, suaugęs žmogus, žaisdamas šiuos suaugusiųjų žaidimus, visiškai nesuprasdamas, kad šie veiksmai turi ne tik išorinė forma bravūra prieš bendraamžius tam tikruose jaunimo sluoksniuose vakarėliuose kaip neatsiejama išraiškos dalis, o šie veiksmai kartu veikia jauno žmogaus kūną ir sveikatą. Ir visi šie žalingi įpročiai paauglystėje jam greitai prilimpa, ir žmogus tampa nuo jų priklausomas, o paskui labai sunkiai įveikia visą gyvenimą. Egzistuoja kategorija žmonių, kurie yra neatsakingi (silpnos valios) prieš save, savo sveikatą, eikvojantys savo gyvenimo potencialą. Jeigu žmogus nėra sukaupęs ar nesukūręs Valios, tai toks žmogus vadinamas neatsakingu, silpnavaliu.

Sintetinis semantinis paaiškinimas rūkomasis tabakas (kaljanas), alkoholis, narkotikai – tai medžiagos, kurios įvairiu laipsniu pritraukia žmogui energetinius subjektus, šios esybės sumažina žmogaus energiją ir visus dažnio virpesius daugeliu dydžių, neįvertindamos visų jo galimybių. Vartodamas visas šias medžiagas, žmogus dirbtinai nusileidžia nuo žmogiškosios išraiškos, būsenos (Žmogaus karalystės) į žemesnę gyvūno karalystę su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Atsakomybė– tokia pozicija yra žmogaus, kuris išmano kai kuriuos įstatymus ir turi sukaupęs pakankamai Valios.

Tačiau anksčiau ar vėliau atsakymai ateina iš išorinės aplinkos, kai esame priversti pamatyti, kad pasielgėme ne taip, o tada po viso šito priimame kitus sąmoningesnius sprendimus, sunkiai atstatančius ir kartais priverstinai per ligoninę, intensyviai. priežiūra, per reabilitacijos centrus ir pan.

Žmogaus laisvė– tai tada, kai galite ir sugebate valdyti kai kurias materijos rūšis (pinigai, darbas, verslas, nekilnojamasis turtas ir pan.). Ir tada šiuo klausimu tu esi laisvas.Jei šiuo metu esate kartu ir jis jus palaiko, tai gali būti laisvas, nelinijinis pasirinkimas. Kai žengi žingsnį link naujo, susitvarkyti save giliau, naujai.

Norėdami tapti Laisvu ir viršesniu už aplinkines sąlygas, turite įvaldyti įstatymus, aukštesnius už aplinką.

Visais laikais žmogus vystėsi, buvo sukurtas tėvas. Jeigu žmogus atitrūksta nuo tėvas tada jis praranda dešinįjį kraštą, kuris padeda jam teisingai gyventi ir vystytis. Veikimas pagal savo valią už įstatymų ribų tėvas veda į destrukciją ir rezultatų stoką, patenkame į aklavietę. Įveikę ankstesnius senus dėsnius (5 rasės), įžengiame į aukštesniuosius naujosios metagalaktikos eros dėsnius, mokomės, suvokiame ir taip organizuojame savo gyvenimą.Ir yra linija, kai nepažeidžiate įstatymų, taikote juos įvairiais būdais, su daugybe variantų, galite susikurti situacijas savo gyvenime, ir tai mus veda į daugiamatiškumą, netiesiškumą ir ankstesnių senų matricų neigimą. gyvenimo sąlygų.
Žmogaus veiksmų matrica– tai tam tikras santykis tarp vidinio ir išorės. Gyvenime mes žinome, kaip ką nors padaryti, turime tam tikrų gebėjimų, įgūdžių, turime savo pažiūras, skirtingus išsilavinimo lygius ir pan. Yra matricos profesijoje, šeimoje (savo elgesys, santykiai su vaikais, su žmona, kasdienybėje ir pan.). Matricas galima transformuoti, keisti, žavėti sąmoningai – tai vienas iš naudojamų metodų .

Kaip pakeisti sąlygas ir pasiekti laisvę

Sąmoningai ar nesąmoningai patenkame į tam tikras sistemas (valstybinę, socialinę-politinę, religinę, kolektyvinę, privačią, individualią). Sistema– tai dėsniai, kuriuos įsisavinote ir naudojate visą savo gyvenimą. Ir jūs esate sistemoje arba jos viršūnėje. Jus valdo įstatymai, kuriuos žinote ir žinote, kaip elgtis. Ir štai šioje gyvenimo srityje tu jautiesi Laisvas. Jei nežinai, kaip elgtis, tu jų neturi. Kai tik atsiduriame situacijoje, kai iš karto nežinome, kaip ją išspręsti, tada laisvė baigiasi ir prasideda gyvenimo studija. Ir šis gyvenimo tyrimas iš požiūrio taško tėvas leidžia įsisavinti naujus įstatymus. Jei teisingai išgyvename šiuos gyvenimus, nepalankias sąlygas, situacijas, tai suteikia mums laisvės erdvės išplėtimą. Nepalankios išorės sąlygos gali būti labai įvairios, pavyzdžiui: ekonominė krizė, finansinis nestabilumas, darbo trūkumas, būsto trūkumas, kariniai veiksmai ir pan.

Sąlygos– tai materijoje dar nepasitvirtinusios galimybės.

Galimybės– tai daugiau dėl materijos, o sąlygos – tai labiau ugningai aplinkai pagal įstatymą OM Ugnis ir materija.

Naujosios eros žmogaus užduotisšiomis nepalankiomis išorinėmis sąlygomis kurkite sau, o kurkite naujas palankias sąlygas, situacijas, įvykius savo gyvenime. Mūsų įprastame žmogaus gyvenime. Pasakysiu taip, lengva apie tai kalbėti ir kalbėti, bet iš pradžių sunku tai padaryti. , bet jei praktikuojatės dažnai, taikykite skirtingus metodus, sukurtus Filosofija Sintezė tada kiekybė pavirs kokybe, ką aš asmeniškai ir ne kartą patikrinau.

Kai gyvenimas tave spaudžia iš visų pusių, aš to visai nenoriu. Turime laikinai nuleisti gyvenimo savybių kartelę. Eikite į mažiau apmokamą darbą, užsiimdami kitokiu profiliu ir veikla, apie kurią net negalvojote ir nesvarstėte. Ir čia prasideda vidinis darbas su savimi, reikia peržengti save ir naujai bendrai organizuoti naujomis sąlygomis, atlaikyti, atlaikyti šiuos nepatogumus, o ne komfortą, vidinį diskomfortą ir tai mes patys įveikiame, ugdome naujas savybes ir per šiuos sunkumus kylame. Čia mūsų užduotis yra įtraukti aš tikiu Tėve.

Vera yra naujų funkcijų kūrėja. Ir kai tik pereiname prie naujo suvokimo ir teisingai, teisingai, adekvačiai išreiškiame save tėvasšiomis sunkiomis, sunkiomis aplinkybėmis ir mes jaučiame, kur jis mus veda, jis pradeda mums padėti. Tėvas visada duoda mums pagal mūsų jėgas ir galimybes, nei daugiau, nei mažiau.

Ir staiga atsitinka tam tikros aplinkybės, kurių mums reikia. Kai kuriems žmonėms tai STEBUKLAS(Stebuklų nebūna, yra vienoks ar kitoks žinių laipsnis).Daugelis klysta ir mano, kad jei aš paprašiau Tėvo ir Mokytojų pagalbos, tai tikrai būtina prašyti pagalbos. Tada jie man pateiks paruoštą situaciją su sprendimu „ant sidabro lėkštės“ kur nieko nereikia daryti. Tėvas niekada neduoda tiesiogiai, kodėl? Nes tai, kad žmogus pats gali materializuotis pats, ką vysto, tai jis turi pasiekti savo rankomis, kojomis susidėliodamas savo individualią patirtį. Yra įstatymas "Panašumai" Turime būti pasirengę, turime pamatyti, iššifruoti šias galimybes. Būkite veržlūs ir aktyvūs ieškant šių naujų sąlygų ir galimybių. Niekada jų nerasite gulinčių ant sofos, reikia imtis kryptingų veiksmų (skaityti laikraštį su skelbimais, klausti draugų, pažįstamų, eiti į darbo biržą ir pan.); Ir tada, reaguodamas į šį atsaką, Tėvas suteikia išorines sąlygas ir įveda tam tikrą permainų ugnį viduje, kad mes, pasikeitę, rastume šias naujas sąlygas ir gyvenimas mums taip atsinaujintų, pasikeistų ir perkeistų.

Bet jei esi prispaustas, užsidaręs ir neleidi bei nenori keisti ir keisti. Kažkur esate nusiteikęs, kažką matote neteisingai ir dėl to neleidžiate šioms naujoms sąlygoms taikytis jums. Tėve, aš tavęs tiek daug kartų prašiau, bet tu man to nedavei. Pagrindinė mūsų nesėkmių problema yra ta, kad mes negalime arba nesame pasirengę to priimti ar priimti. Ir tai yra sudėtingas klausimas, su kuriuo susiduria visa žmonija. Yra ir kita problema, kurios dalis žmonių nežino ar nenori, bijo studijuoti tai, ko reikia rezultatams pasiekti. Šiuo atveju jūs turite pakeisti save ir elgtis teisingai ir teisingai šių pokyčių atžvilgiu Tėvo atžvilgiu.

Peršasi išvada, kad reikia atlikti teisingą vidinį veiksmą, siekį, siekį su išorine paieška išorinėse aplinkybėse mus supančioje materijoje. Tai, kas mums taip pat trukdo gauti ir pasiekti norimų rezultatų, yra neišvystytas Tikėjimas. Kai parodote Tėvą kaip save, kiekvienam planetos žmogui suteikiama galimybė pasiekti bet kokių norimų rezultatų.