Miljukovas, Pavelas Nikolajevičius. P. N. Miljukovas kaip istorikas ir visuomenės veikėjas P. N. Miliukovo atsistatydinimas

Šiomis spalio dienomis gerai žinomame name Nr. 10 Admiralteyskaya krantinėje kariūnų ministrai rinkdavosi kasdien šeštą valandą. (Konovalovas Prekybos ir pramonės ministras, Kiškinas Valstybės labdaros ministras, Kartaševas Laikinosios vyriausybės religijų ministras, greta Tretjakovo), kartu su į šiuos posėdžius deleguotais CK nariais – Miliukovu kariūnų partijos vadovas, Šingariovas IV Valstybės Dūmos narys, gydytojas, finansų ministras (nuo 1917 m. gegužės mėn.), Vinaveris, Adžemovas ir aš. Šių susitikimų tikslas buvo, pirma, palaikyti ministrų nuolatinį ryšį su CK, kita vertus, turėti nuolatinę ir teisingą informaciją apie viską, kas vyksta vyriausybėje. Šiuose mūsų susitikimuose Konovalovas visada atrodė labai prislėgtas ir atrodė, kad jis prarado visas viltis. „O, brangusis V. D., tai blogai, labai blogai! – Prisimenu šią jo šulinio frazę, jis man ne kartą sakė (su ypatingu pasitikėjimu ir geranoriškumu elgėsi). Ypač jį engė ministras pirmininkas Kerenskis.

Iki to laiko jis buvo visiškai nusivylęs Kerenskiu ir prarado bet kokį pasitikėjimą juo. Daugiausia jį į neviltį varė Kerenskio nepastovumas, visiškas negalėjimas pasikliauti jo žodžiais, jo prieinamumas bet kokiai įtakai ir spaudimui iš išorės, kartais ir labiausiai atsitiktinio. „Tai vyksta nuolat, beveik kiekvieną dieną“, - sakė jis. – Dėl visko susitarsite, reikalausite tam tikrų priemonių ir galiausiai pasieksite susitarimą. „Taigi, Aleksandrai Fedorovičiau, dabar tvirtai, pagaliau nuspręsta, kad pokyčių nebus? Jūs gaunate kategorišką patikinimą. Jūs išeinate iš jo biuro ir po kelių valandų sužinote apie visiškai kitokį sprendimą, kuris jau buvo įgyvendintas arba, geriausiu atveju, kad skubi priemonė, kurios reikėjo imtis dabar, šiandien, vėl atidedama, kyla naujų abejonių. iškilo arba buvo prikelti senieji – iš pažiūros jau panaikinti. Ir taip diena po dienos. Tikra pasaka apie baltą jautį“. Jam ir mums visiems ypač rūpėjo karinė padėtis Sankt Peterburge ir pulkininko Polkovnikovo vaidmuo. Petrogrado karinės apygardos vyriausiasis vadas, kuriuo jis nejautė nė kruopelės pasitikėjimo. Akivaizdu, kad šiais laikais Kerenskis išgyveno nevilties laikotarpį, jo buvo visiškai neįmanoma priversti imtis jokių energingų priemonių, o laikui bėgant bolševikai dirbo visu pajėgumu, jausdami vis mažiau gėdą. Situacija kasdien darėsi vis sunkesnė. Gandai apie artimiausiomis dienomis įvyksiantį bolševikų maištą pasklido po visą miestą, kėlė nerimą ir nerimą visiems. Per šias dienas buvo išleistas visiškai akademinis įsakymas suimti

P.N. Miliukovas

Miliukovas Pavelas Nikolajevičius šiuolaikinėje Rusijoje geriau žinomas kaip liberalios opozicijos politinis veikėjas, talentingas publicistas, Konstitucinės demokratų partijos (Liaudies laisvės partija, Kariūnų partija) lyderis, Laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministras, aktyvus dalyvis. pilietiniame kare. Tačiau visiškai neįmanoma nuginčyti fakto, kad šis žmogus paliko reikšmingą pėdsaką istorijoje ne tik kaip jos veikėjas. Istorikas, mokslininkas, Maskvos universiteto dėstytojas, XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje reikšmingai prisidėjo prie Rusijos istorijos mokslo raidos, tapdamas vienu ryškiausių to meto Rusijos istoriografijos atstovų. Būtent P. N. Miliukovui Rusijos visuomenė iš tikrųjų yra skolinga moksliškai pagrįsti Rusijos vyriausybės reformų, vykdomų „iš viršaus“, bet sutinkant su „viešąja nuomone“, teisėtumą ir būtinumą. Visa liberali-demokratinė ir buržuazinė inteligentija, entuziastingai sutikusi 1917 m. vasario mėnesio laimėjimus, pamilo šiam „masalui“. Tačiau bolševikai, kaip ir Petras I, įvykdė radikalią Rusijos valstybės sistemos reformą, visiškai neatsižvelgdami į „viešąją nuomonę“ tos pačios buržuazinės inteligentijos asmenyje. Galiausiai jie dirbtinai nuvedė šalį nuo istorinio kelio, nepalikdami joje nei „visuomenės“, nei jos „nuomonės“, nei paties P. N. Miliukovo.

Šeima ir ankstyvieji metai

Pavelas Nikolajevičius Miljukovas gimė 1859 m. sausio 15 d. (27) Maskvoje. Buvo manoma, kad jo senelis - Pavelas Aleksejevičius Milyukovas - kilęs iš Tverės didikų. Caro Aleksejaus Michailovičiaus laikais vienam iš jo protėvių buvo suteikta chartija, tačiau nebuvo jokių dokumentinių įrodymų apie jo kilmingą kilmę. Išvykęs į Sibirą aukso ieškoti, senelis patyrė nesėkmę ir visiškai palūžo. Būsimo politiko Nikolajaus Pavlovičiaus Milyukovo tėvas yra baigęs Dailės akademiją, pagal profesiją architektas. Daug dėstė, dirbo inspektoriumi dviejose Maskvos meno mokyklose, dirbo banke vertintoju, kurį laiką ėjo miesto architekto pareigas. Atmosfera šeimoje toli gražu nebuvo klestinti dėl sunkių tėvų santykių. Motina didžiavosi priklausanti kilmingajai Sultanovų šeimai, nuolat pabrėždama, kad jos santuoka su N. P. Milyukovu (tai buvo antroji santuoka) buvo nesusipratimas. Šeimoje nuolat kildavo kivirčai, vaikais niekas rimtai nesirūpino. P.N. Vėliau Miliukovas prisiminė: „Tėvas, užsiėmęs savais reikalais, visiškai nekreipė dėmesio į vaikus ir nedalyvavo mūsų auklėjime. Mūsų mama mus vedė...“

Pavelas buvo vyriausias iš dviejų santuokoje gimusių vaikų. Nuo mažens jis labai domėjosi poezija ir muzika. Poeziją jis pradėjo rašyti anksti: iš pradžių tai buvo Nikitino ir Puškino imitacijos, o vėliau – originalūs jo kūriniai. P. N. Miljukovas meilę muzikai nešiojo visą gyvenimą: turėjo absoliučią klausą muzikai ir gražiai grojo smuiku.

Būsimasis istorikas įgijo išsilavinimą 1-ojoje Maskvos gimnazijoje, esančioje Sivtsevo Vražeke. Baigęs gimnaziją, 1877 metų vasarą kartu su P.D. Dolgorukovas P.N. Miliukovas savanoriškai dalyvavo 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos kare kaip karinės ekonomikos iždininkas, o vėliau kaip įgaliotasis Maskvos sanitarinio būrio atstovas Užkaukazėje.

1877 m. tapo Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakulteto studentu. Iš pradžių jaunuolį patraukė tokia nauja mokslo kryptis kaip kalbotyra ir lyginamoji kalbotyra. „Istorija, – prisiminė P. N. Miljukovas, – mane sudomino ne iš karto“, nes pirmieji bendrosios ir Rusijos istorijos mokytojai - V. I. Guerrier ir Popovas neskatino domėtis dalyku ir nepaliko gerų įspūdžių. Viskas pasikeitė, kai universitete pasirodė V. O. Kliučevskis ir P. G. Vinogradovas, tikri, pasak P. N. Miljukovo, mokymosi ir talentų šviesuoliai. P. G. Vinogradovas sužavėjo studentus rimtu istorinių šaltinių darbu. „Tik iš Vinogradovo supratome, ką reiškia tikras mokslinis darbas, ir tam tikru mastu to išmokome“, – rašė P. N. Miljukovas. "IN. O.Kliučevskis, anot P.N.Miliukovo, pribloškė studentus savo talentu ir moksline įžvalga: jo įžvalga buvo nuostabi, tačiau jos šaltinis buvo ne visiems prieinamas.

1879 m., mirus tėvui, Miliukovų šeima atsidūrė ant žlugimo slenksčio. Norėdamas užtikrinti tinkamą savo motinos pragyvenimą (jaunesnysis brolis Aleksejus tuo metu negyveno su šeima), studentas buvo priverstas vesti privačias pamokas.

Be to, P. N. Milyukovo studijų universitete laikotarpis buvo pažymėtas ypač stipriu studentų judėjimo antplūdžiu. 1881 m. balandžio 1 d. Miliukovas buvo suimtas už dalyvavimą studentų susirinkime. Rezultatas buvo pašalinimas iš universiteto, nors su teise įstoti po metų.

Studijų pertrauką P. N. Miliukovas išnaudojo tyrinėdamas graikų-romėnų kultūrą Italijoje. Baigęs universitetą, P. N. Milyukovas buvo paliktas V. O. Klyuchevskio katedroje. Tuo pat metu mokytojavo 4-ojoje moterų gimnazijoje (1883–1894 m.), vedė pamokas privačioje mergaičių mokykloje ir Žemės ūkio mokykloje. Sėkmingai išlaikęs magistro egzaminus ir perskaitęs dvi bandomąsias paskaitas, P. N. Miljukovas 1886 metais tapo privačiu asistentu Maskvos universitete, o tai gerokai pakeitė jo socialinį statusą ir pažinčių ratą. Jis tapo daugelio Maskvos istorinių draugijų nariu: Maskvos archeologijos draugijos, Gamtos mokslų, geografijos ir archeologijos draugijos nariu. Universitete istorikas skaitė specialius istoriografijos, istorinės geografijos ir Rusijos kolonizacijos istorijos kursus.

P.N. Miljukovo magistro darbas

Šešerius metus (nuo 1886 m. iki 1892 m.) P. N. Miliukovas rengė magistro darbą „Rusijos valstybinė ekonomika XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį ir Petro Didžiojo reforma“.

Tuo metu, kai jis apgynė disertaciją, ji buvo išleista kaip monografija, o jaunasis mokslininkas jau turėjo didelį vardą mokslo pasaulyje. Miliukovas aktyviai spausdino savo straipsnius garsiuose istoriniuose ir literatūros žurnaluose „Rusų mintis“, „Rusijos senovė“, „Istorijos biuletenis“, „Istorijos apžvalga“, „Rusijos archyvas“ ir kt., dalyvavo anglų žurnale „Atheneum“, kur išleido metines rusų literatūros apžvalgas. 1885 metais buvo išrinktas Imperatoriškosios Maskvos archeologijos draugijos nariu korespondentu, o 1890 metais - tikruoju nariu.

Varžovai gynyboje buvo V.O. Kliučevskis ir V.E.Jakuškinas, pakeitęs I.I., kuris atsisakė dėl ligos. Janžula.

Disertacija atnešė P. N. Milyukovui tikrai visos Rusijos šlovę. Šio darbo originalumas slypi tame, kad tyrėjas, sekdamas S.M. Solovjovas ir tam tikru mastu V.O. Kliučevskis atkreipė dėmesį į 18 amžiaus pradžios transformacijų „organizmą“ su ankstesne Rusijos raida ir jų dirbtinumą, o patį Petro I transformacijų būtinumą laikė abejotina. Jos buvo „savalaikės“ tik išorinio sąlygiškumo prasme: palanki užsienio politikos situacija paskatino Rusiją į karą, o tai lėmė reformas. Anot Miliukovo, Petro reformų vidinio sąlygiškumo visiškai nebuvo:

Miliukovas pirmasis Rusijos istoriografijos istorijoje išsakė mintį, kad Petro I reformos buvo spontaniškas ir visiškai neparuoštas procesas. Jie davė daug mažiau rezultatų, nei galėjo turėti, nes prieštarauja visuomenės nuomonei ir norams. Be to, anot Miliukovo, Petras I ne tik nepripažino savęs reformatoriumi, bet iš tikrųjų juo ir nebuvo. Asmeninį caro vaidmenį Miliukovas laikė mažiausiai svarbiu veiksniu vykdant reformas:

Išvada apie ribotą Petro I įtaką pačios reformos raidai ir eigai buvo viena esminių Miliukovo disertacijos tezių. Nepaisant mokslinėje literatūroje jau esančių kritinių pastabų apie caro reformatoriaus vaidmenį (ypač N. K. Michailovskio ir A. S. Lappo-Danilevskio darbuose), būtent Miliukovas suformulavo šią išvadą kategoriškiausia forma ir savo rankomis. pavadinimas pateko į tolesnę literatūrą.

Aukšti moksliniai darbo nuopelnai, ištirtos medžiagos mastas ir išsamumas, pagrįstos ir griežtai įrodytos išvados bei tyrimo naujumas sukėlė daug teigiamų reakcijų apie disertaciją tarp mokslo bendruomenės ir Maskvos universiteto profesorių. Net buvo pasiūlyta paskirti P.N. Miliukovas iškart gavo daktaro laipsnį. Greičiausiai kaip tik tuo mokslininkas ir tikėjosi, kaip disertacinį tyrimą pristatydamas itin prieštaringą, bet originalų darbą. Tačiau jo mokytojas V. O. buvo kategoriškai prieš. Klyuchevsky, kuris laimėjo Akademinę tarybą į savo pusę.

Savo atsiminimuose Miliukovas pažymėjo, kad kitiems profesoriams primygtinai reikalaujant, kad darbas buvo puikus, Kliučevskis nenumaldomai reikalavo: „Tegul jis parašo kitą, mokslas iš to tik naudos“.

Dauguma tyrinėtojų Kliučevskio poziciją aiškina kaip asmeninį pyktį prieš ambicingą Miliukovą. Jis atmetė anksčiau dėstytojo pasiūlytą magistro baigiamojo darbo temą ir, tyrimo objektu laikydamasis Petro I reformų, kategoriškai pasitraukė iš mokslinės vadovybės. Kliučevskis niekada negalėjo susitaikyti su greita neteisėto studento sėkme, kuri amžiams sugriovė jų santykius.

Jo darbas apie Petrą I atnešė Miliukovui didelę šlovę ir autoritetą. Beveik visi moksliniai ir socialiniai-politiniai žurnalai savo puslapiuose publikavo atsakymus į jo knygą. Už savo tyrimą P.N. Miliukovas buvo apdovanotas S.M. Solovjovas.

Tačiau pasipiktinimas ir „įžeidimo jausmas“, kuris, anot jo, liko su juo iš gynybos, įskaudino jauno mokslininko pasididžiavimą. Miliukovas davė sau žodį, kurio vėliau laikėsi: niekada nerašyti ir neginti daktaro disertacijos. Atsižvelgiant į tai, jis atsisakė S. F. pasiūlymo. Kitą savo darbą Platonovas nominavo daktaro laipsniui – „Prieštaringi Maskvos valstybės finansų istorijos klausimai“ ir apgynė jį Sankt Peterburgo universitete. Šis darbas buvo apžvalga, kurią Miliukovas to paties S.F. Platonovas, rašė apie A. S. Lappo-Danilevskio knygą „Tiesioginių mokesčių organizavimas Maskvos valstybėje nuo bėdų laikų iki transformacijų eros“ (Sankt Peterburgas, 1890).

Devintojo dešimtmečio pabaigoje asmeniniame P. N. gyvenime įvyko pokyčių. Milyukova: jis vedė Aną Sergeevną Smirnovą, Trejybės-Sergijaus akademijos rektoriaus S.K. dukrą. Smirnova, kurią jis sutiko V. O. namuose. Kliučevskis. Kaip ir jos vyras, kuris visą gyvenimą mėgo groti smuiku, Anna Sergeevna mėgo muziką: pagal aplinkinių atsiliepimus ji buvo talentinga pianistė. Prieš tėvų valią palikusi šeimą, Anna gyveno privačioje internatinėje mokykloje (pagrindinis jos pragyvenimo šaltinis buvo fortepijono pamokos) ir lankė bendrosios istorijos moterų kursus, kuriuos vedė profesorė V.I.Gerye, kuriuos dėstė V.O. Kliučevskis. Anna tapo ištikima Miliukovo bendražyge, buvo moterų emancipacijos judėjimo aktyvistė, aktyviai dalyvavo Kariūnų partijos gyvenime. Kartu jie išbuvo lygiai pusę amžiaus – iki jos mirties 1935 metais Paryžiuje. Miliukovų šeimoje gimė trys vaikai: 1889 m. - sūnus Nikolajus, 1895 m. - sūnus Sergejus, jauniausias vaikas buvo vienintelė dukra Natalija.

„Politinis nepatikimumas“ ir P. N. Milyukovo saitas

Pripažinimas mokslo pasaulyje, premijos ir plati šlovė, sulaukusi Miliukovo po jo darbų paskelbimo, neabejotinai buvo atlygis už triūsą, tačiau tik pradžiugino istoriko užmojus. Tolimesnė jo karjera Maskvos universiteto sienose atrodė labai problemiška. Remiantis 1884 m. universiteto statutu, etatiniais universiteto darbuotojais, gaunančiais atitinkamą atlyginimą, galėjo būti tik profesoriai, o be daktaro laipsnio gauti šio titulo buvo neįmanoma. Išliko galimybė siekti įtraukti į personalą docento pareigas, tačiau ši galimybė sulaukė V. O. pasipriešinimo. Klyuchevsky, kuris tuo metu užėmė universiteto prorektoriaus pareigas. Miliukovas apgailestaudamas pažymėjo, kad karjera universitete „man buvo uždaryta anksčiau, nei vyriausybė ją uždarė“.

Šiuo atžvilgiu negalima sutikti su kai kurių vėlesnių tyrinėtojų nuomone, manančių, kad Rusija, kaip bebūtų keista, yra skolinga politiko Miliukovo fenomenui, vos atvedusiam šalį prie nacionalinės ir politinės katastrofos slenksčio, didžiajam istorikui V.O. Kliučevskis. Visų pirma, N. G. Dumova savo knygoje „Liberalas Rusijoje: nesuderinamumo tragedija“ 1892–1893 metus laiko lūžio tašku P. N. biografijoje. Miliukova. Konfliktas su Kliučevskiu lėmė tai, kad istorikas iš tikrųjų buvo pradėtas stumti iš universiteto: jis nebuvo įtrauktas į etatinius dėstytojus; prorektorius savo įgaliojimu neleidžia fakultete vesti pagrindinio paskaitų kurso; sėkmingai apginti daktaro disertaciją tokiomis sąlygomis taip pat tampa neįmanoma.

Sunki socialinė ir finansinė padėtis verčia P.N. Miliukovui ieškoti naujų sričių, kuriose galėtų geriau realizuoti savo potencialą. Nors šiuo laikotarpiu Miliukovas ir toliau aktyviai užsiėmė istoriniais tyrinėjimais, dalyvavo mokslo draugijų veikloje, publikavosi žurnaluose, į šią veiklą vis labiau maišėsi visuomeninė, vėliau politinė veikla.

Siekdama plėtoti mokytojų saviugdą provincijose, Maskvos archeologijos draugija organizavo paskaitų biurą. Joje dalyvavę profesoriai turėjo važinėti po šalį ir skaityti bendrojo lavinimo paskaitas. Kaip toks dėstytojas P.N. Miliukovas kalbėjo Nižnij Novgorode, kur skaitė paskaitų ciklą apie XVIII–XIX a. Rusijos išsivadavimo judėjimą. Juose jis atsekė Rusijos išsivadavimo judėjimo raidą, pradedant nuo jo atsiradimo Jekaterinos II epochoje ir baigiant šiuolaikine padėtimi. Liberali paskaitų orientacija, kuriose jis, jo paties žodžiais tariant, „negalėjo neatspindėti... vienaip ar kitaip tą bendrą pakilią nuotaiką“, susijusią su visuomenės lūkesčiais nuo Nikolajaus II įstojimo, sukėlė didžiulį susidomėjimą susirinko publika.

Remdamasis Jekaterinos II epochos pavyzdžiais, Miliukovas bandė perteikti klausytojams būtinybę plėtoti visuomenės ir valdžios dialogą, ugdyti pilietiškumą ir kurti viešąsias institucijas Rusijoje.

Skaitytos paskaitos kėlė nepasitenkinimą valdžia, kuri jas vertino kaip maištą ir žalingą poveikį jaunimui. Vidaus reikalų ministerija pradėjo tyrimą prieš Miliukovą. 1895 m. vasario 18 d. policijos departamento įsakymu jis buvo pašalintas iš bet kokios mokymo veiklos dėl „ypatingo politinio nepatikimumo“. Visuomenės švietimo ministerija išleido įsakymą istoriką atleisti iš Maskvos universiteto ir uždrausti bet kur dėstyti. Iki tyrimo pabaigos P.N. Miliukovas buvo išsiųstas iš Maskvos. Tremties vieta jis pasirinko Riazanę – arčiausiai Maskvos esantį provincijos miestą, kuriame nebuvo universiteto (tokia buvo valdžios sąlyga).

Riazanėje Miliukovas dalyvavo archeologiniuose kasinėjimuose, rašė straipsnius ir feljetonus „Russkie Vedomosti“, aktyviai prisidėjo prie enciklopedinio F. A. žodyno. Brockhausas ir I.A. Efronas dirbo kurdamas savo pagrindinį pagrindinį darbą „Esė apie Rusijos kultūros istoriją“.

Pirmasis „Esė“ leidimas buvo išleistas 1896–1903 m. trimis numeriais ir keturiomis knygomis. Rusijoje iki 1917 m. buvo išleisti 7 „Esė“ leidimai. Jau būdamas tremtyje Miliukovas išleido naują, pataisytą knygos leidimą. Jame buvo atsižvelgta į publikuotą literatūrą apie įvairias žinių sritis ir pakeitimus, kuriuos autorius manė būtinas savo sampratoje apie Rusijos istorinę raidą. Naujasis leidimas buvo išleistas Paryžiuje 1930–1937 m. ir buvo jubiliejinis, skirtas pirmojo leidimo 40-mečiui.

1897 metų pradžioje Miliukovas gavo kvietimą iš Bulgarijos Sofijos aukštosios mokyklos su pasiūlymu po M. P. Drahomanovo mirties vadovauti Bendrosios istorijos katedrai. Valdžia leido kelionę. Mokslininkas Bulgarijoje išbuvo dvejus metus, skaitė bendrosios istorijos, archeologijos senienų ir filosofinių bei istorinių sistemų istorijos kursus, studijavo bulgarų ir turkų kalbas (iš viso M. Miliukovas mokėjo 18 užsienio kalbų). Sąmoningas iškilmingo priėmimo Rusijos ambasadoje Sofijoje Nikolajaus II vardadienio proga ignoravimas sukėlė Sankt Peterburgo susierzinimą. Bulgarijos vyriausybė buvo pareikalauta atleisti Miliukovą. „Bedarbis“ mokslininkas persikėlė į Turkiją, kur dalyvavo Konstantinopolio archeologijos instituto ekspedicijoje kasinėjimuose Makedonijoje.

1898 metų lapkritį, pasibaigus dvejų metų priežiūros laikotarpiui, Miliukovui leista gyventi Sankt Peterburge.

1901 m. už dalyvavimą Kalnakasybos instituto posėdyje, skirtame P. Lavrovo atminimui, P. N. Miliukovas vėl buvo suimtas ir išsiųstas į Kresčių kalėjimą. Išbuvęs ten šešis mėnesius, apsigyveno Udelnaja stotyje netoli Sankt Peterburgo.

Šiuo laikotarpiu Miliukovas priartėjo prie liberalios zemstvos aplinkos. Jis tapo vienu iš žurnalo „Osvobozhdenie“ ir Rusijos liberalų politinės organizacijos „Išsivadavimo sąjunga“ įkūrėjų. 1902-1904 metais ne kartą keliavo į Angliją, vėliau į JAV, kur skaitė paskaitas Čikagos ir Harvardo universitetuose bei Lowell institute Bostone. Dėstomas kursas buvo apibendrintas į knygą „Rusija ir jos krizė“ (1905).

Tiesą sakant, tai yra P. N. biografija. Miliukovą kaip istoriką ir mokslininką galima baigti. Revoliuciniai 1905–1907 m. įvykiai galutinai pavertė privatdozentą, „ekskomunikuotą“ iš mokymo, opozicijos politiku ir publicistu, kuris rimtai tikėjo, kad visuomenė gali būti „paruošta“ konstitucinėms reformoms.

P.N. Miliukovas – politikas

Nuo 1905 m. vasaros buvęs istorikas tapo vienu iš konstitucinės demokratų partijos įkūrėjų ir neginčijamu lyderiu. Jis taip pat yra kariūnų spaudos leidėjas ir redaktorius, nuolatinis kariūnų frakcijos vadovas visose 4 Dūmose.

Miliukovas, kaip žinoma, negalėjo būti išrinktas nei į Pirmąją, nei į Antrąją Valstybės Dūmą. Valdžios pasipriešinimas turėjo įtakos, nors formalus pretekstas nušalinti nuo dalyvavimo rinkimuose buvo būsto kvalifikacijos reikalavimų nesilaikymas. Tačiau Pavelas Nikolajevičius veikė kaip de facto Dūmos kariūnų frakcijos vadovas. Jie sakė, kad Miliukovas, kuris kasdien lankėsi Tauridės rūmuose, „dūmą dirigavo iš bufeto“!

1907-ųjų rudenį išsipildė puoselėta Miliukovo svajonė apie parlamentinę veiklą – jis buvo išrinktas į Trečiąją Dūmą. Kariūnų partijos lyderis, vadovavęs jos parlamentinei frakcijai, tapo dar įtakingesne ir ryškesne figūra. Jie juokavo, kad Miliukovas yra idealus parlamentaras, sukurtas tarsi įsakymu specialiai Didžiosios Britanijos parlamentui ir Encyclopedia Britannica. Trečiojoje Dūmoje kariūnų frakcija buvo mažuma, tačiau jos lyderis P.N. Miliukovas tapo aktyviausiu pranešėju ir vyriausiuoju užsienio politikos ekspertu. Šiuos klausimus jis sprendė IV Dūmoje, taip pat frakcijos vardu kalbėjo įvairiomis problemomis.

Konstitucinės demokratų partijos suvažiavime, vykusiame 1914 m. kovo 23 - 25 d., P.N. Miliukovas pasiūlė „vyriausybės izoliavimo“ taktiką, kuri sulaukė daugumos delegatų palaikymo. Tai reiškė atviros kariūnų ir valdžios konfrontacijos įteisinimą, o tai atsispindėjo aršiose partijų atstovų kalbose Dūmoje ir periodinėje spaudoje.

Pirmasis pasaulinis karas pirmiausia pakoregavo kariūnų taktiką. P.N. Miliukovas rėmė idėją užbaigti vidinę politinę kovą iki pergalės, kuriai opozicijos jėgos turėtų palaikyti vyriausybę. Į karą jis žiūrėjo kaip į galimybę sustiprinti valstybės užsienio politinę įtaką, siejamą su pozicijų Balkanuose stiprėjimu ir Bosforo bei Dardanelų sąsiaurių įtraukimu į Rusijos imperiją, už ką gavo iškalbingą pravardę „Milyukov- Dardanelai“.

Tačiau „šventa vienybė“ su vyriausybe truko neilgai: ekonominė krizė šalyje, kariuomenės pralaimėjimas ir vidaus politinis nestabilumas lėmė tai, kad Dūmoje pradėjo formuotis stipri opozicija valdžiai, kuri suvienijo. 1915 metų rugpjūtį pateko į Progresyvųjį bloką. P.N. Miliukovas buvo bloko organizatorius ir vienas iš lyderių, tikėjęs, kad Rusija gali laimėti karą tik pakeitusi esamą vyriausybę ministerija, kuri mėgavosi šalies pasitikėjimu.

1915 metų pabaigoje P.N. Miliukovas išgyveno gilią asmeninę tragediją: traukdamasis iš Bresto žuvo jo antrasis sūnus Sergejus, savanoriškai pasitraukęs į karą.

1916 m. yra „Progresyvaus bloko“ veiklos pikas. Šiais metais Rusijos vyriausybės vadovu tapo B.V. Stürmeris, kuris savo rankose sutelkė tris pagrindines ministrų kabineto pareigas, imperatorienės Aleksandros Fedorovnos ir G.E. Rasputinas. Natūralu, kad atsistatydinus B.V. Štürmera tapo vienu iš pagrindinių bloko uždavinių. Svarbus žingsnis link jo įgyvendinimo buvo garsioji P.N. Dūmos kalba. Miliukova 1916 m. lapkričio 1 d., istoriografijoje gavo kodinį pavadinimą „Kvailybė ar išdavystė? remiantis pakartotiniu refrenu joje. Savo kalbą remdamasis Rusijoje nežinoma informacija, kurią jis surinko kelionės į užsienį metu 1916 m. vasarą – rudenį, P.N. Miliukovas juos panaudojo kaip B. V. neveiksnumo ir piktų kėslų įrodymus. Sturmer, net paminėjo imperatorienės Aleksandros Fedorovnos vardą. Kalba, smerkianti karalienę, labai išpopuliarėjo šalyje, todėl tarp emigrantų jau praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje ji dažnai buvo suvokiama kaip „audros signalas“ revoliucijai.

Miliukovo politinę apsėdimą liudija ir mažai žinomi žodžiai, kuriuos jis ištarė per pusryčius su Didžiosios Britanijos ambasadoriumi George'u Buchananu prieš pat Vasario revoliuciją. Buchananas paklausė, kodėl parlamento opozicija sudėtingo karo metu buvo tokia agresyvi savo vyriausybės atžvilgiu? Diplomatiniu požiūriu Rusija per dešimt metų įgijo įstatymų leidžiamąją Dūmą, politinių partijų ir spaudos laisvę. Ar nereikėjo opozicijai sušvelninti kritiką ir laukti savo norų išsipildymo „dar kokius dešimt metų“? Miliukovas su patosu sušuko: „Pone, Rusijos liberalai negali laukti dešimties metų! Buchananas nusišypsojo atsakydamas: „Mano šalis laukė šimtus metų...“

Po Vasario revoliucijos P.N. Miliukovas dalyvavo formuojant Laikinąją vyriausybę, prie kurios prisijungė kaip užsienio reikalų ministras. Nikolajui II atsisakius sosto, jis bandė pasiekti, kad Rusijoje būtų išsaugota monarchija iki Steigiamojo Seimo sušaukimo.

Ministro poste prasidėjo P. N. politinės karjeros nuosmukis. Miliukovas: karas buvo nepopuliarus tarp žmonių ir 1917 m. balandžio 18 d. jis išsiuntė sąjungininkams notą, kurioje išdėstė savo užsienio politikos doktriną: karas iki pergalingos pabaigos. Tai atskleidė pagrindinį P.N. trūkumą. Miliukovas – politikas, kainavęs jam karjerą: įsitikinęs savo pažiūrų teisingumu ir tvirtai įsitikinęs, kad reikia įgyvendinti savo partijos programines gaires, ramiai žengė savo tikslų link, nekreipdamas dėmesio į išorines įtakas, į tikrąjį. situacija šalyje, gyventojų mentalitetas. Nepasitenkinimo apraiška ir demonstracijos sostinėje po P. N. pastabos. Miliukovas 1917 metų gegužės 2 dieną sukėlė ministro atsistatydinimą.

1917 metų vasarą – rudenį P.N. Miliukovas dalyvavo Rusijos politiniame gyvenime kaip Konstitucinės demokratų partijos Centro komiteto pirmininkas, Valstybinės konferencijos ir pasirengimo parlamento nuolatinio biuro narys. 1917 metų rugpjūtį jis palaikė generolo L.G. Kornilovas tuo pat metu aktyviai skambino Rusijos visuomenei apie būtinybę kovoti su bolševizmu.

Bolševikų perversmas P.N. Miliukovas nepriėmė ir pradėjo naudoti visą savo įtaką kovai su sovietų režimu. Jis pasisakė už ginkluotą kovą, kuriai siekė sukurti vieningą frontą. 1917 m. lapkritį Miliukovas dalyvavo Antantės atstovų susirinkime dėl kovos su bolševizmu. Nuvykęs į Novočerkasską, jis įstojo į generolo M. V. savanorių karinę organizaciją. Aleksejeva. 1918 m. sausio mėn. buvo Dono civilinės tarybos narys. Kai 1918 m. vasario mėn. Aleksejevas paprašė Miliukovo susipažinti su vadinamosios „Generolo Kornilovo politinės programos“ projektu, Miliukovas išreiškė nesutikimą su tuo, kad projektas buvo sukurtas nepasitarus su politinėmis partijomis. Jis taip pat atmetė Kornilovo bandymą sukurti vyriausybę vienam. Miliukovas manė, kad paskelbus programą savanorių judėjimas atims paramą iš plačių gyventojų sluoksnių. Galų gale Savanorių kariuomenės vadovai, vis dar jautrūs liberalių politikų pastaboms, nepriėmė jokios programos. Kartu su kariūnų berniukais ir vakarykščiais studentais jie išvyko mirti į Kubos stepes. Ir P.N. Miliukovas, kaip ir pridera „minčių milžinui ir Rusijos demokratijos tėvui“, persikėlė iš nesvetingo Dono į Kijevą, kur Kariūnų partijos konferencijos vardu pradėjo derybas su vokiečių vadovybe dėl būtinybės finansuoti anti- Bolševikų judėjimas. Tvirtas Antantės rėmėjas šiuo metu vokiečių okupantuose matė vienintelę realią jėgą, galinčią pasipriešinti bolševikams. Kariūnų CK pasmerkė jo politiką, o Miliukovas atsistatydino iš CK pirmininko pareigų. Spalio pabaigoje jis pripažino, kad jo politika Vokietijos kariuomenės atžvilgiu buvo neteisinga. Jis palankiai įvertino Antantės valstybių karinį įsikišimą.

Tuo pačiu metu P.N. Miliukovas atnaujino istoriko veiklą: 1918 m. Kijeve buvo ruošiama spaudai „Antros Rusijos revoliucijos istorija“, išleista 1921–23 Sofijoje.

Emigrantas

1918 metų lapkritį P.N. Miliukovas išvyko į Vakarų Europą gauti iš sąjungininkų paramos antibolševikinėms jėgoms. Kurį laiką gyveno Anglijoje, kur redagavo rusų emigrantų išlaisvinimo komiteto anglų kalba leidžiamą savaitraštį „Naujoji Rusija“. Jis pasirodė spaudoje ir žurnalistikoje Baltųjų judėjimo vardu. 1920 m. Londone išleido knygą „Bolševizmas: tarptautinis pavojus“. Tačiau baltų armijų pralaimėjimai fronte ir abejinga sąjungininkų politika, nesugebėjusi suteikti baltų judėjimui pakankamos materialinės paramos, pakeitė jo požiūrį į būdus, kaip išvaduoti Rusiją nuo bolševizmo. Evakavus generolo P.N. Vrangelis iš Krymo 1920 m. lapkritį Miliukovas pareiškė, kad „Rusija negali būti išlaisvinta prieš žmonių valią“.

Tais pačiais metais jis sulaukė tragiškų žinių iš Sovietų Rusijos apie dukters Natalijos mirtį nuo dizenterijos.

1920 metais P.N. Miliukovas persikėlė į Paryžių, kur vadovavo Rusijos rašytojų ir žurnalistų sąjungai Paryžiuje ir Prancūzijos-Rusijos instituto profesorių tarybai.

Apibendrindamas antibolševikinės kovos 1917–1920 m. rezultatus, jis sukūrė „naują taktiką“, kurios tezes 1920 m. gegužės mėn. pristatė Paryžiaus kariūnų komiteto posėdyje. „Naujoji taktika“ Sovietų Rusijos atžvilgiu, kurios tikslas buvo viduje įveikti bolševizmą, atmetė tiek ginkluotos kovos tęsimą Rusijos viduje, tiek užsienio įsikišimą. Vietoje to numatė respublikinės ir federalinės santvarkos pripažinimą Rusijoje, žemvaldžių naikinimą, vietos savivaldos plėtrą. P.N. Miliukovas manė, kad būtina kartu su socialistais parengti platų planą žemės ir tautos klausimais, valstybės statybos srityje. Buvo tikimasi, kad ši platforma sulauks Rusijos demokratinių jėgų palaikymo ir įkvėps jas kovai su bolševikų režimu.

Pasikeitus pasaulėžiūrai P.N. Miliukovas priešinosi daugumai Rusijos emigracijos ir tapo daugelio kariūnų, kurie buvo jo bendraminčių Rusijoje, priešai. 1921 metų birželį jis išstojo iš partijos ir kartu su M.M. Vinaver, sukūręs Paryžiaus Liaudies laisvės partijos demokratinę grupę (1924 m. ji buvo pertvarkyta į Respublikonų demokratų asociaciją).

Monarchistai, kurie teisingai apkaltino P.N. Miliukovą, išskleidus revoliuciją Rusijoje ir su visomis jos pasekmėmis, kelis kartus buvo bandoma jį nužudyti. Paryžiuje, mieste su gana liberalia emigrantų kolonija, buvusiam politikui teko gyventi „pusiau saugiame“ bute ir slapstytis, nes bijojo išpuolių. 1922 m. kovo 28 d. Berlyno filharmonijos pastate P.N. Miliukovas buvo nušautas, tačiau V.D. Nabokovas, žinomas kariūnas, rašytojo V. Nabokovo tėvas, buvusį partijos lyderį uždengė savimi, dėl ko jis pats žuvo.

Tremtyje P.N. Miliukovas daug rašė ir publikavo: buvo išleisti jo publicistiniai darbai „Rusija lūžio taške“, „Emigracija kryžkelėje“, pradėti „Memuarai“, liko nebaigti. Miliukovas rašė straipsnius apie Rusiją „Encyclopedia Britannica“, bendradarbiavo kituose leidiniuose, skaitė paskaitas apie Rusijos istoriją daugelyje šalių, tarp jų ir Jungtinėse Amerikos Valstijose, kur keliavo Amerikos asociacijos „Lowell Institute“ kvietimu.

Nuo 1921 m. balandžio 27 d. iki 1940 m. birželio 11 d. P.N. Miliukovas redagavo Paryžiuje leidžiamą laikraštį Paskutinės žinios. Jame daug vietos buvo skirta naujienoms iš Sovietų Rusijos. Nuo 1921 m. P.N. Miliukovas guodėsi Rusijoje radęs „atgimimo ir demokratizacijos ženklų“, kurie, jo nuomone, prieštarauja sovietų valdžios politikai. Ketvirtajame dešimtmetyje jis pradėjo teigiamai vertinti Stalino užsienio politiką dėl jos imperinio pobūdžio, pritarė karui su Suomija ir samprotavo: „Man gaila suomių, bet aš už Vyborgo provinciją“.

20 metų „Paskutinės žinios“, vadovaujamos Miliukovo, vaidino pagrindinį vaidmenį emigracijos gyvenime, sujungdamos geriausias rusų diasporos literatūrines ir žurnalistines jėgas. Užtenka įvardyti tuos, kurių darbai reguliariai pasirodė laikraščio puslapiuose: I. A. Buninas, M. I. Cvetajeva, V. V. Nabokovas (Sirin), M. A. Aldanovas, Sasha Cherny, V. F. Chodasevičius, K D. Balmontas, A. M. Remizovas, N. A. Teffi, B. K. Zaicevas, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois ir daugelis kitų. Liberalioji „Paskutinė žinia“ įnirtingai diskutavo su kraštutinių dešiniųjų emigrantų laikraščiu „Vozroždenie“, kuriam vadovauja buvęs Miliukovo kovos draugas Išsivadavimo sąjungoje ir Kadetų partijoje P. B. Struvė.

Buvę bendraminčiai, anksčiau įsivelę į aršius tarpusavio ginčus, emigracijoje tapo nesutaikomais priešais. Ginčai tarp dviejų laikraščių kilo visais politiniais klausimais, o svarbiausia – skaudžiausiu – kas kaltas dėl to, kas nutiko Rusijai? Jų nesibaigiantis ginčas šia tema tapo įprastu emigrantų gyvenimo bruožu. Neutralus žurnalas „Illustrated Russia“ paskelbė tokį satyrinį paveikslą: du šunys barasi, plėšia vienas nuo kito nugraužtą kaulą. Emigrantas, žiūrėdamas į juos, supranta: - Oi, pamiršau nusipirkti „Naujienas“ ir „Renesansą“!

Antrojo pasaulinio karo sąlygomis P.N. Miliukovas besąlygiškai stojo į SSRS pusę, į Vokietiją žiūrėdamas kaip į agresorę. Jis nuoširdžiai džiaugėsi Stalingrado pergale, įvertindamas ją kaip lūžio tašką SSRS naudai.

P.N. Miliukovas mirė Aix-les-Bains mieste 1943 m. kovo 31 d., sulaukęs 84 metų, ir buvo palaidotas laikinajame vietos kapinių sklype. Netrukus po karo pabaigos vienintelis išgyvenęs P.N. Vyriausias sūnus Nikolajus Miliukova tėvo karstą pargabeno į Paryžių, į šeimos kriptą Batilijono kapinėse, kur anksčiau buvo palaidotas A. S.. Miliukova.

P.N. Milyukovo asmenybės vertinimai

Reikia pasakyti, kad amžininkų požiūris į Miliukovą visą gyvenimą išliko sudėtingas ir prieštaringas, o jo asmenybės vertinimai dažnai buvo priešingi. Atsiminimų literatūroje beveik neįmanoma rasti nešališkų vertinimų apie šį nepaprastą žmogų, nenuspalvintą asmeninių požiūrių. Jis visada turėjo daug priešų ir tuo pačiu daug draugų. Kartais draugai tapdavo priešais, bet atsitikdavo – nors retai – ir atvirkščiai.

Gebėjimas lanksčiai laviruoti tarp politinių kraštutinumų, noras ieškoti abiem priimtinų sprendimų (tuos bruožus, kuriuos dešinieji ir kairieji oponentai dažniausiai vadindavo „bailiu liberalizmu“) Miliukove sugyveno su nepaprasta asmenine drąsa, kurią jis ne kartą demonstravo lemiamais momentais. jo gyvenime. Kaip liudijo kunigaikštis V. A. Obolenskis, artimai pažinojęs Pavelą Nikolajevičių (ir gana kritikavęs jį), jam visiškai trūko „baimės reflekso“.

Jo charakteris sujungė labiausiai prieštaringus bruožus. Didelės politinės ambicijos ir visiškas abejingumas oponentų įžeidinėjimui (draugams sakė: „Į mane spjaudo kiekvieną dieną, bet aš nekreipiu dėmesio“). Santūrumas, šaltumas, netgi tam tikras kietumas ir tikra, neišvaizdi demokratija bendraujant su bet kokio rango, bet kokios padėties žmonėmis. Geležinis atkaklumas ginant savo pažiūras ir staigūs, svaiginantys, visiškai nenuspėjami politinės pozicijos posūkiai. Atsidavimas demokratiniams idealams, visuotinėms žmogiškosioms vertybėms ir nepajudinamas atsidavimas Rusijos imperijos stiprinimo ir plėtros idėjai. Protingas, įžvalgus politikas – ir kartu, pagal jam įstrigusį slapyvardį, „netaktiškumo dievas“.

Miliukovas niekuomet nesureikšmino kasdieninio patogumo, rengėsi švariai, bet nepaprastai paprastai: dėvėtas kostiumas ir celiulioidinė apykaklė buvo miestelio kalba.

Paryžiuje jis gyveno sename „apleistame name, kuriame beveik visi jo kambariai buvo visiškai užpildyti knygų lentynomis“, sudarė didžiulę daugiau nei dešimties tūkstančių tomų biblioteką, neskaitant daugybės laikraščių įvairiomis kalbomis.

Apie Miliukovo darbingumą sklandė legendos. Pavelas Nikolajevičius per dieną sugebėjo padaryti daugybę dalykų, visą gyvenimą kasdien rašė rimtus analitinius straipsnius, dirbo prie knygų (1930 m. sudarytas jo mokslinių darbų bibliografinis sąrašas sudarė 38 puslapius mašinėle). Tuo pačiu metu jis daug laiko skyrė redakcijai, Dūmai ir partinei veiklai. O vakarais užsiimdavo visokiomis pramogomis: būdavo nuolatinis balių, labdaros vakarų, teatro premjerų, vernisažų dalyvis. Iki senatvės jis išliko puikus damų vyras ir džiaugėsi sėkme, kaip prisiminė vienas iš jam artimų žmonių D.I.Meisneris.

1935 m., po žmonos A.S. mirties. Milyukova, P.N. Būdamas 76 metų Miliukovas vedė Niną (Antoniną) Vasiljevną Lavrovą, su kuria susipažino dar 1908 m., ir palaikė artimiausius santykius ilgus metus. Nina Vasilievna buvo daug jaunesnė už savo vyrą. Paklusdamas jos skoniui, Miliukovas sutiko persikelti į naują butą Monparnaso bulvare, kur pirmą kartą gyvenime kitaip, „buržuaziškai“ papuošė savo aplinką. Tačiau jis pats, kaip ir anksčiau, liko už visų išorinių konvencijų ribų. Amžininkų prisiminimais, pagyvenęs istorikas šiame bute jautėsi kaip svetimas, beveik niekada nevalgojęs valgomajame, mieliau užkandžiaudavo biure, prie pat darbo stalo. Kai vokiečių okupacijos metais buvo apiplėštas Miliukovų butas Paryžiuje, Pavelas Nikolajevičius labiausiai nerimavo dėl savo bibliotekos ir kai kurių rankraščių – brangiausio, išlikusio jo gyvenime – praradimo.

Istorinis P. N. Miljukovo palikimas

P. N. Milyukovo pažiūros į Rusijos istoriją buvo suformuluotos daugelyje grynai istorinio pobūdžio darbų: „Rusijos valstybinė ekonomika XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį ir Petro Didžiojo reforma“; „Pagrindinės Rusijos istorinės minties srovės“ – didžiausia XIX amžiaus pabaigos vidaus istoriografinė studija; „Esė apie rusų kultūros istoriją“, „Teisės mokykla Rusijos istoriografijoje (Solovjevas, Kavelinas, Čičerinas, Sergejevičius)“. Jo istorinės pažiūros atsispindėjo ir publicistikoje: „Kovos metai: žurnalistinė kronika“; „Antroji Dūma“; „Antrosios Rusijos revoliucijos istorija“; „Rusija lūžio taške“; „Bolševikinis Rusijos revoliucijos lūžis“; „Respublika ar monarchija“ ir kt.

Nepaisant plačios šlovės ir populiarumo, Miliukovas kaip istorikas iki revoliucijos iš tikrųjų nebuvo tyrinėtas. Svarbų kritinį jo pažiūrų vertinimą pateikė tik N. P. Pavlovas-Silvanskis ir B. I. Syromyatnikovas. Likusi mokslo bendruomenė pasibjaurėjo neseniai buvusio jos nario aistra politikai, todėl P. N. Milyukovas nebebuvo rimtai vertinamas kaip istorikas.

Sovietmečiu į mokslinę P.N.Miliukovo koncepciją buvo žiūrima ir per jo politinių pažiūrų prizmę. Ši tradicija sovietinėje literatūroje išliko beveik nepakitusi nuo 1920-ųjų iki devintojo dešimtmečio vidurio. A.L.Šapiro ir A.M.Sacharovo požiūriu, Miliukovas laikėsi pozityvizmo principų ir priklausė neostatistų mokyklai. Jie vadina jį šališkiausiu dvidešimtojo amžiaus pradžios istoriku, meistriškai pajungusiu istorinę medžiagą Rusijos buržuazijos politinių pozicijų argumentacijai.

Tik devintojo dešimtmečio pradžioje autoriai pradėjo išsivaduoti nuo ideologinių standartų istoriko atžvilgiu. Pirmą kartą atsiranda susidomėjimas P. N. Milyukovo istoriografine veikla. Šiuo laikotarpiu I. D. Kovalčenka ir A. E. Šiklo išreiškė savo požiūrį į P. N. Miljukovo metodologines pažiūras ir apibrėžė jas kaip tipiškai neokantiškas. Buvo pripažinta, kad, kažko pasimokęs iš istorinio materializmo, P. N. Miljukovas išliko idealistinėse pozicijose ir savo teoriniais ginklais bandė paneigti marksistinę istorinę koncepciją.

Išsamiausias P.N.Milyukovo istorinės sampratos tyrimas prasidėjo 1990-aisiais, kai rusų užsienio paveldas tapo vienu iš pagrindinių šalies istorikų tyrimo objektų.

Minint 140-ąsias Miliukovo gimimo metines, 1999 m. gegužę Maskvoje vyko tarptautinė mokslinė konferencija, skirta istoriko atminimui, kurios rezultatas – esminis darbas „P. N. Miliukovas: istorikas, politikas, diplomatas. (M., 2000). Jame apibendrinami Miliukovo pasaulėžiūros filosofinių, istorinių ir sociokultūrinių pagrindų tyrimo rezultatai, parodomas jo indėlis į Rusijos istorijos mokslą, kuriant naujo tipo liberalizmo doktriną ir ideologiją, programą ir taktiką.

Nuo to laiko Miliukovo istorinės kūrybos tyrimas įgauna objektyvumo ir visapusiškumo. Ir vis dėlto su kartėliu galima konstatuoti, kad tarp rusų istorikų pagrindinis P.N.Miliukovo veikalas „Rusų kultūros istorijos esė“ šiandien lieka neinterpretuotas (perfrazuojant G.V.Plechanovą, tai išlieka mėgstama, neskaityta knyga, visgi kažkas). skaitant rusų publiką).

„Esė apie Rusijos kultūros istoriją“ ir P. N. Milyukovo istorinė koncepcija

Šiandien turime pagrindą teigti, kad Miliukovo istorinė koncepcija susiformavo remiantis, sąveikaujant ir prieštaraujant įvairioms tiek vietinio, tiek užsienio mokslo teorinėms, metodologinėms ir mokslinėms-istorinėms teorijoms. Įtakos Miliukovo istorinėms konstrukcijoms šaltiniai buvo įvairūs, o jo teorinės ir metodologinės pažiūros atspindėjo sudėtingą XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios istoriografinę situaciją, kai susidūrė trys pagrindinės metodinės sistemos – pozityvizmas, neokantianizmas ir marksizmas.

Miliukovo Rusijos istorijos samprata vystėsi palaipsniui. Pradinis jo formavimosi etapas įvyko 1880-ųjų viduryje ir 90-ųjų pradžioje, kai istorikas parašė magistro darbą „Rusijos valstybės ekonomika Petro I transformacijų eroje“. Pirmuosiuose Miliukovo darbuose matomos grynai pozityvistinės pozicijos; didelė valstybinės (teisės) istoriografinės S.M.Solovjovo mokyklos ir V.O.Kliučevskio pažiūrų įtaka.

Tolesnė Miliukovo koncepcijos raida išdėstyta „Rusų kultūros istorijos esė“ ir daugelyje jo istorinių bei publicistinių darbų.

Pirmajame „Esė“ numeryje Miliukovas išdėstė „bendrąsias sampratas“ apie istoriją, jos uždavinius ir mokslo pažinimo metodus, apibrėžė autoriaus teorinius požiūrius į istorinės medžiagos analizę, pateikė esė apie gyventojų, ekonomikos, valstybės ir socialinę sistemą. . Antrame ir trečiame numeryje nagrinėjama Rusijos kultūra – bažnyčios vaidmuo, tikėjimas, mokykla, įvairūs ideologiniai judėjimai.

P. N. Milyukovas atkreipė dėmesį į skirtingų istorijos dalyko supratimo krypčių egzistavimą. Istoriją, pripildytą istorijų – pasakojimų apie herojus ir įvykių lyderius (pragmatinius, politinius), pakeitė istorija, kurios pagrindinis uždavinys – tirti masių gyvenimą, t.y. vidinė istorija (kasdieninė ar kultūrinė). Taigi, P. N. Miljukovas manė, kad „istorija nustos būti paprasto smalsumo objektu, marga „praėjusių dienų anekdotų“ rinkiniu ir taps „tema, galinčia sukelti mokslinį susidomėjimą ir atnešti praktinės naudos“.

Miliukovas laikė nepagrįstu moksle egzistuojančią priešpriešą tarp „kultūrinės“ istorijos, materialinės, socialinės, dvasinės ir kt. „Kultūros istoriją“ jis supranta plačiausia šio žodžio prasme ir apima: „ekonominę, socialinę, valstybinę, mentalinę, religinę ir estetinę“ istoriją. „...Mes bandymus suvesti visus išvardintus istorinės evoliucijos aspektus iki vieno visiškai beviltiškais“, – apibendrina istorikas.

Pati istorinė P.N.Milyukovo koncepcija iš pradžių buvo paremta pozityvistiniu daugiafaktoriniu požiūriu į istorinės medžiagos analizę.

Demografinis veiksnys

Tarp veiksnių, turinčių įtakos istorinės raidos procesui, Miliukovas ypatingą reikšmę skyrė „gyventojų veiksniui“, t.y. istorinė demografija. Miliukovas nuolat lygino gyventojų procesus Rusijoje su panašiais procesais Vakarų Europos šalyse. Jis manė, kad yra dviejų tipų šalys: žemos gerovės ir silpno individualumo išsivysčiusios šalys, kuriose yra nepanaudotų pragyvenimo šaltinių. Šiose šalyse gyventojų prieaugis bus didžiausias. Antrajam tipui būdinga aukšta gyventojų gerovės laipsnis, individas turi dideles vystymosi galimybes, o darbo našumas gali būti padidintas dirbtinėmis priemonėmis ir atitinkamai stabdomas gyventojų skaičiaus augimas. Miliukovas Rusiją priskiria vienai iš pirmųjų šalių. Rusijai buvo būdingas žemas gerovės lygis, žemesnės socialinės sistemos izoliacija, menkas individualumo vystymasis ir atitinkamai didelis santuokų ir gimimų skaičius.

Miliukovas „įvertino demografinius procesus tiek Rusijoje, tiek Europoje, jų visumą ir nulemtus etnografinės gyventojų sudėties bei kolonizacijos“, manė, kad būtina atsižvelgti į įsikūrimo laiką ir pažymėjo šių procesų vėlavimą. Rusija, palyginti su Vakarų Europos.

Geografiniai ir ekonominiai veiksniai

Antrasis „Esė apie rusų kultūros istoriją“ skyrius skirtas ekonominiam gyvenimui. Anot Miliukovo, Rusijos ekonominė plėtra atsiliko nuo Vakarų Europos. Pradinė jo samprotavimo tezė: Vakarų Europos šalyse perėjimas nuo pragyvenimo prie mainų ekonomikos buvo baigtas daug anksčiau nei Rusijoje. Istorinio proceso pavėlavimą Miliukovas aiškina išimtinai klimatinėmis ir geografinėmis priežastimis, nes Rusijos lyguma iš vientisos ledo dangos išsivadavo daug vėliau nei Vakarų Europos teritorija. Laikui bėgant šio vėlavimo nepavyko įveikti, o jį pagilino daugelio vietinių sąlygų sąveika.

P.N.Milyukovo teigimu, gyventojai dažniausiai pradeda grobti gamtos išteklius. Kai jų neužtenka, gyventojai pradeda migruoti ir apsigyventi kitose teritorijose. Šis procesas, anot istoriko, vyko per visą Rusijos istoriją ir toli gražu nesibaigė XIX a. Tyrėjas pagrindinėmis kolonizacijos kryptimis įvardija šiaurę ir pietryčius. Nuolatinis Rusijos žmonių judėjimas neleido augti gyventojų tankumui, o tai nulėmė mūsų ekonominės ekonomikos primityvumą:

„...Apskritai visa mūsų ekonominė praeitis yra natūrinio ūkininkavimo dominavimo metas. Žemės ūkio klasėje tik valstiečių išlaisvinimas lėmė galutinį perėjimą prie mainų, o valstiečių klasėje natūralus ūkininkavimas būtų klestėjęs iki šių dienų, jei poreikis gauti pinigų mokesčiams mokėti nebūtų privertęs valstiečio atsinešti savo produktų ir asmeninio darbo į rinką“, – rašė P. N. Miljukovas.

Rusijos pramonės vystymosi pradžią Miliukovas siejo išimtinai su Petro I veikla ir valstybinio būtinumo veiksniu. Antrasis pramonės plėtros etapas – pavadintas Jekaterinos II vardu; naujo tipo visiškai kapitalistinė gamykla – su 1861 metų reforma, o tradicinis valstybinis pramonės protegavimas, anot istoriko, apogėjų pasiekė XIX amžiaus pabaigoje.

Rusijoje, skirtingai nei Vakaruose, gamyba ir gamykla neturėjo laiko ekologiškai vystytis iš namų gamybos. Juos dirbtinai sukūrė valdžia. Naujos gamybos formos iš Vakarų buvo perkeltos jau paruoštos. Kartu M. Miliukovas pažymi, kad nuo XIX amžiaus antrosios pusės Rusijoje įvyko greitas lūžis su ekonomine praeitimi.

Bendra išvada, išplaukianti analizuojant Rusijos ir Vakarų šalių ekonominę raidą: „atsilikusi nuo praeities, Rusija dar toli gražu nepasiveja Europos dabarties“.

Valstybės vaidmuo

P. N. Miljukovas vyraujantį valstybės vaidmenį Rusijos istorijoje aiškina grynai išorinėmis priežastimis, būtent: ekonomikos vystymosi elementarumu, dėl demografinių ir klimato veiksnių; išorinių grėsmių ir geografinių sąlygų, kurios prisidėjo prie nuolatinės plėtros. Todėl pagrindinis Rusijos valstybės skiriamasis bruožas yra karinis-nacionalinis pobūdis.

Toliau Miliukovas įvardija penkias fiskalines ir administracines revoliucijas valstybės gyvenime, įvykusias dėl augančių karinių poreikių laikotarpiu nuo XV amžiaus pabaigos iki Petro Didžiojo mirties (1490, 1550, 1680 ir 1700 m.). -20). Apibendrindamas savo argumentus pirmojo esė tomo išvadoje, Miliukovas rašė: „Jei norime suformuluoti bendrą įspūdį, kuris susidaro lyginant visus Rusijos istorinio proceso aspektus, kuriuos palietėme su tais pačiais Rusijos istorinio proceso aspektais. istorinę Vakarų raidą, tuomet, regis, šį įspūdį bus galima redukuoti iki dviejų pagrindinių bruožų. Mūsų istorinėje evoliucijoje stebina, pirma, jos ypatingas elementarumas ir, antra, visiškas originalumas.

Pasak P. N. Milyukovo, Rusijos vystymasis vyksta pagal tuos pačius visuotinius įstatymus kaip ir Vakaruose, tačiau su didžiuliu vėlavimu. Istorikas manė, kad XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje Rusija jau išgyveno valstybės hipertrofijos stadiją ir vystėsi ta pačia kryptimi kaip ir Europa.

Tačiau jau ankstyvieji kritikai, ypač N.P. Pavlovas-Silvanskis ir B.I. Syromyatnikov, atkreipė dėmesį į nesėkmingą ir visiškai nepaaiškinamą šuolį nuo buvusio atsilikusio „originalumo“ iki būsimo sėkmingo vienodumo su Vakarais Miliukovo koncepcijoje. Vėliau Miliukovas pakeitė tezę apie originalumą. 1930 m. Berlyne skaitytoje paskaitoje „Rusijos istorinio proceso sociologiniai pagrindai“ Miliukovas savo originalumo sampratą redukavo iki atsilikimo ar lėtumo idėjos. Ir vėliau, stengdamasis atsiriboti nuo euraziečių, Miliukovas visiškai sugriovė Rusijos ir Europos dichotomiją, pripažindamas daugialypių „europų“ egzistavimą ir sukonstruodamas Vakarų-Rytų kultūrinį šališkumą, apimantį Rusiją kaip ryčiausią Europos flangą. kaip ryškiausia Europos šalis.

Taigi P. N. Miliukovas „Rašiniuose apie rusų kultūros istoriją“ bando grįžti prie valstybės teorijos, tačiau kaupia naujausius vidaus ir Europos mąstymo laimėjimus, klodamas jai tvirtesnį pagrindą.

Istorikas nuolat akcentuoja tokį Rusijos bruožą kaip „tankaus nepraeinančio sluoksnio“ tarp valdžios ir gyventojų nebuvimą, t.y. feodalinis elitas. Tai lėmė tai, kad visuomeninė organizacija Rusijoje buvo tiesiogiai priklausoma nuo valstybės valdžios. Rusijoje, skirtingai nei Vakaruose, nepriklausomos žemvaldžių bajorų klasės nebuvo, pagal savo kilmę ji buvo tarnybinė klasė ir priklausoma nuo karinės-nacionalinės valstybės.

Karinę-nacionalinę valstybę P. N. Miliukovas suasmenino su XV–XVI a. Maskvos karalyste. Pagrindinis šaltinis yra „savigynos poreikis, kuris nepastebimai ir nevalingai virsta vienijimosi ir teritorinės plėtros politika“. Rusijos valstybės raida yra susijusi su karinių poreikių plėtra. „Armija ir finansai... nuo XV amžiaus pabaigos ilgą laiką patraukė centrinės valdžios dėmesį“, – rašo P. N. Miljukovas. Visas kitas reformas visada lėmė tik šie du poreikiai.

Tačiau P. N. Miljukovas nepripažįsta pozityvizmo empirizmo ir ekonominio veiksnio suabsoliutinimo marksizmo sociologinėse schemose. Savo poziciją jis pristato kaip kažką tarp idealizmo ir materializmo. Filosofinės P. ​​N. Miliukovo studijos priklauso laikotarpiui, kai Rusijos istoriografijoje tik pradėjo formuotis neokantianizmo tyrimų programa. Pagrindiniai pozityvistų ir neokantininkų mūšiai dar laukė, todėl P. N. Miliukovo darbuose nerandame nei specifinės istorinio tyrimo logikos problemos formuluotės, nei jos sprendimo būdų. Apie istoriko evoliuciją neokantianizmo link galima kalbėti, ko gero, tik turint omenyje bendrą kultūrinę atmosferą, persmelktą domėjimosi asmenybe, kūryba, istorizmu, kultūra apskritai, o ypač „kultūros istorija“. autorius apmąsto.

P. N. Miljukovo „Kultūros istorija“.

1896 metais du iškilūs istorikai – K.Lamprechtas Vokietijoje ir P.N.Milyukovas Rusijoje – savarankiškai paskelbė naują istorijos mokslo kryptį. Ir šiai krypčiai pažymėti abu istorikai pasirinko naują terminą – „kultūros istorija“. Tai buvo reakcija į istorizmo krizę XIX a. Istoriniam procesui paaiškinti abu naudojo socialinius ir ekonominius veiksnius, vėliau abu buvo įtariami istoriniu materializmu.

„Kol Miliukovas rėmėsi sociologija ir naudojo socialinę psichologiją kaip papildomą pagalbinę priemonę materialinių ir dvasinių procesų lygiagretumui nustatyti, Lamprechtas žengė žingsnį toliau. Pasiklydo liaudies psichologizme, kuris remiasi meninėmis ir istorinėmis kategorijomis. Galiausiai Lamprechtas sutelkė savo mokslinius interesus į tautinę sąmonę arba žmonių psichinį gyvenimą. Priešingai, Miliukovas siekė įtvirtinti kultūrinę tradiciją arba demokratizuoti visuomenę“, – taip šiuolaikinis vokiečių mokslininkas T. Bohnas nubrėžė unikalią XIX–XX amžių sandūros istorinę ir kultūrinę situaciją, kurioje mato modernizmo ištakas. antropologinių ieškojimų supratimas.

Miliukovas „plėtros vietą“ ir ekonomiką laiko pastatu, kuriame gyvena ir vystosi dvasinė kultūra. Jos egzistavimas, pasak P. N. Miljukovo, yra priėmimo procesas, kurį perduoda mokykla, bažnyčia, literatūra, teatras. Rusijai išorinė kultūrinė įtaka šiame procese suvaidino lemiamą vaidmenį. Pagrindinis Rusijos kultūros bruožas, pasak istoriko, yra kultūros tradicijos nebuvimas, kurią jis supranta kaip „visuomenės švietimo vienybę tam tikra kryptimi“. Iš pradžių dominavo Bizantijos įtaka, ryškiausiai pasireiškusi Rusijos visuomenės požiūriu į religiją, vėliau, pradedant Petro Didžiojo reformų epocha, Rusija patyrė lemiamą vokiečių ir prancūzų kultūrų įtaką.

Šiuo klausimu P. N. Miljukovas tęsia savo mokytojo V. O. Kliučevskio tradiciją, kuri mano, kad XVII amžius žymi naujos Rusijos istorijos pradžią, tačiau europėjimo procesas paliečia tik aukštesniuosius Rusijos visuomenės sluoksnius, daugiausia aukštuomenę, kuri iš anksto nulėmė tolesnį išsiskyrimą su žmonėmis.

Kai rusas „pabunda nuo netikėtai daug svetimų įpročių, išmoktų mažais būdais, jau buvo per vėlu grįžti“, – teigia P. N. Miliukovas. „Senasis gyvenimo būdas jau buvo beveik sunaikintas“.

Vienintelė jėga, ginanti senovę, buvo schizma. Pasak P. N. Milyukovo, jis buvo didelis žingsnis į priekį masių religinei savimonei, nes pirmą kartą pažadino jų jausmus ir mintis. Tačiau skilimas netapo nacionalistinio protesto vėliava, nes „Norint priimti... saugoma nacionalistinės religijos visą tautinę senovę, reikėjo, kad visa tai būtų persekiojama...“. Tai neįvyko XVII amžiuje, o Petro I reformų laikais schizmatinis judėjimas jau prarado savo jėgą.

Petro I reforma yra pirmasis naujos kultūros tradicijos formavimo žingsnis, Kotrynos – antrasis. P.N.Miliukovas Jekaterinos II epochą laikė ištisa Rusijos nacionalinės tapatybės istorijos era. Būtent tuo metu baigiasi Rusijos socialinio gyvenimo „priešistorinis, tretinis laikotarpis“, senosios formos galutinai išmiršta arba emigruoja į žemesnius visuomenės sluoksnius, pagaliau laimi naujoji kultūra.

Būdingas Rusijos kultūros bruožas, anot P. N. Milyukovo, yra dvasinis atotrūkis tarp inteligentijos ir žmonių, kuris pirmiausia atsiskleidė tikėjimo srityje. Dėl Rusijos bažnyčios silpnumo ir pasyvumo protingo žmogaus požiūris į bažnyčią iš pradžių buvo abejingas, o žmonėms buvo būdingas religingumas (nors ir formalus), kuris per schizmą nepaprastai sustiprėjo. Galutinė linija tarp inteligentijos ir liaudies buvo nutiesta dėl mūsų šalyje atsiradusios naujos kultūrinės tradicijos: inteligentija tapo kritinių elementų nešėja, o liaudies masės buvo nacionalistinės.

Vėlesniame savo darbe „Inteligentija ir istorinė tradicija“ P. N. Miljukovas teigia, kad iš esmės lūžis tarp inteligentijos ir tradicinių masių įsitikinimų yra gana natūralus. Tai visai ne būdingas Rusijos visuomenės sluoksnių santykių bruožas, o „yra nuolatinis įstatymas kiekvienai inteligentijai, jei tik inteligentija tikrai yra pažangioji tautos dalis, atliekanti kritikos ir intelektualinės iniciatyvos funkcijas“. Tik Rusijoje šis procesas dėl istorinės raidos ypatumų įgavo tokį ryškų pobūdį.

Pats inteligentijos atsiradimas Rusijoje Miliukovas datuojamas XVIII amžiaus 50–60-aisiais, tačiau jos skaičius ir įtaka tuo metu buvo tokia nereikšminga, kad istorikas pradeda tęstinę Rusijos intelektualinės viešosios nuomonės istoriją nuo 70–80 m. XVIII a. Būtent Jekaterinos II laikais Rusijoje atsirado aplinka, galinti tapti kultūrinės įtakos objektu.

Rusų tikėjimo likimas ir tradicijų nebuvimas, mano P. N. Miliukovas, nulėmė rusų kūrybos likimą: „... savarankiškas tautinės kūrybos, kaip ir tautinio tikėjimo, vystymasis buvo sustabdytas pačioje pradžioje“.

Istorikas išskiria keturis literatūros ir meno raidos laikotarpius. Pirmajam laikotarpiui – iki XVI a. – būdingas mechaninis Bizantijos dizaino atkūrimas. Antrasis laikotarpis – XVI–XVII a. – tai nesąmoningo liaudies meno laikotarpis, aktyviai panaudojant vietines tautines ypatybes. Dėl tikrosios graikų senovės šalininkų spaudimo visa tautinė kūryba yra persekiojama. Todėl trečiuoju laikotarpiu menas pradėjo tarnauti aukštesniajai klasei ir kopijuoti Vakarų kūrinius. Viskas, kas šiuo metu populiaru, tampa žemesnių visuomenės sluoksnių nuosavybe. Prasidėjus ketvirtajam laikotarpiui, menas tapo tikru Rusijos visuomenės poreikiu, atsiskleidė nepriklausomybės bandymai, kurių tikslas – tarnauti visuomenei, o priemonė – realizmas.

Rusų mokyklos istorija glaudžiai priklauso nuo Rusijos bažnyčios istorijos. Dėl to, kad bažnyčiai nepavyko įsteigti mokyklos, žinios pradėjo skverbtis į visuomenę už jos ribų. Todėl, pradėjusi kurti mokyklą, valstybė nesusidūrė su konkurentais, o tai vėliau lėmė labai stiprią rusiškos mokyklos priklausomybę nuo Rusijos valdžios ir visuomenės nuotaikų.

Taigi P. N. Miljukovas Rusijos dvasinės kultūros istoriją laiko socialinių, galios faktų ir vidinių psichinių procesų vienybe. Deja, sovietinėje tradicijoje toks sintetinis požiūris į kultūros istoriją buvo prarastas ir jį pakeitė klasinė analizė.

Iki šiol mokslo bendruomenėje vyrauja nuomonė, kad „vakarietis“ Miliukovas sumenkino Rusijos kultūros raidą ir reikšmę. Net ir naujausiose publikacijose (pavyzdžiui, S. Ikonnikovos darbuose) susiduriame su tokiomis išvadomis. Tačiau Miliukovo skolinimosi samprata yra sudėtingesnė ir įdomesnė. Mokslininkė daugiausia numato šiuolaikinę kultūrų sąveikos, jų tarpusavio dialogo viziją.

Miliukovas mano, kad paprastą skolinimąsi keičia kūrybinis supratimas. Dialogo dalyvių sudėties keitimas prisideda, pasak P.N. Miliukovas, kai kurių istorinių prietarų sunaikinimas. Pavyzdžiui, vertindamas teisės mokyklą rusų istoriografijoje, jis orientuojasi ne į skolinimąsi, o į istorinės mokyklos ir vokiškos Hegelio ir Schellingo filosofijos idėjų derinimą. Vyksta kultūrų dialogas, anot P.N. Miliukovas, tam tikri etapai: svetimos kultūros priėmimas (vertimai); „inkubacinis laikotarpis“, lydimas kitų kompiliacijų ir imitacijų; visiškai savarankiškas rusų dvasinės kūrybos vystymasis ir galiausiai perėjimas į „bendravimo su pasauliu kaip lygiavertį“ ir įtakos svetimoms kultūroms stadiją.

Dialogo charakteristikos, pateiktos P.N. Miliukovas naujausiame Paryžiaus „Esė“ leidime iš esmės pakartoja Yu.M. dialogo modelį. Lotmanas – vienpusio tekstų srauto suvokimas, svetimos kalbos įvaldymas ir panašių tekstų atkūrimas – ir galiausiai radikali svetimos tradicijos transformacija, t.y. etapai, kai perdavėju tampa ta šalis, kuri gauna kai kuriuos kultūrinius tekstus.

Taigi, atsižvelgdamas į skolinimosi procesą, Miliukovas griebiasi vaizdinio jo palyginimo su fotografija, o tiksliau, su ryškalu, be kurio žmogus nesuvokia jau egzistuojančio potencijos vaizdo: „Paveikslas iš tikrųjų buvo , prieš jo „pasireiškimą“ tirpale. Bet kiekvienas fotografas žino, kad paveikslui atskleisti reikalingas ne tik ryškalas, bet ir tai, kad keičiant sprendimo kompoziciją galima tam tikru mastu paveikti šviesos ir šešėlių pasiskirstymą nuotraukoje. Užsienio įtaka dažniausiai atlieka tokio sukurto istorinio paveikslo „kūrėjo“ vaidmenį - tam tikrą tautinį tipą.

Revoliucijos tema Miliukovo istoriniuose ir publicistiniuose darbuose

Pirmoji Rusijos revoliucija atsispindėjo žurnalistiniuose darbuose „Kovos metai“ ir „Antroji Dūma“. Pirmojo rinkinio straipsniai apima laikotarpį nuo 1904 m. lapkričio mėn. iki 1906 m. gegužės pabaigos; antrasis – nuo ​​1907 metų vasario iki birželio 3 dienos. Atsižvelgdamas į pirmosios Rusijos revoliucijos istoriją, Miliukovas ją vertina kaip natūralų reiškinį. Ji buvo raginama reformistiniu būdu atlikti carizmo pavertimą teisėta buržuazine valstybe konstitucinės monarchijos pavidalu. Miliukovas 1905-1907 metų revoliucijos priežastis redukavo iki politinių prielaidų teiginio, kuriame aiškiai dominuoja psichologinis veiksnys. XX amžiaus pradžios revoliucinių sukrėtimų esmę jis matė valdžios ir visuomenės konflikte dėl konstitucijos, o visas pirmosios Rusijos revoliucijos fazes jis laikė kovos už konstituciją etapais.

Miliukovas, kaip įvykių dalyvis, pasižymėjo politiniu ir teisiniu požiūriu į pirmąją Rusijos revoliuciją. Todėl šių kūrinių net negalima pavadinti istoriniais ir publicistiniais. Renginių dalyvis išsakė savo nuomonę – ir viskas.

Miliukovas antrajai Rusijos revoliucijai skiria didelį veikalą „Antrojo Rusijos revoliucijos istorija“. Jo revoliucijos viziją gerokai papildo kūrinys „Rusija lūžio taške. Bolševikinis revoliucijos laikotarpis“ (Paryžius, 1927, T. 1-2).

Oportunistinės išvados ir minėtų tyrimų šaltinių bazės silpnumas iš dalies paaiškinamas tuo, kad politikas P.N.Miliukovas 1917-1920 metais neturėjo realios galimybės sukurti, tiesą sakant, istorinio kūrinio.

„Antrosios Rusijos revoliucijos istoriją“ pradėjo rašyti 1917 m. lapkričio pabaigoje Rostove prie Dono, o tęsė Kijeve, kur buvo numatyta išleisti 4 numerius. 1918 metų gruodį Petliuristų sunaikino leidyklos Letopis spaustuvę, kurioje buvo spausdinama pirmoji knygos dalis. Visas knygos komplektas buvo sunaikintas. Miliukovas, dabar užsiėmęs tėvynės gelbėjimu nuo bolševikų, prie „Istorijos“ vėl galėjo pradėti dirbti tik 1920 m. rudenį, kai iš į Sofiją persikėlęs leidyklos gavo išsaugotą rankraščio kopiją. Reikalas įsibėgėjo 1920 m. gruodį: autorius gavo prieigą prie plataus rusiškų periodinių leidinių kolekcijos, saugomos Paryžiuje. Būtent jie, kartu su asmeniniais buvusio istoriko Miliukovo pastebėjimais, prisiminimais ir išvadomis, sudarė jo „Antrosios Rusijos revoliucijos istorijos“ pagrindą. Visas knygos tekstas buvo paruoštas spaudai ir išleistas Sofijoje trimis dalimis (1921-1923).

Jo parašytoje „Istorijoje“ nėra tokio moralinio pasipiktinimo ir kaltinančio atspalvio, koks buvo šiuolaikinių nuosaikios socialistinės krypties autorių darbuose. Politikas Miliukovas nebandė ginti socializmo nuo „bolševikinių“ iškrypimų. Jam pagrindinis revoliucijos klausimas buvo valdžios, o ne teisingumo klausimas. Miliukovas savo istorijoje teigė, kad bolševikų sėkmę lėmė jų socialistų oponentų nesugebėjimas pažvelgti į kovą iš šių pozicijų.

Kiti socialistų lyderiai (Černovas, Kerenskis) Spalio revoliucijos istorijos periodizaciją paprastai pradėjo nuo bolševikų perversmo, taip ignoruodami savo nesėkmes ir pralaimėjimus 1917 m. Bolševikų režimą Miliukovas laikė logišku Rusijos politikų veiklos po autokratijos žlugimo rezultatu. Jei, socialistų nuomone, bolševikų valdžia buvo atskiras, kokybiškai naujas reiškinys, visiškai izoliuotas nuo vadinamųjų „Vasario revoliucijos užkariavimų“, tai Miliukovas revoliuciją vertino kaip vieną politinį procesą, prasidėjusį m. vasarį, o kulminaciją pasiekė spalį.

Šio proceso esmė, anot Miliukovo, buvo nenumaldomas valstybės valdžios irimas. Prieš Miliukovo istorijos skaitytojus revoliucija pasirodė kaip tragedija trimis veiksmais. Pirmasis yra nuo vasario iki liepos dienos; antrasis – dešiniosios karinės alternatyvos revoliucinei valstybei žlugimas (Kornilovo maištas); trečioji - „Galios agonija“ - paskutinės Kerenskio vyriausybės istorija iki tokios lengvos Lenininės partijos pergalės prieš ją.

Kiekviename tome Miliukovas daugiausia dėmesio skyrė vyriausybės politikai. Visuose trijuose „Istorijos“ tomuose gausu citatų iš svarbiausių Rusijos povasario politikų kalbų ir pareiškimų. Šios citatų panoramos tikslas – parodyti visų sparčiai besikeičiančių valdovų pretenzingą nekompetenciją.

Analizuodamas revoliucijos priežastis, autorius vėl atkreipia dėmesį į sudėtingą geografinių, ekonominių, politinių, socialinių, intelektualinių, kultūrinių, psichologinių veiksnių sąveikos sistemą, visa tai praskiesdamas pavyzdžiais iš periodinės medžiagos.

Miliukovas, kaip ir buvo galima tikėtis, visą kaltę dėl revoliucijos pralaimėjimo suvertė Kerenskiui ir socialistų lyderiams. Jis apkaltino savo kolegas politikus „neveikimu prisidengiant frazėmis“, politinės atsakomybės stoka ir iš to kylančiais sveiko proto veiksmais. Atsižvelgiant į tai, bolševikų elgesys 1917 m. buvo racionalaus valdžios troškimo pavyzdys. Nuosaikieji socialistai buvo nugalėti ne todėl, kad nepasiekė savo tikslų, o todėl, kad patys nežinojo, ko nori. Tokia partija, anot Miliukovo, negalėjo laimėti.

„Antrosios Rusijos revoliucijos istorija“ sulaukė aštrios kritikos tiek iš emigrantų, tiek iš sovietinės istoriografijos. Autorius buvo apkaltintas griežtu determinizmu, schematišku mąstymu, vertinimų subjektyvumu ir pozityvistiniu „faktualizmu“.

Bet štai kas įdomu. Nors „Istorijoje“ išdavystės ir „vokiečių pinigų“, kurių dėka bolševikai sugebėjo pasiekti savo tikslus, tema skamba garsiai, apskritai tiek šioje knygoje, tiek dviejų tomų „Rusija lūžio taške“ ( pilietinio karo istorija), išleista 1926 m., Leninas ir jo pasekėjai vaizduojami kaip stiprūs, stiprios valios ir protingi žmonės. Yra žinoma, kad Miliukovas tremtyje buvo vienas atkakliausių ir negailestingiausių bolševikų priešininkų. Kartu jis išlaikė požiūrį į juos kaip į rimtus valstybės idėjos nešėjus, kuriais žmonės sekė iki pat gyvenimo pabaigos, o tai nuo jo paties atstūmė beveik visą baltųjų emigrantų bendruomenę – nuo ​​nuožmių monarchistų iki vakarykščių bendražygių. – ginkluojasi įvairaus plauko liberalai ir socialistai.

Iš dalies dėl šios priežasties, o iš dalies dėl ne itin aukšto profesionalumo ir grynai pozityvistinio požiūrio į tyrimo metodologiją naujausi Miliukovo darbai nebuvo sėkmingi. Ne veltui sakoma, kad du kartus į tą pačią upę įbristi negalima. Istorikas, kuris pats siekia kurti istoriją, paprastai miršta už mokslą amžinai.

Tai atsitiko su P. N. Milyukovu. Ilgą laiką jo, kaip politiko, vardą visokeriopai linko Rusijos monarchistinė emigracija; Namuose Kariūnų partijos lyderis taip pat buvo prakeiktas ir beveik visiškai pamirštas. Istorijos pamokose sovietinėse mokyklose jis buvo prisimenamas tik kaip nelaimingas „Dardanelių Miliukovas“, raginantis kariauti iki galo, kai „viršūnės“ negalėjo, o apatiniai „nenorėjo“. Negana to, I. Ilfas ir E. Petrovas satyriniame romane „Dvylika kėdžių“ (atsitiktinai ar ne?) lobių ieškotojui Kisai Vorobjaninovui suteikė ne tik išorinį panašumą į buvusį Kadetų partijos lyderį, bet ir aiškiai išreiškė linktelėjo Miliukovo link, pavadindamas savo kolegą Ostapą Benderį „minčių milžinu ir Rusijos demokratijos tėvu“.

Nepaisant to, mokslo bendruomenė visada domėjosi originalia P. N. Milyukovo „kultūros istorijos“ koncepcija. Ši koncepcija nuolat atsispindėjo net sovietiniuose universitetų vadovėliuose, Miliukovo istoriniai darbai buvo verčiami ir ne kartą perspausdinti Vakaruose. Ir šiandien susidomėjimas istoriku ir politiku Miliukovu neblėsta, priversdamas įvairių šalių tyrinėtojus vėl ir vėl atsigręžti į jo mokslinio paveldo tyrinėjimus.

Jelena Širokova

Rengiant straipsnį naudota ši literatūra:

1. Aleksandrovas S.A. Rusijos kariūnų lyderis P.N. Miliukovas tremtyje. M., 1996 m.
2. Arkhipovas I. P. N. Miljukovas: intelektualas ir rusų liberalizmo dogmatikas // Zvezda, 2006. - Nr. 12
3. Vandalkovskaja M.G. P.N. Miliukovas // P.N. Miliukovas. Atsiminimai. M., 1990. T.1. P.3-37.
4. Vishnyak M.V. Du keliai vasaris ir spalis – Paryžius. Leidykla „Šiuolaikiniai užrašai“, 1931 m.
5. Dumova N.G. Liberalas Rusijoje: nesuderinamumo tragedija. M., 1993 m.
6. Petrusenko N.V. Milyukovas Pavelas Nikolajevičius // Naujasis istorinis biuletenis, 2002. - Nr. 2 (7)

Baigė 1-ąją Maskvos gimnaziją. Vasarą, per 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karą, jis buvo Užkaukazėje kaip karinės ekonomikos iždininkas, o vėliau - įgaliotas Maskvos sanitarinio būrio atstovas.

Baigė Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą (; pašalintas už dalyvavimą studentų susirinkime m., kitais metais grąžintas į darbą). Universitete jis buvo V. O. Kliučevskio ir P. G. Vinogradovo studentas. Studijų metais, mirus tėvui, norėdamas išlaikyti šeimą, vedė privačias pamokas. Jis buvo paliktas universitete ruoštis profesūrai.

Pavelas Miljukovas (iš laiško Josifui Vasiljevičiui Revenko):„Jūs žinote, kad netrukus po šio karo pradžios priėmėme tvirtą sprendimą panaudoti karą perversmui įvykdyti. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad negalėjome laukti ilgiau, nes žinojome, kad balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje mūsų kariuomenė turėjo pradėti puolimą, kurio rezultatai iš karto visiškai sustabdys visas nepasitenkinimo užuominas ir sukels sprogimą. patriotizmo ir džiūgavimo šalyje“.

Užsienio reikalų sekretorius

viceministrai(šiuo metu eina pareigas)
Denisovas Karasinas Vartkinas Grushko Ryabkovas Saltanovas Titovas Jakovenko

Pagrindiniai ambasadoriai(šiuo metu eina pareigas)

Ir kurio darbai yra šios apžvalgos objektas, jis buvo ryškiausias ir didžiausias XIX–XX amžių sandūros Rusijos liberalizmo atstovas. Jo karjera ir istoriniai darbai yra orientaciniai ta prasme, kad atskleidžia šių laikų epochos raidos bruožus, kai mūsų šalis patyrė didelių vidaus ir užsienio politinių sukrėtimų, pakeitusių jos raidos eigą visam ateinančiam šimtmečiui.

Kai kurie biografiniai faktai

Pavelas Miljukovas gimė 1859 m. Maskvoje. Kilęs iš kilmingos šeimos, gerą išsilavinimą įgijo Maskvos gimnazijoje. Tada įstojo į Maskvos universiteto Istorijos ir filologijos fakultetą, kur susidomėjo istorija. Jo mokytojai buvo Vinogradovas ir Kliučevskis. Pastarieji daugiausia nulėmė būsimojo mokslininko interesus, nors vėliau jų požiūris į Rusijos istoriją skyrėsi. Taip pat šiuo metu jam didelę įtaką padarė kitas žymus to meto istorikas – Solovjovas. Tuo pat metu Pavelas Miljukovas susidomėjo išsivadavimo idėjomis, dėl kurių vėliau pateko į nemalonumus su policija.

Istorinės pažiūros

Didelę įtaką jam padarė istorinės savo mokytojų sampratos. Tačiau net ir rinkdamasis būsimasis istorikas kategoriškai nesutiko su savo mokytoju Kliučevskiu. Pavelas Miljukovas sukūrė savo Rusijos istorijos sampratą. Jo nuomone, jos raidą lėmė kelių veiksnių veikimas vienu metu. Jis neigė principą išskirti kokį nors vieną principą, nustatant istorinio proceso raidos tendenciją.

Mokslininkas didelę reikšmę skyrė skolinimosi temoms ir tautų tautiniam tapatumui. Jis tikėjo, kad normali plėtra įmanoma kultūrinio dialogo tarp šalių ir tautų kontekste. Pavelas Miljukovas manė, kad Rusijos istorijos bruožas yra tai, kad ji siekia Vakarų Europos išsivystymo lygio. Tyrinėtojas teigė, kad visuomenei formuojantis didelį vaidmenį vaidino valstybė. Jis manė, kad tai daugiausia lėmė socialinės sistemos ir socialinių institucijų formavimąsi.

Apie kolonizaciją

Ši tema užėmė svarbią vietą Solovjovo ir Kliučevskio istorinėse koncepcijose. Jie skyrė esminę reikšmę geografinėms žmonių gyvenamosioms sąlygoms, klimato ir vandens kelių įtakai prekybos ir ekonomikos raidai. Pavelas Miljukovas priėmė Solovjovo idėją apie miško ir stepių kovą Rusijos istorijoje. Tuo pačiu metu jis, remdamasis naujausiais archeologiniais tyrimais, iš esmės pataisė savo mokytojo pokyčius. Mokslininkas dalyvavo archeologiniuose kasinėjimuose, vyko į ekspedicijas, taip pat buvo Geografinės gamtos mokslų draugijos narys, tad įgytos žinios padėjo naujai nušviesti šią įdomią mokslo temą.

Magistro disertacija

Miliukovas Pavelas Nikolajevičius savo darbui pasirinko Petro reformų temą. Tačiau mokytojas patarė studijuoti Šiaurės Rusijos vienuolynų laiškus. Mokslininkas atsisakė, o tai ir tapo jų nesutarimo priežastimi ginant darbą, pavadintą „Valstybės ekonomika Rusijoje XVIII amžiaus pirmąjį ketvirtį ir Petro Didžiojo reforma“. Jame jis įrodė mintį, kad pirmasis imperatorius savo transformacinę veiklą vykdė spontaniškai, be iš anksto apgalvoto plano. Pasak mokslininko, visas jo reformas padiktavo karo poreikiai. Be to, Pavelas Nikolajevičius Milyukovas manė, kad jo pokyčius viešojoje erdvėje lėmė poreikis atlikti mokesčių ir finansines reformas. Už šį darbą akademinės tarybos nariai norėjo nedelsiant suteikti kandidatui daktaro laipsnį, tačiau Kliučevskis priešinosi šiam sprendimui, dėl kurio nutrūko jų draugiški santykiai.

Kelionės

Jo dalyvavimas archeologinėse ekspedicijose suvaidino didelį vaidmenį Miliukovo, kaip istoriko, raidoje. Jis keliavo į Bulgariją, kur dėstė istoriją, taip pat atliko kasinėjimus. Be to, jis skaitė paskaitas Čikagoje, Bostone ir kai kuriuose Europos miestuose. Jis taip pat dėstė Maskvos mokymo įstaigose, bet prarado pareigas dėl dalyvavimo liberalų sluoksniuose. 1904-1905 m. aktyviai dalyvavo visuomeniniame judėjime: pavyzdžiui, dalyvavo Paryžiaus konferencijoje, atstovavo organizacijoms „Išsivadavimo sąjunga“ ir „Sąjungų sąjunga“ Europos šalyse. Tokia aktyvi socialinė-politinė padėtis lėmė tai, kad jis vadovavo partijai, kai Rusijoje buvo kuriama Valstybės Dūma.

Politinė karjera 1905-1917 m

Milyukovas Pavelas Nikolajevičius, lyderis, tapo vienu garsiausių eros politinių veikėjų. Jis laikėsi nuosaikių liberalių pažiūrų ir manė, kad Rusija turi būti konstitucinė monarchija. Per šiuos metus jo vardas buvo laikomas vienu garsiausių ir kartu skambiausių visuomeniniame bei politiniame gyvenime.

Pastaroji aplinkybė aiškinama tuo, kad jis garsiai paskelbė ir kaltino. Jis ir jo pasekėjai save pozicionavo kaip opoziciją caro valdžiai. Pirmojo pasaulinio karo metais jis pasisakė už įsipareigojimų sąjungininkams laikymąsi, tai yra už karinių operacijų vykdymą iki pergalingos pabaigos. Vėliau jis apkaltino šalies vadovybę susitarimu su vokiečiais, o tai labai prisidėjo prie staigaus opozicinių nuotaikų sustiprėjimo visuomenėje.

Po Vasario revoliucijos jis tapo užsienio reikalų ministru, eidamas šias pareigas ir toliau garsiai kalbėjo apie būtinybę kariauti iki pergalės. Jis rėmė Juodosios jūros sąsiaurių Bosforo ir Dardanelų perkėlimą Rusijai. Tačiau šie teiginiai jam tuo metu neatnešė populiarumo: priešingai, jo pareiškimas paskatino nuo karo pavargusioje visuomenėje augti opoziciją, kuria pasinaudojo bolševikai, sukeldami protestus prieš valdžią.

Tai paskatino Kadetų partijos lyderį atsistatydinti, tačiau sutiko su kuklesniu švietimo ministro postu. Jis palaikė Kornilovo judėjimą ir buvo išrinktas į Steigiamąjį Seimą, kuris taip ir nepradėjo savo darbo. Po aukščiau aprašytų įvykių emigravo į Europą, kur tęsė aktyvią visuomeninę ir politinę veiklą, taip pat pradėjo leisti ir perspausdinti savo kūrinius.

Gyvenimas tremtyje

Pavelas Nikolajevičius Milyukovas užėmė svarbią vietą tarp Rusijos emigracijos. Vienas iš emigracijos metais parašytų jo kūrinių „Antrosios Rusijos revoliucijos istorija“ yra įrodymas, kad net ir užsienyje jis labai ryškiai suvokė mūsų šalyje vykstančius pokyčius. Iš pradžių jis buvo ginkluotos opozicijos bolševikams šalininkas, bet vėliau pakeitė požiūrį ir ėmė įrodinėti, kad reikia griauti naująją sistemą iš vidaus. Dėl to daugelis jo pasekėjų jį paliko. Tremtyje mokslininkas redagavo pagrindinį rusų inteligentijos laikraštį Paskutinės žinios. Nepaisant opozicinių požiūrių, istorikas vis dėlto palaikė Stalino užsienio politiką, ypač pritarė karui su Suomija. Antrojo pasaulinio karo metais palaikė patriotines nuotaikas, rėmė Raudonosios armijos veiksmus.

Kai kurie darbai

Milyukovas Pavelas Nikolajevičius, kurio knygos tapo pastebimu Rusijos istoriografijos reiškiniu, emigracijoje pradėjo perspausdinti vieną iš pagrindinių savo gyvenimo darbų, skirtų Rusijos istorijai. Keli tomai „Esė apie rusų kultūros istoriją“ tapo žymiu istorijos mokslo reiškiniu. Juose autorius istorinį procesą nagrinėjo kaip kelių socialinių reiškinių veiksmų derinį: mokyklos, religijos, politinės sistemos. Juose jis teikė didelę reikšmę šalies skolinimuisi iš Vakarų Europos normų.

Tarp politiko publikacijų galima įvardinti ir esė „Gyvasis Puškinas“, straipsnių rinkinius „Iš rusų inteligentijos istorijos“ ir „Kovos metai“, knygą „Ginkluota taika ir ginklų apribojimas“ ir kt.

Milyukovas Pavelas Nikolajevičius, kurio „Memuarai“ apibendrino jo gyvenimą, mirė 1943 m. Šis darbas liko nebaigtas, tačiau svarbus istoriko asmenybės formavimuisi suprasti. Jis parašė jį iš atminties, neturėdamas po ranka jokios archyvinės medžiagos, nes jo biblioteka Paryžiuje buvo užantspauduota. Tačiau, pasikliaudamas savo atmintimi, jis gana tiksliai perteikė savo, kaip mokslininko ir socialinės politinės veikėjos, formavimosi kelią.

Reikšmė

Miliukovas paliko pastebimą pėdsaką tiek moksle, tiek visuomeniniame gyvenime. Jo darbai yra svarbi Rusijos istoriografijos dalis. Mokslininko socialinio-istorinio proceso teorija yra originali, ir nors jis daugiausia vadovavosi valstybinės mokyklos ir savo mokytojo idėjomis, vis dėlto daugeliu dalykų jis nukrypo nuo jų požiūrio. Čia reikia pažymėti, kad jo visuomeninė-politinė veikla turėjo įtakos jo istoriniams darbams. Jo stiliaus ir kalbos negalima pavadinti išskirtinai moksline: į juos periodiškai praslysta žurnalistinis žodynas. Miliukovo politinė veikla buvo gana garsi, todėl galima teigti, kad jis paliko pastebimą pėdsaką socialinėje-politinėje mintyje.

Miliukovas Pavelas Nikolajevičius (1859-1943). Rusijos politikas, istorikas, profesorius, publicistas. Nuo 90-ųjų vidurio jis buvo politinis emigrantas, prieš 1905 m. revoliuciją. - vienas iš „pogrindinės“ radikalios-buržuazinės organizacijos „Išsivadavimo sąjunga“ organizatorių ir aktyvių dalyvių. 1905 m. revoliucijos metu – vienas ryškiausių liberalios opozicijos valdžiai įkvėpėjų; kovoje tarp revoliucijos ir autokratijos jis visada yra stiprus „tikrosios“ politikos rėmėjas, rodydamas pusiau ironišką požiūrį į pernelyg entuziastingų kairiųjų kariūnų siautėjimus apie steigiamąjį susirinkimą ir visais įmanomais būdais siekiančius susitarimas su vyriausybe, kurio tikslas bendrai likviduoti revoliuciją konstitucijos pagrindu, t.y., padalyti valdžią tarp caro (kitaip tariant, feodalinio bajoriško žemvaldžio) ir liberalios buržuazijos. Vienas Kariūnų partijos organizatorių, nuo 1907 m. – jos CK pirmininkas, laikraščio „Rech“ redaktorius. III ir IV Valstybės Dūmų deputatas. Jis veikė kaip Rusijos buržuazijos imperialistinių siekių apologetas; Už atkaklius reikalavimus Rusijai užgrobti Juodosios jūros sąsiaurius jis gavo Miliukovo-Dardanelles pravardę. Vasario revoliucijos metu jis bandė išgelbėti monarchiją. 1917 m. - pirmosios sudėties Laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministras; jo raštas apie karo tęsimą ir ištikimybę sąjunginiams įsipareigojimams sukėlė masių pasipiktinimą, todėl 1917 metų gegužės 15 dieną P. N. Miljukovas atsistatydino. Po Spalio revoliucijos jis bendradarbiavo su baltagvardiečiais ir buvo Vrangelio vyriausybės užsienio reikalų ministras. 1920 m. emigravo, o nuo 1921 m. gyveno Paryžiuje. Užsienio kariūnų kairiojo sparno, „respublikonų-demokratinės asociacijos“ lyderis, jų laikraščio „Latest News“, leidžiamo Paryžiuje, redaktorius. Jis parašė nemažai veikalų apie Spalio revoliucijos istoriją, ypač „Antrosios Rusijos revoliucijos istoriją“ (3 tomai). Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, jis užėmė tos rusų emigracijos dalies, kuri atsisakė bendradarbiauti su naciais, poziciją. Visos 1000 biografijų abėcėlės tvarka:

- - - - - - - - - - - - - - -