Apa definisi sumber sejarah. Apa yang dimaksud dengan sumber sejarah: contoh dan jenis sumber. Kajian tradisi lisan

“Ini sangat penting,” kata Raja sambil menoleh ke arah juri…

Yang Mulia tentu saja ingin mengatakan: tidak masalah...

Ya, benar,” kata Raja buru-buru. “Itulah yang ingin saya katakan.” Tidak masalah.

Itu penting, tidak masalah... Tidak masalah.

Ada juri yang menuliskan “penting” dan ada pula yang “tidak penting”.

Lewis Carroll "Alice di Negeri Ajaib"

Masa lalu datang kepada kita dalam bentuk tertentu yang mengingatkan kita akan masa lalu. Bentuk-bentuk ini biasa disebut sumber sejarah. Dasar sungai yang mengalir seribu tahun yang lalu dan menentukan kehidupan masyarakat yang mengembangkan lembah pesisir, lagu dan legenda mereka, bahasa dan peribahasa, peralatan dan barang-barang rumah tangga, kronik dan kronik, piagam dan teks perjanjian, kode etik hukum dan catatan adat istiadat - semua ini untuk sejarawan dengan bahan sumber, yang dengannya dia memahami masa lalu.

Beberapa sumber mewakili bagian dari realitas masa lalu, peninggalannya (perkakas, koin, situs arkeologi, bangunan keagamaan, piagam, piagam, perjanjian, dll). Ada pula yang melaporkan masa lalu, mendeskripsikan, mengevaluasi, menggambarkannya (kronik, kronik, karya seni, memoar, buku harian, instruksi, dll). Yang pertama biasanya disebut sisa-sisa, yang memberikan informasi langsung tentang peristiwa sejarah, yang kedua - legenda, yang melaporkannya secara tidak langsung, melalui prisma kesadaran narator.

Informasi umum tentang sumber-sumber sejarah seperti itu tidak memungkinkan kita untuk menilai nilai ilmiah dan keandalan informasi yang dikandungnya, atau signifikansinya bagi pengetahuan ilmiah di masa lalu. Faktanya, masih belum jelas bagaimana memperlakukan fakta dari sumber tersebut. Sedangkan untuk “sepotong”,

sebuah fragmen dari realitas objektif, jika kita berbicara tentang sisa-sisa? Bagaimana dengan fakta kesadaran para pencipta legenda sejarah? Godaan untuk menentang sumber-sumber semacam ini memang besar, namun tidak membuahkan hasil.

Sumber apa pun adalah produk aktivitas sosial masyarakat. Sumber apa pun bersifat subjektif, karena mencerminkan masa lalu dalam bentuk gambaran pribadi yang subjektif. Namun pada saat yang sama, ini merupakan bentuk refleksi dari dunia objektif, era, negara dan masyarakat dalam keberadaan historisnya yang sebenarnya. Dalam pengertian ini, sumber sejarah dapat dianggap sebagai landasan pengetahuan tentang realitas sejarah, sehingga memungkinkan untuk merekonstruksi peristiwa dan fenomena kehidupan sosial di masa lalu.

Apakah ini berarti fenomena dan peristiwa sejarah muncul di hadapan sejarawan “sudah jadi” dan dia tidak punya pilihan selain menyajikannya dalam tulisannya? Jika memang demikian, ilmu sejarah tidak akan bisa mengatasi delusi dan kesalahan masa kanak-kanak, dan tetap menjadi penulis dongeng yang naif. Untungnya, kekhususan sumber-sumber sejarah sedemikian rupa sehingga kebutuhan akan kritik ilmiah, analisis, ekstraksi informasi yang benar dan identifikasi informasi yang salah menjadi cukup jelas.

Mari kita menempatkan diri kita pada posisi seorang sejarawan yang bermaksud mempelajari latar belakang, arah, sifat dan pentingnya sidang pengadilan yang berlangsung pada waktu tertentu di Negeri Ajaib. Pertama-tama, dia akan mencari sumber, yang utamanya, tidak diragukan lagi, adalah catatan juri. Dan apa? Mengenai masalah utama - posisi Raja - data mereka akan berbeda: beberapa juri menuliskan "penting", sementara yang lain menulis "tidak penting".

“Selalu pada awalnya adalah semangat ingin tahu” (M. Blok): studi terhadap sumber sejarah apa pun adalah tugas ilmiah yang kompleks yang tidak melibatkan mengikutinya secara pasif, tetapi “invasi” yang aktif dan bias, “membiasakan” strukturnya , makna, kekhususan bentuk, isi, bahasa, gaya.

Untuk mengekstrak informasi yang diperlukan dari sumber yang secara subyektif mencerminkan dunia objektif, sejarawan harus mematuhi sejumlah kondisi dan aturan serta beradaptasi dengan keadaan di luar kendalinya. Pertama-tama, perlu untuk menentukan keaslian sumber-sumber yang dimiliki sejarawan. Ini membutuhkan kualifikasi yang sangat tinggi darinya. Anda perlu mengetahui banyak hal: sifat tulisan, bahan tulisan, ciri-ciri bahasa,

kosa kata dan bentuk tata bahasanya, kekhasan peristiwa penanggalan dan penggunaan satuan metrik...

Namun bahkan bukti keaslian suatu sumber tidak berarti bahwa seorang sejarawan dapat dengan aman menggunakan informasi yang terkandung di dalamnya. Keaslian suatu sumber tidak menjamin keandalannya. Seringkali informasi yang diambil darinya tidak akurat, salah, dan salah. Terkadang alasan distorsi informasi sudah jelas - misalnya saja, cukup memikirkan sejauh mana penulis mengetahui peristiwa yang dia gambarkan atau kepentingan pribadi apa yang dia kejar dengan berpartisipasi di dalamnya. Seringkali, untuk mencari kebenaran, seorang sejarawan harus melakukan pekerjaan yang cermat, mengidentifikasi seluruh rangkaian faktor yang mempengaruhi keandalan informasi yang dilaporkan oleh sumber. Ia harus memahami dengan jelas keadaan kemunculan sumbernya, kecenderungan pribadi, politik, kelas, agama, partai penciptanya. Semua ini penting untuk menegakkan kebenaran; tanpa hal ini, tidak mungkin kita bisa mendapatkan dasar obyektif dari laporan sumber tentang peristiwa-peristiwa tersebut.

Menentukan derajat keandalan dan keaslian suatu sumber merupakan tugas terpenting kritik sumber. Namun, kesulitan dalam bekerja dengan sumber tidak berakhir di situ. Seperti telah dikatakan, banyak hal yang tidak bergantung pada sejarawan.

Pertama-tama, beberapa bukti yang sangat penting bagi sains belum terpelihara sama sekali. Beberapa di antaranya dimuat dalam sumber yang karena berbagai alasan belum sampai kepada kita. Berapa banyak dokumen yang sangat berharga bagi seorang sejarawan yang hilang selama Revolusi Besar Perancis! Arsip-arsip seigneurial berisi risalah sidang pengadilan dan catatan norma-norma hukum yang menentukan status ekonomi dan hukum kaum tani lenyap dalam kebakaran. Dalam api perang tahun 1812, daftar yang berisi teks “Kampanye Kisah Igor”, sebuah puisi besar yang ditemukan oleh A.I., dihancurkan. Musin-Pushkin baru pada akhir abad ke-18. Tidak mungkin untuk menentukan berapa banyak sumber yang terbawa oleh perang, revolusi, kudeta, bencana alam, insiden tragis...

Namun masalahnya bukan hanya sejumlah besar material penting yang hilang dan tidak dapat diperbaiki lagi. Pemikiran orang-orang di masa lalu sangat berbeda dengan pandangan dunia dan pandangan dunia manusia modern. Apa yang menurut kami acak, tanpa konsekuensi serius

konsekuensi drastis menarik perhatian mereka. Banyak aspek kehidupan sosial, yang tampaknya sangat penting bagi kami, belum tercermin secara memadai dalam sumber-sumbernya. Kita lebih tahu, katakanlah, tentang gaya hidup dan kode kehormatan ksatria Eropa abad 11-15 dibandingkan tentang ide-ide sosiokultural para petani. Kita lebih tahu kehidupan bangsawan Rusia di abad ke-18 daripada kehidupan sehari-hari seorang otkhodnik atau pekerja di pabrik pertambangan Ural. Kita tahu lebih banyak tentang bentrokan antar penguasa dan peperangan antar negara dibandingkan dengan pergerakan harga gandum atau anggur. Kadang-kadang singkatnya informasi dalam kronik-kronik Rusia kuno, perumusan sumber-sumber legislatif yang sangat ringkas dan sekaligus kabur pada masa itu, pencatatan singkat kasus-kasus dalam jurnal harian yang disimpan di kantor ordo pada masa pemerintahan Alexei Mikhailovich, atau dalam risalah parlemen Inggris era Elizabeth I sungguh menyedihkan.

Standar sosial dalam memahami dan menampilkan realitas sangat berbeda. Semakin jauh kita menyelami kedalaman waktu, semakin sulit memahami informasi yang terkandung dalam sumber-sumbernya. Sejarawan harus menguasai rahasia pembacaan sumber yang demikian, yang memperhatikan kekhususan “kode budaya” zaman itu dan ciri-ciri kepribadian penciptanya. Hanya dengan demikian apa yang disebut informasi tidak disengaja dan tidak langsung yang terdapat di hampir setiap sumber akan tersedia baginya. Seni seorang sejarawan, khususnya, adalah seni mengajukan pertanyaan kepada sumbernya dengan benar dan akurat.

Misalnya, apa yang disebut “buku pertobatan”, buku pertobatan selalu digunakan oleh para sejarawan untuk mencirikan tujuan, bentuk dan hasil pengaruh Gereja Katolik abad pertengahan terhadap masyarakat dan kaum awam. “Pedoman” bagi para imam, yang membantu menyelenggarakan Sakramen Pengakuan Dosa, memang menyediakan banyak materi yang memungkinkan Anda membayangkan dengan jelas bidang kehidupan publik dan pribadi apa yang selalu menjadi perhatian para klerus: “Apakah Anda bernyanyi setan? lagu-lagu, dan apakah Anda ikut serta dalam tarian yang diciptakan oleh orang-orang kafir yang diajar oleh iblis, dan bukankah Anda minum di sana dan bersenang-senang, membuang semua kesalehan dan perasaan cinta, seolah-olah bersukacita atas kematian tetangga Anda? Pernahkah kamu meramal dalam buku-buku, atau dalam loh-loh, atau dalam mazmur dan Injil, atau dalam hal-hal yang semacam itu? Saya tidak mempercayainya

Pernahkah anda percaya akan suatu hal yang luar biasa tersebut, atau belumkah anda ikut ambil bagian di dalamnya, bahwa konon ada seorang wanita yang melalui perbuatan jahat dan mantra-mantranya mampu mengubah pikiran orang, yaitu dari benci menjadi cinta dan dari cinta menjadi cinta. kebencian?" Pada saat yang sama, mereka mengandung banyak informasi yang tidak disengaja tentang kehidupan sehari-hari dan dunia spiritual kaum tani abad pertengahan, di mana akses terhadap peneliti tampaknya tertutup, karena ini adalah dunia yang “biasanya disembunyikan oleh agama Kristen resmi” (A. Ya.Gurevich).

Jelas bahwa setiap sumber memerlukan studi individual yang mendalam, dengan mempertimbangkan perlunya studi komprehensif terhadap semua bukti yang masih ada tentang masyarakat manusia di masa lalu.

Sekarang dimungkinkan untuk memberikan definisi yang lebih lengkap dan tepat tentang sumber-sumber sejarah. Ini dapat dianggap “segala sesuatu yang mencerminkan perkembangan masyarakat manusia dan menjadi dasar pengetahuan ilmiahnya, yaitu. segala sesuatu yang tercipta dalam proses aktivitas manusia dan membawa informasi tentang beragam aspek kehidupan sosial” (I.D. Kovalchenko, S.V. Voronkova, A.V. Muravyov).

Bergerak semakin jauh sepanjang anak panah yang menghubungkan “fakta sejarah, sebagai realitas masa lalu, yang tercermin dalam sumbernya,” dan “fakta sejarah, sebagai hasil penafsiran ilmiah atas realitas masa lalu, yang tercermin dalam sumbernya,” kami meninggalkan lingkup masalah studi sumber dan menyerang area lain. Di sini sejarawan melepaskan celemek pengrajinnya - hal ini diperlukan ketika bukti yang baik dipisahkan dari yang palsu, dan lapisan distorsi yang tebal dihilangkan, yang menghalangi seseorang untuk menembus butiran informasi yang benar dan berharga. Pada tahap ini, sejarawan sudah membuat perbandingan dan mengajukan pertanyaan, namun semua ini dilakukan seolah-olah “dalam rancangan kasar,” secara pendahuluan, di tengah kekacauan fakta. Singkatnya, ini masih merupakan “pekerjaan kotor”. Setelah menyelesaikannya, sejarawan memiliki kesempatan untuk mengenakan pakaian sehari-hari seorang ilmuwan dan, menyingsingkan lengan bajunya, memulai analisis ilmiah, interpretasi, dan sintesis materi yang tersedia. Dia sekarang dapat membangun istana di tengah teori, memecahkan masalah dan menjawab pertanyaan: “mengapa?”, “akibat dari apa?”, “bagaimana?”, “apakah hal itu tidak bisa dihindari?”, “apa hubungannya dengan ini? ”

Sejarawan menjadi pencipta. Realitas yang “terbagi” di masa lalu, yang tercermin dalam sumber-sumber yang dipelajarinya, “diverifikasi oleh keselarasan” hipotesis, konsep, dan kesimpulan. Namun, di sini, seperti di tempat lain, “pada mulanya adalah firman”.

Sumber-sumber sejarah mempunyai sifat yang sangat-sangat heterogen. Oleh karena itu, studi sumber telah lama menampilkan beragam sistem klasifikasi sumber sejarah. Tentu saja, semuanya terkait dengan definisi sumber sejarah dan sangat bergantung pada sumber sejarah. Secara umum, beberapa jenis klasifikasi dapat dibedakan Nikulin P.F. Buku teks "Teori dan metodologi studi sumber dalam sejarah Rusia abad ke-10 - awal abad ke-20." M., 2004. hal. 48:

1. Klasifikasi menurut tujuan penciptaan. Diusulkan oleh ilmuwan Jerman I. Droysen. Sesuai dengan itu, sumber dibagi menjadi: tidak disengaja (tetap mencerminkan fakta secara langsung), disengaja (bukti) dan campuran (monumen).

2. Klasifikasi menurut derajat kedekatan sumber dengan fakta sejarah, diperkenalkan oleh E. Bernheim pada tahun 1889. Sumber sejarah terbagi menjadi peninggalan dan tradisi. Pembagian sumber ini, dan oleh karena itu, analisis sumber (untuk tradisi, kritik eksternal dan internal diperlukan, untuk sisa-sisa, kritik eksternal saja sudah cukup), tersebar luas dalam studi sumber.

3. Penggolongan sumber menurut mediumnya diketahui dari karya E. Freeman yang membagi sumber menjadi: materi (monumen), tertulis (dokumen) dan lisan (narasi). Dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi, sistem ini memasuki praktik studi sumber pada periode Soviet di sini sumber diklasifikasikan menurut metode pengkodean dan penyimpanan informasi menjadi tujuh jenis;

4. Klasifikasi campuran menurut tujuan penciptaan dan medianya (A. Ksenopol): materi (monumen), tidak disengaja dan sadar (dokumen).

5. Klasifikasi K. Erslev menurut sumbernya mencerminkan fakta sejarah: sisa-sisa (manusia dan alam), produk buatan manusia, fakta kehidupan modern yang memberikan gambaran tentang peristiwa masa lalu.

6. Klasifikasi A. S. Lappo-Danilevsky: sumber yang menggambarkan fenomena sejarah, dan sumber yang menggambarkan fenomena tersebut.” Berkat yang pertama, persepsi langsung terhadap suatu peristiwa dimungkinkan, sedangkan data dari yang kedua memerlukan “penguraian.”

7. Dalam studi sumber Soviet, klasifikasi sumber menurut apa yang disebut ditetapkan. “formasi sosial-ekonomi” sesuai dengan skema perkembangan sejarah Marxis-Leninis.

8. Sumber juga dapat dibagi berdasarkan jenisnya: kronik, babak, memoar, majalah, dll.

Sistem klasifikasi yang terakhir tentu saja masuk akal, namun tidak bersifat global, tetapi hanya mempengaruhi kekhususan studi sumber, dan pada dasarnya tetap merupakan klasifikasi khusus. Hal yang sama dapat dikatakan tentang mengidentifikasi tipe yang lebih umum: sumber asal pribadi, sumber massa, dll. Jika kita mengambil sistem koordinat lain dari generalisasi studi sumber, maka pengalaman studi sumber pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 bisa sangat berguna. . Di sisi lain, muncul pertanyaan apakah mungkin untuk mengusulkan semacam klasifikasi global atas sumber-sumber sejarah, atau apakah kompleksnya merupakan akumulasi kacau dari berbagai hal dan fenomena. Dalam kaitan ini, definisi sumber sejarah menjadi paling relevan. Jika kita berangkat dari kenyataan bahwa sumber adalah segala sesuatu yang dapat “memancarkan informasi”, dan dalam hal ini fenomena alam juga termasuk dalam konsep ini, maka keberadaan klasifikasi generalisasi memang menjadi tidak ada artinya sama sekali. Jika kita beralih ke definisi yang lebih sempit namun lebih akurat, maka keberadaan klasifikasi sumber yang terpadu akan dapat dibenarkan.

Misalnya, menurut definisi A. S. Lappo-Danilevsky: “sumber adalah setiap produk realisasi dari jiwa manusia, yang cocok untuk mempelajari fakta-fakta yang memiliki makna sejarah” Lappo-Danilevsky A. S. Metodologi sejarah. M., 1996. hal. 29 atau menurut definisi O.M. Medushevskaya: “sumber adalah produk aktivitas manusia yang bertujuan, digunakan untuk memperoleh data tentang fenomena dan proses sosial” Medushevskaya O.M. Studi sumber. M., 2007. hal. 24.

Dalam studi sumber modern, merupakan kebiasaan untuk mengklasifikasikan sumber sejarah menjadi tiga kelompok besar. Analisis statistik multivariat dalam penelitian sejarah. M., 2006. hal. 19:

Jenis pertama yang paling banyak diwakili oleh sumber-sumber sejarah tertulis, yang selanjutnya dibagi menjadi beberapa jenis utama berikut:

1) sumber legislatif, termasuk monumen hukum Rusia kuno, hukum sekuler, dan monumen legislatif lainnya;

2) materi tindakan;

3) dokumen kantor terkini;

4) dokumen statistik, serta dokumen yang bersifat ekonomi dan geografis;

5) dokumen asal pribadi (memoar, buku harian, korespondensi);

6) majalah;

7) jurnalisme dan monumen sastra.

Tipe kedua harus mencakup monumen material (nyata). Peninggalan material, misalnya, meliputi ansambel arsitektur, sisa-sisa kompleks perumahan, barang kerajinan lainnya, karya seni, mesin dan peralatan militer, dan lain-lain. Cukup banyak materi yang masih tersembunyi di bawah permukaan bumi. Ekstraksi mereka dilakukan oleh arkeologi - ilmu yang mempelajari, terutama melalui penggalian, monumen material sejarah kuno dan abad pertengahan. Peran penelitian arkeologi sangat penting dalam kasus-kasus di mana rekonstruksi sejarah zaman kuno dan masyarakat yang tidak memiliki tulisan dilakukan. Oleh karena itu, kekhususan karya seorang arkeolog terletak pada kenyataan bahwa ia sering menggunakan penerapan pencapaian disiplin ilmu tambahan sejarah, ilmu alam, dan bahkan ilmu eksakta.

Jenis sumber sejarah yang ketiga adalah monumen etnografi yang memuat informasi tertentu tentang berbagai bangsa, nama mereka, daerah pemukiman, kekhasan kehidupan budaya mereka, serta kekhasan keyakinan agama, ritual dan adat istiadat mereka.

Kegagalan total dalam upaya untuk memisahkan sumber-sumber menurut formasi sosial-ekonomi sangatlah jelas. Klasifikasi ini sama sekali tidak ada korelasinya dengan konsep sumber sejarah. Pembagian sumber menjadi “sisa-sisa” dan “tradisi” juga menimbulkan skeptisisme yang memang wajar, karena setiap tradisi pada saat yang sama merupakan sisa dari zamannya, zamannya. Klasifikasi sumber berdasarkan media, mis. dalam hal metode penyandian dan penyimpanan informasi, secara umum mencerminkan sisi ontologis dari definisi tersebut dengan cukup baik, namun sisi epistemologisnya masih sebagian besar masih dalam bayang-bayang.

Di antara berbagai sumber etnografi, dokumen tertulis tertua - papirus, tulisan paku, sejarah, kronik - memiliki nilai khusus: sumber-sumber ini mengandung materi etnografi yang kompleks dan beragam. Juga, kelompok monumen etnografi yang berharga terdiri dari monumen visual - gambar, ornamen, patung, dll. Misalnya, ornamen rakyat mencerminkan adegan dan episode mitologi kuno, serta kekhasan keyakinan agama dan simbol pemujaan berhala. Studi tentang budaya material dan spiritual ditangani oleh ilmu tersendiri - etnografi, bidang pengetahuan sejarah tertentu. Ketika mempelajari satu atau beberapa aspek kehidupan suatu masyarakat, etnografi banyak memanfaatkan data dari ilmu-ilmu lain, yang subjek studinya bersentuhan dengan subjeknya: cerita rakyat, sejarah tradisional, arkeologi, geografi, psikologi, studi agama. Interaksi substantif yang sangat erat terjadi antara etnografi dan arkeologi. Hal ini dapat dimaklumi, karena ilmu-ilmu tersebut memiliki sumber serupa yang digunakan secara kolektif. Dalam buku teks terkenal Soviet “Etnografi” yang diedit oleh Yu.V. Bromley dan GE. Markov berkata: “Hubungan antara etnografi dan arkeologi bersifat organik. Ketika mempelajari banyak topik (sejarah perekonomian, perumahan, dll), sangat sulit untuk menarik garis batas antara sumber-sumber ilmu-ilmu tersebut, karena bahan etnografi memungkinkan kita untuk lebih memahami bahan arkeologi dan sebaliknya, tanpa data arkeologi tidak mungkin mempelajari sejarah etnis” Bromley Yu.V., Markov G.E.. Etnografi. M., 1984. hal. 59.

Jenis sumber yang keempat diwakili oleh cerita rakyat – kesenian rakyat lisan dari berbagai peradaban dan zaman. Sumber cerita rakyat antara lain: legenda – legenda rakyat tentang kehidupan seseorang atau tentang suatu peristiwa; epik - kisah heroik, epos; legenda - cerita tentang masa lalu yang diturunkan dari generasi ke generasi; dongeng - karya naratif puitis rakyat tentang tokoh dan peristiwa fiksi yang melibatkan kekuatan magis, kekuatan fantastis, dan sumber lainnya. Sumber cerita rakyat, seperti data arkeologi, memperoleh nilai dalam rekonstruksi era sejarah kuno.

Di masa Soviet, banyak ahli historiografi yang sangat terhormat menaruh perhatian pada sumber-sumber cerita rakyat. Diketahui bahwa otoritas yang diakui dalam sejarah Rus Kuno seperti Akademisi B.A. Rybakov, dengan keras kepala menganut gagasan bahwa epos Rusia kuno adalah sejenis sumber lisan yang mencerminkan peristiwa-peristiwa kuno Rusia kuno. Pada tahun 70-80an abad kedua puluh, sehubungan dengan kebangkitan minat terhadap cerita rakyat, terminologi baru mulai digunakan dalam ilmu sejarah dalam negeri - “sejarah lisan” sebagai jenis sumber cerita rakyat sejarah tertentu. MAKAN. Zhukov memberikan definisi istilah “sejarah lisan” sebagai berikut: “Ini berarti penggunaan kesaksian lisan para partisipan dalam peristiwa tertentu yang tidak dicatat dalam bahan dokumenter. Namun, data sejarah lisan, pada umumnya, diubah menjadi semacam sumber dokumenter, karena peralatan steno atau rekaman suara banyak digunakan untuk merekam bukti lisan atau wawancara dengan partisipan langsung dalam peristiwa yang sedang dipelajari.” Esai tentang metodologi sejarah. - M.: Nauka, 1987. hal. 146. Pada saat yang sama, E.M. Zhukov secara beralasan mencatat bahwa “sejarah lisan” sangat penting bagi masyarakat yang tidak memiliki bahasa tertulis sendiri, “masyarakat yang tidak bisa membaca” Ibid. Hal.147.

Fakta bahwa tradisi dan legenda kuno mencerminkan peristiwa sejarah nyata yang berakar pada ribuan tahun prasejarah adalah fakta yang jelas bagi beberapa pemimpin spiritual abad ke-20. Contohnya adalah karya dan historiografi Nicholas Roerich, pembawa berita New Space Age, New Golden Age. Dalam karya “Tujuh Misteri Besar Kosmos”, pencipta “Agni Yoga” menulis: “Ya, legenda bukanlah sebuah abstraksi, tetapi kenyataan itu sendiri... Adalah salah untuk berpikir bahwa sebuah legenda berasal dari zaman kuno yang hantu. Pikiran yang tidak berprasangka akan membedakan legenda yang diciptakan sepanjang zaman Alam Semesta. Setiap pencapaian nasional, setiap pemimpin, setiap penemuan, setiap bencana, setiap prestasi dibalut dalam legenda bersayap. Oleh karena itu, janganlah kita meremehkan legenda kebenaran, tetapi marilah kita melihat dengan waspada dan menjaga perkataan realitas.” Pengantar sejarah dan dasar-dasar metodologi ilmiah-sejarah. M., 2005. hal. 94.

Perwakilan modern dari sejarah teoretis menganjurkan perlunya sikap yang lebih penuh perhatian, bijaksana dan percaya terhadap legenda dan jenis sumber cerita rakyat lainnya. Pencela historiografi resmi A.A. Votyakov (dengan bangga mengaku sebagai seorang amatir) dalam “Sejarah Teoretis” menyatakan: “Sejarah Teoretis harus membangun fondasinya terutama berdasarkan legenda...” Votyakov A.A. Sejarah teoretis. - M.: “Sofia”, 1999. hal. 65

Banyak sejarawan ortodoks masih kesulitan membedakan jejak realitas sejarah non-fiksi dalam cerita rakyat sejarah. Alasan dari keadaan ini adalah, pertama, kepatuhan pada dogma materialisme ilmiah, dan kedua, kesetiaan yang keras kepala pada model kronologi sejarah resmi (Scaligerian). sejarawan modern, yang lebih menyukai model kronologi “diperluas” dan mengakui fakta keberadaan peradaban prasejarah, serta peran faktor “kosmik” dalam sejarah dunia, sebaliknya, menyadari betapa besarnya nilai sumber cerita rakyat dan belajar melihat di balik jaring alegori dan tabir mitologis apa yang sebenarnya terjadi ketika sesuatu terjadi.

Jenis sumber sejarah kelima lainnya diwakili oleh data dari linguistik - ilmu linguistik. Toponimi, salah satu cabang ilmu linguistik yang mempelajari nama-nama geografis secara keseluruhan, juga berperan khusus bagi sejarawan dalam menciptakan kembali gambaran sejarah kuno.

Sejak awal abad kedua puluh, sehubungan dengan pesatnya perkembangan teknologi industri, jenis sumber sejarah spesifik lainnya telah muncul - foto dan film berita, yang menangkap sejarah terkini dalam retrospektif yang dinamis. Jenis sumber ini juga mencakup sumber unik seperti dokumen dana.

Kesimpulan dari §2. Sumber-sumber sejarah mempunyai sifat yang sangat-sangat heterogen. Studi sumber telah lama menampilkan beragam sistem untuk mengklasifikasikan sumber-sumber sejarah: berdasarkan tujuan penciptaan, berdasarkan tingkat kedekatan sumber dengan fakta sejarah, berdasarkan medium, berdasarkan tujuan penciptaan dan medium, berdasarkan cara sumber tersebut merefleksikan suatu sejarah. fakta sejarah, berdasarkan formasi sosial-ekonomi, berdasarkan jenis.

Dalam kajian sumber modern, merupakan kebiasaan untuk mengklasifikasikan sumber sejarah menjadi tiga kelompok besar: sumber sejarah tertulis, monumen material (nyata) dan monumen etnografi yang berisi informasi tertentu tentang berbagai bangsa, nama mereka, wilayah pemukiman, kekhasan kehidupan budaya mereka, serta ciri-ciri keyakinan agama, ritual dan adat istiadatnya.

Kesimpulan pada Bab 1. Sumber sejarah dalam studi sumber modern biasanya mencakup seluruh kompleks dokumen dan objek budaya material yang secara langsung mencerminkan proses sejarah dan menangkap fakta individu, dan peristiwa yang terjadi, yang menjadi dasar gagasan tertentu. era sejarah diciptakan kembali, hipotesis diajukan tentang sebab atau akibat yang diakibatkan oleh peristiwa sejarah tertentu. Terlebih lagi, sumber sejarah apa pun adalah produk aktivitas sosial masyarakat.

Perlu dicatat bahwa studi tentang sumber sejarah apa pun adalah tugas ilmiah yang kompleks yang tidak melibatkan mengikutinya secara pasif, tetapi “invasi” yang aktif dan bias, “membiasakan” struktur, makna, bentuk spesifik, isi, bahasa, gaya. . Setiap sumber memerlukan studi individu yang mendalam, dengan mempertimbangkan kebutuhan akan studi komprehensif terhadap semua bukti yang masih ada tentang masyarakat manusia di masa lalu.

Karena sumber sejarah mempunyai sifat yang sangat heterogen, berbagai penulis menawarkan sistem klasifikasi yang sangat beragam: berdasarkan tujuan penciptaan, berdasarkan tingkat kedekatan sumber dengan fakta sejarah, berdasarkan tujuan penciptaan dan medianya, dengan cara sumbernya mencerminkan fakta sejarah dan dengan kriteria lainnya.

Dalam kajian sumber modern, merupakan kebiasaan untuk mengklasifikasikan sumber sejarah menjadi tiga kelompok besar: sumber tertulis, monumen material, dan monumen etnografi.

Definisi yang bagus

Definisi tidak lengkap ↓

SUMBER SEJARAH

sisa-sisa masa lalu yang menjadi tempat penyimpanan sejarah. bukti yang mencerminkan aktivitas manusia dan masyarakat secara keseluruhan. Semua sumber dapat dibagi menjadi beberapa kelompok: tertulis, material, etnografi, cerita rakyat, linguistik, film, dokumen fotografi.

Definisi yang bagus

Definisi tidak lengkap ↓

SUMBER SEJARAH

semua benda yang secara langsung mencerminkan proses sejarah dan memungkinkan untuk mempelajari masa lalu masyarakat manusia, yaitu. segala sesuatu yang diciptakan manusia, serta hasil interaksinya dengan lingkungan; benda budaya material, monumen tertulis, adat istiadat, ritual, dll. Jumlah I. dan. tidak terbatas, namun jumlah yang dilestarikan dari periode sejarah berbeda-beda. Terdapat perbedaan yang signifikan antara potensi dana kelangsungan hidup I. dan. dan kompleks nyata yang tersedia untuk penelitian.

Definisi yang bagus

Definisi tidak lengkap ↓

SUMBER SEJARAH

semua media yang memberi kesaksian tentang masa lalu, yang merupakan hasil aktivitas manusia (masyarakat) dan menjadi dasar pengetahuan sejarah. Mereka ada terutama dalam empat jenis, ditentukan oleh metode pengkodean (penyimpanan dan transmisi) informasi sejarah: material, bergambar, fonik dan tertulis. Sumber tertulis dibagi menjadi beberapa jenis sesuai dengan fungsi sosial dan tujuan penciptaannya: legislatif, pencatatan, memoar (memoar, catatan), epistolary (korespondensi pribadi) dan jurnalistik, yang mencakup berbagai jenis karya yang dibuat untuk mencatat informasi sejarah dan mempengaruhi opini publik.

Definisi yang bagus

Definisi tidak lengkap ↓

Sumber sejarah

produk budaya, hasil objektif dari aktivitas manusia. Peneliti modern memandang sumber sebagai bagian integral dari struktur sosial, yang berhubungan dengan seluruh struktur masyarakat lainnya. Karya tersebut adalah milik pengarangnya, namun sekaligus merupakan fenomena budaya pada masanya. Sumber muncul dalam kondisi tertentu dan tidak dapat dipahami serta ditafsirkan di luar kondisi tersebut.

Sumber sejarah bermacam-macam. Tidak semuanya hanya digunakan oleh para sejarawan. Ilmu sejarah secara aktif berkolaborasi dengan disiplin ilmu sejarah terkait - arkeologi, sphragistics, heraldry, genealogi, serta filologi, statistik, etnografi, dll, dan menggunakan sumber-sumber ilmu tersebut. Keanekaragaman sumber tidak ada habisnya; salah satu definisinya menyebut sumber sejarah sebagai “segala sesuatu yang memberikan informasi tentang masa lalu masyarakat manusia” (I.D. Kovalchenko).

Ada beberapa tipologi sumber. Salah satu yang paling umum mengidentifikasi 4 kelompok utama sumber: 1) materi; 2) tertulis; 3) visual; 4) fonik. Dalam masing-masing kelompok tersebut terdapat subkelompok yang berbeda-beda tergantung zamannya. Misalnya, sumber tertulis zaman modern dapat dibagi menjadi undang-undang dan peraturan, bahan kantor, terbitan berkala, sumber asal pribadi (memoar, surat, buku harian, dll), bahan statistik, dan fiksi.

Seorang sejarawan objektif tidak hanya menganalisis suatu zaman sejarah secara sistematis, tetapi juga mengandalkan berbagai sumber yang kompleks.

Definisi yang bagus

Definisi tidak lengkap ↓

SUMBER SEJARAH

segala sesuatu yang secara langsung mencerminkan sejarah. proses dan memberikan kesempatan untuk mempelajari masa lalu manusia. masyarakat, yaitu segala sesuatu yang diciptakan sebelumnya oleh manusia. about-vom dan bertahan hingga saat ini berupa benda budaya material, monumen tulisan, ideologi, moral, adat istiadat, bahasa. Sejarawan juga menggunakan data dari ilmu-ilmu lain (geografi, antropologi, dll) tentang fenomena yang mempengaruhi perkembangan manusia. tentang-va atau masyarakat yang dihasilkan. hubungan. Saya dan. adalah dasar dari sejarah apa pun. penelitian, tanpa mempelajarinya secara dialektika mendalam. kesatuan isi dan bentuk secara ilmiah tidak mungkin. pengetahuan tentang sejarah perkembangan perusahaan. Jumlah I. dan. dalam arti luas, praktis tidak terbatas, tetapi jumlah sumber yang dilestarikan dari berbagai periode, yang secara langsung bergantung pada kelengkapan dan keakuratan sumber sejarah. pengetahuan sangat tidak setara. Paling tidak semuanya mencapai I. dan. dari era primitif yang tidak tertulis, yang sebagian besarnya masih dipertahankan. zat. sumber yang dipelajari oleh arkeologi. Oleh karena itu, meskipun zat. monumen dari segala era (bangunan, objek kerja, barang-barang rumah tangga, dll.) bersifat bersejarah dan sangat penting untuk mempelajari sejarah masyarakat primitif, sebagian dari zaman kuno dan Abad Pertengahan. Untuk mempelajari sejarah kelas. surat menjadi sangat penting. sumber. Jumlahnya bergantung pada tingkat perkembangan masyarakat, khususnya penyebaran tulisan, dan pada tingkat pelestariannya, oleh karena itu jumlah surat kuno yang sampai kepada kita paling sedikit. monumen. Surat. Saya dan. baik tulisan tangan (di atas batu, kulit kayu birch, perkamen, kertas, dll.) maupun cetakan merupakan sejarah selanjutnya. periode kelompok paling masif dari I. dan. Mereka berbeda dalam asal usulnya (bahan negara, patrimonial, pabrik, departemen, arsip pribadi dan lainnya), isi dan tujuan (bahan statistik dan ekonomi, tindakan hukum, dokumen pekerjaan kantor, undang-undang, monumen, dokumentasi diplomatik dan militer, kasus investigasi, majalah, dll). Surat. Saya dan. muncul sebagai akibat dari masyarakat. dan aktivitas pribadi seseorang. Dokumenter I. dan. mencerminkan departemen data. Misalnya saja dalam perbuatan yang berbentuk definisi. hukum standar ditetapkan secara ekonomi. atau politik transaksi, perjanjian antara individu, individu dan negara, dll. Seperti I. dan. memiliki keandalan khusus, namun signifikansi masing-masing relatif terbatas, karena departemen. Dokumen tersebut mencerminkan sejumlah kecil fenomena. Hanya seperangkat tindakan, statistik, undang-undang. dan lainnya I. dan. memungkinkan Anda untuk menciptakan kembali gambaran masyarakat pada periode tertentu. Narasi I.s. memiliki karakter yang berbeda. Dan. - kronik, kronik, sejarah. cerita, dll. Mereka menyampaikan cerita. peristiwa-peristiwa yang dibiaskan dalam benak penulisnya. Informasi tersebut diriwayatkan. sumber sering kali kurang dapat diandalkan (peristiwa sering kali dengan sengaja diputarbalikkan atau tercermin dalam transmisi orang-orang yang bukan sezaman, atau sezaman, tetapi lama setelah kejadian tersebut, dll.), namun sumber tersebut memberikan cerita yang koheren tentang sejarah. acara. Penting I. dan. adalah data dari kehidupan, moral, dan adat istiadat masyarakat, yang seringkali tidak ada dalam I. dan. ditulis dan dikumpulkan melalui etnografi, data bahasa yang dipelajari oleh linguistik, dan sumber lisan - epos, dongeng, lagu, peribahasa, dll., dipelajari melalui cerita rakyat. Semua saya. dan. secara kondisional dibagi menjadi 6 kelompok besar - materi tertulis, materi, etnografi, linguistik, lisan dan film, materi fono dan fotografi. Individu I. dan. hanya dapat ditugaskan secara kondisional ke satu grup atau lainnya. Jadi, beberapa etnografi. sumber dipelajari oleh arkeologi dan etnografi, antropolog. sumber-sumber berada di ambang ilmu pengetahuan alam dan sejarah, dll. Perkembangan masyarakat terus-menerus mengarah pada perluasan yang sangat pesat dari ragam bahasa tulis dan munculnya jenis-jenis tulisan yang benar-benar baru. Misalnya, penemuan dan penggunaan kamera perekam suara, fotografi, dan film menyebabkan terbentuknya kelompok khusus bahan film, fono, dan fotografi. Klasifikasi, kajian asal usul, kepenulisan, keandalan, kelengkapan, dll. I. dan. berkaitan dengan studi sumber. menyala. lihat di bawah Seni. Studi sumber. L. N. Pushkarev. Moskow.

Dalam artikel ini kita akan membahas karya Alisa Zinovievna Rosenbaum, yang berangkat dengan visa pada tahun 1925 untuk belajar di Amerika Serikat dan menerima kewarganegaraan di sini. Putri seorang apoteker, dengan susah payah, “menjadi dirinya sendiri” di tanah Amerika, berubah menjadi sastrawan klasik dan filsuf terkenal Ayn Rand.

"The Fountainhead" adalah novel yang ditulisnya pada tahun 1943. Pada awalnya karya ini diterima dengan buruk oleh para kritikus, tetapi setelah beberapa tahun karya ini, setelah berubah menjadi buku terlaris, mendapat tempat yang menonjol dalam sastra klasik Amerika. Apa yang mendorong Ayn Rand menulis novel tersebut? Gagasan tentang nilai kejeniusan manusia, ego manusia untuk seluruh masyarakat, individualisme yang menentang kebodohan, protes terhadap eksekusi Lev Bekkerman pada tahun 1937 di Rusia yang jauh, yang merupakan cinta pertama Alice?

Pahlawan utama dan pahlawan wanita

Tokoh utama novel Ayn Rand "The Fountainhead" adalah seorang pria kreatif, Howard Roark. Gambaran luar biasa ini mencerminkan pandangan filosofis penulisnya, yang secara singkat dapat digambarkan sebagai individualisme rasional. Arsitek kami menganggap konyol berkonsultasi dengan orang lain, karena seseorang harus memiliki gagasan yang jelas tentang apa yang ingin ia capai dalam hidup. Berbeda dengan kolektivisme “tim”, “semut”, Roark merasakan kebutuhan pribadi yang mendalam untuk menciptakan dan mengubah dunia. Ia karismatik, berprinsip dan konsisten dalam mempertahankan pandangannya tentang perlunya memiliki tingkat kebebasan yang diperlukan.

Buku “The Source” menghadirkan tokoh sentral perempuan yang kompleks. Ayn Rand memerankan wanita muda yang berpikiran bisnis, Dominique Francon, yang juga tidak mengkhianati dirinya sendiri. Sebelum menemukan kebahagiaan keluarga dalam pernikahannya dengan Howard Roark, dia menikah dua kali - dengan Peter Keating dan Gail Wynand.

Lingkaran pertemanan dalam

Orang yang tidak dapat memilih jalan protagonis adalah temannya dan sesama murid Peter Keating. Sayangnya, dia hanya ingin mengikuti sisi eksternal kesuksesan, tanpa memiliki inti batinnya. Dengan menggunakan contohnya, Ayn Rand menunjukkan kisah sebagian besar profesional yang nasibnya hancur. “Sumber” mengungkapkan alasan kekalahannya dalam hidup - pengabaian “aku” demi kepentingan “orang yang tepat”. Penulis dengan jelas menyoroti penyebab krisisnya - disorientasi dalam hidup, penggantian keinginan nyata untuk menjadi keinginan besar untuk dianggap demikian oleh orang lain.

Gail Wynand, pemilik surat kabar Banner, adalah orang yang lebih lengkap. Namun, karena memiliki kualitas sebagai seorang organisator dan pemimpin, ia secara bertahap melemahkan dan meningkatkan potensinya, mengikuti pendapat perwakilan dari lapisan masyarakat yang berpengaruh. Dulu, ketika membangun karier, dia adalah seorang individualis. Mengingat awal karirnya, editor keren itu bercanda bahwa nilai minus yang jelas (tidak ada yang membantunya saat itu) memunculkan nilai plus (tetapi tidak ada yang ikut campur). Namun, di akhir novel, setelah kehilangan egonya demi lingkungannya, Wynand pun mengalami kegagalan.

Ayn Rand menggambarkan lawan ideologi terbuka Howard dalam novel, kritikus dan jurnalis Ellsworth Toohey, seorang kolektivis berdasarkan keyakinannya yang bertindak dengan metode yang tidak bermoral. Ini adalah orang yang rendah dan keji.

Kuliah yang belum selesai, tempat kerja yang tidak menjanjikan

Sejak masa mudanya, Howard Roark tanpa kompromi mengikuti jalan hidupnya sendiri. Mengambil arsitektur sebagai karya hidupnya, ia meninggalkan metode klasik dalam desain bangunan, sehingga menimbulkan konflik dengan para guru di Institut Teknologi Stanton. Ia lebih memilih untuk dikucilkan, namun tetap setia pada cita-citanya. Idealis muda menemukan di New York seorang arsitek yang kurang dikenal, namun mandiri dan kreatif, Henry Cameron, yang karyanya dianggap layak dan menjanjikan. Namun, biro ini segera bangkrut. Howard berganti pekerjaan di beberapa perusahaan berbeda. Tidak menyerah pada upaya rekan-rekannya untuk mempengaruhi visinya tentang arsitektur, ia lebih memilih berhenti dan mencari pekerjaan sebagai tukang batu.

Kepribadian Peter Keating

Buku “Sumber” juga menunjukkan awal perjalanan hidup yang pragmatis. Peter Keating, sebaliknya, mengikuti jalan yang sering dilalui. Dia lulus dari perguruan tinggi dan bekerja di agensi arsitektur ternama. Karier muda ini tidak merasakan ketidaknyamanan mental saat menyenangkan kliennya. Pada saat yang sama, sikapnya terhadap seni arsitektur bersifat formal. Dia menghabiskan kekuatan mentalnya untuk mencapai kilau eksternal dalam karyanya. Saat dihadapkan pada suatu masalah, Peter tahu bahwa nasihat Howard Roark pasti akan membantunya.

Awal mula perkenalan Howard dan Dominique

Tema cinta adalah sorotan utama banyak novel, dan The Fountainhead karya Ayn Rand tidak terkecuali. Ulasan menunjukkan bahwa hubungan manusia digambarkan dengan sangat baik di dalamnya. Dominique, putri Guy Francon, pemilik tambang tempat Howard Roark bekerja, bersimpati padanya. Namun interaksi dua anak muda dengan ego kuat ini menemui jalan buntu, berujung pada seks yang kasar. Gadis itu bahkan tidak mengenali nama tukang batu yang boros itu.

Perangkap untuk maverick

Roark kembali ke New York untuk bekerja di bidang keahliannya. Akhirnya kreatifitasnya diperhatikan. Namun, Ellsword Toohey, didorong oleh penolakannya terhadap kepribadian protagonis, memutuskan untuk menghancurkannya dengan fitnah surat kabar. Perhitungannya benar. Pertama, jurnalis memprovokasi Roark ke dalam kreativitas arsitektur yang tidak konvensional. Untuk melakukan ini, dia membujuk pelanggan Hopton Stoddard untuk mempercayakan Howard pembangunan kuil jiwa manusia. Ia menciptakan proyek yang benar-benar orisinal, dan memasukkan sosok wanita telanjang sebagai elemen arsitekturnya. (Mereka bertemu lagi di New York dengan Dominique, dan dia berpose untuknya untuk membuat patung.)

Ellsword meyakinkan Hopton tentang ketidakmampuan pemain tersebut, dan dia memulai persidangan. Arsitek “tradisional” yang tidak menyukai “kambing hitam” Roark bersaksi melawannya. Perantaraan Dominique dalam persidangannya tidak membantu. Howard dihukum. Ngomong-ngomong, mantan teman sekelasnya Peter Keating juga bersaksi melawan terdakwa. Ellsword menang.

Kehidupan pribadi Dominique

Setelah persidangan, Dominique Francon, yang mencoba memilah perasaannya terhadap Roark, memutuskan untuk mengakhiri hubungan. Dia menikah dengan Peter Keating. Dia melakukan yang terbaik untuk membantunya berkarir di sebuah perusahaan arsitektur. Dan sampai sejauh ini, wanita tersebut, atas persetujuan suaminya, diberikan kepada editor surat kabar terkenal, Gale Wynand. Dia jatuh cinta dengan seorang wanita muda dan, pada gilirannya, melamarnya. Dominique, kecewa pada Peter, setuju. Mantan suami menerima pesanan mahal sebagai kompensasi atas biaya moral.

Namun, meski diadili, klien beralih ke Roark. Nasib seringkali ironis. Secara kebetulan, salah satu tipuannya terjadi. Untuk membangun sarang keluarga barunya, editor sukses Wynand dengan sukarela memilih seorang arsitek yang bangunannya selalu dia sukai, yaitu Howard Roark. Mereka berteman. Pengusaha tersebut tidak mengetahui bahwa istri dan arsitek tersebut sebelumnya pernah menjalin hubungan.

Peter menggunakan Roarke

Pada saat ini, karir Keating berhasil menerima tugas untuk mengembangkan proyek pemerintah yang menjanjikan dan kompleks - pengembangan kawasan Cortlandt. Rumah kelas ekonomi selanjutnya harus menjadi standar pembangunan di berbagai daerah. Peter meminta bantuan Roarke. Dia, karena tertarik pada pekerjaan seperti itu sebagai seorang profesional, setuju untuk melakukannya secara anonim dan gratis. Perjanjiannya sederhana: Keating harus membangun gedung yang benar-benar sesuai dengan proyek yang dikembangkan.

Namun, Howard, saat kembali dari liburan, menemukan bahwa perjanjian tersebut telah dilanggar. Egonya terluka. Dia dengan marah menghancurkan bangunan yang dibangun dengan meledakkannya. Pada saat yang sama, Dominic mengalihkan perhatian penjaga. Surat kabar Wynand awalnya mendukung Roark, dan kemudian, di bawah tekanan serikat pekerja, menentangnya.

Akhir yang bahagia

Akhir dari novel ini menegaskan gagasan bahwa orang yang berbakat tidak hanya berbakat di bidang profesionalnya. Pidato brilian terdakwa dalam pembelaannya meyakinkan hakim bahwa dia tidak bersalah. Roark berbicara dengan tegas tentang peran ego dan individualisme dalam kreativitas sejati. Dominic dan Howard menikah. Kutipan Ayn Rand bahwa hanya orang yang mencintai dirinya sendiri yang dapat sepenuhnya memahami dan mencintai orang lain memang terkonfirmasi.

Koran Wynand tutup karena ada masalah. Orang kaya tersebut meminta Roark untuk merancang gedung pencakar langit untuk dirinya sendiri sebagai monumen kekuatan spiritual yang mungkin dia miliki, dan mantan editor tersebut mengakui bahwa Howard memilikinya.

Novel diakhiri dengan adegan pertemuan keluarga Roark dan Gale Wynand di atap sebuah bangunan yang sudah dibangun.

Ide pokok novel

Satu-satunya kriteria nilai orang-orang di sekitarnya yang diakui Howard Roark adalah kemandirian pribadi mereka. Ayn Rand menyajikan ide landasan ini kepada para pembacanya. “The Source” adalah buku tentang martabat manusia, tentang makna utamanya bagi setiap orang. Dan satu-satunya kriteria, tes lakmus yang menentukan apakah seseorang benar-benar memilikinya, adalah tingkat kemandiriannya.

Kesimpulan

Novel “The Fountainhead” karya Ayn Rand bernasib bahagia. Ulasan tentang dia banyak sekali, ada filmografi yang mengesankan, sirkulasi buku melebihi 7 juta eksemplar. Apakah ini suatu kebetulan? Secara garis besar, filosofi objektivisme yang melekat dalam novel ini menarik bagi pembaca karena ada benang merah yang mengalir melalui kutipan Ayn Rand. "The Fountainhead" adalah novel yang harus dibaca semua orang. Hal ini akan membantu kita menyadari kebenaran nyata bahwa individualisme memang merupakan salah satu mesin kemajuan. Bagaimanapun, ego mendorong para ilmuwan, orang-orang dengan profesi kreatif, atlet, dan pengrajin terampil.

2.1 Jenis sumber sejarah

Klasifikasi sumber sejarah tingkat pertama, yang memungkinkan kita mengatur keseluruhannya, adalah klasifikasi berdasarkan jenis.

Mari kita bandingkan dua pendekatan untuk mengidentifikasi jenis sumber sejarah - L. N. Pushkarev dan I. D. Kovalchenko. Pendekatan-pendekatan ini dikembangkan pada tahun 70-80an abad XX, namun masih tetap relevan.

L. N. Pushkarev mengabdikan studi khusus pada masalah klasifikasi, yang tugasnya adalah mendukung secara teoritis sistem klasifikasi sumber sejarah yang ditetapkan secara historis. Hal ini penting untuk ditekankan: studi L. N. Pushkarev, berbeda dengan karya I. D. Kovalchenko, merupakan upaya refleksi teoretis dari pembagian sumber ke dalam kelompok-kelompok yang telah ditetapkan dalam ilmu sejarah, yang, sebagaimana ditekankan oleh penulis dengan tepat , tidak memiliki nama tetap yang jelas: mereka dapat dipanggil identik menurut komposisi kelompoknya jenis, genus, kelompok, spesies dll. Menurut pendapat kami, pendekatan inilah yang memungkinkan L.N. Pushkarev, meskipun apa yang disebut teori refleksi menjadi landasan metodologis karyanya, memperoleh hasil penelitian yang positif, terutama dalam hal menganalisis jenis-jenis sumber sejarah.

L.N. Pushkarev mengusulkan untuk memperbaiki sistem: tipe - genus - tipe sumber sejarah. Peneliti mendefinisikan klasifikasi tahap pertama sebagai berikut:

...yang kami maksud dengan jenis sumber sejarah adalah kategori sumber terluas yang berbeda satu sama lain berdasarkan prinsip penyimpanan dan pengkodean informasi, yaitu. berdasarkan sifat paling umum yang menentukan nilai sumbernya. Properti yang paling umum dan awalnya melekat pada suatu sumber adalah<…>hasil refleksi dan perwujudan realitas pada sumbernya adalah informasi yang dihasilkan seseorang. Bagaimana, dalam bentuk apa informasi ini dikodekan dalam sumber dan apa signifikansinya bagi studi sumber, bagaimana hal ini harus tercermin dalam metodologi untuk mempelajari sumber jenis ini - inilah pertanyaan yang muncul ketika mengidentifikasi berbagai jenis sumber. Oleh karena itu, dasar pembagian sumber ke dalam jenis-jenisnya adalah metode pengkodean informasi yang terkandung dalam sumber tersebut.

Dengan menggunakan kriteria yang diperkenalkan, L. N. Pushkarev mengidentifikasi jenis sumber sejarah berikut: tertulis, material, lisan (cerita rakyat), etnografi, data bahasa (linguistik), dokumen film dan foto, dokumen suara.

Klasifikasi L. N. Pushkarev jelas tidak mencakup semua sumber sejarah: misalnya, klasifikasi tersebut tidak memiliki kumpulan sumber visual yang sangat besar, yang pentingnya dalam ilmu sejarah modern semakin meningkat sehubungan dengan perubahan visual dalam pengetahuan sejarah. Selain itu, sulit untuk mengidentifikasi “cara pengkodean informasi” tertentu dalam jenis sumber sejarah seperti lisan, linguistik, dan etnografi. Untuk memperoleh kualitas sumber sejarah, komponen-komponen kehidupan dan aktivitas manusia tersebut harus diobjektifikasi, yaitu jika kita menggunakan perangkat konseptual L. N. Pushkarev, informasinya harus dikodekan ulang dalam bentuk tertulis atau materi atau dalam bentuk film. , dokumen foto atau suara.

L.N. Pushkarev, dengan fokus pada klasifikasi sumber sejarah tertulis, mengusulkan untuk membaginya menjadi dua kelompok - dua jenis:

Sejarawan dan ahli sumber yang terutama mempelajari sumber-sumber tertulis telah lama memperhatikan bahwa jenis sumber ini jelas terbagi menjadi dua kategori besar. Salah satunya adalah sumber-sumber tertulis yang diciptakan sebagai narasi yang koheren tentang masa lalu atau sebagai cerita tentang masa kini, yang ditujukan untuk orang-orang sezaman atau keturunannya. Dalam kategori lain, peneliti memasukkan sumber-sumber tertulis yang diciptakan oleh seseorang atau masyarakat dalam proses kehidupan pribadi dan sosialnya, untuk memenuhi kebutuhan saat ini, sebagai akibat dari kegiatan ekonomi, politik, budaya, dan lain-lain.

<…>Ciri internal yang membedakan sumber dokumenter dengan sumber naratif adalah dominannya refleksi atau perwujudan realitas dalam sumber tersebut.

Sumber mana pun mencerminkan sekaligus mewujudkan realitas sejarah; ini mewakili kesatuan dialektis dan tak terpisahkan dari kedua proses ini. Oleh karena itu, intinya adalah yang mana dari dua proses ini - refleksi atau perwujudan - yang mendominasi dalam sumber tertentu. Jika sumber lebih banyak bercerita tentang masa lalu yang terjadi sebelum asal muasal sumber itu sendiri, atau menceritakan tentang masa kini dalam bentuk cerita yang runtut, maka kita mempunyai sumber naratif; jika penulis sumber tidak bermaksud memberikan penjelasan yang koheren tentang peristiwa-peristiwa, tetapi hanya mencatat apa yang terjadi, maka kita berurusan dengan sumber dokumenter.

Alasan L. N. Pushkarev seperti itu, menurut pendapat kami, jelas mereproduksi pembagian tradisional menjadi peninggalan dan tradisi, yang stabilitasnya menjadi perhatian penulis sendiri. Pembagian sumber sejarah tertulis menjadi dua jenis – naratif (naratif) dan dokumenter – belum meluas. Meskipun menurut kami dalam konteks humaniora modern dapat berkembang, namun atas dasar konseptual yang berbeda – teori naratif.

I. D. Kovalchenko berusaha mendefinisikan konsep jenis sumber sejarah seketat mungkin berdasarkan teori informasi:

Informasi sosial direkam dengan satu atau lain cara teknis pada media material tertentu dalam bentuk sistem tanda tertentu atau foto alam, film, dan reproduksi artistik realitas. Hal ini memungkinkan informasi untuk disimpan dan dikirim. Untuk persepsi yang bermakna dan penggunaan informasi sosial yang ditargetkan, informasi yang paling nyaman adalah informasi yang diungkapkan dalam sistem simbolik, terutama sistem linguistik (alami dan buatan).

Berdasarkan hal tersebut, I. D. Kovalchenko menawarkan dasar klasifikasi sumber sejarah dan tipologinya sebagai berikut:

Klasifikasi sumber dapat didekati dari sudut pandang tiga aspek informasi - pragmatis, semantik, dan sintaksis. Yang paling umum adalah sintaksis. Berdasarkan hal tersebut, kita dapat membedakan tingkat klasifikasi sumber sejarah yang pertama dan paling umum. Menurut metode dan bentuk refleksi realitas, keseluruhan sumber sejarah secara jelas dibagi menjadi empat kategori (atau jenis): materi, tertulis, visual(visual-grafis, visual-artistik dan visual-natural) dan fonik[penekanan ditambahkan. – TN.].

Dari posisi tersebut, I. D. Kovalchenko mengkritik klasifikasi sumber-sumber sejarah yang secara tradisional ditetapkan dalam historiografi, yang antara lain dicatat dalam “Ensiklopedia Sejarah Soviet”:

Pembagian seluruh rangkaian sumber sejarah menjadi dokumen fisik, tertulis, lisan, etnografi, linguistik (cerita rakyat), dokumen film fotografi, dan dokumen rekaman suara, yang hingga saat ini tersebar luas dalam studi sumber Soviet, tampaknya tidak konsisten karena ambiguitas prinsip dan kriteria. untuk identifikasi mereka. Ada kelompok yang dibedakan berdasarkan bentuk refleksi realitas, kelompok lain berdasarkan cara pencatatan informasi, dan kelompok lain berdasarkan objek refleksi.

I. D. Kovalchenko memberikan argumen berikut:

Perlu diketahui, jika informasi yang muncul pada suatu zaman tertentu dapat berfungsi baik yang tercatat pada media material tertentu maupun tidak tetap (lisan), maka dalam sumber sejarah muncul dalam bentuk rekaman. Misalnya, data cerita rakyat tentu saja mengandung informasi berharga tentang masa lalu, namun untuk menjadi sumber dan digunakan oleh seorang sejarawan, data tersebut harus dicatat secara material. Paling sering, ini adalah rekaman tertulis, dan kemudian, dengan munculnya sarana teknis yang sesuai, rekaman telepon. Hal yang sama berlaku untuk jenis informasi sosial tidak tetap lainnya. Oleh karena itu, sumber sejarah sebagai pembawa informasi sosial mengandung informasi yang tetap.

Signifikansi argumen ini tidak dapat diabaikan: memang, seorang sejarawan tidak dapat menggunakan informasi yang tidak tercatat pada media material tertentu. Namun ada hal lain yang harus diakui: bagi seorang sejarawan, yang penting tidak hanya (dan seringkali tidak begitu penting) bagaimana informasi dicatat, tetapi juga bagaimana informasi itu ada selama berabad-abad. Misalnya, jelas bahwa sumber-sumber yang aslinya dibuat secara tertulis pasti berbeda dengan sumber-sumber cerita rakyat yang ada selama berabad-abad dalam bentuk lisan dan baru kemudian (seringkali pada abad ke-19) dicatat secara tertulis.

Rupanya, karena alasan inilah klasifikasi I. D. Kovalchenko belum mendapat pengakuan dari komunitas profesional. Tipologi sumber sejarah yang dijelaskan oleh L.N. Pushkarev pada dasarnya tetap memiliki makna. Kami hanya mencatat bahwa baik L. N. Pushkarev maupun I. D. Kovalchenko, karena alasan yang jelas, tidak mengidentifikasi jenis (dan mungkin dua jenis) sumber yang menjadi semakin penting - yang disebut dokumen yang dapat dibaca mesin ( dari kartu berlubang dan pita berlubang hingga modern media seperti CD atau kartu flash) dan sumber daya Internet, sebagian dibuat langsung sebagai sumber Internet, dan sebagian lagi dapat dianggap sebagai bentuk khusus publikasi sumber sejarah. Kekhususan jenis sumber sejarah ini saat ini masih belum dipelajari, meskipun faktanya masalah tersebut diajukan oleh K. B. Gelman-Vinogradov (1925–2010) pada pergantian tahun 70–80an abad ke-20.

Di antara jenis-jenis sumber sejarah yang teridentifikasi, sumber sejarah tertulis menempati tempat khusus dalam pengetahuan sejarah. Fakta ini tidak memerlukan bukti - cukup merujuk pada peralatan referensi ilmiah dari setiap karya ilmiah tentang sejarah untuk memastikan hal ini. Jadi mengapa sumber sejarah tertulis begitu penting?

§ 4. Metode khas dalam menafsirkan sumber-sumber sejarah Karena sifat kompleks dari sumber-sumber sejarah, ketika menafsirkannya, seseorang tidak dapat puas dengan salah satu metode di atas: biasanya menggabungkan metode psikologis dengan metode teknis, sejarawan mencoba