Sekolah utama psikoanalisis. Psikosomatik, pelatihan. Sekolah Antropologi Struktural Sekolah Psikoanalitik Perancis

Konsep psikoanalitik tentang budaya muncul atas dasar kajian psikologi budaya pada awal abad ke-20. Psikolog abad ke-19 mencoba mencari tahu alasan “semangat masyarakat”, kesadaran diri mereka, masalah mentalitas, psikologi kelompok, dll. Di antara gerakan psikologis klasik adalah S. Freud (1856 - 1939), K. Jung (1876) - 1961), E. Fromm (1900 - 1980 ), yang memandang budaya dari sudut pandang psikologis. Psikoanalisis mempelajari kekuatan terdalam dari kepribadian, dorongan dan kecenderungannya, yang seringkali bahkan tidak disadari oleh orang tersebut (yang disebut motivasi bawah sadar). Dari posisi tersebut dijelaskan berbagai fenomena budaya, proses kreatif, agama dan perkembangan masyarakat secara keseluruhan.
Sigmund Freud - seorang ahli saraf, psikiater dan psikolog Austria, pendiri psikoanalisis - percaya bahwa budaya adalah hasil kompromi antara dorongan spontan masyarakat dan tuntutan realitas. Budaya bertindak sebagai mekanisme unik penindasan sosial terhadap dunia batin bebas individu, sebagai penolakan sadar masyarakat untuk memuaskan hasrat alami mereka. Menurut Freud, budaya mencakup semua pengetahuan dan keterampilan yang dikumpulkan oleh manusia, yang memungkinkan mereka menguasai kekuatan alam untuk memenuhi kebutuhan mereka, dan juga mencakup institusi untuk mengatur hubungan manusia dan, khususnya, untuk pembagian manfaat yang diperoleh. Freud mengeksplorasi apa yang disebut alam bawah sadar: bagian irasional dan “gelap” dari jiwa manusia. Di antara dorongan unsur, yang utama yang menyatukan semua orang, ia memilih naluri prokreasi, naluri seksual (yang disebut libido), dan kemudian memasukkan di sini keinginan untuk mati (thanatos). Energi dorongan afektif, yang tidak menemukan jalan keluarnya, diubah dan dialihkan ke tujuan aktivitas sosial dan kreativitas budaya (yang disebut sublimasi). Jadi, premis utama budaya adalah ketidakpuasan, penolakan terhadap keinginan. Energi ini, tidak menemukan jalan keluar langsung, karena terhalang oleh budaya dan norma-normanya, memanifestasikan dirinya secara tidak langsung dalam patologi atau bentuk bawah sadar, yang dapat dinilai dari neurosis yang melakukan fungsi perlindungan, dengan mimpi - “gerbang menuju alam bawah sadar” , histeria, kekakuan tanpa motivasi, kecenderungan melakukan kekerasan dan bentuk-bentuk perilaku menyimpang manusia lainnya. Sistem prinsip psikologi umum yang dikembangkan oleh Freud (hubungan antara sadar dan tidak sadar, prioritas hasrat seksual, kompleks Oedipus sebagai teori masuknya individu ke dalam budaya, fenomena budaya seperti sublimasi libido) memungkinkan adanya a pendekatan baru dalam studi budaya. Prestasi Freud antara lain memperluas subjek penelitian para ilmuwan budaya, memahami peran alam bawah sadar dalam aktivitas manusia dan fungsi budaya, menganalisis hubungan antara kepribadian dan budaya, pemahaman yang lebih baik tentang fungsi kompensasi (psikoterapi) budaya dan penyebabnya. dari perilaku menyimpang.
Pada saat yang sama, konsep Freud memiliki banyak kelemahan: tidak dapat diterima untuk mereduksi seluruh keragaman budaya menjadi prinsip biologis murni, menjadi patologi, membesar-besarkan peran seksualitas, dan menyimpang dari data ilmu antropologi. Oleh karena itu, bukan suatu kebetulan jika gagasannya dikritik, termasuk oleh para murid dan pengikutnya, di antaranya K. Jung menempati tempat khusus.
Carl-Gustav Jung - seorang psikolog Swiss, kolaborator Z. Freud - menjauh dari Freudianisme klasik. Mempelajari psikosis, cerita rakyat, dan mitos, ia sampai pada kesimpulan bahwa dalam jiwa manusia, selain ketidaksadaran individu, ada lapisan yang lebih dalam - ketidaksadaran kolektif. Isinya terdiri dari arketipe – prototipe manusia universal, yang berisi pengalaman generasi sebelumnya (ibu pertiwi, pahlawan, lelaki tua bijak, iblis, dll). Dinamika arketipe mendasari mitos dan simbolisme kreativitas seni. Jung percaya bahwa mitos tidak tinggal di masa lalu, namun terus hidup sebagai ketidaksadaran kolektif dan memainkan peran yang menentukan dalam budaya masa kini. Sejarah kebudayaan bukanlah penyimpangan dari mitos, melainkan sublimasinya, yaitu. transformasi dan eksistensi dalam bentuk fenomena ilmu pengetahuan, seni, psikologi sosial, dan ideologi yang tampak serba modern. Perbedaan nyata antar budaya adalah akibat dari kesalahpahaman masyarakat mengenai kesatuannya: eksternal dan internal. Jung mengembangkan tipologi karakter, membagi orang menjadi ekstrovert (yaitu, menghadap ke luar) dan introvert (yaitu, melihat ke dalam). Teori ini memungkinkan Jung untuk menciptakan karya yang membahas perbedaan utama antara peradaban Barat dan Timur, agama, sistem filosofis, dan pandangan dunia mereka. Jung mengembangkan masalah hubungan antara pemikiran dan budaya, peran warisan biologis dan budaya-historis dalam kehidupan masyarakat, menganalisis fenomena mistik dalam budaya, memperjelas makna mitos, dongeng, legenda, mimpi. Dia tidak hanya mempertimbangkan logika, tetapi juga intuisi. Kajian kecerdasan sebagai fenomena budaya dilengkapi dengan keinginan untuk memahami perasaan mendalam manusia dan kemanusiaan.
Eric Fromm adalah seorang psikolog dan sosiolog Jerman-Amerika, perwakilan neo-Freudianisme, berdasarkan neo-Marxisme dan psikologi sosial. Dia menjauh dari biologi Freud. Fokus Fromm adalah pada perkembangan masalah kepribadian sebagai akibat interaksi faktor sosial dan psikologis, karakter sosial, dan keterasingan. Dia mengkritik kapitalisme sebagai masyarakat yang sakit dan tidak rasional, dan mengembangkan metode “terapi sosial.” Fromm mengidentifikasi kebutuhan esensial berikut dalam diri seseorang: kebutuhan akan komunikasi, yang paling terwujud sepenuhnya dalam cinta; kebutuhan akan kreativitas; kebutuhan untuk merasakan akarnya, keberadaan yang tidak dapat diganggu gugat; kebutuhan akan asimilasi, identifikasi; kebutuhan akan pengetahuan. Namun dalam budaya modern, kebutuhan ini sering kali digantikan oleh kebutuhan lain. Seseorang memilih untuk tidak memikirkan tentang kreativitas, tentang pengetahuan, tentang cinta; seolah-olah dia secara sadar melarikan diri dari dirinya sendiri dan dari kebebasan, berubah menjadi seorang nekrofilia, yaitu. berusaha mengubah segala sesuatu yang hidup menjadi mekanis dan mati.
Fromm adalah anggota Mazhab Frankfurt, yang muncul pada tahun 1930-an. dan runtuh pada tahun 70an. abad XX Ini termasuk ahli teori terkemuka seperti M. Horkheimer, T. Adorno, G. Marcuse, J. Habermas dan lain-lain, yang mengandalkan Marxisme dan mereformasi Freudianisme ketika menganalisis budaya modern. Mereka mengungkap masalah keterasingan dalam masyarakat modern, menunjukkan kecenderungan utama model Barat - menuju kontrol total atas masyarakat dan hilangnya inisiatif bebas. Di Barat, telah terbentuk tipe massa “manusia satu dimensi” yang tidak memiliki sikap kritis terhadap masyarakat, sehingga perubahan sosial terhambat. Budaya modern, menurut mereka, adalah pemaksaan kebutuhan palsu pada seseorang dan penindasan kebutuhan sejati. Para filsuf mengkritik teknokrasi yang mematikan budaya tinggi, budaya massa yang mengarah pada barbarisme, dan “industrialisasi budaya” yang menghancurkan kreativitas. Mereka secara aktif menentang fasisme. Filosofi budaya Mazhab Frankfurt mendapatkan ketenaran di seluruh dunia dan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap sains.

Sistem sastra psikoanalitik disebut juga Freudianisme, sesuai dengan nama pendirinya. Z.Freud(1856–1939). Dokter praktik Austria, ahli saraf, ahli patologi, yang mencatat pengamatan medisnya dalam semacam teori filosofis dan estetika. Karya-karyanya: “The Interpretation of Dreams” (1900), “The Psychology of Everyday Life” (1904), “I and It” (1923), “Totem and Taboo” (1913), “Psychology of Masses and Analysis of the Diri Manusia” (1921), “Kuliah Pengantar Psikoanalisis” (vol. 1 - 2, 1922), “Esai tentang Psikologi Seksualitas” (1925), dll.

Mengungkap inti dari metodenya, Freud mengatakan: “Psikoanalisis jarang membantah klaim orang lain; biasanya, dia menambahkan sesuatu yang baru, namun, sering kali hal yang sebelumnya tidak diperhatikan dan baru ditambahkan ini justru penting.” “Penambahan” Freud ini terutama berkaitan dengan bidang yang irasional. Dalam ceramah dan publikasinya, Freud mengutip banyak fakta nyata yang ia amati tentang penyimpangan dari norma jiwa dan jenis kelamin manusia, mulai dari masa kanak-kanak.

Freud membuka kuliahnya dengan kajian dan interpretasi tidur dan mimpi. Dengan latar belakang intensifikasi menjelang akhir abad ke-19. ketertarikannya pada dunia lain, spiritualistik, mistis, daya tarik Freud terhadap kedalaman jiwa manusia terlihat cukup alami. Untuk menunjuk kekuatan mendalam yang menjadi ciri energi mental dan seksual seseorang pada tingkat bawah sadar, Freud memperkenalkan istilah dan konsep “libido” (Libido). Ini adalah perasaan "ketertarikan" yang tidak disadari, menurut Freud, mirip dengan konsep-konsep seperti, misalnya, rasa lapar, ketertarikan pada makanan. Libido menjadi ciri hasrat seksual dalam Freud, bersama dengan gairah dan kepuasan seksual. Freud menyatakan bahwa “sejak usia tiga tahun, kehidupan seksual seorang anak tidak diragukan lagi. Sejak usia ini, kehidupan seks anak sebagian besar “sesuai” dengan kehidupan seks orang dewasa. Mempelajari neurosis manusia dengan bantuan psikoanalisis, Freud membahas masalah “evolusi libido”, dengan mencatat fase perkembangannya “bahkan lebih awal”.

“Objek cinta pertama” bagi “pria kecil”, kata Freud, adalah ibunya. Ini adalah momen “preferensi seksual”, dan “intervensi” utama dalam “memiliki” ibu adalah ayah dari anak laki-laki tersebut. Freud menyebut situasi ini sebagai “Oedipus complex,” mengacu pada tragedi Sophocles “Oedipus Rex,” di mana sang pahlawan membunuh ayahnya dan menikahi ibunya. Freud menunjukkan situasi serupa dengan seorang anak perempuan yang ingin menghilangkan ibunya dalam hubungannya dengan ayahnya. Situasi ini dapat dianggap sebagai "kompleks Electra". Freud siap mengakui bahwa tragedi Sophocles adalah “permainan tidak bermoral” yang “menghilangkan tanggung jawab moral dari seseorang”, jika bukan karena “makna rahasia” dari “kompleks Oedipus”, di mana umat manusia, bahkan pada awalnya. sejarahnya, “memperoleh kesadaran akan rasa bersalah, sumber agama dan moralitas.” “Kompleks Oedipus,” menurut Freud, adalah salah satu “sumber kesadaran bersalah yang paling penting,” yang “sering menyiksa neurotik.” Freud mencatat momen-momen “libidonal” dalam “Prince Hamlet” karya Shakespeare dan “Ramo’s Nephew” karya Diderot.

Berbeda dengan libido (“dorongan seksual”), Freud mengacu pada “dorongan ego”, sebuah istilah yang menggabungkan semua “dorongan non-seksual”. Ego dan libido berada dalam konflik, yang juga menyebabkan neurosis. Tujuan utama dalam “peralatan mental” dari “aku” adalah untuk menerima kesenangan. Freud menyebutnya sebagai “prinsip kesenangan”.

Kenikmatan paling intens, menurut Freud, yang tersedia bagi manusia adalah kenikmatan saat berhubungan seksual. Namun, jika diperlukan, “modifikasi” “prinsip kesenangan” dimungkinkan ketika “aku” menjadi “masuk akal”, menaati “prinsip realitas”. Pada saat yang sama, di satu sisi, Freud memiliki hubungan erat antara libido dan ketidaksadaran, dan di sisi lain, “aku”, kesadaran dan “realitas”. Neurosis berdasarkan libido pada orang dewasa, menurut ilmuwan, dapat bersifat bawaan atau didapat.

“Realitas” tertinggi bagi Freud bukanlah “materi” melainkan “realitas psikis”, yang menjadi dasar neurosis. Freud menganggap psikoanalisis sebagai ilmu yang dapat diterapkan tidak hanya untuk menentukan kekhususan neurosis (ketakutan, neurasthenia, hipokondria), tetapi juga di hampir semua ilmu lain (dalam sejarah budaya, agama, mitologi), tidak menggunakan materi, tetapi teknik. dari psikoanalisis. Pada saat yang sama, Freud mengeksplorasi delusi keagungan dan narsisme, dengan fokus pada menghilangkan penyebab penyakit, yang disebut “terapi kausal.”

Mengedepankan konsepnya tentang "kepribadian psikis", Freud sama sekali tidak cenderung menganggap kepribadian ini sebagai integral, homogen. Dalam struktur “kepribadian psikis” ia mengidentifikasi “melarang”, “mengkritik”, yaitu kontrol, “contoh”, yang ia tempatkan di atas “Aku”, menunjuknya sebagai “super-ego” (Super Ego). “Aku” muncul di sini sebagai subjek dan objek. “Super-ego” menjalankan dua fungsi. Salah satunya - "pengamatan diri" - pada saat yang sama berfungsi sebagai prasyarat untuk fungsi lain yang lebih kompleks - "hati nurani", yang bertindak sebagai otoritas "peradilan" untuk "aku". Tanpa menyangkal asal usul konsep “hati nurani” yang “ilahi”, Freud pada saat yang sama menganggapnya hadir “di dalam diri kita”, meskipun tidak pada awalnya, tidak seperti libido. Jadi, “hati nurani” Freud adalah “kebalikan dari kehidupan seksual” dan pada awalnya dibesarkan oleh otoritas orang tua, yang menjalankan fungsi “super-ego” bagi anak. Fungsi lain dari “super-ego” menurut Freud: “Ini adalah pembawa I-ideal,” mendorong individu untuk berkembang. Selain itu, “super-ego” adalah otoritas yang memindahkan kekuatan mental tertentu ke tingkat ketidaksadaran. Freud, dengan mengandalkan Nietzsche, memiliki tiga tingkat kepribadian: ketidaksadaran, yang oleh Freud disebut “Itu” (Es). Ini adalah "wilayah jiwa", "alien I". Ini diikuti oleh tingkat bawah sadar, yang disebut “aku”, dan, terakhir, tingkat sadar, “super-ego”. Menurut Freud, ini adalah “tiga kerajaan, lingkungan, wilayah” yang menjadi tempat ia membagi “peralatan mental kepribadian”. “Id,” kata Freud, adalah “bagian kepribadian kita yang gelap dan tidak dapat diakses,” tempat munculnya gejala neurosis dan mimpi. Ilmuwan membandingkan “Itu” dengan “kekacauan, sebuah kuali yang penuh dengan kegembiraan yang mendidih”; impuls dan naluri heterogen yang tidak terorganisir mendominasi di sana. Dorongan-dorongan ini ada di luar waktu dan “hampir abadi”. Hanya dengan mengetahuinya seseorang dapat mengandalkan kesuksesan medis. Hanya dalam “sistem W - Bw”, di mana “Aku” paling dekat dengan dunia luar, “fenomena kesadaran” muncul, menurut Freud.

Beralih dari “Itu” ke “Aku”, prinsip kesenangan digantikan oleh “prinsip realitas”. Seperti inilah gambaran Freud tentang struktur kepribadian mental (lihat diagram di sebelah kanan). Di sini “super-ego” dari kompleks Oedipus memasuki hubungan intim dengan “Id”. Seperti terlihat dari diagram, tidak ada batasan tegas antara ketiga bidang kepribadian tersebut. Bagaimana Freud menerjemahkan doktrin psikoanalisis ke dalam fenomena kreativitas?

Untuk melakukan ini, ia memperkenalkan konsep "sublimasi" (dari bahasa Latin sublimio - I lift up), yang dalam psikologi berarti "peralihan", "penarikan". Dorongan seksual yang tidak disadari dalam kehidupan, menurut Freud, tergantikan dan kemudian disublimasikan dalam kreativitas. Ada “keterikatan jangka panjang” pada “objek” keinginan baru – kreativitas. Dari sudut pandang neurosis, karya Dostoevsky (“Dostoevsky dan Parricide”), Leonardo da Vinci, Schiller, dan Shakespeare dijelaskan.

Neo-Freudianisme abad ke-20. (G.S. Sullivan, E. Fromm) melengkapi teori Freud tentang neurosis seksual dengan ketakutan dan neurosis masyarakat, neurosis kekuasaan, ketundukan pada kekuasaan, neurosis kepemilikan. Eksistensialis membawa Freudianisme ke dalam permasalahan hidup dan mati (lihat: Neufeld N. Dostoevsky. Psikoanalisis, 1925).

Bagi A. Adler, kreativitas adalah hasil dari tindakan “mekanisme kompensasi” (bagi Schiller, kurangnya penglihatan, bagi Beethoven, kurangnya pendengaran). Dalam psikopoetika (J. Lacan), pembacaan linguistik teks difokuskan pada psikoanalisis Freud. Ada jalan keluar untuk apa yang disebut pembacaan teks “medis”, terkait dengan parameter kesehatan manusia. Dari semua kemungkinan pesaing ilmu psikoanalisis, Freud hanya mengakui persaingan dari agama, yang katanya, “menguasai emosi terkuat manusia.”

Seni dengan “ilusinya”, menurut Freud, “tidak berbahaya”, filsafat “melebih-lebihkan” pentingnya “operasi” seperti intuisi atau Marxisme dengan teori “ekonomi”, prinsip “ilmu alam” dan “dialektika” Hegelian.

"Sekolah Formal"

Kami memberi tanda kutip pada istilah “sekolah formal” untuk menekankan konvensionalitasnya. Istilah lain yang digunakan dalam konteks ini - "formalisme", "metode formal" - juga tidak memadai, karena mengandung indikasi "bias" tertentu terhadap bentuk dalam karya-karya perwakilan sistem metodologi ini. Kami ingin mencatat sebagai komponen utama dalam karya-karya mereka minat utama pada seni kata-kata. Bentuk sebuah karya seni adalah hasil keterampilan dan seni tertinggi: ini adalah hasil akhir dari pencarian yang terkadang penuh semangat dari kelompok ilmuwan ini, dan “studi bentuk” adalah kode semantik dari pencarian tersebut. Evolusi kritik sastra telah lama “merehabilitasi” para ilmuwan “sekolah formal”, menegaskan tingginya nilai pendidikan karya-karya mereka.

Penguatan pada awal abad ke-20. Ketertarikan terhadap masalah-masalah bentuk seni disebabkan di Eropa dan Rusia tidak hanya oleh aktualisasi masalah ini pada tingkat kronologi ilmiah, tetapi juga merupakan reaksi terhadap dominasi karya-karya yang berkaitan dengan studi sastra. isi karya seni; Sarjana dan kritikus sastra Eropa dan Rusia selama beberapa dekade di abad ke-19. menulis tentang metode artistik, tren, gaya, gambaran pada tingkat ide, kelas, kelas, masyarakat, bangsa. Dari posisi tersebut, fiksi dianalisis tidak hanya oleh kritikus demokrasi, populis atau Marxis, tetapi juga oleh penulisnya sendiri. Begitulah jurnalisme Goncharov, Dostoevsky, L. Tolstoy. Ada peralihan yang tampaknya “alami” dan logis dari ilmu sastra ke masalah bentuk artistik.

Langkah pertama ke arah ini dilakukan dalam ilmu filsafat Jerman, dalam karya O. Walzel, G. Wölfflin, W. Dibelius.

O.Walzel(1864 - 1944). Ilmuwan Jerman. Penulis karya “Esensi Karya Puisi”, “Arsitektonik Drama Shakespeare”, “Bentuk Artistik dalam Karya Goethe dan Romantisme Jerman”, “Studi Komparatif Seni”.

Kata pengantar untuk terjemahan bahasa Rusia dari buku Walzel “Problems of Form in Poetry” ditulis oleh salah satu perwakilan dari “sekolah formal” Rusia V.M. Zhirmunsky. Zhirmunsky memberi judul kata pengantarnya “Tentang Pertanyaan Metode Formal.” Dalam metodologi ilmiah Walzel, Zhirmunsky mencatat prioritas bentuk, minat pada “bagaimana” dan bukan “apa” yang digambarkan dalam sebuah karya sastra. Gagasan utama Walzel: metode analisis (“teknik”) karya musik dan lukisan harus diperluas ke puisi dan sastra. Berbeda dengan kaum formalis Rusia, Walzel tidak menggunakan istilah linguistik, melainkan istilah seni lainnya (lukisan, musik, arsitektur).

G.Wölfflin(1864 - 1945). Kritikus seni dan sastra. Profesor di Universitas Berlin. Perwakilan dari “metode formal” dalam sejarah seni. Dia terlibat dalam studi perbandingan seni rupa. Mempelajari gaya artistik, kesimpulannya sampai pada masalah “psikologi zaman”. Dia mengusulkan metodologinya sendiri untuk “visi” bentuk, dengan mempertimbangkan unsur-unsurnya sebagai pembawa tanda-tanda keberadaan spesifik suatu bangsa dan zaman. Salah satu karyanya adalah “Renaissance dan Baroque”.

V.Dibelius(1876 - 1931). Ilmuwan Jerman. Penulis karya “Morfologi Novel”, “Leitmotifs in Dickens”, dll. Mempertimbangkan masalah kekhususan genre sastra dari sudut pandang “metode formal”. Munculnya “metode formal” di Eropa dimulai pada tahun 1910-an. Pada saat ini, karya kolektif kaum “formalis” juga diterbitkan, khususnya “Masalah Bentuk Sastra” (penulis: O. Walzel, W. Dibelius, K. Vossler, L. Spitzer).

Hampir pada saat yang sama, karya para ilmuwan Jerman ini diterbitkan dalam terjemahan bahasa Rusia. Jika mereka terutama tertarik pada masalah bentuk berbagai jenis seni - musik, lukisan, arsitektur, dan melakukan analisis komparatif, maka perwakilan dari "sekolah formal" Rusia terutama berfokus pada masalah bentuk bahasa. dan sastra, yaitu para penulis, sejarawan seni, dan filolog.

B.N. Bugaev (Andrey Bely)(1880 - 1934). Kritikus dan penulis sastra. Lahir dari keluarga bangsawan. Kebanyakan peneliti menemukan asal mula “metode formal” di Bely. Dalam hal ini, karyanya “Symbolism” (1910) harus disebutkan. Mengenai literatur ilmu-ilmu alam (ia belajar di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Negeri Moskow), Bely ingin memperluas metode “eksak” ilmu-ilmu tersebut ke filologi. Pada saat yang sama, ia tertarik pada filosofi Nietzsche dan Schopenhauer, kedalaman teknologi kreatif dalam musik dan sastra. Dia tertarik dengan karya perwakilan OPOYAZ - Zaitsev, Shklovsky, Tynyanov, Yakobson. Bely mempelajari “teknik”, “kelompok”, cara menciptakan simbol. Ia mengeksplorasi seluk-beluk ritme dan meteran syair: karya “The Meaning of Art”, “Lyrics and Experiment”, “An Experience in Characterizing Russian Iambic Tetrameter”, “Comparative Morphology of Rhythm” (1909), “On the Rhythmic Gestur”, “Tentang Kata dalam Puisi” (1917). Ia mengembangkan konsep gambaran suara (“Puisi tentang Suara”).

Tampaknya Bely tidak sekedar bersemangat, tetapi terpanggil untuk mengkaji secara tepat mekanisme penciptaan sebuah karya (“Irama sebagai Dialektika dan “Penunggang Kuda Perunggu”” (1929). Sudah di penghujung hayatnya, pada tahun 1934, ia menulis sebuah karya monumental dalam kunci favoritnya - "Penguasaan Gogol". Ada sesuatu yang dapat dipelajari bagi peneliti di tingkat mana pun dengan mengenal diagram, diagram, dan statistik yang disajikan dalam buku karya Bely ini. Dan di sini Bely tetap setia pada karyanya ide-ide sebelumnya; terlebih lagi, minatnya terhadap bentuk-bentuk sastra semakin dalam. Sudah di bab pertama, Membandingkan proses kreatif Gogol dan Pushkin, Bely menulis: “Proses produksi Gogol seperti peredaran darah yang mencuci organ-organ individu; alirannya, mengalir melalui segalanya, tidak menyatu dengan siapa pun; oleh karena itu ketidakseimbangan bentuk dan isi, yang terus-menerus menjadi perselisihan akar dan cabang Fabel Krylov, yang satu atau yang lain tampaknya mendominasi: ini adalah denyut; tesis-arsis; integritas - dalam gaya ritme, tidak diwujudkan di mana pun.Dalam Pushkin, kesatuan bentuk dan isi diberikan dalam bentuk; Di Gogol, kesatuan bentuk dan isi diberikan dalam isinya.” Kontras antara Pushkin dan Gogol ini lebih dari sekadar kontroversial, seperti halnya pernyataan tentang “frasa Doric” dari Pushkin dan “frasa Gotik” dari Karamzin. Saat ini kita tidak mungkin setuju dengan rumusan gaya prosa Gogol yang dikemukakan oleh Bely: “Bentuk pidato Gogol, pertama-tama, adalah jumlah frasa yang dipisahkan oleh tanda baca dan dibagi menjadi klausa utama dan klausa bawahan.” Namun penafsiran Bely terhadap persoalan-persoalan sastra, dan terutama berbagai kategori bentuk sastra, adalah orisinal, berdasarkan pada teks (pada “materi”, sebagaimana dikatakan oleh kaum “formalis”) dan dalam banyak hal menarik bagi zaman kita.

Munculnya “sekolah formal” Rusia dikaitkan dengan aktivitas lingkaran Petrograd pada OPOYAZ tahun 1910-an (“Masyarakat untuk Studi Bahasa Puisi”). Di berbagai waktu, kritikus sastra dan ahli bahasa Yu.N. adalah anggota atau terkait dengannya. Tynyanov, V.B. Shklovsky, B.M. Eikhenbaum, O.M. Bata, P.G. Bogatyrev, G.O. Vinokur, A.A. Reformatsky, V.V. Vinogradov, B.V. Tomashevsky, V.M. Zhirmunsky dan lainnya Tidak mungkin A.A. Potebnya dan A.N. Veselovsky adalah pendahulu langsung dari “sekolah formal” Rusia.

Dalam hal ini, kita harus kembali ke masa lalu, misalnya I. Kant dengan konsepnya tentang kreativitas “tanpa tujuan”. “Sekolah formal” di Rusia adalah reaksi terhadap kritik sastra akademis dan demokratis yang diideologikan. Hal ini difasilitasi oleh karya-karya ilmuwan Eropa yang bersifat “formal”.

Pemimpin OPOYAZ adalah seorang filolog muda pada waktu itu (seperti halnya semua anggota masyarakat) V.B. Shklovsky, yang, seperti Tynyanov dan Eikhenbaum, keluar dari seminar ilmiah Pushkin di S.A. Vengerov di Universitas St.

V.B.Shklovsky(1893 - 1984). Seorang filolog, penulis, dan penyair serba bisa yang belajar di Rusia dan Eropa. Karya terprogram untuk OPOYAZ adalah karyanya “The Resurrection of the Word” (1914). Di dalamnya, dan kemudian dalam karya “On Poetry and Abstruse Language” dan “Art as a Technique” (1917), “Rozanov” (1921) landasan teoretis dari “metode formal” Rusia diletakkan.

Mengandalkan Walzel, Shklovsky, bagaimanapun, melanjutkan konsepnya dari kemungkinan kata tersebut. Pada awalnya, ide-ide anggota OPOYAZ berkorelasi dengan protes para Simbolis dan Futuris. Namun, kemudian perhatian kaum Opoyazov seluruhnya terfokus pada masalah bentuk seni. Karya seni di sini dianggap sebagai totalitas “teknik” gambar. “Menghidupkan kembali” sebuah kata, yang tampaknya terlupakan dalam karya-karya para ilmuwan dari sekolah budaya-sejarah, Shklovsky memberi kata tersebut makna fungsional utama dalam karya tersebut.

Pada saat yang sama, Shklovsky tidak hanya mengidentifikasi bidang tuturan dari karya tersebut sebagai dasar, ia mengusulkan untuk memperbarui bidang tuturan dari karya tersebut, dengan mengedepankan teori “defamiliarisasi” bahasa. “Destrangement” berasal dari kata “aneh”, yaitu tidak biasa. Konteks yang tidak terduga dan tidak biasa, menurut kaum Opoyazovites, seharusnya menarik perhatian pembaca, memperbarui plot dan narasi. Ini bisa berupa permulaan dongeng atau cerita rakyat, penataan ulang bunyi atau suku kata. Dalam hal ini, standar tuturan yang biasa seolah-olah dilanggar, sehingga membebaskan persepsi dari stereotip bahasa. Stilisasi, sindiran, dan subteks dapat digunakan di sini. Bahasa yang “didefamiliarisasi” seolah melunakkan otomatisme persepsi, “lelah” dengan klise-klise bentuk. Dalam lima tahun pertama keberadaan OPOYAZ, anggota lingkaran menguasai bentuk-bentuk teknik sastra baru (tahap pertama pengembangan lingkaran).

Dalam lima tahun berikutnya (1920 - 1925) “metode formal” di Rusia mencapai puncaknya. "troika" OPOYAZ dalam pribadi Shklovsky, Eikhenbaum, Tynyanov - peserta seminar Pushkin Profesor Vengerov di Universitas Petrograd - bergabung dengan karyawan Institut Sejarah Seni Zhirmunsky, Vinogradov, Tomashevsky, dan lainnya, dan kemudian anggota Moskow Lingkaran Linguistik Yakobson, Vinokur. Aktivitas kreatif aktif dari anggota lingkaran muda yang berbakat menarik perhatian mereka dan memperkuat pengaruh ilmiah “sekolah formal”. Pada tahun 1925, Shklovsky menerbitkan karyanya “On the Theory of Prose,” di mana ia mengusulkan pengembangan prinsip dan teknik “metode formal.”

Faktor positifnya sendiri - kehadiran sejumlah besar filolog berbakat di masyarakat - sekaligus menjadi salah satu penyebab runtuhnya OPOYAZ. Di satu sisi, setiap anggota lingkaran mengikuti jalannya masing-masing dalam sains, dan di sisi lain, lingkaran tersebut mendapat kritik tajam dari sejumlah filolog, serta pejabat. Masyarakat menerbitkan enam “Koleksi Teori Bahasa Puisi” (1916 - 1923).

Perkembangan OPOYAZ yang menurun sebenarnya dimulai setelah diskusi pada tahun 1924. Sejak saat itu, periode (krisis) terakhir dalam perkembangan lingkaran dimulai, ketika masing-masing anggotanya, menyadari validitas banyak klaim yang dibuat. ke “sekolah formal”, mulai mengembangkan arah ilmu pengetahuannya sendiri. Sudah dalam karya "The Third Factory" (1926), "The Hamburg Account" (1928), Shklovsky menjauh dari posisi ekstrim "sekolah formal", dan dalam artikel "Monument to a Scientific Error" (1930) , mengakui kekeliruan ide-idenya sebelumnya, sekaligus seolah mengucapkan selamat tinggal pada “monumen”.

B.M. Eikhenbaum(1886 - 1959). Seorang filolog berbakat, ahli teori sastra, penulis karya yang berkaitan dengan karya klasik Rusia. Peserta kedua seminar Vengerov di Fakultas Filologi Universitas Petrograd. Pada tahun 1918, bersama Shklovsky, ia bergabung dengan OPOYAZ. Karya-karyanya yang paling terkenal adalah yang berkaitan dengan “sekolah formal”, “Melody of the Russian Language” (1922), “Around the Question of the Formalists” (1924), dan “My Time Book” (1929). Yang mendasar dari “metode formal” adalah artikel Eikhenbaum pada tahun 1919, “Bagaimana “Mantel” Gogol Dibuat.” Dalam sistem “bagaimana”, dan bukan “apa”, yang dikemukakan oleh Walzel, cerita Gogol dianalisis. Berbeda dengan Walzel, Eikhenbaum menganalisis struktur komposisi “The Overcoat”. Dengan mengadopsi metodologi "sekolah formal", ia mempertimbangkan bentuk-bentuk sastra dalam evolusinya, tanpa determinasi waktu atau sosial yang nyata. Dia tertarik pada “teknik”, berdasarkan kata spesifiknya. “Kontras”, “pergeseran”, “parodi” menentukan inovasi seorang penulis atau penyair, dari sudut pandang Eikhenbaum. Suatu karya seni bernilai pada dirinya sendiri dan bersifat otonom, tidak berhubungan dengan kenyataan. Eikhenbaum dalam analisisnya mencatat bahkan detail-detail kecil, tetapi bukan untuk membangun hubungan sebab akibat, tetapi untuk menunjukkan perpotongan struktur komposisi yang lucu.

Setelah kemudian meninggalkan konsep sepihak tentang “otonomisme” karya seni “sekolah formal”, Eikhenbaum menyajikan dalam penelitiannya contoh-contoh analisis holistik terhadap karya-karya L. Tolstoy, Turgenev, Lermontov, Saltykov-Shchedrin, Mayakovsky , dan gogol. Pada saat yang sama, karya-karya Eikhenbaum dicirikan oleh penguasaan analisis struktural, keterampilan yang diperolehnya selama bertahun-tahun keterlibatannya dalam “metode formal”, selama bertahun-tahun refleksi mendalam terhadap masalah-masalah bentuk artistik.

Yu.N.Tynyanov(1894 - 1943). Penulis dan kritikus sastra terkenal Rusia. Peserta ketiga seminar Vengerov di Fakultas Filologi Universitas Petrograd. Setelah ditinggalkan bekerja di universitas oleh Vengerov, pada tahun 1918, seperti Eikhenbaum, ia bergabung dengan OPOYAZ. Selama sepuluh tahun, Tynyanov bekerja sebagai guru, kemudian sebagai profesor di Institut Sejarah Seni. Karya teoretis Tynyanov: "Dostoevsky dan Gogol (menuju teori parodi)" - "Archaists and Pushkin", "Pushkin and Tyutchev", "Imaginary Pushkin" (diterbitkan pada paruh pertama tahun 1920-an), "Masalah bahasa puitis ” (1924 ), “Fakta Sastra” (1924), “Archaists dan Inovator” (1929).

Saat mempelajari sastra, Tynyanov menyebut bahasa sebagai komponen utamanya. “Sastra adalah konstruksi pidato yang dinamis,” tulisnya. “Faktor inti konstruktif” Tynianov untuk syair adalah ritme, dan untuk prosa adalah alur, yang ia definisikan sebagai “pengelompokan semantik” materi. Inti dari analisis Tynyanov adalah “prinsip konstruktif”, yang dengannya “survei” terhadap “faktor” sastra apa pun dapat dilakukan “pada materi seluas mungkin” “bukan untuk tujuan memperjelas fungsinya, tetapi itu sendiri, yaitu studi yang terisolasi, di mana sifat konstruktif tidak ditentukan.” Dari sudut pandang kritik sastra akademis, ini adalah analisis ekstra isi. Tynyanov menulis: “Tugas sejarah sastra, antara lain, mengungkap bentuk.” Dari sudut pandang ini, sejarah sastra yang mempelajari karya sastra, menurut Tynyanov, “seperti arkeologi yang dinamis”. Rangkaian gaya dan sistem genre bersifat dinamis, tetapi dinamikanya “bukanlah evolusi yang direncanakan, melainkan sebuah lompatan, bukan perkembangan, melainkan perpindahan,” tegas ilmuwan tersebut.

Tynyanov mendefinisikan faktor tradisi sastra dengan caranya sendiri. Penting baginya adalah perlunya “menghubungkan” sastra dengan “barisan tetangganya”, yang paling dekat dengan sastra adalah kehidupan sehari-hari. Kehidupan sehari-hari berkorelasi dengan sastra “terutama dari sisi tuturannya.” “Perluasan sastra ke dalam kehidupan sehari-hari” (dan sebaliknya), menurut Tynyanov, adalah “fungsi sosial langsung dari sastra.”

Untuk memahami kekhasan sastra, Tynyanov sangat mementingkan faktor tulisan, tulisan. Ia dengan tajam mengkritik “eklektisisme akademis”, yang ia klasifikasikan dalam karya-karya Zhirmunsky, dan “formalisme” “skolastik”, yang menurutnya ditandai dengan substitusi terminologi, transformasi sastra dari ilmu “sistemik” menjadi ilmu “episodik”. dan genre “anekdotal”. Tynyanov mengedepankan prinsip “penolakan” dalam sejarah sastra, “penghancuran” tradisi lama dan penciptaan tradisi gaya baru. Mengingat sastra sebagai suatu sistem, ia mengusulkan untuk “beralih dari fungsi konstruktif ke fungsi sastra, dari sastra ke pidato.”

Baik Shklovsky maupun Tynyanov menolak formula Hegelian: “Seni adalah berpikir dalam gambar,” yang diterima oleh banyak kritikus sastra demokratis. Menurut Shklovsky, sebuah karya adalah bentuk murni yang muncul dalam “hubungan” yang tidak berwujud. Menolak pola kaku hubungan antara unsur-unsur sebuah karya sastra, Tynyanov mengedepankan gagasan untuk “mensubordinasikan” faktor-faktor sebuah karya sastra ke salah satu unsur yang “didorong” ke depan.

Merumuskan dalam karyanya tahun 1928 “Masalah Studi Sastra dan Bahasa” sembilan poin ilmiah terpenting yang diperlukan dalam studi sastra dan bahasa, Tynyanov, mengingat pentingnya tugas “teoretis” dan “konkret” serta pentingnya tugas “pembangunan kolektif” mereka, menganggap perlu untuk “menghidupkan kembali OPOYAZ yang diketuai oleh Viktor Shklovsky.”

Tapi OPOYAZ ditutup selamanya. Namun, pada awal tahun 1930-an, prinsip-prinsipnya yang tidak dapat diterima, dan terlebih lagi, pemberian makna universal pada prinsip-prinsip tersebut, menjadi jelas bagi semua anggota masyarakat. Dan Tynyanov, setelah membebaskan dirinya dari keberpihakan "metode formal" dan mengembangkan arah karyanya yang paling bermanfaat, menjadi ahli teori dan filolog besar Rusia. Berbeda dengan Jacobson, Tynyanov menganggap masalah puisi terutama berdasarkan sastra.

V.M. Zhirmunsky(1891 - 1971). Sebagai mahasiswa Universitas Petrograd, di seminar Vengerov tentang karya Pushkin, ia bertemu Eikhenbaum. Dikirim ke Jerman untuk melanjutkan studinya. Dosen swasta di Universitas Petrograd, kemudian profesor di Universitas Saratov. Setelah 1917 - profesor di Universitas Leningrad, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Karya Zhirmunsky: “Romantisisme Jerman dan Mistisisme Modern” (1931), “Mengatasi Simbolisme” (1916), “Dua Arah Lirik Modern” (1920), “Tentang Puisi Klasik dan Romantis” (1920), “Komposisi Puisi Lirik” (1921 ), “Tugas Puisi” (1919). Dia dipengaruhi oleh OPOYAZ dan ide-ide “sekolah formal”, yang dengan jelas diungkapkan dalam karya tahun 1923 “On the Question of the Formal Method,” yang menjadi kata pengantar untuk terjemahan bahasa Rusia dari buku O. Walzel “The Problem Bentuk dalam Puisi.” Zhirmunsky mengatakan di awal bahwa dia mengetahui arah pemikiran Walzel, yang di Rusia disebut “sekolah formal”, dengan bidang kepentingannya yang paling luas. Zhirmunsky menyebut IA sebagai pendahulu “sekolah formal”. Baudouin de Courtenay, A.N. Veselovsky, A.A. Potebnia, V.N. Peretz.

Mencoba melindungi “sekolah formal” dari kritik yang “sembrono”, “filistin”, seperti yang dikatakan Zhirmunsky, di sini ia mengemukakan konsep “nilai-nilai intrinsik pengetahuan ilmiah” (terlepas dari pentingnya masalah tersebut), khususnya mengacu pada "bekerja pada metrik". Ia menyatakan bahwa “nilai intrinsik kebenaran ilmiah” umumnya merupakan produk dari “sistem pengetahuan abstrak”. Di sisi lain, ia melihat alasan kritik terhadap ide-ide “formalis” dalam “ringannya”, “kurangnya perhatian” pidato-pidato “formalis” itu sendiri, yang menjadi aktif “dalam debat dan rapat umum”, dalam publikasi untuk "pembaca rata-rata".

Oleh karena itu, sebuah artikel, misalnya, oleh seorang “filolog muda” yang pertama kali menetapkan sumber salah satu cerita Gogol masih disalahpahami. Zhirmunsky menganggap kajian masalah puisi berguna untuk tujuan pendidikan. Menyadari legitimasi keberadaan “metode formal”, ia menyebut karya Jakobson, Shklovsky, dan Eikhenbaum bukan lagi sebuah metode, melainkan sebuah “pandangan dunia”, sebuah arah aktivitas ilmiah yang “bermanfaat”. Dari sudut pandang Zhirmunsky, metode baru ini tidak lagi disebut “formal”, tetapi “formalistik”. Pada saat yang sama, ia berupaya menetapkan “batas penerapan” “metode formal”, dengan fokus pada empat masalah: “1) Seni sebagai teknik; 2) Puisi sejarah dan sejarah sastra; 3) Tema dan komposisi; 4) Seni verbal dan sastra.” Zhirmunsky mengakui keabsahan menganggap sebuah karya dalam sistem teknik sebagai kesatuan elemen keseluruhan. Sistem teknik untuk mengkarakterisasi sebuah karya, menurut Zhirmunsky, sama sahnya dengan yang lain - agama, sosial, moral. Namun bagi Zhirmunsky, absolutisasi “teknik” sebagai satu-satunya “pahlawan” ilmu sastra tidak dapat diterima, seperti yang terjadi pada Jacobson dalam karyanya “Puisi Rusia Terbaru. Draf pertama..." (1921). Perangkat sastra, menurut Zhirmunsky, dapat diterapkan baik dalam seni tendensius (“retoris”) maupun dalam seni murni.

Zhirmunsky menganggap gagasan penggantian mekanis bentuk-bentuk sastra lama dengan yang baru tidak dapat diterima, dan teknik "defamiliarisasi", yang diusulkan oleh Shklovsky sebagai metode "pengorganisasian" untuk metode formal, menganggapnya "sekunder", perlu bagi "pembaca yang telah tertinggal dalam tuntutan mereka terhadap seni.” Zhirmunsky berpendapat bahwa selera berbeda-beda, dan oleh karena itu “penghambatan” akan menjadi “bentuk kerja” bagi sebagian orang dan memadai bagi sebagian lainnya. Zhirmunsky menyimpulkan bahwa konsep “defamiliarisasi” “menunjukkan ketidakmampuan untuk membangun objek estetika yang tidak biasa.” Ia percaya bahwa rumusan Kant: “Yang indah adalah apa pun maknanya” adalah “ekspresi” dari “doktrin formalistik” seni. Mempertimbangkan kekhususan seni dari posisi-posisi ini, Zhirmunsky membedakan dua prinsip komposisi yang sesuai dengan dua jenis seni: untuk seni spasial (“simultan”, menurut Zhirmunsky), yaitu untuk lukisan, arsitektur, patung, “prinsip simetri” ; untuk sementara (“berturut-turut”), yaitu untuk musik, puisi, prinsip ritme; untuk campuran (tari dan teater) - prinsip simetri dan ritme.

Dalam seni subjek-tematik (lukisan, patung, teater, puisi), menurut Zhirmunsky, “hukum komposisi artistik tidak dapat sepenuhnya mendominasi.” Adapun puisi, menurut ilmuwan tersebut, “materi verbal tidak mematuhi hukum komposisi formal,” karena kata tidak sepenuhnya berfungsi sebagai seni, tetapi juga sebagai alat komunikasi. Oleh karena itu, makna penting dalam puisi, dan dalam hal ini pemilihan topik sangatlah penting. Pada saat yang sama, bagi Zhirmunsky, setiap kata, setiap motif dapat dijadikan sebagai tema. Ia percaya bahwa dalam beberapa kasus adalah mungkin untuk memilih komposisi daripada masalah tematik sebagai tugas “sadar” dari “metode formal”. Namun menurut prinsip formalistik kajian sastra, bidang puisi, selain metrik dan komposisi alur, juga harus mencakup “tema puitis”, yang disebut “isi”. Dan meskipun Zhirmunsky menggunakan kombinasi “apa yang disebut” dalam kaitannya dengan istilah “isi”, pembaca “Kata Pengantar” disajikan dengan konsep analisis holistik sebuah karya sastra. Memperhatikan pencapaian “sekolah formal” di Eropa dan Rusia dalam karya Dibelius, Shklovsky, Eikhenbaum, Zhirmunsky sekaligus mengkritik keinginan untuk menyelesaikan persoalan komposisi “dengan mengorbankan persoalan materi pelajaran.” Pernyataan Shklovsky: “Sebuah karya sastra adalah bentuk murni” juga tidak dapat diterima oleh Zhirmunsky.

Zhirmunsky membedakan fungsi kata dalam syair liris dan prosa. Jika dalam puisi liris kata tersebut berada di bawah “tugas estetika” dalam arti dan teknik serta merupakan unsur seni verbal, maka dalam prosa kata tersebut netral secara estetis dan hanya menjalankan fungsi tematik, semantik, dan komunikatif. Di sini Zhirmunsky bertentangan dengan dirinya sendiri: dia siap untuk mengakui tema, yaitu konten, sebagai “netral secara estetika”.

Zhirmunsky mencatat ciri-ciri formalisme dalam futurisme Rusia dan menunjukkan perbedaan konsep formalisme di antara ilmuwan Eropa dan Rusia. Jadi, ilmuwan Jerman Walzel (dalam bukunya “Comparative Study of the Arts,” 1917) dicirikan oleh keinginan untuk tidak terlalu mengandalkan linguistik (seperti ilmuwan Rusia), tetapi pada istilah seni lainnya. Namun demikian, bagi Zhirmunsky, “metode baru” Walzel ini “penting”, karena metode tersebut dapat “melindungi ilmu puisi sejarah dan teoretis kita yang masih muda dari dogmatisme sempit dalam masalah ilmiah.” Seperti yang Anda lihat, bagi Zhirmunsky, linguistik saja tidak cukup untuk mengembangkan prinsip-prinsip studi seni puisi.”

R.O. Jacobson(1896 - 1982) Ahli teori sastra dan bahasa Rusia yang terkenal, kemudian Amerika, salah satu pendiri "sekolah formal" Rusia. Dengan partisipasi aktifnya, OPOYAZ didirikan pada tahun 1916. Dalam studinya “Puisi Rusia Terbaru. Draf pertama: Pendekatan Khlebnikov" (ditulis pada tahun 1919 dan diterbitkan pada tahun 1921 di Praha) prinsip-prinsip dasar "metode formal" dikembangkan. Yang pertama adalah keutamaan bahasa dalam puisi sastra.

Jacobson secara langsung dan tegas menyatakan: “Puisi adalah bahasa dalam fungsi puitisnya.” Sementara itu, katanya, sejarawan sastra “bukannya ilmu sastra” malah menciptakan “konglomerasi disiplin ilmu yang tumbuh di dalam negeri” – kehidupan sehari-hari, psikologi, politik, filsafat, sejarah. Akibatnya, subjek sastra ternyata “bukan sastra, melainkan sastra”.

Jacobson di sini menyerang prinsip-prinsip ilmiah yang luas dari kritik sastra akademis, dan terutama aliran budaya-sejarah. Faktanya, menurut Jacobson, “jika ilmu sastra ingin menjadi sebuah ilmu,” ia harus mengakui “penerimaan” sebagai satu-satunya “pahlawan”. Sebagai model, ia menunjuk pada puisi futurisme Rusia, yang merupakan “pendiri” puisi “kata mandiri dan berharga” sebagai “materi telanjang yang dikanonisasi.”

“Pembaruan” bentuk melalui penghancuran dan penggantian sistem lama dengan sistem baru, menurut Jakobson, mewakili proses sejarah dan sastra, pola utamanya. Dengan demikian, kiasan apa pun yang berupa “perangkat puitis” dapat memasuki “realitas artistik”, berubah menjadi “fakta puitis konstruksi plot”. Pilihan teknik, sistematisasinya adalah bahwa "konstruksi puitis irasional" dalam simbolisme "dibenarkan" oleh keadaan "jiwa raksasa yang gelisah", "imajinasi penyair yang disengaja".

Jadi, dengan mengedepankan prinsip-prinsip “metode formal”, seperti yang terlihat, Jacobson bertindak sebagai ahli teori futurisme. Jakobson percaya bahwa “sains masih asing dengan pertanyaan tentang waktu dan ruang sebagai bentuk bahasa puitis” dan tidak boleh memaksakan bahasa, mengadaptasinya pada analisis “bagian-bagian yang hidup berdampingan secara spasial” dari sebuah karya, yang disusun secara konsisten, kronologis. sistem.

Waktu “sastra”, menurut Jakobson, dianalisis dalam “teknik pergeseran waktu”: misalnya, “pergeseran waktu” dalam “Oblomov” “dibenarkan oleh mimpi sang pahlawan.” Anakronisme, kata-kata yang tidak biasa, paralelisme, dan asosiasi bertindak sebagai sarana untuk memperbarui bentuk-bentuk linguistik.

Pada saat yang sama, pada tahun 1919, Jacobson menulis artikel pendek “Futurists” (diterbitkan di surat kabar “Iskusstvo” pada tahun yang sama, ditandatangani “R.Ya.”). Dia menulis di sini tentang teknik “deformasi”: hiperbola dalam sastra; Chiaroscuro, spekularitas, tiga kali lipat dalam lukisan “lama”; “penguraian warna” di kalangan impresionis; karikatur dalam humor dan akhirnya “kanonisasi pluralitas sudut pandang” di kalangan Kubisme. Futuris memiliki lukisan slogan.

Di kalangan Kubisme, teknik ini “diekspos” tanpa “pembenaran” apa pun: asimetri, disonansi menjadi otonom, “kardus, kayu, timah digunakan.” “Kecenderungan utama” dalam seni lukis adalah “membedah momen gerak” “menjadi serangkaian elemen statis yang terpisah”.

Manifesto seniman Futuris: “Kuda yang berlari tidak memiliki empat kaki, tetapi dua puluh, dan gerakannya berbentuk segitiga.” Jika kaum Kubisme, menurut Jacobson, “membangun” gambar berdasarkan objek paling sederhana - kubus, kerucut, bola, memberikan “lukisan primitif”, maka kaum Futuris “memperkenalkan kerucut melengkung, silinder melengkung ke dalam gambar. ... hancurkan dinding volume.”

Baik kubisme maupun futurisme menggunakan teknik “persepsi sulit”, berlawanan dengan “otomatisitas persepsi”. Pada tahun 1919 yang sama, surat kabar “Iskusstvo”, yang bertanda tangan “Alyagrov,” menerbitkan sebuah catatan oleh Jacobson “Tugas Propaganda Artistik.” Saat ini dia sudah bekerja di berbagai struktur Soviet. Di sini ia kembali mengemukakan gagasan “deformasi” bentuk lama sebagai hal yang relevan, memperkuatnya dengan perlunya “pencerahan artistik yang benar-benar revolusioner.” Para pendukung konservasi bentuk-bentuk lama, tulis Jakobson, “yang berteriak tentang toleransi beragama dalam seni, disamakan dengan orang-orang fanatik “demokrasi murni”, yang, seperti yang dikatakan Lenin, menerima kesetaraan formal sebagai hal yang nyata.”

Sejak musim panas 1920, Jacobson bekerja di misi permanen Soviet di Cekoslowakia dan melakukan perjalanan antara Moskow dan Praha. Pada saat inilah, pada tahun 1920, di majalah “Artistic Life” ditandatangani “R. ... SAYA." Jacobson menerbitkan sebuah artikel tentang masalah lukisan - “Seni Baru di Barat (Surat dari Revel).” Jacobson menulis di sini tentang ekspresionisme, yang menurutnya di Eropa berarti “semua hal baru dalam seni.” Impresionisme, yang dicirikan sebagai pemulihan hubungan dengan alam, datang, dalam kata-kata Jacobson, “untuk mewarnai, untuk mengekspos sapuan kuas.” Van Gogh sudah “bebas” dengan cat, dan “emansipasi warna” sedang berlangsung. Dalam ekspresionisme, “ketidakwajaran” dan “penolakan terhadap verisimilitude” dikanonisasi. Yakobson membela seni “baru” dari “penganiayaan Pengawal Putih”, yang menurutnya diwakili oleh artikel kritis I. Repin.

Artikel lain dari periode ini adalah “Surat dari Barat. Dada" (tentang Dadaisme) diterbitkan oleh Jacobson dengan inisial "R.Ya." pada tahun 1921 di majalah “Buletin Teater”. Dadaisme (dari bahasa Prancis dada - kuda kayu; pembicaraan bayi) - muncul pada tahun 1915–1916. di banyak negara terdapat gerakan protes dalam seni, yang didasarkan pada kombinasi bahan dan faktor yang heterogen dan tidak sistematis; non-nasional, non-sosial, sering kali bersifat teatrikal, di luar tradisi dan di luar masa depan; kurangnya ide, eklektisisme dan keragaman “koktail” keabsahan. Menurut Jacobson, “Dada” adalah “seruan” kedua terhadap seni setelah futurisme. “Dada,” kata Jacobson, diatur oleh apa yang disebut “hukum konstruktif”: “melalui asonansi terhadap pemasangan hubungan yang sehat,” kemudian “menyatakan tagihan laundry sebagai karya puitis. Kemudian huruf-huruf secara acak, disadap secara acak di mesin tik - puisi, guratan di kanvas ekor keledai yang dicelupkan ke dalam cat - lukisan.” Puisi vokal - musik suara. Pepatah dari pemimpin Dada T. Tiara: “Kami ingin, kami ingin, kami ingin... buang air kecil dengan warna berbeda.”

“Dada muncul dari perpaduan kosmopolitan,” Jakobson menyimpulkan. Pernyataan baru Barat dari kritikus seni, menurut Jacobson, belum berkembang ke arah: “Futurisme Barat dalam segala variasinya berusaha menjadi gerakan artistik (yang ke-1001),” tulisnya. Dada adalah "salah satu isme yang tak terhitung jumlahnya" yang "sejajar dengan filosofi relativistik saat ini."

Karya Jacobson periode “Moskow” (1915 - 1920) ditandai dengan ketertarikannya pada masalah interaksi antara bahasa, sastra, lukisan, dan masalah umum seni rupa, seperti terlihat dari analisis karya-karyanya di atas pada tahun-tahun tersebut. . Periode "Praha" karya Jacobson (1921 - 1922) ditandai dengan karya-karya yang lebih matang. Periode ini dibuka dengan artikel orisinalnya yang bermakna “Tentang Realisme Artistik” (1921). Tipologi gerakan sastra yang halus diusulkan di sini. Berbicara tentang realisme Rusia abad ke-19, Jakobson menyarankan untuk mempertimbangkan ciri-ciri detail sebagai perbedaan spesifik antara arah: “penting” atau “tidak penting”. Dari sudut pandangnya, kriteria “kebenaran” yang diterapkan pada realisme agak sewenang-wenang.

Para penulis aliran Gogol, menurut sang ilmuwan, dicirikan oleh “kondensasi narasi dengan gambar-gambar yang ditarik oleh kedekatan, yaitu jalur dari istilah yang tepat menuju metonimi dan metafora.”

Selama periode kreativitasnya “Amerika”, Jacobson menciptakan banyak karya tentang puisi, bahasa Slavia, dan isu-isu kreativitas Khlebnikov, Pushkin, Mayakovsky, dan Pasternak.

V.V. Vinogradov(1894/95 - 1969). Seorang filolog Rusia terkemuka. Profesor Universitas Negeri Moskow, dekan fakultas filologi universitas ini. Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, direktur Institut Linguistik. Bekerja pada teori bahasa dan sastra, stilistika, puisi. Pertunjukan awal pada awal tahun 1920-an sebagai bagian dari Lingkaran Linguistik Moskow, yang muncul di bawah pengaruh OPOYAZ dan apa yang disebut “sekolah formal”. Karya tahun 1920-an: “Gaya puisi St. Petersburg (oleh F.M. Dostoevsky) “The Double” (Sebuah pengalaman dalam analisis linguistik)” (1922), “Tentang tugas-tugas stilistika. Pengamatan gaya “The Life of Archpriest Avvakum” (1923), “Tentang puisi Anna Akhmatova (Sketsa gaya)” (1925), “Sketsa gaya Gogol” (1926), “Masalah dongeng dalam stilistika ” (1926), “Tentang teori konstruksi bahasa puisi. Doktrin sistem bicara karya sastra" (1927), "Evolusi Naturalisme Rusia. Gogol dan Dostoevsky" (1929), "Tentang prosa artistik" (1930). Selama periode ini, Vinogradov memandang evolusi bahasa sebagai perkembangan berbagai “sistem” struktural. Mengerjakan masalah gaya, Vinogradov sampai pada ide stilistika teks dan berbagai bentuk stilistika ucapan. Karya-karyanya mengembangkan gagasan kesatuan bahasa sastra Rusia sebagai suatu sistem. Sistem ini juga memerlukan kesatuan “teknik” dalam menggunakan sarana linguistik.

“Gaya,” tulis Vinogradov, “adalah seperangkat teknik yang sadar sosial dan terkondisikan secara fungsional, terpadu secara internal untuk menggunakan, memilih, dan menggabungkan sarana komunikasi wicara…” Gaya bicara, menurut Vinogradov, adalah “kesatuan semantik” yang muncul dalam “sintesis” “elemen bahasa” " Ilmuwan menolak sudut pandang sastra dan linguistik yang ekstrem mengenai masalah interaksi antara kata dan gambar, dengan alasan bahwa kata adalah “sarana pembentukan gambar”, tanpa memuja fungsi kata atau gambar. Definisinya mengenai sebuah karya sastra secara ketat mempertimbangkan fungsi unsur-unsur verbal dan ekstra-verbal: “Sebuah karya seni verbal,” tulisnya, “adalah gambaran dunia yang unik, yang diwujudkan dalam bentuk bahasa dan diterangi oleh alam. kesadaran puitis pengarang, - subjektif atau objektif (tergantung metode kreativitasnya).” Bagi Vinogradov, pernyataan Jakobson, yang berasal dari “formalisme tahun 1920-an,” tidaklah cukup, ia mengusulkan untuk mereduksi fungsi pidato puitis menjadi “pesan.”

Vinogradov setuju dengan pernyataan Tynyanov bahwa prosa sastra tidak peduli dengan ritme. Bagi Vinogradov, abstraksionisme sebagai “puisi tanpa gambar” tidak dapat diterima. Ilmuwan setuju dengan Zhirmunsky, yang memasukkan elemen non-verbal dalam gaya artistik: tema, komposisi, gambar. Bahasa fiksi, menurut Vinogradov, tidak dapat “diungkapkan” hanya dengan bantuan teknik linguistik, seperti yang diyakini oleh para futuris dan perwakilan dari “sekolah formal” Yakobson, Shklovsky, dan lainnya. Vinogradov menegaskan, “tidak dapat dipisahkan dari penelitian terhadap pandangan-pandangan yang dikondisikan secara sosial-ideologis dan dominan pada era tertentu...”

Komposisi sebuah karya seni bagi seorang ilmuwan bukanlah suatu kategori yang berdiri sendiri: “Dalam komposisi sebuah karya seni,” tulisnya, “isi yang berkembang secara dinamis terungkap dalam perubahan dan silih bergantinya berbagai bentuk dan jenis tuturan. ..”

Seperti yang Anda lihat, interpretasi Vinogradov tentang kekhususan elemen struktural bahasa dan sastra, hampir sejak awal OPOYAZ, tidak sesuai dengan prinsip-prinsip “sekolah formal”, meskipun dalam karyanya justru elemen struktural yang ada. prioritas.

PERGI. Penyuling(1896 - 1947). Ahli bahasa Rusia terkenal, spesialis kosa kata, bahasa puisi, dan budaya bicara. Karya: “Budaya Bahasa” (1925), “Tentang Tugas Sejarah Bahasa” (1941).

Vinokur masuk ke dunia sains melalui Lingkaran Linguistik Moskow yang ada pada tahun 1915 - 1924. sejajar dengan OPOYAZ. Lingkaran Linguistik Moskow, yang pesertanya adalah mahasiswa Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Negeri Moskow, diawasi oleh Akademisi F.E. Korsh, yang menyiapkan piagam lingkaran dan mempresentasikannya ke departemen ke-2 Akademi Ilmu Pengetahuan. Izin pembentukan lingkaran ditandatangani oleh Akademisi A.A. Shakhmatov. Yakobson terpilih sebagai ketua pertama.

Vinokur memimpin lingkaran tersebut pada tahun 1922 - 1923. Vinokur berwujud sebuah karya sastra dari ilmu linguistik. Ia berpendapat bahwa sebuah karya sastra harus dipelajari dari sudut pandang linguistik, dan bahasa puisi, dari sudut pandangnya, merupakan campuran dari unsur-unsur yang heterogen. Dalam pidato puitis, ia menegaskan, “tidak hanya segala sesuatu yang mekanis dihidupkan kembali, tetapi juga kesewenang-wenangan, aksidental dari berbagai bentuk bahasa pun dilegitimasi.” Terlihat dari posisi awalnya, Vinokur juga terlibat dalam pandangannya dengan konsep “metode formal”.

B.V.Tomashevsky(1890 - 1957). Ilmuwan Rusia, ahli teori sastra, peneliti sastra klasik Rusia. Lahir di St. Petersburg dari keluarga bangsawan. Ia menerima pendidikannya di luar negeri. Ia mengajar kritik tekstual di Institut Sejarah Seni Petrograd (1921), kemudian di Institut Sastra Rusia dan Universitas Leningrad. Peserta dalam penerbitan Kamus Penjelasan Bahasa Rusia, diedit oleh D.N. Ushakov, “Kamus Bahasa Pushkin”, “Ensiklopedia Pushkin”. Poetics-nya melewati beberapa edisi.

Pada tahun 1920-an, Tomashevsky menjadi dekat dengan OPOYAZ dan dianiaya sebagai seorang “formalis.” Tomashevsky mengaitkan kemunculan fiksi dengan zaman kuno, dengan unsur-unsurnya yang menyertai proses kerja, pemakaman, dan permainan. Tomashevsky menganggap “tidak terpikirkan” untuk memberikan satu definisi sastra yang memperhitungkan semua “bentuknya”. Namun, pertama-tama ia mencatat karakter “verbal”-nya: sebuah karya sastra, tulisnya, “adalah konstruksi verbal” di mana pidato “monolog” dirancang untuk “semua pihak yang berkepentingan” dan memiliki “kepentingan jangka panjang”, berbeda dengan “dialog” dua lawan bicara. Ia menyebut bidang sastra nonfiksi (buku-buku tentang politik, ekonomi, karya ilmiah pada umumnya) “prosa”, sastra yang “sesuai dengan kenyataan”. Fiksi, menurut Tomashevsky, hanya “mirip” dengan kenyataan, namun nyatanya berbicara “tentang hal-hal fiksi”. Tomashevsky mengkaji fiksi, atau “puisi”, dari sudut pandang “historis”, yaitu “dalam kaitannya dengan lingkungan yang melahirkannya”, dan dari sudut pandang “teoretis”, menentukan tingkat kesesuaiannya. dengan “hukum penciptaan suatu karya seni”. Tomashevsky mempertahankan metode yang paling produktif, dari sudut pandangnya, dalam mempelajari fiksi dari "sekolah formal". Dia tidak banyak mempelajari “tatanan pada masanya” yang terkandung dalam fiksi, melainkan “keterampilan melaksanakan perintah ini.” “Keterampilan” baginya diwujudkan dalam “teknik” sastra. Ia menyebut ilmu tentang “fungsi” sastra sebagai “teknik” “puisi”. Karya-karya utama Tomashevsky dikhususkan untuk puisi. Pada dasarnya, ini adalah karya-karya yang berkaitan dengan karya penulis tertentu Rusia, khususnya karya Pushkin.

Tomashevsky mengucapkan selamat tinggal pada “metode formal” dalam arti sempitnya (dipahami sebagai analisis otonom di luar konteks sosial) pada tahun 1925 dalam artikel “Alih-alih obituari.” Namun kedepannya ia terus menggarap permasalahan bentuk seni dengan menggunakan pengalamannya pada masa OPOYAZ. Karya-karyanya “Dari Naskah Pushkin” (1934), “Edisi teks puisi [Pushkin]” (1934), “Amandemen Pushkin pada teks “Eugene Onegin”” (1936), “Sastra Pushkin dan Prancis” (1937), “ Warisan puitis Pushkin (lirik dan puisi)" (1941), "K.N. Batyushkov. Puisi" (1948), dll.

Pendiri sekolah psikoanalitik menjadi Sigmund Freud(1856–1939), psikiater dan psikolog Austria.

● Karya paling terkenal: “Tentang Psikoanalisis” (1911), “Interpretasi Mimpi” (1913), “Psikologi Kehidupan Sehari-hari”(1926), dll.

◘ Ide utama – hipotesis tentang keberadaan alam bawah sadar sebagai tingkat khusus dari jiwa manusia. Tenaga pendorong perkembangan umat manusia adalah naluri spontan, yang utamanya adalah naluri prokreasi, yaitu. « libido ». Mengalihkan energi libido (sublimasi ) Freud memandang kreativitas sebagai satu-satunya strategi yang sehat dan konstruktif untuk mengekang dorongan yang tidak diinginkan. Sublimasi naluri seksual, menurutnya, menjadi landasan utama pencapaian besar di bidang sains dan budaya.

Dengan demikian, dorongan agresif yang kuat dan tidak disadari dapat disublimasikan ke arah yang bermanfaat secara sosial. Dari sudut pandang psikoanalisis klasik, transformasi libido menjadi inspirasi kreatif paling jelas terlihat dalam seni. Yang hebat dan terkenal "Saya ingat momen yang indah..." A.S. Pushkin mendedikasikan A. Kern karena dia tidak dapat diakses olehnya. Tiga bulan isolasi paksa yang ia habiskan di Boldino menghasilkan 50 karya yang menginspirasi, namun “bulan madu” bahagianya hanya menghasilkan lima puisi kecil.

Konsep Freud memuat pernyataan bahwa konflik-konflik jiwa individu yang mempunyai dasar biologislah yang menjadi alasan pendorong berkembangnya kebudayaan dan isinya, yang meliputi norma-norma moral, seni, negara, hukum, dan lain-lain. Agama, menurut pandangannya, merupakan proyeksi fantastis dari hasrat-hasrat yang tidak terpuaskan ke dunia luar. Pada orang yang paling berbudaya, Z. Freud mencatat, prinsip alamiah ditekan dengan kekuatan tertentu, yang membuat mereka sangat rentan terhadap penyakit mental, gangguan seksual, dan serangan jantung. Bunuh diri, yang merupakan ciri khas peradaban maju, praktis tidak ada di kalangan masyarakat primitif. Oleh karena itu, Freud, yang mengeksplorasi budaya manusia dari sudut pandang psikoanalisis, dalam karyanya “The Discontents of Culture” (1930), memperingatkan masyarakat terhadap pembatasan dan larangan yang tidak perlu, karena menganggapnya sebagai ancaman terhadap kesejahteraan psikofisik umat manusia.

Peneliti modern melihat kekurangan yang signifikan dalam konsep Freud. Namun demikian, mereka juga mencatat keuntungan yang tidak diragukan lagi, yang terdiri dari menyoroti peran penting ketidaksadaran dalam kehidupan manusia dan fungsi budaya, studi tentang fungsi psikoterapi budaya, pembentukan minat ilmiah yang bertujuan mempelajari hubungan antara norma dan patologi. dalam berbagai budaya, dll.

10. Konsep ketidaksadaran kolektif

Psikolog dan filsuf Swiss Carl Gustav Jung(1875–1961) sangat dipengaruhi oleh Freud dan, pada masanya, mendukung teorinya. Namun, pada tahun 1913, terjadi perpecahan dalam hubungan mereka karena penolakan C. Jung terhadap pernyataan asli S. Freud bahwa otak adalah "keterikatan pada gonad". K. Jung mendasarkan penelitiannya sendiri pada analisis mimpi, delusi, gangguan skizofrenia, serta studi mendalam tentang mitologi, karya para filsuf kuno, antik akhir, dan abad pertengahan.

● Pekerjaan utama: “Jenis psikologis” (1921), “Psikologi analitik dan pendidikan” (1936), “Psikologi dan alkimia” (1952), “Arketipe dan simbol” dan sebagainya.

◘ Ide utamanya adalah konsep ketidaksadaran kolektif, yaitu. bersamaan dengan adanya ketidaksadaran dalam diri individu, ia mengakui adanya ketidaksadaran dalam kolektif.

● Jung memperkenalkan konsep “arketipe” ke dalam studi budaya.

Dari keberadaan ketidaksadaran dalam kolektif, Jung menyimpulkan bahwa monoton adalah sifat yang melekat pada seluruh umat manusia, yang elemen strukturalnya diwakili oleh “arketipe”. Dari sini, spiritualitas masing-masing individu kemudian berkembang. “Semua bentuk dasar dan rangsangan dasar berpikir bersifat kolektif. Segala sesuatu yang secara bulat dianggap universal adalah bersifat kolektif, sama seperti apa yang dipahami oleh semua orang, melekat pada setiap orang, diucapkan dan dilakukan oleh semua orang.”

Menurut Jung, ketidaksadaran kolektif sudah ada dalam jiwa manusia dalam bentuk arketipe 1 sejak lahir. Arketipe menemani seseorang sepanjang hidupnya dan memanifestasikan dirinya melalui simbol. Oleh karena itu, mitologi merupakan ekspresi jiwa kolektif. Dalam penelitiannya, Jung memberi tempat khusus di antara arketipe persona, bayangan, anime, animus, dan diri.

Seseorang(dari bahasa Latin topeng) mewakili wajah publik seseorang, yaitu. cara dia berperilaku di sekitar orang lain. Hal ini diperlukan dalam kehidupan sehari-hari, tetapi pada saat yang sama, sampai batas tertentu, juga merupakan sumber bahaya, karena... dapat menyebabkan degradasi kepribadian, terus-menerus menggantikan individualitas.

Bayangan mewakili kebalikan dari apa yang ingin dibangun individu dalam kesadarannya. Ini adalah sumber dorongan agresif yang tidak dapat diterima, pikiran tidak bermoral, nafsu, dll. Namun di saat yang sama, bayangan juga melambangkan sumber vitalitas dan kreativitas, sebab Dengan mengekang dorongan negatifnya sendiri, seseorang mengembangkan kepribadian dalam dirinya.

Selain itu, Jung percaya bahwa alam bawah sadar memiliki ciri-ciri yang melekat pada lawan jenis, dan manusia dalam integritasnya adalah makhluk biseksual. Dengan demikian, animasi bertindak sebagai sisi feminin bawah sadar dari kepribadian laki-laki, yang diekspresikan dalam simbol-simbol seperti ibu, perempuan, jiwa, Perawan Maria. Karena itu, kebencian mewakili gambaran batin seorang pria dalam seorang wanita, yang dikaitkan dengan simbol ayah, pria, pahlawan, Yesus Kristus. Selama berabad-abad interaksi antar jenis kelamin, arketipe ini berkembang dalam ketidaksadaran kolektif.

Diri sendiri Jung mengidentifikasi arketipe sebagai yang paling penting dan menyebutnya sebagai inti kepribadian, di mana unsur-unsur lain bersatu. Seseorang mengalami perasaan keselarasan dan keutuhan kepribadiannya sendiri jika keterpaduan seluruh aspek jiwa telah tercapai. Dengan demikian, pengembangan diri merupakan tujuan utama hidup manusia. Simbolnya adalah mandala dan banyak interpretasinya: lingkaran abstrak, lingkaran cahaya orang suci, dll. Menurut Jung, simbol-simbol tersebut ditemukan dalam mimpi, fantasi, mitos, pengalaman keagamaan dan mistik. Selain itu, ia menganggap agama sebagai kekuatan unik yang membantu seseorang dalam pencarian integritasnya 1 .

C. Jung berjasa menciptakan teori tipe psikologis (ekstrovert-introvert), yang menjadi titik awal dalam analisis komparatifnya terhadap berbagai jenis budaya. Menurut pandangannya, pemikiran diwakili oleh dua jenis: logis, yaitu. ekstrover, dan intuitif, yaitu. introvert. Ia mengidentifikasi perkembangan kebudayaan Barat dengan pemikiran ekstrovert, dan pemikiran tradisional, termasuk negara-negara Timur, dengan pemikiran introvert. Dalam budaya dengan pemikiran introvert, mimpi, halusinasi, ritual, dll. memiliki nilai tertentu, karena memungkinkan seseorang untuk berhubungan dengan ketidaksadaran kolektif dan menciptakan semacam keseimbangan antara kesadaran dan ketidaksadaran.

Berbeda dengan Freud, konsep Jung libido diidentikkan dengan energi kreatif. Dalam proses meneliti dan menganalisis perkembangan kebudayaan Barat, ia sampai pada kesimpulan bahwa Zaman Pencerahan, yang membawa pandangan baru terhadap hal-hal yang sudah lama dikenal, membawa umat manusia pada ateisme. Namun, kesadaran bahwa para dewa tidak ada tidak menyebabkan lenyapnya fungsi-fungsi inheren mereka; mereka hanya masuk ke alam bawah sadar. Hal ini berkontribusi pada libido yang meluap-luap, yang sebelumnya terekspresikan dalam pemujaan terhadap berhala. Akibatnya, aliran balik libido sangat memperkuat alam bawah sadar. Hal ini memberikan tekanan yang kuat pada kesadaran dan menyebabkan Revolusi Perancis, yang mengakibatkan pembantaian. Dengan demikian, Jung mengaitkan krisis dan pergolakan sosial-politik di negara-negara Eropa Barat dengan invasi arketipe ke dalam kehidupan masyarakat.

Ia melihat tugas budaya yang paling penting dalam pembebasan manusia dari keadaan obsesi dan ketidaksadaran. Berdasarkan hal ini, orang itu sendiri, menurut Jung, harus menembus alam bawah sadar dan membuatnya sadar, tetapi tidak tetap berada di dalamnya dan tidak mengidentifikasi dirinya dengannya.

Konsep Jung menimbulkan perdebatan dan kritik yang hidup. Namun faktanya jelas sekali bahwa awal perkembangan kebudayaan erat kaitannya dengan pengaruh alam bawah sadar yang cukup kuat, dan pengaruh tersebut telah meninggalkan jejaknya di banyak bidang.

"Pasien dengan fungsi psikosomatis mewakili versi ekstrem dari fungsi batas" (Andre Green).

Perbedaan utama antara psikosomatik ganda [istilah ini ditulis dengan tanda hubung, sehingga menekankan sikap terhadap jiwa dan tubuh yang terpisah satu sama lain] pengobatan [menggabungkan patofisiologi dengan konsep psikoanalitik] dan psikosomatik psikoanalitik monistik [di mana seseorang berada dianggap sebagai unit psikosomatis] yang kepentingannya tidak terkait dengan penyakitnya, namun dengan fungsi mental pasien.

“Gejala psikosomatik (PS) itu bodoh” - pernyataan Michel de M'Uzan menekankan tidak adanya makna tersembunyi dan tidak berarti dalam gejala PS, dan, oleh karena itu, ketidakmungkinan menerapkan teknik tersebut (yang tidak secara kebetulan diusulkan oleh Freud untuk pengobatan neurosis) “di mana seharusnya saya menjadi”.

Tiga cara mengatasi kegembiraan: mental, perilaku, somatik (Pierre Marty).

Membedakan gejala somatik histeris konversi dari somatisasi lainnya (Somatisasi lain muncul bukan sebagai akibat dari kegagalan penindasan terhadap hasrat agresif atau inses seksual, tetapi karena regresi dan/atau disorganisasi progresif).

Fungsi peralatan jiwa yang baik dan aktif (bahkan patologis) melindungi terhadap somatisasi.

Berfungsinya alat psikis setiap orang secara tidak teratur. Tidak ada orang yang memiliki jiwa yang terintegrasi sepenuhnya. aparat. Peralatan psikis kita masing-masing terdiri dari bagian-bagian yang berbeda (operasional, psikotik, traumatis) dengan integrasi yang mengambang dan tidak stabil di setiap periode waktu.

Catherine Para dan Pierre Marty menunjukkan kekhasan bekerja dengan pasien dengan fungsi psikosomatis. Misalnya, idealisasi sudah lama dihormati (kami tidak membicarakannya) dan kami tidak mengerjakannya. Mereka menekankan bahwa taktik seperti itu dalam menangani pasien lain tidak tepat dan beracun. Idealisasi analis memungkinkan pasien tersebut (dengan PSF) untuk menoleransi narsisme defisit mereka sendiri. Kami juga tidak menafsirkan pemindahan erotis, kecuali mungkin dalam kasus-kasus tertentu.

Hal mendasar dirumuskan dengan tepat bagi pasien seperti itu sebagai peluang, bukan keharusan. Menjaga netralitas sangatlah penting.

Penting untuk mengajari pasien untuk menciptakan hubungan antara pengaruh dan pemikiran mereka, antara masa kini dan masa lalu, serta proyek tentang masa depan. Pekerjaan pengikatan ada di latar depan, ini adalah hal terpenting dalam menangani pasien tersebut. Tugas analis adalah membuat pasien tertarik pada fungsi mentalnya sendiri, memperkaya dan memperluas alam bawah sadarnya.

Teknik penanganan pasien PSF ditujukan untuk merawat dan melestarikan gejala somatik (yang menjadi objek pasien PSF), didasarkan pada pekerjaan pengikatan. Teknik interpretasi dalam psikosomatik tidak efektif dan berbahaya. Selama interpretasi, bagian neurotik pasien didekonstruksi (K. Bolas, J. Schweck) dan kemudian bagian traumatis muncul ke permukaan. Dan alih-alih berpikir (jalur mental), ia akan mengaktifkan pengulangan obsesif (jalur perilaku).

Mimpi mentah tidak ditafsirkan. Idealisasi dan transferensi erotis tidak ditafsirkan. Pemindahan lateral tidak ditafsirkan (seperti dalam penelitian dengan neurotik) sebagai resistensi terhadap analisis.

Jiwa dan soma adalah wadah komunikasi (Jacques Andre). Semakin sehat dan aktif jiwa, semakin terlindungi tubuh.

Persepsi (kerja semua indera, sistem persepsi-kesadaran) dan representasi (kerja alat mental, alam prasadar).

Somatisasi adalah cara berekspresi dan komunikasi yang primitif dan pra-verbal (Joyce McDougall), “ketika psikosoma yang masih terpecah-pecah dipaksa untuk menarik orang lain melalui anoreksia, merisisme, kolitis, kolik, eksim, asma…”

Pendahuluan (K. Smadja) somatisasi. Fenomena penghapusan produk mental. Konsep negatif [penurunan (contoh: mood rendah, bicara lambat, gerakan - triad depresi), hingga penghapusan fungsi sepenuhnya - abulia, apatis] dan positif [peningkatan fungsi (contoh - triad manik: peningkatan mood, percepatan bicara/ berpikir, gerak) hingga munculnya produk baru berupa halusinasi, delusi] psikosimtomatik.

Jalur somatisasi.

Fungsi psikosomatis (PSF) dan ciri-cirinya: banyaknya gejala negatif dan hampir tidak ada gejala positif, oneiric rendah, khayalan, aktivitas simbolis, dominasi represi/penindasan (M. Feng: “penindasan adalah penindasan bagi orang miskin” ), ketidakmampuan untuk berduka (secara pribadi, riwayat pasien tersebut mengungkapkan kehilangan lama yang tidak berkabung (baik objek maupun narsistik) dan kehilangan baru yang tidak berduka (seseorang harus memperhatikan pentingnya kehilangan narsistik untuk pasien tersebut), tidak adanya mekanisme pertahanan neurotik , represi, ketidakmampuan untuk memenuhi keinginan, mimpi dan mimpi secara halusinasi. Pidato iklim, tanpa pewarnaan afektif.

Narsisme falus. Hiperaktif tanpa mood tinggi, tanpa percepatan bicara dan berpikir.

Defisiensi narsisme primer (karena kurangnya investasi keibuan, operasional, duka atau ibu besar), perkembangan awal diri, “pentingnya konformitas” (M. Feng) hingga penghapusan total perbedaan individu, adaptasi berlebihan - “ normopati” (Joyce McDougall), tidak adanya kepura-puraan, sandiwara, individualitas, kebenaran, konformitas “tidak ada tempat untuk dosa di sini” (K. Smadzha).

Pemikiran operasional (OM): minat pada masa kini, melekat pada kenyataan, persepsi (persepsi bukan representasi), perilaku duplikasi ucapan, dominasi faktual, kelangkaan afektif, lemahnya mentalisasi (kemampuan berpikir asosiatif, simbolisasi, membentuk representasi) hingga dementalisasi ( degradasi representasi terhadap persepsi asli dari mana ia diciptakan, ketidakmampuan membentuk representasi, hingga pemikiran asosiatif).

Depresi esensial, atau TANPA objek, atau lebih tepatnya, depresi PRA-objek. [Riwayat pribadi pasien mengungkapkan] depresi anaklitik oleh R. Spitz, “kompleks ibu yang meninggal (ibu yang hadir secara fisik tetapi tidak ada secara emosional, tiba-tiba terjerumus ke dalam kesedihan karena kematian orang yang dicintai, keguguran) oleh A. Green.

Regresi somatik [jinak, sementara] menyebabkan penyakit ringan yang hilang tanpa pengobatan dan disorganisasi progresif [ganas, seringkali fatal], dimulai dengan disorganisasi jiwa, kemudian soma, menyebabkan munculnya penyakit parah yang sulit diobati, seringkali dengan hasil fatal yang cepat dalam waktu sesingkat mungkin. Alasannya terletak pada pelepasan drive.

Berkurangnya sirkulasi antara otoritas mental topik pertama (antara sz, psz dan bsz): “Ketidaksadaran menerima, tetapi tidak memberikan” (P. Marti). Kehadiran psz dinamis rendah dan psz kuasi-lumpuh (representasi baru tidak muncul, dan yang lama tidak dapat disatukan karena kebocoran libido. Biasanya, libido adalah energi yang melaluinya representasi bergerak di dalam psz).

Paradoks psikosomatik (K. Smadja). Pasien yang mengetahui penyakit yang tidak dapat disembuhkan secara paradoks mengalami perasaan narsistik. Hal ini sebagian disebabkan oleh adanya masokisme moral dengan karakteristik rasa bersalah yang tidak signifikan, memerlukan hukuman dan mempertahankan tingkat penderitaan tertentu. Paling sering - adanya depresi esensial (DE). Patut dicatat bahwa DE, yang hampir tidak dirasakan pasien, tetapi mengatakan: "semuanya baik-baik saja, tetapi tidak ada kekuatan", "tidak terjadi apa-apa, semuanya baik-baik saja, tetapi saya tidak dapat berbuat apa-apa", "suasana hati baik , banyak rencana, ada keinginan, tapi saya tidak punya kekuatan,” [ED] menghilang setelah timbulnya penyakit (perlu dicatat bahwa penyakit ini tidak berlangsung lama). Pasien umumnya merasa jauh lebih baik dan memiliki kekuatan lebih.

Penyakit sebagai objek reorganisasi. B-n adalah objek di mana pasien melakukan reorganisasi. Tenaga medis menjalankan “fungsi keibuan” (P. Marti) dan memberikan makanan narsistik kepada pasien.

Histerisasi sekunder (K. Smadja, J. Schweck), “makna” somatisasi ditemukan atau dipaksakan [oleh analis pada pasien]?

Laura Fusu

Gérard Szwec - psikiater, analis pelatihan IPA, anggota tituler SPP, presiden IPSO (Paris Institute of Psychosomatics), direktur medis dari Pusat Anak dan Remaja Psikosomatik. Leon Kreisler, salah satu pendiri dan direktur Jurnal Psikosomatik Perancis. Perwakilan terkemuka dari sekolah psikoanalitik Perancis.

Claude Smadja - psikiater, dokter kedokteran, psikoanalis, analis pelatihan, anggota tituler dari Paris Psychoanalytic Society, anggota Asosiasi Psikoanalitik Internasional, kepala dokter dari Institut Psikosomatik di Paris, ketua Asosiasi Psikosomatik Internasional. Piera Marty, pendiri dan mantan pemimpin redaksi surat kabar Revue Française de psikosomatik, penerima Hadiah Maurice Bouvet.

Tanpa berlebihan, kita dapat mengatakan bahwa psikolog dan psikiater Austria Sigmund Freud (1856-1939) adalah salah satu ilmuwan yang memiliki pengaruh besar pada perkembangan lebih lanjut psikologi modern.

Tidak ada gerakan psikologis yang dikenal luas di luar ilmu ini selain Freudianisme. Hal ini dijelaskan oleh pengaruh pemikirannya terhadap seni, sastra, kedokteran, antropologi dan cabang ilmu pengetahuan lain yang berkaitan dengan manusia.

S. Freud menyebut pengajarannya sebagai psikoanalisis - sesuai dengan metode yang ia kembangkan untuk mendiagnosis dan mengobati neurosis.

Freud pertama kali berbicara tentang psikoanalisis pada tahun 1896, dan setahun kemudian ia mulai melakukan observasi diri secara sistematis, yang ia catat dalam buku hariannya selama sisa hidupnya. Pada tahun 1900, bukunya "The Interpretation of Dreams" muncul, di mana ia pertama kali menerbitkan ketentuan terpenting dari konsepnya, ditambah dengan buku berikutnya "The Psychopathology of Everyday Life". Lambat laun idenya mendapat pengakuan. Pada tahun 1910, ia diundang untuk memberikan ceramah di Amerika, di mana teorinya mendapatkan popularitas tertentu. Karya-karyanya diterjemahkan ke banyak bahasa. Lingkaran pengagum dan pengikut secara bertahap terbentuk di sekitar Freud. Setelah pengorganisasian masyarakat psikoanalitik di Wina, cabangnya dibuka di seluruh dunia, dan gerakan psikoanalitik berkembang. Pada saat yang sama, Freud menjadi semakin dogmatis dalam pandangannya, tidak mentolerir penyimpangan sedikit pun dari konsepnya, menekan semua upaya untuk secara mandiri mengembangkan dan menganalisis ketentuan-ketentuan psikoterapi atau struktur kepribadian tertentu yang dilakukan oleh murid-muridnya. Hal ini menyebabkan putusnya hubungan dengan Freud di antara para pengikutnya yang paling berbakat.

Fakta bahwa pemikiran Freud diatur oleh logika umum transformasi pengetahuan ilmiah tentang jiwa dibuktikan dengan perbandingan jalan yang dilaluinya hingga konsep jiwa bawah sadar dengan jalur kreativitas naturalis lainnya. Menolak alternatif - baik fisiologi atau psikologi kesadaran, mereka menemukan psikodeterminan khusus yang tidak identik dengan neurodeterminan atau fenomena kesadaran tanpa signifikansi kausal yang nyata, dipahami sebagai "bidang" subjek yang tidak berwujud dan tertutup. Dalam kemajuan umum pengetahuan ilmiah tentang jiwa, peran penting, bersama dengan Helmholtz, Darwin, dan Sechenov, adalah milik Freud.

Kelebihan Freud terletak pada pengenalan ke dalam sirkulasi ilmiah berbagai hipotesis, model dan konsep yang mencakup wilayah luas kehidupan mental bawah sadar yang belum diketahui. Dalam penelitiannya, Freud mengembangkan sejumlah konsep yang menangkap keunikan jiwa yang sebenarnya dan oleh karena itu dengan kuat memasuki gudang pengetahuan ilmiah modern tentangnya. Ini termasuk, khususnya, konsep mekanisme pertahanan, frustrasi, identifikasi, represi, fiksasi, regresi, asosiasi bebas, kekuatan diri, dll.

Freud mengedepankan pertanyaan-pertanyaan penting yang tidak pernah berhenti mengkhawatirkan orang - tentang kompleksitas dunia batin seseorang, tentang konflik mental yang dialaminya, tentang konsekuensi dari naluri yang tidak terpuaskan, tentang kontradiksi antara "yang diinginkan" dan "seharusnya". Vitalitas dan kepentingan praktis dari isu-isu ini sangat kontras dengan keabstrakan dan keringnya psikologi “universitas” akademis. Hal ini menentukan resonansi besar yang diterima ajaran Freud baik dalam psikologi itu sendiri maupun di luar psikologi.

Pada saat yang sama, suasana sosio-ideologis di mana ia berkarya meninggalkan bekas yang tak terhapuskan pada penafsiran permasalahan, model dan konsep yang dikemukakannya.

Pandangan Freud dapat dibagi menjadi tiga bidang: metode pengobatan penyakit mental fungsional, teori kepribadian, dan teori masyarakat. Pada saat yang sama, inti dari keseluruhan sistem adalah pandangannya tentang perkembangan dan struktur kepribadian. Freud mengidentifikasi beberapa mekanisme pertahanan, yang utama adalah represi, regresi, rasionalisasi, proyeksi dan sublimasi. Mekanisme yang paling efektif adalah apa yang disebut Freud sebagai sublimasi. Ini membantu mengarahkan energi yang terkait dengan aspirasi seksual atau agresif ke arah yang berbeda dan mewujudkannya, khususnya, dalam aktivitas artistik. Pada prinsipnya, Freud menganggap budaya sebagai produk sublimasi dan dari sudut pandang ini ia menganggap karya seni dan penemuan ilmiah. Jalan ini adalah yang paling sukses karena melibatkan realisasi penuh dari akumulasi energi, katarsis, atau pembersihan seseorang.

Energi libido yang dikaitkan dengan naluri hidup juga menjadi landasan bagi perkembangan kepribadian dan karakter. Freud mengatakan bahwa dalam proses kehidupan seseorang melewati beberapa tahapan yang berbeda satu sama lain dalam cara memperbaiki libido, cara memuaskan naluri hidup. Dalam hal ini, penting bagaimana tepatnya fiksasi terjadi dan apakah orang tersebut membutuhkan benda asing. Berdasarkan hal ini, Freud mengidentifikasi tiga tahapan besar.

Freud menganggap energi libidinal sebagai dasar perkembangan tidak hanya individu, tetapi juga masyarakat manusia. Dia menulis bahwa pemimpin suku adalah semacam bapak klan, yang terhadapnya laki-laki mengalami kompleks Oedipus, mencoba menggantikannya. Namun, dengan terbunuhnya pemimpin, permusuhan, pertumpahan darah dan perselisihan sipil datang ke suku tersebut, dan pengalaman negatif tersebut mengarah pada terciptanya undang-undang pertama yang mulai mengatur perilaku sosial manusia. Belakangan, para pengikut Freud menciptakan sistem konsep etnopsikologis yang menjelaskan kekhasan jiwa berbagai bangsa dengan metode asal mula tahapan utama perkembangan libido.

Tempat paling penting dalam teori Freud ditempati oleh metodenya - psikoanalisis, untuk menjelaskan karya yang sebenarnya menciptakan teori lainnya. Dalam psikoterapinya, Freud berangkat dari fakta bahwa dokter menggantikan peran orang tua di mata pasien, yang posisi dominannya diakui tanpa syarat oleh pasien. Dalam hal ini, saluran dibuat di mana terjadi pertukaran energi tanpa hambatan antara terapis dan pasien, yaitu transfer muncul. Berkat ini, terapis tidak hanya menembus alam bawah sadar pasiennya, tetapi juga menanamkan dalam dirinya prinsip-prinsip tertentu, pertama-tama, pemahamannya, analisisnya tentang penyebab keadaan neurotiknya. Analisis ini terjadi atas dasar interpretasi simbolik dari asosiasi, mimpi, dan kesalahan pasien, yaitu jejak dari dorongannya yang tertekan. Dokter tidak hanya berbagi pengamatannya dengan pasien, tetapi juga menanamkan dalam dirinya interpretasinya, yang dipahami secara tidak kritis oleh pasien. Saran ini, menurut Freud, memberikan katarsis: dengan mengambil posisi sebagai dokter, pasien seolah-olah menyadari ketidaksadarannya dan membebaskan dirinya darinya. Karena dasar pemulihan tersebut berkaitan dengan sugesti, maka terapi ini disebut direktif - berbeda dengan terapi yang didasarkan pada hubungan setara antara pasien dan dokter.

Meskipun tidak semua aspek teori Freud mendapat pengakuan ilmiah, dan banyak ketentuannya saat ini tampaknya lebih berkaitan dengan sejarah daripada ilmu psikologi modern, tidak mungkin untuk tidak mengakui bahwa ide-idenya memiliki pengaruh positif terhadap perkembangan budaya dunia - tidak hanya psikologi, tetapi juga seni, kedokteran, sosiologi. Freud menemukan seluruh dunia yang berada di luar kesadaran kita, dan ini adalah pengabdiannya yang besar kepada umat manusia.

Tidak ada satu gerakan pun dalam sejarah psikologi yang menyebabkan penilaian dan penilaian yang saling eksklusif seperti Freudianisme. Ide-ide psikoanalisis, menurut banyak penulis, telah menembus begitu dalam ke dalam “darah” budaya Barat sehingga lebih mudah bagi banyak perwakilannya untuk memikirkannya daripada mengabaikannya. Namun, di banyak negara, psikoanalisis mendapat kritik tajam.