معنی کلمه "آزادی". آزادی چیست

«آزادی» یکی از مقوله‌های اصلی فلسفی است که گوهر انسان و وجود او را مشخص می‌کند. آزادی توانایی فرد برای تفکر و عمل مطابق با عقاید و خواسته های خود است. بنابراین آزادی طلبی حالت طبیعی انسان است.

مشکل آزادی ریشه در دوران باستان دارد.

اصطلاح «آزادی» در دوران باستان عمدتاً در زمینه حقوقی استفاده می‌شود، زیرا توجه به قانون در یک جامعه معین است که به وضوح نشان می‌دهد که آزادی به چه درجه‌ای از خودآگاهی رسیده است. به عنوان مثال، قوانین باستانی، که تضاد بین یک فرد آزاد و یک برده را به رسمیت می شناخت، به این موضوع توجه داشت که به آزادی یک وضعیت واقعی بدهد، و بردگی برخی را شرط آزادی واقعی دیگران قرار دهد.

در عین حال، دوران باستان نشان داد که آزادی از آنجا که واقعی است، تنها امتیاز برخی باقی می ماند و نمی تواند ذات انسانی را در جهان شمول آن تعریف کند.

در این میان، این دوران باستان بود که آگاهی محدود، اما عینی و واقعی از آزادی را نشان داد، در حالی که تعاریف مدرن از آزادی مستقیماً شامل محدودیت و نفی آزادی است. آزادی هر فرد به جایی ختم می شود که آزادی شخص دیگری آغاز می شود و قانون باید مرز بین آزادی ها را مشخص کند. اما، بنابراین، آزادی انسان از طریق محدودیت یا سلب آزادی یک فرد تعریف می شود.

و اگرچه اصطلاح "آزادی" در نویسندگان باستان یافت می شود (حتی اپیکوریان استدلال می کردند که شخص در صورتی آزاد است که بتواند خواسته های خود را تحقق بخشد) ، در معنای فلسفی ، مشکل آزادی کم و بیش به وضوح فقط در دوران مدرن شکل گرفته است. بنابراین G. Leibniz خاطرنشان کرد: «اصطلاح آزادی بسیار مبهم است. تعاریف منفی به بیان عدم وجود مخالفت و تعاریف مثبت به وضعیت سوژه ای که با اراده آزاد خود عمل می کند خلاصه می شود.

در آثار متفکران انگلیسی و فرانسوی C. Helvetius، T. Hobbes، J. -J. روسو مسئله آزادی را به عنوان یک قاعده در چارچوب نظریه قرارداد اجتماعی مطرح کرد و حل کرد، جایی که حقوق بشر برای زندگی، آزادی و مسئولیت به عنوان «حقوق طبیعی» انسان آشکار شد. در فلسفه های قرارداد اجتماعی، آزادی در درجه اول به عنوان آزادی انتخاب (آزاد داور) فرد به طور طبیعی مستقل نشان داده می شود. برای غلبه بر تضاد، لازم است که بر اساس «قرارداد اجتماعی»، یعنی بر اساس توافق بین اراده های آزاد که جامعه را تشکیل می دهد، هر اراده مستقل «آزادی طبیعی خود» را از دست بدهد. این ضرر مطلق است، به طوری که فرمول قرارداد، فرمول یک جامعه توتالیتر خواهد بود که در آن فرد، محروم از همه حقوق، کاملاً تابع کلیت اجتماعی است که خود بخشی از آن است. اما چنین از دست دادن مطلق همه حقوق به عنوان تضمین مطلق همه حقوق و آزادی واقعی متناقض است.

مفهوم آزادی که بر اساس نظریه قرارداد اجتماعی بنا شده است با مفاهیم هستی شناختی و معرفت شناختی مشخصه فلسفه کلاسیک آلمان جایگزین می شود. در فلسفه کلاسیک آلمان، دو دیدگاه متضاد از آزادی انسان به رقابت پرداختند: یک تفسیر جبرگرایانه از آزادی، که در آن آزادی به عنوان یک ضرورت شناخته شده ظاهر می شود، و یک دیدگاه جایگزین، که بر اساس آن آزادی، عزم را تحمل نمی کند، بلکه نشان دهنده گسست از ضرورت است. ، عدم وجود مرزهای بازدارنده. درک ماهیت دیالکتیکی آزادی مبتنی بر تجزیه و تحلیل تعامل «من» و «نه-من» است، بر تحلیل آن به عنوان میانجی بین تمام جنبه‌های انتقال متقابل فرآیندهای توسعه و از خود بیگانگی. آزادی نشان دهنده یک چیز معین نیست، بلکه معیاری از هویت رویه ای اضداد است، آزادی همیشه از نظر درونی متناقض است و بنابراین، نامشخص، مبهم، دوسوگرا.

امانوئل کانت آزادی را در کنار خدا و جاودانگی «مشکل اجتناب ناپذیر عقل محض» می دانست.

از نظر کانت، گفتن «من باید» همان «من آزادم» است (در غیر این صورت تعهد بی معناست). این جوهر متافیزیکی آزادی است.

کانت تصریح می کند: اگر آزادی به معنای ایجابی، یعنی به عنوان یک گزاره تحلیلی درک شود، شهود عقلی لازم است (که در اینجا کاملاً غیرقابل قبول است، به همان دلایلی که او در نقد عقل محض از آن صحبت کرده است).

از نظر کانت: آزادی استقلال اراده از قانون پدیدار طبیعی است. چیزی که خارج از مکانیسم علی است. آزادی، کیفیت اراده است که خود را تنها از طریق شکل ناب قانون، بدون پرسش از محتوای آن تعیین کند. آزادی چیزی را در دنیای پدیده ها توضیح نمی دهد، اما همه چیز را در حوزه اخلاق توضیح می دهد و راه وسیعی را به سوی خودمختاری باز می کند. کانت می گوید که اگر عقل عملی و قانون اخلاقی استقلال نداشته باشند، وارد کردن آزادی به علم احمقانه است. کانت فرمول «اگر بتوانم انجامش می دهم» را نمی پذیرد. «تو باید، پس می‌توانی»، این جوهر کانتییسم است.

اگر آزادی را استقلال اراده از قوانین طبیعی و از محتوای قانون اخلاقی تعریف کنیم، معنای منفی آن را به دست خواهیم آورد. اگر ویژگی اراده برای تعیین خود را به این اضافه کنیم، معنای خاص مثبت آن را به دست می آوریم. خودمختاری عبارت است از این واقعیت که اراده برای خود قانونی را تجویز می کند. از نظر کانت، آزادی، خودمختاری و «فرمالیسم» پیوند ناگسستنی دارند به این معنا که ماده هرگز نمی تواند انگیزه یا شرط تعیین کننده کنش ارادی باشد. در غیر این صورت، یک قانون به دلیل غیرقابل اعتماد بودن نمی تواند از یک اصل ساخته شود.

در «نقد عقل عملی»، مفاهیم آزادی به عنوان موضوع سومین ضدیت ایده کیهان‌شناختی، جاودانگی روح و خدا، پیش‌تر به فرض تبدیل شده‌اند. فرضیه ها جزم های نظری نیستند، بلکه از منظر عملی پیش نیاز هستند. پس آزادی شرط واجب است. کانت حتی امر مقوله ای را گزاره ای پیشینی ترکیبی می نامد که به لحاظ ساختاری شامل آزادی می شود. اما او فراتر می رود: مقوله علت، مفهوم محض، خود هم برای عالم پدیده ها و هم برای عالم نومنا که مکانیکی و آزاد درک می شوند قابل استفاده است. اراده یک علت آزاد خواهد بود. انسان به عنوان یک پدیده تبعیت خود را از علیت مکانیکی تشخیص می دهد. اما به عنوان یک موجود متفکر، به لطف قانون اخلاقی آزاد است. مهم نیست که احساس آزادی هر چقدر هم که دارایی فوری باشد، اما در سطح آگاهی نیست. برای ظهور یک ادراک کل نگر از اصل آزادی، نیاز به تحلیل عمیق است.

مقررات خاصی در مورد ماهیت آزادی انسان که توسط I. Kant به دست آمده است، تجسم و توسعه بیشتر خود را در فلسفه I. G. Fichte یافت. همانطور که فیلسوف خاطرنشان کرد، بین روند شکل گیری آزادی و کشف و تجلی واقعی آن، به عنوان یک قاعده، یک فاصله زمانی شکل می گیرد. آزادی در مراحلی تحقق می یابد. برخی از مرزها شکل گیری آن را تعیین می کنند، در حالی که در برخی دیگر تجسم آن صورت می گیرد.

فلسفه فیشته، فلسفه الزام محض است. هر مرحله تاریخی بعدی آزادی به عنوان عاملی برای مرحله قبلی عمل می کند. بشریت نه به دلایلی، بلکه به دلایلی «وضعیت بی گناهی» اولیه خود را از دست می دهد. هدف نهایی تاریخ برای همین است. روند تاریخی ساختاری دایره ای دارد: پایان بازگشت به آغاز است، البته در سطحی جدید.

انسان فقط از منظر دین بر آزادی غلبه می کند و همراه با آن بر دوگانگی که همراه با آگاهی وارد جهان می شود. فقط اکنون می تواند با مطلق الهی به وحدت برسد.

او در سخنرانی‌هایش «درباره هدف یک دانشمند» این ایده را مطرح می‌کند که میل یک فرد به آزادی به معنای تمایل او برای هویت با «خود ناب» است. این هدف غیرقابل تحقق است، اما انسان قطعاً برای آن تلاش می کند. بنابراین، هدف دستیابی به این هدف نیست، دستیابی به برابری اجتماعی مردم به عنوان یک آرمان است. اما یک فرد می تواند و باید بیش از پیش تا بی نهایت به این هدف نزدیک شود. فیشته این تز را مطرح می‌کند که فرد از طریق فراخوانی به آزاد بودن، وجود موجودات عقلانی دیگر را می‌آموزد.

بنابراین، نشانه مثبت جامعه «تعامل از طریق آزادی» است.

آزادی در تاریخ، به گفته اف. شلینگ، دارای ویژگی متناقض و دیالکتیکی است: این آزادی توسط فعالیت های مردم ایجاد می شود و به لطف آنها حذف می شود. این امر در قضاوت‌های دیالکتیکی متضاد فیلسوف آلمانی تجسم یافته است: «ظهور یک نظام حقوقی جهانی نباید تصادفی باشد، و با این حال تنها می‌تواند نتیجه بازی آزاد نیروها باشد که در تاریخ 3 مشاهده می‌کنیم. ” و در ادامه: «شخصی فقط به این دلیل سابقه دارد که با هیچ نظریه ای نمی توان از قبل اعمالش را تعیین کرد. در نتیجه، تاریخ با خودسری اداره می شود. در عین حال: «ساختار حقوقی جهانی شرط آزادی است، زیرا بدون آن آزادی تضمین نمی‌شود... آزادی باید با نظمی روشن و غیرقابل تغییر مانند قوانین طبیعت تضمین شود.» و سرانجام: «... تاریخ نه با قاعده مندی مطلق و نه با آزادی مطلق پیش نمی رود، بلکه تنها در جایی وجود دارد که یک آرمان واحد با انحراف بی پایان تحقق یابد، ... کل تصویر به عنوان یک کل 6». بنابراین، تنها راه ممکن (در منطق اف. شلینگ) در این مورد ایجاد «فلسفه هویت مطلق» است که ماهیت دیالکتیکی آزادی در تاریخ را تأیید می کند.

جهت دوم در اندیشه فلسفی آلمان با جی. هگل مرتبط است که تأکید کرد آموزه علمی فیشته «اولین تلاش معقول در طول تاریخ برای استخراج مقولات است». این جی. هگل بود که مولفه‌های هستی‌شناختی آزادی را کامل‌ترین تحلیل کرد. هگل آزادی را بسیار گسترده تفسیر می کند و این را می توان در نوشته های دوره برن (1793-1796) مشاهده کرد. در آنجا هگل به عنوان محققی ظاهر می شود که آزادی برای او ارزش همه ارزش ها، اصل همه اصول است. منظور او قبل از هر چیز «آزادی از» است: از استبداد، از ظلم، از خودسری قدرت‌ها. در این راستا هگل به کرامت انسانی روی می آورد.

در اثر اصلی خود، «پدیدارشناسی روح»، او از این ایده نشات می‌گیرد که فرد می‌تواند به نحوی رابطه خود را با شکل یقین حسی تجربه کند. اما این تجربه تنها تجربه فردی او نیست. به نظر می رسد در صحنه اشکال روح در حال ظهور ظاهر می شود. برای مثال، یکی از فصول پدیدارشناسی، «آزادی و وحشت» به تحلیل این گونه اشکال آگاهی در صحنه روح می پردازد که با درک آزادی به عنوان نامحدود همراه است. نتیجه چنین آزادی وحشت مطلق است.

هگل به خوبی از تمام پارادوکس ها و بن بست های چنین آزادی آگاه است. ایده حل مسالمت آمیز تعارضات اجتماعی در فلسفه اجتماعی او شروع به غلبه می کند. این ایده برای اصلاح طلبان بیگانه نبود، اما ادبیات مارکسیستی همواره از آن انتقاد کرده است. هگل معتقد است که جامعه از یک سو به پاسداری از آزادی فرد و از سوی دیگر برای ایجاد یک دولت قانونی مبتنی بر درک متقابل معقول شهروندان فراخوانده شده است.

قانون توسط هگل به عنوان یک سیستم یکپارچه آزادی که از توسعه غایت شناختی اراده ناشی می شود تفسیر می شود.

هگل معتقد است که شخص در مورد "من" های دیگر می آموزد زیرا آنها آزادی او را محدود می کنند، که او باید در مبارزه برای به رسمیت شناختن از آن دفاع کند.

بنابراین، با در نظر گرفتن ایده خود حرکتی مفهوم، هگل به طور منطقی طبیعت و روح، دین و هنر، دولت و شخصیت را «سازمان داد». او چنان «ایده‌الیست منسجم» است که فلسفه او از قبل به معنای گذار به نوعی رئالیسم است. به لطف «دیالکتیک مفهوم»، هگل به این تز پی برد که آزادی «حقیقت ضرورت» است.

هگل معتقد بود که وجود اولیه آزادی تنها از طریق دولت امکان پذیر است. به همین دلیل است که او به نظریه دولت اهمیت زیادی می دهد. به گفته هگل، مردم نمی توانند به تنهایی آزاد باشند. علاوه بر این، هگل معتقد بود، آزادی ایده آل، آزادی در آگاهی است، نه چیزی بیشتر.

دگرگونی‌های هستی‌شناختی اصل آزادی را می‌توان در مارکس یافت که توجه زیادی به مسئله آزادی داشت. آزادی برای او مساوی با تعیین سرنوشت روحی بود که برای خودشناسی تلاش می کرد.

عدم تبلیغات و علنی بودن آنچنان محدودیت آزادی است که در واقع آن را به صفر می رساند. علاوه بر این، از نظر مارکس، آزادی به هیچ وجه نمی تواند جزئی باشد، نمی تواند فقط به یک طرف زندگی مربوط شود، بدون اینکه به دیگران تسری پیدا کند، و برعکس، محدودیت آزادی در یک چیز، محدودیت آن به طور کلی است. مارکس می نویسد: «یک شکل از آزادی، دیگری را مشروط می کند، همانطور که یکی از اعضای بدن دیگری را مشروط می کند. هر بار که این یا آن آزادی زیر سوال می رود، آزادی به طور کلی زیر سوال می رود. هرگاه هر شکلی از آزادی رد شود، آزادی به طور کلی رد می شود... 7. باز هم منظور ما از آزادی، اول از همه، آزادی عقل است، زیرا فرض بر این است که عدم اعمال این آزادی علت نهایی همه غیرآزادی‌های دیگر، از جمله «دولت غیرآزاد» است.

برخلاف "دولت غیرآزاد" موجود، "دولت معقول" نشان دهنده انجمنی از مردم است که از "قانون طبیعی آزادی" پیروی می کنند و برای اجرای حداکثری آن متحد هستند. در چارچوب این استدلال‌ها، آزادی و عقل تا حد زیادی مترادف هستند. مارکس با تعریف «دولت عقلانی» به عنوان «اتحادیه مردان آزاد»، خواستار آن است که دولت «با چشم انسان در نظر گرفته شود»، یعنی دولت باید «منطبق با طبیعت انسان» باشد، باید «بر اساس دلیل آزادی» و باید «اعمال آزادی عقلانی» باشد.

مارکس در پرداختن به مسائل هستی شناسی اجتماعی استدلال می کند که «فلسفه مدرن دولت را ارگانیسم بزرگی می داند که در آن باید آزادی حقوقی، اخلاقی و سیاسی اعمال شود و شهروند فردی، با اطاعت از قوانین دولت، تنها از قوانین طبیعی تبعیت می کند. ذهن خودش، ذهن انسان.»

مارکس بر این باور بود که آزادی واقعی را نمی توان بر اساس ایده نظری آزادی، که فقط زاییده تخیل نظری است، قضاوت کرد. مارکس سعی کرد آزادی را به عنوان یک مشکل هستی شناختی، به عنوان مشکل مردم تسلط بر نیروهای اقتصادی و سیاسی توسعه اجتماعی که از آنها بیگانه شده اند، درک کند. در این راستا، آزادی برای او به عنوان فعالیت مردم در رشد عملی ضرورت، در تسلط بر وسایل زندگی و رشد فردی عمل کرد. اما از آنجایی که این تفسیر عمدتاً با مبارزه سیاسی و با غلبه انقلابی بر سرمایه داری همراه بود، در واقع ایجاد ساختارهای سرکوبگر را پیش‌فرض می‌گرفت که آزادی سوژه‌های فردی، پایه‌های حقوقی و اقتصادی آن را به‌طور چشمگیری محدود می‌کرد. اگر این تفکر را بیشتر ادامه دهیم و بگوییم که سوسیالیسم «جهشی از پادشاهی ضرورت به پادشاهی آزادی» است (ف. انگلس)، آنگاه آزادی جایگاه هستی شناختی بالایی پیدا می کند.

در قرن 18 بندیکت اسپینوزا به دنبال حل تناقض میان آزادی و ضرورت بود. او بود که تز معروف "آزادی یک ضرورت درک شده است" را تدوین کرد. منطق استدلال او به موارد زیر خلاصه شد. در طبیعت، همه چیز تابع ضرورت است؛ در اینجا هیچ آزادی (یا شانس) وجود ندارد. انسان جزئی از طبیعت است و در نتیجه مشمول ضرورت نیز می شود. با این حال، وضعیت طبیعی انسان همچنان میل به آزادی است. اسپینوزا که نمی‌خواست حالت آزادی را از فرد سلب کند، استدلال می‌کرد که یک فرد تنها زمانی آزاد است که بداند. در عین حال، او نمی تواند مسیر وقایع را تغییر دهد، اما با دانستن قوانین واقعیت، می تواند فعالیت های خود را با آنها سازماندهی کند و از این طریق از یک "برده" دنیای واقعی به "ارباب" آن تبدیل شود.

آزادی

آزادی

بر اساس تعریف ک. مارکس، فعالیت آگاهانه آزاد، انسان عام را تشکیل می‌دهد و او را از حیوانات متمایز می‌کند، و خود S. که مردم در هر دوره‌ای از آن برخوردارند، محصول ضروری تاریخ است. توسعه: «نخستین مردمی که از قلمرو حیوانات بیرون آمدند در همه چیز به اندازه خود حیوانات غیرآزاد بودند. اما هر قدم به جلو در مسیر فرهنگ گامی به سوی آزادی بود.» (انگلس اف.، همانجا). با وجود همه تضادها و تضادهای جوامع. توسعه، به طور کلی با گسترش چارچوب سوسیالیسم فردی همراه است و در نهایت منجر به رهایی بشریت از محدودیت های اجتماعی سوسیالیسم در یک جامعه بی طبقه و کمونیستی می شود، جایی که «... توسعه آزادانه همه شرط توسعه آزاد همه هستند.» (مارکس ک. و انگلس اف.، همان. تی. 4, با. 447) .

اگر حجم انسان باشد. S. می تواند به عنوان معیاری برای جوامع عمل کند. پیشرفت، سپس، به نوبه خود، سرعت آن به طور مستقیم به درجه S. که افراد در روند فعالیت های خود دارند بستگی دارد.

اندازه گیری S.، که در هر تاریخی خاص. دوره ای که مردم در اختیار دارند به طور کلی با سطح توسعه ای که تولید می کند تعیین می شود. نیروها، میزان آگاهی آنها از فرآیندهای عینی در طبیعت و جامعه و در نهایت، اجتماعی و سیاسی. ساختار یک جامعه معین خود یک فرد همیشه تنها بخشی از خود را نشان می دهد که در دسترس جامعه به عنوان یک کل است. و به این معنا، همانطور که لنین اشاره کرد، رد آنارشیست. فردگرا مفهوم شخصیت S. "ممکن است در جامعه زندگی کرد و از جامعه رهایی یافت" (PSS, تی. 12, با. 104) .

در طول تاریخ بشریت، مبارزه مردم علیه کاست، املاک، طبقات و سایر محدودیت های اجتماعی S. خود، صرف نظر از هر نوع ایدئولوژیکی. مهم نیست که چه شکلی داشت، نیروی محرکه قدرتمند جوامع بود. پیش رفتن. برای قرن‌ها، خواسته‌های سوسیالیسم و ​​برابری مشروط متقابل بودند، اگرچه توسط ایدئولوگ‌های طبقات مختلف به گونه‌ای متفاوت توجیه می‌شدند. در آستانه برژ. انقلاب ها در غرب اروپا و شمال در آمریکا آنها به عنوان حق طبیعی همه مردم برای برخورداری یکسان از دستاوردهای تمدن و کنترل ثمره کار و سرنوشت خود اعلام شدند. با شعار "آزادی، برابری، برادری!" مترقی مردم را رهبری کرد. توده ها برای مبارزه با فئودالیسم اما این اصول در شرایط سرمایه داری قابل اجرا نیستند. جامعه. محدودیت های طبقاتی افراد S. توده ها و افراد در نتیجه بورژوازی نابود شدند. انقلاب ها و مبارزات متعاقب آن زحمتکشان.

با این حال، اقتصاد محدود حتی بارزتر شده است. و چارچوب اجتماعی S. در آنتاگونیست. جامعه. تاریخ سرمایه داری جامعه بورژوازی را رد کرد. آموزه های S.، به ویژه محبوب در قرن 19th. مفهوم بورژوا-لیبرالی I. Bentham و J. S. Mill که معتقد بودند حداکثر. محدود كردن حوزه فعاليت دولت، تصرف آزادانه مردم به وسيله مالكيت خصوصي آنها و دستيابي همگان به منافع معقول آنها با خير عمومي و شكوفايي منافع شخصي همه اعضاي جامعه همراه خواهد بود.

حتی در پیشرفته ترین کشورهای سرمایه داری. کشورها S. شخصیت یعنی. در حد رسمی باقی می ماند و آن حقوق واقعی، به ریخ مردم است. توده ها از طریق مبارزه سرسختانه به موفقیت رسیده اند و مدام مورد حمله ارتجاعان قرار می گیرند. امپریالیستی بورژوازی

شرایط عینی S. واقعی تنها در نتیجه حذف آنتاگونیست تحقق می یابد. روابط بین مردم که توسط مالکیت خصوصی ایجاد می شود. وقتی فرآیندهای خودانگیخته در جامعه با توسعه برنامه ریزی شده جایگزین می شود، به این معنی است. تا حد امکان به استثنای اقتصادی غیرقابل پیش بینی و پیامدهای اجتماعی، جوامع. فعالیت های مردم واقعا آزاد و آگاهانه می شود. تاریخی خلاقیت در عین حال، برای اینکه فردی S. به طور کامل محقق شود، اهدافی که هر بخش برای خود تعیین می کند. شخصیت باید با علایق بقیه افراد جامعه سازگار باشد. برابری شرط و مبنای اجتماعی لازم برای فرد اس. و خود شخصیت س. نیز به نوبه خود راهی برای تحقق برابری از نظر عملی می شود. فعالیت ها. در عین حال، هر یک از اعضای جامعه باید فرصت های واقعی برای رشد همه جانبه و کامل توانایی ها و استعدادهای ذاتی خود، دسترسی آزاد به تجربیات، دانش و سایر ارزش های معنوی انباشته شده توسط بشریت و همچنین وقت آزاد کافی داشته باشد. به آنها مسلط شوید انسان هرگز نمی تواند از محدودیت های جسمانی خود فراتر رود. و توانایی های معنوی و همچنین تاریخی. محدودیت های جامعه S.; با این حال، S. فردی او می تواند به لطف فرد S. سایر اعضای چنین جامعه ای در همبستگی با او چند برابر شود و به میزان توانایی ها و دانش خود می تواند به طور فزاینده ای حامل آن S. تجمعی شود که جامعه به طور کلی دارد.

سوسیالیست انقلاب سرآغاز این روند رهایی مردم در همه عرصه های جامعه است. با سرعتی فزاینده همراه با رشد سریع تولید پیش می رود. نیروها، توسعه علمی و فنی. انقلاب، بهبود اقتصادی و روابط اجتماعی، تایید مردم. خودگردانی، یک جهش عمومی فرهنگی و در کمونیستی به اوج خود می رسد. جامعه. در کمونیستی جامعه، "نیروهای عینی و بیگانه ای که تاکنون بر تاریخ تسلط داشته اند، تحت کنترل خود مردم قرار می گیرند. و تنها از این لحظه است که مردم شروع به ساختن کاملا آگاهانه تاریخ خود می کنند، تنها در این صورت است که علل اجتماعی که آنها به راه انداخته اند غالب خواهند شد. این جهش بشریت از پادشاهی ضرورت به پادشاهی آزادی است» (انگلس اف.، آنتی دورینگ، 1966، ص 288).

در کمونیستی جامعه S. در ایجاد شرایط لازم برای هماهنگی همه جانبه تجسم خواهد یافت. رشد شخصیت تاریخی ضرورت توسط فرد S. "تقلیل" خواهد شد و همانطور که مارکس خاطرنشان کرد، در دوران کمونیسم، در آن سوی پادشاهی ضرورت، "... توسعه قدرت انسانی آغاز می شود، که به خودی خود یک هدف است، پادشاهی واقعی. آزادی، که با این حال، تنها در این ضرورت پادشاهی می تواند شکوفا شود، همانطور که بر اساس آن است» («سرمایه»، ج 3، 1955، ص 833).

روشن: مارکس ک.، انگلس اف، آلمانی. ایدئولوژی، آثار، چاپ دوم، ج 3; Engels F., Anti-Dühring، همان، ج 20، دپ. 1، فصل 11، بخش 2، فصل 2 بخش 3; او، لودویگ فویرباخ و پایان کلاسیک. آلمانی فلسفه، همان، ج 21، باب. 4; او، خاستگاه خانواده، مالکیت خصوصی و دولت، همان، باب. 5 او، [نامه‌هایی به آی. بلوخ، ف. مهرینگ، ک. اشمیت، جی. استارکنبورگ]، در کتاب: ک. مارکس و اف. انگلس، ایزبر. نامه ها، م.، 1953; مارکس ک.، اقتصاد-فلسفه. نسخه های خطی، در کتاب: مارکس ک.، انگلس اف.، از آثار اولیه، م.، 1956; لنین پنجم، «دوستان مردم» چیست و چگونه با سوسیال دموکرات ها مبارزه می کنند؟، آثار، ویرایش چهارم، ج 1. او، ماتریالیسم و ​​تجربی-نقد، همان، ج 14، باب. 3; به او. دولت و انقلاب، همان، ج 25; در مورد غلبه بر کیش شخصیت و پیامدهای آن، در کتاب: CPSU در قطعنامه ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس ها و پلنوم های کمیته مرکزی، قسمت 4، M.، 1960; برنامه CPSU (مصوب کنگره XXII CPSU)، M.، 1961; اسناد برنامه ای مبارزه برای صلح، دموکراسی و سوسیالیسم، م.، 1961; فیشر ک.، درباره مرد اس.، ترجمه. از آلمانی، سن پترزبورگ، 1900; Mill J. St., O S., trans. از انگلیسی، سن پترزبورگ، 1901; هگل، سوش، ج 8، M.–L.، 1935; Garaudy R., Grammar S., trans. s., M., 1952; او، مارکسیست، ترجمه. از فرانسوی، م.، 1959; Lamont K., S. باید در عمل آزادی باشد، ترجمه. از انگلیسی، M., 1958; یاناگیدا ک.، فلسفه اس.، ترجمه. از ژاپنی، M.، 1958; Apteker G., On the Essence of S., trans. از انگلیسی، M., 1961; Davydov Yu. N., Trud i S., M., 1962; گلباخ پ. ا.، نظام طبیعت...، ایزبر. تولید، ج 1، م.، 1963، قسمت 1، فصل. یازده هابز تی، درباره اس و ضرورت، ایزبر. پرویزو.، ج 1، م.، 1964; او، لویاتان...، همان، ج 2، م.، 1964، چ. 21; کمونیست ها و دموکراسی (مواد تبادل نظر)، پراگ، 1964; Nikolaeva L.V., S. محصول ضروری تاریخ است. توسعه، م.، 1964; Niering S., S.: وعده و تهدید، ترجمه. از انگلیسی، M., 1966; کالن ن. م. ; آزادی در دنیای مدرن، N.Y.، 1928; فروم ای.، فرار از آزادی، N.Y.–تورنتو، 1941; سارتر J.-P.، L "existentialisme est un humanisme, P., 1946؛ Acton J. F.، تاریخ آزادی، بوستون، 1948؛ Riesman D.، Lonely crowd، نیوهیون، 1950؛ Walker p. G.، The بیان مجدد آزادی، L., 1951؛ Makkeon R., Freedom and history, N. Y., 1952؛ Garaudy R., La liberté, P., 1955؛ خودش, Perspectives de l'homme, P., 1959; Dobzhansky Th. ج.، مبنای بیولوژیکی آزادی انسان، ن. Υ.، 1956; Kahler E., The Tower and the Abyss, L., 1958; Adler M. J., Idea of ​​freedom, v. 1-2، N.Y.، 1958; والیچ اچ.، هزینه آزادی، ن. Υ.، 1960; فریدمن ام.، سرمایه داری و آزادی، چی. ، 1962; Gurvitch G., Déterminismes sociaux et liberté humaine, 2 ed., P., 1963; Kosík K., Dialektika konkrétního, 2 wyd., Praha, 1963.

هـ عرب اغلی. مسکو

انسان ذاتاً دارای دو خاصیت استمرار و عدم تداوم است. اگر پذیرفته شود که فقط . وجود دارد، ما با مکانیستی روبرو هستیم. ماتریالیسم اگر آنها اعتراف کنند که فقط وجود دارد، ما با معنویت گرایی سر و کار داریم.

به طور رسمی، آزادی انسان در آزادی انتخاب یافت می شود (لات.). اما در حضور جایگزین هایی که برای دانش نیز قابل دسترسی هستند، واقعی است. مسئله آزادی به مثابه خودسری (έκούσιον) توسط ارسطو در ارتباط با ماهیت فضیلت مطرح شد ("اخلاق نیکوماخوس"، III). اعمال غیرارادی به اعمالی گفته می شود که به طور غیرارادی (تحت تأثیر قدرت طبیعی یا شخص دیگری) یا از روی ناآگاهی (زمانی که شخص انجام دهنده عمل نمی تواند از تمام عواقب احتمالی آن اطلاع داشته باشد) انجام می شود. اما اقدامات داوطلبانه همیشه داوطلبانه نیستند. ارسطو در میان افعال ارادی، اعمال عمدی (از پیش برنامه ریزی شده) را که آگاهانه و با انتخاب انجام می شوند، متمایز می کند: یک عمل آگاهانه آن چیزی نیست که فقط به میل خود انجام شود، زیرا مردم تمایل دارند غیرقابل تحقق را آرزو کنند. انتخاب بستگی به شخص دارد، یعنی ابزار رسیدن به هدف و نحوه استفاده از آنها. بنابراین آزادی صرفاً در اراده نیست، بلکه در اراده مقتضی است که بالاترین را هدف قرار می دهد.

در فلسفه کلاسیک، آزادی ویژگی عملی است که انجام می‌شود: الف) با آگاهی و درک محدودیت‌های عینی، ب) به اختیار خود (نه با اجبار)، ج) در شرایط انتخاب فرصت‌ها، د) در نتیجه. تصميم صحيح: انسان به بركت عقل مي‌تواند انتخاب خود را داشته باشد و از بدي منحرف شود و به خير متمايل شود.

توصیف آزادی به عنوان اقدامی مطابق با تصمیم درست و مناسب حاوی مشکل مهم ارتقای آزادی از خودسری به خلاقیت است. در خودسری و خلاقیت، به طرق مختلف - به عنوان آزادی منفی و مثبت - آشکار می شود. این در درک اولیه مسیحیت از آزادی به عنوان فداکاری به مسیح پیش‌بینی شده بود - به طور ضمنی در تقابل با ایده باستانی استقلال حکیم از چیزها و شرایط بیرونی (به Autarky مراجعه کنید). پولس رسول دعوت انسان به آزادی را اعلام می کند که از طریق تحقق می یابد. تمایز بین آزادی منفی و مثبت در مفهوم آزادی آگوستین نیز مشهود بود. انسان مختار است که گناه نکند، تسلیم وسوسه ها و شهوات نشود. انسان صرفاً با فیض نجات می یابد. اما به انتخاب خود او بستگی دارد که گناه را بپذیرد یا خود را ترک کند و در نتیجه خود را برای خدا حفظ کند. نکته مهم در آموزه های آگوستین این بود که او نه تنها امکان استقلال انسان از نفسانی را تأیید می کرد، بلکه روی آوردن او به خدا را به عنوان عالی ترین کمال معنوی نیز تأیید می کرد. در تعریف منفی آگوستین از آزادی، نه به عنوان خودسری، بلکه به عنوان خویشتن داری، آزادی مثبت تأیید شد (ر.ک. Pelagianst). موضع آگوستین در این مورد بحث از مسئله آزادی در اندیشه قرون وسطی را از پیش تعیین کرد تا اینکه توماس آکویناس، با پذیرش اراده ارسطویی عقلاً حاکمیتی فرد، اراده را تابع عقل قرار داد: انسان در اجرای یک اصل انتخاب شده عقلانی، حاکم است. عمل دونس اسکاتوس که با تومیسم به بحث می پردازد، اولویت اراده را بر عقل (هم در خدا و هم در انسان) و بر این اساس، خودمختاری شخصی که آزادانه اصول عمل را انتخاب می کند، ابراز می دارد. اساساً این رویکرد در اومانیسم رنسانس توسعه یافت: آزادی به عنوان امکان رشد بدون مانع و همه جانبه فرد درک می شد.

کانت با اشاره به تفاوت آزادی مثبت و منفی، آزادی مثبت را واقعی و با ارزش می دانست. از نظر اخلاقی، آزادی مثبت به عنوان حسن نیت ظاهر می شود. اراده که تابع قانون اخلاقی است، به عنوان قانون‌ساز و خود قانون‌گذار آزاد باقی می‌ماند. حل مشکل رابطه آزادی و ضرورت. کانت در سومین ضدیت عقل محض نشان داد که آزادی انتخاب بالاتر از علیت طبیعت است. انسان به عنوان موجودی متعلق به جهان اسمی اهداف درک شده توسط ذهن آزاد است و در عین حال به عنوان موجودی متعلق به جهان پدیداری علیت فیزیکی غیرآزاد است. آزادی اخلاقی نه در رابطه با ضرورت، بلکه در چگونگی (و چه چیزی) تصمیمات، اقداماتی که مطابق با این تصمیمات انجام می شود آشکار می شود. در کانت، این را می توان در گذار از اولین اصل عملی امر مقوله ای به اصل دوم و در حذف این انتقال در اصل سوم ردیابی کرد (نگاه کنید به «نقد عقل عملی»، «بنیاد متافیزیک اخلاق» ). ایده تفاوت بین آزادی منفی و مثبت توسط F. V. I. Schelling مطرح شد که در بحثی با اسپینوزا و به ویژه با I. G. Fichte نشان داد که حتی سیستمی که مبتنی بر مفهوم آزادی است، یعنی: که در اساس همه چیز می بیند، خود را ایجاد می کند

بدن، تنها قادر به مفهوم رسمی آزادی است: مفهوم زنده آزادی، به گفته شلینگ، در این واقعیت است که آزادی توانایی انتخاب بر اساس تمایز بین خیر و شر است.

در فلسفه مدرن اروپا، عمدتاً تحت تأثیر نظریه های حقوق طبیعی و در راستای اندیشه های لیبرالیسم (ه. یونان، هابز، اس. پوفندورف، جی. لاک)، مفهوم آزادی به عنوان استقلال سیاسی و حقوقی یک شهروند در حال ظهور است در این درک، آزادی در مقابل لجام گسیختگی و استقلال نامحدود اراده قرار می گیرد. این یک چیز است که اراده خود را به عنوان اراده آشکار می کند، و چیز دیگر - به عنوان اراده خود. در مورد اول، خود را به عنوان یک اراده غیرقابل پاسخگو بودن گواهی می دهد، در دوم - به عنوان غیرقابل نظم. به راحتی ("آزادانه") خود را در بی مسئولیتی، بی تفاوتی، خودخواهی، مملو از شورش هرج و مرج نشان می دهد - لغو هر قانونی که بالاتر از فرد قرار دارد، و در آینده، استبداد، یعنی ارتقای خودسرانه اراده فردی به رتبه قانون برای دیگران تحلیل عقاید رایج (متفاوت در فرهنگ‌های مختلف) درباره آزادی (که توسط A. Wierzbicka بر اساس مقایسه‌های معنایی بین‌فرهنگی شناسایی شده است) نشان‌دهنده گستره معانی و موقعیت‌های ارزشی این مفهوم است: الف) از «آزادی آن چیزی است که برای یک فرد خوب است». چه کسی آن را دارد" تا "آزادی چیزی است که برای همه خوب است"; ب) از «آزادی اراده غیر قابل پاسخگویی فرد است» تا «آزادی مظهر استقلال تضمین شده فرد به عنوان عضوی از جامعه است».

در استقلال به عنوان استقلال مدنی، آزادی به صورت منفی آشکار می شود - به عنوان "آزادی از". مشکل اجتماعی و سیاسی-حقوقی تضمین استقلال مدنی فرد به عنوان عضوی از جامعه، اصولاً در اروپا با انقلاب‌های بورژوایی قرن‌های 17-19، که طی آن یک جامعه قانونی تأسیس شد، حل شده است. ایالات متحده آمریکا - در نتیجه لغو برده داری. در قرن بیستم مشکلات مشابهی در فرآیند تبدیل جوامع مختلف با رژیم های توتالیتر و استبدادی به جوامع قانونی، جوامع بسته به "جوامع باز" حل شده و در حال حل شدن هستند (A. Bergson, K. Popper). اما موفقیت در حل مشکل رهایی مدنی انسان در همه جا نه چندان به عزم شکست ماشین سرکوب، بلکه به ثبات در برقراری نظم قانونی - انضباط اجتماعی بستگی داشت که در چارچوب آن نه تنها دولت و نهادهای عمومی آزادی شهروندان را تضمین می کنند (و آزادی مردم به عنوان شهروندانی که در نظام حقوق به عنوان آزادی های سیاسی درج شده است) اما خود شهروندان با رعایت درست وظایف مدنی خود آزادی یکدیگر را تضمین می کنند. تأیید آزادی های رسمی خارج از جو و روح آزادی، خارج از نظم اجتماعی-حقوقی متناظر به درک آزادی به مثابه هرج و مرج و پیروزی نیروی ارادی منجر می شود. ناتوانی یک فرد در درک نظم آزادی و پیوستن به آن می تواند منجر به «فرار از آزادی» (Fromm) شود. بنابراین، خودمختاری در موارد زیر بیان می شود: الف) عدم سرپرستی، یعنی آزادی از قیمومیت پدرانه و به ویژه دیکته از هر کسی، از جمله از سوی دولت. ب) اقدامات مبتنی بر هنجارها و اصولی که مردم آن را منطقی و قابل قبول تشخیص می دهند، یعنی مطابق با تصور آنها از خیر. ج) فرصت تأثیرگذاری در شکل گیری این هنجارها و اصول که عملکرد آن توسط نهادهای عمومی و دولتی تضمین می شود. اراده خودمختار از طریق مهار اراده خود آزاد آشکار می شود. در حوزه قانون، این تبعیت اراده شخصی از اراده عمومی است که در نظم اجتماعی بیان می شود. در حوزه اخلاق، این همسویی اراده شخصی با وظیفه است. درک آزادی به عنوان خودکنترلی در چارچوب یک دیدگاه اخلاقی و حقوقی از جهان توسعه می یابد: هرکسی که برای دستیابی به اهداف خصوصی تلاش می کند، باید در چارچوب مشروعیت، یعنی در چارچوب شناخته شده و عملا پذیرفته شده باقی بماند. هنجارها در اصطلاح روان‌شناختی، خودمختاری با عمل با این اطمینان بیان می‌شود که دیگران آزادی او را به رسمیت می‌شناسند و به دلیل احترام، در آن دخالت نمی‌کنند، و با ابراز اطمینان او در اعمالی که نشان‌دهنده احترام به آزادی دیگران است.

اسلاوی رایج) - 1. در حماسه هومری - فرد آزاد کسی است که بدون اجبار و مطابق با طبیعت خود عمل می کند. 2. برای فیثاغورث - آزادی "یوغ ضرورت" است. 3. از نظر آ. شوپنهاور، آزادی بالاترین اصل وجودی مستقل از جهان است. 4. از نظر ک. مارکس، آزادی یک ضرورت آگاهانه است. 5. همانطور که یکی از روسای جمهور آمریکا می گوید: «آزادی یک نفر به جایی ختم می شود که آزادی یک نفر دیگر شروع شود». 6. در برخی از زمینه های روانشناسی - توانایی فرضی یک فرد برای کنترل کامل انتخاب ها و تصمیمات خود. روانشناسی وجودی بر وجود اراده آزاد نامحدود انسان اصرار دارد. افراط دیگری که این بار از قبل جبرگرایانه است، انکار هر نوع اراده آزاد در یک انسان است، همان گونه که مشخصه روانکاوی و رفتارگرایی است. 7. حالتی که در آن بیماری ها، محرومیت ها، مشکلات اجتماعی و سایر مشکلاتی که او را تحت فشار قرار می دهد، بر دوش نداشته باشد. 8. در اراده گرایی - آزادی زمانی است که انسان آنچه را که می خواهد انجام دهد، نه آنچه را که در جامعه مورد نیاز است یا از او خواسته می شود، گویی که خواسته های فوری او با ذات واقعی انسانی مطابقت دارد. درک روزمره از آزادی اغلب با درک داوطلبانه منطبق است. درک نسبیت همه آزادی ها، در شرایط مساعد برای رشد آگاهی اخلاقی و حقوقی شکل گیری شخصیت، معمولاً در سنین نوجوانی تحقق می یابد، اما این آگاهی به همه افراد و حتی در سنین بلوغ به طور کامل نمی رسد. به طور کلی، این اصطلاح بسیار آزادانه، مانند لکه در آزمون رورشاخ، اغلب به صورت عوام فریبانه «آزادانه» یا با اهداف دستکاری، استفاده می شود تا بدون روشن کردن تعاریف، معنایی به آن بدهد، فقط به این دلیل که صحبت از آزادی، یک فرد را به شیوه ای خاص مشخص می کند. بنابراین، رئیس جمهور فدراسیون روسیه، از سال 2008، هر از گاهی، مانند یک طلسم جادویی، تکرار می کند که "آزادی بهتر از فقدان آزادی است"، بدون اینکه توضیح دهد دقیقاً منظور او از این اصطلاحات چیست، چه نوع آزادی، از آزادی دقیقاً برای چه یا چه کسی، برای چه کسی و برای چه چیزی وجود دارد؟ این همان است که بگوییم مجهول "X" بهتر از مجهول "Y" است. رئیس جمهور احتمالاً نه تروتسکی، بلکه F.M. داستایوفسکی را که در داستان "یادداشت های زمستانی در سفر تابستانی" در مورد آزادی چنین می گوید، باید با دقت بیشتری بخواند: "آزادی چیست؟ آزادی. چه نوع آزادی؟ آزادی برابر برای همه برای انجام هر کاری در حدود قانون. آیا آزادی به همه یک میلیون می دهد؟ خیر مرد بدون میلیون چیست؟ یک مرد بدون میلیون کسی نیست که کاری انجام دهد، بلکه کسی است که با او هر کاری انجام می دهد. همانطور که G.K قبلاً اشاره کرد آزادی. لیختنبرگ (1742-1799)، نه چیزی خاص، بلکه چگونگی سوء استفاده از آن را به بهترین وجه توصیف می کند. 9. در فلسفه مدرن - جهانی فرهنگ سری ذهنی، تثبیت امکان فعالیت و رفتار در غیاب تعیین هدف خارجی (Mozheiko، 2001).

آزادی

آزادی). وضعیت فردی که آماده تغییر است، توانایی او در شناخت سرنوشت خود است. آزادی ناشی از آگاهی از اجتناب ناپذیر بودن سرنوشت خود است و به گفته می، توانایی "همیشه چندین احتمال مختلف را در ذهن خود نگه دارید، حتی اگر در حال حاضر کاملاً برای ما مشخص نباشد که دقیقاً چگونه باید عمل کنیم." می دو نوع آزادی را متمایز کرد - آزادی عمل و آزادی وجود. او اولی را آزادی وجودی، دومی را آزادی ذاتی نامید.

آزادی

این اصطلاح در روانشناسی به دو معنا به کار می رود: 1. به این معناست که شخصی بر انتخاب ها، تصمیمات، اعمال و غیره خود کنترل دارد. این احساس که عوامل بیرونی نقش کمی در رفتار فرد دارند یا اصلاً نقشی ندارند. این معنا با عباراتی مانند "آزادی بیان" و غیره منتقل می شود. 2. حالتی که در آن فرد (نسبتا) از بار موقعیت های دردناک، محرک های مضر، گرسنگی، درد، بیماری و غیره رها باشد. این معنا معمولاً با جملاتی که با کلمات "آزادی از ..." شروع می شود، منتقل می شود. در پراگماتیک زندگی روزمره، این دو آزادی کاملاً در هم تنیده شده اند، اما اگر تمایز مفهومی آنها رعایت نشود، این امر منجر به سردرگمی فلسفی و سیاسی می شود. اولی از نظر معنایی به آموزه حسن نیت نزدیکتر است. مورد دوم به مسائل کنترل مربوط می شود (2). قدرت اجتماعی و موضع رفتارگرایی در مورد نقش تقویت کننده و تنبیه را ببینید.

احتمالاً هر یک از ما برای آزاد شدن تلاش می کنیم. یعنی مستقل از آنچه بار می کند، اعمال را پیچیده می کند، ظلم می کند. همه اینها در سطح ناخودآگاه اتفاق می افتد. اغلب، خود فرد به طور کامل نمی داند آزادی چیست، اگرچه برای آن تلاش می کند. دانشمندان و فیلسوفان، نویسندگان و سیاستمداران تعاریف مختلفی از این واژه ارائه می دهند. می توان فهمید که میزان آزادی هم به خود شخص و هم به جامعه ای که در آن زندگی می کند بستگی دارد.

تعریف کلی آزادی

خود این مفهوم در علوم مختلف (اخلاق، فلسفه، حقوق) به گونه‌ای متفاوت تفسیر می‌شود. اما اساساً آزادی به عنوان ایده ای درک می شود که منعکس کننده نگرش فرد نسبت به اعمالش است: او خود آنها را تعیین می کند و آنها توسط هیچ عامل طبیعی، بین فردی، اجتماعی یا فردی تعیین نمی شوند. علیرغم پیچیدگی ظاهری درک، تعریف فوق را می توان ساده تر فرمول بندی کرد: این عدم وجود هرگونه وابستگی است که در چارچوب قوانین اخلاقی و حقوقی جامعه مدرن موجود قرار می گیرد - این همان آزادی است.

تعاریف علمی

در فلسفه، این امکان ابراز اراده شخص بر اساس آگاهی از قوانین جامعه و طبیعت است.

در قانون، این یک امکان قانونی مبتنی بر رفتار انسان است (به عنوان مثال، آزادی بیان). بنابراین، در "اعلامیه حقوق" فرانسه (1789) این مفهوم به عنوان توانایی انجام هر کاری که به شخص دیگری آسیب نمی رساند تفسیر شد. و کانت خاطرنشان کرد که شخص تنها زمانی آزاد است که از شخص دیگری اطاعت نکند، بلکه از قانون و قواعدی که برای همه واجب است اطاعت کند.

در اقتصاد، این آزادی برای انجام هر فعالیتی است که شامل حق انتخاب و ریسک و مسئولیت مرتبط با آن است. در اینجا می توان به عنوان مثال در مورد اقتصاد برنامه ریزی شده صحبت کرد، به عنوان روشی که آزادی اقتصادی را در مقایسه با سرمایه داری لیبرال نقض می کند.

نیاز اولیه و هدف نهایی

هر انسان آزاد به دنیا می آید. این حق مسلم اوست. در فرآیند زندگی در جامعه، فرد به بردگی می‌رود، احساس آزادی درونی خود را از دست می‌دهد و به کسی یا چیزی وابسته می‌شود. بنابراین، یکی از اهداف اصلی رشد انسان، کسب آزادی، رهایی از قید و بندهایی است که ما را به بت ها و قبیله ها می بندد، به مبتذل و آینده. شاید وقتی صحبت از آزادی چیست، بتوان هم حق تولد انسان و هم هدف نهایی توسعه جامعه را در نظر گرفت.

آزادی مطلق

البته در زندگی عادی انسان نمی تواند وجود داشته باشد. از این گذشته ، حتی یک گوشه نشین پیر که ظاهراً از دنیای فانی کنار گذاشته شده است ، مجبور می شود لباس بپوشد و به نوعی غذا و هیزم برای گرم کردن در زمستان تهیه کند. و حتی بیشتر از آن - یک شهروند عادی معمولی که در جامعه زندگی می کند و به هیچ وجه از آن آزاد نیست. اما در درک کلی فلسفی از این کلمه، آزادی مطلق آرمان، هدف، ایده معینی است که بشریت مترقی افکار خود را به سوی آن سوق می دهد (یا باید هدایت کند). آن امر دست نیافتنی که باید به سوی آن آرمان اندیشه اجتماعی را نشان داد. آن مرز میدان قانونی که با رسیدن به آن فرد حداکثر استقلال را احساس می کند. پس آزادی مطلق یک مفهوم کاملاً انتزاعی است.

نسبیت درک

آزادی، مانند همه چیز در این جهان (طبق نظریه انیشتین) یک مفهوم بسیار نسبی است. به عنوان مثال، در اوایل کودکی، با شروع به درک خود، کودک به عنوان یک موجود وابسته (به خواست والدین، دستورات معلمان و مانند آن) تعریف می شود و بنابراین آزاد نیست. یک کودک رویای بزرگسالی را در سر می پروراند تا آزادی های مورد نظر خود را به دست آورد: مدرسه نرفتن و درس نخواند، به صحبت های والدین گوش ندادن و در زمان معینی به رختخواب نرفتند. ساعتی فرا می رسد که آنچه می خواهید به واقعیت تبدیل می شود. به نظر می رسد که اینجاست - آزادی که آرزویش را داشتید! اما نه، دوره معینی از زندگی، ناآزادی های جدیدی (کار، بچه دار شدن، خانواده، تحصیل در مؤسسه) و وابستگی ها را به همراه دارد. معلوم می شود که در بزرگسالی فرد حتی بیشتر وابسته است و بنابراین کمتر آزاد است.

تمثیلی درباره آزادی

یک بار از وحشی که زیر درخت خرما نشسته بود و موز می جوید پرسیدند: چرا یک مزرعه موز را سازماندهی نمی کند، سپس تعداد زیادی موز نمی کارد و آنها را برای صادرات نمی فروشد و پول زیادی دریافت می کند، سپس کارگران را به جای کار استخدام نمی کند. به او . "چرا من به این همه نیاز دارم؟" - وحشی آزاد پاسخ داد. "و هیچ کاری نخواهی کرد، بنشین و زیر آفتاب بنشینی، یک موز بجوی." "و در واقع این کاری است که من اکنون انجام می دهم."

از مثال بالا می توان نتیجه گرفت که یک نفر می تواند در مورد آزادی خود صحبت کند، در حالی که فرد دیگری در همان موقعیت چنین احساسی نخواهد داشت. به طور کلی، آنچه برای یک نفر آزادی است برای دیگری آزادی نخواهد بود.

مظاهر آزادی انسان

اما اگر اصطلاحات فلسفی را کنار بگذاریم، ممکن است یک فرد چند آزادی واقعی داشته باشد.

1. فیزیکی: به هر کجا که می خواهید بروید. آنچه را که می خواهید انجام دهید (البته در چارچوب قوانین کیفری و ایالتی). جایی که دوست دارید کار کنید
2. معنوی: توانایی بیان آنچه می اندیشد. جهان را همانطور که او می فهمد درک کند.
3. ملی: فرصتی برای اینکه خود را بخشی از مردم خود بدانیم، حق زندگی با مردم خود.
4. ایالت: کشور و دولتی را انتخاب کنید که یک فرد دوست دارد تحت حاکمیت آن زندگی کند.

آنچه آزادی می دهد

انکارناپذیر است که احساس آزادی شخصی به فرد مزایای زیادی می دهد. نفس کشیدن، زندگی کردن، کار کردن آسان تر می شود. شما شروع به تجربه لذت و رضایت اخلاقی از همه چیز می کنید. احساس پر بودن وجود، توانایی درک خود در جامعه، گرفتن جایگاه شایسته در آنجا وجود دارد. برعکس، یک فرد غیرآزاد احساس سرکوب اخلاقی، نقص و بی نظمی دائمی را تجربه می کند. این احتمالاً به این دلیل اتفاق می‌افتد که آزادی یک احساس ذاتی است که از دوران کودکی در فرآیند فکر ما ساخته شده است.

پس بیایید بفهمیم و رمزگشایی کنیم که آزادی انسان چیست و به معانی جدیدی از کلمه برسیم آزادیچگونه و با چه چیزی به آن دست یابیم.
آزادیحروف الفبا مخفف:
آن- مال شما،
لباس بدن- بدن
بدن شما یا C Bاولی در بارهتسا، بدن
من بدن خودم را دارم، بدن اصل عمل است، یعنی با بدنم عمل می کنم، راه می روم، کار می کنم، هر کاری انجام می دهم. من خودم آنچه را که می‌خواهم انجام می‌دهم، آنچه را که می‌خواهم بر اساس درک خودم ایجاد می‌کنم. ما باید سعی کنیم ببینیم چه چیزی در این آزادی ما را در این لحظه به حرکت در می آورد.

آزادی انتخاب – این اراده آزاد نیست
اراده آزادشامل بیان اراده یا انتخاب، یعنی انتخابی است که ما می کنیم.
اراده- این توانایی عمل مطابق با قوانین است. در هر صورت، اراده را می توان به عنوان اثربخشی یک شخص رمزگشایی کرد. سپس اضافه می کنیم "بر اساس قوانین".
ارادهمخفف حروف الفبا به صورت زیر است:
که درپیاده روی در باره ttsa Lعشق من،یعنی ورود پدر از طریق عشق من.

درک انسان از آزادی از همان ابتدا آغاز می شود رهاییاز چهارچوب‌ها، ممنوعیت‌ها، محدودیت‌های بیرونی مختلف و این در تکامل انسان به‌عنوان مرحله‌ای است که بوده، هست و خواهد بود. این مرحله ای از زندگی یک فرد است که در آن گزینه های مختلفی را برای بیان موضعی منفی بزرگسالی از طریق (الکل، سیگار کشیدن، مواد مخدر) امتحان می کند، این تصویرسازی به عنوان یک شکل بیرونی ابراز وجود و تأیید خود است.

به عنوان مثال، جوانان زود شروع به سیگار کشیدن می کنند، این بدان معنی است که اگر من سیگار می کشم، نوشابه های انرژی زا، آبجو، الکل می نوشم، آنگاه خود را به عنوان یک فرد آزاد و بالغ بیان می کنم که این بازی های بزرگسالان را انجام می دهم، به طور کامل درک نمی کنم که این اقدامات نه تنها یک جسارت بیرونی در مقابل همسالان در محافل خاص جوانان در مهمانی ها به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از بیان شکل می گیرد و این اعمال به طور همزمان بر بدن و سلامت جوان تأثیر می گذارد. و تمام این عادات بد در نوجوانی به سرعت به او می چسبد و فرد به آنها وابسته می شود و سپس در طول زندگی به سختی بر آنها غلبه می کند. دسته ای از افراد هستند که نسبت به خود، نسبت به سلامتی خود بی مسئولیت (ضعف اراده) هستند و پتانسیل زندگی خود را هدر می دهند. اگر فردی اراده جمع نکرده یا رشد نکرده باشد، چنین فردی غیرمسئول، ضعیف اراده نامیده می شود.

توضیح معنایی ترکیبیاستعمال تنباکو (قلیان)، الکل، مواد مخدر - اینها موادی هستند که به درجات مختلف موجودات انرژی را به شخص جذب می کنند، این موجودات انرژی و تمام ارتعاشات فرکانس یک فرد را تا حد زیادی کاهش می دهند و تمام توانایی های او را دست کم می گیرند. با مصرف همه این مواد، شخص به طور مصنوعی خود را از حالت بیان انسانی (ملکوت انسان) به قلمرو پایین حیوان با تمام عواقب ناشی از آن تنزل می دهد.

مسئوليت- این موقعیت فردی است که برخی از قوانین را می داند و اراده کافی را جمع کرده است.

اما دیر یا زود، پاسخ‌ها از محیط بیرونی می‌آیند، زمانی که مجبور می‌شویم ببینیم کار درستی انجام نداده‌ایم، و بعد از همه اینها تصمیمات آگاهانه‌تری می‌گیریم، به سختی و گاهی به اجبار از طریق بیمارستان، بازسازی می‌کنیم. مراقبت، از طریق مراکز توانبخشی و غیره.

آزادی انسان- این زمانی است که شما می توانید و قادر به کنترل برخی از مواد (پول، کار، تجارت، املاک و غیره) هستید. و سپس در این موضوع آزاد هستید.اگر در این لحظه با شما هستید و او از شما حمایت می کند، این می تواند یک انتخاب آزاد و غیرخطی باشد. وقتی قدمی به سوی چیزهای جدید برمی دارید، خود را به شیوه ای عمیق تر و جدید سازماندهی کنید.

برای آزاد شدن و فراتر از شرایط اطراف، باید به قوانینی بالاتر از محیط زیست تسلط داشته باشید.

در همه زمان ها، انسان تکامل یافته، آفریده شده است پدر. اگر فردی از آن جدا شود پدرسپس لبه سمت راست را از دست می دهد، که به او کمک می کند به درستی زندگی کند و رشد کند. عمل با اراده خارج از قوانین پدرمنجر به نابودی و عدم نتیجه می شود، به بن بست می رسیم. با غلبه بر قوانین قدیمی قبلی (5 نژاد)، وارد قوانین عالی دوران جدید متاکهکشانی می شویم، یاد می گیریم، درک می کنیم و از این طریق زندگی خود را سازماندهی می کنیم.و وقتی قوانین را زیر پا نمی گذارید، آنها را به روش های مختلف به کار می گیرید، با تغییرات بسیار می توانید موقعیت هایی را در زندگی خود بسازید و این ما را به چند متغیره بودن، غیرخطی بودن و نفی ماتریس های قدیمی قبلی می رساند. از شرایط زندگی
ماتریس کنش انسانی- این یک رابطه مشخص بین داخلی و خارجی است. در زندگی می دانیم که چگونه کاری را انجام دهیم، توانایی ها، مهارت ها، دیدگاه های خود، سطوح مختلف تحصیلی و ... را داریم. ماتریس هایی در حرفه، در خانواده (رفتار فرد، روابط با فرزندان، با همسر، در زندگی روزمره و غیره) وجود دارد. ماتریس ها را می توان تغییر داد، تغییر داد، آگاهانه آماتیز کرد - این یکی از روش هایی است که در آن استفاده می شود .

چگونه شرایط را تغییر دهیم و به آزادی دست یابیم

ما آگاهانه یا ناآگاهانه وارد سیستم های خاصی می شویم (دولتی، اجتماعی-سیاسی، مذهبی، جمعی، خصوصی، فردی). سیستم- اینها قوانینی هستند که شما در طول زندگی خود به آنها تسلط دارید و از آنها استفاده می کنید. و شما یا تحت نظام هستید یا در رأس آن. شما تحت قوانینی هستید که می دانید و می دانید چگونه بر اساس آنها عمل کنید. و اینجا در این زمینه از زندگی شما احساس می کنید رایگان. اگر نمی دانید چگونه رفتار کنید، مالک آنها نیستید. به محض اینکه در موقعیتی قرار گرفتیم که فوراً نمی دانیم چگونه آن را حل کنیم، آزادی پایان می یابد و آغاز می شود. مطالعه زندگی. و این مطالعه زندگی از دیدگاه پدربه شما اجازه می دهد تا بر قوانین جدید تسلط پیدا کنید. اگر از این زندگی، شرایط نامساعد، موقعیت ها به درستی عبور کنیم، این به ما فضای آزادی ما را گسترش می دهد. شرایط خارجی نامطلوب می تواند بسیار متنوع باشد، به عنوان مثال: بحران اقتصادی، بی ثباتی مالی، کمبود کار، کمبود مسکن، اقدام نظامی و غیره.

شرایط- اینها احتمالاتی هستند که هنوز در ماده محقق نشده اند.

ممکن ها- این بیشتر برای ماده و شرایط است - طبق قانون این بیشتر برای محیط آتشین است OMآتش و ماده.

وظیفه انسان عصر جدیددر این شرایط بیرونی نه مساعد، برای خود ایجاد کنید، اما شرایط، موقعیت ها، وقایع مساعد جدیدی را در زندگی خود ایجاد کنید. در زندگی عادی انسانی ما. من این را می گویم، صحبت کردن در مورد آن و صحبت کردن در مورد آن آسان است، اما انجام آن در ابتدا دشوار است. , اما اگر اغلب تمرین می‌کنید، از روش‌های مختلف توسعه‌یافته استفاده کنید فلسفه سنتزسپس کمیت به کیفیت تبدیل می شود که توسط من شخصاً و بارها تأیید شده است.

وقتی زندگی شما را از هر طرف فشار می دهد، من اصلا آن را نمی خواهم. ما باید به طور موقت نوار کیفیت زندگی را پایین بیاوریم. به شغلی با درآمد کمتر در پروفایل و فعالیت دیگری بروید که حتی به آن فکر نکرده اید یا به آن فکر نکرده اید. و اینجا کار درونی روی خود شروع می شود، باید از خود گذشت و در شرایط جدید به شیوه ای نو سازماندهی کرد، ایستادگی کرد، این ناراحتی ها را تحمل کرد، نه آسایش، ناراحتی های درونی و بر اینها که بر خودمان غلبه می کنیم، ویژگی های جدید ایجاد می کنیم و از طریق این مشکلات ما بالا می رویم. در اینجا وظیفه ما گنجاندن است من باور دارمدر پدر

Vera فعال کننده ویژگی های جدید است. و به محض اینکه به یک ادراک جدید روی می آوریم و به درستی، درست، به اندازه کافی خود را بیان می کنیم پدردر این شرایط سخت و دشوار و ما احساس می کنیم که او ما را به کجا می رساند، او شروع به کمک به ما می کند. پدر همیشه بر اساس قوت و توانایی ما به ما می دهد، نه بیشتر و نه کمتر.

و ناگهان شرایطی اتفاق می افتد که دقیقاً همان چیزی است که ما به آن نیاز داریم. برای برخی افراد اینطور است معجزه(هیچ معجزه ای وجود ندارد، علم یک درجه است).خیلی ها اشتباه می کنند و معتقدند که اگر از پدر و ارباب کمک خواستم، کاملاً ضروری است که کمک بخواهم. بعد یک موقعیت آماده با راه حل به من می دهند "در یک بشقاب نقره ای"، جایی که نیازی به انجام کاری ندارید. پدر هرگز مستقیم نمی دهد، چرا؟ زیرا این واقعیت که خود شخص می تواند به تنهایی تحقق یابد، آنچه را که توسعه می دهد، باید با دستان خود به این امر برسد و تجربه فردی خود را با پاهایش کنار هم بگذارد. یک قانون وجود دارد "شباهت ها"ما باید آماده باشیم، باید ببینیم، این احتمالات را رمزگشایی کنیم. برای جستجوی این شرایط و فرصت های جدید تلاش و فعال باشید. شما هرگز آنها را روی مبل دراز کشیده پیدا نخواهید کرد؛ باید یک اقدام جهت دار انجام دهید (روزنامه حاوی آگهی بخوانید، از دوستان، آشنایان بپرسید، به بورس کار بروید و غیره). و سپس در پاسخ به این پاسخ، پدر شرایط بیرونی می دهد و آتش تغییر خاصی را در درون معرفی می کند تا ما که تغییر کرده ایم، بتوانیم این شرایط جدید را پیدا کنیم و به این ترتیب زندگی برای ما تجدید، تغییر و دگرگون شود.

اما اگر گیره، بسته و اجازه نمی دهید و نمی خواهید تغییر و تغییر دهید. شما در جایی تعصب دارید، چیزی را نادرست می بینید و به این ترتیب اجازه نمی دهید این شرایط جدید برای شما اعمال شود. پدر، من بارها از تو خواستم، اما تو به من ندادی. مشکل اصلی شکست های ما این است که نمی توانیم یا آمادگی پذیرش یا پذیرش آن را نداریم. و این سوال دشواری است که همه بشریت با آن مواجه است. مشکل دیگری وجود دارد که برخی افراد نمی دانند یا نمی خواهند، آنها از مطالعه آنچه برای رسیدن به نتیجه لازم است می ترسند. در این باید خودتان را تغییر دهید و در رابطه با این تغییرات در رابطه با پدر به درستی و درستی عمل کنید.

نتیجه این است که باید با یک جست و جوی بیرونی در شرایط بیرونی در موضوعی که ما را احاطه کرده است، اقدام درونی، آرمان، آرمان صحیح انجام داد. آنچه ما را از دریافت و دستیابی به نتایج مطلوب نیز باز می دارد، یک ایمان رشد نیافته است. وقتی پدر را به عنوان خود نشان می دهید، به هر فردی در این سیاره این فرصت داده می شود تا به هر نتیجه ای که می خواهد برسد.