ميليوكوف، بافل نيكولاييفيتش. P. N. Milyukov كمؤرخ وشخصية عامة استقالة P. N. Milyukov

خلال أيام أكتوبر هذه، في المنزل الشهير رقم 10 الواقع على سد الأميرالية، كان الوزراء الكاديت يجتمعون كل يوم في الساعة السادسة. (كونوفالوف وزير التجارة والصناعة، كيشكين وزير الدولة الخيريةكارتاشيف وزير الأديان في الحكومة المؤقتة، المجاورة تريتياكوف)، جنبا إلى جنب مع أعضاء اللجنة المركزية الموفدين لهذه الاجتماعات - ميليوكوف زعيم حزب المتدربين، شينجاريوف عضو مجلس الدوما الرابع، طبيب، وزير المالية (من مايو 1917)وفينافير وأدزيموف وأنا. وكان الغرض من هذه اللقاءات، أولاً، إبقاء الوزراء على اتصال دائم مع اللجنة المركزية، ومن ناحية أخرى، الحصول على معلومات ثابتة وصحيحة حول كل ما يحدث في الحكومة. في اجتماعاتنا هذه، بدا كونوفالوف دائمًا مكتئبًا للغاية وبدا أنه فقد كل أمل. "أوه، عزيزي في دي، إنه سيء، سيء جدًا!" - أتذكر هذه العبارة من بئره، فقد قالها لي مراراً وتكراراً (كان يعاملني بثقة خاصة وحسن نية). وعلى وجه الخصوص، تعرض للاضطهاد من قبل رئيس الوزراء كيرينسكي.

بحلول ذلك الوقت، كان قد أصيب بخيبة أمل كاملة من كيرينسكي وفقد كل الثقة به. لقد كان مدفوعًا باليأس بشكل أساسي بسبب تقلب كيرينسكي، واستحالة الاعتماد التام على كلماته، وإمكانية الوصول إلى أي تأثير وضغط من الخارج، وأحيانًا أكثر عشوائية. وأضاف: "هذا يحدث طوال الوقت، كل يوم تقريبًا". - ستوافقون على كل شيء، وتصرون على إجراءات معينة، وتوصلون في النهاية إلى الاتفاق. "لذا، ألكسندر فيدوروفيتش، لقد تقرر الآن بحزم وأخيرًا أنه لن يكون هناك أي تغيير؟" تتلقى ضمانًا قاطعًا. تغادر مكتبه - وبعد ساعات قليلة تتعرف على قرار مختلف تمامًا تم تنفيذه بالفعل، أو في أحسن الأحوال، أن الإجراء العاجل الذي كان ينبغي اتخاذه الآن، اليوم، قد تم تأجيله مرة أخرى، شكوك جديدة لقد نشأوا أو تم إحياءهم من قبل القدامى - على ما يبدو تم القضاء عليهم بالفعل. وهكذا يومًا بعد يوم. قصة خيالية حقيقية عن الثور الأبيض." لقد كنا جميعًا قلقين بشكل خاص بشأن الوضع العسكري في سانت بطرسبرغ ودور العقيد بولكوفنيكوف القائد الأعلى لمنطقة بتروغراد العسكريةالذي لم يشعر فيه بذرة من الثقة. على ما يبدو، كان كيرينسكي في هذه الأيام يمر بفترة من الإحباط، وكان من المستحيل تمامًا دفعه إلى أي إجراءات نشطة، ومع مرور الوقت، عمل البلاشفة بكامل طاقتهم، وشعروا بقدر أقل وأقل إحراجًا. وأصبح الوضع أكثر خطورة كل يوم. انتشرت شائعات حول الثورة البلشفية المقبلة في الأيام المقبلة في جميع أنحاء المدينة، مما أثار قلق الجميع وقلقهم. خلال هذه الأيام صدر أمر أكاديمي بالكامل بالقبض على

ب.ن. ميليوكوف

يُعرف ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش في روسيا الحديثة بأنه شخصية سياسية للمعارضة الليبرالية، ودعاية موهوبة، وزعيم الحزب الدستوري الديمقراطي (حزب حرية الشعب، حزب الكاديت)، ووزير خارجية الحكومة المؤقتة، ومشارك نشط. في الحرب الأهلية. لكن من المستحيل تمامًا الجدال حول حقيقة أن هذا الرجل ترك بصمة مهمة في التاريخ ليس فقط باعتباره بطل الرواية. مؤرخ، باحث، مدرس في جامعة موسكو، قدم مساهمة كبيرة في تطوير العلوم التاريخية الروسية في نهاية القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، ليصبح أحد ألمع ممثلي التأريخ الروسي في ذلك الوقت. إن المجتمع الروسي مدين لـ P. N. Milyukov في الواقع بالإثبات العلمي لشرعية وضرورة الإصلاحات الحكومية في روسيا، والتي يتم تنفيذها "من أعلى"، ولكن بالاتفاق مع "الرأي العام". إن كل المثقفين الديمقراطيين الليبراليين والبرجوازيين، الذين قبلوا بحماس مكاسب فبراير 1917، وقعوا في هذا "الطعم". لكن البلاشفة، مثل بيتر الأول، نفذوا إصلاحًا جذريًا لنظام الدولة الروسية، دون أي اعتبار لـ "الرأي العام" في شخص نفس المثقفين البرجوازيين. في النهاية، قادوا البلاد بشكل مصطنع بعيدًا عن مسارها التاريخي، ولم يتركوا فيها "المجتمع" ولا "رأيها" ولا P. N. ميليوكوف نفسه.

الأسرة والسنوات الأولى

ولد بافيل نيكولايفيتش ميليوكوف في 15 (27) يناير 1859 في موسكو. كان يعتقد أن جده - بافيل ألكسيفيتش ميليوكوف - جاء من نبلاء تفير. في عهد القيصر أليكسي ميخائيلوفيتش، حصل أحد أسلافه على ميثاق، ولكن لم يكن هناك دليل موثق على أصله النبيل. بعد أن ذهب إلى سيبيريا بحثًا عن الذهب، فشل الجد وأفلس تمامًا. والد السياسي المستقبلي نيكولاي بافلوفيتش ميليوكوف هو خريج أكاديمية الفنون وهو مهندس معماري حسب المهنة. لقد قام بالتدريس كثيرًا، وعمل كمفتش في مدرستين للفنون في موسكو، وعمل كمثمن في أحد البنوك، وشغل لبعض الوقت منصب مهندس المدينة. كان الجو في الأسرة بعيدًا عن الازدهار بسبب العلاقة الصعبة بين الوالدين. كانت الأم فخورة بانتمائها إلى عائلة السلطان النبيلة، مؤكدة دائمًا أن زواجها من ن.ب. ميليوكوف (كان هذا زواجها الثاني) كان خطأً. اندلعت المشاجرات باستمرار في الأسرة، ولم يهتم أحد بالأطفال بجدية. ب.ن. يتذكر ميليوكوف لاحقًا: “الأب، المنشغل بشؤونه الخاصة، لم يهتم بالأطفال على الإطلاق ولم يشارك في تربيتنا. قادتنا أمنا..."

كان بافيل الابن الأكبر بين طفلين ولدا في الزواج. منذ سن مبكرة طور اهتمامًا قويًا بالشعر والموسيقى. بدأ كتابة الشعر في وقت مبكر: في البداية كانوا تقليدا لنيكيتين وبوشكين، وفي وقت لاحق - أعماله الأصلية. حمل P. N. Milyukov حبه للموسيقى طوال حياته: كان لديه أذن موسيقية مطلقة وكان يعزف على الكمان بشكل جميل.

تلقى مؤرخ المستقبل تعليمه في صالة الألعاب الرياضية الأولى في موسكو، الواقعة في سيفتسيف فرازيك. بعد تخرجه من صالة الألعاب الرياضية في صيف عام 1877 مع ب. دولغوروكوف ب.ن. تطوع ميليوكوف للمشاركة في الحرب الروسية التركية 1877 - 1878 بصفته أمين صندوق الاقتصاد العسكري، ثم كممثل معتمد لمفرزة موسكو الصحية في منطقة القوقاز.

في عام 1877 أصبح طالبًا في كلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة موسكو. في البداية، انجذب الشاب إلى اتجاه جديد للعلوم مثل اللغويات واللغويات المقارنة. يتذكر P. N. Milyukov أن "التاريخ لم يثير اهتمامي على الفور" لأنه المعلمون الأوائل للتاريخ العام والروسي - V. I. لم يحفز Guerrier و Popov الاهتمام بالموضوع ولم يتركوا انطباعات جيدة. لقد تغير كل شيء عندما ظهر V. O. Klyuchevsky و P. G. Vinogradov في الجامعة، بشكل حقيقي، وفقًا لـ P. N. Milyukov، نجوم التعلم والموهبة. أثار P. G. Vinogradov إعجاب الطلاب بعمله الجاد في المصادر التاريخية. كتب P. N. Milyukov: "فقط من فينوغرادوف فهمنا ما يعنيه العمل العلمي الحقيقي وتعلمناه إلى حد ما". "في. O. Klyuchevsky، وفقًا لـ P. N. Milyukov، غمر الطلاب بموهبته وبصيرته العلمية: كانت رؤيته مذهلة، لكن مصدرها لم يكن في متناول الجميع.

في عام 1879، بعد وفاة والدهم، كانت عائلة ميليوكوف على وشك الانهيار. لضمان حياة كريمة لأمه (لم يكن شقيقه الأصغر أليكسي يعيش مع عائلته في ذلك الوقت)، اضطر الطالب إلى إعطاء دروس خصوصية.

بالإضافة إلى ذلك، تميزت فترة دراسة P. N. Milyukov في الجامعة بارتفاع قوي بشكل خاص في الحركة الطلابية. في 1 أبريل 1881، ألقي القبض على ميليوكوف لحضور اجتماع طلابي. وكانت النتيجة الطرد من الجامعة مع حق القبول بعد عام.

تم استخدام الاستراحة من دراسته من قبل P. N. Miliukov لدراسة الثقافة اليونانية الرومانية في إيطاليا. بعد التخرج من الجامعة، بقي P. N. Milyukov في قسم V. O. Klyuchevsky. في الوقت نفسه، قام بالتدريس في صالة الألعاب الرياضية النسائية الرابعة (من 1883 إلى 1894)، وأعطى دروسا في مدرسة خاصة للبنات وفي المدرسة الزراعية. بعد أن نجح في اجتياز امتحانات الماجستير وإلقاء محاضرتين تجريبيتين، أصبح P. N. Milyukov في عام 1886 أستاذًا مساعدًا خاصًا في جامعة موسكو، الأمر الذي غير بشكل كبير وضعه الاجتماعي ودائرة معارفه. أصبح عضوا في العديد من الجمعيات التاريخية في موسكو: جمعية موسكو الأثرية، جمعية العلوم الطبيعية والجغرافيا والآثار. قام المؤرخ في الجامعة بتدريس دورات خاصة في التأريخ والجغرافيا التاريخية وتاريخ استعمار روسيا.

أطروحة الماجستير بقلم P. N. Milyukov

لمدة ست سنوات (من 1886 إلى 1892) أعد P. N. Milyukov أطروحة الماجستير الخاصة به "اقتصاد الدولة في روسيا في الربع الأول من القرن الثامن عشر وإصلاح بطرس الأكبر".

بحلول الوقت الذي دافع فيه عن أطروحته، تم نشرها كدراسة، وكان للعالم الشاب بالفعل اسم كبير في العالم العلمي. نشر ميليوكوف مقالاته بنشاط في المجلات التاريخية والأدبية الشهيرة "الفكر الروسي"، "العصور القديمة الروسية"، "النشرة التاريخية"، "المراجعة التاريخية"، "الأرشيف الروسي"، وما إلى ذلك، وشارك في المجلة الإنجليزية "أثينيوم"، حيث كان نشر مراجعات سنوية للأدب الروسي. في عام 1885 تم انتخابه عضوًا مناظرًا، وفي عام 1890 - عضوًا كامل العضوية في الجمعية الأثرية الإمبراطورية في موسكو.

المعارضون في الدفاع هم V.O. Klyuchevsky و V. E. Yakushkin، الذي حل محل I. I. الذي رفض بسبب المرض. يانزولا.

جلبت الأطروحة P. N. Milyukov شهرة روسية حقيقية. تكمن أصالة هذا العمل في حقيقة أن الباحث يتبع س.م. سولوفييف وإلى حد ما ف. أشار كليوتشيفسكي إلى "كائن" تحولات أوائل القرن الثامن عشر مع التطور السابق لروسيا، وأشار إلى اصطناعها، واعتبر أن ضرورة تحولات بطرس الأول مشكوك فيها. لقد جاءت في الوقت المناسب فقط من حيث المشروطية الخارجية: فقد دفع الوضع المواتي في السياسة الخارجية روسيا إلى الحرب، الأمر الذي أدى إلى الإصلاحات. وفقا لميليوكوف، كانت المشروطية الداخلية لإصلاحات بيتر غائبة تماما:

كان ميليوكوف أول من عبر في تاريخ التأريخ الروسي عن فكرة أن إصلاحات بطرس الأول كانت عملية عفوية وغير معدة على الإطلاق. لقد أعطوا نتائج أقل بكثير مما كان يمكن أن يحققوه، لأنهم خالفوا آراء ورغبات المجتمع. علاوة على ذلك، وفقا لميليوكوف، فإن بيتر الأول لم يتعرف على نفسه كمصلح فحسب، بل في الواقع لم يكن كذلك. اعتبر ميليوكوف الدور الشخصي للقيصر هو العامل الأقل أهمية في تنفيذ الإصلاحات:

كان الاستنتاج حول التأثير المحدود لبطرس الأول على تطور ومسار الإصلاح نفسه أحد الأطروحات الأساسية في أطروحة ميليوكوف. على الرغم من الملاحظات النقدية المتوفرة بالفعل في الأدبيات العلمية حول دور مصلح القيصر (على وجه الخصوص، في أعمال ن.ك. ميخائيلوفسكي وأ.س. لابو-دانيلفسكي)، فإن ميليوكوف هو من صاغ هذا الاستنتاج بأكثر الأشكال قاطعة وبمساعدته. دخل الاسم الأدب اللاحق.

تسببت المزايا العلمية العالية للعمل وحجم واكتمال المواد المدروسة والاستنتاجات المنطقية والمثبتة بدقة وحداثة البحث في الكثير من ردود الفعل الإيجابية على الأطروحة بين المجتمع العلمي وأساتذة جامعة موسكو. حتى أنه تم تقديم اقتراح لتعيين ب.ن. حصل ميليوكوف على الدكتوراه على الفور. على الأرجح، هذا هو بالضبط ما كان يعتمد عليه العالم عندما قدم عملاً مثيرًا للجدل للغاية ولكنه أصلي كبحث أطروحة. ومع ذلك، كان معلمه V. O. ضد ذلك بشكل قاطع. كليوتشيفسكي، الذي فاز بالمجلس الأكاديمي إلى جانبه.

في مذكراته، أشار ميليوكوف إلى أنه على الرغم من إصرار الأساتذة الآخرين على أن العمل رائع، أصر كليوتشيفسكي بلا هوادة: "دعه يكتب عملاً آخر، ولن يستفيد منه سوى العلم".

يشرح معظم الباحثين موقف كليوتشيفسكي باعتباره ضغينة شخصية ضد ميليوكوف الطموح. لقد رفض موضوع أطروحة الماجستير التي اقترحها عليه معلمه سابقًا، وأخذ إصلاحات بطرس الأول كموضوع للدراسة، وانسحب بوضوح من قيادته العلمية. لم يتمكن Klyuchevsky أبدًا من التصالح مع النجاح السريع الذي حققه طالب غير مصرح به، الأمر الذي دمر علاقتهما إلى الأبد.

عمله على بيتر الأول جلب لميليوكوف شهرة وسلطة كبيرة. نشرت جميع المجلات العلمية والاجتماعية والسياسية تقريبًا ردودًا على كتابه على صفحاتها. لبحثه ب. حصل ميليوكوف على جائزة إس إم. سولوفيوف.

إلا أن الاستياء و"الشعور بالإهانة" الذي بقي معه، على حد قوله، من الدفاع، أضر بكبرياء العالم الشاب. أعطى ميليوكوف لنفسه كلمة احتفظ بها فيما بعد: ألا يكتب أو يدافع عن أطروحة دكتوراه أبدًا. وفي هذا الصدد، رفض عرض س.ف. رشح بلاتونوف عمله الآخر للحصول على درجة الدكتوراه - "قضايا مثيرة للجدل في التاريخ المالي لدولة موسكو" ودافع عنها في جامعة سانت بطرسبرغ. كان هذا العمل عبارة عن مراجعة قام بها ميليوكوف بناءً على طلب من نفس س. بلاتونوف ، كتب عن كتاب A. S. Lappo-Danilevsky "تنظيم الضرائب المباشرة في دولة موسكو من زمن الاضطرابات إلى عصر التحولات" (سانت بطرسبرغ ، 1890).

في نهاية ثمانينيات القرن التاسع عشر، حدثت تغييرات في الحياة الشخصية لـ P.N. ميليوكوفا: تزوج من آنا سيرجيفنا سميرنوفا، ابنة عميد أكاديمية ترينيتي سيرجيوس إس.ك. سميرنوفا، الذي التقى به في منزل V.O. كليوتشيفسكي. مثل زوجها، الذي كان طوال حياته مولعًا بالعزف على الكمان، أحببت آنا سيرجيفنا الموسيقى: وفقًا لمراجعات الآخرين، كانت عازفة بيانو موهوبة. بعد أن تركت عائلتها ضد إرادة والديها، عاشت آنا في مدرسة داخلية خاصة (مصدر رزقها الرئيسي هو دروس العزف على البيانو) وحضرت دورات نسائية في التاريخ العام على يد البروفيسور في. كليوتشيفسكي. أصبحت آنا رفيقة ميليوكوف المخلصة، وكانت ناشطة في حركة تحرير المرأة، وشاركت بنشاط في حياة حزب الكاديت. لقد ظلوا معًا لمدة نصف قرن بالضبط - حتى وفاتها عام 1935 في باريس. ولد ثلاثة أطفال في عائلة ميليوكوف: في عام 1889 - ابن نيكولاي، في عام 1895 - ابن سيرجي، كان الطفل الأصغر هو الابنة الوحيدة ناتاليا.

"عدم الموثوقية السياسية" ورابط P. N. Milyukov

إن الاعتراف في العالم العلمي والجوائز والشهرة الواسعة التي نالها ميليوكوف بعد نشر أعماله كانت بلا شك مكافأة لعمله الشاق، لكنها لم ترضي سوى طموح المؤرخ. بدت مسيرته الإضافية داخل أسوار جامعة موسكو مشكلة كبيرة. وفقًا لميثاق الجامعة لعام 1884، يمكن للأساتذة فقط أن يكونوا موظفين بدوام كامل في الجامعة براتب مناسب، وكان من المستحيل الحصول على هذا اللقب بدون الدكتوراه. ظلت هناك فرصة لطلب الانضمام إلى طاقم العمل كأستاذ مساعد، لكن هذا الخيار واجه مقاومة من V.O. كليوتشيفسكي، الذي شغل في ذلك الوقت منصب نائب رئيس الجامعة. وأشار ميليوكوف بأسف إلى أن الحياة الجامعية "أغلقت في وجهي قبل أن تغلقها الحكومة".

في هذا الصدد، لا يسع المرء إلا أن يتفق مع رأي بعض الباحثين اللاحقين الذين اعتقدوا أن روسيا تدين، بشكل غريب بما فيه الكفاية، بظاهرة السياسي ميليوكوف، الذي كاد أن يدفع البلاد إلى حافة كارثة وطنية وسياسية، للمؤرخ الكبير ف. كليوتشيفسكي. على وجه الخصوص، ن.ج. تعتبر دوموفا في كتابها "الليبرالية في روسيا: مأساة عدم التوافق" 1892-1893 نقطة تحول في سيرة ب.ن. ميليوكوفا. أدى الصراع مع كليوتشيفسكي إلى حقيقة أن المؤرخ بدأ بالفعل يُجبر على ترك الجامعة: لم يتم ضمه إلى هيئة التدريس بدوام كامل؛ لا يسمح نائب رئيس الجامعة، بموجب سلطته، بإلقاء المقرر الرئيسي للمحاضرات في الكلية؛ يصبح من المستحيل أيضًا الدفاع بنجاح عن أطروحة الدكتوراه في مثل هذه الظروف.

الوضع الاجتماعي والمالي غير المستقر يجبر ب.ن. ميليوكوف للبحث عن مجالات جديدة حيث يمكنه تحقيق إمكاناته بشكل كامل. على الرغم من أن ميليوكوف استمر خلال هذه الفترة في الانخراط بنشاط في البحث التاريخي، وشارك في أنشطة الجمعيات العلمية ونشر في المجلات، إلا أن الأنشطة الاجتماعية ثم السياسية كانت مختلطة بشكل متزايد في هذه الأنشطة.

لتطوير التعليم الذاتي للمعلمين في المقاطعات، نظمت جمعية موسكو الأثرية مكتب محاضرات. كان على الأساتذة الذين كانوا جزءًا منها السفر في جميع أنحاء البلاد وإلقاء محاضرات التعليم العام. على هذا النحو قال المحاضر ب.ن. تحدث ميليوكوف في نيجني نوفغورود، حيث ألقى سلسلة من المحاضرات حول حركة التحرير الروسية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. وتتبع فيها تطور حركة التحرير الروسية، بدءًا من بدايتها في عهد كاترين الثانية وانتهاءً بالوضع المعاصر. إن التوجه الليبرالي للمحاضرات، التي، على حد تعبيره، "لا يسعه إلا أن يعكس ... بطريقة أو بأخرى هذه الروح المعنوية العامة العالية" المرتبطة بتوقعات المجتمع من انضمام نيكولاس الثاني، أثار اهتمامًا هائلاً بين العامة المجمعة.

باستخدام أمثلة من عصر كاثرين الثانية، حاول ميليوكوف أن ينقل للمستمعين الحاجة إلى تطوير الحوار بين المجتمع والحكومة، وتثقيف المواطنة وإنشاء مؤسسات عامة في روسيا.

وأثارت المحاضرات التي ألقيت استياء لدى السلطات التي اعتبرتها فتنة وتأثيرا ضارا على الشباب. وفتحت وزارة الداخلية تحقيقا ضد ميليوكوف. بأمر من قسم الشرطة بتاريخ 18 فبراير 1895، تم فصله من أي نشاط تدريسي بسبب "عدم الموثوقية السياسية الشديدة". وأصدرت وزارة التعليم العام أمرا بفصل المؤرخ من جامعة موسكو ومنعه من التدريس في أي مكان. حتى نهاية التحقيق ب.ن. تم طرد ميليوكوف من موسكو. اختار مكان منفاه ريازان - المدينة الإقليمية الأقرب إلى موسكو والتي لم يكن بها جامعة (كان هذا هو شرط السلطات).

في ريازان، شارك ميليوكوف في الحفريات الأثرية، وكتب مقالات ومقالات باللغة الروسية فيدوموستي، وساهم بنشاط في القاموس الموسوعي لـ ف.أ. بروكهاوس وآي. عمل إيفرون على إنشاء عمله الأساسي الرئيسي "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية".

نُشرت الطبعة الأولى من "المقالات" عام 1896-1903 في ثلاثة أعداد وأربعة كتب. في روسيا، قبل عام 1917، تم نشر 7 طبعات من "المقالات". أثناء وجوده في المنفى، نشر ميليوكوف طبعة جديدة منقحة من الكتاب. لقد أخذ في الاعتبار الأدبيات المنشورة في مختلف مجالات المعرفة والتغييرات التي اعتبرها المؤلف ضرورية لإدخال مفهومه عن التطور التاريخي لروسيا. نُشرت الطبعة الجديدة في باريس عام 1930-1937، وكانت بمثابة طبعة سنوية مخصصة للذكرى الأربعين للطبعة الأولى.

في بداية عام 1897، تلقى ميليوكوف دعوة من مدرسة صوفيا العليا في بلغاريا مع اقتراح لرئاسة قسم التاريخ العام بعد وفاة إم بي دراهومانوف. وسمحت السلطات بالرحلة. بقي العالم في بلغاريا لمدة عامين، وقام بتدريس دورات حول التاريخ العام وآثار الآثار وتاريخ الأنظمة الفلسفية والتاريخية، ودرس اللغة البلغارية والتركية (كان ميليوكوف يعرف 18 لغة أجنبية في المجموع). تسبب التجاهل المتعمد لحفل الاستقبال الذي أقيم في السفارة الروسية في صوفيا بمناسبة يوم اسم نيكولاس الثاني في إثارة غضب سانت بطرسبرغ. طُلب من الحكومة البلغارية إقالة ميليوكوف. انتقل العالم "العاطل عن العمل" إلى تركيا، حيث شارك في رحلة استكشافية لمعهد القسطنطينية الأثري للتنقيب في مقدونيا.

في نوفمبر 1898، في نهاية فترة الإشراف التي دامت عامين، سُمح لميليوكوف بالعيش في سانت بطرسبرغ.

في عام 1901، للمشاركة في اجتماع في معهد التعدين مخصص لذكرى P. Lavrov، تم القبض على P. N. Milyukov مرة أخرى وإرساله إلى سجن كريستي. وبعد أن مكث هناك لمدة ستة أشهر، استقر في محطة "أوديلنايا" بالقرب من سانت بطرسبرغ.

خلال هذه الفترة، أصبح ميليوكوف قريبًا من بيئة الزيمستفو الليبرالية. أصبح أحد مؤسسي مجلة "Osvobozhdenie" والمنظمة السياسية لليبراليين الروس "اتحاد التحرير". في 1902-1904، سافر مرارا وتكرارا إلى إنجلترا، ثم إلى الولايات المتحدة، حيث حاضر في جامعة شيكاغو وجامعة هارفارد، وفي معهد لويل في بوسطن. تم تجميع الدورة التي تم تدريسها في كتاب "روسيا وأزمتها" (1905).

في الواقع، هذه هي سيرة P.N. يمكن إكمال ميليوكوف كمؤرخ وعالم. لقد حولت الأحداث الثورية التي وقعت في الفترة 1905-1907 أخيرًا القطاع الخاص، "المطرود" من التدريس، إلى سياسي معارض وناشط دعاية يعتقد بجدية أن المجتمع يمكن أن يكون "مستعدًا" للإصلاحات الدستورية.

ب.ن. ميليوكوف - سياسي

منذ صيف عام 1905، أصبح المؤرخ السابق أحد المؤسسين والزعيم بلا منازع للحزب الديمقراطي الدستوري. وهو أيضًا ناشر ومحرر جريدة كاديت برس، والزعيم الدائم لفصيل المتدربين في جميع دوماس الأربعة.

ومن المعروف أن ميليوكوف لم يكن من الممكن انتخابه لعضوية مجلس الدوما الأول أو الثاني. وكان لمعارضة السلطات أثرها، رغم أن الذريعة الرسمية للاستبعاد من المشاركة في الانتخابات كانت عدم الالتزام بشروط التأهيل السكني. ومع ذلك، تصرف بافيل نيكولاييفيتش كزعيم فعلي لفصيل الكاديت في الدوما. قالوا إن ميليوكوف، الذي كان يزور قصر توريد كل يوم، "يدير الدوما من البوفيه"!

تحقق حلم ميليوكوف العزيز في النشاط البرلماني في خريف عام 1907 - وتم انتخابه لعضوية الدوما الثالث. وأصبح زعيم حزب الكاديت، بعد أن ترأس فصيله البرلماني، شخصية أكثر نفوذا وبارزا. وكانوا يمزحون قائلين إن ميليوكوف كان برلمانيًا مثاليًا، وأنه خلق كما لو كان بأمر خاص للبرلمان البريطاني والموسوعة البريطانية. في الدوما الثالث، كان فصيل المتدربين أقلية، لكن زعيمه ب.ن. أصبح ميليوكوف المتحدث الأكثر نشاطًا وكبير الخبراء في قضايا السياسة الخارجية. لقد تعامل مع هذه القضايا في مجلس الدوما الرابع، وتحدث أيضًا عن مشاكل مختلفة نيابة عن الفصيل.

في مؤتمر الحزب الدستوري الديمقراطي، الذي عقد في الفترة من 23 إلى 25 مارس 1914، ب.ن. واقترح ميليوكوف تكتيك "عزل الحكومة" الذي حظي بتأييد أغلبية المندوبين. وهذا يعني إضفاء الشرعية على المواجهة المفتوحة بين الكاديت والسلطات، وهو ما انعكس في الخطب القاسية لممثلي الحزب في مجلس الدوما وفي الصحافة الدورية.

أدخلت الحرب العالمية الأولى لأول مرة تعديلات على تكتيكات الطلاب العسكريين. ب.ن. أصبح ميليوكوف من المؤيدين لفكرة إنهاء الصراع السياسي الداخلي حتى النصر، وهو الأمر الذي يجب على قوى المعارضة أن تدعم الحكومة من أجله. لقد رأى الحرب فرصة لتعزيز نفوذ السياسة الخارجية للدولة، المرتبط بتعزيز المواقف في البلقان وضم مضيق البوسفور والدردنيل إلى الإمبراطورية الروسية، ولهذا السبب حصل على لقب بليغ "ميليوكوف-" الدردنيل”.

لكن "الوحدة المقدسة" مع الحكومة لم تدم طويلا: الأزمة الاقتصادية في البلاد، وهزيمة الجيش وعدم الاستقرار السياسي الداخلي أدت إلى حقيقة أن معارضة قوية للحكومة بدأت تتشكل في مجلس الدوما، الذي وحد في أغسطس 1915 إلى الكتلة التقدمية. ب.ن. كان ميليوكوف منظمًا وأحد قادة الكتلة، الذي اعتقد أن روسيا لا يمكنها الفوز في الحرب إلا من خلال استبدال الحكومة الحالية بوزارة تتمتع بثقة البلاد.

في نهاية عام 1915 ب. شهد ميليوكوف مأساة شخصية عميقة: أثناء الانسحاب من بريست، قُتل ابنه الثاني سيرجي، الذي تطوع للحرب.

كان عام 1916 ذروة نشاط الكتلة التقدمية. هذا العام، أصبح B. V. رئيس الحكومة الروسية. ستورمر، الذي ركز في يديه ثلاثة مناصب رئيسية في مجلس الوزراء، وهو أحد رعايا الإمبراطورة ألكسندرا فيودوروفنا وج. راسبوتين. من الطبيعي أن تكون استقالة ب. أصبحت Stürmera إحدى المهام الرئيسية للكتلة. كانت الخطوة المهمة نحو تنفيذها هي خطاب الدوما الشهير الذي ألقاه ب.ن. ميليوكوفا بتاريخ 1 نوفمبر 1916، والتي حصلت على الاسم الرمزي "غباء أم خيانة؟" في التأريخ. بناء على الامتناع المتكرر فيه. بعد أن استند في خطابه إلى معلومات غير معروفة في روسيا، جمعها أثناء رحلة إلى الخارج في صيف وخريف عام 1916، ب.ن. استخدمها ميليوكوف كدليل على عجز بي في ونواياه الخبيثة. ستورمر، حتى ذكر في هذا الصدد اسم الإمبراطورة الكسندرا فيودوروفنا. أصبح الخطاب الذي يدين الملكة شائعًا جدًا في البلاد، ولهذا السبب كان يُنظر إليه غالبًا بين المهاجرين في عشرينيات القرن الماضي على أنه "إشارة عاصفة" للثورة.

ويتجلى هوس ميليوكوف السياسي أيضًا في الكلمات غير المعروفة التي قالها أثناء الإفطار مع السفير البريطاني جورج بوكانان قبل وقت قصير من ثورة فبراير. وتساءل بوكانان لماذا كانت المعارضة البرلمانية، في خضم حرب صعبة، عدوانية للغاية تجاه حكومتها؟ حصلت روسيا، من وجهة نظر دبلوماسية، على مجلس الدوما التشريعي، وحرية الأحزاب السياسية والصحافة في عشر سنوات. ألم يكن على المعارضة أن تخفف من انتقاداتها وتنتظر تحقيق أمنياتها «نحو عشر سنوات أخرى»؟ وصاح ميليوكوف بشفقة: «سيدي، لا يستطيع الليبراليون الروس الانتظار عشر سنوات!» ابتسم بوكانان رداً على ذلك: "لقد انتظرت بلادي مئات السنين ..."

بعد ثورة فبراير ب.ن. شارك ميليوكوف في تشكيل الحكومة المؤقتة التي انضم إليها وزيرا للخارجية. بعد تنازل نيكولاس الثاني عن العرش، حاول تحقيق الحفاظ على الملكية في روسيا حتى انعقاد الجمعية التأسيسية.

في المنصب الوزاري، بدأ تراجع الحياة السياسية للحزب الشيوعي. ميليوكوف: لم تكن الحرب تحظى بشعبية بين الناس، وفي 18 أبريل 1917، أرسل مذكرة إلى الحلفاء حدد فيها عقيدته في السياسة الخارجية: الحرب حتى النهاية المنتصرة. كشف هذا عن العيب الرئيسي في P.N. ميليوكوف سياسي كلفه حياته المهنية: اقتناعه بصحة آرائه وقناعته الراسخة بضرورة تنفيذ المبادئ التوجيهية لبرنامج حزبه، سار بهدوء نحو أهدافه، دون الالتفات إلى التأثيرات الخارجية، إلى الواقع الحقيقي. الوضع في البلاد ، لعقلية السكان. مظاهر السخط والتظاهرات في العاصمة بعد مذكرة ب.ن. تسبب ميليوكوف في استقالة الوزير في 2 مايو 1917.

في صيف وخريف عام 1917 ب.ن. شارك ميليوكوف في الحياة السياسية في روسيا كرئيس للجنة المركزية للحزب الديمقراطي الدستوري، وعضوا في المكتب الدائم لمؤتمر الدولة والبرلمان التمهيدي. في أغسطس 1917، أيد مقترحات الجنرال إل.جي. في الوقت نفسه، قام كورنيلوف بإجراء مكالمات نشطة للجمهور الروسي حول ضرورة محاربة البلشفية.

الانقلاب البلشفي ب.ن. لم يقبل ميليوكوف وبدأ في استخدام كل نفوذه لمحاربة النظام السوفيتي. لقد دعا إلى الكفاح المسلح، وسعى من أجله إلى إنشاء جبهة موحدة. في نوفمبر 1917، شارك ميليوكوف في اجتماع لممثلي الوفاق بشأن النضال ضد البلشفية. بعد أن ذهب إلى نوفوتشركاسك، انضم إلى المنظمة العسكرية التطوعية للجنرال إم. ألكسيفا. في يناير 1918 كان عضوا في مجلس دون المدني. عندما طلب ألكسيف من ميليوكوف في فبراير 1918 التعرف على مسودة ما يسمى بـ "البرنامج السياسي للجنرال كورنيلوف"، أعرب ميليوكوف عن عدم موافقته على حقيقة أن المشروع تم إنشاؤه دون التشاور مع الأحزاب السياسية. كما رفض محاولة كورنيلوف تشكيل حكومة بمفرده. يعتقد ميليوكوف أن نشر البرنامج سيحرم الحركة التطوعية من الدعم من قطاعات واسعة من السكان. في نهاية المطاف، لم يقبل قادة الجيش التطوعي، الذين ما زالوا حساسين لتعليقات السياسيين الليبراليين، أي برنامج. جنبا إلى جنب مع الأولاد المتدربين وطلاب الأمس، ذهبوا للموت في سهوب كوبان. و ب.ن. انتقل ميليوكوف، كما يليق بـ "عملاق الفكر وأب الديمقراطية الروسية"، من منطقة الدون غير المضيافة إلى كييف، حيث بدأ، بالنيابة عن مؤتمر حزب الكاديت، المفاوضات مع القيادة الألمانية حول الحاجة إلى تمويل الحركة المناهضة للحرب. الحركة البلشفية. رأى أحد أشد المؤيدين للوفاق في هذه اللحظة أن المحتلين الألمان هم القوة الحقيقية الوحيدة القادرة على مقاومة البلاشفة. أدانت لجنة الكاديت المركزية سياساته، واستقال ميليوكوف من منصب رئيس اللجنة المركزية. وفي نهاية أكتوبر اعترف بأن سياسته تجاه الجيش الألماني كانت خاطئة. ورحب بالتدخل العسكري لدول الوفاق.

في الوقت نفسه، ب.ن. استأنف ميليوكوف أنشطته كمؤرخ: في عام 1918، في كييف، تم إعداد "تاريخ الثورة الروسية الثانية" للنشر، وتم نشره في 1921-1923 في صوفيا.

مهاجر

في نوفمبر 1918، ب. ذهب ميليوكوف إلى أوروبا الغربية للحصول على دعم من الحلفاء للقوات المناهضة للبلشفية. عاش لبعض الوقت في إنجلترا، حيث قام بتحرير المجلة الأسبوعية روسيا الجديدة، التي نشرتها باللغة الإنجليزية لجنة تحرير المهاجرين الروس. ظهر في الصحافة والصحافة نيابة عن الحركة البيضاء. في عام 1920 نشر كتاب "البلشفية: خطر دولي" في لندن. ومع ذلك، فإن هزائم الجيوش البيضاء على الجبهة والسياسة اللامبالاة للحلفاء، الذين فشلوا في تزويد الحركة البيضاء بالدعم المادي الكافي، غيرت وجهات نظره حول سبل تخليص روسيا من البلشفية. بعد إخلاء قوات الجنرال ب.ن. رانجل من شبه جزيرة القرم في نوفمبر 1920، صرح ميليوكوف أنه "لا يمكن تحرير روسيا ضد إرادة الشعب".

خلال هذه السنوات نفسها، تلقى أخبارًا مأساوية من روسيا السوفيتية عن وفاة ابنته ناتاليا بسبب الزحار.

في عام 1920 ب. انتقل ميليوكوف إلى باريس، حيث ترأس اتحاد الكتاب والصحفيين الروس في باريس ومجلس الأساتذة في المعهد الفرنسي الروسي.

من خلال تلخيص نتائج النضال ضد البلشفية في 1917 - 1920، طور "تكتيكًا جديدًا"، قدمت أطروحاته في مايو 1920 في اجتماع لجنة الكاديت في باريس. إن "التكتيكات الجديدة" تجاه روسيا السوفييتية، والتي كانت تهدف إلى التغلب على البلشفية داخليًا، رفضت استمرار الكفاح المسلح داخل روسيا والتدخل الأجنبي. وبدلا من ذلك، نصت على الاعتراف بالنظام الجمهوري والفدرالي في روسيا، وتدمير ملكية الأراضي، وتطوير الحكم الذاتي المحلي. ب.ن. رأى ميليوكوف أنه من الضروري، بالتعاون مع الاشتراكيين، تطوير خطة واسعة في قضايا الأرض والقضايا الوطنية، في مجال بناء الدولة. وكان من المتوقع أن يحظى هذا البرنامج بدعم القوى الديمقراطية داخل روسيا وإلهامهم للقتال ضد النظام البلشفي.

تغيير في النظرة العالمية وضع ب.ن. كان ميليوكوف معارضًا لمعظم الهجرة الروسية وصنع أعداءًا للعديد من الطلاب الذين كانوا من ذوي التفكير المماثل في روسيا. في يونيو 1921، ترك الحزب ومعه م. فينافير، تشكيل مجموعة باريس الديمقراطية لحزب حرية الشعب (في عام 1924 تم تحويلها إلى الجمعية الديمقراطية الجمهورية).

الملكيون الذين اتهموا بحق ب.ن. ميليوكوف في إطلاق العنان للثورة في روسيا وبكل عواقبها، جرت عدة محاولات لاغتياله. وفي باريس، وهي مدينة بها مستعمرة مهاجرين ليبرالية نسبيا، كان على السياسي السابق أن يعيش في شقة “شبه آمنة” ويختبئ خوفا من الهجمات. 28 مارس 1922 في مبنى أوركسترا برلين الفيلهارمونية في ب.ن. تم إطلاق النار على ميليوكوف، لكن ف.د. نابوكوف، طالب مشهور، والد الكاتب ف. نابوكوف، قام بحماية زعيم الحزب السابق بنفسه، ونتيجة لذلك قُتل هو نفسه.

في المنفى ب.ن. كتب ميليوكوف ونشر الكثير: نُشرت أعماله الصحفية "روسيا عند نقطة التحول"، و"الهجرة عند مفترق الطرق"، وبدأت "مذكرات"، وبقيت غير مكتملة. كتب ميليوكوف مقالات عن روسيا للموسوعة البريطانية، وتعاون في منشورات أخرى، وألقى محاضرات عن تاريخ روسيا في العديد من البلدان، بما في ذلك الولايات المتحدة الأمريكية، حيث سافر بدعوة من جمعية معهد لويل الأمريكية.

من 27 أبريل 1921 إلى 11 يونيو 1940 ب.ن. قام ميليوكوف بتحرير صحيفة آخر الأخبار الصادرة في باريس. لقد خصص مساحة كبيرة للأخبار من روسيا السوفيتية. منذ عام 1921، ب. وعزى ميليوكوف نفسه بإيجاد "علامات النهضة والتحول الديمقراطي" في روسيا، والتي كانت في رأيه مخالفة لسياسة الحكومة السوفيتية. في ثلاثينيات القرن العشرين، بدأ في تقييم سياسة ستالين الخارجية بشكل إيجابي بسبب طابعها الإمبراطوري، ووافق على الحرب مع فنلندا، معتبرًا: "أشعر بالأسف على الفنلنديين، لكنني أشعر بالأسف على مقاطعة فيبورغ".

لمدة 20 عامًا، لعبت "آخر الأخبار"، برئاسة ميليوكوف، دورًا رائدًا في حياة الهجرة، حيث وحدت حول نفسها أفضل القوى الأدبية والصحفية في الشتات الروسي. يكفي تسمية أولئك الذين ظهرت أعمالهم بانتظام على صفحات الصحيفة: I. A. Bunin، M. I. Tsvetaeva، V. V. Nabokov (Sirin)، M. A. Aldanov، Sasha Cherny، V. F. Khodasevich، K D. Balmont، A. M. Remizov، N. A. Teffi، B. K. Zaitsev، N. N. Berberova، Don Aminado، A. N. Benois والعديد والعديد من الآخرين. خاضت صحيفة "آخر الأخبار" الليبرالية جدلا حادا مع صحيفة المهاجرين اليمينية المتطرفة "فوزروزديني"، التي يرأسها رفيق ميليوكوف السابق في اتحاد التحرير وحزب الكاديت، بي بي ستروفه.

أصبح الأشخاص ذوو التفكير المماثل السابق، الذين دخلوا سابقًا في نزاعات شرسة فيما بينهم، أعداء لا يمكن التوفيق بينهم في الهجرة. وكانت الخلافات بين الصحيفتين تدور حول جميع القضايا السياسية، وقبل كل شيء، حول القضية الأكثر إيلاما - على من يقع اللوم على ما حدث لروسيا؟ أصبحت مشاحناتهم التي لا نهاية لها حول هذا الموضوع سمة مشتركة لحياة المهاجرين. نشرت المجلة المحايدة "Illustrated Russian" الصورة الساخرة التالية: كلبان يتشاجران ويمزقان عظمة من بعضهما البعض. فيدرك المهاجر، وهو ينظر إليهم: - آه، نسيت أن أشتري «الأخبار» و«النهضة»!

في ظروف الحرب العالمية الثانية، ب.ن. انحاز ميليوكوف دون قيد أو شرط إلى الاتحاد السوفييتي، واعتبر ألمانيا دولة معتدية. لقد ابتهج بصدق بانتصار ستالينجراد، واعتبره نقطة تحول لصالح الاتحاد السوفييتي.

ب.ن. توفي ميليوكوف في إيكس ليه باين في 31 مارس 1943 عن عمر يناهز 84 عامًا، ودُفن في قطعة أرض مؤقتة بالمقبرة المحلية. بعد فترة وجيزة من انتهاء الحرب، الطفل الوحيد الباقي على قيد الحياة من ب.ن. قام ميليوكوفا، الابن الأكبر لنيكولاي، بنقل نعش والده إلى باريس، إلى سرداب العائلة في مقبرة باتيليون، حيث دُفن أ.س. سابقًا. ميليوكوفا.

تقييمات شخصية P. N. Milyukov

يجب أن أقول إن موقف معاصريه تجاه ميليوكوف طوال حياته ظل معقدًا ومتناقضًا، وكانت تقييمات شخصيته في كثير من الأحيان معاكسة تمامًا. في أدب المذكرات، يكاد يكون من المستحيل العثور على أحكام محايدة حول هذا الشخص الاستثنائي، غير الملون بالمواقف الشخصية. كان لديه دائمًا العديد من الأعداء وفي نفس الوقت العديد من الأصدقاء. في بعض الأحيان، أصبح الأصدقاء أعداء، لكن حدث ذلك - وإن كان نادرًا - والعكس صحيح.

إن القدرة على المناورة بمرونة بين الأطراف السياسية المتطرفة، والرغبة في البحث عن حلول مقبولة للطرفين (تلك السمات التي يطلق عليها المعارضون من اليمين واليسار عادة وصف "الليبرالية الجبانة")، تعايشت في ميليوكوف مع شجاعة شخصية غير عادية، والتي أظهرها مرارا وتكرارا في اللحظات الحاسمة. في حياته. كما شهد الأمير V. A. Obolensky، الذي كان يعرف بافيل نيكولاييفيتش عن كثب (وكان ينتقده بشدة)، فقد كان يفتقر تمامًا إلى "رد الفعل الخوفي".

جمعت شخصيته بين السمات الأكثر تناقضًا. طموح سياسي كبير ولامبالاة تامة بإهانات المعارضين (قال لأصدقائه: "إنهم يبصقون عليّ كل يوم، لكنني لا أعيرهم أي اهتمام"). ضبط النفس، والبرودة، وحتى بعض الصلابة والديمقراطية الحقيقية غير المتفاخرة في التعامل مع الناس من أي رتبة، ومن أي منصب. المثابرة الحديدية في الدفاع عن وجهات النظر والتحولات المفاجئة والمذهلة وغير المتوقعة على الإطلاق في الموقف السياسي للفرد. الالتزام بالمثل الديمقراطية والقيم الإنسانية العالمية والتفاني الذي لا يتزعزع لفكرة تعزيز وتوسيع الإمبراطورية الروسية. سياسي ذكي وبصير، وفي الوقت نفسه، بحسب اللقب الذي التصق به، "إله اللباقة".

لم يعلق ميليوكوف أبدًا أهمية على الراحة اليومية؛ كان يرتدي ملابس نظيفة، ولكن في غاية البساطة: كانت بدلته المتهالكة وياقته المصنوعة من السليلويد هي حديث المدينة.

في باريس، عاش في "منزل مهجور" قديم، حيث كانت جميع غرفه تقريبًا مملوءة بالكامل بأرفف الكتب، والتي كانت تشكل مكتبة ضخمة تضم أكثر من عشرة آلاف مجلد، دون احتساب مجموعات عديدة من الصحف بلغات مختلفة.

كانت هناك أساطير حول قدرة ميليوكوف على العمل. تمكن بافيل نيكولاييفيتش من القيام بعدد كبير من الأشياء في يوم واحد، طوال حياته كتب مقالات تحليلية جادة كل يوم، وعمل على الكتب (القائمة الببليوغرافية لأعماله العلمية التي تم جمعها في عام 1930 بلغت 38 صفحة مطبوعة). في الوقت نفسه، كرس الكثير من الوقت لأنشطة التحرير والدوما والحزب. وفي الأمسيات كان يتابع جميع أنواع الترفيه: كان يتردد بانتظام على الحفلات والأمسيات الخيرية والعروض الأولى للمسرح والحفلات الموسيقية. حتى شيخوخته ظل رجلًا عظيمًا للسيدات وتمتع بالنجاح، كما يتذكر أحد الأشخاص المقربين منه، دي آي ميسنر.

في عام 1935، بعد وفاة زوجته أ.س. ميليوكوفا، ب.ن. في سن 76، تزوج ميليوكوف من نينا (أنتونينا) فاسيليفنا لافروفا، التي التقى بها في عام 1908 وحافظ على أقرب علاقة لسنوات عديدة. كانت نينا فاسيليفنا أصغر بكثير من زوجها. وإطاعة لأذواقها، وافقت ميليوكوف على الانتقال إلى شقة جديدة في شارع مونبارناس، حيث قام لأول مرة في حياته بتزيين محيطه بشكل مختلف "بطريقة برجوازية". ومع ذلك، فهو نفسه، كما كان من قبل، ظل خارج جميع الاتفاقيات الخارجية. وفقا لمذكرات المعاصرين، شعر المؤرخ المسن وكأنه غريب في هذه الشقة، ولم يتناول العشاء تقريبا في غرفة الطعام، مفضلا تناول وجبة خفيفة في المكتب، مباشرة على مكتبه. عندما تعرضت شقة ميليوكوف في باريس للسرقة أثناء الاحتلال الألماني، كان بافيل نيكولايفيتش قلقًا للغاية بشأن فقدان مكتبته وبعض المخطوطات - وهي أغلى ما بقي في حياته.

الإرث التاريخي لـ P. N. Milyukov

تمت صياغة آراء P. N. Milyukov حول تاريخ روسيا في عدد من الأعمال ذات الطبيعة التاريخية البحتة: "اقتصاد الدولة في روسيا في الربع الأول من القرن الثامن عشر وإصلاح بطرس الأكبر"؛ "التيارات الرئيسية للفكر التاريخي الروسي" هي أكبر دراسة تاريخية محلية في أواخر القرن التاسع عشر؛ "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية"، "كلية الحقوق في التأريخ الروسي (سولوفييف، كافلين، تشيشيرين، سيرجيفيتش)". كما انعكست آراؤه التاريخية في كتاباته الصحفية: "عام النضال: وقائع صحفية"؛ "الدوما الثانية" ؛ "تاريخ الثورة الروسية الثانية"؛ "روسيا عند نقطة تحول"؛ "نقطة التحول البلشفية في الثورة الروسية"؛ "جمهورية أو ملكية" وما إلى ذلك.

على الرغم من شهرته وشعبيته الواسعة، لم تتم دراسة ميليوكوف كمؤرخ فعليًا قبل الثورة. تم تقديم تقييمات نقدية مهمة لآرائه فقط من قبل N. P. Pavlov-Silvansky و B. I. Syromyatnikov. كان بقية المجتمع العلمي يشعر بالاشمئزاز من شغف أعضائه الأخير بالسياسة، وبالتالي لم يعد P. N. Milyukov يؤخذ على محمل الجد كمؤرخ.

في العهد السوفيتي، تم النظر إلى المفهوم العلمي لـ P. N. Milyukov أيضًا من خلال منظور آرائه السياسية. ظل هذا التقليد دون تغيير تقريبًا في الأدب السوفييتي من عشرينيات القرن الماضي إلى منتصف الثمانينيات. وفقًا لوجهة نظر أ.ل.شابيرو وأ.م.ساخاروف، وقف ميليوكوف على مبادئ الوضعية وينتمي إلى مدرسة الدولتين الجدد. يسمونه المؤرخ الأكثر تحيزًا في أوائل القرن العشرين، الذي أخضع المادة التاريخية بمهارة لحجة المواقف السياسية للبرجوازية الروسية.

فقط في أوائل الثمانينيات بدأ المؤلفون في تحرير أنفسهم من المعايير الأيديولوجية فيما يتعلق بالمؤرخ. لأول مرة، يظهر الاهتمام بالعمل التاريخي ل P. N. Milyukov. خلال هذه الفترة، أعرب I. D. Kovalchenko و A. E. Shiklo عن وجهة نظرهم حول وجهات النظر المنهجية لـ P. N. Milyukov وعرّفوها على أنها كانتية جديدة نموذجية. تم الاعتراف بأنه، بعد أن تعلمت شيئا من المادية التاريخية، ظل P. N. Milyukov على مواقف مثالية وحاول استخدام أسلحته النظرية لدحض المفهوم التاريخي الماركسي.

الدراسة الأكثر تفصيلاً للمفهوم التاريخي لـ P. N. بدأت ميليوكوف في التسعينيات، عندما أصبح تراث الخارج الروسي أحد الموضوعات الرئيسية للدراسة من قبل المؤرخين المحليين.

بمناسبة الذكرى الـ 140 لميلاد ميليوكوف، عُقد مؤتمر علمي دولي مخصص لذكرى المؤرخ في موسكو في مايو 1999، وأسفر عن العمل الأساسي "P. ن. ميليوكوف: مؤرخ وسياسي ودبلوماسي. (م، 2000). إنه يلخص نتائج دراسة الأسس الفلسفية والتاريخية والاجتماعية والثقافية لرؤية ميليوكوف للعالم، ويظهر مساهمته في العلوم التاريخية الروسية، في تطوير العقيدة والأيديولوجية والبرنامج والتكتيكات لنوع جديد من الليبرالية.

منذ ذلك الوقت، بدأت دراسة الإبداع التاريخي لميليوكوف تكتسب الموضوعية والشمولية. ومع ذلك، يمكن القول بمرارة أنه بين المؤرخين الروس، لا يزال العمل الرئيسي لـ P. N. Milyukov، "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية"، دون تفسير حتى يومنا هذا (إذا أعدنا صياغة عبارة G. V. Plekhanov، فإنه يظل كتابًا مفضلاً وغير مقروء، ولا يزال شيئًا ما) قراءة الجمهور الروسي).

"مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" والمفهوم التاريخي لـ P. N. Milyukov

اليوم لدينا كل الأسباب للتأكيد على أن مفهوم ميليوكوف التاريخي تطور على أساس، بالتفاعل والتناقض، مع مختلف النظريات النظرية والمنهجية والعلمية التاريخية للعلوم المحلية والأجنبية. تنوعت مصادر التأثير على منشآت ميليوكوف التاريخية، وعكست وجهات نظره النظرية والمنهجية الوضع التاريخي المعقد في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، عندما اصطدمت ثلاثة أنظمة منهجية رئيسية - الوضعية والكانطية الجديدة والماركسية.

تطور مفهوم ميليوكوف لتاريخ روسيا تدريجياً. حدثت المرحلة الأولى من تشكيله في منتصف ثمانينيات القرن التاسع عشر وأوائل التسعينيات من القرن التاسع عشر، عندما كتب المؤرخ أطروحة الماجستير الخاصة به بعنوان "اقتصاد الدولة في روسيا في عصر تحولات بطرس الأول". في الأعمال الأولى، تظهر ميليوكوف مواقف إيجابية بحتة؛ إن تأثير المدرسة التاريخية الحكومية (القانونية) لـ S. M. Solovyov وآراء V. O. Klyuchevsky عظيم.

تم توضيح التطوير الإضافي لمفهوم ميليوكوف في "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" وعدد من أعماله التاريخية والصحفية.

في العدد الأول من "المقالات"، حدد ميليوكوف "المفاهيم العامة" حول التاريخ ومهامه وأساليب المعرفة العلمية، وحدد مناهج المؤلف النظرية في تحليل المواد التاريخية، وتضمن مقالات عن السكان والاقتصاد والدولة والنظام الاجتماعي. . تتناول القضية الثانية والثالثة ثقافة روسيا - دور الكنيسة والإيمان والمدرسة والحركات الأيديولوجية المختلفة.

أشار P. N. Milyukov إلى وجود اتجاهات مختلفة في فهم موضوع التاريخ. التاريخ المليء بالقصص - قصص عن الأبطال وقادة الأحداث (البراغماتية والسياسية) تم استبداله بالتاريخ، وتتمثل مهمته الرئيسية في دراسة حياة الجماهير، أي. التاريخ الداخلي (اليومي أو الثقافي). وهكذا، يعتقد P. N. Milyukov، "التاريخ سيتوقف عن أن يكون موضوع فضول بسيط، مجموعة متنوعة من "الأيام الماضية الحكايات" - وسوف يصبح "موضوعا قادرا على إثارة الاهتمام العلمي وتحقيق فائدة عملية".

اعتبر ميليوكوف أن التعارض بين التاريخ "الثقافي" والمادي والاجتماعي والروحي وما إلى ذلك الموجود في العلم لا أساس له من الصحة. ويفهم "التاريخ الثقافي" بالمعنى الأوسع للكلمة، ويشمل: التاريخ "الاقتصادي والاجتماعي والدولي والعقلي والديني والجمالي". ويخلص المؤرخ إلى القول: "...إننا نعتبر محاولات اختزال جميع جوانب التطور التاريخي المدرجة في جانب واحد فقط ميؤوس منها تمامًا".

تم بناء المفهوم التاريخي للغاية لـ P. N. Milyukov في البداية على نهج إيجابي متعدد العوامل لتحليل المواد التاريخية.

العامل الديموغرافي

ومن بين العوامل المؤثرة في عملية التطور التاريخي، أولى ميليوكوف أهمية خاصة لـ "عامل السكان"، أي. الديموغرافيا التاريخية. قام ميليوكوف باستمرار بمقارنة العمليات السكانية في روسيا بعمليات مماثلة في دول أوروبا الغربية. ورأى أن هناك نوعين من الدول: دول ذات رفاهية منخفضة، وضعف في تنمية الفردية، مع وجود مصادر رزق غير منفقة. وفي هذه البلدان، سيكون النمو السكاني هو الأكثر أهمية. النوع الثاني يتميز بدرجة عالية من رفاهية السكان، والفرد لديه مجال كبير للتنمية، ويمكن زيادة إنتاجية العمل بالوسائل الاصطناعية، وبالتالي تثبيط النمو السكاني. يصنف ميليوكوف روسيا كواحدة من دول النوع الأول. تميزت روسيا بمستوى منخفض من الرفاهية، وعزل النظام الاجتماعي الأدنى، وضعف تنمية الفردية، وبالتالي عدد كبير من الزيجات والولادات.

ميليوكوف "أخذ في الاعتبار العمليات الديموغرافية، سواء في روسيا أو في أوروبا، في مجملها وكما يحددها التكوين الإثنوغرافي للسكان والاستعمار"، واعتبر أنه من الضروري أن نأخذ في الاعتبار وقت الاستيطان، وأشار إلى تأخير هذه العمليات في روسيا مقارنة بدول أوروبا الغربية.

العوامل الجغرافية والاقتصادية

يتناول القسم الثاني من "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" الحياة الاقتصادية. ووفقا لميليوكوف، فإن التنمية الاقتصادية في روسيا كانت متخلفة عن أوروبا الغربية. الأطروحة الأولية لمنطقه: تم الانتهاء من الانتقال من اقتصاد الكفاف إلى اقتصاد المقايضة في بلدان أوروبا الغربية في وقت أبكر بكثير مما كان عليه في روسيا. يفسر ميليوكوف تأخر العملية التاريخية حصريًا لأسباب مناخية وجغرافية تم تحرير السهل الروسي من الغطاء الجليدي المستمر في وقت متأخر جدًا عن أراضي أوروبا الغربية. وبمرور الوقت، لم يكن من الممكن التغلب على هذا التأخير، وتفاقم بسبب تفاعل عدد من الظروف المحلية.

وفقا ل P. N. Milyukov، يبدأ السكان عادة بنهب الموارد الطبيعية. عندما لا يكون هناك ما يكفي منهم، يبدأ السكان في الهجرة والاستقرار في مناطق أخرى. هذه العملية، وفقا للمؤرخ، حدثت طوال تاريخ روسيا ولم تنته بعد في القرن التاسع عشر. ويسمي الباحث الشمال والجنوب الشرقي باعتبارهما الاتجاهين الرئيسيين للاستعمار. إن الحركة المستمرة للشعب الروسي حالت دون نمو الكثافة السكانية التي حددت الطبيعة البدائية لاقتصادنا الاقتصادي:

“... بشكل عام، ماضينا الاقتصادي بأكمله هو فترة هيمنة زراعة الكفاف. في الطبقة الزراعية، كان تحرير الفلاحين فقط هو الذي تسبب في الانتقال النهائي إلى الزراعة بالمقايضة، وفي طبقة الفلاحين، كانت الزراعة الطبيعية ستزدهر حتى يومنا هذا إذا لم تجبر الحاجة إلى الحصول على المال لدفع الضرائب الفلاح على إحضار مستلزماته. كتب P. N. Milyukov: "المنتجات والعمالة الشخصية إلى السوق".

ربط ميليوكوف بداية التطور الصناعي في روسيا حصريًا بأنشطة بيتر الأول وعامل ضرورة الدولة. المرحلة الثانية من التنمية الصناعية - سميت على اسم كاثرين الثانية؛ نوع جديد من المصانع الرأسمالية بالكامل - مع إصلاح عام 1861، ورعاية الدولة التقليدية للصناعة، وفقا للمؤرخ، وصلت إلى ذروتها بحلول نهاية القرن التاسع عشر.

في روسيا، على عكس الغرب، لم يكن لدى التصنيع والمصنع الوقت الكافي للتطوير عضويًا من الإنتاج المنزلي. لقد تم إنشاؤها بشكل مصطنع من قبل الحكومة. تم نقل أشكال جديدة من الإنتاج من الغرب جاهزة. في الوقت نفسه، يشير ميليوكوف إلى أنه منذ النصف الثاني من القرن التاسع عشر، كان هناك انقطاع سريع في روسيا عن ماضيها الاقتصادي.

الاستنتاج العام الناشئ عن تحليل التنمية الاقتصادية لروسيا والدول الغربية: "بعد أن تخلفت روسيا عن ماضيها، لا تزال بعيدة عن اللحاق بالحاضر الأوروبي".

دور الدولة

يشرح P. N. Milyukov الدور السائد للدولة في التاريخ الروسي لأسباب خارجية بحتة، وهي: الطبيعة الأولية للتنمية الاقتصادية، بسبب العوامل الديموغرافية والمناخية؛ وجود التهديدات الخارجية والظروف الجغرافية التي ساهمت في التوسع المستمر. لذلك، فإن السمة المميزة الرئيسية للدولة الروسية هي طابعها العسكري الوطني.

بعد ذلك، يحدد ميليوكوف خمس ثورات مالية وإدارية في حياة الدولة، تم تنفيذها نتيجة للاحتياجات العسكرية المتزايدة في الفترة ما بين نهاية القرن الخامس عشر ووفاة بطرس الأكبر (1490، 1550، 1680 و1700). -20). كتب ميليوكوف تلخيصًا لحججه في خاتمة المجلد الأول من المقالات: “إذا أردنا صياغة الانطباع العام الذي يتم الحصول عليه عند مقارنة جميع جوانب العملية التاريخية الروسية التي تطرقنا إليها مع نفس جوانب العملية التاريخية الروسية”. التطور التاريخي للغرب، يبدو أنه سيكون من الممكن تقليل هذا الانطباع إلى سمتين رئيسيتين. إن ما يلفت النظر في تطورنا التاريخي هو، أولا، بدائيته الشديدة، وثانيا، أصالته الكاملة.

وفقا ل P. N. Milyukov، فإن تطوير روسيا يحدث وفقا لنفس القوانين العالمية كما هو الحال في الغرب، ولكن مع تأخير كبير. يعتقد المؤرخ أنه في نهاية القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانت روسيا تمر بالفعل بمرحلة تضخم الدولة وكانت تتطور في نفس اتجاه أوروبا.

ومع ذلك، فإن النقاد الأوائل بالفعل، ولا سيما ن.ب. بافلوف سيلفانسكي وبي. سيرومياتنيكوف، الانتباه إلى القفزة الفاشلة والتي لا يمكن تفسيرها تمامًا من "الأصالة" المتخلفة السابقة إلى التوحيد الناجح المستقبلي مع الغرب في مفهوم ميليوكوف. وفي وقت لاحق، أجرى ميليوكوف تغييرات على أطروحة الأصالة. في عام 1930، في محاضرة بعنوان «الأسس السوسيولوجية للعملية التاريخية الروسية» ألقاها في برلين، اختزل ميليوكوف مفهومه للأصالة إلى فكرة التخلف أو البطء. وبعد ذلك، في إطار جهوده لإبعاد نفسه عن الأوراسيين، دمر ميليوكوف تمامًا الانقسام بين روسيا وأوروبا من خلال الاعتراف بوجود "أوروبا" متعددة وبناء انحياز ثقافي بين الغرب والشرق شمل روسيا باعتبارها أقصى شرق أوروبا، وبالتالي باعتبارها الدولة الأوروبية الأكثر تميزا.

وهكذا، يحاول P. N. Milyukov في "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" العودة إلى نظرية الدولة، لكنه يجمع أحدث إنجازات الفكر المحلي والأوروبي، ووضع أساس أكثر صلابة لها.

يؤكد المؤرخ باستمرار على سمة من سمات روسيا مثل عدم وجود "طبقة كثيفة لا يمكن اختراقها" بين الحكومة والسكان، أي. النخبة الإقطاعية. أدى هذا إلى حقيقة أن التنظيم العام في روسيا أصبح يعتمد بشكل مباشر على سلطة الدولة. في روسيا، على عكس الغرب، لم تكن هناك طبقة نبيلة مستقلة من ملاك الأراضي، وكانت في الأصل طبقة خدمة وتعتمد على الدولة العسكرية الوطنية.

تم تجسيد الدولة العسكرية الوطنية من قبل P. N. Milyukov مع مملكة موسكو في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. الربيع الرئيسي هو "الحاجة إلى الدفاع عن النفس، والذي يتحول بشكل غير محسوس وغير إرادي إلى سياسة التوحيد والتوسع الإقليمي". يرتبط تطور الدولة الروسية بتطور الاحتياجات العسكرية. "الجيش والمالية ... استحوذت على اهتمام الحكومة المركزية لفترة طويلة منذ نهاية القرن الخامس عشر"، كتب P. N. Milyukov. جميع الإصلاحات الأخرى كانت دائمًا ناجمة عن هاتين الحاجتين فقط.

ومع ذلك، فإن P. N. Milyukov لا يقبل تجريبية الوضعية وإسقاط العامل الاقتصادي في المخططات الاجتماعية للماركسية. ويقدم موقفه كشيء بين المثالية والمادية. تنتمي الدراسات الفلسفية لـ P. N. Milyukov إلى الفترة التي كان فيها برنامج البحث عن الكانطية الجديدة قد بدأ للتو في التبلور في التأريخ الروسي. كانت المعارك الرئيسية بين الوضعيين والكانطيين الجدد لا تزال أمامنا، لذلك في أعمال P. N. Milyukov لم نجد صياغة لمشكلة المنطق المحدد للبحث التاريخي، ولا طرق لحلها. ربما لا يمكن الحديث عن تطور المؤرخ نحو الكانطية الجديدة إلا من خلال الأخذ في الاعتبار الجو الثقافي العام المشبع بالاهتمام بالشخصية والإبداع والتاريخية والثقافة بشكل عام، و"التاريخ الثقافي" بشكل خاص، والذي المؤلف يفكر في.

"التاريخ الثقافي" بقلم بي إن ميليوكوف

في عام 1896، أعلن اثنان من المؤرخين البارزين - K. Lamprecht في ألمانيا وP. N. Milyukov في روسيا، بشكل مستقل عن اتجاه جديد في العلوم التاريخية. وللإشارة إلى هذا الاتجاه، اختار كلا المؤرخين مصطلحا جديدا - "التاريخ الثقافي". لقد كان رد فعل على أزمة التاريخية في القرن التاسع عشر. ولتفسير العملية التاريخية، استخدم كلاهما عوامل اجتماعية واقتصادية؛ وفي وقت لاحق، تم الاشتباه في كليهما بالمادية التاريخية.

"بينما اعتمد ميليوكوف على علم الاجتماع واستخدم علم النفس الاجتماعي كوسيلة مساعدة إضافية لإثبات التوازي بين العمليات المادية والروحية، اتخذ لامبرخت خطوة أخرى إلى الأمام. لقد ضاع في علم النفس الشعبي المبني على فئات فنية وتاريخية. في نهاية المطاف، ركز لامبرخت اهتماماته العلمية على الوعي الوطني، أو الحياة العقلية للناس. "في المقابل، سعى ميليوكوف إلى إنشاء تقليد ثقافي أو إضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع"، هكذا أوجز العالم الألماني الحديث ت. بون الوضع التاريخي والثقافي الفريد في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، حيث يرى أصول العصر الحديث. فهم البحوث الأنثروبولوجية.

يعتبر ميليوكوف "مكان التطور" والاقتصاد بمثابة مبنى تعيش فيه الثقافة الروحية وتتطور. وجودها، وفقا ل P. N. Milyukov، هو عملية استقبال تنتقل عن طريق المدرسة والكنيسة والأدب والمسرح. بالنسبة لروسيا، لعب التأثير الثقافي الخارجي دورا حاسما في هذه العملية. السمة الرئيسية للثقافة الروسية، بحسب المؤرخ، هي غياب التقليد الثقافي، الذي يفهمه على أنه “وحدة التعليم العام في اتجاه محدد معين”. في البداية، سيطر تأثير بيزنطة، والذي تجلى بقوة أكبر في موقف المجتمع الروسي من الدين، ثم، بدءًا من عصر إصلاحات بطرس الأكبر، شهدت روسيا تأثيرًا حاسمًا للثقافتين الألمانية والفرنسية.

في هذا الشأن، يواصل P. N. Milyukov تقليد معلمه V. O. Klyuchevsky، الذي يعتقد أن القرن السابع عشر يمثل بداية تاريخ روسي جديد، ومع ذلك، فإن عملية الأوروبية تؤثر فقط على الطبقات العليا من المجتمع الروسي، وخاصة النبلاء، والتي محدد سلفا أنه مزيد من الانفصال مع الناس.

عندما "استيقظ الرجل الروسي على كمية كبيرة غير متوقعة من العادات الغريبة، التي تعلمها بطرق صغيرة، كان الوقت قد فات بالفعل للعودة"، يقول بي إن ميليوكوف. "لقد تم بالفعل تدمير طريقة الحياة القديمة بالفعل."

كانت القوة الوحيدة التي يمكن أن تظهر للدفاع عن العصور القديمة هي الانقسام. وفقا ل P. N. Milyukov، لقد كان خطوة كبيرة إلى الأمام للوعي الذاتي الديني للجماهير، لأنه لأول مرة أيقظ مشاعرهم وأفكارهم. ومع ذلك، فإن الانقسام لم يصبح راية الاحتجاج القومي، لأنه "من أجل قبول... تحت حماية الدين القومي، كل التراث الوطني، كان من الضروري أن يتعرض للاضطهاد...". لم يحدث هذا في القرن السابع عشر، وبحلول عصر إصلاحات بيتر الأول، فقدت الحركة الانشقاقية قوتها بالفعل.

إصلاح بيتر الأول هو الخطوة الأولى في تشكيل تقليد ثقافي جديد، وإصلاح كاثرين هو الثاني. P. N. اعتبر ميليوكوف عصر كاثرين الثانية حقبة كاملة في تاريخ الهوية الوطنية الروسية. في هذا الوقت تنتهي "فترة ما قبل التاريخ والثالثة" من الحياة الاجتماعية الروسية، وتموت الأشكال القديمة أخيرًا أو تهاجر إلى الطبقات الدنيا من المجتمع، وتنتصر الثقافة الجديدة أخيرًا.

من السمات المميزة للثقافة الروسية، وفقا ل P. N. Milyukov، الفجوة الروحية بين المثقفين والشعب، والتي تم الكشف عنها في المقام الأول في مجال الإيمان. نتيجة لضعف وسلبية الكنيسة الروسية، كان موقف الشخص الذكي تجاه الكنيسة في البداية غير مبالٍ، بينما اتسم الناس بالتدين (وإن كان رسميًا)، والذي اشتد بشكل كبير خلال الانقسام. تم وضع الخط الأخير بين المثقفين والشعب نتيجة لظهور تقليد ثقافي جديد في بلدنا: تبين أن المثقفين هم حاملو العناصر الحاسمة، بينما كانت جماهير الشعب قومية.

في عمله الأخير "المثقفين والتقاليد التاريخية"، يجادل P. N. Milyukov بأن الانفصال بين المثقفين والمعتقدات التقليدية للجماهير، من حيث المبدأ، أمر طبيعي تمامًا. إنها ليست على الإطلاق سمة مميزة للعلاقة بين طبقات المجتمع الروسي، ولكنها "قانون دائم لكل المثقفين، إذا كانت المثقفين فقط هم الجزء المتقدم حقًا من الأمة، الذين يقومون بوظائفهم في النقد والمبادرة الفكرية". فقط في روسيا، اكتسبت هذه العملية، بسبب خصوصيات تطورها التاريخي، مثل هذه الشخصية الواضحة.

يعود ظهور المثقفين في روسيا ميليوكوف إلى الخمسينيات والستينيات من القرن الثامن عشر، لكن عددهم وتأثيرهم في ذلك الوقت كان ضئيلًا للغاية لدرجة أن المؤرخ يبدأ التاريخ المستمر للرأي العام الفكري الروسي من السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي. القرن الثامن عشر. في عهد كاترين الثانية ظهرت بيئة في روسيا يمكن أن تكون بمثابة موضوع للتأثير الثقافي.

إن مصير الإيمان الروسي وغياب التقاليد، كما يعتقد P. N. Milyukov، حدد مصير الإبداع الروسي: "... توقف التطور المستقل للإبداع الوطني، وكذلك الإيمان الوطني، في البداية".

يحدد المؤرخ أربع فترات من تطور الأدب والفن. تتميز الفترة الأولى – حتى القرن السادس عشر – بالاستنساخ الميكانيكي للتصاميم البيزنطية. الفترة الثانية - القرنين السادس عشر والسابع عشر - هي فترة من الفن الشعبي اللاواعي مع الاستخدام النشط للخصائص الوطنية المحلية. تحت ضغط أتباع العصور القديمة اليونانية الحقيقية، يتعرض كل الإبداع الوطني للاضطهاد. لذلك، خلال الفترة الثالثة، بدأ الفن في خدمة الطبقة العليا ونسخ الأعمال الغربية. كل ما يحظى بشعبية في هذا الوقت يصبح ملكًا للطبقات الدنيا من المجتمع. ومع بداية الفترة الرابعة، أصبح الفن حاجة حقيقية للمجتمع الروسي، وكشفت محاولات الاستقلال، التي كان هدفها خدمة المجتمع، وكانت الوسيلة هي الواقعية.

يعتمد تاريخ المدرسة الروسية بشكل وثيق على تاريخ الكنيسة الروسية. ونتيجة لفشل الكنيسة في إنشاء مدرسة، بدأت المعرفة تتغلغل إلى المجتمع خارجها. لذلك، بعد أن بدأت في إنشاء مدرسة، لم تواجه الدولة أي منافسين، الأمر الذي حدد مسبقًا الاعتماد القوي جدًا للمدرسة الروسية على مزاج السلطات والمجتمع الروسي.

وهكذا، يعتبر P. N. Milyukov تاريخ الثقافة الروحية الروسية كوحدة من الحقائق الاجتماعية والقوة والعمليات العقلية الداخلية. لسوء الحظ، في التقليد السوفييتي، فُقد مثل هذا النهج التركيبي للتاريخ الثقافي وحل محله التحليل الطبقي.

حتى يومنا هذا، هناك رأي في المجتمع العلمي مفاده أن "المتغرب" ميليوكوف قلل من أهمية تطور الثقافة الروسية وأهميتها. حتى في أحدث المنشورات (على سبيل المثال، في أعمال S. Ikonnikova) نواجه مثل هذه الاستنتاجات. ومع ذلك، فإن مفهوم الاقتراضات عند ميليوكوف أكثر تعقيدًا وإثارة للاهتمام. ويتوقع الباحث إلى حد كبير الرؤية الحديثة لتفاعل الثقافات وحوارها المتبادل.

يعتقد ميليوكوف أن الاقتراض البسيط قد تم استبداله بالفهم الإبداعي. ويساهم تغيير تركيبة المشاركين في الحوار، بحسب ب.ن. ميليوكوف: تدمير بعض التحيزات التاريخية. على سبيل المثال، عند تقييم المدرسة القانونية في التأريخ الروسي، لا يركز على الاقتراض، بل على الجمع بين أفكار المدرسة التاريخية والفلسفة الألمانية لهيجل وشيلنج. ويجري حوار بين الثقافات، بحسب ب.ن. ميليوكوف، مراحل معينة: قبول الثقافة الأجنبية (الترجمات)؛ "فترة الحضانة" مصحوبة بتجميعات وتقليد الآخرين؛ التطور المستقل تمامًا للإبداع الروحي الروسي، وأخيراً الانتقال إلى مرحلة "التواصل مع العالم على قدم المساواة" والتأثير على الثقافات الأجنبية.

خصائص الحوار التي قدمها ب.ن. ميليوكوف في أحدث طبعة باريسية من "المقالات"، يردد إلى حد كبير نموذج الحوار الذي كتبه يو.إم. لوتمان - تصور تدفق النصوص في اتجاه واحد، وإتقان لغة أجنبية وإعادة إنشاء نصوص مماثلة - وأخيرًا، التحول الجذري للتقاليد الأجنبية، أي. مراحل يصبح فيها الطرف الذي يستقبل بعض النصوص الثقافية هو المرسل.

وهكذا، وبالنظر إلى عملية الاقتراض، يلجأ ميليوكوف إلى المقارنة المجازية لها مع التصوير الفوتوغرافي، أو بشكل أكثر دقة، مع المطور، والذي بدونه لا يمكن لأي شخص أن يدرك الصورة الموجودة بالفعل في الفاعلية: "كانت الصورة، في الواقع، ، قبل "تجليها" في الحل. لكن كل مصور يعلم أنه ليس فقط المطور ضروريًا للكشف عن الصورة، ولكن إلى حد ما من الممكن التأثير على توزيع الضوء والظل في الصورة عن طريق تغيير تركيبة المحلول. عادة ما يلعب التأثير الأجنبي دور "المطور" للصورة التاريخية التي تم إنشاؤها - وهو نوع وطني معين.

موضوع الثورة في أعمال ميليوكوف التاريخية والصحفية

انعكست الثورة الروسية الأولى في الأعمال الصحفية "عام النضال" و"الدوما الثاني". تغطي المقالات الموجودة في المجموعة الأولى الفترة من نوفمبر 1904 إلى نهاية مايو 1906؛ الثاني - من فبراير إلى 3 يونيو 1907. بالنظر إلى تاريخ الثورة الروسية الأولى، يعتبرها ميليوكوف ظاهرة طبيعية. وقد تمت دعوتها إلى القيام، بطريقة إصلاحية، بتحويل القيصرية إلى دولة برجوازية قانونية في شكل ملكية دستورية. لقد اختزل ميليوكوف أسباب ثورة 1905-1907 إلى مجرد بيان شروط سياسية مسبقة مع هيمنة واضحة للعامل النفسي. لقد رأى جوهر الانتفاضات الثورية في بداية القرن العشرين في الصراع بين الحكومة والمجتمع على الدستور، واعتبر جميع مراحل الثورة الروسية الأولى هي مراحل النضال من أجل الدستور.

وتميز ميليوكوف، باعتباره أحد المشاركين في الأحداث، باتباع نهج سياسي وقانوني تجاه الثورة الروسية الأولى. لذلك لا يمكن حتى تسمية هذه الأعمال بالتاريخية والصحفية. أعرب المشارك في الأحداث عن رأيه - وهذا كل شيء.

كرّس ميليوكوف عملاً كبيرًا للثورة الروسية الثانية بعنوان "تاريخ الثورة الروسية الثانية". وتكتمل رؤيته للثورة بشكل كبير بعمل "روسيا عند نقطة التحول". الفترة البلشفية للثورة" (باريس، 1927، المجلد 1-2).

يتم تفسير الاستنتاجات الانتهازية وضعف قاعدة المصادر للدراسات المذكورة أعلاه جزئيًا من خلال حقيقة أن السياسي P. N. Milyukov في 1917-1920 لم يكن لديه فرصة حقيقية لإنشاء عمل تاريخي في الواقع.

بدأ كتابة "تاريخ الثورة الروسية الثانية" في نهاية نوفمبر 1917 في روستوف أون دون، واستمر في كييف، حيث كان من المقرر نشر 4 أعداد. في ديسمبر 1918، تم تدمير دار الطباعة التابعة لدار النشر Letopis، حيث تم طباعة الجزء الأول من الكتاب، من قبل Petliurites. تم تدمير مجموعة الكتاب بأكملها. ميليوكوف، المنشغل الآن بإنقاذ وطنه من البلاشفة، لم يتمكن من البدء في العمل على "التاريخ" مرة أخرى إلا في خريف عام 1920، عندما تلقى نسخة من المخطوطة التي احتفظ بها من الناشر، الذي انتقل إلى صوفيا. بدأ الأمر على قدم وساق في ديسمبر 1920: تمكن المؤلف من الوصول إلى مجموعة واسعة من الدوريات الروسية المخزنة في باريس. لقد كانت، جنبًا إلى جنب مع الملاحظات الشخصية والذكريات والاستنتاجات للمؤرخ السابق ميليوكوف، هي التي شكلت أساس كتابه "تاريخ الثورة الروسية الثانية". تم إعداد النص الكامل للكتاب للطباعة ونشر في صوفيا في ثلاثة أجزاء (1921-1923).

"التاريخ" الذي كتبه لا يحتوي على السخط الأخلاقي والنبرة الاتهامية التي كانت حاضرة في أعمال المؤلفين المعاصرين من التيار الاشتراكي المعتدل. ولم يحاول السياسي ميليوكوف الدفاع عن الاشتراكية ضد الانحرافات "البلشفية". بالنسبة له، كانت القضية الأساسية للثورة هي مسألة السلطة، وليس العدالة. في كتابه التاريخ، جادل ميليوكوف بأن نجاح البلاشفة كان بسبب عدم قدرة خصومهم الاشتراكيين على رؤية النضال من هذه المواقف.

عادة ما يبدأ القادة الاشتراكيون الآخرون (تشيرنوف، كيرينسكي) في تقسيم تاريخ ثورة أكتوبر بالانقلاب البلشفي، وبالتالي يتجاهلون إخفاقاتهم وهزائمهم طوال عام 1917. واعتبر ميليوكوف النظام البلشفي النتيجة المنطقية لأنشطة السياسيين الروس بعد انهيار الحكم المطلق. إذا كانت الحكومة البلشفية، من وجهة نظر الاشتراكيين، نوعًا من ظاهرة منفصلة وجديدة نوعيًا، ومعزولة تمامًا عما يسمى "فتوحات ثورة فبراير"، فإن ميليوكوف نظر إلى الثورة باعتبارها عملية سياسية واحدة بدأت في عام 1918. فبراير وبلغت ذروتها في أكتوبر.

كان جوهر هذه العملية، وفقا لميليوكوف، هو التفكك الذي لا يرحم لسلطة الدولة. أمام قراء تاريخ ميليوكوف، ظهرت الثورة كمأساة في ثلاثة فصول. الأول هو من أيام فبراير إلى يوليو. والثاني هو انهيار البديل العسكري اليميني للدولة الثورية (تمرد كورنيلوف)؛ والثالث - "عذاب السلطة" - تاريخ حكومة كيرينسكي الأخيرة حتى الانتصار السهل عليها من قبل الحزب اللينيني.

في كل مجلد، ركز ميليوكوف على سياسة الحكومة. تمتلئ المجلدات الثلاثة من التاريخ باقتباسات من خطابات وتصريحات كبار السياسيين في روسيا ما بعد فبراير. الغرض من بانوراما الاقتباس هذه هو إظهار عدم الكفاءة المزعومة لجميع الحكام الذين يتغيرون بسرعة.

بتحليل أسباب الثورة، يلفت المؤلف الانتباه مرة أخرى إلى النظام المعقد للتفاعل بين العوامل الجغرافية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية والفكرية والثقافية والنفسية، ويخفف كل هذا بأمثلة مستمدة من مواد دورية.

وكما كان متوقعا، ألقى ميليوكوف كل اللوم في هزيمة الثورة على كيرينسكي والقادة الاشتراكيين. واتهم زملائه السياسيين بـ”التقاعس تحت ستار العبارات”، والافتقار إلى المسؤولية السياسية وما نتج عن ذلك من تصرفات منطقية. على هذه الخلفية، كان سلوك البلاشفة في عام 1917 مثالا على الرغبة العقلانية في السلطة. لقد هُزِم الاشتراكيون المعتدلون ليس لأنهم فشلوا في تحقيق أهدافهم، بل لأنهم هم أنفسهم لم يعرفوا ما يريدون. مثل هذا الحزب، وفقا لميليوكوف، لا يمكن أن يفوز.

أثار "تاريخ الثورة الروسية الثانية" انتقادات حادة من كل من المؤرخين المهاجرين والسوفيات. اتُهم المؤلف بالحتمية الصارمة، والتفكير التخطيطي، وذاتية التقييمات، و"الواقعية" الإيجابية.

ولكن هنا ما هو مثير للاهتمام. على الرغم من أن موضوع الخيانة و "المال الألماني" في "التاريخ" ، والذي بفضله تمكن البلاشفة من تحقيق أهدافهم ، يبدو بصوت عالٍ بشكل عام سواء في هذا الكتاب أو في مجلدين "روسيا عند نقطة التحول" ( تاريخ الحرب الأهلية) المنشورة عام 1926، تم تصوير لينين وأتباعه على أنهم أشخاص أقوياء وقويو الإرادة وأذكياء. من المعروف أن ميليوكوف في المنفى كان أحد أكثر المعارضين عنادًا وعنادًا للبلاشفة. في الوقت نفسه، احتفظ بموقفه تجاههم باعتبارهم حاملين جادين لفكرة الدولة، التي اتبعها الناس حتى نهاية حياته، والتي أبعدت عنه مجتمع المهاجرين البيض بأكمله تقريبًا - من الملكيين الشرسين إلى رفاق الأمس -تسليح الليبراليين والاشتراكيين من جميع المشارب.

ولهذا السبب جزئيًا، وجزئيًا بسبب عدم الاحترافية العالية جدًا والنهج الإيجابي البحت لمنهجية البحث، لم تكن أعمال ميليوكوف الأخيرة ناجحة. ليس من قبيل الصدفة أنهم يقولون إنه لا يمكنك النزول إلى نفس النهر مرتين. المؤرخ الذي يسعى بنفسه إلى صنع التاريخ، كقاعدة عامة، يموت من أجل العلم إلى الأبد.

لقد حدث هذا مع P. N. Milyukov. لفترة طويلة، كان اسمه كسياسي يميل في كل شيء من خلال الهجرة الملكية الروسية؛ وفي الداخل، تعرض زعيم حزب الكاديت أيضًا لللعنة ونُسي تمامًا تقريبًا. وفي دروس التاريخ في المدارس السوفييتية، كان يتذكره الناس فقط باعتباره "ميليوكوف الدردنيل" سيئ الحظ، الذي كان يدعو إلى الحرب حتى النهاية المريرة، عندما تعجز "القمم" عن القيام بذلك، و"لا ترغب القاع في ذلك". علاوة على ذلك، فإن آي إلف وإي بيتروف في روايتهما الساخرة "الكراسي الاثني عشر" (عن طريق الصدفة أم لا؟) لم يمنحا صائد الكنوز كيسا فوروبيانينوف تشابهًا خارجيًا مع الزعيم السابق لحزب كاديت فحسب، بل أوضحا أيضًا أنه أومأ برأسه نحو ميليوكوف، وأطلق على زميله أوستاب بندر لقب "عملاق الفكر وأب الديمقراطية الروسية".

ومع ذلك، كان هناك دائمًا اهتمام في المجتمع العلمي بالمفهوم الأصلي لـ "التاريخ الثقافي" لـ P. N. ميليوكوف. وقد انعكس هذا المفهوم بشكل ثابت حتى في الكتب المدرسية بالجامعات السوفييتية؛ إذ تُرجمت أعمال ميليوكوف التاريخية وأعيد نشرها بشكل متكرر في الغرب. واليوم، لا يتضاءل الاهتمام بالمؤرخ والسياسي ميليوكوف، مما يجبر الباحثين من مختلف البلدان على اللجوء مرارًا وتكرارًا إلى دراسة تراثه العلمي.

ايلينا شيروكوفا

تم استخدام الأدبيات التالية في إعداد المقال:

1. ألكساندروف إس. زعيم الطلاب الروس ب.ن. ميليوكوف في المنفى. م، 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: مثقف وعقائدي لليبرالية الروسية // زفيزدا ، 2006. - رقم 12
3. فاندالكوفسكايا م. ب.ن. ميليوكوف // ب.ن. ميليوكوف. ذكريات. م، 1990. T.1. ص3-37.
4. فيشنياك م. مساران فبراير وأكتوبر - باريس. دار نشر "ملاحظات حديثة" 1931.
5. دوموفا ن.ج. الليبرالية في روسيا: مأساة عدم التوافق. م، 1993.
6. بيتروسينكو إن.في. ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش // النشرة التاريخية الجديدة 2002. - العدد 2 (7)

تخرج من صالة الألعاب الرياضية الأولى في موسكو. في الصيف، خلال الحرب الروسية التركية 1877-1878، كان في منطقة القوقاز كأمين صندوق الاقتصاد العسكري، ثم ممثل معتمد لمفرزة موسكو الصحية.

تخرج من كلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة موسكو (؛ طُرد لمشاركته في اجتماع طلابي في عام 2008، وأعيد إلى منصبه في العام التالي). في الجامعة كان طالبًا لدى V. O. Klyuchevsky و P. G. Vinogradov. خلال سنوات دراسته، بعد وفاة والده، من أجل إعالة أسرته، أعطى دروساً خصوصية. لقد تُرك في الجامعة للتحضير للأستاذية.

بافيل ميليوكوف (من رسالة إلى جوزيف فاسيليفيتش ريفينكو):“أنتم تعلمون أننا اتخذنا قرارًا حازمًا باستخدام الحرب لتنفيذ انقلاب بعد وقت قصير من بدء هذه الحرب. لاحظ أيضًا أننا لم نتمكن من الانتظار لفترة أطول، لأننا علمنا أنه في نهاية أبريل أو بداية مايو، كان على جيشنا المضي قدمًا في الهجوم، مما سيؤدي إلى توقف نتائج ذلك على الفور تمامًا كل تلميحات السخط وستتسبب في انفجار الوطنية والابتهاج في البلاد.

وزير الخارجية

نواب الوزراء(حاليا في منصبه)
دينيسوف كاراسين وارتكين جروشكو ريابكوف سالتانوف تيتوف ياكوفينكو

السفراء الرئيسيون(حاليا في منصبه)

والذي كان عمله موضوع هذه المراجعة، كان أبرز وأكبر ممثل لليبرالية الروسية في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. تعتبر مسيرته المهنية وأعماله التاريخية دلالة بمعنى أنها تكشف عن ملامح تطور عصر هذا الوقت، عندما شهدت بلادنا اضطرابات سياسية محلية وأجنبية شديدة غيرت مسار تطورها طوال القرن المقبل بأكمله.

بعض الحقائق السيرة الذاتية

ولد بافيل ميليوكوف عام 1859 في موسكو. لقد جاء من عائلة نبيلة وحصل على تعليم جيد في صالة الألعاب الرياضية في موسكو. ثم التحق بكلية التاريخ وفقه اللغة بجامعة موسكو حيث اهتم بالتاريخ. كان أساتذته فينوغرادوف وكليوتشيفسكي. حدد الأخير إلى حد كبير مصالح عالم المستقبل، على الرغم من أنهم اختلفوا لاحقا في وجهات نظرهم حول تاريخ روسيا. في هذا الوقت أيضًا، تأثر بشكل كبير بمؤرخ بارز آخر في ذلك الوقت - سولوفييف. في الوقت نفسه، أصبح بافيل ميليوكوف مهتمًا بأفكار التحرير، والتي بسببها وقع لاحقًا في مشكلة مع الشرطة.

مناظر تاريخية

لقد تأثر بشكل كبير بالمفاهيم التاريخية لمعلميه. ومع ذلك، حتى عند الاختيار، اختلف مؤرخ المستقبل بشدة مع معلمه كليوتشيفسكي. طور بافيل ميليوكوف مفهومه الخاص للتاريخ الروسي. في رأيه، تم تحديد تطورها من خلال عمل عدة عوامل في وقت واحد. ونفى مبدأ تحديد مبدأ واحد في تحديد اتجاه تطور العملية التاريخية.

أولى العالم أهمية كبيرة لموضوعات الاقتراض والهوية الوطنية للشعوب. وأعرب عن اعتقاده بأن التنمية الطبيعية ممكنة في سياق الحوار الثقافي بين الدول والشعوب. يعتقد بافيل ميليوكوف أن إحدى سمات التاريخ الروسي هي أنه يسعى إلى تحقيق مستوى التنمية في أوروبا الغربية. ويرى الباحث أن الدولة لعبت دورا رئيسيا في تكوين المجتمع. وأعرب عن اعتقاده أنه يحدد إلى حد كبير تشكيل النظام الاجتماعي والمؤسسات الاجتماعية.

عن الاستعمار

احتل هذا الموضوع مكانًا مهمًا في المفاهيم التاريخية لسولوفيوف وكليوتشيفسكي. لقد أولىوا أهمية أساسية للظروف الجغرافية لإقامة الناس، وتأثير المناخ، والممرات المائية على تنمية التجارة والاقتصاد. قبل بافل ميليوكوف فكرة سولوفيوف عن الصراع بين الغابة والسهوب في تاريخ روسيا. في الوقت نفسه، يعتمد على أحدث الأبحاث الأثرية، إلى حد كبير تصحيح تطورات معلمه. شارك العالم في الحفريات الأثرية، وذهب في رحلات استكشافية، وكان أيضًا عضوًا في جمعية العلوم الطبيعية الجغرافية، لذا ساعدت المعرفة التي اكتسبها في إلقاء ضوء جديد على هذا الموضوع المثير للاهتمام في العلوم.

رسالة الماجستير

اختار ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش موضوع إصلاحات بيتر لعمله. لكن معلمه نصحه بدراسة رسائل أديرة شمال روسيا. رفض العالم، وهو ما كان سبب خلافهما أثناء الدفاع عن العمل الذي أطلق عليه اسم "اقتصاد الدولة في روسيا في الربع الأول من القرن الثامن عشر وإصلاح بطرس الأكبر". وفيه أثبت فكرة أن الإمبراطور الأول نفذ أنشطته التحويلية بشكل عفوي، دون خطة مدروسة مسبقًا. وبحسب الباحث فإن كل إصلاحاته أملتها احتياجات الحرب. بالإضافة إلى ذلك، يعتقد بافيل نيكولايفيتش ميليوكوف أن تحولاته في المجال العام تحددها الحاجة إلى تنفيذ الإصلاحات الضريبية والمالية. لهذا العمل، أراد أعضاء المجلس الأكاديمي منح المرشح على الفور درجة الدكتوراه، لكن كليوتشيفسكي عارض هذا القرار، مما أدى إلى تمزق علاقاتهم الودية.

رحلات

لعبت مشاركته في البعثات الأثرية دورًا كبيرًا في تطور ميليوكوف كمؤرخ. سافر إلى بلغاريا حيث قام بتدريس التاريخ وقام أيضًا بالحفريات. بالإضافة إلى ذلك، ألقى محاضرات في شيكاغو وبوسطن وبعض المدن الأوروبية. كما قام بالتدريس في المؤسسات التعليمية في موسكو، لكنه فقد منصبه للمشاركة في الدوائر الليبرالية. في 1904-1905، شارك بنشاط في الحركة الاجتماعية: على سبيل المثال، شارك في مؤتمر باريس ومثل منظمتي "اتحاد التحرير" و"اتحاد النقابات" في البلدان الأوروبية. مثل هذا الموقف الاجتماعي والسياسي النشط حدد حقيقة أنه ترأس الحزب عندما تم إنشاء مجلس الدوما في روسيا.

مهنة سياسية في 1905-1917

ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش، أصبح الزعيم أحد أشهر الشخصيات السياسية في ذلك العصر. كان لديه آراء ليبرالية معتدلة ويعتقد أن روسيا يجب أن تكون ملكية دستورية. خلال هذه السنوات، اعتبر اسمه من أشهر الأسماء وأكثرها صخبا في الحياة الاجتماعية والسياسية.

ويفسر الظرف الأخير بأنه أدلى بتصريحات واتهامات عالية. لقد وضع هو وأتباعه أنفسهم كمعارضين للحكومة القيصرية. خلال الحرب العالمية الأولى، دعا إلى الحفاظ على الالتزامات تجاه الحلفاء، أي إجراء عمليات عسكرية لتحقيق نهاية منتصرة. وفي وقت لاحق، اتهم قيادة البلاد بالتواطؤ مع الألمان، الأمر الذي ساهم إلى حد كبير في التعزيز الحاد لمشاعر المعارضة في المجتمع.

وبعد ثورة فبراير أصبح وزيراً للخارجية، وواصل أثناء وجوده في هذا المنصب إلقاء الخطب الصاخبة حول ضرورة شن الحرب حتى النصر. وكان من مؤيدي نقل مضيق البوسفور والدردنيل في البحر الأسود إلى روسيا. لكن هذه التصريحات لم تكسبه شعبية في ذلك الوقت: بل على العكس من ذلك، أدى تصريحه إلى نمو المعارضة في مجتمع سئم الحرب، وهو ما استغله البلاشفة، وأثار الاحتجاجات ضد الحكومة.

وأدى ذلك إلى استقالة زعيم حزب الكاديت، لكنه قبل المنصب الأكثر تواضعا وهو وزير التعليم. لقد دعم حركة كورنيلوف وتم انتخابه لعضوية الجمعية التأسيسية التي لم تبدأ عملها قط. بعد الأحداث المذكورة أعلاه، هاجر إلى أوروبا، حيث واصل أنشطته الاجتماعية والسياسية النشطة، وبدأ أيضًا في نشر وإعادة طبع أعماله.

الحياة في المنفى

احتل بافيل نيكولايفيتش ميليوكوف مكانة بارزة بين الهجرة الروسية. إن "تاريخ الثورة الروسية الثانية"، وهو أحد أعماله المكتوبة خلال سنوات الهجرة، هو دليل على أنه حتى في الخارج كان ينظر باهتمام شديد إلى التغييرات التي تحدث في بلدنا. في البداية، كان مؤيدا للمعارضة المسلحة للبلاشفة، لكنه غير وجهة نظره لاحقا وبدأ في القول بأنه من الضروري تقويض النظام الجديد من الداخل. ولهذا تخلى عنه كثير من أتباعه. في المنفى، قام العالم بتحرير الصحيفة الرئيسية للمثقفين الروس "آخر الأخبار". على الرغم من آرائه المعارضة، إلا أن المؤرخ أيد سياسة ستالين الخارجية، ولا سيما أنه وافق على الحرب مع فنلندا. خلال الحرب العالمية الثانية، دعم المشاعر الوطنية ودعم تصرفات الجيش الأحمر.

بعض الاعمال

بدأ ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش، الذي أصبحت كتبه ظاهرة ملحوظة في التأريخ الروسي، في الهجرة بإعادة طبع أحد الأعمال الرئيسية في حياته، المخصصة لتاريخ روسيا. أصبحت عدة مجلدات من "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" ظاهرة ملحوظة في العلوم التاريخية. في منهم، فحص المؤلف العملية التاريخية كمزيج من تصرفات العديد من الظواهر الاجتماعية: المدرسة، الدين، النظام السياسي. في نفوسهم، علق أهمية كبيرة على استعارة البلاد لمعايير أوروبا الغربية.

من بين منشورات السياسي يمكن أيضًا تسمية مقال "بوشكين الحي" ومجموعات المقالات "من تاريخ المثقفين الروس" و "عام النضال" وكتاب "السلام المسلح والحد من الأسلحة" وغيرها.

توفي ميليوكوف بافيل نيكولاييفيتش، الذي لخصت مذكراته حياته، في عام 1943. ظل هذا العمل غير مكتمل، إلا أنه مهم لفهم تكوين شخصية المؤرخ. لقد كتبها من ذاكرته، دون أن يكون لديه أي مواد أرشيفية في متناول اليد، لأن مكتبته في باريس كانت مغلقة. ومع ذلك، بالاعتماد على ذاكرته، فقد نقل بدقة مسار تكوينه كعالم وشخصية اجتماعية وسياسية.

معنى

ترك ميليوكوف وراءه علامة ملحوظة في العلم وفي الحياة العامة. تعتبر أعماله عنصرا هاما في التأريخ الروسي. تعتبر نظرية العالم عن العملية الاجتماعية التاريخية أصلية، وعلى الرغم من أنه اتبع إلى حد كبير أفكار المدرسة العامة ومعلمه، إلا أنه خرج عن آرائهم في العديد من النقاط. وتجدر الإشارة هنا إلى أن أنشطته الاجتماعية والسياسية أثرت على أعماله التاريخية. لا يمكن وصف أسلوبه ولغته بأنه علمي حصريًا: فالمفردات الصحفية تنزلق إليهم بشكل دوري. كانت أنشطة ميليوكوف السياسية صاخبة للغاية، وبالتالي يمكننا القول أنه ترك علامة ملحوظة على الفكر الاجتماعي والسياسي.

ميليوكوفبافيل نيكولاييفيتش (1859-1943). سياسي روسي، مؤرخ، أستاذ، دعاية. منذ منتصف التسعينيات كان مهاجرًا سياسيًا، قبل ثورة 1905. - أحد المنظمين والمشاركين النشطين في المنظمة البرجوازية الراديكالية "السرية" "اتحاد التحرير". خلال ثورة 1905 - أحد أبرز ملهمي المعارضة الليبرالية للحكومة؛ في الصراع بين الثورة والاستبداد، يتصرف دائمًا كمؤيد قوي للسياسة "الحقيقية"، ويظهر موقفًا شبه ساخر تجاه هذيان الكاديت اليساريين المتحمسين للغاية بشأن الجمعية التأسيسية والسعي بكل الطرق الممكنة إلى ذلك. اتفاق مع الحكومة بهدف تصفية الثورة بشكل مشترك على أساس الدستور، أي تقسيم السلطة بين القيصر (وبعبارة أخرى، مالك الأرض الإقطاعي) والبرجوازية الليبرالية. أحد منظمي حزب الكاديت منذ عام 1907 - رئيس لجنته المركزية ورئيس تحرير صحيفة "ريش". نائب دوما الدولة الثالث والرابع. لقد كان بمثابة مدافع عن التطلعات الإمبريالية للبرجوازية الروسية. وبسبب مطالبته المستمرة لروسيا بالاستيلاء على مضيق البحر الأسود، حصل على لقب ميليوكوف-الدردنيل. خلال ثورة فبراير حاول إنقاذ النظام الملكي. في عام 1917 - وزير خارجية الحكومة المؤقتة في التشكيل الأول؛ أثارت مذكرته حول استمرار الحرب والولاء لالتزامات الحلفاء سخط الجماهير، وفي 15 مايو 1917، استقال ب.ن.ميليوكوف. بعد ثورة أكتوبر، تعاون مع الحرس الأبيض وكان وزيرًا للخارجية في حكومة رانجل. هاجر عام 1920 وعاش في باريس منذ عام 1921. زعيم الجناح اليساري للكاديت الأجانب، "الجمعية الجمهورية الديمقراطية"، ورئيس تحرير جريدتهم "آخر الأخبار" التي تصدر في باريس. وكتب عدداً من المؤلفات عن تاريخ ثورة أكتوبر، أبرزها "تاريخ الثورة الروسية الثانية" (3 مجلدات). مع بداية الحرب العالمية الثانية، اتخذ موقف ذلك الجزء من الهجرة الروسية الذي رفض التعاون مع النازيين. جميع السيرة الذاتية 1000 بالترتيب الأبجدي:

- - - - - - - - - - - - - - -