Valstybės vadovas yra oficialus asmuo (organas), kuris, kaip taisyklė, užima formaliai aukščiausią vietą valstybės institucijų hierarchijoje ir vykdo aukščiausią šalies atstovavimą vidaus politiniame gyvenime ir tarptautiniuose santykiuose. Valstybės vadovas yra konstitucinis organas ir kartu aukščiausias valstybės pareigūnas, atstovaujantis valstybei šalies viduje ir už jos ribų, žmonių valstybingumo simbolis.

Valstybių vadovų klasifikacija:

išrinktas prezidentu;

Paveldimas monarchas;

Išrinktas monarchas (Malaizija, JAE).

Monarchas yra neliečiamas asmuo. Jis negali būti traukiamas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, jam negali būti iškelta civilinė byla. Jo ministrai yra politiškai atsakingi už monarcho veiksmus tvarkant viešuosius reikalus. Tačiau praktiškai per Anglijos ir Prancūzijos buržuazines revoliucijas XVII–XVIII a. karaliams buvo įvykdyta mirties bausmė, o Centrinės Afrikos Respublikoje buvo teisiamas imperatorius Bokassa, nuverstas per 1979 m. perversmą. Musulmoniškose šalyse „kilminga“ valdančioji šeima (dinastijos dalis), dalyvaujant vyresniems dvasininkams ir musulmonų mokslininkams (ulema), pašalina karalių ir į jo vietą paskiria kitą šeimos narį (taip atsitiko, ZB., Saudo Arabijoje). Arabija dėl karaliaus kaltinimų nepakankamu pamaldumu), o nuversti monarchai paprastai įkalinami iki gyvos galvos.

Priešingai nei monarchas, prezidentas yra atsakingas už savo veiksmus. Jis atsakingas už valstybės išdavystę, kyšininkavimą ir kitus sunkius nusikaltimus. Šios atsakomybės formos, tvarka ir sąlygos yra ypatingos: baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik nušalinus prezidentą iš pareigų. JAV kaltinimą priima žemieji rūmai, o prezidentas teisiamas, t.y. Senatas sprendžia, ar jį pašalinti iš pareigų. Ukrainoje, Kazachstane ir kai kuriose kitose postsocialistinėse valstybėse ši procedūra yra žymiai sudėtingesnė. Apkaltos klausimą gali kelti tik nemaža dalis žemųjų rūmų narių, po to sukuriama speciali komisija kaltinimo tekstui parengti. Procese dalyvauja ir savo nuomones teikia Konstitucinis ir Aukščiausiasis teismai. Sprendimai priimami kvalifikuota balsų dauguma ir nustatomas trumpas laikotarpis, per kurį turi būti atlikta procedūra. Jei per nurodytą laikotarpį sprendimas nepriimamas, kaltinimas prezidentui laikomas atmestu.

Jungtinėse Valstijose ne kartą buvo bandoma apkaltinti prezidentą, tačiau parlamente šis klausimas pasiekė procedūrą tik du kartus (neskaičiuojant W. J. Clinton), abu kartus nesėkmingai: kartą Senate nepakako vieno balso prezidentui atstatydinti. , o prezidentas Niksonas 1974 m. pats G. atsistatydino nelaukdamas apkaltos. Apkalta Brazilijoje įvyko 1992 m., Venesueloje 1993 m.

Kai kuriose šalyse gali būti taikomos kitos procedūros, išskyrus apkaltą. Slovakijoje prezidentą iš pareigų gali atleisti parlamentas už veiksmus, nukreiptus prieš demokratinę sistemą ir valstybės vientisumą, 3/5 balsų dauguma. Toks bandymas buvo, tačiau reikiamo skaičiaus balsų nesulaukta. Rumunijoje ir Azerbaidžane pagal 1995 metų konstituciją toks sprendimas priimamas viso parlamento balsų dauguma, tačiau pateikiamas referendumui, kuris ir priima galutinį sprendimą. Austrijoje ir Islandijoje prezidentą iš pareigų gali atšaukti rinkėjai (ši nuostata niekada nebuvo taikoma). Lenkijoje ir Prancūzijoje parlamentas gali priimti apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau prezidentą teisia specialus teismas.

Praktiškai kai kuriose posovietinėse respublikose (Azerbaidžane ir kt.) 90-ųjų pradžioje. kai kurie prezidentai buvo pašalinti iš pareigų visuomenės balsavimu, tačiau teismų nebuvo. Buvo prezidento savanoriško atsistatydinimo (Čekoslovakija), priverstinio atsistatydinimo (JAV, Jugoslavija) atvejų, o prezidento pašalinimą iš valdžios kartais lydėjo ginkluota kova (Gruzija).

Prezidentas gali būti tik valstybės vadovas (Vokietija), kartu valstybės vadovas ir vykdomoji valdžia (Brazilija, JAV), valstybės vadovas ir de facto vyriausybės vadovas, turintis specialias administracinio ministro pirmininko pareigas (Prancūzija). ). Prezidentas renkamas nustatytai kadencijai. Tačiau buvo „prezidentų iki gyvos galvos“, taip pat prezidentų, kurie pareigas ėjo kitais būdais nei rinkimai.

Norint būti išrinktam į prezidento postą, dažniausiai reikalinga tam tikros valstybės pilietybė, turinti visas pilietines ir politines teises bei sulaukusi tam tikro amžiaus (dažnai 35 metų). Kartais nustatomas amžiaus limitas, taip pat tam tikras gyvenimo tam tikroje šalyje laikotarpis. Kai kuriais atvejais reikalaujama, kad kandidatas būtų ne natūralizuotas pilietis, o tos šalies gimtoji arba gimusi iš jos piliečių.

Prezidento įgaliojimai, pareigos ir atsakomybė . Pagal daugelį konstitucijų prezidentas naudojasi imunitetu, jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, o baudžiamoji bausmė galima tik prezidentą nušalinus nuo pareigų (dažniausiai apkaltos būdu).

Prezidentas turi šiuos įgaliojimus:

1) skiria diplomatinius atstovus ir atstovus prie federacijos subjektų, jam akredituojami užsienio šalių ambasadoriai, skiria savuosius;

2) nustato parlamento rinkimų datą, šaukia parlamentą į sesiją, gali paleisti parlamentą anksčiau laiko, skiriant naujus rinkimus, pasirašo (įgalioja) įstatymus ir turi atidedamojo veto teisę, kurią galima įveikti Seime iš naujo priėmus įstatymą , skelbia įstatymus; paprastai jis turi įstatymų leidybos iniciatyvos teisę (JAV tokios teisės neturi;

3) skiria vyriausybę savarankiškai arba daugumos partijos (partijų koalicijos) parlamente lyderio teikimu, kai kuriose šalyse - ministrą pirmininką ar ministrus parlamentui pritarus, daug tam tikro rango pareigūnų ir valstybės tarnautojų.

4) leidžia norminius aktus (potvarkius, potvarkius), panaikina vykdomosios valdžios institucijų aktus. Įstatymo galią turintys prezidento aktai paprastai išleidžiami iki įstatymo tam tikro klausimo priėmimo ir netenka galios jį priėmus. Parlamentinėje respublikoje prezidento aktams reikalingas kontrasignas. Paprastai prezidento aktai yra pavaldūs, tačiau praktiškai jie gali atlikti dominuojantį vaidmenį.

5) turi teisę paskelbti nepaprastąją padėtį, karo padėtį arba apgulties padėtį

pagal priimtą įstatymą federacijos subjektuose įvesti prezidento valdymą.

6) yra vyriausiasis vadas, skiria aukščiausią kariuomenės vadavietę, skiria aukščiausius karinius laipsnius, atsako už valstybės saugumą.

7) turi teisę suteikti asmenims tam tikros valstybės pilietybę, leisti atsisakyti pilietybės, švelninti bausmes, atleisti, apdovanoti ordinais, medaliais, suteikti garbės vardus ir pan.;

8) yra konstitucijos, piliečių teisių ir laisvių garantas.

Prezidentui draudžiama bet koks pareigų ir mandatų derinys, kitokio pobūdžio darbas, dalyvauti akcinių bendrovių valdyme, įsigyti valstybės turtą. Kai kuriose šalyse prezidentai nustoja priklausyti politinei partijai rinkimų laikotarpiu.

Prezidentas yra atsakingas už valstybės išdavystę, kyšininkavimą ir kitus sunkius nusikaltimus. Šios atsakomybės formos, tvarka ir sąlygos yra ypatingos: baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik nušalinus prezidentą iš pareigų.

Viceprezidentas dažniausiai renkamas kartu su prezidentu arba jo paskiriamas (kartais būna keli viceprezidentai). Jis neturi reikšmingų įgaliojimų, jis pavaduoja prezidentą jo nesant, sunkios ligos, mirties ar prezidento atsistatydinimo atveju. Prezidento rinkimai vyksta per trumpą laiką.

Kai kuriose šalyse viceprezidento pareigos nenumatytos, ten prezidentą dažniausiai pakeičia vieno iš parlamento rūmų (dažniausiai Senato) pirmininkas arba vyriausybės vadovas.

Priešingai nei monarchas, prezidentas yra atsakingas už savo veiksmus. Jis atsakingas už valstybės išdavystę, kyšininkavimą ir kitus sunkius nusikaltimus.

Išanalizavus Europos respublikų konstitucijų nuostatas dėl prezidento atskaitomybės pagrindų, galima daryti išvadą, kad šias konstitucijas galima suskirstyti į dvi grupes.

Pirmoji grupė – konstitucijos, numatančios išankstinį prezidento pašalinimą iš pareigų, jei jis nevykdo savo konstitucinių pareigų. Kitaip tariant, prezidento išankstinio pašalinimo iš pareigų pagrindas pagal šias konstitucijas yra faktai, rodantys, kad prezidentas nevykdo savo konstitucinės funkcijos, nesusitvarko su užduotimis, kurios, vadovaujantis šiomis konstitucijomis. konstitucijos, jis privalo išspręsti, nesinaudoja savo kompetencijai priklausančiomis teisėmis arba jomis naudojasi netinkamai, taip pat nevykdo į jo veiksnumą įeinančių pareigų.

Antrajai grupei priklausančios konstitucijos suteikia visiškai kitokius pagrindus pirmalaikiam prezidento pašalinimui iš pareigų, kurie neturi nieko bendra su prezidentine veikla. Šiose konstitucijose kaip pagrindas patraukti prezidentą atsakomybėn yra numatytas nusikalstamos veikos – išdavystės ar kito sunkaus nusikaltimo – padarymas. Tokį nusikaltimą gali padaryti ne tik prezidentas, bet ir bet kuris pilietis, o už jo padarymą bausmė bus vienoda ir prezidentui, ir piliečiui. Skirtumas yra tik prezidento ir piliečio patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarka. Vadinasi, pagal šią konstitucijų grupę prezidentas nėra tiesiogiai atsakingas už savo veiklą.

Kai kuriose konstitucijose yra specialių nuostatų, kurios kategoriškai draudžia reikalauti prezidento atsakomybės už savo konstitucinių pareigų nevykdymą. Pavyzdžiui, Islandijos Respublikos Konstitucija sako: „Prezidentas neatsako už savo tarnybinius veiksmus“ (1 dalis, 11 straipsnis). Suomijos Konstitucijoje nustatyta: „Prezidentui negali būti iškelta byla dėl jo tarnybinių įgaliojimų vykdymo“ (§ 113). Vadovaujantis str. Prancūzijos Respublikos Konstitucijos 68 straipsnis „Respublikos Prezidentas atsako už veiksmus, kuriuos jis padarė eidamas savo pareigas tik valstybės išdavystės atvejais“. Pagal Čekijos Respublikos Konstituciją „Respublikos Prezidentas neatsako už savo funkcijų vykdymą“ (54 straipsnio 3 punktas).

Prezidento atleidimas nuo atsakomybės už konstitucinių pareigų nevykdymą teisiniu požiūriu reiškia, kad viskas, kas pasakyta konstitucijoje apie prezidento funkcijas, jo užduotis, kompetenciją ir veiksnumą, viskas, kas pasakyta konstitucijoje. prezidento priesaika skamba, bet, deja, tušti žodžiai.

Taigi išvada akivaizdi: jeigu konstitucija nenustato prezidento konstitucinių pareigų nevykdymo kaip pagrindo pirmalaikiam prezidento pašalinimui iš pareigų, tai neabejotinai susilpnina prezidento veiklos kontrolę.

Ankstyvas Respublikos Prezidento įgaliojimų nutraukimas Europos šalyse.

Prezidento atsistatydinimas iš pareigų gali būti savanoriškas. Šiuo atveju, kaip aukščiausios valstybės pareigūno geros valios akto, jo nereikia priimti jokiai institucijai. Jei kyla klausimas, tai kam turėtų būti adresuotas atsistatydinimas. Atsakymo, matyt, reikėtų ieškoti prezidento mandato įteisinimo keliu. Kai jis gaunamas iš rinkėjų, kreipimasis turi būti adresuojamas žmonėms, jei parlamentas, tai parlamentas, tai yra, rinkimų būdas nustato adresatą.

Išsamiau panagrinėkime pirmalaikio priverstinio įgaliojimų nutraukimo pagrindus. Tarp jų yra:

• ? Konstitucijos pažeidimas (Austrija, Albanija, Bulgarija, Vengrija, Vokietija, Graikija, Gruzija, Islandija, Lietuva, Makedonija, Moldova, Rumunija, Slovakija, Slovėnija, Kroatija);
• ? valstybės išdavystė, išdavystė (Armėnija, Bulgarija, Graikija, Gruzija, Italija, Kazachstanas, Kipras, Rusija, Rumunija, Slovakija, Turkija, Ukraina, Suomija, Prancūzija, Čekija);
• ? sunkus nusikaltimas (Azerbaidžanas, Armėnija, Baltarusija, Rusija, Rumunija, Slovėnija, Suomija);
• ? nusikalstamumas (Austrija, Gruzija, Ukraina);
• ? teisės pažeidimas (Vengrija), nustatytas nusikaltimas (Airija);
• ? nusikaltimas žmoniškumui (Suomija);
• ? kiti pagrindai: apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimas (Estija), žemas ar moraliai gėdingas nusikaltimas (Kipras), negalėjimas atlikti funkcijų, netinkamas elgesys (Malta).

Taigi šias priežastis galima suskirstyti į tris grupes:

• 1) konstitucijos pažeidimas;
• 2) baudžiamojo ar administracinėn atsakomybėn traukiamus teisės pažeidimus
• 3) amoralūs, amoralūs nusikaltimai.

Kai kurių šalių (kalbame daugiausia apie posovietinėje erdvėje susiformavusias valstybes) konstitucijos numato išankstinį prezidento įgaliojimų nutraukimą dėl sveikatos nesugebėjimo vykdyti prezidento funkcijų. Kalbant apie procedūras, konstitucijos vargu ar pateikia išsamius atsakymus į šiuo klausimu kylančius klausimus. Pirmiausia kyla klausimas, kas gali konstatuoti šį nuolatinį nesugebėjimą. Vargu ar tik parlamentarai turėtų veikti kaip ekspertai šiuo subtiliu klausimu. O jei reikalinga medicininė išvada, kas ją turėtų pateikti ir kiek ji įpareigoja Parlamentą? Argumentai šia tema pasigirdo Rusijos teisinėje spaudoje. Tačiau jie turi tik spekuliacinę reikšmę, nes negavo teisinio sprendimo.

Unikali šia proga sukurtos komisijos sudėtis siūloma Kazachstano Konstitucijoje, pagal kurią į šią komisiją įtraukiami gydytojai ir parlamentarai. Sunku pasakyti, kiek tokia kompozicija bus „vaisinga“, nes, skirtingai nei gydytojai, pavaduotojai dažniausiai nėra apkrauti specialiomis medicinos žiniomis. O renkamų liaudies atstovų ir sveikatos sergėtojų „simbiozė“ parlamentinės komisijos rėmuose tikrai netelpa į tradicines parlamentinės veiklos formas.

Atrodo, kad sunkiausias iš atleidimo pagrindų yra „Konstitucijos pažeidimo“ aiškinimas. Iš tiesų, pagrindinio valstybės dokumento dviprasmiškumas įneša nemažai netikrumo į atsakomybės už konstitucijos pažeidimą šiuo atveju prezidentės turinį. Atsakymas į šį klausimą, matyt, priklauso konstitucinės kontrolės organo kompetencijai.

Pridurkime, kad prezidento pareigų ėmimas siejamas su priesaikos momentu, kuriame ištikimybė ir konstitucijos laikymasis pasirodo kaip viena pagrindinių valstybės vadovo pareigų. Šiame kontekste tyčinis prezidento įvykdytas pagrindinio šalies įstatymo pažeidimas gali būti laikomas „priesaikos nusikaltimu“, ty nusikaltimu, net jei jis ir nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn, pagrįstai priskiriamas prie sunkiausių. moralinius ir etinius nusikaltimus. Ir jei ši priesaika duodama Biblijai, kas krikščioniškajai Europai yra gana natūralu, tai irgi yra nusikaltimas Dievo akivaizdoje.

Įdomią konstitucinę iniciatyvą 2003 m. vasarą pateikė Prancūzijos prezidentas Jacques'as Chiracas – asmuo, kuris pagal apibrėžimą mažiausiai būtų suinteresuotas išplėsti teisinius pagrindus atimti iš jo prezidento mandatą. Prancūzijos Konstitucija numato vienintelį prezidento baudžiamosios atsakomybės pagrindą – valstybės išdavystę. Tačiau Konstitucinės tarybos ir kasacinio teismo pozicijos dėl prezidento imuniteto ribų nesutapo. Ir tai, matyt, yra vienas pagrindinių Prezidentės pateiktos Konstitucijos pataisos motyvų.

Konstitucinės tarybos 1999 m. sausio 22 d. sprendimu imunitetas taikomas bet kokiems prezidento veiksmams, atliekamiems vykdant savo funkcijas, išskyrus valstybės išdavystės aktą. Už veiksmus, padarytus iki prezidento funkcijų vykdymo, arba veiksmus, susijusius su jų įgyvendinimu, baudžiamoji atsakomybė gali kilti tik Konstitucijos nustatyta tvarka, o būtent pagal jurisdikciją Aukštiesiems teisingumo rūmams (str. Konstitucijos 68 str.).

Kiek kitokios pozicijos laikosi kasacinis teismas, kuris 2001 m. spalio 10 d. plenarinėje sesijoje nustatė, kad Aukštųjų teisingumo rūmų kompetencija apsiriboja tik vienu nusikaltimu – valstybės išdavimu. Už kitus nusikaltimus, padarytus prieš eidamas prezidento pareigas arba einant prezidento pareigas, Respublikos Prezidentą saugo absoliuti imunitetas. O senaties terminas tiesiog sustabdomas prezidento mandato vykdymo laikui.

Konstitucijos pataisa nepažeidžia prezidento imuniteto, kuris nėra absoliutus. Iš tikrųjų Prezidentas, eidamas savo pareigas, negali būti patrauktas baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn. Tačiau per mėnesį nuo jo mandato pabaigos baudžiamasis persekiojimas jam gali būti atnaujintas arba pradėtas už nusikaltimus, padarytus prieš vykdant prezidento įgaliojimus arba jo metu.

Plečiasi ir nušalinimo iš pareigų pagrindai. Apkaltos galimybė leidžiama už nusikaltimus, patenkančius į Tarptautinio baudžiamojo teismo jurisdikciją, ir už savo pareigų aplaidumą, kuris aiškiai nesuderinamas su prezidento mandatu. Apkaltą vykdo Parlamentas, kuris tampa Aukščiausiuoju teismu. Aukštojo teismo posėdžio pasiūlymą gali pateikti vienas iš Parlamento rūmų ir pateikti kitiems rūmams, kurie per 15 dienų turi pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu. Sprendimas sušaukti Teismą sustabdo prezidento pareigų vykdymą, kurios laikinai pavestos Senato pirmininkui, kol bus priimtas sprendimas. Aukštasis teismas, kuriam pirmininkauja Nacionalinės Asamblėjos pirmininkas, per du mėnesius slaptu balsavimu turi priimti sprendimą dėl nušalinimo. Jo sprendimas įsigalioja nedelsiant.

Taigi siūlomas projektas gerokai išplečia prezidento apkaltos pagrindus (nusikaltimus), kuriuos praktiškai nulemia Tarptautinio baudžiamojo teismo jurisdikcija. Be to, prezidentas gali būti nušalintas nuo pareigų už veiksmą (tiksliau, neveikimą - „pareigų nepaisymą“), kuris nėra nusikaltimas.

Nušalinimo iš pareigų tvarka.

Prezidento rinkimai tiesioginiu visuotiniu balsavimu, numatyti daugiau nei dvidešimtyje Europos valstybių, logiškai reiškia, kad klausimą dėl išankstinio jo įgaliojimų nutraukimo turi spręsti tauta, o tiksliau – šalies rinkimų korpusas, kuriam. valstybės vadovas skolingas už savo valdžią. Tačiau dažniausiai tai yra aukščiausios šalies atstovaujamosios institucijos prerogatyva. Tik trijose Europos valstybėse – Austrijoje, Rumunijoje, Islandijoje – paskutinis žodis priklauso tam, kuriam prezidentas skolingas savo mandatą, tai yra žmonėms, kurie referendumu sprendžia šį klausimą. Tokiu atveju parlamentas inicijuoja procedūrą ir priima sprendimą atleisti prezidentą iš pareigų, o tada siunčia jį žmonėms tvirtinti. Jeigu rinkėjai pasisako prieš parlamento sprendimą, konstitucinį reikalavimą paleisti aukščiausią atstovaujamąjį organą, kurio sprendimas prieštarauja žmonių valiai, tai yra liaudies suvereniteto principui, kuris yra šiuolaikinės visuomenės pagrindas. konstitucionalizmas, yra gana logiškas ir teisingas. Be to, pagal Austrijos Konstituciją neigiamas rinkėjų atsakymas yra laikomas prezidento perrinkimu naujai kadencijai.

Kalbant apie valstybės vadovą – prezidentą, dažniausiai minima apkaltos procedūra. Apkalta – tai valstybės vadovo – prezidento – nušalinimas nuo valdžios už konstitucijos, įstatymo pažeidimus ar bet kokius nusikaltimus, tai yra už veiksmus, nesuderinamus su aukšta valstybės vadovo pareigomis. Žodis „apkalta“ yra angliškas terminas, atsiradęs XIV amžiaus pabaigoje ir buvo naudojamas nuteisti aukštus Didžiosios Britanijos monarchijos pareigūnus. Šį terminą pasiskolino amerikiečiai ir jie įtraukė šią tvarką į Konstituciją. Pavyzdžiui, Jungtinių Valstijų prezidentui gali būti pradėtas apkaltos procesas, jei jis įvykdo išdavystę, kyšininkavimą ar kitą sunkų nusikaltimą. Apkaltos procedūrą ten vykdo parlamentas – JAV Kongresas. Žemieji rūmai – Atstovų rūmai – inicijuoja bylą ir apsvarsto konkrečias aplinkybes, o tada sprendžia dėl kaltės, būdami prisiekusiųjų nariai. Kongreso nariai balsuodami nusprendžia, ar prezidentas kaltas, ar ne. Jeigu prezidento kaltę patvirtina žemieji rūmai, tai bylą iš esmės nagrinėja Senatas, kuriam pirmininkauja Aukščiausiojo Teismo vadovas.

Norint „patvirtinti apkaltos straipsnius“, reikalinga absoliuti Atstovų rūmų balsų dauguma, o sprendimas nuteisti priimamas 2/3 Senato narių balsų: tik tokiu atveju prezidentas pašalintas iš valdžios. Jei senatoriai negauna reikiamo balsų skaičiaus, prezidentas lieka eiti pareigas.

Kitos konstitucijos taip pat numato galimybes patraukti valstybės vadovą atsakomybėn. Pavyzdžiui, Prancūzijoje valstybės vadovo padaryto nusikaltimo atvejis nagrinėjamas abiejuose parlamento rūmuose, kurie kaltinimą turi patvirtinti dviem trečdaliais balsų. Tada kaltinimus svarsto Aukščiausiasis Teismas.

Panašias procedūras nustato ir kitų šalių konstitucijos. Pavyzdžiui, Brazilijoje neseniai buvo pradėtas apkaltos procesas. Dėl to prezidentas Fernando Colloras de Mello 1995 metais buvo nušalintas nuo valdžios už padarytus nusikaltimus.

Ukrainoje, Kazachstane ir kai kuriose kitose postsocialistinėse valstybėse ši procedūra yra žymiai sudėtingesnė. Apkaltos klausimą gali kelti tik nemaža dalis žemųjų rūmų narių, po to sukuriama speciali komisija kaltinimo tekstui parengti. Procese dalyvauja ir savo nuomones teikia Konstitucinis ir Aukščiausiasis teismai. Sprendimai priimami kvalifikuota balsų dauguma ir nustatomas trumpas terminas, per kurį ši procedūra turi būti atlikta. Jei per nurodytą laikotarpį sprendimas nepriimamas, kaltinimas prezidentui laikomas atmestu.

Kai kuriose šalyse gali būti taikomos kitos procedūros, išskyrus apkaltą. Slovakijoje prezidentą iš pareigų gali atleisti parlamentas už veiksmus, nukreiptus prieš demokratinę sistemą ir valstybės vientisumą, 3/5 balsų dauguma. Toks bandymas buvo, tačiau reikiamo skaičiaus balsų nesulaukta. Rumunijoje ir Azerbaidžane pagal 1995 metų konstituciją toks sprendimas priimamas viso parlamento balsų dauguma, tačiau pateikiamas referendumui, kuris ir priima galutinį sprendimą. Austrijoje ir Islandijoje prezidentą iš pareigų gali atšaukti rinkėjai (ši nuostata niekada nebuvo taikoma). Lenkijoje ir Prancūzijoje parlamentas gali priimti apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau prezidentą teisia specialus teismas.

Praktiškai kai kuriose posovietinėse respublikose (Azerbaidžane) 90-ųjų pradžioje kai kurie prezidentai buvo pašalinti iš postų visuotiniu balsavimu, tačiau teismų nebuvo. Buvo prezidento savanoriško atsistatydinimo (Čekoslovakija), priverstinio atsistatydinimo (JAV, Jugoslavija) atvejų, o prezidento pašalinimą iš valdžios kartais lydėjo ginkluota kova (Gruzija).

Parlamentinėse respublikose, išskyrus retas išimtis (pavyzdžiui, Slovakijoje), prezidentas nėra atsakingas už valdžios veiksmus. Už tai atsakingi ministrai ir Vyriausybė, kurių patarimu prezidentas priima atitinkamus aktus. Prezidentinėse ir pusiau prezidentinėse respublikose prezidentas taip pat nėra atsakingas parlamentui (išskyrus aukščiau aptartą apkaltą).

Viceprezidentas neturi reikšmingų galių jokioje šalyje. Jis pakeičia prezidentą jo nesant, tampa „laikinu prezidentu“ sunkios ligos, mirties ar prezidento atsistatydinimo atveju, tačiau prezidento rinkimai turi būti surengti per gana trumpą laiką.

Viceprezidentas paprastai renkamas kartu su prezidentu kaip tos pačios partijos kandidatai ir pagal tą pačią sistemą kaip ir prezidentas. Kai kuriose besivystančiose šalyse viceprezidentą skiria prezidentas (Egipte), o kartais būna keli viceprezidentai: pirmasis, antrasis ir pan. Somalis vienu metu turėjo tris viceprezidentus. Kai kurios šalys nenumato viceprezidento pareigų. Šalyse, kuriose nėra viceprezidento pareigų, prezidentą dažniausiai pakeičia vieno iš parlamento rūmų (dažniausiai Senato) pirmininkas arba vyriausybės vadovas. Nesant prezidento, jį pavaduoja Senato pirmininkas (Prancūzija), ministras pirmininkas (Ukraina), vienerių rūmų parlamento pirmininkas (Vengrija). Bulgarijos Konstitucija numato, kad viceprezidentas neturi prieštarauti prezidento politikai, o jei nesutariama, jis turi atsistatydinti.

Jei bandytume susisteminti atitinkamas procedūras, jas galima suvesti į dvi grupes. Pirma: sprendimą galiausiai priima parlamentas, antra: galutinį sprendimą priima konstitucinės kontrolės organas – konstitucinis teismas (Vengrija, Vokietija, Slovakija). Vienaip ar kitaip į šį procesą dažniausiai įtraukiamas konstitucinis teismas. Nušalinimo procedūros iniciatorius dažniausiai yra parlamentas. Konstitucinio teismo vaidmuo susiaurinamas iki eksperto, pašaukto įvertinti atitiktį konstitucijai šiame procese, arba iki galutinės valdžios, tvirtinančios parlamento sprendimą.

Yra ir originalesnių procedūrų. Graikijoje Areopago pirmininkas kartu su dvylika teisėjų, kuriuos Parlamentas skiria iš Areopago narių, priima galutinį sprendimą (86 straipsnis).

Gana originali nuostata yra Kazachstano Konstitucijoje (47 straipsnis). Abiems parlamento rūmams atmetus trečdalio parlamento deputatų iniciatyvą surengti apkaltą prezidentui, pastarieji privalo anksčiau laiko nutraukti savo įgaliojimus. Kaip sakoma, iniciatyva yra baudžiama.

Prezidento nušalinimo procedūra Latvijoje – kurioziška. Klausimą dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sprendžia Seimas (dviem trečdaliais balsų). Esant tokiai situacijai, Prezidentas Seimo paleidimo klausimą gali pateikti visuotiniam balsavimui (48 straipsnis). Jei rinkėjai nepritaria paleidimui, prezidentas pašalinamas iš pareigų.

Austrijoje kartu su nušalinimu iš pareigų gali būti laikinai atimama balsavimo teisė (142 straipsnis).

Kai apkaltos pagrindas yra nusikaltimas, kai kurios konstitucijos numato aukščiausios bendrosios kompetencijos teismo nuomonę dėl nusikaltimo buvimo prezidento veiksmuose. Akivaizdu, kad valstybės išdavystė, kaip prezidento apkaltos pagrindas, suponuoja tolesnį buvusio prezidento, kaip privataus piliečio, persekiojimą. Taip pat akivaizdu, kad paskutinis teisėjas jo byloje bus tas pats Aukščiausiasis Teismas, kurio nešališkumu ir objektyvumu iš pradžių galima suabejoti, nes jį saisto teigiama jo išvada prezidento apkaltos stadijoje. Klausimas, į kurį nei konstitucija, nei konstitucinė praktika neduoda atsakymo. Situacijų, kai teismo išvada bus neigiama, čia neliečiame. Ar tai blokuoja apkaltos procesą? Jei taip, ar galime kalbėti apie parlamento suverenitetą šioje procedūroje? Jei ne, kokia prasmė prašyti Aukščiausiojo Teismo nuomonės? Tik informacijos gavimas ir nieko daugiau.

Objektyviai atleidimo procedūra turi teisminio proceso elementų. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: kokiomis taisyklėmis Parlamentas turėtų veikti – reglamentais ar teisminėmis procedūromis. JAV Konstitucija ir konstitucinė praktika yra visiškai patenkinamas sprendimas. Ten Atstovų rūmai pateikia kaltinimą ir palaiko jį Senate, tai yra, veikia kaip prokuroras, o Senatas veikia kaip teisminis atstovas, vadovaujamas JAV Aukščiausiojo Teismo vyriausiojo teisėjo, laikydamasis visų teismo procesas – liudytojų iškvietimas ir apklausa, įrodymų vertinimas. Kalbant apie Europą, logiškiausia būtų sukurti specialius teismus pagal Prancūzijos aukštųjų teisingumo rūmų pavyzdį, kuris pagal apibrėžimą yra teisminė institucija su visais jai būdingais požymiais. Toks sprendimas pašalina daugybę klausimų ir pirmiausia apie parlamento vaidmenį ir poziciją pašalinimo procese.

Dar visai neseniai Europos respublikų konstitucinė istorija nežinojo apie priverstinį prezidento pašalinimą iš pareigų. 2004 metais Lietuvos Respublika pirmą kartą respublikinių Europos valstybių istorijoje davė pamoką savo Vakarų Europos mokytojams – kaip atsikratyti valstybės vadovo, kurio kaltė iš tikrųjų slypi teisiškai neįrodytuose faktuose. . Jam pareikštas kaltinimas suteikus Lietuvos pilietybę Rusijos verslininkui, tariamai susijusiam su jo prezidentinės įmonės finansavimu, negali būti vertinamas kitaip. Tačiau buvo laikomasi procedūros: Seimas - Konstitucinis Teismas - parlamento „kvalifikuota dauguma“, o dėl to nušalintas nuo pareigų asmuo, kuriam Lietuvos žmonės patikėjo vadovauti valstybei. Tačiau tai nesutrukdė sosto atsisakiusiam prezidentui iškelti savo kandidatūrą pirmalaikiams prezidento rinkimams su tam tikromis galimybėmis laimėti. Įdomu, kaip turėjo elgtis Seimas, jei laimėjo kandidatas, kurį ką tik pašalino? Iš tiesų iš esmės tokia rinkimų baigtis reikštų Lietuvos žmonių nepasitikėjimą Seimu. Tikriausiai situacijos dviprasmiškumą suprato Seimo deputatai, kurie jau rinkimų kampanijos metu balsavo už Prezidento rinkimų įstatymo pakeitimus, pagal kuriuos iš pareigų priverstinai nušalinamam Prezidentui atimama teisė kandidatuoti pirmalaikiuose valstybės vadovo rinkimuose.

Žinoma, Rusijos prezidento pašalinimo iš pareigų procedūros negalima tylėti. Bandymas nušalinti buvusį prezidentą Borisą Jelciną aiškiai parodė, kad parlamentas praktiškai neturi sėkmės šansų, jei valstybės vadovo įgaliojimų anksti nutraukimas už nusikalstamas veikas bus laikomas sėkmingu. Rusijos parlamentas teisiškai ir praktiškai bejėgis visapusiškai tirdamas prezidentui inkriminuojamus veiksmus. Iš tiesų, Rusijos parlamento nekompetencija kurti tyrimo komisijas paverčia specialią komisiją Dūmos iškeltam kaltinimui formuluoti rūmų vidaus organu, kurio kompetencija neperžengia jos ribų. Galimybę reikalauti reikalingų dokumentų, atlikti tyrimą vietoje, išklausyti dalyvaujančius byloje asmenis riboja organų ir asmenų, į kuriuos atkreipiamas komisijos dėmesys, gera valia. Apie kokį tyrimą galima kalbėti, jei dauguma į komisiją liudyti pakviestųjų tiesiog ignoravo šį kreipimąsi?

Prezidento valdžios tęstinumas. Prieš terminą nutrūkus jo įgaliojimams, prezidento funkcijos priskiriamos vyriausybės vadovui. Europos konstitucijose trečiasis asmuo valstybėje paprastai vadinamas aukštųjų parlamento rūmų pirmininku. Kalbant apie tolesnę hierarchiją, tai galima spręsti pagal konstitucinės medžiagos apie aukščiausias šalies valdžios institucijas pateikimo seką.

Apibendrinant galima konstatuoti dvi aplinkybes. Pirmas. Kai kuriose Europos valstybėse leistina nušalinti prezidentą iš pareigų ne tik už teisiškai baudžiamus veiksmus, bet ir už amoralų, nevertą elgesį. Antra. Nušalinimo procedūra yra gana sudėtinga ir tai yra gana pagrįsta – juk kalbame apie pirmąjį asmenį valstybėje, kai aukščiausios valstybės pareigos atėmimo faktas, sąmoningai ar nesąmoningai, liudija apie neteisingą asmens pasirinkimą. tauta ar klaida tų, kuriuos prezidentas „įpareigoja“ nušalinti.

2.3 Valstybės vadovo atsakomybė

Valstybės vadovo teisinė atsakomybė – bene įtikinamiausias teisinės valstybės rodiklis. Kol valstybės vadovas yra laisvas nuo atsakomybės už savo veiksmus, teisinės demokratinės valstybės idėja negali būti. Neatsitiktinai autoritarinėse šalyse nėra aukščiausių valstybės pareigūnų teisinės atsakomybės.

Valstybės vadovo atsakomybė apibūdina jo konstitucinę padėtį ir yra konstitucinio bei teisinio statuso elementas kartu su valstybės vadovo teisėmis ir pareigomis.

Kaip rodo praktika, valstybės vadovo atsakomybės pagrindai turi didelę reikšmę teisiniam šios atsakomybės kvalifikavimui, todėl jie reikalauja kruopštaus teisės aktų formulavimo. I.A. Aleksejevas teisingai pažymi, kad „vienas iš atsakomybės turinio struktūrinių elementų yra jos pagrindas“.

Užsienio valstybėse gali būti nustatyti šie apkaltos valstybės vadovui pagrindai:

1) konstitucijos pažeidimas – Austrija, Moldova, Kroatija;

2) konstitucijos ar įstatymų pažeidimas – Vengrija, Makedonija; Turkmėnistanas;

3) valstybės išdavystė – Kazachstanas, Turkija, Prancūzija, Čekija;

4) sunkaus nusikaltimo padarymas – Azerbaidžanas, Rumunija;

5) valstybės išdavystė (išdavystė Tėvynei), kitų (sunkių) nusikaltimų padarymas - Armėnija, Gruzija, Baltarusija, Kipro Respublika;

6) nusikaltimų padarymas – Airija;

7) priesaikos sulaužymas - Lietuvos Respublika;

8) netinkamas elgesys – Malta, Ruanda.

Valstybės vadovo nušalinimo nuo pareigų praktika rodo, kad prieš nušalinimą visuomet valstybės vadovui pareiškiamas kaltinimas, tai yra patraukimas atsakomybėn, suformuluojami apkaltos straipsniai. Be to, nušalinimą nuo pareigų ir kaltinimų pareiškimą dažniausiai vykdo skirtingi subjektai, o tai garantuoja proceso objektyvumą. Dviejų rūmų parlamente baudžiamojo persekiojimo ir bausmės funkcijos visada yra padalintos tarp rūmų. Šaškova.A.V.Užsienio šalių konstitucinė teisė: vadovėlis/A.V.Šaškova.-M.: Norma, 2008.- 288 p.

Atsižvelgiant į parlamento dalyvavimo apkaltoje laipsnį, galima išskirti tokius valstybės vadovo atsakomybės mechanizmų tipus:

A) Pilna parlamentinė valstybės vadovo atsakomybė

Jo specifika slypi tame, kad valstybės vadovo apkaltinimas ir jo nušalinimas nuo pareigų vykdomi tarp parlamentinių sienų, pagal specialią parlamentinę procedūrą. Tokia atsakomybė pasaulyje vyrauja.

B) Nepilna valstybės vadovo parlamentinė atsakomybė (pusiau parlamentinė atsakomybė)

Šio modelio ypatumas yra tas, kad kaltinimą pareiškia parlamentas (parlamento rūmai), o sprendimą nušalinti valstybės vadovą iš pareigų priima už parlamento ribų, kiti konstitucinės teisės subjektai. Smolenskis. M.B., Ivannikovas. I.A.Užsienio šalių konstitucinė teisė: vadovėlis/M.B.Smolensky., I.A.Ivannikov.-M.: Dashkov and Co., 2008.-336 p.

Yra trys pagrindiniai apkaltos valstybės vadovui modeliai:

Pagal pirmąjį modelį visas konstitucinės atsakomybės realizavimo procesas vyksta parlamente kaip tokia; jį užbaigus gali prasidėti bylinėjimasis, kurį gali nagrinėti bendrosios kompetencijos teismai.

Antrasis modelis – parlamentas (arba vieni iš parlamento rūmų) procese veikia kaip prokuratūra, o konstitucinės atsakomybės atvejis sprendžiamas specialiai parlamento iš savo tarpo sudarytoje teisminėje institucijoje, kuri sprendžia klausimą ne. tik konstitucinės atsakomybės, bet ir prireikus baudžiamosios atsakomybės klausimais, veikiantis kaip paprastas teismas.

Trečiasis modelis panašus ir į pirmąjį, ir į antrąjį, čia parlamentas taip pat veikia kaip kaltinančioji šalis, tačiau tuomet bylą iš esmės nagrinėja konstitucinės justicijos organas, kuris priima sprendimą dėl apkaltos, po kurio byla gali būti nagrinėjama. perduotas bendrosios kompetencijos teismui.

Pirmojo modelio pavyzdys yra apkaltos procedūra Jungtinėse Valstijose. Atstovų rūmai inicijuoja apkaltos bylą. Pirma, paskelbtą iniciatyvą svarsto Atstovų Rūmų teismų komitetas, kuris parengia kaltinimų formulę apkaltos straipsnių forma. Tada Atstovų rūmai jį aptaria, o jei pritaria paprasta balsų dauguma, perduoda Senatui, kuris turi teisę spręsti klausimą. Pradėdami procedūrą, senatoriai turi prisiekti arba padaryti iškilmingą pareiškimą. Apkaltos proceso metu Senatui pirmininkauja Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Išklausęs šalių nuomones, Senatas sprendžia dėl kiekvieno apkaltos straipsnio slaptu balsavimu, o apkaltinamajam nuosprendžiui priimti reikalinga ne mažiau kaip dviejų trečdalių posėdyje dalyvaujančių senatorių balsų dauguma. Apkaltintas asmuo nušalinamas nuo prezidento pareigų tik tada, kai yra tokia dauguma visų apkaltos straipsnių. Senatas, nagrinėdamas bylą, turi teisę kviesti ir išklausyti liudytojus bei atlikti kitus procesinius veiksmus įrodymams tirti. Chetverin D.A. Valstybės vadovo patraukimo atsakomybėn užsienio šalyse tvarka / D.A.Chetverin //-M.: Norma, 2005.-370 Taigi visa valstybės vadovo priešlaikinio nušalinimo nuo pareigų procedūra vykdoma Kongreso rėmuose. .

Apkaltos procesas Prancūzijoje yra antrojo modelio pavyzdys. Respublikos Prezidentui pareigas gali teikti tik du Nacionalinės Asamblėjos rūmai, absoliučia parlamento narių balsų dauguma priimantys vienodus sprendimus. Tada byla perduodama Aukštiesiems teisingumo rūmams, kurie nagrinėja bylą pagal pareikštų kaltinimų pagrįstumą. Aukštuosius teisingumo rūmus sudaro 24 Nacionalinės Asamblėjos ir Senato paritetiniais pagrindais renkami nariai, vadinami nuolatiniais teisėjais, ir 12 deputatų. Jei Aukštieji teisingumo rūmai nusprendžia surengti apkaltą prezidentui, tada jie veikia kaip Aukščiausiasis Bendrosios kompetencijos teismas.

Trečiojo apkaltos modelio pavyzdžiu galima svarstyti remiantis Vokietijos Konstitucija. Vokietijos Konstitucija suteikia teisę tiek Bundestagui, tiek Bundesratui pareikšti prezidentui kaltinimus Konstituciniam Teismui dėl tyčinio Konstitucijos ar kito federalinio įstatymo pažeidimo. Siūlymas inicijuoti kaltinimus turi būti pateiktas ne mažiau kaip ketvirtadalio Bundestago narių arba ketvirtadalio Bundesrato atstovų vardu. Sprendimą pradėti kaltinimus priima ne mažiau kaip du trečdaliai vienų parlamento rūmų. URL: http://worldconstitutions.ru

Vyriausybės ir valstybės vadovo teisinio statuso, galių ir sąveikos formų parlamentinėje respublikoje analizė

Valstybės vadovas – prezidentas parlamentinės respublikos valdžios organų sistemoje užima gana kuklią vietą. Nors formaliai jam gali būti suteikti dideli įgaliojimai...

Rusijos Federacijos prezidento sąveika su Rusijos vykdomąja valdžia

Valstybės vadovas paprastai yra asmuo, užimantis aukščiausią poziciją vyriausybės postų hierarchijoje ir vykdantis aukščiausią atstovavimą tiek vidaus politiniame gyvenime, tiek tarptautinėje arenoje...

Rusijos Federacijos prezidento institutas: šaltiniai, statusas, įgaliojimai

Prezidentą galima vadinti valstybės simboliu ir oficialiu visos žmonių atstovu. Žodis "prezidentas" yra pažodžiui išverstas iš lotynų "prezidentų" - "sėdi priekyje".

Prezidentūros institutas Rusijoje: kūrimo istorija ir dabartinė būklė

Valstybės vadovo postas egzistuoja visose valdymo formose. Monarchinėse valstybėse tai paveldimas monarchas, respublikose – renkamas prezidentas. Valstybė jaučia pareigūno egzistavimo poreikį...

Valstybės vadovas gali būti individualus arba kolegialus. Pirmuoju atveju tai yra monarchas arba prezidentas, antruoju – nuolatinis jo renkamas parlamento organas. Anksčiau tai buvo aukščiausių atstovaujamųjų organų prezidiumai...

Konstitucinis ir teisinis valstybės vadovo statusas užsienio valstybėse

Valstybės vadovas yra valstybinė-juridinė ir politinė figūra, turinti tik jam būdingą specifiką ir būdingus bruožus bei galias...

Rusijos Federacijos prezidento konstitucinis statusas

Nuo tada, kai pradeda eiti pareigas, ir visą savo veiklos laikotarpį Rusijos prezidentas naudojasi Konstitucijos 91 straipsnyje įtvirtintu imunitetu. Šiuo atveju, esant neliečiamybei, be fizinio aspekto...

Rusijos Federacijos prezidento konstitucinis statusas

Prezidentas, kaip Rusijos valstybės vadovas, bendrauja su visomis valdžios šakomis. Prezidentas bendrauja su Federaline asamblėja: · Rusijos Federacijos prezidentas turi teisę vetuoti Federalinės asamblėjos priimtus įstatymus...

Valstybės vadovo įgaliojimai viešojo administravimo sistemoje

Skirtingai nuo „klasikinių“ valdžios šakų – parlamento, vyriausybės, teismo (įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios) – faktinė ir teisinė valstybės vadovo padėtis negali būti vienareikšmiškai nustatoma...

Visose išsivysčiusiose demokratinėse šalyse valstybės valdžios įgyvendinimas grindžiamas įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios atskyrimo principu. Kiekviena valdžios šaka turi tam tikrą nepriklausomybę...

Valstybės vadovo įgaliojimai ir jų įgyvendinimo tvarka

Daugumoje šalių nacionaliniai teisės aktai suteikia valstybės vadovui plačias teises ir galias įvairiose valdžios veiklos srityse. Konstitucinio mechanizmo veikimo praktika...

Rusijos Federacijos prezidento nuostatos valdžios organų sistemoje

Valstybės vadovo postas egzistuoja visose valdymo formose. Monarchinėse valstybėse tai yra paveldimas monarchas, respublikose – išrinktas prezidentas. Valstybė jaučia pareigūno egzistavimo poreikį...

Valstybės vadovo samprata

Prezidentą galima vadinti valstybės simboliu ir oficialiu visos žmonių atstovu. Žodis „prezidentas“ pažodžiui išvertus iš lotynų kalbos (prasides) reiškia „sėdi priekyje“.

Vietos švietimo vadovo teisinis statusas

Šiuo metu, kaip ir daugelis kitų savivaldybių teisės institucijų, formuojasi savivaldybės vadovo atsakomybės institucija. Reikėtų pripažinti...

Priešingai nei monarchas, prezidentas neša atsakomybė už tavo veiksmus. Jis atsakingas už valstybės išdavystę, kyšininkavimą ir kitus sunkius nusikaltimus. Šios atsakomybės formos, tvarka ir sąlygos yra ypatingos: baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik nušalinus prezidentą iš pareigų. JAV kaltinimą priima žemieji rūmai, o prezidentas teisiamas, t.y. Senatas sprendžia, ar jį pašalinti iš pareigų. Ukrainoje, Kazachstane ir kai kuriose kitose postsocialistinėse valstybėse ši procedūra yra žymiai sudėtingesnė. Apkaltos klausimą gali kelti tik nemaža dalis žemųjų rūmų narių, po to sukuriama speciali komisija kaltinimo tekstui parengti. Procese dalyvauja ir savo nuomones teikia Konstitucinis ir Aukščiausiasis teismai. Sprendimai priimami kvalifikuota balsų dauguma ir nustatomas trumpas terminas, per kurį ši procedūra turi būti atlikta. Jei per nurodytą laikotarpį sprendimas nepriimamas, kaltinimas prezidentui laikomas atmestu.

Jungtinėse Amerikos Valstijose ne kartą buvo bandoma apkaltinti prezidentą, tačiau parlamente tai atėjo tik du kartus, abu kartus nesėkmingai: kartą Senate nepakako vieno balso prezidentui atstatydinti, o pats prezidentas Niksonas. atsistatydino 1974 m., nelaukdamas apkaltos. Apkalta Brazilijoje įvyko 1992 m., Venesueloje 1993 m.

Kai kuriose šalyse gali būti taikomos kitos procedūros, išskyrus apkaltą. Slovakijoje prezidentas gali būti Seimas pašalino iš pareigų už veiksmus, nukreiptus prieš demokratinę santvarką, valstybės vientisumą, 3/5 balsų dauguma. Toks bandymas buvo, tačiau reikiamo skaičiaus balsų nesulaukta. Rumunijoje ir Azerbaidžane pagal 1995 metų konstituciją toks sprendimas priimamas viso parlamento balsų dauguma, tačiau pateikiamas referendumui, kuris ir priima galutinį sprendimą. Austrijoje ir Islandijoje prezidentą iš pareigų gali atšaukti rinkėjai (ši nuostata niekada nebuvo taikoma). Lenkijoje ir Prancūzijoje parlamentas gali priimti apkaltinamąjį nuosprendį, tačiau prezidentą teisia specialus teismas.

Praktiškai kai kuriose posovietinėse respublikose (Azerbaidžane ir kt.) 90-ųjų pradžioje kai kurie prezidentai buvo pašalinti iš postų visuotiniu balsavimu, tačiau teismų nebuvo. Buvo prezidento savanoriško atsistatydinimo (Čekoslovakija), priverstinio atsistatydinimo (JAV, Jugoslavija) atvejų, o prezidento pašalinimą iš valdžios kartais lydėjo ginkluota kova (Gruzija). Prezidentas gauna oficialų atlyginimą, skaičiuojamą JAV doleriais taip: Čekijoje – 17,5 tūkst. per metus, Lenkijoje – 28 tūkst., JAV – 200 tūkst.