சுகலோ வாலண்டின் ஒலெகோவிச் வாழ்க்கை வரலாறு. ஆட்சியின் சங்கிலி நாய்கள். வாலண்டைன் சுகாலோ, உச்சநீதிமன்றத்தின் தலைவர். இந்த புகார்கள் எதைப் பற்றியது?

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவரான Valentyn SUKALO உடனான இன்றைய உரையாடலை மிகைப்படுத்தாமல் குறிப்பிடத்தக்கதாக அழைக்கலாம் - இது பெலாரஷ்ய நீதித்துறை வரலாற்றில் மிக முக்கியமான மைல்கல்லைப் பற்றியது. நீதித்துறை மற்றும் சட்ட சீர்திருத்தத்தின் உண்மையான நிறைவு மற்றும் தேசிய நீதியை மேம்படுத்துவதற்கான பணிகள் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம்.

- வாலண்டைன் ஒலெகோவிச், பெலாரஸில் நீதி மற்றும் சட்ட சீர்திருத்தம் எவ்வளவு காலம் நீடித்தது?

கால் நூற்றாண்டு. 25 வருடங்கள், இதில் ஒரு முழு தலைமுறையும் வளர்ந்தது. உண்மையில், நமது நீதித்துறையின் வரலாறு பெலாரஷ்ய மாநிலத்தின் வரலாறு. ஏனெனில் எந்த நாட்டிலும் நீதித்துறை அமைப்பது மாநிலத்தின் வளர்ச்சியின் முக்கிய அங்கமாகும்.

- சீர்திருத்தத்தின் முக்கிய கட்டங்களைப் பார்ப்போம். அவள் எப்படி சென்றாள்?

சில விதிகள், காலக்கெடுக்கள், காலக்கெடுக்கள் இல்லாமல், நீதித்துறை-சட்ட சீர்திருத்தம் சொந்தமாக நடைபெறாது. மற்றும் மிக முக்கியமாக - பொருத்தமான கருத்துக்கள் இல்லாமல். அவற்றில் முதலாவது ஏப்ரல் 1992 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. பெலாரஷ்ய அரசு இன்னும் இளமையாக இருந்தது, நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் முதல் கருத்து இந்த இளம் வயதினருக்கு ஒரு பொருத்தமாக மாறியது: இது காதல், அதிகப்படியான புரட்சிகரமானது, எனவே ஓரளவு கற்பனாவாதமாக இருந்தது. அதில் நிறைய கடன்கள் இருந்தன, அதாவது வெளிநாட்டு நீதித்துறை அமைப்புகளிலிருந்து நேரடியாக நகலெடுக்கப்பட்டது. அப்போதைய சுப்ரீம் கவுன்சில் இதை இந்த வடிவத்தில் அங்கீகரித்திருந்தாலும், அதில் அதிகமானவை நம்பத்தகாதவை, அந்தக் காலத்தின் எங்கள் திறன்களுடன் ஒத்துப்போகவில்லை. எனவே, ஐந்து ஆண்டுகளாக, 1997 வரை, சீர்திருத்தம் ஸ்தம்பித்தது - நடைமுறையில் அந்த கருத்தின் விதிகள் எதுவும் செயல்படுத்தப்படவில்லை. பெலாரஸின் நிர்வாக-பிராந்தியப் பிரிவுடன் ஒத்துப்போகாத நீதித்துறை மாவட்டங்களை உருவாக்க முன்மொழியப்பட்டது, மாஜிஸ்திரேட் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ஜூரிகள் என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்த முன்மொழியப்பட்டது.

- அடுத்த கட்டத்திற்கு என்ன உந்துதலாக இருந்தது?

1997 டிசம்பரில் நீதிபதிகளின் 1வது மாநாட்டைக் கூட்ட ஜனாதிபதியின் முடிவு. இந்த மாநாட்டில், பிரதிநிதிகளின் முன்மொழிவுகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, நீதித்துறை மற்றும் சட்ட சீர்திருத்தத்தின் புதிய கருத்தை உருவாக்க முடிவு செய்யப்பட்டது. இது அரசின் சாத்தியக்கூறுகள் மற்றும் நீதிபதிகள்-நடைமுறையாளர்களின் பார்வையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். 2002 இல் 2வது நீதிபதிகள் காங்கிரஸில், அந்த நேரத்தில் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு புதிய கருத்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. அதன் நடைமுறைச் செயலாக்கம் தொடங்கியுள்ளது. 2011 இல், மூன்றாவது கட்டம் தொடங்கியது: பொது நீதிமன்றங்களின் வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள் குறித்த ஜனாதிபதியின் உரை, சீர்திருத்தத்தின் புதிய படிகளுக்கு கவுண்டவுன் கொடுத்தது. இது தொடர்புடைய ஆணையால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, நெறிமுறை இயல்புடையது மற்றும் 5 ஆண்டுகளில் செயல்படுத்தப்பட வேண்டிய 56 விதிகளைக் கொண்டிருந்தது. கடந்த ஆண்டு இறுதிக்குள் அவை அனைத்தும் நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டன. சீர்திருத்தத்தின் மிக முக்கியமான இறுதி கட்டங்கள் பொது மற்றும் பொருளாதார நீதிமன்றங்களை ஒன்றிணைத்தல், நீதித்துறை ஆதரவின் புதிய செயல்பாடுகளை உச்ச நீதிமன்றத்தால் கையகப்படுத்துதல், நிர்வாக அதிகாரிகளின் அமைப்பில் ஒரு தனி அமலாக்க சேவையை உருவாக்குதல், இராணுவ நீதிமன்றங்களை கலைத்தல், முதலியன உண்மையில், 2014 முதல் நாங்கள் புதிய அமைப்பில் பணியாற்றி வருகிறோம். நீதித்துறை மற்றும் சட்ட சீர்திருத்தத்தின் முடிவின் கீழ் ஒரு விசித்திரமான அம்சம், 2016 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் நீதித்துறை மற்றும் நீதிபதிகளின் நிலை குறித்த புதிய குறியீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. இது மிகவும் சமீபத்தில், ஜனவரி 24 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது: இது ஒரு ஒருங்கிணைந்த நீதித்துறையின் வாழ்க்கைக்கான விதிகளின் தொகுப்பாகும்.

- அதாவது, கடுமையான அதிர்ச்சிகள் இல்லாமல், வேலை தொடர்ந்து மற்றும் முறையாக தொடர்ந்ததா?

ஆம், வெளியில் இருந்து பார்த்தால், சீர்திருத்தம் மிகவும் எளிமையானது மற்றும் புரிந்துகொள்ள முடியாதது என்று தோன்றலாம். ஆனால் இந்த பிரம்மாண்டமான பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் போது நாங்கள் ஒரு நாளும் நீதியை நிறுத்தவில்லை என்பதால் இது நடந்தது. உண்மையில், இவை மிகவும் சிக்கலான மாற்றங்கள்: முழு நீதித்துறை பொறிமுறையும் மீண்டும் கட்டமைக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் தொடர்ந்து வேலை செய்தது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் பின்னணியில், நீதித்துறை மறுசீரமைப்பு பற்றி மட்டுமல்ல, ஒட்டுமொத்த நாட்டின் சட்ட அமைப்பை மாற்றுவது பற்றியும் பேச வேண்டும் என்பதை ஒருவர் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கண்டுபிடிப்புகள் விசாரணை அமைப்புகள் மற்றும் நிபுணர் நிறுவனங்களின் மையமயமாக்கலை பாதித்தன, நீதி அமைச்சகத்தின் செயல்பாடுகளை பாதித்தன, வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தின் திறன் திருத்தப்பட்டது ...

இதெல்லாம் எதற்கு?

எந்தவொரு சீர்திருத்தமும் அதன் சொந்த நோக்கத்திற்காக தொடங்கப்படவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் 1864 ஆம் ஆண்டின் மிகவும் பிரபலமான தீவிர நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தின் குறிக்கோள்கள் ஜாரின் அறிக்கையில் இந்த வழியில் வகுக்கப்பட்டுள்ளன: அனைவருக்கும் விரைவான, சரியான, இரக்கமுள்ள மற்றும் சமமான நீதிமன்றத்தை உருவாக்குவது அவசியம். இந்த இலக்குகள் பெலாரஷ்ய நீதி அமைப்புக்கு முன் அமைக்கப்பட்ட பணிகளுடன் மிகவும் ஒத்துப்போகின்றன. இறுதியில், நீதியின் தரம், செயல்திறன் மற்றும் அணுகல் ஆகியவற்றை மேம்படுத்துவதற்காக அனைத்து மாற்றங்களும் நடந்தன.

- இந்த இலக்குகளை உங்களால் அடைய முடிந்ததா?

பல வழிகளில், ஆம். பெலாரஷ்ய நீதி அமைப்பின் உகந்த மாதிரி கண்டுபிடிக்கப்பட்டதாக இன்று நாம் கூறலாம். இது மிகவும் பகுத்தறிவு, பொருளாதாரம், தன்னிறைவு மற்றும் நவீனமானது. இது முற்றிலும், மிக முக்கியமானது, நிர்வாக அதிகாரிகளிடமிருந்து பிரிக்கப்பட்டது. இது நம் நாட்டின் நிர்வாக-பிராந்தியப் பிரிவுக்கு முற்றிலும் ஒத்திருக்கிறது, புரிந்துகொள்ளக்கூடியது மற்றும் மக்களுக்கு அணுகக்கூடியது. "நீதித்துறை அதிகாரம்" என்ற வார்த்தையே உண்மையாகிவிட்டது. இது முதன்முதலில் 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு மாநில இறையாண்மை பிரகடனத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது. அதற்கு முன், சோவியத் நீதி அமைப்பில், அத்தகைய சொல் குறிப்பிடப்படவில்லை, அது இல்லை. இன்று நீதித்துறை பிரகடனப்படுத்தப்படவில்லை, அது நடந்துள்ளது - அது உண்மையில் உறுதியானதாகவும் சுதந்திரமாகவும் மாறிவிட்டது.

- நீதியின் தரம் பற்றி என்ன சொல்ல முடியும்?

மூன்றாம் தரப்பு மதிப்பீட்டைப் பயன்படுத்த பரிந்துரைக்கிறேன். இந்த தரத்தை மதிப்பிடும் உலகளாவிய உலக தரவரிசைகள் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, சர்வதேச தரவரிசை "சட்ட விதி குறியீட்டு-2016", சுயாதீன நிபுணர்களின் படி தொகுக்கப்பட்டது. இந்த மதிப்பீட்டில், நம் நாட்டின் சிவில் நீதிபதி 30 வது இடத்திலும், குற்றவாளி - 49 வது இடத்திலும் உள்ளார். இவை உலகிலும் அனைத்து சிஐஎஸ் நாடுகளிலும் மிக உயர்ந்த பதவிகள். ஒப்பிடுகையில், ரஷ்ய நீதி அமைப்பு முறையே 63 மற்றும் 98 வது இடத்தில் உள்ளது என்று நான் கூறுவேன். அதாவது, மற்ற புள்ளிவிவரங்கள் குறிப்பிடுவது போல, நாங்கள் ஒரு நல்ல தரமான நீதியை அடைந்துள்ளோம்: கடந்த ஆண்டு, 44,000 க்கும் மேற்பட்ட தண்டனைகளில், 563 பேர் தொடர்பாக மட்டுமே அவை ரத்து செய்யப்பட்டன. ஐந்து ஆண்டுகளாக குடிமக்களை நியாயமற்ற முறையில் கண்டனம் செய்த ஒரு வழக்கு கூட எங்களிடம் இல்லை.

- நீதியின் செயல்திறனை அதிகரித்தது எது?

கட்டுப்பாடற்ற, முறையான நீதிமன்ற நடைமுறைகளை எளிதாக்குவதன் மூலம் நடைமுறைச் சேமிப்பை அடைய முடிந்தது. நீதி மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பத்தில் நவீன போக்குகளை அறிமுகப்படுத்தும் பாதையை நாங்கள் எடுத்துள்ளோம். மார்ச் 2016 இல், கிரிமினல் வழக்குகளில் முறையீடாக நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளின் சட்டப்பூர்வத்தன்மையை சரிபார்க்கும் ஒரு வடிவத்தை அவர்கள் அறிமுகப்படுத்தினர். இது முதல் வழக்கு நீதிமன்றங்களில் மறு விசாரணை எண்ணிக்கையில் 40 சதவீதம் குறைக்க அனுமதித்தது. அதாவது, மாவட்ட நீதிமன்றங்களின் தண்டனைகளை சரிசெய்து, இரண்டாவது நிகழ்வின் நீதிமன்றங்கள் ஒரு புதிய முடிவை எடுக்கின்றன. இதற்கு நன்றி, நாங்கள் முந்தைய கட்டத்தில் நீதி செயல்முறையை முடிக்க ஆரம்பித்தோம். குற்றவியல் நீதித்துறையில் ஏற்கனவே நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டுள்ள இந்த நவீன வடிவம் அடுத்த ஆண்டு சிவில் நீதித்துறையில் அறிமுகப்படுத்தப்படும். பொருளாதாரத்தில், இது நீண்ட காலமாக செயல்பட்டு வருகிறது.

* * *

- நீதியின் தாமதம் இறுதியாக முறியடிக்கப்பட்டது என்று சொல்ல முடியுமா?

துரதிர்ஷ்டவசமாக, இறுதிவரை இல்லை. வழக்குகளின் பரிசீலனையின் பல ஒத்திவைப்புகள் இன்னும் அகற்றப்படவில்லை.

- இதற்கு என்ன காரணம்?

என் கருத்துப்படி, காரணம், முரண்பாடாக, உயர் தரத்திற்கான ஆசை. உண்மை என்னவென்றால், சுமார் 40 சதவீத நீதிபதிகள் 3 ஆண்டுகள் வரை பணி அனுபவம் கொண்டவர்கள். அவர்களுக்கு அனுபவம் குறைவு. எனவே, அவர்கள் முடிந்தவரை பொறுப்புடன் அணுக முயற்சிக்கிறார்கள், இதனால் அவர்களின் முடிவுகள் குறைபாடற்றவை. செயல்திறன் இந்த அணுகுமுறையின் பலியாகிறது: முற்றிலும் சரியான தீர்வைத் தேடுவதற்கு, பெரும்பாலும் நாம் விரும்புவதை விட அதிக நேரம் எடுக்கும்.

- ஒருவேளை அது மிகவும் மோசமாக இல்லை?

நிச்சயமாக, சமநிலையான, நன்கு சிந்திக்கக்கூடிய முடிவுகளுக்கான தேடலுடன் நமது மனநிலை இங்கே பாதிக்கப்படுகிறது: "ஏழு முறை அளவிடவும், ஒன்றை வெட்டுங்கள்." ஆனால் அதே சமயம், நியாயமான சமநிலையைக் கண்டறிவது அவசியம், விரைவான மற்றும் சரியான நீதிமன்றத்திற்கு இடையில் ஒரு தங்க சராசரி.

- நீதிமன்றங்களின் பணிகள் குறித்து மக்கள் அடிக்கடி புகார் கூறுகிறார்களா?

ஒட்டுமொத்த புகார்களின் எண்ணிக்கையும், நீதித்துறையின் செயல்பாடு குறித்த நியாயமான புகார்களின் எண்ணிக்கையும் குறைந்துள்ளது. ஆனால் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளுக்கு எதிராக நடைமுறைப் புகார்கள் உள்ளன என்பதை இங்கே நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், அவை நீதியின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும், நீதித்துறை செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாகும். கடந்த ஆண்டு இதுபோன்ற 9,000க்கும் மேற்பட்ட புகார்கள் பெறப்பட்டன, அவற்றில் 15 சதவீதம் உயர் நீதிமன்றங்களால் சரி செய்யப்பட்டுள்ளன. இது ஒரு சாதாரண செயல்முறை. மேலும் நீதி அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகள் குறித்து குழப்பமான புகார்கள் உள்ளன. அவர்களின் எண்ணிக்கையும் குறைந்தாலும், அது இன்னும் கிட்டத்தட்ட 2.5 ஆயிரமாக இருந்தது. இவற்றில், 139 நியாயமானதாக மாறியது, இது சுமார் 4 சதவீதம் ஆகும்.

- இந்த புகார்கள் எதைப் பற்றியது?

இது, வளர்ச்சி பிரச்சனைகளின் வெளிப்பாடு என்று நான் நம்புகிறேன். நீதித்துறை அமைச்சகம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் நிர்வாக அதிகாரிகளிடமிருந்து இந்த செயல்பாடுகளை எடுத்துக் கொண்டு, நீதித்துறை அமைப்பில் செய்யப்படும் அனைத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் பொறுப்பேற்கத் தொடங்கியது. இப்போது நீதிமன்றங்கள், நிர்வாகம் மற்றும் பணியாளர்களின் எந்திரத்தின் பணிகளுக்கும் நாங்கள் பொறுப்பு. அதன்படி, இந்த பிரச்சினைகள் குறித்த புகார்களும் எங்களிடம் கேட்கத் தொடங்கின. பிரச்சனைக்கு தீர்வாக, கோரிக்கை தீவிரமாக இறுக்கப்பட்டது. நிச்சயமாக, இந்த அணுகுமுறை பலனைத் தரும், ஆனால் ஒருவேளை உடனடியாக இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, கடந்த ஆண்டு 46 நீதிபதிகள் மற்றும் எந்திரத்தின் 196 ஊழியர்கள் ஒழுக்காற்று குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டனர், 2 நீதிபதிகள் அவமதிப்பு அடிப்படையில் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டனர் - ஒரு நீதிபதியின் தலைப்பை இழிவுபடுத்தும் தவறான நடத்தை தொடர்பாக. மேலும் இரண்டு நீதிபதிகள் குற்றவாளிகள் - ஊழல் குற்றங்களுக்காக நீண்ட கால சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டனர். நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, உச்ச நீதிமன்றம் அதன் மக்களின் பணியை மிகவும் கண்டிப்பாக மதிப்பீடு செய்கிறது மற்றும் ஒரு கடுமையான தவறை மன்னிக்காது.

- தளவாட ஆதரவின் அடிப்படையில் நீதியின் சுதந்திரம் என்ன கொடுத்தது?

உதாரணமாக, ஒரு புதிய நீதித்துறை அமைப்புக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவதில் நிதிகளை குவிப்பதற்கான சாத்தியம். நாங்கள் நிதி ரீதியாக மிகவும் தன்னிறைவு அடைந்துள்ளோம். ஐந்து புதிய நீதிமன்ற கட்டிடங்கள் 3 ஆண்டுகளில் கட்டப்பட்டுள்ளன, கடந்த ஆண்டில் மட்டும் 10 கட்டிடங்கள் புனரமைப்பு மற்றும் நவீனமயமாக்கல் கூறுகளுடன் மாற்றப்பட்டுள்ளன. நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, பழைய கட்டிடங்களின் ஆழமான நவீனமயமாக்கல், அவற்றை மிகவும் நவீனமாகவும் செயல்பாட்டுடனும் ஆக்குவதைப் போல, புதியவற்றைக் கட்டுவதற்கு நாங்கள் அதிகம் செல்லவில்லை. நிதிகளின் பொருளாதார பயன்பாட்டின் பார்வையில் இந்த அணுகுமுறை சரியானது என்று நான் நினைக்கிறேன். சமீபத்திய ஆண்டுகளில், நமது நீதிமன்றங்களின் உள் நிலைமையும் முற்றிலும் மாறிவிட்டது. ஒரு தீவிரமான கணினி தளம் தோன்றியது, தொழில்நுட்ப உபகரணங்கள் ஒட்டுமொத்தமாக புதுப்பிக்கப்பட்டுள்ளன, நீதிமன்ற அறைகள் வித்தியாசமாகிவிட்டன, அலங்காரம் மற்றும் தளபாடங்கள் வரை.

- நீதியின் அணுகல் பற்றி என்ன சொல்ல முடியும்?

பொது மற்றும் பொருளாதார நீதிமன்றங்களை இணைப்பதன் முக்கிய நன்மைகளில் ஒன்று, நீதித்துறை அமைப்பு மக்களுக்கு மிகவும் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக உள்ளது. முன்னதாக, ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் அதிகார வரம்பு குறித்து அடிக்கடி தகராறுகள் இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, தொழில்முனைவோருக்கு இடையே, தனிநபர்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களுக்கு இடையே தகராறுகள் ஏற்படும் போது. எங்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டும்? பொருளாதார நீதிமன்றத்திற்கு அல்லது பொது நீதிமன்றத்திற்கு... இப்போது இந்த சர்ச்சைகள் மறைந்துவிட்டன. நாங்கள் ஒரே அமைப்பில் இருக்கிறோம், அதில் கருத்து வேறுபாடுகளை அனுமதிக்க மாட்டோம். நீதியின் அமைப்பு மட்டுமல்ல, நீதித்துறை நடைமுறையும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. மிகவும் சிக்கலான வகை வழக்குகளுக்கு, இது உச்ச நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்டது, இது நீதித்துறை மேற்பார்வையின் ஒற்றை அமைப்பாகும். நீதியின் பல்வேறு துறைகளில் சட்டம் ஒரே மாதிரியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதும் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது.

- ஒரு பெரிய நீதித்துறை பணிச்சுமையை நீங்கள் சமாளிக்க முடிந்ததா?

அதை கணிசமாக மேம்படுத்த முடிந்தது என்று சொல்லலாம். வழக்குகளின் எண்ணிக்கையில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகரிப்பு இருந்தபோதிலும். இதற்காக, சட்டமன்ற சாத்தியக்கூறுகள் மட்டுமல்ல, நீதித்துறைக்கு உட்பட்ட இருப்புகளும் பயன்படுத்தப்பட்டன. சீர்திருத்தத்தின் போக்கில், நீதித்துறைக்கு சக்திகளையும் வழிமுறைகளையும் கையாள வாய்ப்பு உள்ளது. உதாரணமாக, 2015ல், பொருளாதார நீதிமன்றங்களில் பணிச்சுமை கடுமையாக அதிகரித்தவுடன், பொது நீதிமன்றங்களில் இருந்து சில ஊழியர்கள் மற்றும் நீதிபதிகளை உடனடியாக இடமாற்றம் செய்தோம். இதனால், சுமைகளை நிலைநிறுத்த முடிந்தது. 2016 ஆம் ஆண்டில், பொருளாதார நீதிமன்றங்களில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் எண்ணிக்கை 15 சதவீதம் குறைக்கப்பட்டது, ஏனெனில் நாங்கள் மறுக்கமுடியாத வகை வழக்குகளை நோட்டரி அலுவலகங்களுக்கு மாற்றுவதைத் தொடங்கினோம். இதுபோன்ற 50,000 வழக்குகள் நோட்டரிகளுக்கு மாற்றப்பட்டன.

சுமை இன்னும் அதிகமாக இருந்தாலும். இன்று, பொருளாதார நீதிமன்றத்தின் ஒரு நீதிபதிக்கு மாதத்திற்கு 130 வழக்குகள் உள்ளன. பொது நீதிமன்றங்களில் - 70. இதுவும் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையுடன் தொடர்புடையது. உலகத் தரநிலைகள் உள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, ஐரோப்பிய தரநிலைகள் உள்ளன, அங்கு ஒரு நீதிபதி 5,000 பேர் மீது விழ வேண்டும். எங்களிடம் 8 ஆயிரம் உள்ளது. ஆனால் பொதுவாக, கடந்த ஆண்டு நீதித்துறை அமைப்பு பெறப்பட்ட வழக்குகளின் அளவை சமாளித்தது, அவற்றில் சுமார் 700,000 இருந்தன. உண்மையில், நாட்டின் 150 நீதிமன்றங்களில் தினமும் சுமார் 4,000 நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் பரிசீலிக்கப்பட்டு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. இது எங்கள் முன்னோக்கி நகர்வுக்கான ஒரு கனமான உறுதிப்படுத்தல் என்று நான் நினைக்கிறேன்.

* * *

- எனவே, நீதித்துறை-சட்ட சீர்திருத்தம் நிறைவடைந்தது. பெலாரஷ்ய நீதிக்கு மேலும் வளர்ச்சி தேவையில்லை என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறதா?

நிச்சயமாக இல்லை. கடந்த ஆண்டு, நீதித்துறையின் வளர்ச்சிக்கான ஐந்தாண்டு திட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இது பல அடிப்படை நிலைகளைக் கொண்டுள்ளது, அவை சீர்திருத்தத்தின் தொடர்ச்சியாக இருக்காது, ஏற்கனவே அடையப்பட்ட முடிவுகளின் முன்னேற்றம்.

- குறைந்தபட்சம் முக்கியவற்றை பெயரிடுவோம்.

பின்னர் நான் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ள சிவில் நீதித் தீர்ப்புகளை மறுஆய்வு செய்வதற்கான மேல்முறையீட்டு முறையின் ஜனவரி 1, 2018 அன்று அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இங்கே சிக்கலானது ஏற்கனவே சிவில் தகராறுகளின் எண்ணிக்கையில் உள்ளது - அவற்றில் ஆண்டுக்கு சுமார் 220 ஆயிரம் உள்ளன. எனவே, முற்றிலும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக, ஒரு வழக்கை மறுவிசாரணைக்கு அனுப்பாமல் தீர்ப்பது குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை விட பிராந்திய நீதிமன்றத்திற்கு மிகவும் கடினமாக இருக்கும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உயர் நீதிமன்றங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்காமல் மேல்முறையீடு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. கூடுதலாக, சில நாடுகள் சிறப்பு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களை உருவாக்குகின்றன, ஆனால் நாங்கள் இதைச் செய்யவில்லை, முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றங்களில் இருந்து இரண்டாவது நிகழ்வு நீதிமன்றங்களுக்கு ஓரளவு நீதித்துறை சுமையை மாற்றுகிறோம்.

அடுத்த முக்கியமான விஷயம், ஒருங்கிணைந்த நீதித்துறை நடைமுறையை அறிமுகப்படுத்துவது. இருப்பினும், பொது மற்றும் பொருளாதார நீதிமன்றங்களின் ஒருங்கிணைப்புக்குப் பிறகு, பொருளாதார நடைமுறை மற்றும் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடுகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வேறுபட்ட நடைமுறைகள் இருந்தன. சட்டத்தை மாற்றாமல் இந்த வேறுபாட்டை சமன் செய்வது சாத்தியமில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, பொருளாதார நடைமுறைக் குறியீடு பெரும்பாலும் நடுவர் மன்றமாக இருந்தது. எனவே, நாங்கள் இப்போது சிவில் நடைமுறையின் ஒரு ஒருங்கிணைந்த குறியீட்டை உருவாக்கும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ளோம், இதில் பொருளாதார வழக்குகளின் பரிசீலனையின் அம்சங்கள் அடங்கும். வணிக நிறுவனங்களுக்கிடையேயும் தனிநபர்களுக்கிடையேயான மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான பொதுவான கொள்கைகள், பொதுவான அணுகுமுறைகள் இருப்பது முக்கியம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பும் அத்தகைய இலக்கை நிர்ணயித்துள்ளது, ஆனால் ஐந்து ஆண்டுகளாக அதை அடைய முடியவில்லை என்பதன் மூலம் பணியின் சிக்கலானது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. இதை மிக வேகமாக செய்ய முடியும் என்று நம்புகிறோம்.

மற்றொரு பணி, மத்தியஸ்தம் மற்றும் அனைத்து வகையான முன்-சோதனை நல்லிணக்கத்தின் அறிமுகம் ஆகும். ஏற்கனவே ஏதோ நடக்கிறது: பொருளாதார நீதியில், 60 சதவிகிதம் வரையிலான தகராறுகள் விசாரணைக்கு முன்பே நிறுத்தப்படுகின்றன, பொதுவாக - சுமார் 25 சதவிகிதம். மேலும், சுமார் 1,500 சிறு குற்ற வழக்குகள் விசாரணைக்கு செல்லாமலேயே முடிக்கப்பட்டன, கட்சிகளின் நல்லிணக்கம், சேதங்களுக்கான இழப்பீடு மற்றும் வேறு சில காரணங்களுக்காக. ஆனால் இது போதாது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதற்கான குறைவான முரண்பாடான வழி, அவற்றை நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு கொண்டு வராமல், நீதித்துறை பணிச்சுமை பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வாகும். பிரச்சனை என்னவென்றால், இடைத்தரகர்கள் இல்லாதது, சோதனைக்கு முந்தைய தீர்வுகளைப் பற்றி மக்களுக்கு குறைந்த விழிப்புணர்வு மற்றும், அதன்படி, அவர்கள் மீது சில அவநம்பிக்கை.

எதிர்கால நீதியை நோக்கிய அடுத்த படி, பழமையான நீதித்துறை நடைமுறைகளை எளிமைப்படுத்துவதாகும். மக்கள் தங்கள் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டு, மனந்திரும்பி, தண்டனைக்கு உடன்படும் சந்தர்ப்பங்களில் ரோமானிய சட்டத்தின் காலாவதியான பண்புக்கூறுகள் நமக்குத் தேவையில்லை. இந்த வழக்குகளில் முறைப்படி ஒரு செயல்முறையை நடத்துவது, சாட்சிகளை கேள்வி கேட்பது போன்றவற்றை ஏன் நடத்த வேண்டும்? பிரதிவாதிகள் ஒப்புக்கொண்டால், கடந்த ஆண்டு, முதல்முறையாக, எளிமைப்படுத்தப்பட்ட தண்டனை முறையை அறிமுகப்படுத்தினோம். இந்த நடைமுறையின் கீழ் சுமார் 900 வழக்குகள் பரிசீலிக்கப்பட்டன. இது சிக்கலான வழக்குகளுடன் வேலை செய்யாது, ஆனால் அனைத்து சம்பிரதாயங்களுடனும் இணக்கம் தேவைப்படாத எளிய, வெளிப்படையான வழக்குகள் உள்ளன. இது நடைமுறைப் பொருளாதாரம் எனப்படும் நவீன சர்வதேச வழி.

- இந்த பணிகளில் தகவல் தொழில்நுட்பங்களின் அறிமுகமும் உள்ளதா?

ஆம், நாங்கள் ஏற்கனவே சோதனைகளை அறிவிப்பதற்கான முன்-சோதனை நடைமுறையில் மட்டும் அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறோம், ஆனால் செயல்பாட்டில் அவற்றை அறிமுகப்படுத்த முயற்சிக்கிறோம். இது செயலாளரின்றி, நெறிமுறை இல்லாமல் - ஆடியோ பதிவு மூலம் சரிசெய்தல் மூலம் கூட்டத்தை நடத்துவதைக் குறிக்கிறது. சந்திப்பு அறைக்கு மக்களை நேரடியாக அழைக்காமல், வீடியோ தொடர்பைப் பயன்படுத்தி நாங்கள் ஏற்கனவே சில செயல்முறைகளை நடத்தி வருகிறோம். சில வழக்குகளை வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் பரிசீலிக்க அனுமதிக்கும் சிறப்பு ஸ்டுடியோக்களுடன் பிராந்திய நீதிமன்றங்கள் பொருத்தப்பட்டுள்ளன.

மக்களின் நம்பிக்கை இல்லாமல் எதிர்கால நீதி சாத்தியமற்றது என்பதை நான் வலியுறுத்த விரும்புகிறேன். இது ஒரு அடிப்படையில் முக்கியமான விஷயம்: எந்தவொரு செயல்முறையும் கட்சிகள் நீதிமன்றத்தை நம்புகிறதா என்ற கேள்வியுடன் தொடங்குகிறது. மக்கள் தங்கள் தகராறுகளைத் தீர்க்க, குறிப்பாகப் பொருளாதார ரீதியான பிரச்சனைகளைத் தீர்க்க, சில ஸ்டாக்ஹோம் நடுவர் மன்றத்தையோ அல்லது லண்டன் உயர் நீதிமன்றத்தையோ அல்ல, தேசிய நீதியைத் தேர்வு செய்வதை எப்படி உறுதிப்படுத்துவது? ஒரே ஒரு வழி இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன் - நீதியின் திறந்த தன்மை, அதன் அணுகல், நீதிபதிகளின் உயர் கலாச்சாரம், செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களுக்கு மரியாதை.

கடந்த ஆண்டு, எனக்குத் தெரிந்தவரை, உச்ச நீதிமன்றம் இந்தத் தலைப்பில் ஒரு சமூகவியல் ஆய்வை நடத்தியது. அது என்ன காட்டியது?

நீதியின் மீதான எங்கள் நம்பிக்கையில் உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பதைக் கண்டறிய விரும்பினோம். அதைச் சுற்றி பல்வேறு வதந்திகள் இருந்தாலும், ஆய்வு மிகவும் தீவிரமானது. சில ஊடகங்கள் வேண்டுமென்றே முழு ஆய்வின் சூழலில் இருந்து சில பகுதிகளை எடுத்துக் கொண்டன, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு குறுகிய காலத்தில் ஒரு இணைய ஆய்வு, மற்றும் அதை இறுதி விளைவாக முன்வைத்தது. உண்மையில், பொதுமக்களின் கருத்து பற்றிய ஆய்வு பல மாதங்கள் நீடித்தது. மேலும் இணையத்தில் மட்டுமல்ல, 9 நீதிமன்றங்களின் அடிப்படையிலும், நூற்றுக்கணக்கான நபர்களிடம் அநாமதேய ஆய்வுகளை நடத்தியது. உண்மையான முடிவுகள் பின்வருமாறு - 61.4 சதவீதம் பேர் நிபந்தனையின்றி நீதிமன்றத்தை நம்புகிறார்கள், 12.3 சதவீதம் பேர் நம்பவில்லை, 26.3 சதவீதம் பேர் பதிலளிக்க கடினமாக உள்ளனர். இந்த விகிதம் மற்ற ஆய்வுகளின் முடிவுகளுடன் ஒத்துப்போகிறது. இது உண்மையான எண் என்று நினைக்கிறேன். நீதிமன்றத்தில் எப்போதும் இரண்டு பக்கங்கள் உள்ளன, அவற்றில் ஒன்று தோல்வியுற்றதாக மாறிவிடும் என்ற உண்மையிலிருந்து நாம் தொடர வேண்டும். அனேகமாக, நீதிமன்ற வழக்கில் தோற்கும் ஒருவர், ஒட்டுமொத்த நீதித்துறையைப் பற்றி நன்றாகப் பேசமாட்டார். ஆனால் மிக முக்கியமான அளவுகோல் என்னவென்றால், மக்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு சிவில் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கிறார்கள். ஆண்டுக்கு 220 - 230 ஆயிரம், இந்த எண்ணிக்கை தொடர்ந்து வளர்ந்து வருகிறது. இரண்டாவது முக்கியமான அளவுகோல் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை மக்கள் எவ்வாறு மேல்முறையீடு செய்கிறார்கள் என்பதுதான். அந்த 220,000 பேரில் 4 சதவீதம் பேர் மட்டுமே நீதிமன்றத் தீர்ப்பை ஏற்கவில்லை! மீதமுள்ளவை, நீதிமன்றத்தின் முடிவு மிகவும் திருப்திகரமாக உள்ளது. பொதுவாக பெலாரஷ்ய நீதியின் மீதான நம்பிக்கையை மதிப்பிடும்போது, ​​நாம் சமூக ஆய்வுகளில் மட்டும் தங்கியிருக்க வேண்டும், ஆனால் நான் குறிப்பிட்டுள்ள அனைத்து அளவுகோல்களையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

- நீதித்துறை பணியாளர்களைப் பற்றி என்ன சொல்ல முடியும்?

இந்த கேள்விக்கான பதிலை எதிர்கால நீதியின் அடுத்த பணியாக அடையாளம் காணலாம் - நீதித்துறையின் தரத்தை மேம்படுத்துதல். புறநிலையாகப் பேசினால், இன்றைய நமது நீதிபதிகளின் சராசரித் தயார்நிலையை திருப்திப்படுத்த முடியாது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் இளைஞர்கள் பெருமளவில் பெறும் வணிக சட்டக் கல்வி மிக உயர்ந்த தரம் வாய்ந்ததாக இல்லை. அத்தகைய டிப்ளோமா உள்ளவர்கள் வழக்கை முற்றிலும் இயந்திரத்தனமாக நடத்த முடியும், ஆனால் அவர்களுக்கு பரந்த சிந்தனை இல்லை, அவர்களுக்கு பகுப்பாய்வு மனப்பான்மை இல்லை, அவர்களுக்கு உயர் கலாச்சார நிலை, பொது புலமை மற்றும் பணக்கார சொற்களஞ்சியம் கூட இல்லை. வெளிநாட்டு மொழியான பெலாரஷ்ய மொழி பேசும் நீதிபதிகளுடன் சிக்கல்கள் உள்ளன, கல்விப் பட்டம் பெற்ற பல நிபுணர்கள் இல்லை. எனவே, நீதித்துறை அங்கிக்கான வேட்பாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான தேவைகளை வலுப்படுத்துவதே இன்றைய பணியாகும். அவர்களுக்காக, ஜனாதிபதியின் கீழ் உள்ள மேலாண்மை அகாடமியில் உளவியல் சோதனை அறிமுகப்படுத்தப்படுகிறது. சிறப்பு சோதனைகளின் நிபந்தனைகள் கடுமையாக்கப்படுகின்றன. பொது நிலைமைகளில் பணிபுரியும் திறனுக்கு குறிப்பிட்ட கவனம் செலுத்தப்படும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, மிகவும் திறமையான வழக்கறிஞர் கூட ஒரு திறந்த பொது செயல்முறையை ஒழுங்காக நடத்த முடியாது, பொதுவில் இருக்க முடியாது. பெலாரஷ்ய நீதியை போதுமான அளவு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மற்றும் இணையத்தின் வருகையுடன் பல மடங்கு அதிகரித்த உளவியல் அழுத்தத்தைத் தாங்கக்கூடிய அத்தகைய பணியாளர்கள் இப்போது நமக்குத் தேவை.

* * *

- Valentin Olegovich, எங்கள் உரையாடலின் தொடக்கத்தில், 19 ஆம் நூற்றாண்டின் சீர்திருத்தவாதிகள் நீதிமன்றத்தை இரக்கமுள்ளவர்களாக மாற்றும் பணியை எதிர்கொண்டதாக நீங்கள் சொன்னீர்கள். சமீபத்திய ஆண்டுகளில் பெலாரஷ்ய நீதி மிகவும் மனிதாபிமானமாகிவிட்டது என்று சொல்ல முடியுமா?

இது மிகவும் வேதனையான பிரச்சினை. ஏனென்றால், துரதிர்ஷ்டவசமாக, நீதிமன்றம் மனிதாபிமானமாக மாறிவிட்டது என்று சொல்ல முடியாது. ஆயினும்கூட, குற்றவியல் தண்டனைகளின் கட்டமைப்பில், 30 சதவீத தண்டனைகள் இன்னும் சுதந்திரத்தை பறிப்பதோடு தொடர்புடையவை. கூடுதலாக, 16 சதவீத கைதுகள் இந்த குறிகாட்டியுடன் மறைமுகமாக தொடர்புடையவை - இது ஒரு குறுகிய கால, ஆனால் இன்னும் சிறைவாசம். நிச்சயமாக, சோவியத் காலங்களில், சிறைவாசம் 40 சதவீதத்தை எட்டியது, ஆனால் இன்று நாம் ஐரோப்பிய தரநிலைகளுக்கு சமமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் எங்கள் குறிகாட்டிகள் இன்னும் பின்தங்கிய நிலையில் உள்ளன.

- இது ஏன் நடக்கிறது? தண்டனை வழங்குவதில் நீதிபதிகள் கடுமையாக இருக்க முடியாதா?

கடுமையான தண்டனைகளுக்கு நீதிபதிகள் மட்டுமே காரணம் என்பது போல, பிரபலமான ஃபிலிஸ்டைன் பார்வையை இங்கே நீங்கள் இப்போது மீண்டும் சொல்கிறீர்கள். ஆனால் என்னை நம்புங்கள், நீதிபதிகள் கடுமையான தீர்ப்புகளுக்கு உளவியல் நோக்குநிலையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. ஒரு தண்டனைக் கண்ணோட்டத்தில் கூட, மாற்றுத் தண்டனையை விட சுதந்திரம் பறிக்கப்பட்டதை நியாயப்படுத்துவது தொழில்நுட்ப ரீதியாக மிகவும் கடினம். மிகவும் தீவிரமான உந்துதல் தேவைப்படுகிறது, எனவே நீதிபதிகள் மற்ற வகையான தண்டனைகளை வழங்குவது எளிதாக இருக்கும். ஆனால் நீதிபதியை ஆதிக்கம் செலுத்தும் பல காரணிகளை சாதாரண மனிதர் தவறவிடுகிறார், முக்கியமாக சட்டமன்றம். உதாரணமாக, நாட்டில் மிக அதிகமான மறுசீரமைப்பு உள்ளது - கடந்த ஆண்டு இது 38 சதவீதமாக இருந்தது. அதாவது, ஏறக்குறைய பாதி வழக்குகளில், முன்பு சட்டத்துடன் முரண்பட்டவர்கள் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகிறார்கள். மேலும் இதுபோன்ற வழக்குகளில் குற்றவியல் சட்டத்தின் அனைத்து விதிமுறைகளின்படி, புதிய நீதிமன்ற தீர்ப்பு முந்தையதை விட கடுமையாக இருக்க வேண்டும். இந்த வழக்கில், நீதிபதிக்கு வேறு வழியில்லை, அவர் ஒரு மென்மையான தண்டனையை வழங்க முடியாது, இல்லையெனில் அவரே சட்டத்தை மீறுவார். கூடுதலாக, சில வகையான குற்றங்களுக்கு கடுமையான பொறுப்பு தேவைப்படும் புதிய சவால்களை வாழ்க்கை தொடர்ந்து வீசுகிறது என்பதை நாம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். சட்டமன்ற உறுப்பினர் அதற்குச் செல்கிறார், மற்றவற்றுடன், பொதுக் கருத்தைக் கேட்கிறார்.

- குடித்துவிட்டு வாகனம் ஓட்டுகிறீர்களா?

இது மட்டுமல்ல. நாட்டில், போதைப்பொருள் தொடர்பான குற்றங்கள் அதிகரித்த போது, ​​அவற்றுக்கான பொறுப்பை தீவிரமாக அதிகரிக்க ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்டது என்பது உங்களுக்கு நினைவிருக்கிறது. நீதிமன்றங்கள் இதை தங்கள் சொந்த வழியில் விளக்க முடியாது, அவர்கள் சட்டத்திற்கு இணங்க கடமைப்பட்டுள்ளனர். இதன் விளைவாக, நிச்சயமாக, இது குற்றவியல் தண்டனைகளின் கட்டமைப்பில் உடனடியாக உணரப்படுகிறது. அதே போல் லஞ்சம் வாங்குபவர்கள், குடிபோதையில் வாகனம் ஓட்டுபவர்கள், தொடர்ந்து ஜீவனாம்சம் செலுத்தாதவர்கள் ஆகியோருக்கான தண்டனைகளை கடுமையாக்கும் முடிவு ... நீதிபதிகள் தற்போதைய சட்டத்தை நிறைவேற்றுபவர்கள் என்பதை அனைவரும் புரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன், அவர்களின் முடிவுகளில் அவர்கள் சட்டத்தால் மட்டுமே வழிநடத்தப்படுகிறார்கள். , மற்றும் எந்த தனிப்பட்ட விருப்பங்களால் அல்ல. மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், சில வகையான குற்றங்களுக்கு இடையில் ஏற்றத்தாழ்வைத் தவிர்ப்பதற்கும், பொறுப்பின் விகிதாச்சாரத்தை மீறுவதைத் தடுப்பதற்கும், நாம் - சமூகம் உட்பட - குற்றவியல் சட்டத்தில் தலையிடுவதற்கு மிகவும் பொறுப்பான அணுகுமுறையை எடுக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், ஐந்தாண்டுகளுக்கான நீதித்துறை அமைப்பின் வளர்ச்சியின் அடிப்படையில், முடிந்தால், சுதந்திரத்தை பறிப்பதில் தொடர்பில்லாத தண்டனைகளைத் தேர்ந்தெடுக்க நீதிபதிகள் முயற்சி செய்ய வேண்டும் என்று ஒரு ஆய்வறிக்கை உள்ளது.

- தற்போதுள்ள நீதித்துறை நடைமுறையை மாற்றுவது பற்றி பேசுகிறோமா?

இதை வேறுவிதமாகக் கூறுவோம் - குறைவான தண்டனை, அடக்குமுறை நீதியின் மீது கவனம் செலுத்துவது, சமரசம் செய்யும், மறுசீரமைப்பு நிறுவனத்தின் தன்மையைக் கொடுப்பது பற்றி. நிச்சயமாக, தற்போதைய சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், தண்டனைகளைத் தணிக்க மற்றும் குற்றத்தின் சில கூறுகளை குற்றமற்றதாக்குவதற்கான எங்கள் முயற்சிகளை நான் நிராகரிக்கவில்லை. "நீதி" என்ற சொல்லை "நீதி" என்ற சொல்லுக்கு இணையாக சமுதாயம் உணர வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன்.

இது சிக்கலானது. நீதியின் கருத்து, அநேகமாக, அனைவருக்கும் சொந்தமாக இருக்கும் ... மிகவும் நியாயமான முடிவு நீதிமன்றத்தை இழந்தவர்களுக்கு நிச்சயமாக நியாயமற்றதாகத் தோன்றும்.

கடந்த டிசம்பரில், நான் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதிபதிகளின் 9 வது காங்கிரசில் பங்கேற்றேன், அங்கு இந்த தலைப்பில் ஒரு சுவாரஸ்யமான விவாதம் எழுந்தது. பல வெளிநாட்டு வல்லுநர்கள் நீதியை ஒரு சட்டப்பூர்வ வார்த்தையாக உணரவில்லை என்று மாறியது. இந்த வார்த்தை சட்ட அகராதிகளில் காணப்படவில்லை, எனவே, வெளிநாட்டு நீதித்துறையில், நீதி என்பது ஒரு தத்துவ, சமூக, மதிப்பீட்டு கருத்தாக கருதப்படுகிறது. நீதி என்பது நீதிமன்றத் தீர்ப்பை முற்றிலும் சட்டக் கண்ணோட்டத்தில் மட்டுமல்ல, தார்மீக, நெறிமுறை, நெறிமுறை தரநிலைகளின் பார்வையில் இருந்து மதிப்பீடு செய்வதாகும் என்று நான் சொன்னேன், மேலும் இந்தக் கருத்தில் நான் இருக்கிறேன். கட்சிகளின் மதிப்பீடு அல்ல, நீதி பற்றிய கருத்து உண்மையில் முற்றிலும் எதிர்க்கப்படக்கூடியது, ஆனால் தீர்ப்பைப் பற்றிய பொதுமக்களின் கருத்து. சட்ட மற்றும் பொது மதிப்பீட்டிற்கு இடையே சமநிலையை அடைவதே சிரமம். இது மிகவும் கடினமான கேள்வி, இருப்பினும், அனைத்து பெலாரஷ்ய நீதிமன்றங்களும் தங்கள் முடிவுகள் பெரும்பான்மையான மக்களால் நியாயமானதாக கருதப்படுவதை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. நீதி என்பது சட்டப்பூர்வ சொல் அல்ல என்ற போதிலும், இந்த கருத்தை எங்கள் நடைமுறை விதிகளில் அறிமுகப்படுத்தியுள்ளோம். ஒரு முடிவை எடுக்கும்போது நீதிபதி எவ்வாறு வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்பதை அவை நேரடியாகக் குறிப்பிடுகின்றன: தீர்ப்பு உந்துதல், நியாயமான, சட்ட மற்றும் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும். இந்த நான்கு அனுமானங்களும், நமது நீதியின் மாறாத முழக்கமாக இருக்கும் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்.

"பெலாரஷ்ய கட்சிக்காரர்" பெலாரஸின் மூத்த அதிகாரிகளின் உருவப்படங்களின் கேலரியை தொடர்ந்து வெளியிடுகிறார், இது ஒரு மிருகத்தனமான அதிகார ஆட்சியை ஸ்தாபிப்பதோடு நேரடியாக தொடர்புடையது. அலெக்ஸாண்ட்ரா லுகாஷென்கோ. பெலாரஸ் குடியரசின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மாற்ற முடியாத தலைவரைப் பற்றி இன்று பேசுவோம் வாலண்டினா சுகலோ.

நீங்கள் சொல்லகராதியைப் பயன்படுத்தினால் லுகாஷெங்கா, பிறகு வாலண்டினா சுகலோ"தனித்துவமான நபர்" என்று அழைக்கலாம். ஒரு வகையில், பெலாரஷ்ய அதிகாரிகளுக்கு அவர் உண்மையிலேயே தனித்துவமானவர்: 69 வயதான ஒருவர் உண்மையாக சேவை செய்கிறார் லுகாஷெங்காஇரண்டாவது தசாப்தத்திற்கு. இவ்வளவு உயர்ந்த பதவியில் இருக்கும் ஒரே நீண்ட கல்லீரல் அவர். தலைமை பெலாரஷ்ய நீதிபதியின் இன்றியமையாத தன்மையின் ரகசியம் என்ன, எந்த காரணங்களுக்காக பொது சேவையின் அதிகபட்ச வரம்பை மீறிய அதிகாரி தொடர்ந்து பணியாற்றுகிறார் மற்றும் பெலாரஷ்ய ஜனாதிபதி ஏன் அவரை மிகவும் நம்புகிறார் "பெலாரஷ்யன் பாகுபாடு" அதைக் கண்டுபிடிக்க முயன்றது.

இந்த லுகாஷெங்கா "பெரியவர்" மிகவும் அடக்கமான வாழ்க்கை முறையை வழிநடத்துகிறார், அவரும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களும் எந்த பெரிய ஊழல்களிலும் தோன்றவில்லை. அவர் ட்ரோஸ்டியில் உள்ள நெருப்பிடம் அருகே அமைதியையும் ஆறுதலையும் விரும்புகிறார், தனிப்பட்ட மெய்க்காப்பாளர்கள் அதிகாலையில் மட்டுமே வருகிறார்கள். வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்அவர் தனது உண்மையான நிலையை உணர்ந்து புரிந்துகொள்கிறார் மற்றும் பல விஷயங்களை தத்துவ ரீதியாக நடத்துகிறார், கோட்பாட்டளவில் ஒரு நபருக்கு மட்டுமே அவரை எழுப்ப உரிமை உண்டு என்பதை அறிவார். அவர் உத்தியோகபூர்வ, குறிப்பாக பொழுதுபோக்கு நிகழ்வுகளில் அரிதாகவே பங்கேற்கிறார்.

மணிக்கு சுகலோஒரு வெற்றிகரமான சோவியத் கால நீதிபதியின் உன்னதமான வாழ்க்கை வரலாறு. ஆகஸ்ட் 16, 1942 இல் மின்ஸ்கில் பிறந்தார், அவர் இராணுவத்தில் பணியாற்றினார், பல ஆண்டுகள் டர்னராக பணியாற்றினார், 1968 இல் பெலாரஷ்ய மாநில பல்கலைக்கழகத்தில் பட்டம் பெற்ற பிறகு, மியாடெல் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியானார், நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் வேலைக்குச் சென்றார். மின்ஸ்க் பிராந்திய நீதிமன்றம், ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் இந்த நீதிமன்றத்திற்கு தலைமை தாங்கினார். 1984 இல், CPSU இன் உறுப்பினர் வாலண்டைன் சுகலோ BSSR இன் நீதித்துறை துணை அமைச்சரானார், மேலும் மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு சோவியத் ஒன்றியத்தின் நீதித்துறை அமைச்சகத்தின் பொது நீதிமன்றங்களின் முக்கிய துறைக்கு தலைமை தாங்கினார். 80 களின் பிற்பகுதியில், அவர் BSSR இன் நீதி அமைச்சராகவும், BSSR இன் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் மத்திய குழுவின் மாநில-சட்டத் துறையின் தலைவராகவும் இருந்தார்.

தொழில் வளர்ச்சி உச்சம் வாலண்டினா சுகலோ 1989 இல் வந்தது, பெலாரஸைச் சேர்ந்த ஒரு நீதிபதி சோவியத் ஒன்றியத்தின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் துணைத் தலைவராக ஆனார். இருப்பினும், சோவியத் யூனியன் சரிந்தது மற்றும் வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்சொந்த நாட்டுக்குத் திரும்ப வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. 1992 இல், ஒரு தெளிவான பதவி இறக்கத்துடன், அவர் பெலாரஸ் குடியரசின் நீதித்துறை துணை அமைச்சரானார்.

வார்த்தையின் உண்மையான அர்த்தத்தில் நீதிபதி என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும் வாலண்டைன் சுகலோமியாடெல் மற்றும் மின்ஸ்க் பிராந்திய நீதிமன்றத்தில் சில ஆண்டுகள் மட்டுமே பணியாற்றினார். அவர் ஒரு திறமையான அப்பிராட்சிக்காக தனது வாழ்க்கையை உருவாக்கினார், மேலும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்கு விசுவாசம் அந்த நேரத்தில் அவரது தொழில் வளர்ச்சியை தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருந்தது. இருப்பினும், 1990களில், முன்னாள் கம்யூனிஸ்ட் சுகலோஅவர் சரியான நேரத்தில் தனது தாங்கு உருளைகளைப் பெற்றார் மற்றும் பெலாரஸின் புதிய தலைவருடன் நம்பகமான உறவை ஏற்படுத்த முடிந்தது. அக்டோபர் 1994 இல், இளம் ஜனாதிபதி லுகாஷெங்காநியமிக்கப்பட்ட வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்பெலாரஸ் நீதி அமைச்சர்.

1996 இன் பிற்பகுதியில் நடந்த வியத்தகு நிகழ்வுகளுக்குப் பிறகு, பெலாரஸில் ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சி நிறுவப்பட்டது. லுகாஷெங்கா, ஜனவரி 1997 இல் வாலண்டைன் சுகலோஉச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவரின் முக்கிய பதவியை ஜனாதிபதி ஒப்படைத்தார்.

கிட்டத்தட்ட 15 வருடங்களாக வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்பெலாரஷ்ய நீதியை வெளிப்படுத்துகிறது. தொழில்முறை குணங்களை மதிப்பீடு செய்ய நாங்கள் மேற்கொள்வதில்லை வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்நீதிபதியாக இருந்தாலும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவராக அவர் செய்த சாதனைகள் தெளிவாகத் தெரிகிறது. பெரும்பாலும், இது அவரது விதிவிலக்கான தொழில் நீண்ட ஆயுளின் ரகசியம்.

பெலாரஷ்ய நீதிபதிகள் உச்ச நீதிமன்றத் தலைவரின் கண்காணிப்பு கட்டுப்பாட்டின் கீழ் அனுப்பும் சட்டவிரோத மற்றும் அரசியல் உந்துதல் தண்டனைகளின் பட்டியல் மட்டுமே பல பக்கங்களை எடுக்கும். பெலாரஷ்ய ஆட்சி துணை அதிகாரிகளால் குறிப்பிடப்படுகிறது சுகலோநீதிபதிகள் அரசியல்வாதிகள், பத்திரிகையாளர்கள், மனித உரிமை ஆர்வலர்கள் மற்றும் பெலாரஷ்ய அதிகாரிகளுக்கு ஆட்சேபனைக்குரிய மக்கள் மீது கொடூரமாக ஒடுக்குகிறார்கள்.

கீழ் பெலாரஷ்ய நீதி லுகாஷெங்கா- தற்போதுள்ள மாநில ஆட்சியின் முக்கிய அங்கம். பல ஆண்டுகளாக பெலாரஸில் அதிகாரப் பிரிப்பு இல்லை, அரசியலமைப்பின் தற்போதைய பதிப்பு கூட அனைத்து நாகரிக மாநிலங்களிலும் உள்ள சட்ட அர்த்தத்தில் "காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள்" என்ற கிளாசிக்கல் அமைப்பை வழங்கவில்லை.

சட்டமியற்றுதல், நிறைவேற்று அதிகாரம் மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரம் நீண்ட காலமாக ஒரு நபரிடம் உள்ளது - ஜனாதிபதி லுகாஷெங்கா. இந்த சூழலில், அதன் பொருள் மற்றும் பங்கு சுகலோநிபந்தனையுடன் ஏதோவொரு வகையில் மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும், முதலில், ஒரு அர்ப்பணிப்புள்ள தோழராக லுகாஷெங்கா, ஜனாதிபதியின் அனைத்து உத்தரவுகளையும் விருப்பங்களையும் நிறைவேற்றுதல்.

பல வருடங்கள் வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்அரிதாகவே பொதுவில் தோன்றுவார், குறைவாகவே அவர் நேர்காணல்களை வழங்குகிறார். 2011 கோடையில், அவர் இறுதியாக பேசினார், அவருடைய சில அறிக்கைகளுக்கு நாங்கள் கவனம் செலுத்துவோம். பெலாரஷ்ய நீதிபதிகளின் பணியை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது என்பது பற்றிய முதல் எளிய கேள்விக்குப் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவர் விசித்திரமான விஷயங்களைச் சொல்லத் தொடங்கினார்: "நான் தலைமை வகிக்கும் அமைப்பின் செயல்பாடுகளின் சுய மதிப்பீடுகளை நான் ஆதரிப்பவன் அல்ல".

பொதுவாக, சுயமரியாதை என்பது தன்னைப் பற்றிய மதிப்பீடு, ஒருவரின் நடத்தை, தனிப்பட்ட குணங்கள், திறன்கள் ... மேலும் நீங்கள் தலையிடும் "அமைப்பின்" வேலை வெறுமனே மதிப்பீடு செய்யக் கடமைப்பட்டுள்ளது. வேறு எப்படி? அதை எப்படி நிர்வகிப்பது? ஆனால் இன்னும் சுவாரஸ்யமானது, ஒரு ஏக்கம் நிறைந்த சொற்றொடர்: "கடந்த ஆறு மாதங்களில் நீதியின் தரம் பற்றிய முற்றிலும் புள்ளிவிவரக் குறிகாட்டிகள் வெளிப்புறமாக நிலையானவை மற்றும் நேர்மறையானவை... ஜூன் 3 அன்று, நாட்டின் ஜனாதிபதி அனைத்து மட்டங்களிலும் உள்ள பொது நீதிமன்றங்களின் தலைவர்களின் விரிவான கூட்டத்தை நடத்தினார் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்களின் செயல்திறனை மேம்படுத்துதல்".

இத்தகைய சொற்றொடர்கள் நமது சோவியத் கடந்த காலத்தில் வேரூன்றியுள்ளன: நீதிமன்றங்களின் செயல்பாடு உள்ளது, அது பயனுள்ளதாக இருந்தது, ஆனால் இந்த செயல்திறனின் நிலை ஓரளவு குழப்பமாக உள்ளது. இந்த முடிவு ஏன் பின்பற்றப்படுகிறது? ஆம், இது மிகவும் எளிமையானது, ஏனெனில் இந்த செயல்திறனை அதிகரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். ஆனால் எதிர்பாராத சில சிக்கல்கள் இருந்தன. இந்த பிரச்சனைகள் நானே சுகலோவெளிப்படையாக, செயல்பாட்டில் முடிவு செய்ய முடியவில்லை மற்றும் ஜனாதிபதியின் தலையீடு தேவைப்பட்டது.

மேலும் வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்புலம்பினார்: “துரதிர்ஷ்டவசமாக, சமீபகாலமாக நீதிபதியின் பணியின் மதிப்பு குறைந்து வருகிறது. முதலாவதாக, பொறுப்பு மற்றும் உணர்ச்சி சுமை மிக அதிகமாக இருப்பதால், நீதிபதிகளுக்கான பொருள் ஆதரவின் அளவு, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது வழக்கறிஞரை விட அதிகமாக இல்லை..

அதிக பணிச்சுமை மற்றும் குறைந்த நிதி உதவி - நீதிபதியின் தொழிலின் கௌரவம் குறைவதற்கு முக்கிய காரணங்களா அல்லது வேறு ஏதாவது காரணங்களை தேட வேண்டுமா? அதே நேரத்தில், பெலாரஸில் நீதிபதிகள் அரிதாகவே ஓய்வு பெறுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு.

அவர்கள் சொல்கிறார்கள், சுகலோஎவ்வாறாயினும், கடுமையான உடல்நலப் பிரச்சினைகள் காரணமாக அவரை ஓய்வு பெற அனுமதிக்குமாறு ஜனாதிபதியிடம் பலமுறை கேட்டுள்ளார் லுகாஷெங்காகுறையாமல் அவரை தங்கும்படி கேட்டுக் கொண்டார். மற்ற தரவுகளின்படி, சுகலோ, அவரது வயது இருந்தபோதிலும், சந்திக்கும் போது மிகவும் மகிழ்ச்சியாக இருப்பார் லுகாஷெங்கா"பிசாசு வேலை செய்ய விரும்புகிறான்" என்று நன்கு அறியப்பட்ட கம்யூனிஸ்ட்டின் சின்னமான சொற்றொடரை மீண்டும் கூறுகிறார்.

சுகலோ அதிகபட்ச நம்பிக்கையை அனுபவிக்கிறார் லுகாஷெங்கா. முக்கிய மற்றும் எதிரொலிக்கும் செயல்களில் யாரையும் கேட்க வேண்டாம் என்றும், அவருடைய தனிப்பட்ட அறிவுறுத்தல்களால் மட்டுமே வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்றும் ஜனாதிபதி அவருக்கு உத்தரவிட்டார். அத்தகைய கார்டே பிளான்ச் உடன் சுகலோஉண்மையில், பல ஆண்டுகளாக, அவர் யாருடைய கருத்தையும் கேட்கவில்லை. வல்லவரால் கூட இந்த முதியவரை நேரடியாக பாதிக்க முடியவில்லை ஷீமன், அவர் தனது முக்கியமான "பரிந்துரைகளை" ஜனாதிபதி மூலம் தெரிவிக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. சுகலோகுறிப்பாக தனது பேரக்குழந்தைகளுக்குப் பொருத்தமானவர்களிடம் இருந்து, மேலதிகாரிகளை தன்னிடம் சேர்க்கும் இதுபோன்ற அனைத்து முயற்சிகளிலும் அவர் நீண்ட காலமாக முற்றிலும் அலட்சியமாக இருக்கிறார். விக்டர் லுகாஷென்கோஅல்லது நடாலியா பெட்கேவிச்.

பல உயர் பதவியில் உள்ள அதிகாரிகள் அந்த முதியவரைத் தவிர்க்கிறார்கள், மேலும் அவருக்கு நண்பர்களை விட அதிகமான உள் எதிரிகள் உள்ளனர். அவர் பெலாரஸில் உள்ள எந்த பெயரிடல் குழுவிலும் சேர்க்கப்படவில்லை மற்றும் அவர்களில் எவருடனும் விளையாடுவதில்லை. தவிர லுகாஷெங்கா, பெலாரஷ்ய உயரடுக்கின் மற்ற பகுதிகள் உள்ளன வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்ஒரு சேவையைத் தவிர வேறில்லை, பெரும்பாலும் கடினமான உறவு.

எடுத்துக்காட்டாக, லேசாகச் சொல்வதென்றால், அதனுடனான உறவுகள் சிதைந்துள்ளன என்பது அறியப்படுகிறது சுகலோமுன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரலுடன் இருந்தனர் கிரிகோரி வாசிலிவிச். அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் தலைவர், முன்னாள் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீக்க முடியாத தலைவர் ஆகியோருக்கு இடையே ஒரு பூனை எப்போது, ​​ஏன் ஓடியது என்று சொல்வது கடினம், ஆனால் அது ஒரு உண்மை. பேராசிரியர் மற்றும் சட்ட மருத்துவர் வாசிலிவிச்சில காரணங்களால், சோவியத் கடினப்படுத்தலின் நீதிபதியை அவரால் தாங்க முடியாது. சுகலோஅவருக்கு பதிலடி கொடுக்கிறது.

மனைவி என்றாலும் வாசிலிவிச்உச்ச நீதிமன்றத்தில் சாதாரண நீதிபதியாக பணிபுரிகிறார், அட்டர்னி ஜெனரலின் மனைவியை பணிநீக்கம் செய்ய முடியவில்லை. சுகலோஅவரது தவறான விருப்பத்தின் மனைவிக்கு "ஹேர்பின்" செருகும் தருணத்தை தவறவிடவில்லை. எடுத்துக்காட்டாக, கூட்டங்களில் குறிப்பிட்ட வழக்குகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது மற்றும் கீழ்நிலை நீதிபதிகளின் கருத்தை கேட்கும் போது, ​​அனைத்து துணை அதிகாரிகளும் சுகலோபெயர் மற்றும் புரவலர் மூலம் முகவரிகள், ஆனால் வழக்குரைஞர் ஜெனரலின் மனைவிக்கு மட்டுமே, அவர் கீழ்க்கண்டவாறு எதிர்மறையாக உரையாற்றுகிறார்: “மேலும் இதைப் பற்றி நீங்கள் என்ன சொல்ல முடியும் தோழரே வாசிலிவிச்?" . நீதிபதி வாசிலெவிச்சின் தொடர்ச்சியான மோதல்கள் பற்றிய கதைகள் வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்சுப்ரீம் கோர்ட்டில் புதிய நகைச்சுவைகளுக்கு பதிலாக சொல்கிறார்கள். அதேநேரம், புதிய வழக்கறிஞராக உச்ச நீதிமன்ற முன்னாள் துணைத் தலைவர் நியமனம் அலெக்ஸாண்ட்ரா கொன்யுகாபலர் அதை வெற்றியாக கருதுகின்றனர் வாலண்டினா சுகலோஇந்த உள் துறை மோதலில் வாசிலிவிச்.

அர்ப்பணிக்கப்பட்ட Lukashenka Valentin Sukaloபெலாரஸின் நவீன வரலாற்றில் ஆட்சியின் கீழ் பெலாரஷ்ய நீதியின் உருவகமாக கீழே போகும் லுகாஷெங்காபெலாரஷ்ய நீதிபதிகள் ஒரு ஊமை மனிதனை சத்தியம் செய்ததற்காகவும், ஒரு கையால் கைதட்டுவதற்காகவும் கண்டனம் செய்கிறார்கள்.

இல் உள்ளது வாலண்டினா சுகலோசர்வதேச சமூகத்தால் அரசியல் கைதிகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட டஜன் கணக்கானவர்களை பெலாரஷ்ய நீதிபதிகள் சட்டவிரோதமாக சிறைக்கு அனுப்புகின்றனர்.

வாலண்டைன் ஓலெகோவிச்இராணுவத் தரத்தின்படி கர்னல் ஜெனரல் பதவியில் உயர்ந்த சிவில் ஊழியர் வகுப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஆட்சியின் இந்த கண்காணிப்பு நாய், சிவில் உடையில் நீதித்துறை "ஜெனரல்", ஆட்சியின் போது நாட்டில் கடைபிடிக்கப்பட்ட சட்டவிரோதம் மற்றும் தன்னிச்சையான செயல்பாட்டின் முக்கிய குற்றவாளிகளில் ஒருவர். அலெக்ஸாண்ட்ரா லுகாஷென்கோ. அவர் தனது கடைசி ஆண்டுகளை அமைதியாக கழிக்க எதிர்பார்க்கிறார், நெருப்பிடம் தன்னை சூடேற்றுகிறார். ஆனால் அவரது மரணப் படுக்கையில், குற்றமற்ற குற்றவாளிகளின் ஆன்மா நிச்சயமாக அவரிடம் வரும், மேலும் அவர் வெளியேறுவது மிகவும் கடினம். இது ஒரு இயங்கியல், எங்கள் அச்சுறுத்தல் அல்ல. அமைதியான சேவையின் அனைத்து ஆண்டுகளிலும் கடைசி பயங்கரமான தருணங்கள் கடந்து செல்லும் வாலண்டினா சுகலோ. ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத பகிர்வு.

ஏற்கனவே பரிசீலிக்கப்பட்ட வழக்குகளில் பெறப்பட்ட அனைத்து புகார்களையும் இப்போது நாங்கள் பகுப்பாய்வு செய்கிறோம். அவற்றில் சில உள்ளன. இதுவரை 9 புகார்கள் மட்டுமே வந்துள்ளன. அவர்கள் இப்போது மின்ஸ்க் நகர நீதிமன்றத்தில் படித்து வருகின்றனர். மின்ஸ்க் நகர நீதிமன்றம் அதை ஆய்வு செய்த பிறகு, அது தனது நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்தும். ஏதேனும் முறைகேடுகளைக் கண்டறிந்து தகுந்த மாற்றங்களைச் செய்யுங்கள். இல்லை என்றால், தீர்ப்பு அமலில் இருக்கும். அதன்பிறகு, தீர்ப்பை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

மின்ஸ்க் நகர நீதிமன்றம் இந்த புகார்களின் அடிப்படையில் நீதிபதி தவறான முடிவை வழங்கியதாக நிறுவினால், நீதிபதிகளுடன் தடுப்பு பணிகள் மேற்கொள்ளப்படுமா?

நாங்கள் தண்டித்து ஒழுங்குப் பொறுப்பிற்கு கொண்டு வருகிறோம். நீதிபதி குற்றவாளி என்றால், நிச்சயமாக.

Valentin Olegovich படி, ஏப்ரல் நடுப்பகுதியில் புகார்கள் பரிசீலிக்கப்படும்.

நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 23.34 இன் கீழ் ("வெகுஜன நிகழ்வுகளை ஒழுங்கமைத்தல் அல்லது நடத்துவதற்கான நடைமுறையை மீறுதல்") அவர்களுக்கு அபராதம் வழங்கப்பட்டதை நீங்கள் கவனித்திருக்கிறீர்கள், இப்போது பல நாட்கள் உள்ளன. அத்தகைய பரிந்துரை உள்ளதா? நடைமுறை மாறியது ஏன்?

நீதிமன்றத்திற்கு யாரும் பரிந்துரைகளை வழங்க முடியாது. இது தெளிவாக உள்ளது. அது எப்போதும் இல்லை. நீதிமன்றமே நிலைமையை மதிப்பீடு செய்கிறது. குற்றங்களின் தன்மை, நான் அப்படித்தான் நினைக்கிறேன். இந்த குற்றங்களின் பொது ஆபத்தின் அளவை நீதிபதி மதிப்பிடுகிறார். இவர்கள் முகமூடி அணிந்தவர்கள், சிறப்புப் பொருட்களுடன், ஸ்ப்ரே கேன்கள் உள்ளவர்கள் என்றால், அவர்கள் வேண்டுமென்றே குற்றங்களைச் செய்வதற்காக நடவடிக்கைக்குச் சென்றால், நிச்சயமாக, இந்த மீறல்களின் பொது ஆபத்து அதிகரிக்கிறது. மேலும் இதுபோன்ற குற்றங்களுக்கு கடுமையான மதிப்பீட்டை வழங்க நீதிமன்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது.

குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பங்களில் சொல்வது எனக்கு கடினம். ஆனால் நான் மீண்டும் சொல்கிறேன், குற்றங்களின் பொதுவான தன்மை, அவற்றின் பொது ஆபத்தை நீதிமன்றம் மதிப்பிடுகிறது. இந்த வழக்கில் சில பணத் தடைகள் போதாது என்று நீதிமன்றம் கருதினால், அது அபராதம் வடிவில் நிர்வாக அபராதம் விதிக்கிறது. பின்னர் ஆளுமை மூலம்: அவர்கள் எப்படிப்பட்ட நபர்களைப் பார்க்கிறார்கள். ஒருவேளை அவர்கள் ஏற்கனவே நிர்வாகப் பொறுப்புக்கு மீண்டும் மீண்டும் கொண்டுவரப்பட்டிருக்கலாம்.

குட்டி போக்கிரித்தனத்திற்காக 10 நாட்கள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்ட அரசியல் விஞ்ஞானி அலெஸ் லாக்வினெட்ஸ் பற்றி உச்ச நீதிமன்றத் தலைவரிடம் கேட்கப்பட்டது. ஆர்வலர் மார்ச் 23 அன்று கைது செய்யப்பட்டார் என்பதை நினைவில் கொள்க. விசாரணையின் போது, ​​ஒரு ஆம்புலன்ஸ் Logvinets அழைக்கப்பட்டது. மருத்துவமனையில் TBI மற்றும் உடைந்த மூக்கு கண்டறியப்பட்டது. OMON அதிகாரிகள் விசாரணையில் கூறியது போல், லாக்வினெட்ஸ் கார் இருக்கைக்கு எதிராக போராடினார்.

இது அநேகமாக நீதிமன்றத்தில் நடக்கவில்லை. மேலும் கைது செய்யப்பட்ட போது என்ன நடந்தது என்பது குறித்து எங்களால் கருத்து தெரிவிக்க முடியாது.

காவல்துறை அதிகாரிகளின் நடவடிக்கைகள் குறித்து புகார் அளிக்கும் போது இது வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தால் சரிபார்க்கப்படும்.

- பெலாரஷ்ய நீதிமன்றங்களின் வேலையைப் பற்றி நீங்கள் வெட்கப்படவில்லையா?என்று பத்திரிகையாளர்கள் வாலண்டைன் சுகலோவிடம் கேட்டனர்.

உங்களுக்குத் தெரியும், அளவுகோல்கள் உள்ளன, சர்வதேச மதிப்பீடுகள் உள்ளன.

கடந்த நிர்வாக விசாரணைகளில், தவறான சாட்சியங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு நீதிபதிகள் தண்டனைகளை வழங்கினர் என்ற உண்மையை Valentin Olegovich ஏற்கவில்லை. மேலும் அவர் ஒரு பத்திரிகையாளருடன் கலந்துரையாடலில் ஈடுபட்டார்:

இது, உங்கள் கருத்தில், தவறானது, நீங்கள் அப்படி நினைக்கிறீர்கள், - வாலண்டைன் ஓலெகோவிச் கூறினார்.

- மேலும் வீடியோ ஆதாரம் இருந்தால் ...

இப்படித்தான் நீங்கள் ஆதாரத்தை மதிப்பிடுகிறீர்கள். ஆனால் நீதிமன்றம் இந்த ஆதாரத்தை வேறுவிதமாக மதிப்பிட்டது.

- அதாவது, "நான் ஒரு பத்திரிகையாளர்!" அது இப்போது தவறான மொழியாக எண்ணப்படுகிறதா?(பெல்சாட் தொலைக்காட்சி சேனலின் பத்திரிகையாளரான அலெக்சாண்டர் பராசென்காவைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். அவருக்கு 15 நாட்கள் கைது வழங்கப்பட்டது. - எட்.)

அங்கீகாரம் பெற்ற பத்திரிகையாளர் என்றால், சான்றிதழ் இருந்தால், ஏதேனும் சிறப்பு அறிகுறிகள் இருந்தால், இது ஒரு பத்திரிகையாளர். இது எதுவும் இல்லாத ஃப்ரீலான்ஸராக இருந்தால்: சான்றிதழ் இல்லை, அங்கீகாரம் இல்லை, இது ஒரு பத்திரிகையாளர் அல்ல. பெலாரஷ்ய பத்திரிகையாளர்கள் சங்கம் இதை இவ்வாறு விளக்குகிறது.

வாலண்டின் சுகாலோவின் கூற்றுப்படி, சர்வதேச மதிப்பீட்டில், பெலாரஸின் சிவில் நீதி 30 வது இடத்தில் உள்ளது, மற்றும் குற்றவியல் நீதி - 200 இல் 49 வது இடத்தில் உள்ளது.

கே பெலாரஸின் உச்ச நீதிபதியின் பதவி யாருக்கு பாதுகாக்கப்படுகிறது?

நான் நீதிமன்றத்தில் இருப்பதாக கனவு கண்டேன். நான் ஒரு வழக்கறிஞராக இருந்தாலும் எல்லாம் எனக்கு எதிரானது. ஆனால் அவர்களுக்கு மற்றொரு வழக்குரைஞர் இருக்கிறார், இங்கே அவர் இருக்கிறார், அல்லது மாறாக, அவள் அதற்கு எதிரானவள். நீதிபதி மட்டுமே, அவளும் ஆர்வமாக இருப்பதாகத் தெரிகிறது. எனது வழக்கு சிக்கலானது, குற்ற நிகழ்வை நீதிமன்ற அறையில் போலியாக உருவகப்படுத்த ஒரு இயக்கத்தை தாக்கல் செய்ய உள்ளேன், ஓ. இன்றிரவு நடந்தது இதுதான். எல்லா வகையான வீரத்தையும் அறிந்த ஒரு நபர் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே முடிவுகளை எடுத்திருப்பார், ஆனால் எனக்குத் தெரியாது, நான் உட்கார்ந்து, முட்டாள்தனமாக யோசிக்கிறேன்.
பிசுகாலோ வாலண்டின் ஒலெகோவிச் உச்சநீதிமன்றத்தின் தலைவர். அவர் ஏற்கனவே 1942 இல் பிறந்தார், அவருடன் தொடர்புடைய சுயசரிதை உள்ளது - எரிந்த கட்சி உறுப்பினர், குடியரசை உருவாக்கியதிலிருந்து அனைத்து பெயரிடப்பட்ட போர்களிலும் மூத்தவர், மற்றும் அவரது காலத்தில் கூட - அவர் இன்னும் எசேரியாவில் தன்னை வேறுபடுத்திக் கொண்டார். இங்கே: http://www.court.by/sup_court/chmn/ffae9fc37ee19f20.html. நீதித்துறை சீர்திருத்தத்தை வெற்றிகரமாக முடித்தது குறித்து நான் சமீபத்தில் ஜனாதிபதிக்கு அறிக்கை அளித்தேன்: அனைத்து நீதிமன்றங்களையும் ஒரே அமைப்பாக இணைத்தேன். இது ஏன் துண்டிக்கப்படுவதற்கு முன்பு - பொது இருந்தது, இது விஷயத்தில் உள்ளது, மற்றும் புரியவில்லை. இன்னும் துல்லியமாக, அவர்கள் ரஷ்யாவில் உள்ளதைப் போல எல்லாவற்றையும் நகலெடுக்கிறார்கள்; அவர்களின் தலையில் சொந்தம் - எதுவும் இல்லை. ரஷ்யர்களுக்குப் பிறகு அவர்கள் ஒரு விசாரணைக் குழுவையும் உருவாக்கினர், ஆனால் எனது முட்டாள்தனமான ஆராய்ச்சிக்கான மிகவும் சுவாரஸ்யமான தலைப்பு இங்கே.
டிசரி இங்கே. உள்நாட்டு நீதி வரலாற்றில் இரண்டு அழிக்க முடியாத அவமானகரமான கறைகள் உள்ளன. அவர்கள் அமைதியாக இருக்கிறார்கள், ஆனால், இதற்கிடையில், அவர்கள் சட்ட பீடங்களில் தனி பாடங்களாக கற்பிக்கப்பட வேண்டும். இது தொடர் கொலையாளி மிகாசெவிச்சின் வழக்கு, யாருடைய குற்றங்களுக்காக ஒரு சில அப்பாவி மக்கள் தண்டிக்கப்பட்டனர், மரண தண்டனையைப் பயன்படுத்தியது, மற்றும் மின்ஸ்க் மெட்ரோவை வெடிக்கச் செய்த கொனோவலோவ்-கோவலேவ் வழக்கு, இதற்காக அப்பாவி மக்களும் தண்டிக்கப்பட்டனர். . காவல்துறையின் விசாரணை பொய்யாக்கப்பட்டதாலும், நீதிமன்றத்தின் விசாரணை மற்றும் விசாரணையின் பிடிவாதத்தாலும் எல்லாமே மிக மோசமாக நடந்தது.
ஈஏ. லுகாஷென்கோ ஆட்சிக்கு வருவதற்கு முன்பே, நாட்டில் ஒரு முறையான நீதித்துறை சீர்திருத்தம் தொடங்கியது, அதில் ஒரு நடுவர் மன்றம், ஒரு சுயாதீன விசாரணையை உருவாக்கியது. ஆனால் லுகாஷென்கோ இந்த கண்டுபிடிப்புகளை தேவையற்றதாக மாற்றினார் மற்றும் எல்லாவற்றையும் தாமதமாக ஸ்கூப் நிலைக்குத் திரும்பினார். இதன் விளைவாக, கொனோவலோவ் வழக்கில் அவர் அவமானத்தைப் பெற்றார், அதில் அவர் சட்டவிரோதமாக தண்டிக்கப்பட்டவர்களை மறுவாழ்வு செய்ய வேண்டியிருந்தது. இத்தனை ஆண்டுகளாக நீதித்துறையின் தலைவராக இருந்தவர் யார் என்று இப்போது பார்ப்போமா? எங்கள் ஹீரோ நின்றார், ஆம்.
ட்ரோஸ்டியில் வசிப்பவர்களிடையே அவரது நீண்ட ஆயுளை என்னால் விளக்க முடியாது, ஆனால் அவருக்குப் பின்னால் ஏதோ இருக்கிறது. இது தற்போது OSCE இலிருந்து தேர்தல் பார்வையாளர்களை வழங்குகிறது. திரு.சுகலோவை நாம் பார்க்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை, ஆனால் "பார்வையாளர்களை" பார்க்க வேண்டும்: அவர்கள் நீதித்துறையின் சுதந்திரம் மற்றும் தேர்தல் செயல்பாட்டில் தலையிடாதது பற்றி கேட்கிறார்கள்; மழலையர் பள்ளி, மற்றும் மட்டும் ( கீழே படத்தில் ).

ஆனால்சுகலோ, என் முட்டாள்தனமான எண்ணங்களில், கொனோவலோவ் வழக்கில், குற்றவியல் பொறுப்பு வரை, அனைத்து அவமானங்களுக்கும் காரணமாக இருந்திருக்க வேண்டும். ஏனென்றால், கொனோவலோவின் இத்தகைய நீண்டகால குற்றச் செயல்பாடு சாத்தியமானது, ஏனென்றால் நீதிமன்றங்கள் அப்பாவிகள் மீது தண்டனைகளை முத்திரை குத்தியது, மேலும் உண்மையான குற்றவாளி அமைதியாக அவரது அடித்தளத்தில் குண்டுகளை வீசினார். ஆனால் ஒரு அர்ப்பணிப்புள்ள கட்சி உறுப்பினரின் பின்னணி எந்த பிரச்சனையிலிருந்தும் காப்பாற்றுகிறது.
எம்ஒருவேளை வேறு ஏதேனும் சிக்கல்கள் நமக்குக் காத்திருக்கின்றன, அதன் கட்டுப்பாட்டிற்காக அவர்கள் வாலண்டைன் ஒலெகோவிச்சைப் போற்றுகிறார்கள், அவர் தனது பதவியில் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட அனைத்து பொது சேவை விதிமுறைகளையும் தப்பிப்பிழைத்தார். அல்லது வன்பொருள் திறமையில் அனுபவத்தையும் திறமையையும் பெறும் வரை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒருவருக்கு ஒரு இடத்தைச் சேமிக்கவும். இரண்டாவது விருப்பம் எனக்கு மிகவும் நியாயமானதாக தோன்றுகிறது. ஆனால், நம் அனைவராலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒருவரின் வாலை ஆட்டுவது என்னவென்று யாருக்குத் தெரியும்...