Remunerația membrilor consiliului de administrație al unei societăți pe acțiuni. Plăți către membrii consiliului de administrație: a fi sau a nu fi? (Mukhin V.) Acumulări de pensii ale Consiliului de Administrație

Ești aici: Intrebari si raspunsuri

Problemele de plăți către membrii Consiliului de Administrație al companiilor sunt unul dintre cele mai dificile momente. Cadrul de reglementare și practica judiciară în această problemă este foarte controversată, iar legislația corporativă nu este clară.

Consiliul de administrație ca organ de conducere al companiilor nu este un organ executiv permanent. LA societățile pe acțiuni (atât de tip deschis, cât și de tip închis) efectuează conducerea generala activitățile societății în conformitate cu articolele 64 și 65 din Legea din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (în continuare - Legea nr. 208-FZ).

Potrivit articolului 65 din Legea nr. 208-FZ, următoarele aspecte sunt de competența Consiliului de Administrație al unei societăți pe acțiuni:

determinarea directiilor prioritare de dezvoltare a societatii pe actiuni;

încheierea și rezilierea contractelor cu o societate de administrare, un depozitar specializat, un evaluator, un auditor;

convocarea adunarilor generale anuale si extraordinare ale actionarilor;

aprobarea ordinii de zi a adunării generale a acționarilor;

stabilirea datei adunării generale și a listei persoanelor îndreptățite să participe la adunarea generală;

majorarea capitalului social al societatii prin plasarea unei emisiuni suplimentare de actiuni si categoria acestora, daca aceasta emisiune este de competenta acesteia;

plasarea de obligațiuni și alte titluri de capital;

determinarea și aprobarea evaluării monetare a proprietății, a prețului de plasare și de răscumpărare a valorilor mobiliare emisive;

formarea unui organ executiv permanent și încetarea anticipată a atribuțiilor acestuia, dacă această problemă este de competența sa;

achiziționarea de acțiuni, obligațiuni și alte valori mobiliare plasate de societate;

utilizarea fondului de rezervă și a altor fonduri ale companiei;

aprobarea documentelor interne ale societății, raportate prin Cartă la competența acesteia;

crearea de sucursale și reprezentanțe ale companiei;

aprobarea tranzacțiilor majore legate de competența sa;

aprobarea registratorului societății și a termenilor contractului cu acesta, precum și rezilierea contractului cu registratorul;

luarea unei decizii cu privire la participarea și/sau încetarea participării companiei la alte organizații;

alte aspecte care se referă prin Cartă la competența Consiliului de Administrație.

Rețineți că această listă este generală și este „deschisă”.

LA societati cu raspundere limitata, conform Codului civil, nu există un consiliu de administrație (articolul 91 din Codul civil al Federației Ruse). Totuși, articolul 32 din Legea din 8 februarie 1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” (în continuare - Legea nr. 14-FZ) prevede că formarea unui consiliu de administrație într-un SRL poate fi prevăzută de către Carta.

formarea și încetarea anticipată a atribuțiilor organelor executive ale SRL;

rezolvarea problemelor legate de tranzacții majore în cazurile înaintate prin Cartă de competența Consiliului de Administrație;

rezolvarea problemelor legate de tranzacțiile în care există un interes;

rezolvarea problemelor legate de pregătirea, convocarea și desfășurarea adunării generale a participanților;

rezolvarea altor probleme prevăzute de lege.

Practica creării și funcționării societăților cu răspundere limitată în Rusia modernă este de așa natură încât acestea sunt create de cel mult 5 persoane, în majoritatea cazurilor interconectate, ceea ce face inutilă crearea Consiliului de administrație.

În acest articol, problemele de remunerare sunt analizate într-o situație comună atât societăților pe acțiuni, cât și societăților cu răspundere limitată. Societățile pe acțiuni vor fi înțelese ca orice tip de societăți pe acțiuni - atât deschise, cât și închise (acestea din urmă, prin tipul lor organizatoric și juridic, sunt mai potrivite cu societățile cu răspundere limitată).

Legea nr. 208-FZ și Legea nr. 14-FZ prevăd posibilitatea de a plăti remunerații și/sau compensații pentru cheltuieli membrilor consiliilor de administrație în perioada în care își exercită funcțiile (articolul 64 și, respectiv, articolul 32). Dar astfel de plăți sunt posibile numai prin decizie adunările generale ale acționarilor (participanților) companiile de mai sus.

Adunările Generale ale Acționarilor/Membrilor pot efectua plăți numai din acele surse financiare pe care le poate gestiona și poate gestiona doar profitul net (rămas după plata impozitului pe venit).

Lista atribuțiilor Consiliului de Administrație, nu pot fi considerate funcţii de management direct al societăţii. Acestea sunt tocmai funcțiile generale asociate promovării intereselor societății și poziționării acesteia pe piață, precum și funcțiile reprezentative. În plus, managerii de top ai marilor acționari care dețin pachete de blocare sau control, adică angajați ai altor organizații, sunt membri ai Consiliului de Administrație al companiilor. Și asta nu face decât să complice problema.

Două elemente ale contabilității costurilor - două consecințe ale aplicării lor

Există două poziții în problema plății remunerațiilor membrilor Consiliului de Administrație: funcția Ministerului Finanțelor și funcția Curții Supreme de Arbitraj. În plus, ambele poziții sunt diametral opuse.

Funcția Ministerului Finanțelor

Din punctul de vedere al Ministerului Finanțelor, toate plățile către membrii consiliilor de administrație ale companiilor se pot face doar din profitul net rămas după plata impozitului pe venit, și nu pot fi incluse în cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit. Poziția Ministerului de Finanțe este de înțeles: de câțiva ani, principala direcție financiară se luptă pentru creșterea veniturilor bugetare prin orice mijloace și consideră că creșterea cheltuielilor contribuabililor este un rău care vizează reducerea veniturilor statului. Dar, în ciuda intransigenței de înțeles a Ministerului Finanțelor în această problemă, poziția sa merită cea mai detaliată considerație, întrucât va fi adusă la cunoștința autorităților fiscale ca una metodologică și va sta la baza opiniei inspectorilor fiscali. în timpul auditurilor.

În primul rând, plata remunerației membrilor consiliilor de administrație nu sunt obligatoriiși se va realiza numai din profitul net (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 16 aprilie 2007 nr. 03-04-06-02 / 72; din 26 ianuarie 2007 nr. 03-04-07-02 / 2). În conformitate cu paragraful 21 al articolului 270 din Codul fiscal, la impozitarea profiturilor, în calculul bazei impozabile nu sunt incluse cheltuielile legate de plata remunerației prevăzute, cu excepția celor specificate în contractele colective (de muncă).

În al doilea rând, activităţile Consiliului de Administraţie nu poate fi calificată ca activitate de conducere directă a organizaţiei sau subdiviziunile sale structurale separate (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 22 septembrie 2005 nr. 03-03-04 / 1/221). Mai mult, Ministerul Finanțelor explică acest lucru nu din punctul de vedere al dreptului corporativ, ci din punctul de vedere al aplicării paragrafului 18 alin.1 al articolului 264 din Codul fiscal, adică din punct de vedere al impozitării. În mod caracteristic, nici în această scrisoare, nici în nicio alta, această poziție nu este susținută de referiri la dreptul corporativ.

În afară de, cheltuielile pentru călătoriile de afaceri ale membrilor Consiliului de Administrație nu sunt incluse în cheltuielile care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit,în cazurile în care un membru al Consiliului de Administrație din personalul acestei organizații a fost într-o călătorie de afaceri tocmai ca membru al unui organism ales și nu ca angajat al organizației sale (scrisoare a Ministerului Finanțelor al Federației Ruse de 22 septembrie 2005 Nr. 03-03-04 / 1/221).

În al treilea rând, pentru a plăti remunerația membrilor Consiliului de Administrație, aceștia trebuie contracte de muncă sau de drept civil(Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 08 decembrie 2006 nr. 03-03-04/1/824; din data de 13 iulie 2006 nr. 03-05-02-04/106). În acest caz, plățile se încadrează în categoria costurilor cu forța de muncă (articolul 255 din Codul fiscal al Federației Ruse, paragraful 41 al paragrafului 1 al articolului 264 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Al patrulea, alte plăți (de exemplu, cheltuieli de călătorie) nu sunt incluse în cheltuielile care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit,în cazurile în care nu a fost încheiat un contract de muncă cu un membru al Consiliului de Administrație (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 13 noiembrie 2006 nr. 03-03-04/1/755).

Pentru a rezuma toate cele de mai sus, putem spune că angajații Ministerului de Finanțe sugerează organizațiilor să acționeze astfel: fie să plătească remunerație din profitul net (dacă există și carta prevede acest lucru), fie să încheie contracte de muncă și de drept civil. cu membrii Consiliului Director.

Încheierea contractelor de muncă și de drept civil necesită o atenție deosebită. În această propunere a Ministerului de Finanțe, există oportunități de optimizare a fiscalității. În conformitate cu legislația muncii, contractul de muncă trebuie să indice clar termenii pentru care este încheiat. Pentru membrii Consiliului de Administrație, aceasta va fi perioada corespunzătoare mandatului lor în această funcție, care este în conformitate cu articolul 85 din Codul muncii; trebuie de asemenea precizate sarcinile de îndeplinit. De exemplu, asigurarea trecerii documentelor în agențiile guvernamentale, promovarea afacerilor etc. Pentru toate celelalte puncte, contractul de munca va corespunde contractului standard cu angajatii adoptat in aceasta organizatie. Dacă se încheie un contract de muncă cu un membru al Consiliului de Administrație, ca și cu orice alt salariat obișnuit, atunci membrului Consiliului Director se vor aplica aceleași norme ale „pachetului social” ca și celorlalți angajați: asigurare medicală voluntară. , compensarea orelor suplimentare etc. P. Aceste plăți sunt incluse în alte cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit.

O altă problemă va fi legalitatea încheierii contractelor de muncă cu persoane care au un loc de muncă permanent în altă organizație, și în funcții serioase. Cum se va combina munca? Care va fi salariul? Atunci când face propuneri privind forma de plată, Ministerul Finanțelor omite toate astfel de întrebări și invită contribuabilii să-și dea seama singuri. În opinia noastră, singura formă posibilă de plată va fi munca la bucată.

La fel de important este să se decidă cine va semna contracte de muncă cu membrii Consiliului de Administrație, deoarece aceștia sunt membri ai unui organ ales care răspunde numai în fața adunării generale a acționarilor și va fi un organ de conducere permanent (consiliu de conducere, director general), un organ de conducere superior și, în consecință, înalți funcționari. Iar Ministerul de Finanțe nu comentează această problemă. Este posibil, în opinia noastră, să se utilizeze sistemul unui contract de muncă între societatea reprezentată de Directorul General și un membru al Consiliului de Administrație ca persoană fizică.

Dar cea mai serioasă problemă este problema plata UST și a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie. Potrivit reprezentanților Ministerului Finanțelor, în cazurile în care plățile către membrii Consiliului de Administrație se fac pe baza de contracte de muncă, aceștia sunt supuși UST în conformitate cu paragraful 1 al articolului 236 din Codul fiscal. De asemenea, aceste plăți vor fi supuse impozitării primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 10 din Legea din 15 decembrie 2001 nr. 167-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie de pensie” (în continuare - Legea nr. 167-FZ). Dacă plățile se fac în baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor (fondatorilor), atunci aceștia nu vor fi supuși unui singur impozit social și nici nu li se vor percepe contribuții pentru asigurarea de pensie (clauza 1, articolul 236 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Ministerul Finanțelor al Federației Ruse aderă la aceeași poziție într-o scrisoare din 09.10.2006 nr. 03-05-02-04 / 155.

Pentru a rezuma luarea în considerare a poziției Ministerului de Finanțe, putem spune că este doar superficial simplu și ușor de implementat. O analiză mai detaliată a situațiilor care utilizează modalitatea de plată a remunerației membrilor Consiliului de Administrație propusă de departamentul financiar principal va fi prezentată mai jos.

Poziția TU

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse adoptă poziția opusă. În scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2006 nr. 106 „Examinarea practicii de examinare de către instanțele de arbitraj a cazurilor legate de impozitul social unificat” (în continuare - Scrisoarea de informare nr. 106) se indică că „plățile efectuate în baza paragrafului 2 al articolului 64 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” în favoarea membrilor Consiliului de administrație sunt supuse impozitului social unificat”. Adică, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a indicat în mod clar că plata remunerației membrilor consiliului de administrație este direct legată de îndeplinirea obligațiilor acestora de a gestiona compania și, de fapt, este recunoscut că remunerația membrilor al Consiliului de Administrație este inclusă în cheltuieli la calcularea bazei de impozitare a impozitului pe venit. Această scrisoare de informare este cheia pentru a explica poziția Curții Supreme de Arbitraj și pe aceasta își bazează deciziile instanțele federale de arbitraj.

Instanțele de arbitraj contestă poziția Ministerului de Finanțe al Federației Ruse, iar precedentele judiciare indică faptul că îi sprijină pe contribuabili (decretele FAS UO din 15 mai 2006 nr. F09-3694 / 06-S7; FAS ZSO din 29 ianuarie, 2007 Nr. F04-8917 / 2006(30055-A75-15)).

Practica litigiilor

Decizia Curții de Apel a Curții de Arbitraj a Regiunii Sverdlovsk din 16 februarie 2006 Nr. А60-27787/05-С5 prevede că cheltuielile societății pe acțiuni pentru plata remunerației membrilor Consiliului Administratorii respectă norma articolului 252 din Codul fiscal. Codul fiscal nu conține o definiție a termenului „cheltuieli de administrare a societății”, care este folosit de autoritățile fiscale, deși acest termen este specificat la paragraful 18 al paragrafului 1 al articolului 264. Prin urmare, există o ambiguitate în ceea ce privește dacă plățile pentru membrii Consiliului de Administratie sunt considerate cheltuieli pentru conducerea organizatiei sau nu. Curtea de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk a considerat că Consiliul de Administrație este un organ de conducere al societății, iar crearea sa într-o societate pe acțiuni este obligatorie, atunci această contradicție ireparabilă a legislației este supusă interpretării în favoarea contribuabilului în conformitate cu paragraful 7 al articolului 3 din Codul fiscal. La luarea deciziei, Curtea de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk a ținut cont de opinia Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, prevăzută în Rezoluția nr. 1456/05 din 26 iulie 2005, conform căreia remunerația a membrilor Consiliului de Administrație, atribuibile cheltuielilor care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, este supusă UST. Inspectoratul fiscal a încercat să conteste această decizie, dar a rămas neschimbată prin decizia Serviciului Federal Antimonopol al UO din 15 mai 2006 nr. Ф09-3694 / 06-С7.

Chiar înainte de publicarea Scrisorii de informare nr. 106, o serie de instanțe federale de arbitraj au adoptat o poziție similară (a se vedea, de exemplu, rezoluția FAS VVO din 24 mai 2004 nr. A82-8302 / 2003-14).

Însă practica arbitrală declarată nu se bazează pe clarificarea „blocurilor” din legislație, ci pe interpretarea în favoarea contribuabilului a ambiguităților și contradicțiilor legislației fiscale. În cazul în care poziția Curții Supreme de Arbitraj se modifică sau dacă la legislația fiscală se fac modificări și completări, situația se poate schimba. În plus, poziția tribunalelor arbitrale se aplică numai la societatile pe actiuniîn care constituirea Consiliului de Administraţie este o procedură obligatorie. LA societatile cu raspundere limitata Consiliile de administrație nu sunt întotdeauna create și, prin urmare, vor putea profita de poziția lor avantajoasă doar într-un număr limitat de cazuri.

Pentru întrebări plata UST și a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse adoptă o poziție fără echivoc: toate plățile și remunerațiile, indiferent de formele în care sunt efectuate, în conformitate cu paragraful 3 al articolului 236 din Codul fiscal, nu sunt recunoscute ca obiect al impozitării impozitul social unificat dacă organizația plătitoare are astfel de plăți nu sunt clasificate drept cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venitîn perioada fiscală curentă (de raportare) (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 martie 2007 Nr. 13342/06).

Poziția Serviciului Federal de Taxe

O altă poziție, spre deosebire de poziția celor două departamente menționate mai sus, este luată de Serviciul Fiscal Federal al Federației Ruse. Departamentul fiscal are un punct de vedere destul de amorf cu privire la problema plății.

Pe de o parte, organele fiscale recunosc costurile achitării remunerațiilor membrilor Consiliului de Administrație drept cheltuieli pentru administrarea societății în conformitate cu paragraful 18 alin.1 al articolului 264 din Codul fiscal, chiar și fără încheierea muncii și/sau contracte de drept civil cu membrii Consiliului Director. Pentru a documenta caracterul rezonabil al cheltuielilor, compania va trebui să prezinte ordine, declarații și alte documente care înregistrează faptele privind acumularea și plata remunerației (scrisoare a Serviciului Federal de Taxe pentru Moscova din 25 ianuarie 2005 nr. 20-12 / 3923). ).

Pe de altă parte, potrivit organelor fiscale, în scopul impozitării profiturilor, cheltuielile nu sunt luate în considerare drept cheltuieli care vizează plata vreunei remunerații, în plus față de remunerația stipulată prin contractele de muncă (clauza 21, art. 270 din impozit). Codul Federației Ruse). Iar baza pentru atribuirea plăților la costul salariilor pentru angajații care nu sunt angajați cu normă întreagă va fi încheierea de contracte de drept civil cu aceștia (scrisoare a Serviciului Federal de Taxe pentru Moscova din 28 august 2006 nr. 21-11 / [email protected]).

Rezumând toate opiniile de mai sus, avem următoarea situație. Potrivit poziției Ministerului Finanțelor, plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație al companiilor nu se aprinde în componenţa costurilor cu forţa de muncă, reducerea bazei de impozitare a impozitului pe venit. Astfel de plăți trebuie efectuate din profitul net rămas după plata tuturor impozitelor și a altor plăți similare aflate la dispoziția companiei. Totodată, Ministerul Finanțelor indică faptul că plățile către membrii Consiliului de Administrație nu fac obiectul UST.

Conform poziției Curții Supreme de Arbitraj și a curților federale de arbitraj districtuale, costurile plătirii membrilor Consiliului de Administrație pot fi atribuite dar din motive indirecte, plăților aferente cheltuielilor care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit. Baza pentru aceasta va fi nevoia de a acumula UST și contribuții la asigurările de pensie. Dar poziția instanțelor în ansamblu se bazează pe interpretarea în favoarea contribuabilului a contradicțiilor inamovibile.

Poziția Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse se află la jumătatea distanței dintre cele două de mai sus. Dintre toate cele de mai sus, prezintă cele mai mari riscuri pentru contribuabil, întrucât nu se va baza pe opinia specifică a organului fiscal, ci pe raționamentul profesional și personal al inspectorului fiscal.

Rețineți că plata impozitul pe venitul personal în toate cazurile luate în considerare vor fi obligatorii, întrucât orice plăți în favoarea persoanelor fizice (atât sistemice, cât și nesistemice) sunt supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice.

Atribuirea plăților la cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit

Pentru a include plățile remunerației bănești către membrii Consiliului de Administrație drept cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit (cheltuieli administrative), aceștia trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:

aceste cheltuieli trebuie documentate;

aceste cheltuieli trebuie să fie utilizate pentru a genera venituri sau să fie legate de managementul companiei;

aceste costuri trebuie să fie justificate economic.

În acest caz, în ciuda faptului că Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a permis de fapt să atribuie plăți membrilor Consiliului de Administrație cheltuielilor care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, inspectorii fiscali se vor ocupa de situații specifice. Și vor începe să ia în considerare situația pe baza viziunii lor profesionale asupra situației. Prin urmare, este necesar să se anticipeze cu atenție situația și să se minimizeze riscurile pretențiilor din partea autorităților fiscale în subestimarea ilegală a bazei de impozitare a impozitului pe venit.

Fezabilitatea economică a cheltuielilor este cea mai dificilă problemă în această situație. Efectuarea plăților către o persoană (legal) este posibilă numai dacă există o relație juridică între această persoană și organizație. Relatiile societatii cu membrii Consiliului de Administratie sunt de natura civila, nu de natura muncii.

Dar încă nu este clar cum și cu cine vor încheia membrii Consiliului de Administrație al companiei contracte de muncă? Angajații încheie contracte de muncă cu o organizație reprezentată de directorul general, director etc. Directorul General si/sau Consiliul de Administratie al societatii in raport cu Consiliul de Administratie ocupa o functie subordonata si nu pot actiona in nici un fel ca angajatori. În majoritatea cazurilor, membrii Consiliilor de Administrație ale companiilor sunt șefi sau manageri de top ai companiilor-mamă, persoane cu un nivel ridicat de venit personal și un volum mare de muncă. Prin urmare, este imposibil să rezolvi o astfel de problemă direct fără riscuri de natură juridică și fiscală.

Pentru rezolvarea problemei acordării de personalitate juridică plăților către membrii Consiliului de Administrație, este necesar ca sarcinile legate de competența acestora să fie consacrate în Carta societății. Particularitatea legislației corporative moderne din Rusia este de așa natură încât instanțele se concentrează în mod special pe statutul companiei, pe baza faptului că dreptul corporativ este de natură generală, iar carta se aplică în mod specific acestei companii. Potrivit articolului 65 din Legea nr. 208-FZ, Consiliul de Administrație poate fi însărcinat să decidă „alte chestiuni menționate de Cartă în competența Consiliului de Administrație”.În consecință, competența consiliului de administrație, atribuțiile și funcțiile acestuia sunt determinate de Statutul societății pe acțiuni. Acest lucru este confirmat de normele articolului 103 din Codul civil al Federației Ruse. Aceeași regulă este cuprinsă în Legea nr. 14-FZ pentru societățile cu răspundere limitată.

Pentru ca îndeplinirea oricăror sarcini de către membrii Consiliului de Administrație să capete statutul oficial, este necesar ca aceste funcții să fie prevăzute în statutul societății și distribuite între membrii Consiliului de Administrație la ședințele acestuia și trebuie să fie reflectată în procesele-verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație. De asemenea, statutul companiei ar trebui să reflecte problema remunerației. Cea mai optimă și mai sigură, din punct de vedere al depunerii reclamațiilor, ar fi inițierea plăților pe baza deciziilor Consiliului de Administrație, care să indice că plățile remunerațiilor se efectuează de către societate la propunerea președintelui Consiliului de Administrație. Administratorii, sunt de acord cu CEO/Președintele Consiliului de Administrație, iar plățile sunt legate de cheltuielile curente care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit. Este posibilă și opțiunea de plăți în baza hotărârii adunării generale a acționarilor. Această variantă va fi cea mai puțin riscantă din punct de vedere al pretențiilor din partea autorităților fiscale, dar și cea mai dificilă din punct de vedere procedural: de fapt, toate adunările generale ale acționarilor se țin o dată pe an și pare foarte problematică organizarea de ședințe extraordinare în ordine. să legitimeze faptul plăţilor.

Într-o mare companie de construcții, prin reglementări interne a fost organizat un comitet de investiții și financiar, a cărui competență includea probleme de participare la capital, investiții financiare și acordarea de împrumuturi angajaților. Un membru al acestui comitet (cu excepția șefilor diviziilor relevante și a directorului general) a fost Președintele Consiliului de Administrație și proprietarul real al companiei. În 2002-2005, a fost plătit cu 2.000.000 de ruble pentru participarea la reuniunile săptămânale ale comitetului de investiții și financiar. În cadrul unui audit din 2006, inspectoratul fiscal a recunoscut plățile ca fiind ilegale și a aplicat companiei penalități pentru subestimarea bazei de impozitare a impozitului pe venit (inspectoratul a luat în considerare includerea plăților către Președintele Consiliului de Administrație în costurile cu forța de muncă). ilegale) și pentru neacumularea UST și prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie. În act, inspectoratul fiscal a indicat că atribuțiile îndeplinite de Președintele Consiliului de Administrație nu sunt consacrate în Carta societății și tocmai pe această bază s-a construit baza de evidență a inspectorilor fiscali.

În opinia noastră, prezența oricăror instrucțiuni unice pentru membrii Consiliului de Administrație este nedorită, deoarece procesele-verbale ale ședințelor și deciziile în acest caz nu vor respecta documentele statutare.

În cazurile în care membrii Consiliului de Administrație sunt angajați cu normă întreagă ai acestei organizații, este necesar să se facă distincția între plățile către aceștia ca angajați ai organizației și ca membri ai Consiliului de Administrație. În opinia Ministerului Finanțelor, plățile către membrii Consiliului de Administrație - angajații cu normă întreagă ai companiei - ar trebui împărțite în plăți către aceștia în calitate de angajați cu normă întreagă și plăți în calitate de membri ai Consiliului de Administrație (scrisoarea din Ministerul de Finanțe al Federației Ruse din 09.10.2006 Nr. 03-05-02-04 / 155) . Ministerul Finanțelor prescrie chiar ca cheltuielile de călătorie ale angajaților - membrii Consiliului de Administrație să nu fie incluse în cheltuielile de deplasare care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, întrucât angajații nu au fost într-o călătorie de afaceri în calitate de funcționari ai companiei și călătoria lor de afaceri. nu a avut legătură cu îndeplinirea atribuțiilor specificate în fișele postului (Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 22 septembrie 2005 nr. 03-03-04/1/221). De aceea, este cel mai important să se rezolve problemele de performanță de către membrii Consiliului de Administrație a anumitor funcții și plata pentru aceasta în statutul companiei.

Orientarea cheltuielilor pentru a genera venituri sau pentru a conduce compania. Funcțiile și atribuțiile îndeplinite de membrii Consiliului de Administrație sunt indirect legate de încasarea veniturilor. Astfel de funcții sunt legate de managementul societății, de poziționarea acesteia pe piață și de dezvoltare.

Întrebarea este doar ce funcții se vor raporta la cele legate de conducerea societății și de primirea de venituri de către aceasta. Nu există o listă cu astfel de sarcini și funcții și totul va depinde de cât de convingătoare sunt argumentele și dovezile prezentate de societate. Totuși, poziția organizației plătitoare de impozit va fi mai ponderată dacă se va dovedi că un membru al Consiliului de Administrație a participat la un road-show sau la o conferință de presă pe probleme sociale, și nu la un eveniment social sau boem ca reprezentant al organizației sponsor. În orice caz, sarcina de a dovedi caracterul rezonabil al costurilor va reveni societății.

Documentarea cheltuielilor. Pentru a face dovada faptului cheltuielilor, societatea va trebui să colecteze toate documentele: de la procesele-verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație până la situații de plăți. Documentul necesar, potrivit autorului, va fi un raport al unui membru al Consiliului de Administrație asupra muncii efectuate. De asemenea, este de dorit să păstrați toate documentele care confirmă faptul că membrii Consiliului de Administrație al companiei îndeplinesc funcțiile pentru care au dreptul la remunerație în dosare separate.

Efecte impozitare societatea va avea următoarele: sumele plăților vor fi incluse în cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, va fi necesară plata UST și a primei de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie, precum și impozitul pe venitul persoanelor fizice.

Sistemul avut în vedere de contabilizare a remunerației cheltuielilor de gestiune, în conformitate cu paragraful 18 al paragrafului 1 al articolului 264 din Codul fiscal, pe care se percep contribuțiile UST și de asigurări de pensie, prezintă anumite avantaje și dezavantaje. Să le enumerăm.

La virtuti sistemele includ:

Capacitatea de a reduce baza de impozitare a impozitului pe venit cu valoarea costurilor cu forța de muncă.

Oportunitatea membrilor Consiliului de Administrație ca persoane fizice de a primi venituri suplimentare în mod regulat, fără a aștepta adunarea anuală a acționarilor.

La neajunsuri sistemele includ:

Absența unui cadru de reglementare neechivoc și definit în problema clasificării plăților remunerațiilor către membrii Consiliului de Administrație drept cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit. Poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nu poate fi considerată un cadru de reglementare, deoarece Curtea Supremă de Arbitraj nu este un organism executiv care are dreptul de a oferi explicații cu privire la aspectele metodologice ale impozitării.

Există o mare probabilitate a riscurilor de a depune reclamații și de a impune amenzi de către autoritățile fiscale, care în acțiunile lor se vor ghida după poziția metodologică a Ministerului Finanțelor.

Probabilitatea unei abordări subiective a autorităților fiscale cu privire la această problemă (și nu în favoarea contribuabilului), întrucât există posibilitatea creării unui precedent în ceea ce privește justificarea unei creșteri a părții de cheltuieli din impozitul pe venit, pe care alți contribuabili îl pot. utilizare.

În ciuda poziției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, riscurile de a pierde procesul la cererea autorității fiscale sunt foarte mari, precum și probabilitatea de a fi acuzat de subestimarea în mod deliberat a bazei de impozitare a impozitului pe venit. .

Imobilizarea suplimentară a fondurilor companiei pentru plata UST și contribuții obligatorii la asigurările de pensie.

Imobilizarea suplimentară a fondurilor pentru plata suplimentară a impozitului pe venit și plata penalităților.

Necesitatea de a face modificări și completări la documentele statutare și de a crea documentele interne necesare care să confirme valabilitatea plăților și a cheltuielilor.

Plățile către membrii Consiliului de Administrație din profitul net se vor face prin hotărâre a adunării anuale în conformitate cu paragraful 2 al articolului 64 și paragraful 11 al paragrafului 1 al articolului 48 din Lege.

Nr. 208-FZ. Această problemă, conform Statutului societății pe acțiuni, intră în competența adunării generale a acționarilor. Un astfel de sistem de plăți îndeplinește pe deplin cerințele Ministerului de Finanțe al Federației Ruse.

Aceste plăți nu vor fi supuse impozitului social unificat și contribuțiilor de asigurări obligatorii de pensie. De asemenea, organizația nu va trebui să justifice necesitatea plăților și să le selecteze pe cele necesare, confirmând faptul că membrii Consiliului de Administrație îndeplinesc funcțiile din competența lor. Va fi suficient să se consacră în carte o regulă privind plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație la sfârșitul anului în baza hotărârii Adunării Generale a Acționarilor.

Cheltuieli ale societății pentru plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație, efectuate în baza Statutului acestei societăți, în scopuri fiscale nu se va aplica cheltuielilor incluse în calculul bazei de impozitare a impozitului pe venit(Clauza 21, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). În plus, aceste plăți nu vor fi supuși UST și nu li se vor percepe prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensieîn conformitate cu alin.1 al art.236 din Codul fiscal și alin.2 al art.10 din Legea nr.167-FZ. Se va percepe impozitul pe venitul personal pentru plata remunerației în mod obligatoriu în cota de 13 la sută.

Această poziție este susținută de scrisoarea Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 22 iunie 2006 nr. profitul net, UST și contribuțiile la asigurările de pensie nu sunt percepute.

Cu toate acestea, o entitate poate avea îndoieli cu privire la posibilitatea de a aplica pozițiile de mai sus ale Ministerului Finanțelor fără consecințe fiscale. Dintr-o dată, apare o situație în care neacumularea UST și a primelor de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse poate fi interpretată de autoritățile fiscale ca o încălcare a legilor fiscale? Și o scrisoare de „permisiune” de la Ministerul de Finanțe te poate salva de pretenții de la inspectoratul fiscal? Această scrisoare, deși este un răspuns la cererea unui anumit contribuabil, poate fi folosită de companie pentru a-și apăra poziția în această problemă. Potrivit paragrafului 3 al paragrafului 1 al articolului 111 din Codul fiscal, utilizarea scrisorilor de la Ministerul Finanțelor scutește de amendă numai dacă acestea sunt destinate unui cerc nedeterminat de persoane sau unui anumit utilizator și se bazează pe informații fiabile. . În acest caz, toate scrisorile Ministerului de Finanțe sunt plasate în sisteme juridice de referință, adică un cerc nelimitat de persoane poate folosi informațiile. Problema fiabilității informațiilor rămâne în întregime pe conștiința dezvoltatorului acestor scrisori. În plus, organele fiscale sunt obligate să urmeze avizul Ministerului de Finanțe și să o execute în conformitate cu cerințele normei art. 34.2 din Codul fiscal. Prin urmare, toate temerile că autoritățile fiscale ar putea aplica orice penalități pentru neplata impozitelor și taxelor sunt nefondate.

Sistemul de plată a remunerației membrilor Consiliului de Administrație din profitul net are avantajele și dezavantajele sale.

La virtuti sistemele includ:

Fără risc de pretenții din partea autorităților fiscale pentru subestimarea bazei de calcul a impozitului pe venit.

O poziție clară și lipsită de ambiguitate în problema fiscalității, consacrate în documentele Ministerului de Finanțe și care nu implică nicio dublă interpretare. Consimțământul obligatoriu al autorităților fiscale cu funcția de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse.

Capacitatea de a evita imobilizarea capitalului de lucru utilizat pentru plata UST și contribuțiile la Fondul de pensii.

Nu este necesară pregătirea și executarea unui număr semnificativ de documente care confirmă caracterul rezonabil al cheltuielilor.

La neajunsuri sistemele includ:

Necesitatea alinierii actelor statutare cu sistemul de plăți propus: introducerea obligatorie în Carta societății a unei norme conform căreia plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație se face pe baza unei hotărâri a Generalului. Întâlnire la sfârșitul anului.

Este posibil ca remunerația membrilor Consiliului de Administrație să nu fie plătită din cauza performanței financiare scăzute la sfârșitul anului.

Problemele de plăți către membrii Consiliului de Administrație al companiilor sunt unul dintre cele mai dificile momente. Cadrul de reglementare și practica judiciară în această problemă este foarte controversată, iar legislația corporativă nu este clară.

Novinsky D.Yu

Consiliul de administrație ca organ de conducere al companiilor nu este un organ executiv permanent. LA societățile pe acțiuni(atat deschisa cat si inchisa) exercita conducerea generala a activitatii societatii in conformitate cu articolele 64 si 65 din Legea din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ "Cu privire la societatile pe actiuni" (in continuare - Legea nr. 208-FZ). ).

Potrivit articolului 65 din Legea nr. 208-FZ, următoarele aspecte sunt de competența Consiliului de Administrație al unei societăți pe acțiuni:

determinarea directiilor prioritare de dezvoltare a societatii pe actiuni;
încheierea și rezilierea contractelor cu o societate de administrare, un depozitar specializat, un evaluator, un auditor;
convocarea adunarilor generale anuale si extraordinare ale actionarilor;
aprobarea ordinii de zi a adunării generale a acționarilor;
stabilirea datei adunării generale și a listei persoanelor îndreptățite să participe la adunarea generală;
majorarea capitalului social al societatii prin plasarea unei emisiuni suplimentare de actiuni si categoria acestora, daca aceasta emisiune este de competenta acesteia;
plasarea de obligațiuni și alte titluri de capital;
determinarea și aprobarea evaluării monetare a proprietății, a prețului de plasare și de răscumpărare a valorilor mobiliare emisive;
formarea unui organ executiv permanent și încetarea anticipată a atribuțiilor acestuia, dacă această problemă este de competența sa;
achiziționarea de acțiuni, obligațiuni și alte valori mobiliare plasate de societate;
recomandări privind cuantumul remunerației membrilor comisiei de audit și auditorilor;
recomandări privind cuantumul dividendelor pe acțiuni și procedura de plată a acestora;
utilizarea fondului de rezervă și a altor fonduri ale companiei;
aprobarea documentelor interne ale societății, raportate prin Cartă la competența acesteia;
crearea de sucursale și reprezentanțe ale companiei;
aprobarea tranzacțiilor majore legate de competența sa;
aprobarea registratorului societății și a termenilor contractului cu acesta, precum și rezilierea contractului cu registratorul;
luarea unei decizii cu privire la participarea și/sau încetarea participării companiei la alte organizații;
alte aspecte care se referă prin Cartă la competența Consiliului de Administrație.

Rețineți că această listă este generală și este „deschisă”.

formarea și încetarea anticipată a atribuțiilor organelor executive ale SRL;
rezolvarea problemelor legate de tranzacții majore în cazurile înaintate prin Cartă de competența Consiliului de Administrație;
rezolvarea problemelor legate de tranzacțiile în care există un interes;
rezolvarea problemelor legate de pregătirea, convocarea și desfășurarea adunării generale a participanților;
rezolvarea altor probleme prevăzute de lege.

Legea nr. 208-FZ și Legea nr. 14-FZ prevăd posibilitatea de a plăti remunerații și/sau compensații pentru cheltuieli membrilor consiliilor de administrație în perioada în care își exercită funcțiile (articolul 64 și, respectiv, articolul 32). Dar astfel de plăți sunt posibile numai prin decizie a adunărilor generale ale acționarilor (participanților) companiilor de mai sus.

Lista de atribuții a Consiliului de Administrație nu poate fi considerată funcții de conducere directă a societății. Acestea sunt tocmai funcțiile generale asociate promovării intereselor societății și poziționării acesteia pe piață, precum și funcțiile reprezentative. În plus, managerii de top ai marilor acționari care dețin pachete de blocare sau control, adică angajați ai altor organizații, sunt membri ai Consiliului de Administrație al companiilor. Și asta nu face decât să complice problema.

Două elemente ale contabilității costurilor - două consecințe ale aplicării lor

Funcția Ministerului Finanțelor

În primul rând, plățile salariale către membrii Consiliului de Administrație nu sunt obligatorii și se vor face numai din profitul net (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 16.04.2007 nr. 03-04-06-02/72; din 26.01.2007). 2007 Nr. 03-04-07- 02/2). În conformitate cu paragraful 21 al articolului 270 din Codul fiscal, la impozitarea profiturilor, în calculul bazei impozabile nu sunt incluse cheltuielile legate de plata remunerației prevăzute, cu excepția celor specificate în contractele colective (de muncă).

În al doilea rând, activitățile Consiliului de Administrație nu pot fi calificate ca activități pentru conducerea directă a organizației sau a diviziilor sale structurale individuale (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 22 septembrie 2005 nr. 03-03-04/1/ 221). Mai mult, Ministerul Finanțelor explică acest lucru nu din punctul de vedere al dreptului corporativ, ci din punctul de vedere al aplicării paragrafului 18 alin.1 al articolului 264 din Codul fiscal, adică din punct de vedere al impozitării. În mod caracteristic, nici în această scrisoare, nici în nicio alta, această poziție nu este susținută de referiri la dreptul corporativ.

În plus, cheltuielile pentru călătoriile de afaceri ale membrilor Consiliului de Administrație nu sunt incluse în cheltuielile care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, în cazurile în care un membru al Consiliului de Administrație angajat de această organizație se afla într-o călătorie de afaceri tocmai ca membru al unui organism ales și nu ca angajat al organizației sale ( scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 22 septembrie 2005 nr. 03-03-04 / 1/221).

În al treilea rând, pentru a plăti remunerația membrilor Consiliului de Administrație, cu aceștia trebuie încheiate contracte de muncă sau de drept civil (scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 08 decembrie 2006 nr. 03-03-04 / 1/824). ; din 13 iulie 2006 Nr. 03 -05-02-04/106). În acest caz, plățile se încadrează în categoria costurilor cu forța de muncă (articolul 255 din Codul fiscal al Federației Ruse, paragraful 41 al paragrafului 1 al articolului 264 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Al patrulea, alte plăți (de exemplu, cheltuielile de călătorie) nu sunt incluse în cheltuielile care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, în cazurile în care nu a fost încheiat un contract de muncă cu un membru al Consiliului de Administrație (scrisoarea Ministerului Finanțelor a Federaţia Rusă din 13 noiembrie 2006 Nr. 03-03-04 / 1 /755).

Poziția TU

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse adoptă poziția opusă. În scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2006 nr. 106 „Examinarea practicii de examinare de către instanțele de arbitraj a cazurilor legate de impozitul social unificat” (în continuare - scrisoarea de informare nr. 106) se indică faptul că „plățile efectuate în baza paragrafului 2 al articolului 64 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni” în favoarea membrilor Consiliului de administrație sunt supuse impozitului social unificat”. Adică, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a indicat în mod clar că plata remunerației membrilor consiliului de administrație este direct legată de îndeplinirea obligațiilor acestora de a gestiona compania și, de fapt, este recunoscut că remunerația membrilor al Consiliului de Administrație este inclusă în cheltuieli la calcularea bazei de impozitare a impozitului pe venit. Această scrisoare de informare este cheia pentru a explica poziția Curții Supreme de Arbitraj și pe aceasta își bazează deciziile instanțele federale de arbitraj.

Practica litigiilor

Însă practica arbitrală declarată nu se bazează pe clarificarea „blocurilor” din legislație, ci pe interpretarea în favoarea contribuabilului a ambiguităților și contradicțiilor legislației fiscale. În cazul în care poziția Curții Supreme de Arbitraj se modifică sau dacă la legislația fiscală se fac modificări și completări, situația se poate schimba. În plus, poziția instanțelor de arbitraj este aplicabilă numai societăților pe acțiuni în care constituirea Consiliului de Administrație este o procedură obligatorie. În societățile cu răspundere limitată, consiliile de administrație nu sunt întotdeauna create și, prin urmare, vor putea profita de poziția lor avantajoasă doar într-un număr limitat de cazuri.

Pentru întrebări plata UST și a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse adoptă o poziție fără echivoc: toate plățile și remunerațiile, indiferent de formele în care sunt efectuate, în conformitate cu paragraful 3 al articolului 236 din Codul fiscal, nu sunt recunoscute ca obiect de impozitare a un singur impozit social, dacă organizația contribuabililor nu clasifică astfel de plăți drept cheltuieli, reducând baza de impozitare a impozitului pe venit în perioada fiscală curentă (de raportare) (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 martie, 2007 Nr. 13342/06).

Poziția Serviciului Federal de Taxe

Rezumând toate opiniile de mai sus, avem următoarea situație. Potrivit poziției Ministerului Finanțelor, plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație al companiilor nu se aprindeîn componenţa costurilor cu forţa de muncă, reducerea bazei de impozitare a impozitului pe venit. Astfel de plăți trebuie efectuate din profitul net rămas după plata tuturor impozitelor și a altor plăți similare aflate la dispoziția companiei. Totodată, Ministerul Finanțelor indică faptul că plățile către membrii Consiliului de Administrație nu fac obiectul UST.

Rețineți că plata impozitul pe venitul personalîn toate cazurile luate în considerare vor fi obligatorii, întrucât orice plăți în favoarea persoanelor fizice (atât sistemice, cât și nesistemice) sunt supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice.

Atribuirea plăților la cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit

aceste cheltuieli trebuie documentate;
aceste cheltuieli trebuie să fie utilizate pentru a genera venituri sau să fie legate de managementul companiei;
aceste costuri trebuie să fie justificate economic.

Fezabilitatea economică a cheltuielilor este cea mai dificilă problemă în această situație. Efectuarea plăților către o persoană (legal) este posibilă numai dacă există o relație juridică între această persoană și organizație. Relatiile societatii cu membrii Consiliului de Administratie sunt de natura civila, nu de natura muncii.

Pentru rezolvarea problemei acordării de personalitate juridică plăților către membrii Consiliului de Administrație, este necesar ca sarcinile legate de competența acestora să fie consacrate în Carta societății. Particularitatea legislației corporative moderne din Rusia este de așa natură încât instanțele se concentrează în mod special pe statutul companiei, pe baza faptului că dreptul corporativ este de natură generală, iar carta se aplică în mod specific acestei companii. Potrivit articolului 65 din Legea nr. 208-FZ, Consiliul de Administrație poate fi însărcinat să soluționeze „alte chestiuni menționate de Cartă de competența Consiliului de Administrație”. În consecință, competența consiliului de administrație, atribuțiile și funcțiile acestuia sunt determinate de Statutul societății pe acțiuni. Acest lucru este confirmat de normele articolului 103 din Codul civil al Federației Ruse. Aceeași regulă este cuprinsă în Legea nr. 14-FZ pentru societățile cu răspundere limitată.

Într-o mare firmă de construcții, prin reglementări interne, a fost organizat un comitet de investiții și financiar, a cărui competență includea probleme de participare la capital, investiții financiare și acordarea de împrumuturi angajaților. Un membru al acestui comitet (cu excepția șefilor diviziilor relevante și a directorului general) a fost Președintele Consiliului de Administrație și proprietarul real al companiei. În 2002-2005, a fost plătit cu 2.000.000 de ruble pentru participarea la reuniunile săptămânale ale comitetului de investiții și financiar. În cadrul unui audit din 2006, inspectoratul fiscal a recunoscut plățile ca fiind ilegale și a aplicat companiei penalități pentru subestimarea bazei de impozitare a impozitului pe venit (inspectoratul a luat în considerare includerea plăților către Președintele Consiliului de Administrație în costurile cu forța de muncă). ilegale) și pentru neacumularea UST și prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie. În act, inspectoratul fiscal a indicat că atribuțiile îndeplinite de Președintele Consiliului de Administrație nu sunt consacrate în Carta societății și tocmai pe această bază s-a construit baza de evidență a inspectorilor fiscali.

În cazurile în care membrii Consiliului de Administrație sunt angajați cu normă întreagă ai acestei organizații, este necesar să se facă distincția între plățile către aceștia ca angajați ai organizației și ca membri ai Consiliului de Administrație. Potrivit Ministerului de Finanțe, plățile către membrii Consiliului de Administrație - angajații cu normă întreagă ai companiei - ar trebui împărțite în plăți către aceștia în calitate de angajați cu normă întreagă și plăți în calitate de membri ai Consiliului de Administrație (scrisoare a Ministerului al Finanțelor Federației Ruse din 09.10.2006 Nr. 03-05-02-04 / 155) . Ministerul Finanțelor prescrie chiar și cheltuieli de deplasare pentru angajați - membrii Consiliului de Administrație să nu fie incluși în cheltuielile de deplasare care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, întrucât angajații nu se aflau într-o călătorie de afaceri în calitate de funcționari ai companiei, iar călătoria lor de afaceri a fost nu are legătură cu îndeplinirea atribuțiilor specificate în fișele postului (Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 22 septembrie 2005 nr. 03-03-04/1/221). De aceea este cel mai important să se rezolve problemele de performanță de către membrii Consiliului de Administrație a anumitor funcții și plata pentru aceasta în statutul companiei.

Orientarea cheltuielilor pentru a genera venituri sau pentru a conduce compania. Funcțiile și atribuțiile îndeplinite de membrii Consiliului de Administrație sunt indirect legate de încasarea veniturilor. Astfel de funcții sunt legate de managementul societății, de poziționarea acesteia pe piață și de dezvoltare.

Documentarea cheltuielilor. Pentru a face dovada faptului cheltuielilor, societatea va trebui să colecteze toate documentele: de la procesele-verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație până la situații de plăți. Documentul necesar, potrivit autorului, va fi un raport al unui membru al Consiliului de Administrație asupra muncii efectuate. De asemenea, este de dorit să păstrați toate documentele care confirmă faptul că membrii Consiliului de Administrație al companiei îndeplinesc funcțiile pentru care au dreptul la remunerație în dosare separate.

La virtuti sistemele includ:

Capacitatea de a reduce baza de impozitare a impozitului pe venit cu valoarea costurilor cu forța de muncă.
Oportunitatea membrilor Consiliului de Administrație ca persoane fizice de a primi venituri suplimentare în mod regulat, fără a aștepta adunarea anuală a acționarilor.

La neajunsuri sistemele includ:

Absența unui cadru de reglementare neechivoc și definit în problema clasificării plăților remunerațiilor către membrii Consiliului de Administrație drept cheltuieli care reduc baza de impozitare a impozitului pe venit. Poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nu poate fi considerată un cadru de reglementare, deoarece Curtea Supremă de Arbitraj nu este un organism executiv care are dreptul de a oferi explicații cu privire la aspectele metodologice ale impozitării.
Există o mare probabilitate a riscurilor de a depune reclamații și de a impune amenzi de către autoritățile fiscale, care în acțiunile lor se vor ghida după poziția metodologică a Ministerului Finanțelor.
Probabilitatea unei abordări subiective a autorităților fiscale cu privire la această problemă (și nu în favoarea contribuabilului), întrucât există posibilitatea creării unui precedent în ceea ce privește justificarea unei creșteri a părții de cheltuieli din impozitul pe venit, pe care alți contribuabili îl pot. utilizare.
În ciuda poziției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, riscurile de a pierde procesul la cererea autorității fiscale sunt foarte mari, precum și probabilitatea de a fi acuzat de subestimarea în mod deliberat a bazei de impozitare a impozitului pe venit. .
Imobilizarea suplimentară a fondurilor companiei pentru plata UST și contribuții obligatorii la asigurările de pensie.
Imobilizarea suplimentară a fondurilor pentru plata suplimentară a impozitului pe venit și plata penalităților.
Necesitatea de a face modificări și completări la documentele statutare și de a crea documentele interne necesare care să confirme valabilitatea plăților și a cheltuielilor.

Cheltuielile societății pentru plata remunerațiilor membrilor Consiliului de Administrație, efectuate în baza Statutului acestei societăți, în scopuri fiscale, nu vor fi incluse în calculul bazei de impozitare a impozitului pe venit (clauza 21, art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). În plus, aceste plăți nu vor fi supuse UST și nu vor fi percepute prime de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie în conformitate cu paragraful 1 al articolului 236 din Codul fiscal și paragraful 2 al articolului 10 din Legea nr. 167-FZ. Impozitul pe venitul personal va fi perceput la plata remunerației cu o cotă obligatorie de 13 la sută.

Această poziție este susținută de scrisoarea Ministerului de Finanțe al Federației Ruse din 22 iunie 2006 nr. profitul net, UST și contribuțiile la asigurările de pensie nu sunt percepute.

Sistemul de plată a remunerației membrilor Consiliului de Administrație din profitul net are avantajele și dezavantajele sale.

La virtuti sistemele includ:

Fără risc de pretenții din partea autorităților fiscale pentru subestimarea bazei de calcul a impozitului pe venit.
O poziție clară și lipsită de ambiguitate în problema fiscalității, consacrate în documentele Ministerului de Finanțe și care nu implică nicio dublă interpretare. Consimțământul obligatoriu al autorităților fiscale cu funcția de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse.
Capacitatea de a evita imobilizarea capitalului de lucru utilizat pentru plata UST și contribuțiile la Fondul de pensii.
Nu este necesară pregătirea și executarea unui număr semnificativ de documente care confirmă caracterul rezonabil al cheltuielilor.

La neajunsuri sistemele includ:

Necesitatea alinierii actelor statutare cu sistemul de plăți propus: introducerea obligatorie în Carta societății a unei norme conform căreia plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație se face pe baza unei hotărâri a Generalului. Întâlnire la sfârșitul anului.
Este posibil ca remunerația membrilor Consiliului de Administrație să nu fie plătită din cauza performanței financiare scăzute la sfârșitul anului.

Autor - auditor bancar autorizat, consultant fiscal

Relațiile dintre consiliul de administrație și societate sunt guvernate de normele de drept civil, prin urmare, aceste raporturi sunt de drept civil. Și dacă da, atunci remunerația în favoarea membrilor consiliului, făcută pe baza unei hotărâri generale a adunării acționarilor, este supusă primelor de asigurare. La această concluzie a ajuns Curtea Constituțională în hotărârea sa.

Esența disputei

Pentru început, reamintim că Ministerul Muncii a declarat în repetate rânduri: remunerarea membrilor consiliului de administrație și ai comisiei de audit se face pe baza unei adunări generale a acționarilor companiei, și nu în conformitate cu contractele de muncă sau contracte de drept civil. În acest sens, aceste plăți sunt scutite de impozitarea contribuțiilor (a se vedea, de exemplu, scrisorile din 07.05.15 Nr. 17-3 / V-234 - ""; din 02.09.14 Nr. 17-3 / V-415; nr. 17-3/B-400).

Poziția instanțelor de arbitraj

Cu toate acestea, instanțele, spre deosebire de Ministerul Muncii, iau poziția opusă. O organizație din Teritoriul Perm era convinsă de acest lucru. Inspectorii de la Fondul de pensii al Federației Ruse au evaluat prime de asigurare suplimentare, penalități și o amendă de 5 milioane de ruble pentru societatea pe acțiuni. Asiguratul s-a adresat instanței de arbitraj, a ajuns la Curtea Supremă, dar a pierdut în toate cazurile. După cum au subliniat instanțele, relațiile dintre SA și consiliul de administrație, precum și comisia de audit, sunt de drept civil. Plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație este legată de îndeplinirea funcțiilor de conducere ale acestora, iar membrilor Comisiei de Audit - de îndeplinirea funcțiilor de control. Prin urmare, pe sumele în litigiu se percepe prime de asigurare (hotărârea Curții Supreme din 25 noiembrie 2015 Nr. 309-KG15-11902).

Decizia CC

Curtea Constituțională a pus capăt acestei dispute, subliniind următoarele. În conformitate cu Legea federală nr. 208-FZ din 26 decembrie 1995 „Cu privire la societățile pe acțiuni”, membrii Consiliului de administrație și ai Comisiei de audit își asumă responsabilitatea de a îndeplini funcția de administrare și (sau) control al activităților companiei. companie. În esență, vorbim despre încheierea unui acord între companie și membrii consiliului de administrație și comisiei de audit. Alineatul 2 al articolului 64 și paragraful 1 al articolului 85 din Legea nr. 208-FZ prevăd două tipuri de plăți către membrii consiliului de administrație și comisiei de audit: compensarea cheltuielilor legate de îndeplinirea funcțiilor unei persoane și remunerația.

Compensarea cheltuielilor nu constituie o contrapartidă pentru membrii consiliului de administrație sau ai comisiei de audit pentru îndeplinirea atribuțiilor lor contractuale; este conceput pentru a compensa cheltuielile (costurile) efective suportate de aceste persoane în legătură cu implementarea activităților lor. Astfel de plăți nu sunt supuse primelor de asigurare în baza articolului 9 din Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ.

Însă remunerația este plătită în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de către membrii consiliului de administrație și ai comisiei de audit, ceea ce o caracterizează ca o contraprestație a companiei pentru îndeplinirea acestor atribuții de către persoane. Relatiile dintre consiliul de administratie al societatii, precum si comisia de audit si societate sunt de drept civil. Astfel, remunerarea membrilor consiliului de administrație și ai comisiei de audit în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor lor de conducere și control al activităților companiei este supusă primelor de asigurare. Mai mult, indiferent dacă condiția de plată a acestei remunerații este cuprinsă în contractul încheiat între membrul organului de resort și SA, a arătat înalta instanță.

Pentru remunerarea membrilor consiliului de administrație și ai comisiei de audit (remunerarea se acumulează lunar)?

În această problemă, luăm următoarea poziție:

Plățile către membrii consiliului de administrație și ai comitetului de audit sunt în general supuse primelor de asigurare.

Justificarea pozitiei:

Potrivit paragrafului 1 al art. 64 din Legea federală din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (în continuare - Legea N 208-FZ), conducerea generală a activităților societății este efectuată de consiliul de administrație (consiliul de supraveghere) a societății (cu excepția soluționării problemelor care se referă prin Legea N 208-FZ competenței adunării generale a acționarilor).

Clauza 2 a acestui articol prevede posibilitatea de a plăti membrilor consiliului de administrație pe perioada exercitării atribuțiilor lor remunerații sau compensații pentru cheltuielile aferente îndeplinirii funcțiilor lor de membri ai consiliului de administrație al unei acțiuni. societate, în baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor. Sumele acestor remunerații și compensații se stabilesc și prin hotărârea adunării generale a acționarilor.

Pentru exercitarea controlului asupra activităților financiare și economice ale societății, adunarea generală a acționarilor, în conformitate cu statutul societății, alege o comisie de audit (auditor) a societății. Prin hotărâre a adunării generale a acționarilor, membrii comisiei de audit (auditorul) societății în perioada în care își exercită atribuțiile pot fi plătiți remunerații și (sau) rambursate pentru cheltuielile legate de îndeplinirea atribuțiilor lor. Cuantumul acestei remunerații și compensații se stabilește prin hotărârea adunării generale a acționarilor (clauza 1, articolul 85 din Legea N 208-FZ).

În conformitate cu partea 1 a art. 5 din Legea federală din 24 iulie 2009 N 212-FZ „Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii al Federației Ruse, Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, Fondul federal de asigurări medicale obligatorii” (în continuare - Legea N 212- FZ) organizațiile care efectuează plăți și alte remunerații persoanelor fizice sunt recunoscute drept plătitori de prime de asigurare.

Obiectul de impozitare a primelor de asigurare pentru acestea sunt, printre altele, plățile și alte remunerații acumulate în favoarea persoanelor fizice în cadrul relațiilor de muncă și contractelor de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii, prestarea de servicii ( partea 1 a articolului 7 din Legea N 212 -FZ). În conformitate cu partea 1 a art. 8 din Legea N 212-FZ, baza de calcul a primelor de asigurare pentru organizațiile plătitoare este determinată ca cuantumul plăților și al altor remunerații prevăzute în partea 1 a art. 7 din Legea N 212-FZ, acumulate pentru perioada de facturare în favoarea persoanelor fizice, cu excepția sumelor prevăzute la art. 9 din Legea N 212-FZ. Remunerația membrilor Consiliului de Administrație și ai Comisiei de Centuri în lista plăților menționată la art. 9 din Legea N 212-FZ, nu sunt incluse.

Astfel, răspunsul la întrebarea privind acumularea primelor de asigurare asupra prestațiilor în cauză va depinde dacă acestea sunt recunoscute:

Plăți efectuate în cadrul unei relații de muncă;

Plăți efectuate în temeiul contractelor de drept civil, al căror obiect este prestarea de muncă, prestarea de servicii.

Legea N 208-FZ nu prevede în mod direct ca o societate și un membru al consiliului de administrație să fie obligați de legea civilă sau. Potrivit art. 11 din Codul Muncii al Federației Ruse, legislația muncii nu se aplică membrilor consiliilor de administrație (consilii de supraveghere) ale organizațiilor (cu excepția persoanelor care au încheiat un contract de muncă cu această organizație). În baza art. 56 din Codul Muncii al Federației Ruse, prin contract de muncă se înțelege un acord între un angajator și un angajat, conform căruia angajatorul se obligă să furnizeze salariatului muncă conform funcției de muncă prevăzute, pentru a asigura condițiile de muncă prevăzute. căci prin legislația muncii și alte acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii, un contract colectiv, acorduri, reglementări locale și prezentul acord, plătesc în timp util și integral salariul salariatului, iar salariatul se obligă să îndeplinească personal funcția de muncă definită prin prezentul contract, sa respecte reglementarile interne de munca aplicabile acestui angajator.

Un membru al consiliului de administrație nu îndeplinește funcții de muncă, iar firma nu este angajator pentru el. Mențiunea în art. 11 din Codul Muncii al Federației Ruse a unui contract de muncă înseamnă doar că o persoană care acționează ca membru al consiliului de administrație poate fi în relații de muncă cu compania din alte motive, iar normele legislației muncii se aplică unei astfel de forțe de muncă. relaţii. Astfel, activitățile membrilor consiliului de administrație nu sunt reglementate de legislația muncii. Prin urmare, plățile către membrii consiliului de administrație nu pot fi numite plăți efectuate în cadrul unui raport de muncă.

Spre deosebire de membrii consiliului de administrație, membrii comisiei de audit art. 11 din Codul Muncii al Federației Ruse nu sunt excluse direct din numărul de persoane care nu sunt supuse normelor legislației muncii. În același timp, o analiză cumulativă a prevederilor Codului Muncii al Federației Ruse și Legii N 208-FZ ne permite să concluzionam că plățile către membrii comisiei de audit nu sunt, de asemenea, plăți efectuate în cadrul relațiilor de muncă. Deci, de exemplu, art. 15 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește că relațiile de muncă sunt relații bazate pe un acord între un angajat și un angajator cu privire la îndeplinirea personală de către un angajat a unei funcții de muncă cu plată. Adică, persoana care se află într-un raport de muncă cu un angajator este obligată să plătească salariu, de la alin.1 al art. 85 din Legea N 208-FZ rezultă că remunerația unui membru al comisiei de cenzori poate fi plătită prin hotărâre a adunării generale, adică un membru al comisiei de cenzori, în principiu, nu poate primi remunerația specificată. În plus, același art. 15 din Codul Muncii al Federației Ruse prevede subordonarea obligatorie a salariatului față de regulile programului intern de muncă atunci când angajatorul asigură condițiile de muncă. Legea N 208-FZ nu impune astfel de obligații membrilor comisiei de audit.

Astfel, în opinia noastră, remunerația membrilor Consiliului de Administrație și membrilor Comisiei de Audit nu se plătește în cadrul relațiilor de muncă. Totodată, nu contează că persoanele care sunt membri ai consiliului de administrație și ai comisiilor de audit se află în același timp în relații de muncă cu societatea.

În ceea ce privește raporturile de drept civil, în practica judiciară predomină opinia că relațiile care decurg între societate și membrii consiliului de administrație, comisia de cenzori sunt de drept civil. La un moment dat, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a ajuns la această concluzie în legătură cu UST (paragraful 2 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2006 N 106) (a se vedea și decizia Tribunalului Regional din Leningrad din 6 octombrie 2010 N 33-4866 / 2010, secțiunea Codul Federației Ruse" Certificat al Tribunalului Regional Kemerovo din 15 martie 2007 N 01-19 / 150 privind practica examinării cauzelor civile de către instanţele din regiune în anul 2006 pe baza datelor de casare şi de supraveghere).

Totodată, instanțele apreciază că plata acestor remunerații este legată de îndeplinirea funcțiilor manageriale de către membrii consiliului de administrație și de îndeplinirea funcțiilor de control de către membrii comisiei de cenzori în baza unei legi civile. contract de prestare de servicii. În favoarea acestui punct de vedere este definiția conceptului de „serviciu”, dată la art. 2 din Legea N 212-FZ, este o activitate, ale cărei rezultate nu au expresie materială, se realizează și se consumă în procesul de desfășurare a acestei activități. Prin urmare, în consecință, se concluzionează că remunerațiile în cauză sunt supuse primelor de asigurare (hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 05.12.2013 N VAC-17574/13, deciziile Curții de Arbitraj din Districtul Orientului Îndepărtat din data de 13.08.2015 N F03-3163/15 în dosarul N A73-849 / 2015, Curtea I de Apel de Arbitraj din 06.04.2015 N 01AP-1221/15, Curtea de Apel a XVII-a de Arbitraj din 201/2015 17AP-1438/15, din 25.02.2015 N 17AP-526/15, FAS al raionului Ural din 05.11.2013 N F09-9127 / 13 în dosarul N A50-25124 / 2012, din 8 F. 19-13. 7396 / 13 în cazul N A07-17492 / 2012 și altele). Important, în opinia noastră, este faptul că în situațiile avute în vedere de instanțele de judecată a fost vorba despre plata unei remunerații lunare membrilor consiliului de administrație și comisiei de cenzori. Și, la luarea deciziilor, judecătorii au avut în vedere „împrejurările de fapt specifice și probele prezentate de părți în totalitatea și interconexiunea lor”. Deciziile au fost luate ținând cont de împrejurările „nării sistematice a plăților, de cercul de persoane cărora le-au fost făcute”.

În același timp, poziția oficială este inversă - aceste remunerații nu sunt supuse primelor de asigurare (a se vedea, de exemplu, paragraful 1 din scrisoarea Ministerului Muncii al Rusiei din 02.09.2015 N 02-09-11/06 -5250). O abordare similară a fost prezentată anterior și în scrisorile Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 05.08.2010 N 2519-19 (paragraful 6 din scrisoare), din 07.05.2010 N 1145-19, din 01.03.2010 N. 421-19: din cauza faptului ca salarizarea membrilor consiliului de administratie nu se realizeaza pe baza de contracte de munca sau de drept civil, al caror obiect este prestarea muncii, prestarea de servicii, ci in baza unui decizie a adunării generale a participanților la societatea pe acțiuni, această remunerație nu este supusă primelor de asigurare. De menționat că pozițiile la care activitățile membrilor comisiei de audit nu se bazează pe contracte de muncă sau de drept civil au fost respectate și de specialiști ai Ministerului Finanțelor al Rusiei, explicând impozitarea UST a acestora (scrisorile din Ministerul de Finanțe al Rusiei din 16 aprilie 2007 N 03-04-06-02 / 72 , din 02.03.2006 N 03-03-04/1/166).

Astfel, problema acumulării primelor de asigurare pentru plățile către membrii consiliului de administrație și ai comisiei de audit nu are în prezent un răspuns clar *(1), cel puțin din cauza faptului că împrejurările concrete ale cauzei pentru asigurați se pot dezvolta. diferit (periodicitatea plăților, existența unor relații de muncă cu membrii consiliului de administrație și ai comisiei de cenzori atunci când aceștia sunt angajați în alte funcții în societate etc.).

De exemplu, plata unei remunerații lunare unor astfel de persoane poate indica raporturi de drept civil legate de îndeplinirea funcțiilor manageriale, care pot fi supuse primelor de asigurare. Un factor de risc este și plata remunerației în mod sistematic (ca și în cazul primelor) și în modul stabilit pentru plata salariilor pentru munca în alte posturi din organizație. Având în vedere acest tip de informații au fost făcute judecățile de mai sus. Aceleași concluzii într-o situație în care plățile se făceau lunar și erau de natură sistematică sunt prezentate în hotărârile Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din 19 decembrie 2013 N 18AP-11924/13, FAS al Districtului Ural din 16 aprilie, 2014 N F09-1602/14 în cauza N A07 -10812/201. Interesant este ca, de exemplu, in decizia Curtii a VI-a de Arbitraj din data de 01.06.2015 N 06AP-2262/15, argumentele societatii, date in recurs, cu privire la neutilizarea nejustificata de catre instanta de instanța anterioară a scrisorilor Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale, că plățile avute în vedere nu pot face obiect și baza de calcul a primelor de asigurare au făcut obiectul cercetării și au primit o evaluare corespunzătoare, cu care instanța nu a constatat niciun motiv de dezacord. , ajungând la concluzia că era necesar să se calculeze primele de asigurare.

Totodată, într-o altă cauză, instanța a menținut asiguratul. Deci, prin decizia Curții a XVII-a de Arbitraj de Apel din data de 23 aprilie 2014 N 17AP-4750/14, s-a stabilit baza de acumulare suplimentară a primelor de asigurare pentru anii 2010-2012. a fost ilegală, în opinia Departamentului PFR, neincluderea în baza impozabilă pentru primele de asigurare a remunerației plătite secretarului consiliului de administrație pe baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor. Instanța a concluzionat că natura relației dintre plătitor și salariat a fost decisivă pentru determinarea bazei impozabile a primelor de asigurare, prin urmare, plățile către secretarul Consiliului de Administrație al societății nu sunt supuse primelor de asigurare, precum cele efectuate. pe baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor în afara cadrului relațiilor de muncă. Faptul că persoana specificată a fost și angajat al societății nu modifică natura juridică a plăților, întrucât funcțiile secretarului Consiliului de Administrație au fost îndeplinite în afara sferei contractului de muncă, nu au legătură cu încheierea. a unui contract de drept civil, al cărui obiect este prestarea de muncă, prestarea de servicii; Plata s-a făcut din venitul net. Un exemplu de decizie în favoarea plătitorului de prime de asigurare este și decizia Curții a șasea de apel de arbitraj din 6 aprilie 2012 N 06AP-971/12, care a avut în vedere situația plății remunerațiilor membrilor consiliului de administrație. , membrii comisiei de cenzori, secretarul consiliului de administrație în baza hotărârii adunării generale a acționarilor. Remunerația a fost plătită pe baza unui ordin ca urmare a rezultatelor adunării generale anuale a OJSC.

În opinia noastră, plățile către membrii consiliului de administrație pot fi calificate drept plăți în cadrul raporturilor de drept civil legate de prestarea de servicii pentru conducerea organizației, ceea ce presupune necesitatea impozitării acestora cu prime de asigurare, cu excepția plăților către membrii consiliului de administrație specificate în partea 1 a art. 2 lingurițe. 9 din Legea N 212-FZ. Dacă plățile către membrii consiliului de administrație sunt de natură compensatorie în legătură cu îndeplinirea funcțiilor respective, atunci prevederile paragrafelor. "g" p. 2 h. 1 art. 9 din Legea N 212-FZ, în temeiul căruia nu sunt supuse primelor de asigurare cheltuielile unei persoane fizice în legătură cu prestarea muncii, prestarea de servicii în temeiul contractelor de drept civil. Cheltuielile indicate trebuie să fie documentate (scrisori ale Ministerului Muncii din Rusia din 26 februarie 2014 N 17-3 / B-80, Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 6 august 2010 N 2538-19 (paragraful 6). a scrisorii)).

În concluzie, dăm clarificări din scrisoarea Ministerului Muncii din Rusia din 22 august 2014 N 17-3 / B-400: dacă membrii consiliului de administrație sunt în relații de muncă cu compania și gestionează activitățile curente ale firma (, avocat, etc.), atunci prin contractul de munca se prevad numai plati pentru prestarea de catre aceste persoane a muncii in posturile relevante conform tabloului de personal. Un contract de muncă nu poate prevedea obligația angajatorului de a plăti o remunerație unei persoane în calitate de membru al consiliului de administrație. Prin urmare, aceste plăți ar trebui diferențiate. Și, întrucât remunerația membrilor consiliului de administrație se face pe baza unei adunări generale a acționarilor societății și nu în conformitate cu contractele de muncă sau contractele de drept civil, a căror obiect este prestarea de lucrări sau servicii, apoi în baza prevederilor părții 1 a art. 7 din Legea N 212-FZ, această remunerație nu este supusă primelor de asigurare.

Cele de mai sus pot fi aplicate plăților în favoarea membrilor Comisiei de Audit.

Astfel, în fiecare caz concret, atunci când se decide cu privire la problema acumulării contribuțiilor, trebuie să se procedeze nu numai de la faptul că cel care primește plata este membru al consiliului de administrație sau al comisiei de cenzori, ci tocmai din esența relația existentă.

Notă:

Îndeplinirea de către plătitorul primelor de asigurare a explicațiilor scrise ale organismului împuternicit cu privire la procedura de calcul și plată a primelor de asigurare date personal acestuia sau unui cerc nedeterminat de persoane exclude posibilitatea tragerii acestuia la răspundere (amenzi) pentru neplata a plățile de asigurare și perceperea de penalități (partea 9 a articolului 25, alineatele 3 partea 1 articolul 43 din Legea N 212-FZ). Cu toate acestea, în pofida explicațiilor oferite, prezența hotărârilor judecătorești arată că organele teritoriale ale PFR, atunci când efectuează controale la asigurători, la descoperirea anumitor împrejurări, insistă asupra necesității includerii plăților sub formă de remunerare către membrii consiliului de administrație al asigurătorilor. directori în baza impozitată cu prime de asigurare. Atunci când decidem dacă se impun sau nu prime de asigurare la plățile către membrii consiliului de administrație și ai comisiei de audit, recomandăm organizațiilor aflate în această situație să trimită o cerere la oficiile teritoriale ale fondurilor și să verifice cu acestea dacă sunt de acord cu cele de mai sus. explicații ale Ministerului Muncii din Rusia și ale FSS din Rusia.

Enciclopedia soluțiilor. Contabilitatea remunerației membrilor consiliului de administrație.

Răspuns pregătit:
Expert Serviciu Consultanta Juridica GARANT
Volkova Olga

Controlul calității răspunsului:
Referent al Serviciului de Consultanta Juridica GARANT
auditor, membru al MAP Melnikova Elena

Materialul a fost pregătit pe baza unei consultări scrise individuale furnizate ca parte a serviciului de Consultanță juridică.
*(1) Aceeași concluzie și toate argumentele de mai sus sunt valabile și în ceea ce privește primele de asigurare pentru asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și bolilor profesionale (denumite în continuare contribuții de la Adunarea Națională și PZ). Aceste contribuții sunt calculate în conformitate cu Legea federală din 24 iulie 1998 N 125-FZ „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor industriale și bolilor profesionale” (în continuare - Legea N 125-FZ).

Potrivit paragrafului 1 al art. 20.1 din Legea N 125-FZ, plățile și alte remunerații efectuate de asigurați în favoarea asiguraților în cadrul raporturilor de muncă și contractelor de drept civil sunt recunoscute ca obiect de impozitare a contribuțiilor din CN și PZ, dacă în conformitate cu prevederile art. contract de drept civil asiguratul este obligat la plata primelor de asigurare catre asigurator.

Adică, obiectul impozitării cu prime de asigurare pentru asigurarea împotriva Adunării Naționale și PZ este determinat în același mod ca obiectul impozitării cu prime de asigurare în Fondul de pensii al Federației Ruse, FSS al Federației Ruse și Obligatoriu. Fondul de asigurări de sănătate, prevăzut de Legea N 212-FZ. Totodată, dacă vorbim de un contract de drept civil, atunci, după cum rezultă direct din paragraful 1 al art. 20.1 din Legea N 125-FZ, obiectul impozitării contribuțiilor de la Adunarea Națională și PZ ia naștere numai dacă acordul dintre părți prevede plata acestor contribuții. Considerăm că în situația luată în considerare nu este nevoie să vorbim despre respectarea acestei condiții, în legătură cu aceasta considerăm că nu se acumulează contribuții din partea CN și PZ pentru remunerarea membrilor consiliului de administrație și ai comisiei de audit.

„Impozite” (ziar), 2007, N 27
Întrebare: Președintelui Consiliului de Administrație i se plătește o remunerație lunară pentru îndeplinirea funcțiilor de Președinte al Consiliului de Administrație în baza deciziei Consiliului de Administrație, precum și cheltuieli de deplasare. Costurile sunt încasate în contul 91 pe cheltuiala profitului din anul curent. UST nu este impozitat. Sunt acțiunile noastre legale?
Raspuns: Potrivit paragrafului 2 al art. 64 din Legea federală din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”, prin decizie a adunării generale a acționarilor, membrii consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății în perioada în care își exercită taxele pot fi plătite remunerație și (sau) rambursate pentru cheltuielile legate de executarea funcțiilor lor de membri ai consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății.
Cuantumul acestei remunerații se stabilește prin hotărâre a adunării generale a acționarilor.
În conformitate cu paragrafele. 11 p. 1 art. 48 din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, competența adunării generale a acționarilor include distribuirea profitului, adică profitul net al societății pe acțiuni rămase după plata impozitului pe profit, inclusiv posibilitatea de a conduce parte din profitul reportat al companiei pentru a plăti remunerația membrilor consiliilor de administrație.
Potrivit paragrafului 3 al art. 48 din prezenta Lege, adunarea generală a acționarilor nu poate lua în considerare și decide asupra problemelor care nu sunt de competența sa. Luarea deciziilor cu privire la alte plăți care nu sunt din profitul net este de competența organului executiv al companiei. Astfel, în conformitate cu legea civilă, adunarea generală are dreptul de a decide cu privire la plata remunerației membrilor consiliului de administrație numai din profitul net al societății.
Ca urmare, o societate pe acțiuni nu poate garanta plata obligatorie a remunerației membrilor consiliului de administrație al companiei.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 270 din Codul Fiscal al Federației Ruse, cheltuielile sub formă de sume de dividende acumulate de contribuabil și alte sume de profit după impozitare nu sunt luate în considerare la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venit.
În conformitate cu paragraful 21 al art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse, la impozitarea profiturilor, nu sunt luate în considerare cheltuielile sub formă de cheltuieli pentru orice fel de remunerație oferită conducerii sau angajaților, altele decât remunerația plătită în baza contractelor (contractelor) de muncă.
Astfel, plățile oricăror tipuri de remunerații și compensații furnizate conducerii sau angajaților pot fi acceptate drept cheltuieli luate în considerare în scopul impozitului pe profit numai dacă astfel de plăți sunt prevăzute de legislația Federației Ruse, de contractele colective și (sau) de muncă.
În plus, la baza recunoașterii în scopuri de impozitare a profiturilor costurile salariale pentru salariații care nu fac parte din personalul organizației contribuabile pentru prestarea muncii de către aceștia o constituie contractele de drept civil încheiate cu aceștia (paragraful 21 al articolului 255 și paragraful 41 al paragrafului 1 articolul 264 din Cod).
În plus, trebuie avut în vedere faptul că, conform Legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni”, gestionarea directă a activităților curente ale unei societăți pe acțiuni este efectuată de unicul organ executiv al societății (director, general director) sau organul executiv unic al societății și organul executiv colegial al societății (consiliu, directorat), a căror competență este determinată de societatea cu statut. Competența consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății include soluționarea problemelor de conducere generală a activităților societății, care, în opinia Departamentului, nu pot fi calificate drept conducere a organizației sau a diviziilor sale individuale în sensul paragrafe. 18 p. 1 art. 264 din Cod.
Astfel, cheltuielile unui contribuabil - societate pe acțiuni pentru plata remunerației membrilor Consiliului de Administrație, efectuate nu în baza contractelor de muncă sau de drept civil cu societatea, ci în baza statutului societății sau decizia fondatorului, nu poate fi pusă pe seama reducerii bazei de impozitare la calculul impozitului pe venit.
În ceea ce privește problema plății unui impozit social unic la plata remunerației membrilor consiliului de administrație, trebuie avut în vedere că în conformitate cu paragraful 1 al art. 236 din Cod, obiectul impozitării impozitului social unificat pentru contribuabili-organizații este recunoscut ca plăți și alte remunerații acumulate de contribuabili în favoarea persoanelor fizice cu contracte de muncă și de drept civil, al căror obiect este prestarea muncii, furnizarea de servicii (cu excepția remunerației plătite întreprinzătorilor individuali), precum și în temeiul acordurilor de drepturi de autor.
Astfel, ținând cont de faptul că relația dintre membrii consiliului de administrație și organizație (societate) nu este construită pe baza acordurilor mai sus menționate, remunerațiile plătite membrilor consiliului de administrație nu pot fi supuse impozitării de către impozit social unificat în baza prevederilor alin.1 al art. 236, precum și în temeiul alin.3 al art. 236 din Codul fiscal al Federației Ruse, ca nereducerea bazei de impozitare a profiturilor.
Totodată, dacă se încheie un contract de muncă sau de drept civil cu un membru al consiliului de administrație, plățile și remunerațiile acumulate de acesta pentru îndeplinirea atribuțiilor sale de muncă sau prestarea de servicii pentru conducerea unei organizații în conformitate cu o prevedere civilă. contractul de lege va fi luat în considerare pentru impozitarea profitului și supus UST.
Cu toate acestea, vă atragem atenția asupra următoarei prevederi din Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”.
Membrii organului executiv colegial al societății nu pot constitui mai mult de un sfert din componența consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al societății. O persoană care exercită funcțiile de organ executiv unic nu poate fi simultan președintele consiliului de administrație (consiliu de supraveghere) al societății.
Daca un membru al consiliului de administratie este si membru al organului executiv colegial al societatii, numai in acest caz se poate incheia cu acesta un contract de munca. În toate celelalte cazuri, membrii consiliului de administrație nu pot face parte din personalul societății și nu poate fi încheiat un contract de muncă cu aceștia, întrucât membrii consiliului de administrație (cu excepția membrilor societății executive colegiale aleși în consiliului de administrație) efectuează conducerea generală a activităților companiei (funcțiile consiliului de supraveghere).
Dacă membrii consiliului de administrație nu fac parte din personalul organizației, atunci plățile efectuate în favoarea lor nu reduc baza de impozitare a impozitului pe venit în conformitate cu paragraful 21 al art. 270 din Cod.
Opinia de mai sus este împărtășită de Ministerul Finanțelor în Scrisorile sale: din 26.01.2007 N 03-04-07-02 / 2, din 12.08.2006 N 03-03-04 / 1/824, precum și ca Serviciul Fiscal Federal pentru Moscova din 13.11.2006 N 21-11/ [email protected]
Totuși, analizând practica judiciară, ajungem la concluzia că problema atribuirii remunerației avute în vedere cheltuielilor este în prezent controversată, însă el este cel care este decisiv pentru impozitarea UST.
Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest, prin Rezoluția nr. A13-5341/04-21 din 10 decembrie 2004, a concluzionat că este legal să se includă remunerația președintelui consiliului de administrație în cheltuieli și că clauza 21 de arta. 270 din Codul Fiscal al Federației Ruse, referindu-se la următoarele fapte. Tabloul de personal al societatii prevedea functia de presedinte al consiliului de administratie, iar cu persoana care ocupa aceasta functie s-a incheiat un contract de munca. În același timp, s-au plătit salarii pentru îndeplinirea atribuțiilor de președinte al consiliului de administrație.
Iată ce paragraful 2 din Scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 martie 2006 N 106 „Examinarea practicii de examinare de către instanțele de arbitraj a cazurilor legate de recuperarea unui singur impozit social” spune: „... activitățile consiliului de administrație al unei societăți pe acțiuni și relațiile dintre consiliul de administrație al societății și societatea însăși sunt guvernate de normele de drept civil. Aceste raporturi sunt de drept civil .. Prin urmare, plata remunerației membrilor consiliului de administrație al societății este asociată cu îndeplinirea funcțiilor manageriale ale acestora. Astfel de activități intră în obiectul impozitării UST, prevăzut la paragraful 1 al articolului 236 NK RF".
Totodată, potrivit paragrafului 3 al art. 236 din Codul Fiscal al Federației Ruse, orice plăți nu vor fi supuse UST, dacă nu sunt recunoscute drept cheltuieli în scopul impozitului pe profit. Astfel, remunerația membrilor consiliului de administrație poate fi supusă UST numai dacă este recunoscută drept cheltuială în scopul impozitării profiturilor în virtutea prevederilor cap. 25 „Impozitul pe profit” din Codul fiscal al Federației Ruse. În același timp, natura plăților (sistematice sau nu) în acest caz nu contează.
Cu toate acestea, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a analizat problema impozitării UST în mod izolat de impozitul pe venit. Se poate doar presupune că a considerat automat remunerația membrilor consiliului de administrație drept cost al conducerii organizației. Cu toate acestea, o astfel de concluzie, chiar venind de la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, este foarte controversată în lumina legislației actuale.
Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din 10 octombrie 2006 în dosarul N Ф04-8056 / 2005 (27420-А27-32) a considerat că plățile către angajații care, împreună cu munca lor principală (în baza unui contract de muncă), prestează suplimentar funcţionează ca parte a consiliului de administraţie, se referă la costurile forţei de muncă ca plată suplimentară pentru combinarea profesiilor, sub rezerva includerii în baza de impozitare a impozitului social unificat. Instanța a evaluat costurile remunerației în raport cu cheltuielile de deplasare.
Acest fapt trebuie avut în vedere atunci când se decide asupra executării plăților către președintele consiliului de administrație.
Cheltuielile de deplasare sunt prevăzute de legislația muncii ca compensație pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către un salariat în conformitate cu un contract de muncă încheiat.
Dacă nu este încheiat un contract de muncă cu președintele consiliului de administrație, atunci în baza deciziei consiliului de administrație se pot plăti remunerații și compensații pentru îndeplinirea atribuțiilor de președinte, dar aceste plăți nu pot fi atribuite cheltuielile de deplasare prevăzute de Codul Muncii.
În caz contrar, organizația se confruntă cu riscul de a califica relațiile cu președintele consiliului de administrație drept dreptul muncii sau drept civil.
Totodată, vă reamintim că, în conformitate cu paragraful 1 al art. 34.2 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care reglementează competențele autorităților financiare în domeniul impozitelor și taxelor:
„Ministerul Finanțelor al Federației Ruse dă explicații scrise contribuabililor, plătitorilor de taxe și agenților fiscali cu privire la aplicarea legislației Federației Ruse privind impozitele și taxele, aprobă formularele de calcul al impozitelor și formularele de declarații fiscale care sunt obligatorii pentru contribuabili. , agenții fiscali, precum și procedura de completare a acestora.”
În consecință, dacă o organizație decide să țină evidența fiscală în conformitate cu explicațiile Ministerului de Finanțe, aceasta o va scuti de penalități în timpul controalelor fiscale.
Semnat pentru tipărire
03.07.2007

Alegerea editorilor

Cariera zig-zag de rumas Rumas sergey nikolaevich poziție

Alexandru Lukașenko l-a numit pe 18 august pe Serghei Rumaș șef al guvernului. Rumas este deja al optulea prim-ministru în timpul domniei liderului...

Istoria incașilor își are originea în mituri și continuă în legende Mitologia Peruului

De la vechii locuitori ai Americii, mayași, azteci și incași, au ajuns până la noi monumente uimitoare. Și deși doar câteva cărți din vremea spaniolilor...

Ce este un viber și cum să îl folosești pe un computer, caracteristici

Viber este o aplicație multi-platformă pentru comunicarea pe World Wide Web. Utilizatorii pot trimite și primi...

Uitați tot ce v-a învățat Need for Speed - recenzie Gran Turismo Sport

Gran Turismo Sport este al treilea și cel mai așteptat joc de curse din această toamnă. În acest moment, acest serial este de fapt cel mai faimos din...

a patra sarcină. Sarcina. Semne și curs de sarcină. Corpul unei femei însărcinate doare și trage stomacul

Nadezhda și Pavel sunt căsătoriți de mulți ani, s-au căsătorit la vârsta de 20 de ani și sunt încă împreună, deși, ca toți ceilalți, există perioade în viața de familie ...

O scrisoare către armată pentru un eșantion de tip soldat iubit

("Oficiul postal"). În trecutul recent, oamenii au folosit cel mai des serviciile de poștă, deoarece nu toată lumea avea un telefon. Ce ar trebui să spun...

Biografia lui Sukalo Valentin Olegovich

Discuția de astăzi cu președintele Curții Supreme Valentin SUKALO poate fi numită semnificativă fără exagerare - se referă la...

Asteroizii sistemului solar

Dimensiuni și greutăți. Dimensiunile planetelor sunt determinate prin măsurarea unghiului la care diametrul lor este vizibil de pe Pământ. Această metodă nu este aplicabilă asteroizilor: ei...

Cei mai mari și mai periculoși prădători

Oceanele lumii găzduiesc o mare varietate de prădători. Unii își așteaptă prada ascunsă și atacă surpriză când...

Nou

Popular