Pdtl-ээс хохирол учирсан тохиолдолд Каско бодлогын эзэн юу хийх ёстой вэ? Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл гэж юу вэ

Үзэл баримтлалын дор "Гуравдагч этгээдийн хууль бус (хайхрамжгүй) үйлдэл"Хуульд заасан хууль бус (санаатай болон болгоомжгүй) үйлдэл (эс үйлдэхүй) гуравдагч этгээд, гуравдагч этгээдийн бүлэг үйлдсэний улмаас эд хөрөнгө эвдрэх, устах, үрэгдэх эрсдэлийг хэлнэ. захиргааны зөрчил, эсхүл эд хөрөнгийг эзэмших, эсхүл түүнийг гэмтээх, устгахад чиглэсэн гэмт хэрэг.

Гуравдагч этгээдийн хууль бус (хайхрамжгүй) үйлдлийн тухай ойлголтыг ихэвчлэн даатгалын дүрэмд нарийвчлан тусгасан байдаг. Гэхдээ олон даатгагчид эрсдлийг хязгаарлахын тулд гуравдагч этгээдийн үйл ажиллагааны жагсаалтыг нарийсгаж, хохирлыг даатгагч нөхөн төлдөг. Дүрэм, даатгалын гэрээнд ихэвчлэн "Даатгалын тохиолдол нь гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлийн үр дүнд бий болсон даатгалын эд хөрөнгийн хохирол (устгах, алдах, гэмтээх) юм: хулгай, дээрэм". Таны харж байгаагаар, даатгагч энэ тохиолдолд "гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл" гэсэн ойлголтыг хулгай, дээрэм гэсэн хоёр илрэл болгон нарийсгаж байна. Иймд гуравдагч этгээдийн болзошгүй бусад үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг энэ тохиолдолд даатгагч нөхөн төлөхгүй.

Даатгуулсан эд хөрөнгөд хохирол учирсан, даатгалын нөхөн төлбөрийн хэмжээний талаар даатгалын компанитай маргаан үүссэн тохиолдолд үл хөдлөх хөрөнгө, эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг үнэлэх хөндлөнгийн шалгалт нь хохирлыг үнэлэх хамгийн сайн боломж бөгөөд хохирлыг шийдвэрлэх үр дүнтэй арга юм. зөрчилдөөн.

Хэрэв та гуравдагч этгээдийн хууль бус (хайхрамжгүй) үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг үнэлэх шаардлагатай бол холбоо барих мэдээллийг ашиглан бидэнтэй холбоо барина уу. Бидэн рүү залгаарай, бид туслах болно!

Та холбоос дээр дарж бусад төрлийн хохирлыг үнэлэх үйлчилгээтэй танилцах боломжтой

Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлийн эсрэг зуслангийн байшингийн даатгал нь галын даатгалтай адил эрэлт хэрэгцээтэй байдаг. Өвлийн улиралд зуслангийн байшингууд удаан хугацаагаар хоосон, хулгайч, орон гэргүй хүмүүсийг татдаг бөгөөд зуны улиралд тэд "алхаж буй" залуучуудын зан авираас болж зовж шаналж болно. "Хууль бус үйлдэл" гэсэн ойлголт нь үл таних хүмүүсийн таны өмчийн эсрэг чиглэсэн олон төрлийн үйлдлүүдийг агуулдаг. Ийм үйлдлүүд нь: хулгай, дээрэм, эвдэн сүйтгэх, танхайрах, залилан мэхлэх болон бусад гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлүүд байж болно.

Энэ төрлийн асуудал гарсан тохиолдолд даатгалын бодлого нь материаллаг хохирлыг нөхөн төлөхөд тусална. Зуслангийн даатгал ямар үнэтэй болохыг яг одоо олж мэдээрэй. Бодлогын зардлын тооцоог вэбсайтаас захиалаарай, манай мэргэжилтэн тан руу аль болох хурдан залгах болно. iPlanet-ийн түншүүдийн дунд зөвхөн найдвартай, тогтсон томоохон даатгалын компаниуд байдаг.

Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлээс тус улсад юу даатгуулж болох вэ?

Энэхүү эрсдлийн даатгалын объект нь үл хөдлөх хөрөнгийн объектын бүтцийн элементүүд (байшин, угаалгын өрөө, гараж), түүний чимэглэл, тавилга, таны хувийн эд зүйлс, түүнчлэн хашаа эсвэл ландшафтын дизайны элементүүд байж болно.
Даатгалын хөтөлбөрүүдийн янз бүрийн хувилбаруудыг санал болгосноор манай мэргэжилтэн "гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл" эрсдэлтэй нэг буюу өөр даатгагчид ямар даатгалын тохиолдлууд холбоотой болохыг анхаарах нь гарцаагүй. Эцсийн эцэст, зарим даатгалын компаниуд таны эд хөрөнгийг гэмтээх, хулгайлах, устгах зорилготой аливаа гэмт хэргийн санаатай үйлдлүүдийг багтаадаг. Бусад нь "хулгай, дээрэм"-ийг тусдаа эрсдэл гэж онцолж, "хууль бус үйлдэл"-д танхай, эвдэн сүйтгэх гэмт хэрэг ордог.

Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлийн эсрэг даатгалын зардал

Гуравдагч этгээдийн нөлөөллийн даатгалын үнэ нь даатгалын үнийн дүнгийн ойролцоогоор 0.4-1.0 хувьтай тэнцэж байна. Даатгалын компаниуд дүрмээр бол энэ эрсдлийг даатгалын иж бүрэн хөтөлбөрт оруулах эсвэл зуслангийн байшинг "гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл" + "гал түймэр" гэсэн эрсдлийн хамгийн бага багцад даатгахыг санал болгодог. Зардал нь мэдэгдэхүйц өөрчлөгддөггүй.
Жишээлбэл, 590,000 рублийн үнэтэй зуслангийн байшингийн иж бүрэн даатгалын бодлогын үнэ ойролцоогоор 3.5 мянган рубль байна. Даатгалд дараахь зүйлс орно.

• Өрхийн блок
• Хашаа
• Өмч

Бодлого хэрхэн худалдаж авах вэ?

Зуслангийн байшингийн даатгалын гэрээ байгуулахын тулд танд зөвхөн паспорт, даатгуулсан объекттой хууль ёсны холболтоо баталгаажуулсан баримт бичиг (жишээлбэл, цэцэрлэгчийн ном) хэрэгтэй. 1 сая хүртэлх рублийн үнэтэй дачаг зөвхөн хоёр зураг оруулснаар ямар ч хяналт шалгалтгүйгээр даатгуулж болно.

Манай даатгалын агентлагт даатгал худалдаж авахын гол давуу тал бол тав тухтай байдал, хэмнэлт юм. iPlanet-ийг ашигласнаар та янз бүрийн даатгалын компаниудын төрөл бүрийн даатгалын хөтөлбөрт хамрагдах боломжтой болно. Үүний үр дүнд та цаг хугацаа, хүч хөдөлмөрөө хэмнэж, манай хөнгөлөлтийн уян хатан системийн ачаар та мөнгөө хэмнэж байна. Манай даатгалын төлөөлөгч зуслангийн байшингийн даатгалын бүх асуудлаар зөвлөгөө өгч, даатгалын гэрээний нюансуудыг ойлгоход тань туслах болно. Та шаардлагатай бичиг баримтын хуулбарыг бидэнд цахим шуудангаар илгээх боломжтой бөгөөд манай шуудан зөөгч бэлэн бодлогыг заасан хаягаар танд үнэ төлбөргүй хүргэх болно. Зөвшөөрч байна, энэ нь тохиромжтой! Хэрэв танд асуулт байвал бидэн рүү залгаарай! Таныг үйлчлүүлэгчдийнхээ дунд харахдаа бид үргэлж баяртай байдаг!

Энэ төрлийн даатгалд заасны дагуу гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлээс болж эд хөрөнгө эвдрэх, үрэгдэх, эвдрэхээс даатгалын хамгаалалтыг хангадаг. Ийм үйлдэл нь даатгуулагчийн эд хөрөнгийн ашиг сонирхолд хохирол учруулсан гуравдагч этгээдийн хууль бус санаатай, болгоомжгүй үйлдэл: танхайрах, хулгайлах, дээрэмдэх, дээрэмдэх, тэр дундаа эвдэн сүйтгэх, эд хөрөнгийг санаатай буюу болгоомжгүй устгах (хохируулах) гэж ойлгодог.

Хулгай гэдэг нь бусдын эд хөрөнгийг нууцаар хулгайлах явдал юм.

Хулгай нь орон сууц, байр, бусад агуулах руу нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг нууцаар хулгайлах явдал юм.

Хулгай бол бусдын эд хөрөнгийг ил задгай хулгайлах явдал юм.

Хулгай - орон сууц, байр эсвэл бусад агуулах руу нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг ил хулгайлах. Дээрэм нь хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд аюул учруулахгүй хүчирхийлэлтэй хавсарч болно.

Бусдын эд хөрөнгийг хулгайлах зорилгоор хохирогчийн амь нас, эрүүл мэндэд аюултай хүчирхийлэл, хүчирхийлэл үйлдэхээр заналхийлсэнтэй хавсарсан халдлагыг дээрэм гэнэ.

Даатгалын гэрээ байгуулахдаа хэрэв даатгалын дүрэмд зөвхөн хатуу тодорхойлсон үйл явдлыг даатгалын тохиолдолд хамааруулах эрсдэлийн тодорхойлолт байгаа бол ийм тодорхойлолтод хамааралгүй хохирол учруулсан тохиолдол биш гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. даатгалын тохиолдол. Тухайлбал, “Нэвтэрсэн хулгай” гэсэн эрсдэлийг гэрээнд заасан бол нэвтрээгүй хулгайн хохирол нь даатгалын тохиолдол болохгүй.

Эд хөрөнгийг даатгалын нутаг дэвсгэрийг заах, заахгүйгээр даатгаж болно. Эхний тохиолдолд "нэвтэрсэн хулгай", "даатгалын нутаг дэвсгэрт дээрэм" гэх мэт эрсдэлүүд орно. Тодорхой нутаг дэвсгэрт эд хөрөнгө байгаа нь даатгагчид эрсдлийн зэрэглэлийг үнэлэх, үүний дагуу даатгалын хэмжээг тогтоох боломжийг олгодог. хураамж, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах гэх мэт. Хоёр дахь тохиолдол нь хамаагүй бага тохиолддог бөгөөд дүрмээр бол ихэвчлэн тээвэрлэдэг эд хөрөнгийн даатгалд хамаарна.

Ихэнхдээ даатгалын дүрмүүд нь "дамжуулан дээрэмдэх" эрсдэлтэй байдаг. Даатгуулагчийн эд хөрөнгийг даатгалын газар руу, эсхүл даатгалын газраас зөөвөрлөх явцад хулгайн гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд түүний нэрийн өмнөөс ийм тээвэрлэлт хийж байгаа хүмүүсийг даатгуулагчтай адилтгана. Энэ бол байр суурь. Гэхдээ энэ нь даатгуулагчийн ажил хийдэггүй бараа, үнэт зүйл, бэлэн мөнгө мэргэжлийн тээвэрлэгч, цуглуулагчийн гэрээгээр гүйцэтгэж байгаа тээвэрлэлтэд хамаарахгүй.

Даатгалын тохиолдол гарсан тохиолдолд даатгуулагч нь тухайн хэргийн талаар холбогдох дотоод хэргийн байгууллагад нэн даруй мэдэгдэж, хулгайлагдсан эд хөрөнгийн жагсаалтыг тэдэнд шилжүүлэх үүрэгтэй. Даатгалын тохиолдлын улмаас хохирсон эд хөрөнгийг даатгуулагчид гэмтэлгүй буцаан өгсөн бол:

1) даатгагч даатгалын нөхөн төлбөрийг төлөх хүртэл даатгалын нөхөн төлбөрийг төлөөгүй;

2) дараа - даатгуулагч даатгагчид түүнээс хүлээн авсан дүнг бүрэн хэмжээгээр буцааж өгөх үүрэгтэй.

Цагдаагийн байгууллагад зураасыг бүртгэх нарийн ширийн зүйлсийн талаар. Товчхон, эмх замбараагүй.

1. Нэг үйл явдалтай машинд байгаа бүх эвдрэлийг бодолгүйгээр зурах шаардлагагүй.
Хэрэв машин нь янз бүрийн "нас", тохиолдлын шинж чанартай гэмтэлтэй бол өөр өөр үйл явдлуудаар зохицуулах нь дээр. Олон тооны зураас, үрэлтийг "нутаг дэвсгэрийн үндсэн дээр" нэг мэдэгдэлд нэгтгэж болно.
Тэдгээр. урд хаалт, бүрээс, шил - тийм ээ. Гэхдээ урд баруун хаалт, урд зүүн хаалга, хойд бампер нь тийм биш.
Даатгалын компаниуд төлбөрөөс татгалзах дуртай байдаг "Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулсан бөгөөд энэ нь хохирлыг нэг дор аваагүй болохыг тогтоосон".
Ийм тохиолдолд шүүхийн хэтийн төлөв нь kvelaya юм. За, ийм тохиолдолд бид ялах болно, гэхдээ бид денюшка төлөх шаардлагатай болно. Өөрийгөө бэлтгэсэн юзвер ийм шүүхэд ялах магадлал багатай.

2. PDTL гэж хоёрдмол утгагүй осол гаргах шаардлагагүй.
Тэдгээр. гацсан босго нь осол болох нь тодорхой. Хагарсан гэрлийн чийдэн, гацсан төмөр гулзайлтын хаалт - бас. гэх мэт.
Хэрэв эргэлзэж байвал замын цагдаа дуудах нь дээр.

3. Дүүргийн цагдаагийн ажилтан утсаар холбогдоно. Хэрэв та орон нутгийн цагдаагийн хэлтсийн утасны дугаарыг мэдэхгүй бол "02" руу залгаарай. Гэхдээ эхлээд дуудаж, дараа нь дүүргийн цагдаагийн алба хаагчийн зөвшөөрлөөр машиныг хэргийн газраас зайлуул. Цагдаагийн хэлтэст эвдэрсэн машин жолоодох нь шийдвэр нь хэргийн газарт үзлэг хийх боломжгүй гэдгийг илтгэнэ гэсэн үг юм. хохирогч түүнийг орхисон. Болохгүй.

4. Тогтоолд “ гэсэн өгүүлбэр байх ёстой. үл мэдэгдэх этгээдийн үйлдлээс учирсан хохирол "эсвэл үүнтэй төстэй зүйл, гэхдээ ямар ч тохиолдолд " байх ёсгүй. тодорхойгүй нөхцөл байдалд ».
Шаардлагатай үг хэллэгийг авахын тулд өргөдөлд ингэж бичих шаардлагатай - би дохиоллын дуут дохиог сонсож, цонхоор харвал ямар нэгэн муу санаатан далавчаа хумсаараа маажиж байхыг харав.
За худлаа, тиймээ. Даатгалын бизнес манайд ийм гаж донжтой болчихвол яах вэ?

Чухал! "Би ирсэн, би харсан, би мэдэгдсэн" - энэ бол даатгалын тохиолдол биш юм. Даатгалын тохиолдол нь гарцаагүй осол, мэдээжийн хэрэг объектын уналт, энэ нь мэдээж PDTL бөгөөд "Юу болсныг би мэдэхгүй, гэхдээ машин эвдэрсэн" гэсэн үг биш юм.
Хүсээгүй үг хэллэгтэй ижил шийдвэрийг хүлээн авсны дараа 10 хоногийн дотор давж заалдаж болно.
Шүүх дээр мэдээжийн хэрэг та даатгалын компаниас ийм үг хэллэгээр даатгалын нөхөн төлбөр авах боломжтой. Гэхдээ танд хэрэгтэй юу?

5. Цагдаагийн байгууллагад хандахад KUSP дугаар болон өргөдөл гаргасан огноог заасан тасалбар өгнө. 3-р маягтын гэрчилгээ олгох хугацаа, тогтоолын талаар - Тэнд ямар зохицуулалт байгааг би мэдэхгүй. Би дараа тодруулна.

6. Цагдаа нар хохирол багатай гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй гэсэн домог байдаг. Энэ үнэн биш. Өмнө нь даатгалын компаниудын дунд ийм моод байсан, тийм ээ - даатгуулагчийн үйл ажиллагааны үр дүнд даатгагч нөхөн төлбөр авах эрхээ алдсан гэсэн хэллэгтэй адилтгах. Харин сүүлийн нэг жил ийм бүтэлгүйтлийг хэд хэдэн удаа харсан.
Түүгээр ч барахгүй - хэрэг үүсгэхээс татгалзсан энэ шалтгаан нь цагдаатай ямар нэгэн байдлаар "наймаалцаж" болох юм - Би танд учруулсан хохирлыг өчүүхэн гэж хүлээн зөвшөөрч, хэт их бичээгүй байж хэрэг нээхгүй, надад хурдан мэдээлэл өгнө үү. . Тэгээд дараа нь - чухал ач холбогдолтой, муу санаатан хайх.

Даатгалын компани энэ үндэслэлээр татгалзсан ч гэсэн түүнээс ийм нэхэмжлэл гаргахын тулд өмгөөлөгч хэрэггүй болно. Энэ нь анхан шатны. Тийм ээ, мөн шүүхийн урьдчилсан журмаар тэдний тархийг угааж, мөнгө төлөх боломжтой болно.

7. Хэрэв машин эвдэрсэн бол засварыг яаралтай эхлүүлэх шаардлагатай (жишээлбэл, шил хагарсан) бол та даатгалын компанитай энэ купоноор холбогдож болно. Хамгийн гол нь зарлах, харуулах (програм, хяналтын тайлангийн хуулбарыг авахаа мартуузай), үүний дараа та шинэ шил суулгаж болно. Сертификат, шийдвэрээ хүлээн авсны дараа даатгалын компанид ажлын зардал, сэлбэг хэрэгслийг нөхөн төлсөн тухай мэдэгдлийн хамт өгнө үү.

8. Даатгалын компанид өргөдөл гаргахдаа цагдаагийн байгууллагад бичсэнтэй адил бичнэ.

Түүнтэй адил зүйл.

Анхаарал тавьсанд баярлалаа.

4. Гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдэл

Хуулийн шууд заалтын дагуу, гэм буруугүй тохиолдолд гуравдагч этгээдийн хууль бус үйлдлийн үр дүнд аюулын эх үүсвэр түүний эзэмшилд халдсан тохиолдолд өмчлөгч хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө.

Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлын хариуцлагыг эх үүсвэрийг хууль бусаар хураан авсан этгээд хариуцна. Нэмэлт аюулын эх үүсвэрийн эзэмшигч нь энэ эх үүсвэрийг өөрийн эзэмшлээс хууль бусаар арилгасан гэм буруутай бол өндөр аюулын эх үүсвэрийг хууль бусаар эзэмшиж авсан этгээд болон эзэмшигчийн аль алинд нь хариуцлага хүлээлгэж болно. Дээрх хэм хэмжээ нь хууль ёсны эзэмшигчийн хариуцлагын таамаглалыг тусгасан бөгөөд дээрх дүрмүүд нь ойлгомжгүй, зөрчилтэй мэт санагдаж байна.

Юуны өмнө хууль бус өмчлөгч гэдэг ойлголтыг тодорхой томъёолоогүй байна.

Урлагийн 2-р зүйлийн хэм хэмжээг шууд утгаар нь тайлбарласны улмаас. Иргэний хуулийн 1079-д дараахь шинж тэмдгүүд харагдаж байна. Нэгдүгээрт, хохирол учруулах үед нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэр нь түүний хууль ёсны "эзэмшигч" (эзэмшигч, түрээслэгч гэх мэт) байх ёсгүй. Хоёрдугаарт, аюулын эх үүсвэрийг хууль ёсны өмчлөгчөөс хууль бус этгээдэд шилжүүлэх нь хууль бус (өөрөөр хэлбэл объектив эрх зүйн хэм хэмжээний шаардлагад нийцэхгүй байх) байх ёстой. үүнтэй холбогдуулан хохирол учруулах үед аюулын эх үүсвэрийг ихэсгэж байсан хүн (гэм буруутай) үүнийг хийх эрх зүйн үндэслэлгүй (эрх). Гуравдугаарт, аюулын эх үүсвэрийг хууль бус өмчлөгчийн эзэмшилд шилжүүлэх нь түүний хууль бус (хууль бус) үйлдлээс үүдэлтэй байх ёстой. Үүний зэрэгцээ, хууль бус өмчлөгчийн хууль бус үйлдлээс болж нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийг эзэмшилд шилжүүлэх нөхцөл байдлын ач холбогдлыг бидний бодлоор хэт үнэлдэг. Энэ тэмдгийг хуулийн эх бичвэрээс бүрэн хассан байх ёстой, учир нь түүний буруу тайлбар нь хууль ёсны эзэмшигчийн хүсэл зоригийн эсрэг улам ихэссэн аюулын эх үүсвэрийг эзэмшилд шилжүүлэх баримтыг тогтоох шаардлагатай гэсэн мэдэгдэлд хүргэж байна. хууль бус эзэмшигчийн талаас. Үүнийг мөн Урлагийн 2 дахь хэсэгт хууль тогтоогч ашиглах замаар хөнгөвчилдөг. Иргэний хуулийн 1079-д "хураах" ба "хураах" гэсэн нэр томъёо нь тээврийн хэрэгсэл хулгайлах, хулгайлах гэсэн ойлголтыг тодорхойлоход хэрэглэгддэг (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 158 дугаар зүйл, 166 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийг үзнэ үү). Холбоо). Уран зохиолд (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 1994 оны 4-р сарын 28-ны өдрийн 3-р тогтоолын 21-р зүйлийн 1-ийг үзнэ үү) зөвхөн тээврийн хэрэгслийн хулгайг "хууль бусаар" жишээ болгон дурдсан нь зүйн хэрэг. хураан авах” аюулын эх үүсвэрийг нэмэгдүүлсэн. Үүний зэрэгцээ, аюулын эх үүсвэр нь хууль бус эзэмшигчийн хууль бус үйлдлийн үр дүнд хууль бус өмчлөгчийн хүсэл зоригийн дагуу түүний мэдэлд орж болзошгүй юм. Тиймээс, хууль ёсны өмчлөгч (жишээлбэл, түрээслэгч) шударгаар худалдан авагчид эх сурвалжийг хууль бусаар эзэмшиж авснаас болж нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийг хууль бусаар эзэмшиж болно. Аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийг эзэмших нь хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрсний үр дүнд шилжүүлсний дараа хууль бус болж болно. Энэ тохиолдолд жинхэнэ эзэмшигчийг аюулын эх үүсвэр гэж хэрхэн тооцох вэ - тэр эзэмших эрх зүйн үндэслэлээ (эрх) алдсан (тиймээс Иргэний хуулийн 1079-р зүйлийн 1 дэх хэсгийг ашиглах боломжгүй); Гэсэн хэдий ч эх сурвалжийг хураах талаар хууль бус үйлдэл хийгээгүй, эх сурвалжийг олж авсан нь үнэнч шударга байсан (өөрөөр хэлбэл. Өөрөөр хэлбэл, Урлагийн 2-р зүйлд заасан сэдвийн шинж тэмдэг байхгүй байна. 1079 GK). Аюулын эх үүсвэрийг шударгаар худалдан авагч хохирсон тохиолдолд хэн, ямар үндэслэлээр хариуцлага хүлээх вэ? Дараахь хувилбаруудыг хийх боломжтой: а) аюулын эх үүсвэрийн эзэмшигчийг (сүүлчийн хууль ёсны эзэмшигч) хариуцлагад татах; б) шударгаар худалдан авагчийг Урлагийн дагуу хариуцлага хүлээх. Иргэний хуулийн 1064 буюу в) урлагийн дүрмийн дагуу. Иргэний хуулийн 1079-ийг хуультай адилтгаж хэрэглэнэ. Эдгээр шийдвэрүүдийн аль нь ч бидний бодлоор хуулийн утга агуулгатай нийцэхгүй байна. Ийм гэмт хэргийн шинж тэмдэг нь үүнийг Урлагийн дагуу хоёрдмол утгагүй болгох боломжийг олгодог. 1079 GK; Гэсэн хэдий ч аюулын эх үүсвэрийн хуучин эзэмшигчийг энэ хариуцлагын субьект гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. Аналогийн хувьд энэ тохиолдолд үүнийг ашиглах нь илүүц мэт санагдаж байна - хохирол учруулсан хариуцлагын ерөнхий тогтолцоо нь хууль эрх зүйн зохицуулалтын цоорхойг зөвшөөрөхгүй ерөнхий гэм хорын зарчим дээр суурилдаг бөгөөд үүнгүйгээр эдгээрийг арилгахад чиглэсэн аналоги байхгүй болно. цоорхой. Хохирол учруулсны хариуцлагын тухай дүрмийг зүйрлэл, өргөн тайлбарын тусламжтайгаар хэрэглэхийг зөвшөөрөхгүй гэсэн санааг уран зохиолд илэрхийлсэн. Үүний зэрэгцээ, бидний бодлоор Урлагийн 2-р зүйлийн дүрэм. Иргэний хуулийн 1079-д хуулийн бие даасан хэллэгүүдийн шууд утга нь түүний жинхэнэ утгатай нийцэхгүй байгаа тул өргөн (тараах) тайлбар шаардлагатай байна. Яагаад зөвхөн хулгайч, барьцаалагч, өөрөөр хэлбэл гэмт хэрэгтнүүдийг "аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа" хүмүүс гэж ангилах ёстой гэж?

Тээврийн хэрэгслийг онцгой байдлын үед "хүрээсэн" тохиолдолд (хүнд өвчтэй өвчтөнийг эмнэлэгт хүргэх, аюултай гэмт хэрэгтнийг саатуулах гэх мэт) ийм хураан авсан хүмүүсийг хулгайлсан гэмт хэргийн улмаас шүүхээс эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлдөг. “Ийм нөхцөлд автомашин хууль ёсны дагуу өөр хүний ​​түр эзэмшилд шилжсэн гэж үзэх нь зүйтэй бөгөөд хэрэв энэ хүн түүнийг удирдаж байхдаа хэн нэгэнд хохирол учруулсан бол тухайн хүн эсвэл холбогдох байгууллага (хэрэв энэ хүн үйл ажиллагаа явуулсан бол) мөн. албан үүргээ гүйцэтгэх) хохирогчийн хохирлыг нөхөн төлөх ёстой. Энэ тохиолдолд анхны эзэмшигчийн хариуцлага бүрэн алга болно. Бидний бодлоор аюулын эх үүсвэрийг ийм "нийтэд ашигтай" эзэмших нь хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх ёстой бөгөөд ийм "түрэмгийлэгч" нь Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасан хариуцлага хүлээх ёстой. 1079 GK.

Хүчин төгөлдөр бус гүйлгээгээр аюулын эх үүсвэрийг эзэмших эрхийг шилжүүлэх нь яг адилхан хууль бус байх болно. Урлагийн 2-р зүйлд нэмэлт оруулах шаардлагатай гэж бид үзэж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйлд "хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэлцэл хийхдээ аюулын эх үүсвэрийг эзэмшигч нь нэмэгдсэн аюулын эх үүсвэрийг хүлээн авагч юм."

Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрээр гэм хор учруулсан иргэний хариуцлагын тухай хууль тогтоомж, онол, практикийн судалгаа нь юуны түрүүнд энэ байгууллагын хамаарал, практик ач холбогдол жил бүр нэмэгдэж байгааг харуулж байна. Энэ нь орчин үеийн үйлдвэрлэлийн мөн чанарын хүндрэл, түүнчлэн аюулыг тээгч эх үүсвэрүүдийн тоо хэмжээ нэмэгдэж, төрөл зүйлийн бүтэц өргөжиж байгаа нь тэдний сөрөг нөлөөллийн цар хүрээг автоматаар нэмэгдүүлэх шалтгаан болж байгаатай холбоотой юм.

Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлын хариуцлагын асуудлыг судалж үзэхэд энэ байгууллагын онолын болон практикийн суурь нь тийм ч тохиромжтой биш байгааг харуулж байна. Мэдээжийн хэрэг, зарим асуудлыг шийдвэрлэх тал дээр цоорхой, бусадтай уялдаа холбоогүй байдал бий.

Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэр гэсэн ойлголтыг тодорхойлоход ч тодорхойгүй байдал байдаг.

Урлагийн дагуу хариуцлагын сэдвийн талаар хууль тогтоомжид олон цоорхой байдаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079. Тухайлбал, хуулийн этгээдийн дундын өмчлөлд байгаа аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрт хохирол учруулсны хариуцлагыг хэн хүлээх вэ гэсэн асуултад тодорхой хариулт байхгүй; түрээсийн гэрээний дагуу тухайн субъект нь аюулын эх үүсвэрийг эзэмшиж байвал хэн хариуцах вэ.

Хохирогчийн энгийн хайхрамжгүй байдал ба ноцтой хайхрамжгүй байдлын хоорондын ялгааг хууль тогтоомжийн түвшинд тодорхой заагаагүй нь тодорхой нөхцөл байдалд хохирол учруулсан этгээдийг хариуцлагаас бүрэн буюу хэсэгчлэн чөлөөлөх эрхтэй эсэх талаар санал зөрөлддөг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлыг хариуцах тухай шүүхийн практикийн хувьд түүний дутагдал нь Урлагийн хэт явцуу хэрэглээнд харагдаж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079. Энэ зүйлд заасан шүүхийн шийдвэрийн дийлэнх нь тээврийн хэрэгсэл болон бусад механизмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхтэй холбоотой байдаг. Байгаль орчныг хордуулж, бохирдуулж буй аж ахуйн нэгжүүдийн аюулын улмаас байгалийн объект, нийгмийн эрүүл мэндэд их хэмжээний хохирол учирсан тохиолдолд үүнийг маш ховор ашигладаг. Ийм тохиолдол байхгүй байгаа нь хууль тогтоогчийн өгсөн боломжуудыг ашиглахыг хүсдэггүй практик ажилчдын идэвхи маш бага байгааг илтгэнэ. Тиймээ, хамгийн өндөр хөгжилтэй газар тээврийн хэрэгсэлд хохирол учруулахад асуудал үүсдэг. Хохирогч илт хайхрамжгүй хандсан тохиолдолд харилцан хохирол учруулсан, хохирол учруулсан тохиолдолд аюулын эх үүсвэрийн эздийн гэм буруугийн зэргийг тогтоох сайн тогтсон механизм байдаггүй.

Дээрхтэй холбогдуулан аюулын эх үүсвэрийг эзэмшигчид хүлээлгэх хариуцлагыг зохицуулах эрх зүйн хэм хэмжээг боловсронгуй болгох зорилгоор дараахь зүйлийг санал болгож байна.

1. Бусдад аюул ихсэхтэй холбоотой үйл ажиллагаа, аюулын эх үүсвэр нь өөр өөр боловч харилцан уялдаатай үзэгдэл бөгөөд тэдгээр нь гэмт хэргийн шинж чанарыг тогтооход зайлшгүй шаардлагатай.

2. Аюул ихсэх эх үүсвэрийн тухай ойлголтын тодорхойлолтыг: “Аюул ихсэх эх үүсвэр нь хортой шинж чанартай, хүний ​​хяналтанд байдаггүй буюу бүрэн хяналтанд байдаггүй материаллаг ертөнцийн объектууд бөгөөд тэдгээрийн ашиглалтын явцад Урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авсан ч санамсаргүй байдлаар бусдад хор хөнөөл учруулах магадлал бий."

3. Аюул ихэссэн эх үүсвэрээр хохирол учруулах үүрэгтэй субъектуудын хүрээг өргөжүүлэх нь зүйтэй. Тээврийн хэрэгслийн түрээсийн гэрээ байгуулсан баримтыг тогтоохдоо хохирол учруулах хариуцлагыг ажил олгогч-түрээслэгч хариуцах ёстой.

4. Урлагт хуульчлах шаардлагатай. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйлд "аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийн эзэн" гэсэн ойлголтын тодорхойлолт нь "аюулын эх үүсвэрийн эзэн нь өмчлөлийн үндсэн дээр аюулын эх үүсвэрийг эзэмшдэг хүн юм" гэж заасан байдаг. , аж ахуй эрхлэх эрх буюу шуурхай удирдлагын эрх, эсхүл хууль зүйн өөр үндэслэлээр (түрээсийн эрхээр, итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөр тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрх, эрх бүхий байгууллагын тушаалаар түүнд эх үүсвэр шилжүүлэх) аюул нэмэгдсэн гэх мэт)".

5. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-д зааснаар ажил олгогчтой байгуулсан тээврийн хэрэгслийн түрээсийн гэрээний үндсэн дээр хувийн тээврийн хэрэгслийг албан хэрэгцээнд ашиглаж байгаа ажилтан нь аюулын эх үүсвэрийн эзэн биш юм.

6. Жолоочийг тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасахгүйгээр төрийн болон орон нутгийн засаг захиргаа, хуулиар эрх олгогдсон бусад этгээдийн зааврын дагуу аюулын эх үүсвэрийг шилжүүлэхдээ эх үүсвэрийн өмчлөгч нь өмчлөлийн субьект хэвээр байна.

7. Урлагийн 2 дахь заалтыг нэмж оруулах шаардлагатай. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1079-р зүйлд "хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн хэлцэл хийхдээ аюулын эх үүсвэрийг эзэмшигч нь түүнийг худалдан авагч юм."

8. Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1100 дугаар зүйлд: "Эмгийн бус хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь дараахь тохиолдолд гэм хор учруулагчийн буруугаас үл хамааран хийгддэг: аюулын эх үүсвэрийг ашиглах, үйл ажиллагааны явцад хохирол учруулсан;

хууль бусаар шийтгэгдсэн, хууль бусаар эрүүгийн хэрэг үүсгэсэн, цагдан хорих, таслан сэргийлэх арга хэмжээг хууль бусаар хэрэглэсний улмаас тухайн иргэнд гэм хор учруулсан; нэр төр, алдар хүнд, ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тарааснаас хохирол учирсан; хуульд заасан бусад тохиолдолд.

9. Урлагийн 2 дахь заалтыг нэмж оруулах шаардлагатай. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1083 дугаар зүйлд бүдүүлэг, энгийн хайхрамжгүй байдлын тухай ойлголтыг дараахь байдлаар томъёолсон: "Хүнд хайхрамжгүй хандсан тохиолдолд хүн анхаарал халамж, үзэмж, аюулгүй байдлын нөхцөлд ердийн энгийн шаардлагыг дагаж мөрддөггүй, зөрчдөг. , үүний үр дүнд аль нэг нь болзошгүй хор хөнөөлтэй үр дагаврыг урьдчилан таамаглаж байгаа боловч түүнээс урьдчилан сэргийлэхийг хүлээж байгаа, эсвэл урьдчилж хараагүй боловч хийсэн үйлдэл нь ижил төстэй үр дүнд хүргэж болзошгүйг мэддэг. Энгийн хайхрамжгүй байдлын хувьд хүн тухайн нөхцөл байдалд ердийн, энгийн арга хэмжээнүүдийг ажиглаж, урьдчилан харах, болгоомжлох, болгоомжтой байх арга хэмжээ авдаг бөгөөд энэ нь хор хөнөөлөөс урьдчилан сэргийлэхэд хангалтгүй юм.

10. Урлагийн 2 дахь хэсгийн үгийг өөрчлөх шаардлагатай. Иргэний хуулийн 15 дугаар зүйлд зааснаар эрх нь зөрчигдсөн этгээд эрхээ зөрчсөний үр дүнд түүний эд хөрөнгөө алдах, гэмтээх (бодит хохирол) -ын улмаас эрх нь зөрчигдсөн этгээдийн хийсэн буюу хийх ёстой зардал гэж ойлгогддог.

Дүрэм журам

1. ОХУ-ын Үндсэн хууль [Текст]: албан ёсны. текст. // Оросын сонин. -1993. - 237 дугаар.

2. ОХУ-ын Иргэний хууль (Нэгдүгээр хэсэг) [Текст]: [Холбооны хууль № 51-FZ, 1994 оны 11-р сарын 30-ны өдөр 2007 оны 12-р сарын 6-ны өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 1994. - No 32. - Урлаг. 3301.

3. ОХУ-ын Иргэний хууль (Хоёрдугаар хэсэг) [Текст]: [Холбооны хууль № 14-FZ, 1996 оны 10/26/10-ны өдөр, 2007 оны 12-р сарын 6-ны өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. . - 1996. - No5. - Урлаг. 410.

4. ОХУ-ын Иргэний хууль (Гуравдугаар хэсэг) [Текст]: [Холбооны хууль № 146-ФЗ, 2001 оны 11-р сарын 26-ны өдөр 2007 оны 11-р сарын 29-ний өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. -2001. - № 49. - Урлаг. 4552.

5. ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль [Текст]: [Холбооны хууль No138-FZ, 2002 оны 11-р сарын 14-ний өдөр, 2007 оны 12-р сарын 4-ний өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 2002. - No 46. - Урлаг. 4532.

6. ОХУ-ын Агаарын тухай хууль [Текст]: [Холбооны хууль No 60-FZ, 1997 оны 2-р сарын 19-ний өдөр, 2007 оны 6-р сарын 26-ны өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 1997. - No 12. - Санкт 1383.

7. Аюултай үйлдвэрлэлийн байгууламжийн үйлдвэрлэлийн аюулгүй байдлын тухай [Текст]: [Холбооны хууль No116-FZ, 1997 оны 7-р сарын 21-ний өдөр, 2006 оны 12-р сарын 18-ны өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 1997. - No 30. - Урлаг. 3588.

8. Тээврийн хэрэгслийн эзэмшигчдийн иргэний хариуцлагын албан журмын даатгалын тухай [Текст]: [Холбооны хууль No 40-FZ, 2002 оны 4-р сарын 25-ны өдөр, 2007 оны 12-р сарын 1-ний өдөр батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 2002. - No 18. - Санкт 1720.

9. Зарим төрлийн үйл ажиллагааны тусгай зөвшөөрөл олгох тухай [Текст]: [Холбооны хууль No 128-FZ, 2001.08.08-нд батлагдсан, 2007.12.06]// ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга.-2001.- No 33 ( I хэсэг).-Урлаг. 3430.

10. ОХУ-ын төмөр замын тээврийн дүрэм [Текст]: [Холбооны хууль No 18-FZ, 2003.01.10-ны өдөр батлагдсан, 2007.11.08] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 2003. - No 2. - Урлаг. 170.

11. Атомын энергийг ашиглах тухай [Холбооны хууль No 170-FZ, 11/21/1995, 12/01/2007 оны байдлаар батлагдсан] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 1995. - Урлаг. 4552.

12. Зарим төрлийн үйл ажиллагаа, түүний дотор аюулын эх үүсвэртэй холбоотой үйл ажиллагаа (хортой бодис, үйлдвэрлэлийн сөрөг хүчин зүйлийн нөлөөгөөр), түүнчлэн аюул өндөртэй нөхцөлд ажиллаж байгаа ажилтнууд сэтгэцийн эмчийн заавал үзлэгт хамрагдах тухай. [Текст]: [ОХУ-ын Засгийн газрын 2002 оны 9-р сарын 23-ны өдөр батлагдсан 2005 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн 695 тоот тогтоол] // ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 2002. - No 39. - Урлаг. 3796.

Шинжлэх ухаан, боловсролын уран зохиол

13. Антимонов Б.С. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлын иргэний хариуцлага [Текст]. М., Хууль зүйн уран зохиол, 1952. - 456 х.

14. Баландин В.С. Аюулын эх үүсвэр болох тээврийн хэрэгсэл [Текст] // Нотариат.- 2006.- No 5.- Х.30.

15. Белякова А.М. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх (Аюулын эх үүсвэрийг эзэмшигчийн хариуцлага). [Текст] М., Хууль зүйн уран зохиол, 1967. - 344 х.

16. Белякова А.М. Хохирол учруулсан иргэний хариуцлага. [Текст] М.: Юрист, 2004. - 180 х.

17. Эдийн засгийн том толь бичиг [Текст] / Ред. Азрильяна А.Н. М., Эдийн засаг, 1997. - 1003 х.

18. Быков А. Аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийн харилцан үйлчлэлийн улмаас учирсан хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] // Сов. шударга ёс.- 1970. - No 13. - С. 10.

19. Иргэний эрх зүй. [Текст] Сурах бичиг / Ред. Сергеева А.П., Толстой. Ю.К. 2-р хэсэг. М., Проспект, 2007.- 890 х.

20. Капиталист улсуудын иргэний болон худалдааны эрх зүй [Текст] / Ред. Яичкова К.К. М.: Олон улсын харилцаа, 1986. - 455 х.

21. Иргэний хууль: Иргэний хуулийг эмхэтгэх хамгийн дээд зэрэглэлийн редакцийн комиссын төсөл [Текст] / Ред. Tyutryumova I. M. T. 2. - М.: Дүрэм, 2001. - 1800 х.

22. Дмитриева О.В. Иргэний хуулийн гэм буруугүй хариуцлага: Proc. тэтгэмж. Воронеж, 1997. - 45 х.

23. Донцов С.Е., Глянцев В.В. ЗХУ-ын хуулийн дагуу хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1990. - 340 х.

24. Егоров Н. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс. 1980. - No 11. - S. 12-13.

25. Емельянов Д.В. Зам тээврийн ослын улмаас учирсан хохирлыг барагдуулах харилцааг зохицуулсан практикийн практикийн тулгамдсан асуудал [Текст] // Хууль ба улс төр.- 2007. - No4. - Х.34.

26. Ioffe O.S. Нөхөн төлбөрийн үүрэг. [Текст] Л., Госиздат, 1952. - 788 х.

27. Калмыков Ю.Х. Эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх. [Текст] Саратов.: Слово хэвлэлийн газар, 2005. - 155 х.

28. Кандыбина Т. Аюулын эх үүсвэрээс эрүүл мэнд, амь насанд учирсан хохирлын иргэний хариуцлага. [Текст] // Сов. шударга ёс. 1969. - № 9. - S. 4-5.

29. ОХУ-ын Иргэний хуулийн тайлбар, хоёрдугаар хэсэг (зүйл тус бүр). [Текст] / Хариулт. ed. Садиков О.Н. М .: Норма, 2007. - 870 х.

30. Красавчиков О.А. Аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1966.- 344 х.

31. Краснова И.О. Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх зүйн зохицуулалт [Текст] //Байгаль орчны тухай хууль.- 2008.- No4.- Х.27.

32. Кулагин М.И. Бизнес эрхлэлт ба хууль: Барууны туршлага. [Текст] // Сонгосон бүтээлүүд. М., Хуульч, 1997. - 434 х.

33. Майданик Л., Шиминова М., Малейн Н. Авто ослын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгт явган зорчигчийн гэм буруугийн ач холбогдол. [Текст] // Сов. шударга ёс.-1970. - No 24. - S. 3-4.

34. Матвеев Г.К. ЗХУ-ын иргэний хуулийн гэм буруу. [Текст] Киев. Амьдрал, 1955. - 301 х.

35. Матвеев Г.К. Зөвлөлтийн иргэний хууль дахь давагдашгүй хүчин зүйлийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. төр ба хууль.- 1963. - No8. - S. 100-101.

36. Мохов А.А. Чанар муутай эмнэлгийн тусламж нь бусдад аюул учруулах эх үүсвэр болж байна [Текст] / / Орчин үеийн хууль.- No10. - 2004. - Х.23.

37. Нарышева Н.Г. Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг барагдуулах эрх зүйн зохицуулалтыг ялгах чиг хандлага [Текст]//Байгаль орчны тухай хууль.- 2008.-№ 1.- Х.22.

38. Павлодский Е.А. Давагдашгүй хүчин зүйлийн нөлөөгөөр хохирол учруулах. [Текст] // Сов. төр ба хууль. - 1972. - No7. - S. 102.

39. Павлодский Е.А. Иргэний эрх зүй дэх хэрэг, давагдашгүй хүчин зүйл. [Текст] М.: Юрист, 2005. – 190 х.

40. Покровский I.A. Иргэний хуулийн үндсэн асуудлууд (1917 оноос хойшхи хэвлэл). [Текст] М.: Дүрэм, 1998. - 769 х.

41. Рахмилович В.А. Иргэний хариуцлагын үндэслэл болох буруутай байдлын тухай. [Текст] // Сов. төр ба хууль.- 1964. - No3. - Х 61.

42. Рожкова М.А. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол.- 2002.- No 2.- P.122.

43. Собчак А., Смирнов В. Аюулын өсөлтийн эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс. - 1988. - No 18. - S. 22-23.

44. Собчак А., Смирнов В. ЗХУ-ын иргэний эрх зүйн зөрчлийн үүргийн ерөнхий сургаал: [Текст] Сурах бичиг. Л., Госиздат, 1983. - 190 х.

45. Собчак А.А. Иргэний хууль дахь аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Хууль зүй, 1964. - No2. - S. 144.

46. ​​Орчин үеийн философийн толь бичиг. [Текст] / Ерөнхий дагуу ed. Кемерова В.Е. Лондон, Майн Франкфурт, Парис, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - 901 х.

47. Субботин А. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлыг хариуцах субъект. [Текст] // Сов. шударга ёс.- 1982. - No12. - S. 25.

48. Сухоруков С., Ситников Н. Аюултай байгууламжийг ажиллуулах явцад хохирол учруулах нь [Текст] // EZH-Jurist.-2008.- No 26.- P.5.

49. Тархов В.А. Зөвлөлтийн иргэний хуулийн дагуу хариуцлага хүлээх. [Текст] Саратов.: Саратовын их сургуулийн хэвлэл, 1973. - 402 х.

50. Тархов В.А. Иргэний хууль. Ерөнхий хэсэг: [Текст] Сурах бичиг. Чебоксары, 2006. - 789 х.

51. Тебряев А.А. Аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрээс учирсан хохирлын улмаас хариуцлага хүлээх, хамгаалах арга хэмжээ үүсэх ерөнхий үндэслэл, нөхцөл [Текст] / / Хуульч - 2002. - No 6. - Х.34.

52. Трофимов С.В. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлын хариуцлагыг шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн бодит байдал [Текст] / / Тээврийн хууль.- 2007. - No3. - Х.19.

53. Туманов В.А. Зөвлөлтийн иргэний хууль дахь давагдашгүй хүчин зүйлийн тухай ойлголт. [Текст] // Зөвлөлтийн иргэний хуулийн асуудлууд. [Текст] М., Хууль зүйн уран зохиол, 1955. - 459 х.

54. Шершеневич Г.Ф. Хуулийн ерөнхий онол. T. 2. [Текст] М., Городец, 2006. - 920 х.

55. Шишкин С. Гуравдагч этгээдэд аюул учруулж буй эх үүсвэрийн эздийн торт үүрэг [Текст] // Оросын шударга ёс.-2001. - №11. - S. 38.

56. Шишкин С. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэр ба түүний төрлүүд [Текст] // Оросын шударга ёс. - 2002. - No 12. - P.35.

57. Яковлев И.В. Бусдад аюул занал ихэссэн үйл ажиллагааны улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай [Текст] // Зэвсэгт хүчний тухай хууль.- 2007.- No11.- Х.12.

58. Ярошенко К.Б. Гэм хор учруулсан тохиолдолд хариуцлагын онцгой тохиолдол. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1977. - 456 х.

Хууль зүйн практикийн материал

59. ОХУ-ын Иргэний хуулийн нэгдүгээр хэсгийг хэрэглэхтэй холбоотой зарим асуудлын тухай [Текст]: [ОХУ-ын Дээд шүүхийн 6-р хурлын тогтоол, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Пленум. Холбооны № 8 07/01/1996] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 1996. - No 9. - P. 27.

60. Тамбов мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1998 оны 3-р сарын 30-ны өдрийн тогтоол [Текст] // ОХУ-ын Дээд шүүхийн товхимол. - 1999. - № 5. - P. 23.

61. ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2007 оны 11-р сарын 1-ний өдрийн тогтоол [Текст] // ОХУ-ын Дээд шүүхийн мэдээллийн эмхэтгэл. - 2008. - № 5. - С.З.

62. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2005 оны 4-р сарын 3-ны өдрийн 949/05 тоот Пленумын тогтоол. [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 2005. - № 8. - S. 14.

63. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн 431/06 тоот тогтоол. [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 2006. - № 6. - P. 12.

64. ОХУ-ын Дээд Арбитрын Шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2008 оны 3-р сарын 25-ны өдрийн А49-4898 / 2007-182 / 6 / тоот хэргийн тухай тогтоол / ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол.-2008.- № 5.-C.67.

66. 2008 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн Ижил мөрний дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн тогтоол A552-1759 / 07-X147 / / Ижил мөрний бүсийн шударга ёс.- 2008. - No5. - P. 44.

67. Самара мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 14-ний өдрийн 0706/478 тоот шийдвэрийн хуулбар [Текст]// Шүүхийн практик (Самара муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн товхимолын хавсралт).- 2007.- Үгүй. 4(23).- P. арван нэгэн.

68. 2006 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай шүүхийн шийдвэрийн хуулбар [Текст] / / Шүүхийн практик (Самара муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн эмхэтгэлийн хавсралт) .- 2007.- No 4. (23) .-C.6.

69. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай шүүхийн 2007 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн тогтоолын хуулбар//Шүүхийн практик (Самара муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн эмхэтгэлийн хавсралт) .- 2008.- No 1(15) .- В .2

Кулагин М.И. Бизнес эрхлэлт ба хууль: Барууны туршлага. [Текст] // Сонгосон бүтээлүүд. М., Хуульч, 1997. - S. 280.

Иргэний хууль: Иргэний хуулийг эмхэтгэх хамгийн дээд түвшний редакцийн комиссын төсөл [Текст] / Ред. Tyutryumova I. M. T. 2. - М .: Дүрэм, 2001. - S. 1282.

Покровский I.A. Иргэний хуулийн үндсэн асуудлууд (1917 оноос хойшхи хэвлэл). [Текст] М.: Дүрэм, 1998. - S. 287.

Тэнд! - S. 288.

Покровский I.A. Тогтоол. боол. - S. 288.

Капиталист улсын иргэний болон худалдааны эрх зүй [Текст] / Ред. Яичкова К.К. М.: Олон улсын харилцаа, 1986. - S. 118.

Ioffe O.S. Нөхөн төлбөрийн үүрэг. [Текст] Л., Госиздат, 1952. - С. 48.

Красавчиков О.А. Аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1966.- С.111; Белякова А.М. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх (Аюулын эх үүсвэрийг эзэмшигчийн хариуцлага). [Текст] М., Хууль зүйн уран зохиол, 1967. - P.22; Кандыбина Т. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас эрүүл мэнд, амь насанд учирсан хохирлын иргэний хариуцлага. [Текст] // Сов. шударга ёс. 1969. - № 9. - S. 4-5; Егоров Н. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс. 1980. - No 11. - S. 12-13; Собчак А., Смирнов В. Аюулын өсөлтийн эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс. 1988. - No 18. - S. 22-23.

Антимонов Б.С. Аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлын иргэний хариуцлага [Текст]. М., Хууль зүйн уран зохиол, 1952. - S. 45.

Шишкин С. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэр ба түүний төрлүүд [Текст] // Оросын шударга ёс. - 2002. - No 12. - P.35.

Рожкова М.А. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол.- 2002.- No 2.- P.122.

Нарышева Н.Г. Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг барагдуулах эрх зүйн зохицуулалтыг ялгах чиг хандлага [Текст]//Байгаль орчны тухай хууль.- 2008.-№ 1.- Х.22.

Егоров Н. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс. -1980. - №11. - S. 12; Собчак А.А. Иргэний хууль дахь аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Хууль зүй. - 1964. - No2. - S. 144-145; Собчак А., Смирнов В. Аюулын өсөлтийн эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Зөвлөлтийн шударга ёс, 1988. - № 18. - С. 23; Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Эрүүл мэндэд учирсан хохирлын хариуцлага. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1968. - S. 48; Белякова А.М. Хохирол учруулсан иргэний хариуцлага. [Текст] М., Орчин үеийн хууль, 1986. - S. 111 ..

Рахмилович В.А. Иргэний хариуцлагын үндэслэл болох буруутай байдлын тухай. [Текст] // Сов. төр ба хууль.- 1964. - No 3. - P. 61; Донцов С.Е., Глянцев В.В. ЗХУ-ын хуулийн дагуу хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1990. - S. 219, 222.

Тархов В.А. Зөвлөлтийн иргэний хуулийн дагуу хариуцлага хүлээх. [Текст] Саратов.: Саратовын их сургуулийн хэвлэлийн газар, 1973. - P.222.

Ioffe O.S. Үүргийн хууль. - S. 804; Собчак А.А. Иргэний хууль дахь аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Хууль зүй.- 1964. - No2. - S. 144.

Иргэний хууль. [Текст] Сурах бичиг / Ред. Сергеева А.П., Толстой. Ю.К. 2-р хэсэг. М., Проспект, 2007.- S. 733-734.

Иргэний хууль. [Текст] Сурах бичиг / Ред. Сергеева А.П., Толстой. Ю.К. 2-р хэсэг. - S. 733.

Антимонов Б.С. Тогтоол. боол. - S. 36.

Собчак А.А. Иргэний хууль дахь аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Хууль зүй.-1964. - Үгүй 2. - S. 145.

Егоров Н. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. шударга ёс.-1980. - №11. - S. 13.

Собчак А., Смирнов В. ЗХУ-ын иргэний эрх зүйн зөрчлийн үүргийн ерөнхий сургаал: [Текст] Сурах бичиг. Л., Госиздат, 1983. - С.23.

Красавчиков О.А. Тогтоол. ажил. - S. 61-62.

Тэнд! - Х.13-14.

Орчин үеийн философийн толь бичиг. [Текст] / Ерөнхий дагуу ed. Кемерова В.Е. Лондон, Майн Франкфурт, Парис, Люксембург, Москва, Минск, 1998. - S. 236.

Эдийн засгийн том толь бичиг [Текст] / Ред. Азрильяна А.Н. М., Эдийн засаг, 1997. - S. 129.

ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга.-2001.- No 33 (I хэсэг).- Урлаг. 3430.

Красавчиков О.А. Тогтоол. боол. - S. 12-13.

Мохов А.А. Чанар муутай эмнэлгийн тусламж нь бусдад аюул учруулж буй эх үүсвэр [Текст] / / Орчин үеийн хууль.- No10. - 2004. - Х.23.

Дмитриева О.В. Иргэний хуулийн гэм буруугүй хариуцлага: Proc. тэтгэмж. Воронеж, 1997. - S. 36.

Антимонов Б.С. Зарлиг. ажил. - S. 98.

Ioffe O.S. Тогтоол. ажил. - S. 803.

Тэнд! - S. 107.

Ярошенко К.Б. Гэм хор учруулсан тохиолдолд хариуцлагын онцгой тохиолдол. [Текст] М.: Хууль зүйн уран зохиол, 1977. - S. 34.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын Шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2008 оны 3-р сарын 25-ны өдрийн А49-4898 / 2007-182 / 6 / тоот хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай тогтоол / ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол.-2008. - No. 5.-C.67.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Тогтоол. боол. - S. 65.

Яковлев И.В. Бусдад аюул занал учруулж буй үйл ажиллагааны улмаас учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай [Текст] // Зэвсэгт хүчний тухай хууль.- 2007.- No11.- Х.12.

Собчак А.А. Иргэний хууль дахь аюулын эх үүсвэрийн тухай ойлголт. [Текст] // Хууль зүй.- 1964. - No2. - S. 147.

Красавчиков О.А. Тогтоол. боол. - S. 164.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Тогтоол. боол. - Х.71.

Антимонов Б.С. Тогтоол. боол. - Х.35.

Тэнд! - P.36-37.

Тэнд! - S. 109.

Ioffe O.S. Тогтоол. ажил.- С.453.

Тэнд! - S. 454.

Калмыков Ю.Х. Эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх. [Текст] Саратов.: "Слово" хэвлэлийн газар, 2005. - P.45.

Рахмилович В.А. Иргэний хариуцлагын үндэслэл болох буруутай байдлын тухай. [Текст] // Сов. төр ба хууль.- 1964. - No3. - S. 61.

Матвеев Г.К. ЗХУ-ын иргэний хуулийн гэм буруу. [Текст] Киев. Амьдрал, 1955. - S. 298.

Ioffe O.S. Тогтоол. боол. - Х.47.

Покровский I.A. Тогтоол. ажил. - S. 286.

Ioffe O.S. Тогтоол. ажил. - S. 148.

Краснова И.О. Байгаль орчинд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх эрх зүйн зохицуулалт [Текст] //Байгаль орчны тухай хууль.- 2008.- No4.- Х.27.

Ioffe O.S. Тогтоол. Оп. - S. 150.

Тебряев А.А. Аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрээс учирсан хохирлын улмаас хариуцлага хүлээлгэх, хамгаалах арга хэмжээ үүсэх ерөнхий үндэслэл, нөхцөл [Текст] / / Хуульч - 2002. - No 6. - Х.34.

Иргэний хэргийн шүүхийн 2007 оны 12-р сарын 1-ний өдрийн Иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэрийн хуулбар//Шүүхийн практик (Самара муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн эмхэтгэлийн хавсралт).- 2008.- No 1(15).- C.2

Ioffe O.S. Тогтоол. ажил. - S. 186.

Тархов В.А. Тогтоол. ажил. - С.363.

Тамбов мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1998 оны 3-р сарын 30-ны өдрийн тогтоол [Текст] // ОХУ-ын Дээд шүүхийн товхимол. - 1999. - № 5. - P. 23.

Баландин В.С. Аюулын эх үүсвэр болох тээврийн хэрэгсэл [Текст] // Нотариат.- 2006.- No 5.- Х.30.

ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2007 оны 11-р сарын 1-ний өдрийн тогтоол [Текст] // ОХУ-ын Дээд шүүхийн мэдээллийн эмхэтгэл. - 2008. - № 5. - С.З.

Шишкин С. Гуравдагч этгээдэд аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийн эздийн хүлээх үүрэг. [Текст] // Оросын шударга ёс.-2001. - №11. - S. 38.

Шишкин С. Гуравдагч этгээдэд аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрийн эздийн хүлээх үүрэг. [Текст] // Оросын шударга ёс. - 2001. - № 11. - S. 38.

Сухоруков С., Ситников Н. Аюултай байгууламжийг ажиллуулах явцад хохирол учруулах нь [Текст] // EZH-Jurist.-2008.- No 26.- P.5.

Самара мужийн шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006.09.14-ний өдрийн 0706/478 тоот шийдвэрийн хуулбар [Текст]// Шүүхийн практик (Самар муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн товхимолын хавсралт) .- 2007.- No 4. (23) .- Х.11.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн бүгд хурлын 2005 оны 4-р сарын 3-ны өдрийн 949/05 тоот тогтоол. [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 2005. - № 8. - S. 14.

ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2006 оны 3-р сарын 18-ны өдрийн 431/06 тоот тогтоол. [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 2006. - № 6. - P. 12.

2008 оны 3-р сарын 14-ний өдрийн Волга дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн тогтоол No A552-1759 / 07-X147 / / Волга бүс дэх шударга ёс. - 2008. - No 5. - P. 44.

Емельянов Д.В. Зам тээврийн ослын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх харилцааг зохицуулсан практикт тулгамдаж буй асуудлууд [Текст] / / Хууль ба улс төр.- 2007. - No4. - Х.34.

Иргэний хэргийн шүүхийн 2006 оны 11-р сарын 22-ны өдрийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай шүүхийн шийдвэрийн хуулбар [Текст]// Шүүхийн практик (Самара муж дахь Шүүхийн хэлтсийн мэдээллийн эмхэтгэлийн хавсралт) .- 2007.- No 4 (23) ).-C.6

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Тогтоол. ажил. - S. 93.

Дмитриева О.В. Тогтоол. ажил. - S. 91.

Антимонов Б.С. Тогтоол. ажил. - S. 137.

Павлодский Е.А. Давагдашгүй хүчин зүйлийн нөлөөгөөр хохирол учруулах. [Текст] // Сов. төр ба хууль. - 1972. - No7. - S. 102; Матвеев Г.К. Зөвлөлтийн иргэний хууль дахь давагдашгүй хүчин зүйлийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. төр ба хууль.- 1963. - No8. - S. 100-101.

Туманов В.А. Зөвлөлтийн иргэний хууль дахь давагдашгүй хүчин зүйлийн тухай ойлголт. [Текст] // Зөвлөлтийн иргэний хуулийн асуудлууд. [Текст] М., Хууль зүйн уран зохиол, 1955. - S. 114-115.

ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 2003. - No 2. - Урлаг. 170.

Трофимов С.В. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрээс учирсан хохирлын хариуцлагыг шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн бодит байдал [Текст] / / Тээврийн хууль.- 2007. - No3. - Х.19.

ОХУ-ын хууль тогтоомжийн цуглуулга. - 1995. - Урлаг. 4552.

Туманов В.А. Тогтоол. ажил.- С.115.

Матвеев Г.К. Зөвлөлтийн иргэний хууль дахь давагдашгүй хүчин зүйлийн тухай ойлголт. [Текст] // Сов. төр ба хууль.-1963. - Үгүй 8. - S. 104.

Антимонов Б.С. Тогтоол. ажил.- С.196.

Павлодский Е.А. Иргэний эрх зүй дэх хэрэг, давагдашгүй хүчин зүйл. [Текст] М.: Юрист, 2005. - S. 79.

Павлодский Е.А. Тогтоол. ажил. - С.83-86.

Тархов В.А. Иргэний хууль. Ерөнхий хэсэг: [Текст] Сурах бичиг. Чебоксары, 2006. - S. 307.

Шершеневич Г.Ф. Хуулийн ерөнхий онол. T. 2. [Текст] М., Городец, 2006. - S. 221.

Быков А. Аюулын эх үүсвэрийн харилцан үйлчлэлийн улмаас учирсан хохирлын нөхөн төлбөр. [Текст] // Сов. шударга ёс.- 1970. - No 13. - С. 10.

Белякова А.М. Хохирол учруулсан иргэний хариуцлага. [Текст] М.: Юрист, 2004. - П.132.

Майданик Л., Шиминова М., Малейн Н. Авто ослын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгт явган зорчигчийн гэм буруугийн ач холбогдол. [Текст] // Сов. шударга ёс.-1970. - No 24. - S. 3-4.

Белякова А.М. Тогтоол. боол. - Х.132.

Ярошенко К.Б. Тогтоол. ажил. - S. 35.

Красавчиков О.А. Тогтоол. боол. - S. 168.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн тайлбар, хоёрдугаар хэсэг (зүйл тус бүр). [Текст] / Хариулт. ed. Садиков О.Н. М.: Норма, 2007. - S. 684.

Антимонов Б.С. Тогтоол. ажил. - S. 102.

Ioffe O.S. Тогтоол. боол. - S. 121.

Мөн тэнд - S. 163-165.

Антимонов Б.С. Тогтоол. ажил .. - S. 117.

Ioffe O.S. Тогтоол. боол. - S. 153.

Красавчиков О.А. Тогтоол. боол. - S. 124.

Тэнд! - S. 188-195.

Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Тогтоол. боол. - S. 128.

Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Тогтоол. боол. - S. 132.

Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Зарлиг. op. - Х.61.

Красавчиков О.А. Тогтоол. ажилчин-С. 94.

Смирнов В.Т. , Собчак А.А. Тогтоол. боол. - S. 31.

Субботин А. Аюулын нэмэгдүүлсэн эх үүсвэрээс учирсан хохирлыг хариуцах субъектууд. [Текст] // Сов. шударга ёс.- 1982. - No12. - S. 25.

Аюул ихэссэн энэ эсвэл бусад үйл ажиллагаа (объект) нь холбогдох шинжээчийн дүгнэлтийг харгалзан шүүхээр шийдвэрлэгддэг. Өсөн нэмэгдэж буй аюулын эх үүсвэрийн улмаас учирсан хохирлыг хариуцах тусгай дүрэм нь тухайн объектыг ийм эх үүсвэр гэж хүлээн зөвшөөрөхийг тодорхойлдог хор хөнөөлтэй шинж чанараас үүдэлтэй тохиолдолд л хүчинтэй байна. Тиймээс машин нь өсөлтийн эх үүсвэр юм ...

Тусгай хууль, гэрээнд илүү өндөр хариуцлага, үүний дагуу хохирогчид нөхөн төлбөр олгохоор заасан бол. Ийнхүү иргэний амь нас, эрүүл мэндэд учруулсан гэм хорын хариуцлагын тухай иргэний хуулийн хэм хэмжээний хамрах хүрээ нь гэрээний харилцаа, тэр дундаа ... үндсэн дээр хөгжиж буй харилцааг хамарсан уламжлалт, гэрээний бус үүргийн хүрээнээс хальж байна.