Apmąstymai apie pažangą, taikų sambūvį ir intelektinę laisvę A. Sacharovas. Tarptautinio bendradarbiavimo svarbos sprendžiant globalias problemas problema. „Žmonijos susiskaldymas gresia mirtimi“, - A. D. Sacharovas (esė apie filosofiją) (US)

A.D. SACHAROVAS
PAŽANGOS, TAIKaus sambūvio APmąstymai IR
INTELEKTINĖ LAISVĖ

MAŽA PRATARMĖ

1967 m. parašiau futurologinį straipsnį apie būsimą mokslo vaidmenį visuomenės gyvenime ir apie paties mokslo ateitį oficialiam platinimui. Tais pačiais metais su žurnalistu E. Henry parašėme straipsnį „Literaturnaja gazeta“ apie inteligentijos vaidmenį ir termobranduolinio karo pavojų. TSKP CK nedavė leidimo publikuoti šio straipsnio, bet kažkokiomis nežinomomis priemonėmis jis pateko į „Politinį dienoraštį“ – paslaptingą leidinį, neva savotišką „samizdatą“ aukščiausiems pareigūnams. Abu šie mažai žinomi straipsniai sudarė pagrindą kūriniui, kuriam po metų buvo lemta atlikti pagrindinį vaidmenį mano visuomeninėje veikloje.

1968 m. pradžioje pradėjau dirbti su knyga, pavadinta „Pažangos, taikaus sambūvio ir intelektinės laisvės apmąstymai“. Jame norėjau atspindėti savo mintis apie svarbiausias žmonijai iškilusias problemas – apie karą ir taiką, apie diktatūrą, apie stalininio teroro ir minties laisvės tabu, apie demografines problemas ir aplinkos taršą, apie mokslo vaidmenį. žaidimo ir mokslo bei technologijų pažangos. Bendrą kūrinio nuotaiką paveikė jo parašymo laikas – „Prahos pavasario“ įkarštis. Pagrindinės idėjos, kurias bandžiau plėtoti „Atspindžiuose“, nėra labai naujos ir originalios. Iš esmės tai yra liberalių, humanistinių ir „moksliškai-kratiškų“ idėjų rinkinys, paremtas mano turima informacija ir asmenine patirtimi. Dabar šį kūrinį vertinu kaip eklektišką ir kartais pretenzingą, netobulą ("neapdorotą") forma. Nepaisant to, pagrindinės jo idėjos man mielos. Straipsnyje aiškiai suformuluota tezė, kuri man atrodo labai svarbi apie socialistinės ir kapitalistinės sistemų konvergenciją, kurią lydi demokratizacija, demilitarizacija, socialinė ir mokslinė bei technologinė pažanga, kaip vienintelė alternatyva žmonijos mirčiai. Nuo 1968 m. gegužės–birželio mėn. „Atspindžiai“ buvo plačiai platinami SSRS. Tai pirmasis mano darbas, kuris tapo „samizdat“ nuosavybe. Liepa ir rugpjūtis – pirmieji užsienio reportažai apie mano pasirodymą; Vėliau „Apmąstymai“ buvo ne kartą dideliais tiražais leidžiami užsienyje ir sukėlė didžiulį atgarsių srautą daugelio šalių spaudoje. Kartu su kūrinio turiniu tai neabejotinai suvaidino svarbų vaidmenį, kad tai buvo vienas pirmųjų socialinio politinio pobūdžio kūrinių, prasiveržusių į Vakarus, be to, autorius buvo „paslaptingųjų“ atstovas. ir „didžiulė“ atomazgos fiziko sensacijų specialybė, deja, vis dar supa mane, ypač masinės Vakarų spaudos puslapiuose).

Tik jis vertas gyvybės ir laisvės,
Kas eina kovoti už juos kiekvieną dieną.

Gėtė

Autoriaus pažiūros susiformavo tarp mokslinės ir mokslinės techninės inteligentijos, kuriai labai rūpi esminiai ir specifiniai užsienio ir vidaus politikos klausimai, žmonijos ateities klausimais. Ypač šį susirūpinimą skatina suvokimas, kad mokslinis politikos, ekonomikos, menų, švietimo ir karinių reikalų valdymo metodas dar netapo realybe. „Moksliniu“ laikome metodą, pagrįstą giliu faktų, teorijų ir požiūrių tyrimu, įtraukiantį nešališką, aistringą į išvadas, atvirą diskusiją. Tuo pat metu visų šiuolaikinio gyvenimo reiškinių sudėtingumas ir įvairovė, didžiulės galimybės ir pavojai, susiję su mokslo ir technologijų revoliucija bei daugybe socialinių ir socialinių tendencijų, skubiai reikalauja būtent tokio požiūrio, kuris taip pat pripažįstamas daugelyje. oficialių pareiškimų.

Skaitytojų aptarimui pateiktoje brošiūroje autorius užsibrėžė tikslą su didžiausiu jam prieinamu įtaigumu ir atvirumu išdėstyti dvi tezes, kuriomis dalijasi labai daug žmonių visame pasaulyje. Šios tezės yra:

1. Žmonijos susiskaldymas gresia mirtimi. Civilizacijai gresia: bendras termobranduolinis karas; katastrofiškas badas daugumai žmonijos; kvailumas „masinės kultūros“ dope ir biurokratiško dogmatizmo gniaužtuose; masinių mitų plitimas, ištisas tautas ir žemynus paverčiantis žiaurių ir klastingų demagogų valdžiai; mirtis ir degeneracija dėl nenumatytų greitų planetos egzistavimo sąlygų pokyčių pasekmių.

Pavojaus akivaizdoje bet koks veiksmas, didinantis žmonijos susiskaldymą, bet koks pamokslavimas apie pasaulio ideologijų* ir tautų nesuderinamumą yra beprotybė, nusikaltimas. Tik pasaulinis bendradarbiavimas intelektinės laisvės, aukštų moralinių socializmo ir darbo idealų sąlygomis, pašalinant dogmatizmo veiksnius ir spaudžiant paslėptus valdančiųjų klasių interesus, yra civilizacijos išsaugojimo interesas.

* Skaitytojas supranta, kad čia ne apie ideologinį pasaulį su tomis fanatiškomis, sektantiškomis ir ekstremistinėmis ideologijomis, kurios neigia bet kokią galimybę su jomis suartėti, diskutuoti ir eiti į kompromisus, pavyzdžiui, su fašistinėmis, rasistinėmis, militaristinėmis ar maoistinėmis ideologijomis, demagogija. (Toliau žvaigždute pažymėtas išnašas autorius daro rašydamas šiuos kūrinius. - Pastaba red.)

Milijonai žmonių visame pasaulyje siekia panaikinti skurdą, neapykantą priespaudą, dogmatizmą ir demagogiją (ir kraštutinę jų išraišką – rasizmą, fašizmą, stalinizmą ir maoizmą), tiki progresu, paremtu visos teigiamos žmonijos sukauptos patirties panaudojimu. socialinis teisingumas ir intelektinė laisvė .

2. Antroji pagrindinė tezė: žmonių visuomenei reikalinga intelektualinė laisvė – laisvė gauti ir skleisti informaciją, nešališkų ir bebaimių diskusijų laisvė, laisvė nuo valdžios spaudimo ir išankstinių nuostatų. Tokia triguba minties laisvė yra vienintelė garantija, kad liaudis neužkrėstų masiniais mitais, kurie klastingų veidmainių-demagogų rankose lengvai virsta kruvina diktatūra. Tai vienintelė mokslinio-demokratinio požiūrio į politiką, ekonomiką ir kultūrą pagrįstumo garantija.

Tačiau minties laisvei šiuolaikinėje visuomenėje gresia triguba grėsmė: nuo apskaičiuoto „masinės kultūros“ opijaus, nuo bailios ir savanaudiškos smulkiaburžuazinės ideologijos, nuo sukaulėjusio biurokratinės oligarchijos dogmatizmo ir jos pasirinkimo ginklo – ideologinės cenzūros. Todėl minties laisvei reikia visų mąstančių ir sąžiningų žmonių apsaugos. Tai ne tik inteligentijos, bet ir visų visuomenės sluoksnių, o ypač aktyviausio ir organizuotiausio jos sluoksnio – darbininkų klasės – uždavinys. Pasauliniai karo, bado, kulto, biurokratijos pavojai yra pavojai visai žmonijai.

Tai, kad darbininkų klasė ir inteligentija suvokia savo interesų bendrumą, yra nuostabus mūsų laikų reiškinys. Galima sakyti, kad pažangiausia, internacionalistiškiausia ir pasiaukojanti inteligentijos dalis iš esmės priklauso darbininkų klasei, o pažangioji, išsilavinusi ir internacionalinė darbininkų klasės dalis, kuri yra labiausiai nutolusi nuo filistizmo. tuo pačiu metu dalis inteligentijos*.

* Tokia inteligentijos padėtis visuomenėje kelia garsius reikalavimus inteligentijai savo siekius pajungti darbininkų klasės (TSRS, Lenkijos ir kitų socialistinių šalių) valiai ir interesams. Tiesą sakant, tokie kreipimaisi reiškia paklusnumą partijos valiai arba, konkrečiau, jos centriniam aparatui, jos pareigūnams. Bet kur garantija, kad šie pareigūnai visada išreiškia tikruosius visos darbininkų klasės interesus, tikruosius pažangos, o ne savo kastų interesus?

Šią brošiūrą suskirstėme į dvi dalis. Pirmąjį pavadinkime „Pavojais“, antrąjį – „Vilties pagrindu“.

Brošiūra yra diskutuotina, prieštaringa daugeliu atžvilgių ir ragina diskutuoti bei diskutuoti.

PAVOJAI

Termobranduolinio karo grėsmė

Trys techniniai termobranduolinių ginklų aspektai termobranduolinį karą pavertė grėsme pačiai civilizacijos egzistavimui. Tai milžiniška griaunama termobranduolinio sprogimo galia, santykinis termobranduolinių raketų ginklų pigumas ir praktinė veiksmingos gynybos nuo didžiulės branduolinės raketos atakos neįmanoma.

Šiandien tris megatonus galima laikyti „tipišku“ termobranduoliniu užtaisu (tai kažkas tarp raketos Minuteman ir raketos „Titan II“). Tokio užtaiso sprogimo metu gaisro zonos plotas yra 150 kartų didesnis, o sunaikinimo zonos plotas – 30 kartų didesnis nei Hirosimos bombos. Vienam tokiam užtaisui sprogus virš miesto 100 kvadratinių metrų plote. km, atsiranda nuolatinio naikinimo ir gaisro zona, sunaikinama dešimtys milijonų kvadratinių metrų gyvenamojo ploto, mažiausiai 1 milijonas žmonių miršta po pastatų griuvėsiais, nuo ugnies ir radiacijos, dūsta plytų dulkėse ir dūmuose, miršta šiukšlėse. prieglaudos. Žemės sprogimo atveju radioaktyviųjų dulkių iškritimas kelia mirtino poveikio pavojų dešimčių tūkstančių kvadratinių kilometrų plote.

Dabar apie kainą ir galimą sprogimų skaičių.

Perėjus paieškų ir tyrimų etapą, masinė termobranduolinių ginklų ir nešančiųjų raketų gamyba pasirodo ne ką sunkesnė ir brangesnė nei, pavyzdžiui, karinių lėktuvų, kurių per karą buvo pagaminta dešimtimis tūkstančių, gamyba.

Dabar visame pasaulyje metinė plutonio gamyba siekia dešimtis tūkstančių tonų. Jei darytume prielaidą, kad pusė šios produkcijos atitenka kariniams tikslams ir vienam įkrovimui vidutiniškai sunaudojama keli kilogramai plutonio, paaiškėtų, kad jau yra sukaupta pakankamai užtaisų, kad būtų galima ne kartą sunaikinti visą žmoniją.

Trečiuoju techniniu termobranduolinio pavojaus aspektu (kartu su užtaisų galia ir pigumu) vadiname praktinį masinės raketos atakos nenugalimą. Ši aplinkybė gerai žinoma specialistams; populiariojoje mokslo literatūroje žr., pavyzdžiui, neseniai Bethe ir Garvin straipsnį žurnale Scientific American (Nr. 3, 1968).

Dabar puolimo technologija ir taktika gerokai pralenkė gynybos technologijas, nepaisant to, kad buvo sukurtos labai manevringos ir galingos priešraketos su branduoliniais užtaisais, nepaisant kitų techninių idėjų (pavyzdžiui, naudojant lazerio spindulį ir pan.).

Padidinti krūvių atsparumą smūginės bangos poveikiui, neutronų ir rentgeno spinduliuotės spinduliuotės poveikiui, galimybė plačiai naudoti santykinai lengvus ir pigius „klaidingus taikinius“, kurie beveik nesiskiria nuo gyvų užtaisų, ir išeikvoti priešo priešpriešą. -raketinės gynybos įranga, tobulinant masinių, laike ir erdvėje koncentruotų raketų-termobranduolinių atakų, viršijančių aptikimo ir nukreipimo bei skaičiavimo stočių pajėgumus, taktiką, orbitinių ir plokščių atakos trajektorijų, aktyvių ir pasyvių trukdžių naudojimą ir daugybė kitų spaudoje dar neskelbtų technikų – visa tai prieš sukuriant efektyvią priešraketinę gynybą sukūrė techninių ir ekonominių kliūčių, kurios šiuo metu praktiškai neįveikiamos*.

* Praeitų karų patirtis davė daug pavyzdžių, kad pirmasis naujo techninio ar taktinio puolimo metodo pritaikymas dažniausiai pasirodydavo labai efektyvus, net jei greitai būdavo rastas paprastas priešnuodis. Tačiau termobranduolinio karo atveju pats pirmasis pritaikymas gali būti lemiamas ir panaikinti daugelio metų darbą bei milijardines išlaidas kuriant priešraketinę gynybą (priešraketinę gynybą).

Išimtis yra labai didelis dviejų priešingų oponentų techninių ir ekonominių galimybių skirtumas. Tokiu atveju stipresnė pusė, sukūrusi daugkartinę saugumo ribą turinčią priešraketinės gynybos sistemą, susigundo visam laikui pabandyti atsikratyti pavojingos nestabilios pusiausvyros – leistis į prevencinę avantiūrą, išleidžiant dalį savo puolimo potencialo. sunaikinti daugumą priešo raketų paleidimo aikštelių ir tikėtis nebaudžiamumo paskutiniuose eskalavimo etapuose, tai yra, naikinant priešo miestus ir pramonę.

Pasaulio stabilumo laimei, SSRS ir JAV techninių ir ekonominių galimybių skirtumas nėra toks didelis, kad vienai iš šių partijų tokia „prevencinė agresija“ nebūtų siejama su beveik neišvengiama gniuždančio atsakomojo poveikio rizika. streikuoti, o ši situacija nepasikeis plečiantis ginklavimosi varžyboms.raketinės gynybos sistemų statybai. Daugelio nuomone, kuriai pritaria ir autorius, šios abiem suprantamos situacijos diplomatinis įforminimas (pavyzdžiui, susitarimas dėl priešraketinės gynybos sistemų statybos moratoriumo) būtų naudingas įrodymas, kad šios abipusiai suprantamos situacijos JAV ir SSRS išlaikyti status quo ir neplėsti ginklavimosi lenktynių dėl beprotiškai brangių priešraketinių sistemų, noro bendradarbiauti, o ne kovoti demonstravimas.

Termobranduolinis karas negali būti laikomas politikos tąsa karinėmis priemonėmis (pagal Clausewitzo formulę), bet yra pasaulinės savižudybės* priemonė.

* Yra dvi bandymų grąžinti termobranduolinį karą visuomenės nuomonės „įprasto“ politinio pobūdžio akyse kryptys. Tai, pirma, „popierinio tigro“ koncepcija, neatsakingų maoistų nuotykių ieškotojų samprata. Antra, tai strateginė eskalavimo doktrina, parengta JAV mokslo ir militaristinių sluoksnių. Nenuvertindami šios doktrinos iššūkio rimtumo, apsiribosime pastaba, kad tikroji atsvara šiai doktrinai yra politinė taikaus sambūvio strategija.

Visiškas miestų, pramonės, transporto, švietimo sistemos sunaikinimas, laukų, vandens ir oro apnuodijimas radioaktyvumu, fizinis didžiosios žmonijos dalies sunaikinimas, skurdas, barbarizmas, žiaurumas ir genetinė degeneracija likusių radiacijos įtakoje, civilizacijos materialinės ir informacinės bazės sunaikinimas – tai pavojaus matas, prieš kurį pasaulis susiduria su dviejų pasaulio supervalstybių nesutapimu.

Kiekviena racionali būtybė, atsidūrusi ant bedugnės krašto, pirmiausia stengiasi nuo šio krašto nutolti, o tik tada galvoja apie visų kitų poreikių patenkinimą. Žmonijai tolti nuo bedugnės krašto reiškia įveikti nesantaiką.

Būtinas žingsnis šiuo keliu – tradicinio tarptautinės politikos metodo, kurį galima pavadinti „empiriniu-oportunistiniu“, peržiūra. Paprasčiau tariant, tai yra būdas maksimaliai padidinti savo poziciją, kur tik įmanoma, ir kartu maksimalaus rūpesčio priešingoms jėgoms, neatsižvelgiant į bendrą gėrį ir bendrus interesus.

Jei politika yra dviejų žaidėjų žaidimas, tai vienintelis įmanomas būdas. Tačiau prie ko toks metodas priveda šiandieninėje precedento neturinčioje aplinkoje?

Vietname reakcijos jėgos nesitiki norimo liaudies valios rezultato, naudoja karinio spaudimo jėgą, pažeidžia visas teisines ir moralines normas, daro šiurkščius nusikaltimus žmoniškumui. Dėl tariamos užduoties sustabdyti „komunistinį tvaną“ aukojama ištisa tauta.

Jie bando nuslėpti nuo Amerikos žmonių asmeninio ir partinio prestižo, cinizmo ir žiaurumo, antikomunistinių Amerikos politikos Vietname tikslų beprasmiškumą ir neveiksmingumą, žalą, kurią šis karas daro tikriems pasaulio tikslams. Amerikos žmonių, kurie sutampa su visuotinėmis taikaus sambūvio stiprinimo užduotimis.

Karo Vietname pabaiga visų pirma yra ten mirštančių žmonių išgelbėjimas. Tačiau tai taip pat yra pasaulio taikos išsaugojimo reikalas. Niekas taip nesumenkina taikaus sambūvio galimybės, kaip Vietnamo karo tęsimas.

Kitas tragiškas pavyzdys – Artimieji Rytai. Jei Vietname tiesioginė atsakomybė tenka JAV, tai šiuo atveju netiesioginė atsakomybė tenka ir JAV, ir SSRS (o 1948 ir 1956 m. – ir Britanijai). Viena vertus, buvo neatsakingai skatinama vadinamoji arabų vienybė (kuri jokiu būdu nebuvo socialistinio pobūdžio – užtenka prisiminti Jordaniją – o grynai nacionalistinė, antiizraeliška); buvo teigiama, kad arabų kova iš esmės buvo antiimperialistinė. Kita vertus, taip pat neatsakingai buvo skatinami Izraelio ekstremistai.

Čia negalime analizuoti visos prieštaringos, tragiškos pastarųjų 20 metų įvykių istorijos, per kurias tiek arabai, tiek Izraelis kartu su istoriškai pagrįstais veiksmais darė labai smerktinus veiksmus, dažnai dėl išorinių jėgų veiksmų. Taigi 1948 metais Izraelis pradėjo gynybinį karą, tačiau 1956 metais Izraelio veiksmai atrodo smerktini. Prevencinis „šešių dienų“ karas susidūrus su sunaikinimo grėsme, kurią kelia negailestingos, nepaprastai pranašesnės arabų koalicijos pajėgos, turi būti pateisinamas; tačiau žiaurus elgesys su pabėgėliais ir karo belaisviais, taip pat neteisėtas noras spręsti teritorinius ginčus karinėmis priemonėmis turi būti smerkiamas. Nepaisant šio pasmerkimo, santykių su Izraeliu nutraukimas atrodo klaida, trukdanti taikiam susitarimui šioje srityje, trukdanti arabų valstybėms būtinam diplomatiniam Izraelio pripažinimui.

Panašaus pobūdžio yra sunkumų ir tarptautinės įtampos Vokietijos klausimu ir kitur kilmė.

Mūsų nuomone, būtina padaryti tam tikrus pakeitimus pačiuose tarptautinės politikos vykdymo principus, nuosekliai visus konkrečius tikslus ir vietines užduotis pajungiant pagrindiniam uždaviniui. aktyvus įspėjimas pabloginti tarptautinę situaciją, aktyviai vykdyti ir gilinti taikaus sambūvio politiką iki bendradarbiavimo lygio, planuoti politiką taip, kad jos tiesioginės ir ilgalaikės pasekmės nepablogintų tarptautinės padėties, nesukeltų jokios pusės toks sunkumai, galintys sukelti reakcijos, militarizmo, nacionalizmo, fašizmo, revanšizmo jėgų stiprėjimą.

Tarptautinė politika turi būti visiškai persmelkta mokslinės metodikos ir demokratinės dvasios, siekiant bebaimis svarstyti visus faktus, pažiūras ir teorijas, maksimaliai skaidriai suformuluoti pagrindiniai ir tarpiniai tikslai, su principiniu nuoseklumu.

Dviejų pirmaujančių pasaulio supervalstybių (JAV ir SSRS) tarptautinė politika turėtų būti grindžiama visuotiniu bendrų bendrųjų principų taikymu, kuriuos pirmiausia suformuluotume taip:

1) Visos tautos turi teisę laisva valia spręsti savo likimą. Šią teisę garantuoja tarptautinė kontrolė, kaip visos vyriausybės laikosi Žmogaus teisių deklaracijos. Tarptautinė kontrolė apima ir ekonominių sankcijų taikymą, ir JT karinių pajėgų panaudojimą žmogaus teisėms apsaugoti.

2) Visos karinės ir karinės-ekonominės kontrrevoliucijos ir revoliucijos eksporto formos yra nelegalios ir prilyginamos agresijai.

3) Visos šalys siekia savitarpio pagalbos sprendžiant ekonomines, kultūrines ir organizacines problemas, kad neskausmingai pašalintų vidinius ir tarptautinius sunkumus, užkirstų kelią tarptautinės įtampos didėjimui ir sustiprintų reakcijos jėgas.

4) Tarptautinė politika nesiekia tikslų panaudoti vietines specifines sąlygas, siekiant išplėsti įtakos zoną ir sukurti sunkumų kitai šaliai. Tarptautinės politikos tikslas – užtikrinti visuotinį Žmogaus teisių deklaracijos įgyvendinimą, užkirsti kelią tarptautinės padėties pablogėjimui, militarizmo ir nacionalizmo tendencijos stiprėjimui.

Tokia politika jokiu būdu nėra revoliucinės ir tautinės išsivadavimo kovos, kovos su reakcija ir kontrrevoliucija išdavystė. Priešingai, pašalinus visus abejotinus atvejus, ryžtingų veiksmų galimybė padidėja tais kraštutiniais reakcijos, rasizmo ir militarizmo atvejais, kai nebelieka kitų priemonių, kaip tik ginkluota kova; taikaus sambūvio gilinimas leistų išvengti tokių tragiškų įvykių kaip Graikijoje ir Indonezijoje.

Tokia politika sovietų ginkluotosioms pajėgoms iškelia aiškiai apibrėžtas gynybines užduotis, uždavinius apginti savo šalį ir sąjungininkus nuo agresijos. Kaip rodo istorija, ginant Tėvynę, jos didžiulius socialinius ir kultūrinius laimėjimus, mūsų žmonės ir jos ginkluotosios pajėgos yra vieningi ir nenugalimi.

Bado grėsmė

Specialistai atkreipia dėmesį į didėjančią bendro bado grėsmę „skurdžiausioje“ Žemės rutulio pusėje. Pasaulyje per pastaruosius 30 metų 50 % padidėjus gyventojų skaičiui, maisto gamyba išaugo 70 %, o skurdžioje pusėje pusiausvyra buvo nepalanki. Reali padėtis Indijoje, Indonezijoje, daugelyje Lotynų Amerikos šalių ir daugybės kitų neišsivysčiusių šalių yra techninių ir ekonominių rezervų, verslo darbuotojų ir kultūrinių įgūdžių trūkumas, socialinis atsilikimas, didelis gimstamumas; visa tai sistemingai blogina mitybos pusiausvyrą ir neabejotinai blogins ją ateinančiais metais. Išsigelbėjimas būtų platus trąšų naudojimas, drėkinimo sistemos tobulinimas, žemės ūkio technologijų tobulinimas, vandenynų išteklių platesnis panaudojimas, laipsniškas techniškai visiškai įmanomų sintetinio maisto (pirmiausia aminorūgščių) gamybos būdų kūrimas. Tačiau visa tai naudinga „turtingiesiems“. Labiau atsilikusiose šalyse, kaip matyti iš tikros esamos padėties ir dabartinių tendencijų analizės, pagerėjimo nepavyks pasiekti artimiausiu metu, iki numatomos tragedijos datos (1975–1980 m.).

Kalbame apie tokį „vidutinio“ maisto balanso paūmėjimą, prognozuojamą iš esamų tendencijų analizės, kai vietinės, lokalizuotos erdvėje ir laike, maisto krizės susilieja į nuolatinę bado, nepakeliamų kančių ir nevilties jūrą, šimtų milijonų žmonių sielvartas, mirtis ir įniršis. Tai tragiška grėsmė visai žmonijai. Tokio masto katastrofa gali neturėti didžiausių pasekmių visame pasaulyje, kiekvienam žmogui, ji sukels karų ir kartėlio bangas, bendrą gyvenimo lygio nuosmukį visame pasaulyje ir paliks tragišką, cinišką ir antikomunistinį. įspaudas vėlesnių kartų gyvenime.

Pirmoji gyventojo reakcija sužinojus apie problemos egzistavimą: „jie“ kalti, kodėl „jie“ taip dauginasi? Be jokios abejonės, perteklinio vaisingumo kontrolė yra labai svarbi, o visuomenė, pavyzdžiui, Indijoje, imasi nemažai priemonių šia kryptimi; tačiau šios priemonės tebėra beveik neveiksmingos socialinio ir ekonominio atsilikimo sąlygomis, esant stabilioms daugiavaikėms tradicijoms, dėl draudimo nuo senatvės trūkumo, didelio kūdikių mirtingumo visai netolimoje praeityje ir nuolatinės grėsmės. bado ateityje ir kitų priežasčių. Aišku nenaudinga tik raginti labiau atsilikusias šalis riboti gimstamumą – joms pirmiausia reikia padėti ekonomiškai ir techniškai, o ši pagalba turi būti tokio masto, tokio nesavanaudiškumo ir platumo, kuris visiškai neįmanomas iki pasaulio susiskaldymo, savanaudiškumo. , panaikinamas smulkiaburžuazinis požiūris į tautų ir rasių santykius, o dvi didžiosios pasaulio supervalstybės – SSRS ir JAV – priešinasi viena kitai kaip varžovės ar net priešininkės.

Socialiniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį tragiškoje situacijoje ir dar tragiškesnėje „skurdžių“ vietovių ateityje. Tačiau reikia aiškiai suprasti, kad jei bado grėsmė kartu su nacionalinio išsivadavimo troškimu yra pagrindinė „agrarinės“ revoliucijos priežastis, tai „agrarinė“ revoliucija pati savaime nepanaikina bado grėsmės (bent jau artimiausioje ateityje). Esant dabartinei situacijai, be išsivysčiusių šalių pagalbos nepavyks pakankamai greitai pašalinti bado grėsmės, o tam reikės gerokai pakeisti jų užsienio ir vidaus politiką.

Dabar „baltieji“ JAV piliečiai nelinkę aukotis minimalių aukų, kad panaikintų nelygią „juodųjų“ JAV piliečių, kurie sudaro kiek daugiau nei 10% gyventojų, ekonominę ir kultūrinę padėtį. Tačiau būtina pakeisti JAV piliečių psichologiją taip, kad jie savanoriškai ir nesamoningai, vardan tik aukštesnių ir tolimų tikslų, vardan civilizacijos ir žmonijos išsaugojimo mūsų planetoje, remtų savo vyriausybę ir pasaulines pastangas pakeisti milijonų žmonių ekonomiką, technologijas ir gyvenimo lygį (tam, žinoma, reikės rimtai sulėtinti JAV ekonomikos vystymosi tempą).

Panašus žmonių psichologijos ir praktinės vyriausybių veiklos pokytis turi būti pasiektas SSRS ir kitose išsivysčiusiose šalyse.

Anot autoriaus, išsivysčiusioms šalims reikia savotiško „mokesčio“ apie 20% jų nacionalinių pajamų maždaug 15 metų. Įvedus tokį „mokestį“, karinės išlaidos automatiškai sumažės. Tokios bendros pagalbos įtaka padėties stabilizavimui ir gerinimui labiausiai neišsivysčiusiose šalyse bei visų rūšių ekstremistų įtakos ribojimui yra labai reikšminga.

Pasikeitus neišsivysčiusių šalių ekonominei situacijai, kaip rodo išsivysčiusių šalių patirtis, perteklinio gimstamumo problema bus išspręsta gana neskausmingai, be barbariškų sterilizacijos būdų. Nepaisant to, tam tikri politikos, idėjų ir tradicijų pokyčiai šiuo „delikačiu“ klausimu yra neišvengiami ir išsivysčiusiose šalyse. Žmonija gali neskausmingai vystytis tik žvelgdama į save demografine prasme kaip į vientisą visumą, kaip į vieną šeimą, nesiskirstant į tautas jokia kita nei istorija ir tradicija prasme.

Todėl vyriausybės politikoje, teisės aktuose dėl šeimos ir santuokos, propagandoje neįmanoma skatinti gimstamumo didėjimo išsivysčiusiose šalyse ir tuo pačiu reikalauti jį mažinti mažiau išsivysčiusiose šalyse, kurios gauna pagalbą. Nieko, išskyrus kartėlį ir nacionalizmą, toks dvigubas žaidimas nesukels.

Baigdamas noriu pabrėžti, kad gimstamumo kontrolės klausimas yra labai „daugialypis“, o jo standartinis, dogmatiškas sprendimas „visiems laikams ir tautoms“ būtų klaidingas. Visų pirma, visa tai, kas išdėstyta pirmiau, turėtų būti vertinama su išlygomis, kaip tam tikras supaprastinimas.

Geohigienos problema

Mes gyvename greitai besikeičiančiame pasaulyje. Pramoninė ir hidrotechninė statyba, medienos ruoša, neapdorotų žemių arimas, pesticidų naudojimas – visa tai nekontroliuojamai, spontaniškai keičia Žemės veidą, mūsų „buveinę“. Mokslinis visų santykių gamtoje ir mūsų įsikišimo pasekmių tyrimas aiškiai atsilieka nuo pokyčių tempo. Didžiulis kiekis pavojingų pramonės ir transporto atliekų, įskaitant kancerogenines atliekas, išmetamas į orą ir vandenį. Ar visur bus peržengta „saugos riba“, kaip jau daug kur? Anglies dioksidas, susidaręs deginant anglį, keičia atmosferos šilumą atspindinčias savybes. Anksčiau ar vėliau tai įgis pavojingų proporcijų. Bet mes nežinome kada. Žemės ūkyje kenkėjų kontrolei naudojami pesticidai prasiskverbia į žmonių ir gyvūnų organizmą tiek tiesiogiai, tiek daugybės modifikuotų, dar pavojingesnių junginių pavidalu, daro labai žalingą poveikį smegenims, nervų sistemai, kraujodaros organams, kepenims ir kitus organus. Čia irgi nesunku peržengti ribą, tačiau klausimas neištirtas, o valdyti visus šiuos procesus labai sunku.

Antibiotikų naudojimas paukštininkystės pramonėje prisideda prie naujų patogeninių mikrobų formų, atsparių antibiotikams, atsiradimo.

Galėčiau paminėti ploviklių ir radioaktyviųjų atliekų šalinimo, dirvožemio erozijos ir druskėjimo, pievų užliejimo, miškų naikinimo kalnų šlaituose ir vandens apsaugos miškų, paukščių ir naudingų gyvūnų, tokių kaip rupūžės ir varlės, žūties problemas ir daugelį kitų. nepagrįsto grobuoniškumo, kurį sukelia vietinių, laikinų, žinybinių ir savanaudiškų interesų viršenybė, o kartais tiesiog departamento prestižo klausimai, kaip buvo liūdnai pagarsėjusios Baikalo problemos atveju, pavyzdžiai. Geohigienos problemos yra labai sudėtingos ir įvairios, labai glaudžiai susijusios su ekonominėmis ir socialinėmis problemomis. Todėl jų visiškas sprendimas nacionaliniu ir juo labiau vietos mastu yra neįmanomas. Norint išsaugoti mūsų išorinę buveinę, reikia skubiai įveikti nesutarimus ir laikinų vietinių interesų spaudimą. Priešingu atveju SSRS savo atliekomis nuodys JAV, o JAV – SSRS savomis. Kol kas tai yra hiperbolė, tačiau per 100 metų atliekų kiekiui kasmet padidėjus 10%, bendras padidėjimas pasieks 20 tūkstančių kartų.

Rasizmo, nacionalizmo, militarizmo ir diktatoriškų režimų grėsmė

Kraštutinė šiuolaikinio socialinio vystymosi pavojų išraiška yra rasizmo, nacionalizmo ir militarizmo raida, o ypač demagogiškų, veidmainiškų ir nepaprastai žiaurių policijos ir diktatoriškų režimų atsiradimas. Visų pirma, tai yra Stalino, Hitlerio ir Mao Zedongo režimas, taip pat nemažai itin reakcingų režimų mažesnėse šalyse (Ispanijoje, Portugalijoje, Pietų Afrikoje, Graikijoje, Albanijoje, Haityje ir daugelyje Lotynų Amerikos šalių).

Visų šių tragiškų reiškinių ištakos visada buvo savanaudiškų grupinių interesų kova, kova už neribotą valdžią, intelektinės laisvės slopinimas, masinių emocinių ir intelektualiai supaprastintų buržuajui patogių mitų plitimas (rasės mitas). , žemė ir kraujas, žydų pavojaus mitas, antiintelektualizmas, „gyvenimo erdvės“ samprata Vokietijoje, klasių kovos intensyvėjimo ir proletarų neklystamumo mitas, papildytas Stalino kultu ir prieštaravimų perdėjimu. su kapitalistinėmis šalimis SSRS, Mao Dzedongo mitu, kraštutiniu kinų nacionalizmu ir „gyvosios erdvės“ sampratos prisikėlimu, antiintelektualizmas, kraštutinis antihumanizmas, tam tikri valstietiško socializmo išankstiniai nusistatymai Kinijoje).

Įprasta praktika – pirmajame etape vyraujanti audros karių demagogija ir pakabukai, o patikimų „kadrų“, tokių kaip Eichmannas, Himmleris, Ježovas ir Berija, teroristinė biurokratija neribotos valdžios dievinimo viršūnėje. Pasaulis niekada nepamirš laužų iš knygų Vokietijos miestų aikštėse, isteriškų, kanibalistinių fašistų „vadų“ kalbų ir dar kanibalistiškesnių slaptų planų sunaikinti ir pavergti ištisas tautas, tarp jų ir rusų. Šiuos planus fašizmas pradėjo dalinai įgyvendinti per savo paleistą karą, naikindamas karo belaisvius ir įkaitus, degindamas kaimus, vykdydamas nusikalstamiausią genocido politiką (karo metu centrinis genocido smūgis buvo nukreiptas į žydus, kurie matyt, turėjo ir tam tikrą provokuojančią reikšmę, ypač Ukrainoje ir Lenkijoje).

Niekada nepamiršime kilometrų ilgio griovių, užpildytų lavonais, dujų kamerų ir dujų kamerų, SS aviganių ir laukinių daktarų, presuotų moterų plaukų ryšulių, lagaminų su auksiniais dantimis ir trąšų kaip mirties fabrikų „produkcijos“.

Analizuodami Hitlerio atėjimo į valdžią priežastis, nepamirštame Vokietijos ir tarptautinio monopolinio kapitalo vaidmens, nepamirštame ir kriminalinės-sektantinės, dogmatiškos, ribotos Stalino ir jo kovos draugų politikos, kuri nustatė. socialistai ir komunistai vienas prieš kitą (tai gerai aprašyta žinomame E. Henry I. Ehrenburgo laiške).

Fašizmas Vokietijoje gyvavo 12 metų, stalinizmas SSRS – dvigubai ilgiau. Nors yra daug panašumų, yra ir skirtumų. Tai daug įmantresnis veidmainystės ir demagogijos užtaisas, besiremiantis ne atvirai kanibalistine programa, kaip Hitlerio, o progresyvia, moksline ir populiaria socialistine ideologija tarp darbo žmonių, kuri buvo labai patogus ekranas apgauti darbininkų klasę. už inteligentijos ir varžovų budrumo užliūliavimą kovoje dėl valdžios, klastingai ir staigiai panaudojant grandininės kankinimų, egzekucijų ir denonsavimo reakcijos mechanizmą, bauginant ir plaunant smegenis milijonams žmonių, dauguma jų visai ne. bailiai, o ne kvailiai. Viena iš šio stalinizmo „specifiškumo“ pasekmių buvo ta, kad baisiausias smūgis buvo smogtas sovietų žmonėms – aktyviausiems, pajėgiausiems ir sąžiningiausiems jos atstovams. NKVD požemiuose nuo kankinimų ir egzekucijų, ištremtų kulakų ir vadinamųjų „subkulakistų“ bei jų šeimų lageriuose, lageriuose „be teisės susirašinėti“ mirė mažiausiai 10-15 milijonų sovietinių žmonių (šios). iš tikrųjų buvo fašistinių mirties stovyklų prototipai, kur, pavyzdžiui, buvo praktikuojamos masinės egzekucijos tūkstančiams kalinių iš kulkosvaidžių, kai stovyklos buvo „perpildytos“ arba gaudavo „specialius nurodymus“), šaltose Norilsko ir Vorkutos kasyklose nuo šalčio, badas ir pervargimas daugybėje statybviečių, kirtimų, kanalų *, tiesiog gabenant į užtaisytus vagonus ir užtvindytus Okhotsko jūros „mirties laivų“ triumus, siunčiant ištisas tautas – Krymo totorius, Volgos vokiečius, kalmukus. , ir daugelis kitų tautų.

* Neseniai mūsų skaitytojas turėjo galimybę susipažinti su „mirties kelio“ Norilsko – Igarkos statybos aprašymu žurnale „Naujasis pasaulis“. - 1964. - Nr.8.

Asistentai buvo pakeisti (Jagoda, Molotovas, Ježovas, Ždanovas, Malenkovas, Berija), bet Stalino antiliaudis režimas liko toks pat žiaurus ir kartu dogmatiškai ribotas, aklas savo žiaurumu. Kariškių ir inžinierių naikinimas prieš karą, aklas tikėjimas nusikaltėlio brolio – Hitlerio – pagrįstumu ir kiti 1941 m. nacionalinės tragedijos šaltiniai, gerai aprašyti knygoje Nekrich 1, generolo majoro Grigorenko užrašuose. 2 ir daugelyje kitų leidinių – tai toli gražu ne vienintelis tokio derinio pavyzdys nusikaltimų ir nusikalstamo siaurumo, trumparegiškumo.

1 Nekrichas A. 1941. Birželio 22 d

2 Generolas P. G. Grigorenko Taškento teismo sprendimu buvo išsiųstas priverstiniam gydymui į specialią SSRS vidaus reikalų ministerijos kalėjimo ligoninę Černiachovsko mieste. To priežastimi tapo daugkartiniai atviri Grigorenkos pasisakymai ginant politinius kalinius ir ginant Krymo totorių teises, kurie 1941 metais dėl Stalino savivalės labai žiauriai buvo išvaryti iš Krymo, o dabar negali grįžti į tėvynę.

Stalininis dogmatizmas ir atitrūkimas nuo realaus gyvenimo ypač pasireiškė kaime – nevaržomo kaimo išnaudojimo politikoje – grobuoniškuose pirkimuose „simbolinėmis“ kainomis, su kone baudžiaviniu valstiečių pavergimu, su kolūkiečių teisės atėmimu. turi pagrindines mechanizacijos priemones, kolūkio pirmininkus skiriant paklusnumo ir išradingumo pagrindu. Rezultatas akivaizdus – giliausias ir sunkiausiai atitaisomas ūkio ir viso gyvenimo būdo sunaikinimas kaime, kuris pagal „susisiekimo laivų įstatymą“ pakirto ir pramonę.

Antinacionalinis stalinizmo pobūdis aiškiai pasireiškė represijomis prieš karo belaisvius, kurie išgyveno fašistinę nelaisvę ir atsidūrė Stalino lageriuose, prieš darbuotojus nukreiptuose „dekretuose“, nusikalstamu ištisų tautų perkėlimu, pasmerkusiu jas lėtam išnykimui. , buržuazinėje biurokratijoje ir NKVD (ir asmeniškai Stalino) zoologiniame antisemitizme, drakoniškuose socialistinės nuosavybės apsaugos įstatymuose (penkeri metai „spygliams“ ir kt.), kurie iš tikrųjų daugiausia tarnavo kaip viena iš priemonių „vergų rinkų“ paklausos patenkinimas, Stalinui būdinga ukrainofobija ir kt.

Gilioje stalinizmo genezės ir apraiškų analizėje yra pamatinė (tūkstančio puslapių) R. Medvedevo monografija. Šis išskirtinis kūrinys, parašytas iš socialistinės, marksistinės pozicijos, deja, dar neišvydo dienos šviesos. Ko gero, tokių pat komplimentų autorius nesitikės iš bendražygio R. Medvedevo, kuris jo pažiūrose ras „vakarietiškumo“ elementų. Na, gerai, argumentas yra argumentas! Tačiau iš esmės autoriaus pažiūros yra giliai socialistinės, ir jis tikisi, kad dėmesingas skaitytojas tai supras.

1 Medvedevas R. Prieš istorijos teismą.

Autorius puikiai supranta, kokie bjaurūs reiškiniai žmonių ir tarptautinių santykių srityje gimsta egoistiniu kapitalo principu, kai jo nespaudžia socialistinės, progresyvios jėgos; Tačiau jis mano, kad pažangūs žmonės Vakaruose tai supranta geriau nei jis ir kovoja su šiomis apraiškomis. Autorius sutelkia dėmesį į tai, kas yra prieš akis ir kas, jo požiūriu, trukdo globaliems nesutarimo įveikimo uždaviniams, kovai už demokratiją, socialinę pažangą ir intelektinę laisvę.

Dabar mūsų šalis žengė į apsivalymo nuo „stalinizmo“ nešvarumų kelią. Mes „lašas po lašo išspaudžiame iš savęs vergą“ (A.P. Čechovo posakis), mokomės reikšti savo nuomonę nežiūrėdami į valdžios burną ir nebijodami dėl savo gyvybės.

Šio sunkaus ir toli gražu netiesaus kelio pradžia, matyt, turėtų būti datuojama N. S. Chruščiovo pranešimu TSKP XX-ajame suvažiavime; ši drąsi kalba, netikėta buvusiems Stalino nusikaltimų bendrininkams, ir daugybė jį lydinčių įvykių – šimtų tūkstančių politinių kalinių paleidimas ir jų reabilitacija, žingsniai siekiant atkurti taikaus sambūvio principus, žingsniai atkurti demokratiją – visa tai verčia mus labai vertina istorinį N. S. Chruščiovo vaidmenį, nepaisant daugybės apgailėtinų savanoriško pobūdžio klaidų, kurias jis padarė vėlesniais metais ir nepaisant to, kad Stalino Chruščiovas, žinoma, buvo vienas iš jo nusikaltimų bendrininkų, okupavęs nemažai gana didelių pranešimų.

Stalinizmo atskleidimas mūsų šalyje toli gražu nesibaigė. Žinoma, būtinai būtina paskelbti visą turimą patikimą medžiagą (taip pat ir NKVD archyvą), atlikti tyrimą visos šalies mastu. Už tarptautinį TSKP prestižą ir socializmo idėjas, milijonus jos narių žudiko* Stalino simbolinį išstūmimą iš TSKP ir stalinizmo aukų politinę reabilitaciją, kuri buvo numatyta 1964 m. dėl kokių nors priežasčių“ atšauktas, būtų buvę labai tikslinga.

* Tik 1936-1939 metais buvo suimta daugiau nei 1,2 milijono TSKP(b) narių – pusė visos partijos. Tik 50 000 buvo paleisti, likusieji buvo kankinami per tardymus, sušaudyti (600 000) arba mirė lageriuose. Tik nedaugeliui reabilituotų buvo leista dirbti atsakingas pareigas, dar mažiau galėjo dalyvauti tiriant nusikaltimus, liudytojus ir nukentėjusiuosius. Pastaruoju metu dažnai skamba raginimai „nesitrinti druskos į žaizdas“. Tokie skambučiai dažniausiai ateina iš tų, kurie neturėjo jokių žaizdų. Tiesą sakant, tik nuodugni praeities ir jos pasekmių dabartyje analizė leis nuplauti visą neišmatuojamą kraują ir nešvarumus, kurie sutepė mūsų vėliavą. Diskusijose ir literatūroje kartais kyla mintis, kad stalinizmo politinės apraiškos yra „antstatas“ virš antilenininio „neosocializmo“ ekonominio pagrindo, dėl kurio mūsų šalyje susiformavo ypatinga klasė – biurokratinė. „nomenklatūros“ elitas, pasisavinantis socialinio darbo vaisius kompleksine akivaizdžių ir slaptų privilegijų grandine. Negaliu paneigti, kad tokiame požiūryje yra tam tikras (mano nuomone nesuprantamas) tiesos elementas ir ypač paaiškinamas neostalinizmo gyvybingumas, tačiau išsami šio minčių rato analizė nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį. , kuriame dėmesys sutelkiamas į kitą problemos pusę.

Būtina visais įmanomais būdais apriboti neostalinistų įtaką mūsų politiniam gyvenimui. Čia esame priversti paliesti vieną asmeninį klausimą. Vienas įtakingiausių neostalinizmo atstovų šiandien yra dabartinis NK TSKP SP Mokslo skyriaus vedėjas Trapeznikovas 1 . Mūsų šalies ir mūsų žmonių vadovybė turėtų žinoti, kad šio neabejotinai protingo, gudraus ir labai nuoseklaus savo pažiūromis ir principais žmogaus pozicija yra iš esmės stalinistinė (tai yra, mūsų požiūriu, išreiškianti biurokratinio elito interesus), iš esmės prieštarauja didžiausios ir aktyviausios mūsų inteligentijos (kuri, mūsų požiūriu, išreiškia tikruosius inteligentijos interesus), siekiams ir siekiams. Iš viso mūsų žmonės ir progresyvi žmonija). Mūsų šalies vadovybė turi suprasti, kad kol toks žmogus (jei neklystu charakterizuodamas jo pažiūras) mėgaujasi įtaka, tol negalima tikėtis partijos vadovybės pozicijų stiprinimo tarp mokslo ir meno inteligentijos. Užuomina buvo duota praėjusiuose SSRS mokslų akademijos rinkimuose, kai S.P.Trapeznikovas buvo išbalsuotas pastebima balsų dauguma, tačiau vadovybės „nesuprastas“. Tai nėra susiję su bendražygio verslu ar asmeninėmis savybėmis. S. P. Trapeznikovas, apie kurį mažai žinau, kalbame apie politinę liniją. Aukščiau išdėstytą grindžiu žodine informacija, todėl iš principo negaliu atmesti (nors ir manau, kad mažai tikėtina), kad realiai viskas yra kaip tik atvirkščiai, šiuo malonesniu atveju atsiprašyčiau ir atsiimčiau viską, kas aukščiau parašyta.

1 Pervertinau S. Trapeznikovo vaidmenį. Jei šis kūrinys būtų rašomas dabar, šias eilutes išskirčiau.

Pastaraisiais metais socialistinės raidos kelią žengusią didžiąją šalį vėl užvaldė demagogijos, smurto, žiaurumo ir niekšybės elementai. Kalbu, žinoma, apie Kiniją. Neįmanoma be siaubo ir skausmo skaityti apie „didžiojo vairininko“ ir jo bendraminčių skleidžiamą masinį antihumanizmo užkratą, apie raudonąją gvardiją, kuri, pasak Kinijos radijo, „šokinėdavo iš džiaugsmo“ viešai vykdant mirties bausmę. pirmininko Mao „idėjų priešai“. Asmenybės kulto idiotizmas Kinijoje įgavo siaubingą, groteskišką-tragikomišką pavidalą, o daugelis stalinizmo ir hitlerizmo bruožų priartėjo prie absurdo. Tačiau šis absurdas pasirodė esąs veiksminga priemonė apgauti dešimtis milijonų žmonių, sunaikinti ir pažeminti milijonus sąžiningesnių ir protingesnių žmonių. Visas Kiniją ištikusios tragedijos vaizdas nėra aiškus. Tačiau bet kuriuo atveju to negalima vertinti atskirai nuo Kinijos vidinių ekonominių sunkumų po nesėkmingo didelio šuolio nuotykio; nuo įvairių grupių kovos dėl valdžios ir izoliuotai nuo užsienio politikos situacijos – Vietnamo karo, pasaulio susiskaldymo, kovos su stalinizmu neužbaigtumo ir pavėluoto pobūdžio SSRS.

Pasaulinio komunistinio judėjimo susiskaldymas dažnai įvardijamas kaip pagrindinė maoizmo žala. Tai, žinoma, netiesa. Skilimas yra „ligos“ pasekmė ir tam tikru mastu būdas ją įveikti. „Ligos“ akivaizdoje formali vienybė būtų pavojingas, beprincipinis kompromisas, kuris pagaliau išvestų pasaulio komunistinį judėjimą į aklavietę. Tiesą sakant, maoistų nusikaltimai žmogaus teisėms nuėjo per toli, o Kinijos žmonėms labiau reikia pasaulio demokratinių jėgų vienybės, kad apgintų savo teises, o ne pasaulio komunistinių jėgų vienybės su savo komunistu maoistėje. šeimininkų jausmas kovoti su vadinamuoju imperialistiniu pavojumi kur nors Afrikoje, Lotynų Amerikoje ar Artimuosiuose Rytuose.

Grėsmė intelektinei laisvei

Grėsmė žmogaus nepriklausomumui ir vertybei, grėsmė žmogaus gyvenimo prasmei.

Niekas taip nekelia grėsmės asmens laisvei ir gyvenimo prasmei, kaip karas, skurdas, teroras. Tačiau yra ir labai rimtų netiesioginių, tik kiek tolimesnių pavojų. Vienas iš šių pavojų yra žmogaus smegenų plovimas („pilkosios masės“, kaip ciniškai apibrėžė buržuazinė futurologija) „masine kultūra“, siekiant ar komerciškai sąlygotos intelektualinio lygio pažeminimo ir problemiškas ™, akcentuojant pramogas ar utilitarizmą. , su rūpestingai saugančia cenzūra.

Kitas pavyzdys yra susijęs su švietimo problemomis. Valstybės kontroliuojama švietimo sistema, mokyklos atskyrimas nuo bažnyčios, nemokamas mokslas visiems – visa tai yra didžiausias socialinės pažangos pasiekimas. Tačiau viskas turi savo minusą: šiuo atveju tai perdėtas unifikavimas, kuris apima ir patį mokymą, ir programas, ypač tokių dalykų kaip literatūra, istorija, socialiniai mokslai, geografija, egzaminų sistema. Neįmanoma neįžvelgti pavojaus perdėtame kreipimesi į autoritetus, tam tikrame diskusijų apimties susiaurėjime ir intelektualioje išvadų drąsoje tuo amžiuje, kai formuojasi įsitikinimai. Senojoje Kinijoje egzaminų į pareigas sistema lėmė psichinę sąstingį, reakcingų konfucianizmo aspektų kanonizavimą. Labai nepageidautina turėti kažką panašaus šiuolaikinėje visuomenėje.

Šiuolaikinės technologijos ir masių psichologija suteikia vis naujų galimybių kontroliuoti masių požiūrį, elgesį, siekius ir įsitikinimus. Tai ne tik valdymas per informaciją, atsižvelgiant į reklamos teoriją ir masių psichologiją, bet ir labiau techniniai metodai, apie kuriuos plačiai rašoma užsienio spaudoje. Pavyzdžiai yra sisteminė gimstamumo kontrolė, biocheminė psichinių procesų kontrolė, elektroninė psichinių procesų kontrolė. Mano požiūriu, negalime visiškai atsisakyti naujų metodų, neįmanoma iš esmės uždrausti mokslo ir technikos plėtrai, tačiau turime aiškiai suprasti siaubingą pavojų pagrindinėms žmogaus vertybėms, pačiai gyvenimo prasmei, kuri yra paslėptas piktnaudžiavimu techniniais ir biocheminiais metodais bei masinės gamybos metodais.psichologija. Žmogus, atlikdamas tam tikrus eksperimentus, neturėtų virsti višta ar žiurke, patiriantis elektroninį malonumą nuo smegenyse įtaisytų elektrodų. Su tuo susijęs vis didėjančio raminamųjų ir pramogų, legalių ir nelegalių narkotikų ir panašių dalykų vartojimo klausimas.

Taip pat reikia nepamiršti ir labai realaus pavojaus, apie kurį rašo Wieneris savo knygoje „Kibernetika“ – apie stabilių žmogaus instaliacijos kriterijų nebuvimą kibernetinėse technologijose. Viliojanti precedento neturinti galia, suteikianti žmonijai (ar, dar blogiau, vienai ar kitai susiskaldžiusių žmonijos grupei) pasinaudoti išmintingais būsimų intelektualų padėjėjų patarimais – dirbtiniais „mąstymo“ automatais, gali virsti, kaip pabrėžia Vineris, lemtingais spąstais: patarimai. gali pasirodyti nesuvokiamai klastingos, persekiojančios ne žmogaus tikslus, o abstrakčių, nenumatytų, dirbtinėse smegenyse transformuotų uždavinių sprendimo tikslus. Toks pavojus taps visiškai realus po kelių dešimtmečių, jei šiuo laikotarpiu nebus sustiprintos žmogiškosios vertybės, o ypač minties laisvė, jei nebus panaikintas susiskaldymas.

Grįžkime prie šių dienų pavojų ir reikalavimų, prie intelektinės laisvės poreikio, suteikiančio galimybę žmonėms ir inteligentijai kontroliuoti ir viešai nagrinėti visus valdančiosios grupės veiksmus, ketinimus ir sprendimus.

Kaip rašė Marksas, "valdžia viską žino geriau", "teisiai gali tik aukštesnės sferos, turinčios žinių apie oficialų dalykų prigimtį. Šia iliuzija dalijasi ir valstybės pareigūnai, kurie viešąjį interesą tapatina su valstybės valdžios autoritetu".

Tiek Marksas, tiek Leninas visada pabrėždavo biurokratinės valdymo sistemos, kaip demokratinės sistemos antipodo, žiaurumą. Leninas sako, kad kiekvienas virėjas turi išmokti valdyti valstybę. Dabar įvairovė, socialinių reiškinių sudėtingumas, žmonijai gresiantys pavojai nepamatuojamai išaugo, o dar svarbiau apsaugoti žmoniją nuo dogmatinių ir voluntaristinių klaidų, kurios yra neišvengiamos sprendžiant problemas „fotelio metodu“ su slaptieji „šešėlinių kabinetų“ patarėjai.

Neatsitiktinai cenzūros problema (plačiąja šio žodžio prasme) yra viena iš centrinių pastarųjų metų ideologinėje kovoje. Štai pažangaus tyrinėtojo L. Koserio citata:
„Būtų absurdiška daugelio avangardistų autorių susvetimėjimą priskirti vien kovai su cenzoriais, tačiau galima teigti, kad šios kovos nemaža dalimi prisidėjo prie šio susvetimėjimo. Šiems autoriams cenzorius tapo pagrindiniu simboliu. filistinizmo, veidmainystės ir buržuazinės visuomenės niekšybės. Amerikos politinei kairei, nes kairieji buvo kovos prieš cenzūrą priešakyje. bent iš dalies dėl to, kad daugelio žmonių mintyse jie galiausiai susiliejo į vieną mūšį už laisvę prieš bet kokią priespaudą. (Cituoju iš I. Kohno straipsnio 1968 m. pirmame žurnalo „Novy Mir“ numeryje).

Visi žinome aistringą, giliai argumentuotą iškilaus sovietinio rašytojo A. Solženicino kreipimąsi šiuo klausimu. A. Solženicynas, G. Vladimovas, G. Svirskis ir kiti ta pačia tema kalbėję rašytojai aiškiai parodė, kaip nekompetentinga cenzūra užmuša gyvą sovietinės literatūros sielą; bet tas pats pasakytina ir apie visas kitas socialinės minties apraiškas, sukeliančias sąstingį, nuobodulį, visišką naujų ir gilių minčių nebuvimą. Juk gilios mintys atsiranda tik diskusijoje, esant prieštaravimams, tik turint potencialią galimybę išsakyti ne tik tikras, bet ir abejotinas mintis. Tai buvo aišku net senovės Graikijos filosofams, ir dabar vargu ar kas tuo abejoja. Tačiau po 50 metų nedalomo dominavimo visos šalies protuose mūsų vadovybė, regis, bijo net užuominos apie tokią diskusiją. Čia esame priversti prisiliesti prie pastaraisiais metais išryškėjusių gėdingų tendencijų.

Pateiksime tik padrikus pavyzdžius, nesistengdami sukurti viso paveikslo. Vėl sustiprėjo sovietinę meninę ir politinę literatūrą žalinęs cenzūros šūviai. Dešimtys gilių, genialių kūrinių nemato šviesos, tarp jų ir geriausi A. Solženicino kūriniai, pripildyti labai didelės meninės ir moralinės jėgos, savyje gilių meninių ir filosofinių apibendrinimų. Ar visa tai nėra gėda? Didelį pasipiktinimą kelia RSFSR Aukščiausiosios Tarybos priimtas įstatymas su Baudžiamojo kodekso papildymais, kurie tiesiogiai prieštarauja mūsų Konstitucijos skelbiamoms pilietinėms laisvėms.

Progresyvios visuomenės namuose ir užsienyje pasmerkti (nuo Louis Aragono iki G. Greeno), komunistinę sistemą kompromituojantis Danielio ir Sinyavskio teismas dar nebuvo peržiūrėtas, jie patys merdi griežto režimo stovykloje ir yra pavaldūs ( ypač Danielius) į griežtą pasityčiojimą ir išbandymus *.

* Šiuo metu dauguma politinių kalinių laikomi Mordovijos teritorijoje esančioje Dubrovlago stovyklų grupėje (kartu su nusikaltėliais – apie 30 tūkst. kalinių). Remiantis turima informacija, nuo 1961 metų režimas šioje stovykloje buvo nuolat griežtinamas, o Stalino laikų kadrai tapo vis svarbesni. (Tereikia sakyti, kad tam tikras pagerėjimas pastebimas vėlai. Tikimasi, kad šis posūkis bus stabilus.) Be abejonės, būtų labai tikslinga atkurti lenininius įkalinimo vietų socialinės kontrolės principus. Ne mažiau svarbi būtų visiška politinių kalinių amnestija (o ne ta „negausi“ amnestija, kuri dėl laikinos pergalės teisingos tendencijos mūsų vadovybėje buvo paskelbtas spalio 50 metų jubiliejus), taip pat pažangios visuomenės tarpe abejotinų politinių teismų peržiūra.

Ar ne gėda suimti, 12 mėnesių laisvės atėmimo be teismo ir bausmė 5-7 metams Ginzburgo, Galanskovo ir kitų už veiklą, kurios tikrasis turinys buvo piliečių laisvių ir asmeniškai (iš dalies kaip pavyzdys) Danielius ir Sinyavskis? 1967 metų vasario 11 dieną šių eilučių autorius kreipėsi į TSKP CK su prašymu nutraukti Ginzburgo ir Galanskovo bylą. Tačiau atsakymo į savo apeliacinį skundą, paaiškinimų dėl bylos esmės jis negavo. Tik gerokai vėliau jis sužinojo, kad jį ir daugybę kitų asmenų buvo bandoma apšmeižti (matyt, buvusio KGB pirmininko Semichastny iniciatyva), pasitelkus įkvėptus melagingus vieno iš kaltinamųjų parodymus. Galanskovo byla – Ginzburgas (vėliau šio konkretaus kaltinamojo – Dobrovolskio – parodymus kaltinimas panaudojo Ginzburgo-Galanskovo procese, kad įrodytų šių kaltinamųjų ryšį su užsienio antisovietine organizacija, o tai kelia neabejotinų abejonių).

Argi ne gėda, kad Chaustovas ir Bukovskis 1 nuteisti (3 metams lagerio) už dalyvavimą mitinge ginant savo bendražygius? Ar ne gėda geriausiu raganų medžiotoju persekioti dešimtis sovietų intelektualų, pasisakiusių prieš teismų ir psichiatrijos valdžios savivalę, versti sąžiningus žmones pasirašyti melagingus, veidmainiškus „neigimus“, atleisti iš darbo su įtraukimas į juodąjį sąrašą, iš jaunųjų rašytojų, redaktorių ir kitų intelektualų atimti visas gyvenimo priemones?

1 V.Bukovskis buvo suimtas 1972 metais ir iškeistas į L.Corvalaną. Šiuo metu gyvena Anglijoje. Leonidas Chaustovas buvo teistas kelis kartus, paskutinį kartą 1973 m. Išėjęs į laisvę tapo Krasnojarsko krašto dvasininku.

Čia yra tipiškas šios veiklos pavyzdys. Moteris, literatūros apie kinematografiją redaktorė bendražygė. V., kviečiamas į apylinkės komitetą. Pirmas klausimas: kas jums davė pasirašyti laišką ginant Ginzburgą? - Leisk man neatsakyti į šį klausimą. - Gerai, išeik, pasitarsime. – Sprendimas: pašalinti iš partijos, rekomenduoti pašalinti iš darbo uždraudus dirbti kultūros srityje.

Partija, turinti tokius įtikinėjimo ir auklėjimo metodus, vargu ar gali pretenduoti į dvasinę žmonijos lyderę.

Ar ne gėda kalbėti Maskvos partinėje SSRS mokslų akademijos prezidento konferencijoje – akivaizdu, arba per daug įbauginto, arba pernelyg dogmatiško savo pažiūrų? Ar ne gėda dėl eilinio antisemitizmo atkryčio personalo politikoje (tačiau aukščiausiame mūsų valstybės biurokratiniame elite smulkiaburžuazinio antisemitizmo dvasia po 1930-ųjų niekada iki galo neišnyko)? Ar ne gėda dėl besitęsiančių Krymo totorių, kurie dėl stalininių represijų prarado apie 46% gyventojų (daugiausia vaikų ir pagyvenusių žmonių), teisių apribojimai, politika, pseudosocializmas, teroristinė biurokratija, veidmainystės ir demonstratyvaus augimo socializmas – geriausiu atveju kiekybinis ir vienpusis augimas, prarandant daugybę kokybinių savybių?**

* Nacionalinės problemos ilgai tarnaus neramumų ir nepasitenkinimo priežastimi, nebent bus pripažinti ir išanalizuoti visi įvykę nukrypimai nuo lenininių principų ir nebus imtasi tvirto kurso ištaisyti visas klaidas.

** Kalbame apie pagrindines stalininės politikos, stalinizmo tendencijas ir pasekmes, o ne apie visapusišką didžiulės 200 milijonų gyventojų turinčios šalies daugialypės padėties aprašymą.

Nors visi šie gėdingi reiškiniai vis dar yra toli nuo siaubingo stalinizmo nusikaltimų masto ir savo mastu priartėja prie liūdnai pagarsėjusio Šaltojo karo eros makartizmo, sovietų visuomenė gali būti nepaprastai susirūpinusi ir pasipiktinusi ir yra budri prieš net nereikšmingas neostalinizmo atsiradimo mūsų šalyje galimybės apraiškas.

Esame tikri, kad pasaulio komunistinė visuomenė taip pat neigiamai žiūri į visus bandymus atgaivinti stalinizmą mūsų šalyje – juk tai būtų baisus smūgis patraukliai komunistinių idėjų jėgai visame pasaulyje.

Šiandien raktas į laipsnišką valstybės santvarkos pertvarką žmonijos labui slypi intelektinėje laisvėje. Ypač tai buvo suprasta Čekoslovakijoje, ir mes, be jokios abejonės, turime palaikyti jų drąsią ir labai vertingą iniciatyvą socializmo ir visos žmonijos likimui (tiek politiškai, tiek iš pradžių stiprinant ekonominę pagalbą).

Situacija su cenzūra (Glavlitu) pas mus tokia, kad vargu ar galima ilgam visam laikui taisyti pasitelkus įvairias „liberalias“ instrukcijas. Reikalingos labai rimtos organizacinės ir teisėkūros priemonės, pavyzdžiui, priimti specialų spaudos ir informacijos įstatymą, kuris aiškiai apibrėžtų - kas galima, o kas ne, ir atsakomybę už tai sukeltų kompetentingiems ir valstybės kontroliuojamiems asmenims. Labai svarbu visokeriopai stiprinti informacijos mainus tarptautiniu mastu (spauda, ​​turizmas ir kt.), labai svarbu geriau pažinti save, negailėti pinigų sociologiniams, bendriems politiniams, ekonominiams tyrimams ir apklausoms. , įskaitant ne tik pagal valstybės kontroliuojamas programas (pastaruoju atveju galime susigundyti vengti „nemalonių“ temų ir klausimų).

E. G. Bonneris

A. D. Sacharovo straipsniai publikuojami su maloniu leidimu

1. Kreipimasis į virtualų 2-ąjį tarptautinį Sacharovo kongresą „Taika, pažanga, žmogaus teisės“, 2001 m.

Kodėl neprisimename žmogaus, kurio vardu rengiamas šis kongresas? Ką apie daugelį čia iškeltų temų pasakė pats Andrejus Dmitrijevičius? Kokia jo pozicija sąveikos, bendradarbiavimo, partnerystės, jei norite, tarp pačių žmogaus teisių aktyvistų, o ne tik tarp visuomenės ir valdžios, problemą.
Deja ar laimei, A.D darbuose neradau. žmogaus teisių judėjimo vidinių problemų vertinimas. Tada nebuvo laikas.
Tačiau galite pabandyti prisiminti A. D. gyvenimo būdą, jo viešas kalbas, knygas ir straipsnius.
Niekada viešai neprisiminiau atvejo, kai jis akimirksniu reagavo į tiesioginį kasdienį blogį.
1988 metais karčiai pasiskundžiauElena Georgievnakad vienas žymių žmogaus teisių aktyvistų, buvęs politinis kalinys, atidarė „viešąjį priėmimo kambarį“ tiesiai kito politinio kalinio bute (tuomet visi buvome ką tik išlaisvinti). Gyventojų priėmimas buvo pirmame gyvenamojo penkiaaukščio aukšte. Nuo ryto iki vakaro dviejuose kambariuose ir ant laiptų knibždėte knibždėte knibždėte knibždėti, o vakare vykdavo išgertuvės. Kaimynai į teismą padavė neatlygintiną buto savininką. Byla greitai pajudėjo iškeldinimo link. Visas mano įtikinėjimas ir organizatoriaus maldavimas nutraukti visą šią gėdą, išgelbėti butą, susitrenkė suglumęs: mes turime padėti žmonėms!
Visa tai pasakojau virtuvėje, Sacharovo bute, kai A.D. ir išgirdo mūsų pokalbio fragmentą. Ir staiga jis užvirė ir išsisklaidė taip, kad išsigandau. Nepakako man užkrauti jam tokių problemų, ilgesingai pagalvojau. Taip, ir E. G. metė žaibo akis. Bet buvo per vėlu. PRAGARAS. Šią, apskritai, kasdienę, istoriją apie jam praktiškai nepažįstamus žmones priėmė kaip šiurkštų strateginės ginkluotės pusiausvyros pažeidimą ar totalitarizmo atgimimą SSRS. Jo vertinimai buvo ne tik tikslūs, kaip įprasta, bet ir itin emocingi, ko visai nesitikėjau.
Kitą dieną paskambinau priėmimo organizatoriui ir kiek galėjau tiksliai įvertinau A.D. Draugas žmogaus teisių aktyvistas viską suprato ir gana greitai savo „priėmimą“ perkėlė į tinkamesnę vietą. Butas buvo išsaugotas! Mes laimėjome teismą.
Čia yra aiškus tiesioginio, kaktos, darbo pavyzdys A.D. apie konkrečius žmones, apie asmenį, o ne apie „žmogaus teises“ apskritai. Štai jo adekvačios (pabrėžiu šį žodį!) reakcijos pavyzdys, kurį dabar daugelis prarado.
Šiuo metu neturime tokio žmogaus, pakankamai įtakingo, kad ne tik išgirstų, bet iš karto suprastų problemą ir galėtų ją taip pat greitai ištaisyti. Ne S.V. Kalistratova, ne G.S. Podyapolsky, ne P.G. Grigorenko - A.D. artimieji. žmonių, kurių nuomonė galėtų nuraminti, nuraminti beprotiškus veiksmus ir samprotavimus vadinamųjų. A. D. „įpėdiniai“, žmonės, tarytum užsiimantys jo darbų ir idėjų tęsimu ir plėtojimu. Buvę politiniai kaliniai gali būti išsiųsti ir ilgam tiek memoriale, tiek muziejuje ir Sacharovo centre. Iš Sacharovo kongreso jie gali padaryti visiškai nepadorų šiukšlių krūvą (žr. „Svečių“ knygą pačiame pirmame Kongreso svetainės puslapyje). MHG, savo nario stačiatikių kunigo akivaizdoje ir tyliai jam pritarus, už pluoštą pinigų jie gali susitarti su Hubbardo scientologais išleisti knygą apie sąžinės laisvę (!). ir kt. ir tt
„Nuostabūs tavo darbai, Viešpatie! Dedasi daug blogio, o ir pats autorius, žinoma, neapsieina be nuodėmės.
Tik iš atminties galiu paminėti dar vieną atvejį, kai viename iš mano mirštančių interviu A.D. atsakė į klausimą apie galimą žmogaus teisių judėjimo ateitį (nežinau tikslios citatos, bet garantuoju prasmę): „Tikriausiai“, – sakė A. Sacharovas, „reikia kažkokios susivienijimo formos“.
Apie šiuos žodžius galvojau beveik metus. O 1992 m., MHG pritarus, sukūrė „kolūkį“ – ištraukė iš virtuvių mūsų pirmąsias žmogaus teisių organizacijas (Karių mamų komitetą, „Kalėjimo reformą“, Neįgaliųjų draugiją ir kt. ., iš viso - 15). Visus juos pasodinau buvusio sąjunginės Lenininės komjaunimo Centro Komiteto patalpose, pavadinau Žmogaus teisių centru, žiūrėjau ir galvojau, kad gerai... Man atrodė, kad radau kažkokią formą. susivienijimo.
Sunku buvo atsilaikyti prieš šalia esančią prezidento administraciją, prieš pastato savininkus – buvusius komjaunimo narius. Tačiau baisiausias smūgis sekė, kaip visada, į nugarą – visai nesitikėjau įnirtingo ir žiauraus puolimo, kuris mane ir Centrą užgriuvo iš visiškai netikėtos pusės – iš kolegų žmogaus teisių aktyvistų (žr. skyrių „Centras“). “ šioje svetainėje).
Kodėl taip atsitiko?
Galbūt šis straipsnis paaiškins tai?

4. Seniai buvau įsitikinęs, kad ir demokratai, ir žmogaus teisių aktyvistai, ir iš tikrųjų visi normalūs žmonės turi vienytis. Juk blogis yra stiprybė, o mes vieni esame silpni.
Su kartėliu stebiu didėjantį žmogaus teisių organizacijų ir pačių žmogaus teisių gynėjų atsiribojimą vieni nuo kitų. Su ilgesiu matome žmogaus teisių demagogų spekuliacijas tema „visuomenė – valdžia“. Ar kalti dotacijos-pinigai, ar ambicijos: sako, aš kietesnis už kitus, esu elitas – nesvarbu.
Be to, reikia vienytis arba, kaip sakoma Vakaruose, partnerauti. Į visų mūsų išorinių ir vidinių problemų tyrimą (bent jau tie patys patarėjai, komisijos ir komisarai žmogaus teisių klausimais) būtina įtraukti visuomenines organizacijas, kurios gerai pažįsta šiuos naujai iškeltus komisarus ir komisarus. Pastarieji, kad ir kaip apsimestų, yra tos sovietinės valstybės, kuri žudė žmogaus teisių aktyvistus, kūnas.
Jie neatgailavo, nes mes neturėjome atgailos, panašios į pokario vokiečius ar japonus. Senos nuodėmės išlieka.
O susidoroti su jais, išmokyti ko nors protingo – tai įmanoma tik kartu, kartu, nesisiurbiant, nesitaikstant su jų norais ir terminologija.
Aš tai sakau visiems, bet jie neskuba į partnerį.
Savotiškas atkaklus ankstyvasis perestroikos individualizmas.
O gal tai skaičiavimas?
Aš rizikuoju įtraukti Andrejų Dmitrijevičių į teorinius ginčus dėl žmogaus teisių judėjimo problemų.
Taigi, ką Sacharovas pasakė, KAIP turėtume elgtis?
Labai svarbu daugeliui mūsų žmogaus teisių gynėjų (ypač naujiems, po perestroikos) priminti, ką AD pasakė apie žmogaus teises, svarbu pabandyti pritaikyti jo požiūrius ir samprotavimus dabarčiai.
Pagrindinis dalykas, kurį aš pats supratau iš jo darbų, šiame kontekste, yra tai, kad susiskaldymą turi įveikti ne tik visas pasaulis, bet ir mes, žmogaus teisių aktyvistai.
Be to, mūsų žmogaus teisių reikalas – jokia politika ir moralinės vertybės neturėtų būti mūsų darbe.
Žodžiu, niekas neprieštarauja, bet kas dabar skaito ir prisimena Sacharovą? ...
Belieka surasti pirminius šaltinius.
Geriausia yra internete. Taip lengviau pasirinkti citatas.
Visą internetą ieškojau A.D. kūrinių.
Keista tai, kad jų beveik nėra! Nuėjau į „Memorial“ svetainę (gal jie išsaugojo atmintį?), aplankiau Samodurovo namų-muziejaus svetainę, užėjau į Amerikos Sacharovo fondą...
Niekur! Tik šiame labai užsienio fonde radau nuorodą į svetainę ... „Yabloko“, kur buvo keli AD straipsniai. Palikau suglumusią apžvalgą, bet kokia prasmė, vis tiek neatsakys, nereaguos – Sacharovo stilius pamestas.
Paėmė knygas, pradėjo perrašyti ranka
Skaitykite, pavydėkite... Viskas, ką A.D. Sacharovas rašo apie žmoniją ir jos vystymosi pavojus, o tai tinka ir mūsų visuomenei. Įskaitant tą socialinį reiškinį, kuris vadinamas „žmogaus teisių judėjimu“. Tai taip pat yra žmonijos dalis.
Sacharovo apmąstymus pritaikykime dabartinei akimirkai, sau:

1. Apmąstymai apie pažangą, taikų sambūvį
ir intelektualinė laisvė
„... Žmonijos susiskaldymas gresia mirtimi...
Pavojaus akivaizdoje bet koks veiksmas, didinantis žmonijos susiskaldymą, bet koks pamokslavimas apie pasaulio ideologijų ir tautų nesuderinamumą yra beprotybė, nusikaltimas. Tik pasaulinis bendradarbiavimas intelektinės laisvės, aukštų moralinių socializmo ir darbo idealų sąlygomis, pašalinant dogmatizmo veiksnius ir spaudžiant paslėptus valdančiųjų klasių interesus, yra civilizacijos išsaugojimo interesas...
(* Skaitytojas supranta, kad tai nereiškia ideologinės taikos su tomis fanatiškomis, sektantiškomis ir ekstremistinėmis ideologijomis, kurios neigia bet kokią galimybę suartėti su jomis, diskutuoti ir eiti į kompromisus, pavyzdžiui, su fašistinėmis, rasistinėmis, militaristinėmis ar maoistinėmis ideologijomis, demagogija. )...
…Žmonijai tolti nuo bedugnės krašto reiškia įveikti nesantaiką.
Būtinas žingsnis šiuo keliu – tradicinio tarptautinės politikos metodo, kurį galima pavadinti „empiriniu-oportunistiniu“, peržiūra. Paprasčiau tariant, tai yra būdas maksimaliai padidinti savo poziciją, kur tik įmanoma, ir kartu maksimalaus rūpesčio priešingoms jėgoms, neatsižvelgiant į bendrą gėrį ir bendrus interesus.
Jei politika yra dviejų žaidėjų žaidimas, tai vienintelis įmanomas būdas. Bet ką toks metodas lemia šiandieninėje precedento neturinčioje aplinkoje? ..
... Tarptautinė politika turėtų būti visiškai prisotinta mokslinės metodikos ir demokratinės dvasios, noro be baimės atsižvelgti į visus faktus, pažiūras ir teorijas, maksimaliai išviešinant tiksliai suformuluotus pagrindinius ir tarpinius tikslus, su principiniu nuoseklumu... “

2. Pasaulis per pusę amžiaus
„... Man ypač svarbu įveikti pasaulio skilimą į antagonistines valstybių grupes, suartėjimo procesą...
... Labai didelis turėtų būti tarptautinių organizacijų – JTO, UNESCO ir kt.
Žmonių institucijų „super užduotis“... yra ne tik apsaugoti visus gimusius žmones nuo nereikalingų kančių ir ankstyvos mirties, bet ir išsaugoti viską, kas žmogiška žmonijoje...
... Ir bet kuriuo atveju pažanga, gelbstinti žmones nuo bado ir ligų, negali prieštarauti aktyvaus gėrio principo išsaugojimui, kuris yra humaniškiausias dalykas žmoguje..“

3. Apie šalį ir pasaulį
„... Pasauliui reikia demilitarizavimo, nacionalinio altruizmo ir internacionalizmo, informacijos mainų ir žmonių judėjimo laisvės, viešumo, tarptautinės socialinių ir pilietinių žmogaus teisių apsaugos. „Trečiojo pasaulio“ šalys turėtų gauti visapusišką pagalbą ir iš savo pusės visiškai prisiimti atsakomybę už pasaulio ateitį, daugiau dėmesio skirti medžiagų gamybos plėtrai, sustabdyti spekuliaciją nafta...
... Visa tai yra būtinos sąlygos įveikti žmonijos susiskaldymą, išgelbėti ją nuo termobranduolinės mirties, bado, ekologinės katastrofos, nužmogėjimo pavojaus“
Vienas iš esamų tendencijų tarptautinių pavojų yra Vakarų vienybės praradimas ir aiškus nuolatinės globalios totalitarinių šalių grėsmės supratimas. Vakarai jokiu būdu neturi leisti, kad jų padėtis susilpnėtų totalitarizmo akivaizdoje. Vidinis pavojus (kiekvienai šaliai) yra „slinkimas“ valstybinio kapitalistinio totalitarinio socializmo link.

4. Nobelio paskaita „Taika, pažanga, žmogaus teisės“
„...Esu įsitikinęs, kad tarptautinis pasitikėjimas, tarpusavio supratimas, nusiginklavimas ir tarptautinis saugumas neįsivaizduojami be atviros visuomenės, informacijos laisvės, nuomonės laisvės, viešumo, laisvės keliauti ir gyvenamosios šalies pasirinkimo. Taip pat esu įsitikinęs, kad nuomonės laisvė kartu su kitomis pilietinėmis laisvėmis yra mokslo ir technikos pažangos pagrindas ir garantija, kad jos pasiekimai nebūtų naudojami žmonijos nenaudai, taigi ekonominės ir socialinės pažangos pagrindas. politinė veiksmingos socialinių teisių apsaugos galimybės garantija. Taigi ginu disertaciją apie pirminę, lemiamą pilietinių ir politinių teisių reikšmę formuojant žmonijos likimą....
<...> Helsinkio susitikimo baigiamasis aktas ypač patraukia mūsų dėmesį, nes jame pirmą kartą oficialiai atsispindi visapusis požiūris į tarptautinio saugumo problemų sprendimą, kuris atrodo vienintelis įmanomas; akte yra gilios kalbos apie tarptautinio saugumo ryšį su žmogaus teisių apsauga...
… žmogaus teisių apsauga JT Visuotinėje deklaracijoje skelbiama kaip tarptautinis, o ne vidaus reikalas. Vardan šio puikaus tikslo negalima gailėti pastangų, kad ir koks ilgas būtų kelias...
... Siekdami apginti žmonių teises, mano nuomone, turime veikti, visų pirma, kaip nekaltų įvairiose šalyse egzistuojančių režimų aukų gynėjai, nereikalaujant šių režimų sutriuškinimo ir visiško pasmerkimo. Mums reikia reformų, o ne revoliucijų. Mums reikia lanksčios, pliuralistinės ir tolerantiškos visuomenės, įkūnijančios paieškų, diskusijų ir laisvo, nedogmatiško visų socialinių sistemų pasiekimų panaudojimo dvasią. Kas yra iškrova? konvergencija? – tai ne žodžiai, o mūsų pasiryžimas kurti geresnę, malonesnę visuomenę, geresnę pasaulio tvarką.

5. Nerimas ir viltis
„... Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, Žmogaus teisių paktai, kurie dabar turi tarptautinės teisės galią, Helsinkio baigiamasis aktas yra teisinis ir politinis pagrindas kovai su netoleruotinais pažeidimais.
Sveikinu... JAV prezidento D. Carterio poziciją. Carteris, naudodamas visą savo autoritetą, remdamasis Amerikos žmonių valia, paskelbė, kad žmogaus teisių apsauga visame pasaulyje yra pagrįsta aukščiausiais moraliniais įsipareigojimais ...
Esu įsitikinęs, kad galima ir būtina eiti toliau ir pripažinti žmogaus teisių darbą visame pasaulyje kaip esminę visų tarptautinių santykių sudedamąją dalį, jų moralinės stiprybės ir praktinės, ilgalaikės sėkmės garantą...
<...> Žmogaus teisių apsauga nėra politinio pobūdžio. Tai visiškai kyla iš moralinių principų ir jo ryšio su saugančia žemės ramybe. Todėl joje gali ir turi dalyvauti visi geros valios žmonės, nepaisant jų „dešiniųjų“ ar „kairiųjų“ politinių įsitikinimų...
<...> Aktyvios tarptautinės žmogaus teisių apsaugos samprata, kuri yra Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos... ir daugelio kitų tarptautinių dokumentų <...> pagrindas, dabar įgyja tarptautinės ideologijos reikšmę...“

6. Nerimas metas
„... Visų jėgų suvienijimas yra vienas iš totalitarizmo pranašumų jo globaliame puolime...
... Vakarų šalių vienybės trūkumas yra atvirkštinė demokratinio pliuralizmo pusė...
... Dešimtmečiai totalinio teroro, seni ir nauji išankstiniai nusistatymai .. – visa tai labai subjauroja plačiųjų gyventojų masių sąmonę. Sovietinio prekybininko ideologija... susideda iš kelių paprastų idėjų
1. Valstybės kultas ...
2. Savanaudiškas noras užsitikrinti savo ir savo šeimos gerovę, „gyvenant kaip visi“, pasitelkiant blatus, vagystes... ir privalomą veidmainystę
3. Tautinio pranašumo idėja..
...Žmonės šalyje, žinoma, yra tam tikru mastu dezorientuoti ir įbauginti, tačiau sąmoningas savęs apgaudinėjimas ir savanaudiškas savęs pašalinimas iš sunkių problemų taip pat labai reikšmingas.
... Bet iš tų pačių žmonių išėjo žmogaus teisių gynėjai, stojantys prieš apgaulę, veidmainystę ir nebylumą, ginkluoti tik plunksnakočiais, pasirengę aukai ir be atlėgusio tikėjimo greita ir veiksminga sėkme. Ir jie pasakė savo žodį, jis nebus pamirštas, už jų slypi istorinės raidos moralinė stiprybė ir logika... Jų veikla tęsis viena ar kita forma, viename ar kitame tome. Esmė čia ne aritmetikoje, o kokybiniame psichologinio tylos barjero pralaužimo fakte.

7. Mokslininkų atsakomybė
„... Tai, apie ką aš rašau..., nėra kova už valdžią ir todėl ne politika. Tai kova už taikos ir moralinių vertybių išsaugojimą, kurią sukūrė visa civilizacijos raida ... "

8. Termobranduolinio karo pavojus. Atviras laiškas daktarui Sydney Drell.
„... Dar kartą pabrėžiu, kaip tai svarbu bendram supratimui apie absoliutų branduolinio karo – kolektyvinės žmonijos savižudybės – nepriimtinumą. Branduolinio karo laimėti negalima. Būtina sistemingai, nors ir atsargiai, siekti visiško branduolinio nusiginklavimo, remiantis strategine įprastinių ginklų pusiausvyra. Kol pasaulyje egzistuoja branduoliniai ginklai, reikalinga strateginė branduolinių jėgų pusiausvyra, kurioje nė viena pusė negalėtų apsispręsti dėl riboto ar regioninio branduolinio karo. Tikras saugumas įmanomas tik remiantis tarptautinių santykių stabilizavimu, plėtros politikos atmetimu, tarptautinio pasitikėjimo stiprėjimu, atvirumu ir pliuralizacija..., pagarba žmogaus teisėms visame pasaulyje,...“

9. Rinkimų platforma
„...Duomenų apie atlyginimą atvirumas. Privaloma reguliariai (ne rečiau kaip kartą per metus) skelbti visų viešųjų lėšų finansines ataskaitas, įskaitant darbuotojų atlyginimus, svetingumą, keliones ...

Jis buvo parašytas 1968 m. pavasarį atitinkamoje tarptautinėje aplinkoje (reformos Čekijoje, jaunimo riaušės ir darbo streikai Prancūzijoje ir JAV).

Žemiau yra santrauka su ilgomis ištraukomis. Sekdamas „moksliniu“ Sacharovo stiliumi, rašau „pastabų apie disertaciją“ stiliumi, tai yra, gausiai cituodamas autorių.

Apibendrinu: tekstas nėra antisovietinis, priešingai, jis skirtas propaguoti SSRS ir sovietines vertybes Vakaruose. Tekste pateikta pasaulinės socialistinės vyriausybės kūrimo programa yra tiesiog trockistinė, demagogija apie laisvę ir demokratiją, beje, buvo gana būdinga ir Trockiui, ir Leninui, o jis pats cituoja Leniną kalbant apie laisvę. Tiesą sakant, išspaudus lukštą, siūloma nuslopinti visas netrotskistines jėgas SSRS, o po to įvykdyti pasaulinę revoliuciją (tiek išsivysčiusiose, tiek besivystančiose šalyse), po kurios neva maksimali laisvė ir mokslinė. vystymasis ateis su „nacionalinių prieštaravimų išlyginimu“ (maskvėnai, tai yra, viską, ką jie darys, visos tautos uždraus).

Šiame straipsnyje A. Sacharovas nori atspindėti savo mintis apie svarbiausias žmonijai kylančias problemas – apie karą ir taiką, apie diktatūrą, apie stalininio teroro ir minties laisvės tabu, apie demografines problemas ir aplinkos taršą, apie mokslo vaidmenį. .

1) P žmonijos bendrumas grasina jai sunaikinimu. Civilizacijai gresia: visuotinis termobranduolinis karas, katastrofiškas didžiosios žmonijos dalies badas, kvailumas „masinės kultūros“ narkomanijoje ir biurokratinio dogmatizmo gniaužtuose, planetos egzistavimo sąlygų sunaikinimas.

Milijonai žmonių visame pasaulyje siekia panaikinti skurdą, neapykantą priespaudą, dogmatizmą ir demagogiją (ir kraštutinę jų išraišką – rasizmą, fašizmą, stalinizmą ir maoizmą), tiki progresu, paremtu visos teigiamos žmonijos sukauptos patirties panaudojimu. socialinis teisingumas ir intelektinė laisvė .

2) Žmonių visuomenė intelektinės laisvės poreikis- laisvė gauti ir skleisti informaciją, laisvė nešališkai ir bebaimis diskutuoti, laisvė nuo valdžios spaudimo ir išankstinių nusistatymų. Ši triguba minties laisvė yra vienintelė garantija, kad neužkrės masiniai mitai, kurie veidmainiškų demagogų rankose virsta diktatūra.

pagrindinis - yra įveikti nesantaiką(kad nebūtų šaltojo karo, reikia tolti nuo bedugnės, reikia padėti besivystančioms šalims, o ne priešintis vieni kitiems). Skyriuje „Apie viltį“ – SSRS ir JAV palyginimas, taip pat kai kurios priemonės, kurių reikia imtis norint įveikti žmonijos mirties grėsmę.

Pavojai:

Termobranduolinio karo grėsmė. (Žmonijai nutolti nuo bedugnės krašto (branduolinis karas) reiškia įveikti susiskaldymą. Pavyzdžiai Vietnamas, Viduriniai Rytai) mažiausiai 1 mln. žmonių miršta po pastatų griuvėsiais, nuo ugnies ir radiacijos, dūsta plytų dulkėse ir dūmuose. , miršta šiukšlintose prieglaudose. Žemės sprogimo atveju radioaktyviųjų dulkių iškritimas kelia mirtino poveikio pavojų dešimčių tūkstančių kvadratinių kilometrų plote.

Bado grėsmė

Kalbame apie tokį „vidutinio“ maisto balanso paūmėjimą, prognozuojamą iš esamų tendencijų analizės, kai vietinės, lokalizuotos erdvėje ir laike, maisto krizės susilieja į nuolatinę bado, nepakeliamų kančių ir nevilties jūrą, šimtų milijonų žmonių sielvartas, mirtis ir įniršis. Tai tragiška grėsmė visai žmonijai. Tokio masto katastrofa gali neturėti didžiausių pasekmių visame pasaulyje, kiekvienam žmogui, ji sukels karų ir kartėlio bangas, bendrą gyvenimo lygio nuosmukį visame pasaulyje ir paliks tragišką, cinišką ir antikomunistinį. įspaudas vėlesnių kartų gyvenime.

Socialiniai veiksniai vaidina svarbų vaidmenį tragiškoje situacijoje ir dar tragiškesnėje „skurdžių“ vietovių ateityje.

Tačiau reikia aiškiai suprasti, kad jei bado grėsmė kartu su nacionalinio išsivadavimo troškimu yra pagrindinė „agrarinės“ revoliucijos priežastis, tai „agrarinė“ revoliucija pati savaime nepanaikina bado grėsmės (bent jau artimiausioje ateityje). Esant dabartinei situacijai, be išsivysčiusių šalių pagalbos nepavyks pakankamai greitai pašalinti bado grėsmės, o tam reikės gerokai pakeisti jų užsienio ir vidaus politiką.

Geohigienos problema

Mes gyvename greitai besikeičiančiame pasaulyje.

Didžiulis kiekis pavojingų pramonės ir transporto atliekų, įskaitant kancerogenines atliekas, išmetamas į orą ir vandenį. Ar visur bus peržengta „saugos riba“, kaip jau daug kur? Anksčiau ar vėliau tai įgis pavojingų proporcijų. Bet mes nežinome kada.

Geohigienos problemos yra labai sudėtingos ir įvairios, labai glaudžiai susijusios su ekonominėmis ir socialinėmis problemomis. Todėl jų visiškas sprendimas nacionaliniu ir juo labiau vietos mastu yra neįmanomas. Norint išsaugoti mūsų išorinę buveinę, reikia skubiai įveikti nesutarimus ir laikinų vietinių interesų spaudimą. Priešingu atveju SSRS savo atliekomis nuodys JAV, o JAV – SSRS savomis. Kol kas tai yra hiperbolė, tačiau per 100 metų atliekų kiekiui kasmet padidėjus 10%, bendras padidėjimas pasieks 20 tūkstančių kartų.

Šiuo pareiškimu rusų mokslininkas A.D. Sacharovas kelia globalių žmonijos problemų aštrėjimo ir pavojaus problemą. Autorius mano, kad tik bendradarbiavimas gali užkirsti kelią gyvybės praradimui.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė pagal USE kriterijus

Svetainės ekspertai Kritika24.ru
Pirmaujančių mokyklų mokytojai ir dabartiniai Rusijos Federacijos švietimo ministerijos ekspertai.

Pavyzdžiui, globalių problemų atsiradimas. Globalios problemos – nemažai rimtų problemų, keliančių grėsmę visai žmonijai. Jie pasirodė XX amžiaus antroje pusėje. Pasaulinės problemos turi keletą savybių. Pavyzdžiui, jų negali išspręsti tik vienas asmuo. Jas turi spręsti visas pasaulis. Be to, negalima teigti, kad visos šios problemos yra tarpusavyje susijusios. Pasaulinių problemų pavyzdžiai yra gyventojų pertekliaus problema, karų problema, pasaulinis terorizmas, nemažai aplinkosaugos problemų, skurdo problema.

Visiškai sutinku su autoriaus nuomone ir noriu įrodyti jo požiūrį pasitelkdamas teorines nuostatas. Ne taip seniai istorijos pamokoje nagrinėjome sovietinius dvidešimtojo amžiaus atradimus ir svarstėme pavyzdį, gerai atskleidžiantį akademiko teiginį. XX amžiuje Sacharovas sukūrė vandenilinę bombą. Valdžia labai įvertino jo indėlį į mokslą, nors pats mokslininkas vėliau dėl to labai gailėjosi, nes suprato, kokias pasekmes gali sukelti netinkamas jo naudojimas. Tokios bombos pagalba galima sunaikinti visą žmoniją. Štai kodėl vėliau buvo priimti šalių susitarimai, draudžiantys naudoti bombas, siekiant apsaugoti žmoniją nuo nelaimių. Tačiau be bendradarbiavimo ir bendro supratimo apie grėsmės rimtumą žmonijos išgelbėti nuo sunaikinimo buvo neįmanoma.

Ne taip seniai internetinio leidinio „Mediazona“ svetainėje buvo paskelbtas straipsnis apie naujausius teroro išpuolius ir kaip jų išvengti. Straipsnyje akcentuojami teroristinio išpuolio Sankt Peterburge įvykiai, įvykę 2017 m. Taip pat teroristinis išpuolis Mančesteryje. Abu šie įvykiai neapsiėjo be aukų ir pareikalavo daugybės žmonių gyvybių. Terorizmas, nors ir yra pasaulinė problema, yra pasaulinė problema, kurią sunku užkirsti kelią ar numatyti. Teroristai dažniausiai pasirodo esantys žemo gyvenimo lygio žmonės iš rytų šalių. Šiuos gyventojų sluoksnius lengviausia pritraukti teroristinei veiklai. Štai kodėl išsivysčiusios šalys turi sutelkti visas savo pajėgas ir nukreipti jas į skurdą ir skurdą kitose, mažiau išsivysčiusiose šalyse.

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta, dar kartą galima teigti, kad globalios problemos kelia grėsmę ne pavieniams asmenims, o visam pasauliui, ir tai dar kartą rodo, kaip svarbu sujungti visų šalių intelektinius ir galios išteklius, siekiant užtikrinti taikų ir šviesų gyvenimą Žemėje. .

Atnaujinta: 2018-12-25

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.