Įžymaus mokslininko, anglų biologo Richardo Dawkinso knyga „Savanaudiškas genas“ sukėlė prieštaringą reakciją literatūros ir mokslo sluoksniuose. Jame jis populiarina į genus orientuotą požiūrį į evoliuciją, pristato sąvoką „meme“, reiškiančią kultūros vienetą, kurį vienas žmogus gali nukopijuoti ir perkelti kitam. Ši informacija turi savybių, susijusių su mutageneze, natūralia atranka ir dirbtine atranka. Pastebėtina, kad knygos išleidimas pasižymėjo teigiamomis šio kūrinio apžvalgomis, tačiau po kelerių metų šis kūrinys sukėlė karštų diskusijų. Vieni, tokie kaip žinomi mokslininkai W. Hamiltonas, D. Williamsas, R. Triversas, išsakė teigiamas nuomones apie šią knygą, kai kur įžvelgdami net naujovių savanaudiško geno teorijos metoduose ir požiūriuose, o kiti, ypač tikintieji. , vadinamas knygos ekstremistu .

Kritikai kritikavo Richardą Dawkinsą dėl šios teorijos mirtingumo, dėl to, kad per daug mūsų gyvenime yra nulemta iki gimimo, o koks bus žmogus, visa tai nulemta genų lygmeniu. Tačiau „Savanaudiško geno“ autorius sako, kad yra polinkių, kurie mums duoti nuo gimimo, bet mes galime juos pakeisti. Tik žmonės gali tai padaryti. Visuomenės, auklėjimo, išsilavinimo įtakoje sugebame kovoti su savanaudiškų replikatorių tironija. Skyriuje „Genų mašina“ mokslininkas aiškina, kad genai nėra lėlininko rankose esančios stygos, kuriomis jis valdo savo lėles. Genai kontroliuoja tik baltymų sintezę ląstelėje. O genų evoliucijos eigoje atsirado išsivysčiusios smegenys, gebančios prisitaikyti prie aplinkos sąlygų, įvertinti situaciją, ją imituoti ir priimti savarankiškus sprendimus. Genai gali duoti tik bendras rekomendacijas, ką daryti. Pavyzdžiui, kaip išvengti skausmo, pavojaus ir pan. Kitaip tariant, autorė neneigia, kad ne viskas organizme priklauso nuo genetikos. Kultūra ir švietimas vaidina svarbų vaidmenį šiame procese. Mes patys galime sušvelninti savo „savanaudišką geną“.

Pagrindinis kiekvieno žmogaus bruožas yra savanaudiškumas. Tai glaudžiai susijusi su evoliucijos ir natūralios atrankos procesu, kai stiprieji visada laimi silpnesnius. Susilpnėję asmenys neišgyvena. Mūsų šiuolaikiniame pasaulyje niekas nepasikeitė. Sėkmingi žmonės dažnai yra tie, kurie dėl savo tikslo nori eiti per kitų žmonių galvas. Tai patirtis, instinktas, genas, atėjęs pas mus iš tų tolimų laikų, kai žmonės gyveno urvuose ir medžiojo mamutus. Jei nesate stiprus, ištvermingas egoistas, būsite tiesiog nužudytas. Nors laukiniai laikai praėjo, mūsų genetinė atmintis, patirtis visa tai prisimena. Ir todėl nuo mažens taip svarbu mokytis altruizmo, padėti kitiems, nes tokios savybės absoliučiai nėra būdingos mūsų biologinei prigimčiai, sako knygos „Savanaudiškas genas“ autorius. Tai galime pasiekti tik sunkiai dirbdami su savimi, sako Richardas Dawkinsas.

Mūsų literatūrinėje svetainėje galite nemokamai atsisiųsti Richardo Dawkinso knygą „Savanaudiškas genas“ įvairiems įrenginiams tinkančiais formatais – epub, fb2, txt, rtf. Ar jums patinka skaityti knygas ir visada sekti naujų produktų išleidimą? Turime didelį pasirinkimą įvairių žanrų knygų: klasikos, šiuolaikinės mokslinės fantastikos, psichologijos literatūros ir vaikų leidimų. Be to, siūlome įdomių ir informatyvių straipsnių pradedantiesiems rašytojams ir visiems, kurie nori išmokti gražiai rašyti. Kiekvienas mūsų lankytojas galės rasti ką nors naudingo ir įdomaus.

Įdomi knyga apie evoliucinę biologiją. 1976 m., kai buvo išleistas pirmasis leidimas, jis tikriausiai turėjo sprogusios bombos efektą, tačiau dabar tai įdomus artefaktas, išlaikantis pastebimą vertę. Nors Markovo knygų fone tai atrodo gana senamadiška ir kiek chaotiška, tačiau rašymo metu autorius buvo jaunas ir labai norėjo netinkamai elgtis.

Dawkinsas nuo pirmųjų puslapių nugali tuo, kad neslepia savo aštrumo, ironijos ir skrupulingumo. Daugumą jo išvadų apie santuokos strategijas ir, plačiau, socialinio elgesio strategijas, galima pritaikyti ir žmonėms, tačiau jis beveik niekada to nedaro sąmoningai, palikdamas tai padaryti pačiam skaitytojui.

Pagrindinė knygos mintis – žmogus (kaip ir kitos gyvos būtybės) yra mirtingoji mašina, kurios visa egzistavimo prasmė – perduoti savo genus palikuonims. Visa gyvybės veikla vienaip ar kitaip, tiesiogiai ar netiesiogiai, yra pajungta šiai užduočiai, o genai yra gana abejingi, kas tiksliai nutiks pačiai „mirtingajai mašinai“, kuri yra šių genų nešėja.

Šią idėją autorius plėtoja gana ilgai, o paskui ja remdamasis permąsto gyvūnų elgesį, naikindamas kitų mokslininkų konstrukcijas. Pagrindinė metodologinė skylė, kurios jis nepastebi, yra ta, kad jis siūlo alternatyvius neprieštaraujančius akivaizdžių faktų paaiškinimus. Tačiau šis nuoseklumas pats savaime nieko neįrodo. Tai paprasčiausiai sudėtingesnė (palyginti su išjuokiama grupės atrankos teorija) teorija, kurioje tinka faktai. Tačiau pagal Occamo skustuvą sudėtingesnė teorija turėtų būti paaukota dėl paprastesnės, kuri paaiškina tuos pačius faktus.

Tiesioginiai įrodymai slypi kiek kitoje plotmėje – po mikroskopo stiklu (nors pirmojo knygos leidimo išleidimo metu daugumos įrodymų nebuvo, jie skirti tik Markovui), tačiau autorius sąmoningai atsisako idėjos užtvindyti mus tiesioginiais įrodymais, kad esame „valdomi“, veikiau nustato elgesio vektorius, genus. Jis nori tai įrodyti logika. Tai šiek tiek skaudina knygą.

Bet tai yra mano pokštai. Skyriai apie socialinius vabzdžius, apie nenulinės sumos žaidimus, jau klasika tapęs pasakojimas apie „kalinio paradoksą“ – visa tai pateikta linksmai ir efektyviai, o svarbiausia – įdomiai.

Įdomu, kad knygos užrašuose ir papildymuose autorius išsižada beveik visų savo karštų pastabų ir politinių užuominų – vos per 13 metų jis tapo ramesnis ir brandesnis.

Daugelis autoriaus konstrukcijų man priminė ekonomikos teorijas, aišku, kad abu mokslai patyrė tam tikrų konvergencijos jėgų veikimą. Idėjos apie ribinį maisto vieneto naudingumą, pasiskirstant tarp būtybių, dinaminės pusiausvyros teorijos ir individų tipų (sukčių, paprastų ir kerštingų) pasiskirstymas populiacijoje - visa tai labai labai panašu į atitinkamus analogus iš nacionalinės ekonomikos sritis.

Autoriaus kūrybinė sėkmė – skyriai apie santuokinį elgesį. Visos šios patelių ir patinų strategijos, „namiškumas“, įvairus prisidėjimas prie palikuonių, bandymai sukčiauti, palikti vaikai, bandymai priversti partnerį susikurti lizdą prieš susilaukiant palikuonių – viskas tiesiogiai ir nedviprasmiškai perduodama žmogaus aplinkai, nepaisant autoriaus gudrybės, teigiančios, kad jis diskutuoja apie paukščius ar dar ką nors, o žmonės, anot jų, proto buvimo dėka pralenkė darviniškąjį pasaulį. Mums visai netoli nuo rojaus paukščių ir audėjų socialinio gyvenimo lygio.

Altruizmo ir dorybės kilmė [nuo instinktų iki bendradarbiavimo] Ridley Matt

Savanaudiškas genas

Savanaudiškas genas

Šeštojo dešimtmečio viduryje biologijoje įvyko tikra revoliucija, kurios pagrindiniai kurstytojai buvo George'as Williamsas ir Williamas Hamiltonas. Ją mini garsusis Richardo Dawkinso pasiūlytas epitetas – „savanaudiškas genas“. Jis grindžiamas mintimi, kad individai savo veiksmuose, kaip taisyklė, nesivadovauja nei grupės, nei šeimos, nei savo pačių gėriu. Kiekvieną kartą jie daro tai, kas naudinga jų genams, nes jie visi yra kilę iš tų, kurie darė tą patį. Nė vienas iš tavo protėvių nemirė mergelė.

Tiek Williamsas, tiek Hamiltonas yra gamtininkai ir vienišiai. Pirmasis, amerikietis, savo mokslinę karjerą pradėjo kaip jūrų biologas; antrasis, anglas, iš pradžių buvo laikomas socialinių vabzdžių specialistu. Šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje Williamsas, o vėliau Hamiltonas pasisakė už naują, stulbinantį požiūrį į evoliucijos supratimą apskritai ir ypač socialinį elgesį. Williamsas pradėjo nuo prielaidos, kad senėjimas ir mirtis yra labai neproduktyvūs organizmui dalykai, tačiau genams senėjimo programavimas po reprodukcijos yra visiškai logiškas. Vadinasi, gyvūnai (ir augalai) kuriami taip, kad atliktų veiksmus, naudingus ne jiems patiems ir ne jų rūšiai, o savo genams.

Dažniausiai genetiniai ir individualūs poreikiai sutampa. Nors ne visada: pavyzdžiui, lašiša miršta neršto metu, o įgėlusi bitė prilyginama savižudybei. Pavienis padaras, pavaldus genų interesams, dažnai daro tai, kas naudinga jo palikuonims. Tačiau ir čia yra išimčių: pavyzdžiui, pritrūkus maisto paukščiai apleidžia jauniklius, o šimpanzių motinos negailestingai atpratina savo mažylius nuo krūties. Kartais genai reikalauja veiksmų kitų giminaičių labui (skruzdėlės ir vilkai padeda savo seserims užauginti palikuonis), o kartais ir didesnei grupei (siekdami apsaugoti jauniklius nuo vilkų gaujos, muskuso jaučiai atsistoja kaip tanki siena). Kartais reikia priversti kitas būtybes daryti dalykus, kurie neigiamai veikia juos pačias (peršalę kosėjame, salmonelės sukelia viduriavimą). Tačiau visada ir visur be išimties gyviai daro tik tai, kas padidina jų genų (ar genų kopijų) tikimybę išlikti ir daugintis. Williamsas suformulavo šią mintį visu jam būdingu atvirumu: „Paprastai, jei šiuolaikinis biologas mato, kaip vienas gyvūnas ką nors daro kito gyvūno labui, jis mano, kad pirmuoju arba manipuliuoja antrasis, arba vadovaujasi paslėptu savanaudiškumu. "12.

Aukščiau pateikta idėja kilo iš dviejų šaltinių vienu metu. Pirma, tai išplaukė iš pačios teorijos. Atsižvelgiant į tai, kad genai yra natūralios atrankos valiuta, galima drąsiai teigti, kad tie, kurie skatina elgesį, dėl kurio yra didesnė tikimybė išgyventi, neišvengiamai turi klestėti tų, kurie to nedaro, sąskaita. Tai yra paprastos replikacijos fakto pasekmė. Ir antra, tai įrodė stebėjimai ir eksperimentai. Visų rūšių elgesys, kurie atrodė keistai žiūrint per atskiro individo ar rūšies prizmę, staiga tapo suprantami analizuojant genų lygmeniu. Visų pirma, Hamiltonas įrodė, kad socialiniai vabzdžiai kitoje kartoje palieka daugiau savo genų kopijų, nesidaugindami, o padėdami veistis savo seserims. Vadinasi, genetiniu požiūriu stulbinantis darbininkės altruizmas pasirodo esąs grynas, nedviprasmiškas savanaudiškumas. Savanaudiškas bendradarbiavimas skruzdžių kolonijoje yra tik iliuzija. Kiekvienas individas genetinės amžinybės siekia ne per savo palikuonis, o per savo brolius ir seseris – karališkuosius gimdos palikuonis. Be to, ji tai daro su tuo pačiu genetiniu egoizmu, su kuriuo bet kuris karjeros laiptais kopiantis žmogus stumia varžovus. Patys skruzdėlės ir termitai galėjo išsižadėti „Hobbeso karo“, kaip teigė Kropotkinas, bet jų genai vargu ar 13 .

Ši biologijos revoliucija turėjo didžiulį psichologinį poveikį tiems, kurie buvo tiesiogiai paveikti. Kaip ir Darvinas ir Kopernikas, Williamsas ir Hamiltonas sudavė žeminantį smūgį žmonių pasipūtimui. Žmogus pasirodė ne tik įprasčiausias gyvūnas, bet, be to, vienkartinis žaislas, savanaudiškų, savanaudiškų genų bendruomenės instrumentas. Hamiltonas gerai prisimena akimirką, kai staiga suprato, kad kūnas ir genomas labiau primena visuomenę, o ne į gerai koordinuotą mechanizmą. Štai ką jis apie tai rašo: „Ir tada atėjo supratimas, kad genomas nėra monolitinė duomenų bazė ir vadovaujanti grupė, skirta vienam projektui – išlikti gyvam, susilaukti vaikų, ką aš įsivaizdavau anksčiau. Man tai pradėjo atrodyti kaip posėdžių salė, mūšio laukas, kuriame dėl valdžios kaunasi individualistai ir frakcijos... Esu kažkokios trapios koalicijos išsiųstas į užsienį ambasadorius, prieštaringų įsakymų iš suskilusios imperijos šeimininkų nešėjas“ 14 .

Richardas Dawkinsas, tuomet jaunas mokslininkas, buvo lygiai taip pat priblokštas šių idėjų: „Mes esame tik išgyvenimo mašinos: savaeigės transporto priemonės, aklai užprogramuotos išsaugoti savanaudiškas molekules, žinomas kaip genai. Tai tiesa, kuri mane vis dar stebina. Nepaisant to, kad ji man pažįstama daugiau nei metus, aš tiesiog negaliu prie jos priprasti“ 15 .

Žmogus pasirodė ne tik įprasčiausias gyvūnas, bet, be to, vienkartinis žaislas, savanaudiškų, savanaudiškų genų bendruomenės instrumentas.

Iš tiesų vienam iš Hamiltono skaitytojų savanaudiška genų teorija pasirodė tikra tragedija. Mokslininkas tvirtino, kad altruizmas yra tik genetinis egoizmas. Pasiryžęs paneigti šią griežtą išvadą, George'as Price'as pats studijavo genetiką. Tačiau užuot įrodęs teiginio klaidingumą, jis tik pagrindė jo nepaneigiamą teisingumą. Be to, jis supaprastino matematinius skaičiavimus, pasiūlydamas savo lygtį, taip pat padarė keletą svarbių pačios teorijos papildymų. Tyrėjai pradėjo bendradarbiauti, tačiau Price'as, kuriam pasireiškė didėjantys psichikos nestabilumo simptomai, ilgainiui stačia galva virto religija, visą savo turtą atidavė vargšams ir nusižudė tuščioje Londono spintoje. Tarp nedaugelio jo turtų buvo rasti laiškai iš Hamiltono 16 .

Tačiau dauguma mokslininkų tiesiog tikėjosi, kad laikui bėgant Williamsas ir Hamiltonas išnyks šešėlyje. Pati frazė „savanaudiškas genas“ skambėjo pernelyg Hobbesiškai, ir tai atbaidė didžiąją dalį sociologų. Konservatyvesni evoliuciniai biologai, tokie kaip Stephenas Jay'us Gouldas ir Richardas Lewontin'as, kovojo nesibaigiančiame užnugario kovoje. Kaip ir Kropotkinas, jiems akivaizdžiai bjaurėjosi bet kokios altruizmo apraiškos redukavimas į fundamentalų egoizmą, kaip reikalavo Williamsas ir Hamiltonas bei kolegos (vėliau pamatysime, kad toks aiškinimas klaidingas). Lyg skandinti gamtos įvairovę lediniame savanaudiškumo vandenyse, piktinosi jie, perfrazuodami Friedrichą Engelsą 17 . autorė Jeta Casilda

12 SKYRIUS Savanaudiškas memas (Blogis?) Richardas Dawkinsas, knygos „Savanaudiškas genas“ autorius, sugalvojo terminą „meme“, nurodydamas informacijos dalį, kuri mokantis ar mėgdžiojus gali plisti visuomenėje taip pat, kaip pageidaujamas genas. plinta per visuomenę.

Richardas Dawkinsas / Richardas Dawkinsas
Savanaudiškas genas

Iš anglų kalbos vertė N.O. Fomina.
Biologijos literatūros redakcinė kolegija Federalinė tikslinė knygų leidybos programa Rusijoje.
ISBN 5-03-002531-6 © Oxford University Press 1976 ISBN 0-19-286092-5 Leidimas © Richard Dawkins 1989 Šią knygą iš pradžių anglų kalba išleido Oxford University Press, Oksfordas, Anglija © vertimas į rusų kalbą, Fomina N. O., 1993 m

Anglų autorės knygoje pateikiamas vienas iš šiuolaikinių požiūrių į evoliucijos problemą. Nagrinėjami biologiniai elgesio pagrindai ir jo vaidmuo natūralioje atrankoje. Knyga turi puikų, patrauklų rašymo stilių. Pirmasis leidimas buvo tarptautinis bestseleris, išverstas į 13 kalbų ir plačiai naudojamas biologijos mokyme visame pasaulyje. Šis vertimas yra iš antrojo, pataisyto leidimo.

Geoffrey R. Baileysas. „Gyvūnų elgesys“:

Mes esame sukurti savo genų. Mes, gyvūnai, egzistuojame tam, kad juos išlaikytume, ir tarnaujame kaip mašinos, užtikrinančios jų išlikimą, o po to esame tiesiog išmetami. Savanaudiško geno pasaulis yra aršios konkurencijos, negailestingo išnaudojimo ir apgaulės pasaulis. Bet kaip dėl gamtoje matomų altruizmo veiksmų: bitės nusižudo, kai įgelia priešui, kad apsaugotų avilį, arba paukščiai, rizikuojantys gyvybe, kad įspėtų pulką apie vanago artėjimą? Ar tai prieštarauja pagrindiniam genų savanaudiškumo dėsniui? Jokiu būdu: Dawkinsas parodo, kad savanaudiškas genas taip pat yra labai gudrus genas. Ir jis puoselėja viltį, kad Homo sapiens rūšis – vienintelė visame pasaulyje – sugebės maištauti prieš savanaudiško geno ketinimus. Ši knyga yra kvietimas griebtis ginklo. Tai vadovas ir manifestas tuo pačiu metu ir patraukia jus kaip veiksmo kupinas romanas.

Savanaudiškas genas yra puiki pirmoji Richardo Dawkinso knyga ir vis dar garsiausia jo knyga, tarptautinis bestseleris, išverstas į trylika kalbų. Šiam naujam leidimui buvo parašytos pastabos, kuriose yra labai įdomių pirmojo leidimo teksto apmąstymų, taip pat didelių naujų skyrių.

Richardas Dawkinsas

Pagrindinė knygos idėja – parodyti genų gebėjimą, susidūrus su jų fenotipinėmis apraiškomis, išeiti už kūno – nešėjo – ribų. Pavyzdžiui, gripo viruso genai manipuliuoja žmogaus – visiškai kitokio organizmo – elgesiu, priversdami jį čiaudėti ir taip platinti virusą; užtvankas statyti skatinantys bebro genai daro poveikį aplinkiniams kraštovaizdžiui iki kelių kvadratinių kilometrų; iš esmės tolima genų įtaka gali būti laikomi ir Saulės sistemą jau palikę tarpplanetiniai erdvėlaiviai.

Richardas Dawkinsas

Dawkinso knyga populiariai ir aiškiai parodo, kaip iš pirmykščio Paprastumo, nedalyvaujant jokiai aukštesnei protingai būtybei, gali atsirasti labai organizuotas sudėtingumas. Knygos pavadinime minimas laikrodininkas paimtas iš garsaus XVIII amžiaus teologo Williamo Paley traktato, kuris teigė, kad laikrodžiai negali atsirasti spontaniškai ir spontaniškai, o tik kaip sąmoningos būtybės (laikrodininko) proto ir pastangų vaisius. ; taigi, dar sudėtingesnes (negu laikrodžiai) gyvas būtybes gali sukurti tik Kūrėjo valia ir protas. Dawkinsas savo knygoje parodo, kad natūrali atranka, veikianti spontaniškais paprastų pradinių formų variacijomis, per šimtus ir tūkstančius kartų, gali sukurti ne mažiau įspūdingą sudėtingumą. Knyga taip pat parodo konkrečius šio laipsniško pasirinkimo mechanizmus ir pateikia atsakymus į dažniausiai užduodamus klausimus apie evoliuciją.

Richardas Dawkinsas

Žymus anglų evoliucionistas ir mokslo populiarintojas Richardas Dawkinsas, apie kurį tiek daug rašė „Chemija ir gyvenimas“, yra ne tik memų teorijos autorius ir aistringas darviniškos evoliucijos teorijos šalininkas, bet ir toks pat aistringas ateistas ir materialistas. Charlesas Darwinas viename iš savo laiškų pusiau juokais pažymėjo, kad tik „Velnio tarno knyga“ gali papasakoti apie grubią, aklą ir žiaurią gamtos kūrybinę veiklą. Po pusantro šimtmečio iššūkis buvo priimtas. Jo straipsnių rinkinys, pirmą kartą paskelbtas 2003 m., Dawkinsas pavadino „Velnio tarnu“ („A Devil“ s Chaplain. Selected Essays by Richard Dawkins“, Weidenfeld & Nicolson, Londonas, 2003). Tačiau tik dalis straipsniai yra skirti evoliuciniams mechanizmams Kita ir, ko gero, pati svarbiausia autoriaus tema – nesutaikoma, bekompromisė kova už minties aiškumą.

Ričardas Brodis

Drąsi ir šmaikšti Richardo Brody knyga apverčia viską, ką iki šiol stovėjo psichologija, politikos mokslai ir vadyba. Žmogaus mąstymas ir elgesys, jo teigimu, yra padiktuoti memų. Memas yra psichovirusas, psichinis vaizdas. Ji kyla iš mūsų sąmonės ir pradeda savarankišką gyvenimą. Jis dauginasi ir keičia mūsų elgesį. Memai yra juokingi kaip pokemonai, tokie pat nekenksmingi kaip mini sijonai, žalingi kaip McDonald's maistas ar net tokie baisūs kaip fašizmas. Memai gali padaryti jus laimingus ir turtingus arba padaryti jus vargšu ir sergančiu.

Maksimas Krongauzas

Šiandien neįmanoma įsivaizduoti bendravimo be memų, ypač internete. Jie nuolat išnyra kaip dėklas, įžūliai ir agresyviai užgrobia bendravimo erdvę, o paskui kažkaip nepastebimai dingsta. Mažai kas supranta, kas tai yra ir pagal kokias taisykles gyvena, nors yra bandančių kurti memus, o kartais net pavyksta.

Savanaudiškas genas, be jokios abejonės, gali būti vadinamas populiariąja mokslo knyga. Perskaitę supranti, koks puikus yra Dawkinsas. Esu įsitikinęs, kad jo idėjos išliks atmintyje labai ilgai.

Pagunda vieną eilutę suformuluoti pagrindinę knygos idėją didelė, tačiau didžiausią jaudulį kelia laipsniškas požiūris į pagrindinę išvadą. Dawkinsas prie jo artėja labai atsargiai su jam būdingu pedantiškumu.

Pirmą kartą knyga buvo išleista 1976 m. Jau keturiasdešimt metų ji neprarado savo aktualumo. Yra trys leidimai: 1976, 1989 ir 2006 m. Antrasis skiriasi nuo pirmojo tuo, kad yra autoriaus komentarai ir du papildomi skyriai. Dawkinsas neperrašė teksto, jis tik paaiškino tam tikras originalaus leidimo vietas.

Trečiasis leidimas, kaip suprantu, papildytas autoriaus atsakymais į kritiką. Kuris vėl įrėmintas kaip papildomas skyrius knygos pabaigoje. Atsitiktinai turėjau antrojo leidimo elektroninę versiją, todėl pažiūrėjau 1989 m. versiją. Kaip visada, saugojau knygos santrauką. Jo dydis atspindi teksto kokybę.

Gyvenimo prasmė

Gyvybė planetoje subręsta, kai jos nešėjai suvokia savo egzistavimo prasmę. Darvino teorija pateikia atsakymą į šį klausimą. Tačiau ne visi teisingai supranta evoliuciją. Daugelis klaidingai mano, kad evoliucijoje svarbiausia yra rūšies (ar grupės), o ne individo (arba, tiksliau, net geno) gerovė.

Dawkinsas skatina mus suvokti, ko siekia mūsų genai. Tokiu atveju, sako jis, turime galimybę sužlugdyti jų ketinimus. Tik žmogus ir jokia kita gyva būtybė to negali. Nes žmogus yra vienintelis, kuriame dominuoja kultūra. Kai kurie mokslininkai netgi mano, kad jis toks didelis, kad genų įtakos galima nepaisyti.

Bet kuriuo atveju genai nulemia elgesį tik statistine prasme. Analogija – raudonas saulėlydis. Sako, toks saulėlydis tikrai pranašauja puikų rytojaus orą. Tačiau niekas juo nepasikliaus prognozuodamas orus. Genai tiesiogine prasme neapsprendžia jų kūrinių. Naudodami kontraceptikus mes lengvai jiems metame iššūkį.

Atskiras svarbus klausimas, kurį reikia apsvarstyti, yra altruizmas. Pateikiamas pavyzdys maldininko patelės, kuri, kaip žinoma, poravimosi metu valgo altruistišką patiną. Pasirodo, valgydama jo galvą ji padidina jo seksualinį aktyvumą. Tai ne vienintelis netikėtas ir kartu svarbus pavyzdys, kuris pateikiamas knygoje.

Apskritai altruizmas – tai veiksmai, kuriais siekiama padidinti kitos būtybės gerovę savo gerovės sąskaita – aptinkamas daugelyje gyvūnų. Maži paukščiai, pastebėję plėšrūną, signalizuoja savo artimiesiems apie galimą pavojų, keldami sau nedidelę riziką.

Teigiama, kad tėvų altruizmas vaikų atžvilgiu yra gyvūnų noro išsaugoti rūšį rodiklis. Tačiau rūšies išsaugojimas yra eufemizmas, reiškiantis dauginimąsi. Žinoma, rūšies išsaugojimas yra dauginimosi pasekmė. Rūšyje taip pat yra altruizmo: vieni individai kitų atžvilgiu. Tai vadinama „grupinės atrankos“ teorija, kuri atrodo tikėtina, bet netiesa.

Replikatoriai. Gyvenimo pradžia

Pažiūrėkime, kaip mūsų planetoje atsirado gyvybė. Norint tai padaryti, verta suprasti, kad Darvino „tvirčiausio išgyvenimas“ yra ypatingas arklidės išlikimo atvejis. Stabilus objektas yra tas, kuris nusipelno savo vardo. Pavyzdžiui, tai visi objektai, kuriuos matome priešais save.

Pirmiausia įvyko Didysis sprogimas, kurio metu susidarė atomai. Kartais atomai susijungia dėl cheminių reakcijų ir sudaro molekules. Tačiau to neužtenka, kad taptum vyru. Jei į stiklainį supilsite reikiamą kiekį atomų reikiamu kiekiu ir net labai ilgai kratysite, vargu ar ką nors gausite. Darvino teorija ateina į pagalbą, kai lėta molekulių konstrukcija palieka sceną.

Mes nežinome, kas buvo Žemėje pačioje pradžioje, todėl samprotavimai gali atrodyti spekuliatyvūs. Įtariama, kad ten buvo vandens, anglies dvideginio, metano ir amoniako. Apskritai viskas, kas randama kitose planetose. Chemikai atliko eksperimentus, kurių metu visos šios medžiagos buvo sumaišytos ir ilgą laiką veikiamos ultravioletinių spindulių. Rezultatas buvo skystas rusvas sultinys su naujomis, sudėtingesnėmis molekulėmis (aminorūgštimis ir net purinais, sudarančiomis DNR).

Prieš 3-4 milijardus metų tokios molekulės susidarė. Jie buvo gana stabilūs. Šiandien, žinoma, jie negalėtų ilgai egzistuoti: juos suėstų bakterijos. Kažkuriuo metu tarp jų atsirado replikatoriai. Pagrindinė replikatorių savybė buvo galimybė daugintis. Tokios molekulės atsiradimo tikimybė yra labai maža. Tačiau pradžiai užtenka vienos tokios molekulės.

Taigi, tai reiškia, kad jis dauginasi tokiu būdu. Tačiau kartais pasitaiko klaidų (mutacijų). Čia Dawkinsas primena, kad jis yra ateistas, ir pateikia analogiją iš Biblijos istorijos. Kai kuriose transkripcijose hebrajiškas žodis „jauna moteris“ buvo parašyta „mergelė“. Ir tai prasidėjo: milijonai žmonių tiki gimimu iš nekaltybės. Grįžkime prie replikatorių. Jie tapo keliomis rūšimis, o kai kurios rūšys buvo gausesnės nei kitos.

Evoliucija jau prasidėjo. Daugėjo tų, kurie gyveno ilgiau ir dauginosi greičiau. Yra dar viena svarbi savybė, kurią turėjo populiariausias modelis – replikacijos tikslumas. Jei kopijuodama ji dažnai suklystų, jos nebūtų daugiausia. Kadangi sakome, kad čia veikia evoliucija, ar šios molekulės turėtų būti laikomos gyvomis? Teigiama, kad tai nesvarbu: „gyvas“ ir „negyvas“ yra tik žodžiai.

Dabar apie konkursą. Visi replikatoriai plūduriavo sultinyje, pripildytame baltymų, kuriuos naudojo naujoms molekulėms kurti. Tačiau tam tikru momentu ištekliai pastebimai sumažėjo. Tada replikatoriai pradėjo valgyti vienas kitą. Kai kurie replikatoriai kaip gynybinę reakciją sukūrė baltyminį apvalkalą. Matyt, taip atsirado ląstelės, kurios tapo pirmosiomis „išgyvenimo mašinomis“.

Tai užtruks daug laiko ir „išgyvenimo mašinos“ vystysis. Vienas iš tokios mašinos pavyzdžių šiandien yra vyras. O tai, kas išėjo iš replikatorių, pats žmogus vadins genais.

Nemirtingos spiralės

Taigi šiandien mes visi – gyvūnai, augalai, bakterijos ir virusai – tarnaujame kaip išgyvenimo mašinos tos pačios rūšies relikatoriams – medžiagos, vadinamos DNR, molekulėms. Dezoksiribonukleorūgštis yra nukleotidų grandinė. DNR yra per maža, kad ją matytų, bet jos struktūra buvo išaiškinta genialiais netiesioginiais metodais (manau, apie tai galite paskaityti Watsono knygoje „Dviguba spiralė“).

Nukleatidų statybiniai blokai yra keturių tipų: A, T, C ir G. Jie yra vienodi visuose organizmuose. Tačiau tuo pačiu metu jų seka yra skirtinga visiems (išskyrus identiškus dvynius). DNR yra kiekvienoje ląstelėje (o jų yra 10 15) ir yra žmogaus kūno „brėžiniai“. Genai reguliuoja organizmų statybą, tačiau ši įtaka yra vienpusė: įgytos savybės nepaveldimos, kiekviena karta prasideda nuo nulio.

Genai nemoka žiūrėti į priekį, numatyti. Jie tiesiog egzistuoja. Tuo pačiu metu genai padarė didelę pažangą išgyvenimo mašinų kūrimo technologijoje: pažiūrėkite į širdį, raumenis, akis. Norėdami tai padaryti, jie turėjo tapti draugiškesni. Išgyvenimo mašinoje yra ne vienas, o tūkstančiai genų. Organizmo kūrimas yra bendradarbiavimo procesas, kurio metu beveik neįmanoma atskirti vieno geno įtakos nuo kito.

Bet kadangi genai gyvena didelėmis grupėmis, gal reikėtų šios sąvokos atsisakyti? Nr. Esmė yra lytinis dauginimasis, kurio metu genai yra maišomi ir maišomi. Be to, kiekvienas atskiras kūnas turi naują genų derinį, kuris egzistuoja labai trumpą laiką (individo gyvenimą). Tačiau patys genai gali būti ilgaamžiai.

Pakalbėkime apie lytį. „Brėžiniai“-chromosomos susideda iš 23 tūrių porų. Dalį tomų vaikas turi iš tėčio, dalį – iš mamos. Tiesą sakant, viskas daug sudėtingiau ir maišomi ne tomai, o puslapiai. Jei puslapiuose yra parašytos skirtingos tėvo ir motinos instrukcijos, tada vienas iš jų nusveria kitą. Genas, kurio nepaisoma, vadinamas recesyviniu, o jam prieštaraujantis – dominuojančiu. Genai, linkę užimti tą pačią vietą chromosomoje, vadinami aleliais. Visų žmonių visų skirtingų genų visuma vadinama genofondu.

Ląstelės gali dalytis dviem būdais. Kai iš vienos ląstelės gaunamos naujos, kuriose išsaugotos 46 chromosomos, tai yra mitozė, o kai kiaušinėlis ir spermatozoidas (turintys po 23 chromosomas) sudaro vieną ląstelę, tai yra mejozė. Formuojantis spermatozoidams iš sėklidės ląstelių, atskiros tėvo chromosomos dalys pasikeičia vietomis su atitinkamomis motinos chromosomos dalimis. Šis procesas vadinamas kirtimu.

Čia būtina išsiaiškinti geno sąvoką. Siūloma, kad genas yra chromosominės medžiagos dalis, kuri išlieka pakankamai kartų, kad galėtų tarnauti kaip natūralios atrankos vienetas. Genas yra replikatorius su dideliu kopijų tikslumu.

Yra du būdai, kaip gali atsirasti naujas genetinis vienetas. Pirmasis yra atsitiktinis susiejimas dėl ankstesnių subvienetų perėjimo. Antrasis yra taškinė mutacija. Kitas mutacijų tipas yra inversija, kuri atsiranda, kai kuri nors chromosomos dalis pasisuka 180 laipsnių kampu.

Pavyzdys apie drugelių mėgdžiojimą. Šie mieli vabzdžiai yra labai ryškūs ir gražūs. Todėl plėšrūnams juos lengva pastebėti ir suėsti. Norėdami užsimaskuoti, jie imituoja mažiau valgomus brolius. Šiuo atveju pavyzdžiu gali būti skirtingos rūšys. Taigi, tos pačios rūšies drugeliai gali būti dviejų spalvų. Tarpiniai negimsta. Tačiau vienas genas cistrono prasme negali nustatyti spalvos. Todėl spalva apibrėžia visą klasterį, reprezentuojantį susietą genų grupę. Paimkime šį klasterį ir suskaičiuokime genomą. Tai genas, kurį Dawkins laiko atrankos vienetu.

Tačiau tuo pat metu genas yra vienetas, didele dalimi artėjantis prie nedalomo korpuso idealo. Genas negali būti laikomas nedalomu, tačiau jis retai dalijasi. Jei genai būtų nuolat sujungti vienas su kitu, natūrali atranka būtų neįmanoma. Kitas geno korpuskuliškumo aspektas yra tai, kad jis niekada nesensta. Geno nemirtingumas slypi gebėjime kopijuoti. Beje, šia prasme žmogus kaip individas mums netinka. Vaikai kaip nemirtingumo būdas – ne išeitis, nes viskas labai greitai susimaišys.

Kodėl genas gali būti nemirtingas? Nes ne visi išgyvena. Kartais genas gyvena ilgai, nes jam pasiseka. Tačiau dažniausiai priežastis yra ta, kad jis turi savybių, reikalingų išgyvenimui. Taip genai nuolat konkuruoja dėl išlikimo su savo aleliais.

Mažas nukrypimas: kodėl žmonės sensta? Genas, sukeliantis mirtį, vadinamas mirtinu. Logiška, kad skrajutės išplaunamos iš genofondo. Tiesiog todėl, kad jų nešiotojai miršta ir nepalieka palikuonių. Tai pasakytina apie mirtinus, kurių poveikis pasireiškia jauname amžiuje. Tie, kurie atsiranda vėlesniame amžiuje, yra stabilesni.

Taigi išnykimas yra senatvėje aktyvių mirtinų ir pusiau mirtinų genų kaupimosi genų fonde šalutinis poveikis. Išvada, kuri leidžia suprasti save. Norint pailginti gyvenimo trukmę, būtina priversti moteris gimdyti vėliau. Ir – nepatikėsite – šią tendenciją dabar pastebime. Juokingi spėliojimai, ar ne?

Yra alternatyvų lytiniam dauginimuisi. Amarų patelės, nedalyvaujant tėčiams, atsiveda dukteris, turinčias motinos genus. Be to, vaisius gimdoje gali turėti kitą mažesnį vaisius. Tada amarai gali iš karto atsivesti anūkę. Daugelis augalų dauginasi vegetatyviškai, siųsdami šoninius ūglius. Mes tai vadiname augimu. Bet kuo skiriasi augimas ir nelytinis dauginimasis?

Kodėl reikalingas lytinis dauginimasis? Trumpai tariant ir nepateikus visų knygos pavyzdžių, tai „palengvina vieno individo palankių mutacijų, kurios atsirado atskirai skirtinguose individuose, kaupimąsi“.

genų mašina

Iš pradžių išgyvenimo mašinos tarnavo kaip pasyvios genų talpyklos, apsaugančios juos nuo konkurentų. Tada, kaip minėta anksčiau, jie išmoko valgyti vienas kitą ir taip kovoti už gyvenimą. Evoliucija pasekė komplikacijų keliu ir susiformavo daugialąsčiai organizmai. Pirmiausia susiformavo dvi šakos: gyvūnai ir augalai. Jie toliau dalijosi, formuodami vis daugiau naujų rūšių.

Žinoma, kiekvieną gyvą būtybę galima laikyti ląstelių kolonija, tačiau dažniausiai ši kolonija veikia gana koordinuotai. Dawkinsas kalba apie elgesį, kuriam būdingas greitis. Jei medžio augimą fiksuosime naudodamiesi „time-lapse“ fotografija (liaudiškai vadinama „time lapse“), tada jis atrodys kaip aktyvus gyvūnas. Bet gyvūnams, žinoma, viskas aiškiau. Ir visa tai dėka raumenų.

Kitas evoliucijos laimėjimas yra smegenys. Pagrindinis „biologinio kompiuterio“ blokas yra neuronas, šiek tiek primenantis tranzistorių. Skirtingai nuo kompiuterinio analogo, neuronas gali turėti dešimtis tūkstančių jungčių. Jis veikia daug lėčiau, bet tuo pat metu pasiekė sėkmės miniatiūrizuojant (žmogaus galvoje yra 10 11 neuronų). Dažnai neuronas turi vieną ypač ilgą „laidą“, vadinamą aksonu. Tokių laidų kabelis vadinamas nervu. Tankios nervų sankaupos vadinamos gangliais, o jei labai didelės – smegenimis.

Laidai-nervai, einantys į raumenis, vadinami motoriniais. Jie gali būti gana ilgi: žirafoje kai kurie nervai eina per visą kaklą. Nervai turėtų signalizuoti tik tada, kai tikrai reikia, todėl jutimo organus turintys gyvūnai įgijo evoliucinį pranašumą. Smegenys su jais jungiasi per jautrius (jutimo) nervus.

Apskritai visose senose knygose smegenys yra nepakankamai palygintos su kompiuteriu. Dawkinsas (knygos leidimo metu) įsitikinęs, kad anksčiau ar vėliau kompiuteris galės įveikti žmogų šachmatuose, tačiau apie rimtesnes prognozes nekalbama. Pastebėtina, kad Dawkinsas giria savo kompiuterį: draugiškiausias įrenginys yra „Apple Macintosh“.

Grįžkime prie evoliucijos. Tam tikru momentu atsirado atmintis, kurios dėka praeities įvykiai galėjo turėti įtakos raumenų susitraukimų koordinacijai.

Nuostabi išgyvenimo mašinos elgesio savybė yra jos tikslingumas. Neigiamo grįžtamojo ryšio principas sako, kad būtybė kažkaip lygina tai, ko siekia, ir tikrąją reikalų būklę; jei skirtumas didėja, tai jis keičia savo elgesio taktiką.

Atrodo, kad kadangi genai sukūrė smegenis, kurios apskritai valdo gyvūną, jie patys gali valdyti šį gyvūną. Tai klaidinga nuomonė. Genai yra kaip programuotojas, kuris parašė programą ir ją paleido. Tai yra jų pranašumas, tai yra jų trūkumas. Jie daro įtaką reguliuodami baltymų sintezę. Tai labai galingas, bet kartu lėtas būdas paveikti pasaulį. Norint sukurti embrioną, baltymų stygoms ištraukti prireikia mėnesių.

Su šia istorija daugiausia jie gali padaryti, tai parašyti kuo daugiau instrukcijų savo išgyvenimo mašinai. Tačiau pasaulis keičiasi labai greitai, todėl labai sunku į viską atsižvelgti. Vienas iš būdų apeiti šį apribojimą yra sukurti mokymosi išgyvenimo mašiną. Mūsų genai mums sako, kad skonis ir orgazmas yra geri, ty cukrus ir poravimasis. Tačiau sacharine ir masturbacija, priešingai, nėra nieko gero. Į mūsų genus nebuvo atsižvelgta.

Gyvajame pasaulyje ypač sunku numatyti aplinkos reakciją. Norint išgyventi, reikia numatyti, kaip elgsis kitas asmuo. Manoma, kad šiuo tikslu gyvūnas užsiima savikontrole, tai yra, jis žiūri į savo pojūčius ir emocijas, kad suprastų kitų pojūčius ir emocijas.

Labai šauni mokymosi priemonė yra modeliavimas. Nenuostabu, kad jį greitai išrado evoliucija ir paskatino subjektyvų suvokimą. Dėl to - ateities prognozavimas ir atsisakymas tiesiogiai vykdyti genų nurodymus. Kompiuteriai to dar neišmoko. Ačiū Dievui, nes dabar mes esame genų vaidmenyje. Apibendrinant: genai kuria politiką, o smegenys yra vykdytojas.

Genai nieko neišsprendžia tikrąja to žodžio prasme. Tam tikro geno buvimas sako, kad esant vienodiems kitiems dalykams ir esant kitiems svarbiems genams bei išoriniams veiksniams, žmogus labiau linkęs, tarkime, išgelbėti kitą skęstantįjį, nei jei tai būtų šio geno alelis.

Atėjo laikas žodžiams apie bendravimą ir gyvūnų melą. Bendravimas yra vienos išgyvenimo mašinos įtaka kitai. Etologai mano, kad bendravimas vyksta tada, kai jis naudingas abiem potencialiems bendraujantiesiems. Tačiau norėdami išgyventi ir daugintis, vieni gyvūnai ir augalai apgauna kitus. Gėlės išnaudoja bičių lytinį potraukį – gerai žinomas faktas. Be to, net savo tėvų vaikai, žmonų vyrai ir vienas kito broliai apgaudinėja.

Agresija: stabilumas ir savanaudiška mašina

Išgyvenimo mašinos sąveikauja biosferoje. Dažnai ne tiesiogiai. Pavyzdžiui, kirmėlėmis minta ir kurmiai, ir strazdai. Jei viena iš rūšių staiga išnyksta, akivaizdu, kad antroji sparčiai daugės dėl ant galvų užkritusių laisvų išteklių. Su tuo susiduria kenkėjų kontrolės specialistai: nugalėję vieną kenkėją jie gali pabloginti situaciją, nes į jo vietą ateis kitas kenkėjas.

Jei kalbame apie tiesioginį poveikį, tai gali būti ir tarprūšinė, ir tarprūšinė konkurencija. Liūtai gali kovoti su antilopėmis dėl antilopės kūno arba tarpusavyje - dėl patelių ir teritorijos.

Tačiau žudyti savo rūšies atstovus yra nežmoniška, net jei reikia kovoti dėl patelės. Todėl vyksta formalūs konkursai. Ta proga Dawkinsas rekomenduoja perskaityti Konradą Lorenzą (Apie agresiją). Jei pralaimėtojas pasiduoda, laimėtojas susilaiko nuo žudančio smūgio.

Strategija yra iš anksto užprogramuota elgesio linija. ESS yra evoliuciškai stabili strategija – strategija, kurios, jei ją priimtų dauguma tam tikros populiacijos narių, negali pranokti jokia alternatyvi strategija. Kitaip tariant, ESS yra strategija, kuri veiksminga prieš savo kopijas.

Be to, Dawkinsas svarsto, koks būtų individų santykis populiacijoje, jei jie galėtų būti dviejų tipų – „balandžiai“ ir „vanagai“, kurių vienas visada puldavo, o kitas visada bėgdavo. Tada jis apsunkina šią schemą pridėdamas dar vieną tipą ir pateikdamas įvairių pavyzdžių. Apskritai šis skyrius atrodo gana nuobodus. Jame per daug kramtymo, ko galbūt reikia norint suprasti tam tikrą žmonių kategoriją.

Genų brolija

Tam tikra prasme geno gyvenimo prasmė yra užimti dominuojančią padėtį genofonde. Šią idėją galima plėtoti norint paaiškinti altruizmo reiškinį.

Artimi giminaičiai dažniau nei vidutiniškai turi bendrų genų. Būtent dėl ​​šios priežasties tėvų altruizmas savo vaikų atžvilgiu yra toks dažnas. Altruizmas artimų giminaičių atžvilgiu vadinamas giminišku altruizmu. Jei paaukodami save galite išgelbėti dešimt savo artimųjų, greičiausiai tai bus padaryta. Bet kaip nustatyti tikslų kraštą, kai verta?

Beje, įdomus faktas, kad visi žmonės turi apie 90% tų pačių genų. Tai logiška: kiekvienas turi dvi rankas ir kojas.

Pateikiamas dviejų individų A ir B generacijos atstumo (g) apibrėžimas. Norint jį apskaičiuoti, reikia rasti bendrą protėvį, pakelti jį nuo A iki jo, o tada nusileisti iki B. Bendras skaičius žingsniai suteikia kartos atstumą. Jei A yra B dėdė, tai bendras protėvis yra A tėvas. Tada kartų atstumas lygus 3. Santykių koeficientas 2p. Tai yra vieno bendro protėvio atveju.

Jei yra n bendrų protėvių, tai kartų atstumas yra n*2 p . Tokiu būdu galima nustatyti giminės atrankos efektyvumą. Rūpinimasis palikuonimis yra ypatingas giminės altruizmo atvejis. Suaugęs žmogus turėtų skirti savo našlaičiui broliui tiek pat dėmesio, kiek ir savo vaikams.

Yra formulė. Bendra altruisto rizika turi būti mažesnė už bendrą gavėjo pelną, padaugintą iš santykių koeficiento. Žinoma, gyvūnai visų šių skaičiavimų neatlieka mintyse. Jie apie tai visiškai nieko nežino, tiesiog elgiasi taip, lyg darytų tokius skaičiavimus. Sraigės kiautas yra puiki logaritminė spiralė, bet kur ji saugo logaritmų lenteles? Mes irgi gyvenime kažkaip priimame visus už ir prieš.

Altruizmo formulę galima patikslinti pažymint, kad gyvūnas niekada tiksliai nežino, kad konkretus asmuo yra garantuotas giminystės ryšiu. Taigi bendras gavėjo pelnas turi būti padaugintas iš pasitikėjimo santykiais procento.

Kaip gyvūnai žino, kas yra jų giminaitis? Rūšies, kurios nariai mažai juda, narys turi didelę galimybę, kad atsitiktinai sutiktas individas yra jo giminaitis. Taip sako genai: būk malonus visiems sutiktiems tam tikros rūšies atstovams.

Kartais pasitaiko nesėkmių ir visiškai kairiarankis individas įrašomas kaip giminaitis. Tikriausiai esate girdėję apie gegutę, kuri deda kiaušinius į kitų žmonių lizdus. Paukščiai mano, kad mažai tikėtina, kad jų vaikas bus jų lizde, todėl jie gali auginti gegutę, supainiodami jį su savo.

Belieka paaiškinti, kodėl tėvai labiau rūpinasi savo vaikais nei vaikai savo tėvais, nepaisant to paties giminystės santykio abiem kryptimis. Faktas yra tas, kad vaikai yra jaunesni, o tai reiškia, kad jų gyvenimo trukmė ilgesnė.

Šeimos planavimas

Išsiaiškinome, kad rūpinimasis jau esamais asmenimis ir naujų gimimas esminių skirtumų neturi. Tuo pačiu metu reikia suprasti, kad gryniausia priežiūros strategija yra žalinga rūšiai. Tokiu atveju populiacija greitai būtų užtvindyta mutantų individų, kurie specializuojasi prižiūrėti palikuonis.

Noriu pacituoti porą pastraipų, kurios man ypač patiko. Jie gerai atspindi knygos samprotavimo stilių ir gali paskatinti ką nors ją perskaityti.

Žmonija turi per daug vaikų. Gyventojų skaičius priklauso nuo keturių veiksnių: gimstamumo, mirtingumo, imigracijos ir emigracijos. Jeigu kalbėtume apie viso Žemės rutulio gyventojų skaičių, tai imigraciją ir emigraciją galima atmesti; lieka mirčių ir gimimų. Kol vidutinis vaikų, išgyvenančių iki brendimo, skaičius vienai porai viršys du, kiekvienais metais gimstančių kūdikių skaičius augs vis sparčiau. Kiekvienoje kartoje tam tikra populiacija auga ne kokiu nors fiksuotu dydžiu, o kažkuo fiksuota jau pasiekto dydžio dalimi. Kadangi pats šis skaičius nuolat didėja, didėja ir padidėjimo dydis. Jei toks augimas ir toliau bus nestabdomas, gyventojų skaičius stebėtinai greitai pasieks astronominį lygį.

Beje, net ir tie, kuriems rūpi gyventojų problemos, ne visada supranta, kad gyventojų skaičiaus augimas priklauso nuo amžiaus, kada žmonės susilaukia vaikų, taip pat nuo šių vaikų skaičiaus. Kadangi populiacijos dydis paprastai padidėja tam tikra dalimi per kartą, tai reiškia, kad padidinus intervalą tarp kartų, galima sumažinti skaičiaus augimo per metus tempą. Šūkius, raginančius „Sustoti dviese“, lygiai taip pat būtų galima pakeisti šūkiais „Pradėk nuo trisdešimties!

Tada yra senatvės problema. Žmogus tam tikra prasme yra precedentas. Gyvūnų karalystėje mirtis nuo senatvės yra labai reta. Dažniausia mirties priežastis yra plėšrūnai arba ligos. Kitas skaičių reguliatorius – badas. Tačiau patys gyvūnai puikiai reguliuoja savo skaičių.

Kaip tai atsitinka. Nepamirškite, kad mes teisiname savanaudišką genų teoriją, o ne grupės atranką. Kalbant apie tai, atskiri tėvai praktikuoja šeimos planavimą ta prasme, kad jie optimizuoja vaisingumą, o ne riboja jį bendram labui. Jie stengiasi maksimaliai padidinti išgyvenusių jaunuolių skaičių (aukso viduriukas).

Žmonės, žinoma, ne tokie. Nes daugvaikiams žmonėms padeda valstybė ir viskas. Dawkinsas rašo, kad kontraceptikų vartojimas buvo kritikuojamas kaip „nenatūralus“. Tačiau tuo pat metu, anot jo, bendra gerovė, apie kurią visi svajoja, taip pat nenatūrali.

Kartų mūšis

Tėvų įnašas – bet koks vieno iš tėvų įnašas į atskirą vaiką, kuris padidina to vaiko galimybes išgyventi to tėvų galimybių investuoti į kitą vaiką sąskaita. Šis rodiklis labai patogus tuo, kad matuojamas vienetais, artimais tiems, kurie tikrai svarbūs. RV matuojamas kitų jau gimusių ar ateityje gimsiančių jauniklių gyvenimo trukmės sutrumpėjimu.

Tačiau šis rodiklis nėra labai tikslus. Idealiu atveju reikėtų įvesti apibendrintą altruizmo indėlio matą, nes RW daugiausia dėmesio skiria tėvo ir motinos vaidmeniui. Kiekvienas individas per savo gyvenimą turi tam tikrą RS kiekį, kurį gali investuoti į jauniklius (taip pat į save ir kitus giminaičius). Kyla klausimas, ar asmuo gali turėti mėgstamų vaikų, į kuriuos jis investuoja daugiau.

Tikriausiai taip, ir tai priklauso nuo įvairių veiksnių. Tarkime, jei yra du vaikai: jauniausias ir vyriausias. Turėdama ribotus išteklius, motina dažniau maitins jaunesnįjį, nes vyresnioji vargu ar mirs. Štai kodėl žinduolių patelės tam tikru momentu nustoja maitinti savo jauniklius pienu. Bet jei ji žino, kad vaikas paskutinis, gali jį maitinti ilgiau. Atsižvelgiant į tai, kad šalia nėra vargstančio sūnėno, kurio indėlis bus naudingesnis.

Paaiškinkite moterų menopauzę. Jei moteris tą pačią dieną susilauktų ir sūnaus, ir anūko (nuo pilnamečio vaiko), tai anūko gyvenimo trukmė būtų ilgesnė. Nes moteriai augant, auginti vaikus darosi vis sunkiau.

Tam tikru momentu vidutinė kiekvieno jos vaiko galimybė išgyventi iki pilnametystės tapo daugiau nei dvigubai didesnė nei anūko. Ir nors jos genai buvo vidutiniškai tik vienas iš keturių anūkų, o vaikai – tik vienas iš dviejų, tai nusveria didesnis laukiamas anūkų ilgaamžiškumas. Jei moteris ir toliau susilauktų vaikų, anūkams ji negalėtų skirti reikiamo laiko.

Tada vėl nuobodoka analizė, kaip vaikai apgaudinėja savo tėvus. Pavyzdžiui, jauniklis gali garsiau cypti, kad gautų daugiau maisto. Tačiau vis tiek yra tam tikra riba, kurią pasiekus jo balsą gali išgirsti plėšrūnas. Apskritai evoliucija randa kompromisą tarp idealios situacijos, kurios siekia tėvai, ir idealios situacijos, kurios siekia vaikai.

Lyčių mūšis

Dabar apsvarstykite „santuokinius santykius“. Yra du tėvai, kurių abiejų genetinis indėlis į palikuonį yra toks pat. Laimi tas, kuris į vaiką investuoja mažiausiai išteklių. Nes tada jis gali išleisti daugiau išteklių vaikams, susilaukusiems su kitu partneriu, ir taip paskleisti daugiau savo genų.

Koks pagrindinis skirtumas tarp vyrų ir moterų? Dauguma respondentų ciniškai atsakys, kad skirtumas slypi nario buvime vyrui. Tai nėra pats geriausias kriterijus, nes kai kurios rūšys (pavyzdžiui, varlės) neturi varpos. Teisingas atsakymas: lytinių ląstelių (gametų) dydžiu. Šis skirtumas ypač ryškus tarp paukščių ir roplių (stručio kiaušinis yra toks didelis kiaušinis).

Tačiau taip yra ne visoms gyvoms būtybėms. Ta prasme, kad skirtingo dydžio lytinės ląstelės nėra būtina seksualinio dauginimosi sąlyga. Grybai klesti dėl izogamijos: jie gali kryžmintis vienas su kitu, kaip nori.

Bet grįžkime prie kiaušinėlių ir spermos. Akivaizdu, kad pastojimo momentu tėvas jau įneša mažiau nei 50% lėšų. Kadangi kiekvienas spermatozoidas yra labai mažas, patinas gali jų pagaminti daugybę milijonų per dieną, tai yra per trumpą laiką susilaukti daug vaikų.

Labiausiai tikėtina, kad iš pradžių visi organizmai buvo izogamiški. Tam tikru momentu atsirado didesnės gametos, kurios dėl akivaizdžių priežasčių gavo pranašumų. Savo ruožtu mažesnės lytinės ląstelės suprato, kad joms būtų naudinga, jei jos taptų mobilesnės ir turėtų galimybę aktyviai ieškoti didelių lytinių ląstelių. O tarpinės lytinės ląstelės buvo nepalankioje padėtyje. Pradinis dydžio skirtumas buvo toks mažas, kad galėjo būti atsitiktinis.

Atrodo, kad tokio skaičiaus patinų tikrai nereikia. Pavyzdžiui, dramblių ruonių atveju 88% kopuliacijų atlieka 4% patinų. Dawkinsas atlieka minties eksperimentą, rodantį, kad santykis 1:1 yra ESS. Tada vėl prasideda nuobodūs ginčai, kaip „balandžių“ ir „vanagų“ palyginimas iš skyriaus apie agresiją.

Juokingas pavyzdys. Manoma, kad moteris daugiau dirba vaiko labui nei vyras. Matyt, taip yra paukščių ir žinduolių atveju. Žuvys yra skirtingos. Daugelis žuvų nekopuliuoja, o sugrąžina savo ląsteles į vandenį. Tręšimas vyksta vandenyje. Kadangi pirmiausia išneršia patelė (ikrai yra didesni ir neišsisklaido vandenyje taip greitai, kaip sperma), patinas dažniau lieka vienas su kūdikiu ant rankų.

Kaip išsirinkti gerą vyrą? Iš pradžių tai buvo stiprūs raumenys ir ilgos kojos dėl akivaizdžių priežasčių. Bet galų gale patelėms naudinga atsivesti patrauklius patinus, nes tada jų vaikai bus patrauklūs, o tai reiškia, kad patelė turės daugiau anūkų.

Klausimas, su kuo poruotis, suprantama, labiau rūpi patelėms nei patinams. Viena iš priežasčių yra būtinybė vengti poravimosi su kita rūšimi. Hibridizacija nepageidautina bent jau todėl, kad net gimęs vaikas bus sterilus. Taip pat svarbu užkirsti kelią giminingam augimui. Pagrindinė pasekmė – mirtinų ir pusiau mirtinų recesyvinių genų perėjimas į homozigotinę būseną.

Skaitydamas šį skyrių (ir iš tikrųjų visą knygą), noriu perkelti mūsų aptarinėjamus klausimus į žmonių visuomenę. Žinoma, tada norėčiau atsakyti į klausimą: ar žmogus monogamiškas ar poligamiškas? Pasaulyje yra įvairių visuomenių, demonstruojančių nuostabią įvairovę. Tai rodo, kad žmonių gyvenimo būdą pirmiausia lemia ne genai, o kultūra.

Nukrapštyk man nugarą ir aš tavęs važiuosiu

Gyvūnų santykiai turi keletą stebinančių aspektų. Viena iš jų – daugelio rūšių polinkis grupuoti gyvenimo būdą. Akivaizdu, kad tai turėtų būti naudinga kiekvienam asmeniui. Apsvarstykite žuvį. Žuvis, plaukianti už kitos žuvies, įgyja tam tikrą hidrodinaminį pranašumą dėl priekyje esančios žuvies sukuriamo srauto turbulencijos. Tai viena iš priežasčių susiburti būriais. Kita priežastis, liečianti ne tik žuvis: grupei lengviau apsiginti nuo plėšrūnų.

Dawkinsas elegantiškai paaiškina skotingo fenomeną (šokimas į aukštį gazelėje matant plėšrūnus). Gebėjimą šokinėti aukštai lemiančių genų greičiausiai nevalgys plėšrūnai, nes grobį plėšrūnai dažniausiai renkasi silpniau atrodantį.

Socialinių vabzdžių išnaudojimai nagrinėjami atskirai bičių pavyzdžiu. Temperatūra avilyje palaikoma pastovi, kaip ir žmogaus temperatūra. Dauguma vabzdžių bendruomenės asmenų yra sterilūs darbuotojai. „Gemalinių ląstelių linija“ – linija, užtikrinanti nemirtingų genų tęstinumą – eina per dauginimosi individų kūnus, kurie sudaro mažumą. Tai yra analogiški mūsų pačių reprodukcinėms ląstelėms mūsų sėklidėse ir kiaušidėse. O sterilūs darbuotojai yra mūsų kepenų, raumenų ir nervų ląstelių analogai.

Yra dar vienas pavyzdys. Nuogi kurmiai yra maži, beveik akli ir beveik beplaukiai graužikai, gyvenantys didelėse požeminėse kolonijose sausringuose Kenijos, Somalio ir Etiopijos regionuose. Tai tikri „viešieji vabzdžiai“ iš žinduolių pasaulio. Darbuotojai gali būti abiejų lyčių, pavyzdžiui, termitai.

Šie mieli gyvūnėliai yra homokaprofagai (mandagus būdas paaiškinti, kad jie valgo vienas kito išmatas, nors į savo racioną įtraukia ir kitokio maisto, kitaip tai prieštarautų gamtos dėsniams). Nuogos kurmių žiurkės nesugeba reguliuoti savo kūno temperatūros taip, kaip tai daro visi kiti žinduoliai; jie panašesni į „šaltakraujus“ roplius.

Ne kartą pabrėžiamas skruzdžių panašumas į žmones. Tikri karai, kuriuose didžiulės priešininkų armijos kovoja iki mirties, žinomi tik tarp žmonių ir socialinių vabzdžių.

Vėlgi, negaliu neigti, kad galiu pacituoti dvi pastraipas apie skruzdžių auginimą ir ganymo skruzdėles. Tai gerai.

Kelios skruzdėlių rūšys Naujajame pasaulyje ir, nepriklausomai, termitai Afrikoje, veisiasi „grybų soduose“. Labiausiai ištirtos Pietų Amerikos vadinamosios lapus pjaustančios skruzdėlės (arba skėtinės skruzdėlės). Jiems sekasi nepaprastai gerai. Kai kuriuose lapų skruzdėlynuose gyvena daugiau nei du milijonai skruzdžių. Lapų pjaustytuvų lizdai susideda iš perėjimų ir galerijų susipynimo, plačiai išsidėsčiusių po žeme 3 metrų ar daugiau gylyje; kasdamos šiuos tunelius, skruzdėlės į paviršių išmeta iki 40 tonų žemės! Grybų sodai dedami į požemines kameras. Skruzdėlės tam tikros rūšies grybus sąmoningai sėja į lysves iš komposto, kurį gamina sukramtydami lapus į smulkius gabalėlius. Užuot tiesiog rinkę lapus ir juos valgę, darbuotojai gamina iš jų kompostą. Lapus pjaustančių skruzdžių „apetitas“ lapams yra siaubingas, todėl jos tampa pavojingais kenkėjais, tačiau lapai yra maistas ne joms, o jų auginamiems grybams. Galiausiai skruzdėlės surenka grybelines konidijas, kuriomis maitina savo lervas ir minta pačios. Grybai augalų audinius skaido efektyviau nei pačių skruzdėlių skrandžiai; tai nauda, ​​kurią skruzdėlės gauna augindamos grybus. Gali būti, kad tokia situacija naudinga ir grybams: nors skruzdėlės valgo grybelines konidijas, jos sporas platina efektyviau nei pačiuose grybuose egzistuojantis pasiskirstymo mechanizmas. Be to, skruzdėlės „ravėjo“ grybų sodus, naikindamos kitų rūšių grybus. Tai tikriausiai naudinga skruzdėlių auginamiems grybams, nes pašalina konkurenciją. Galima net kalbėti apie skruzdžių ir grybų tarpusavio ryšį, pagrįstą abipusiu altruizmu. Pastebėtina, kad labai panaši grybų veisimo sistema savarankiškai atsirado termituose, niekaip nesusijusiuose su skruzdėlėmis.

Skruzdėlės ne tik augina augalus, bet ir laiko augintinius. Amarai – ypač žaliasis obuolinis amaras ir kitos rūšys – yra labai specializuotos augalų sulčių čiulpimui. Jie labai efektyviai išsiurbia sultis iš augalų audinių, bet nesuvirškina jų iki galo. Dėl to amarai išskiria skystį, iš kurio maistinės medžiagos išgaunamos tik iš dalies. Užpakalinėje kūno dalyje dideliu greičiu išsiskiria cukrumi turtingo „lipčiaus“, arba lipčiaus, lašeliai – kartais per vieną valandą amaras išskiria daugiau lipčiaus nei pats sveria. Paprastai ant žemės krenta medaus rasa (galbūt tai ta pati Apvaizdos siųsta „mana“, apie kurią kalbama Senajame Testamente). Tačiau kai kurių rūšių skruzdėlės rasą sulaiko, kai tik ji palieka vabzdžio kūną. Skruzdėlės netgi „melžia“ amarus antenomis ir letenomis glostydamos nugarą. Reaguodamos į tai, amarai kai kuriais atvejais atideda savo lašelių išsiskyrimą, kol skruzdė juos paglostė, ir netgi traukia lašą atgal, kol skruzdė bus pasiruošusi jį priimti. Taip pat buvo teigiama, kad kai kurių amarų užpakalinė kūno dalis atrodo ir jaučiasi panašiai kaip priekinė skruzdėlės galvos dalis, todėl amarai skruzdėlėms atrodo patrauklesni. Kokią naudą iš šio ryšio turi patys amarai? Matyt, skruzdėlės saugo jas nuo priešų. Kaip ir galvijai, amarai gyvena slėptuvėse, o tos rūšys, kurias skruzdėlės naudoja efektyviausiai, prarado įprastus gynybos mechanizmus. Kai kuriais atvejais skruzdėlės linkusios į amarų kiaušinėlius savo požeminiuose lizduose, pamaitina amarų jauniklius, o galiausiai, kai jie paaugs, atsargiai neša į viršų į saugomas ganyklas.

Tokie santykiai tarp skruzdėlių ir amarų, naudingi abiem rūšims, vadinami abipusiškumu arba simbioze. Amarų burnos ertmės yra pritaikytos siurbti sultis iš augalų, tačiau savigynai tokios čiulpimo burnos ertmės nenaudingos. Kita vertus, skruzdėlės nesugeba išsiurbti augalų sulčių, bet moka gerai kovoti. Panašūs ryšiai dažnai aptinkami tarp augalų ir gyvūnų.

Tam tikra prasme tą patį galima pasakyti ir apie žmogų, bet mikro lygmeniu. Kiekvienoje mūsų ląstelėje yra daug mažų kūnų, vadinamų mitochondrijomis. Mitochondrijos yra chemijos gamyklos, tiekiančios didžiąją dalį mums reikalingos energijos. Mitochondrijų praradimas baigsis mirtimi per kelias sekundes.

Ir vėl citata, ji labai gera.

Bet grįžkime prie aukščiausio lygio sąveikos. Mokslininkai padarė išvadą, kad uždelstas abipusis altruizmas gali atsirasti tose rūšyse, kurios gali atpažinti ir prisiminti viena kitą kaip konkrečius individus. Dawkinsas vėl pradeda lyginti skirtingas strategijas, tačiau šį kartą sąveikaus viliojantys gyvūnai.

Vėlgi, sakydamas, kad tai ne kas kita, kaip spėlionės, Dawkinsas siūlo tokią idėją. Gali būti, kad didelės žmogaus smegenys ir polinkis į matematinį mąstymą išsivystė kaip mechanizmas vis išradingesniam sukčiavimui ir vis įmantesniam kitų apgaulės aptikimui. Samprotavimo apoteozė yra geniali formuluotė: „Pinigai yra formalus atidėto abipusio altruizmo ženklas“.

Memai yra nauji replikatoriai

Apibendrindamas Dawkinsas klausia: kas yra tikėjimas? Tai savotiška proto būsena, kuri verčia žmones kažkuo tikėti – nesvarbu, kuo, nesant patvirtinančių duomenų. Jeigu būtų patikimų įrodymų, tai tikėjimas kaip toks būtų perteklinis, nes šie įrodymai mus įtikintų savaime. Štai kodėl dažnai kartojamas teiginys, kad „pati evoliucija yra tikėjimo dalykas“, skamba taip kvailai. Žmonės tiki evoliucija ne todėl, kad nusprendžia ja tikėti, o dėl daugybės viešai prieinamų įrodymų, kad ji egzistuoja.

Galiausiai paskutiniame pirmojo leidimo skyriuje Dawkins paaiškina, kodėl žmogus nepanašus į kitas išgyvenimo mašinas. O svarbiausias skirtumas išreiškiamas vienu žodžiu: kultūra. Kultūrinės ir genetinės evoliucijos analogija yra akivaizdi.

Daugiau nei tris milijonus metų DNR buvo vienintelis replikatorius pasaulyje. Tačiau ji neprivalo amžinai išlaikyti savo monopolinių teisių.

Naujasis sultinys yra žmogaus kultūros sultinys. Geno analogas yra „meme“, kilęs iš graikų μίμημα, reiškiančio panašumą. Ši idėja tuo metu buvo tokia revoliucinga, kad mano knygoje angliškas memas buvo išverstas naudojant transkripciją kaip mimas. Tačiau šiandien, kai bet kuris interneto vartotojas yra susipažinęs su interneto memo sąvoka, teisingo vertimo klausimas neegzistuoja.

Vikipedija sako, kad memas yra kultūrinės informacijos vienetas. Dawkinsas pateikia pavyzdžių: melodijų, idėjų, madų ir posakių ir kt. Konkretus pavyzdys yra Dievo idėja. Mes nežinome, kaip tai atsirado. Tarkime, dėl mutacijos. Jis atkartojamas per ištartą ir rašytinį žodį, palaikomą puikios muzikos ir vaizduojamojo meno. Jo išlikimas ir paplitimas „memų baseine“ užtikrino didelį psichologinį patrauklumą.

Apsvarstykite kitą evoliucijos aspektą. Jei genai konkuruoja su savo aleliais dėl vietos chromosomoje, tai dėl ko konkuruoja memai? Dawkinsas tai siūlo laikui bėgant. Priminsiu, kad knyga yra 1976 m., todėl pateikiama analogija su senais kompiuteriais ir mašinų laiku, už kurį reikia mokėti.

Memai ir genai dažnai stiprina vienas kitą, tačiau kartais jie yra priešingi. Pavyzdžiui, bakalauro gyvenimo būdas tariamai nėra paveldimas genetiškai. Genas, kuris nulemtų celibatą, yra pasmerktas žlugti ir gali išgyventi genofonde tik esant labai specifinėms sąlygoms, tokioms kaip, pavyzdžiui, socialiniuose vabzdžiuose. Tačiau vis tiek celibato memas gali pasisekti atmintinių telkinyje. Toliau pateikiamas įgyvendinimo pavyzdys: celibatas tarp kunigų.

Nepamirškite, kad genai pasiskirsto genofonde tik todėl, kad jis pats to nori (o šis „nori“ yra gana sąlyginis). Tas pats su memais. Tam tikros kultūrinės savybės evoliucija vyksta tokiu būdu, o ne kitaip, vien todėl, kad tai naudinga pačiam šiam bruožui. Mums nereikia ieškoti įprastų biologinių vertybių, kurios lemia tokių dalykų kaip religija, muzika ir ritualiniai šokiai išlikimą, nors jų gali būti. Kai genai jų išgyvenimo mašinoms suteikia smegenis, galinčias greitai imituoti, memai automatiškai perima viršų.

Norėčiau pabaigti dar viena citata, apibendrindama visą knygą.

Mano teiginiai apie memus yra šiek tiek neigiami, tačiau jie turi ir linksmą aspektą. Kai mirštame, iš mūsų lieka du dalykai: mūsų genai ir memai. Mes buvome sukurti kaip genų mašinos, skirtos perduoti savo genus savo palikuonims. Tačiau šiuo aspektu po trijų kartų būsime pamiršti. Jūsų vaikas, net anūkas, gali būti panašus į jus veido bruožais, muzikiniais gabumais, plaukų spalva. Tačiau su kiekviena karta jūsų genų indėlis sumažėja perpus. Labai greitai šis indėlis tampa nereikšmingas. Mūsų genai gali likti nemirtingi, tačiau kiekviename iš mūsų esantis genų derinys neišvengiamai sunaikins. Elžbieta II yra tiesioginė Viljamo Užkariautojo palikuonė. Tačiau gali būti, kad ji neturi nė vieno iš senojo karaliaus genų.

Jūs neturėtumėte siekti nemirtingumo per dauginimąsi.

Tačiau jei tu kažkaip prisidedi prie pasaulio kultūros, turi gerą idėją, sukūrei dainą, sugalvojai uždegimo žvakę, parašei eilėraštį, jie gali dar ilgai gyventi savo pirmykšte forma po to. jūsų genai ištirps bendrame baseine. Kaip pastebėjo J. Williamsas, niekam nerūpi klausimas, ar pasaulyje išliko bent vienas ar du Sokrato genai. Sokrato, Leonardo da Vinci, Koperniko ar Markonio mimokompleksai vis dar išlaiko visą savo jėgą.