Įmonė, dėl tam tikrų priežasčių padariusi žalą kitai organizacijai, privalo atlyginti jai patirtus nuostolius. Be to, šiuo atveju nieko nekeičia net ir tai, kad konkretus įmonės darbuotojas gali būti pripažintas „progos herojumi“. Tuo tarpu buhalteriui šis faktas yra esminis.

Pagal DK 15 straipsnį asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato mažesnio jų atlyginimo. Kartu, remiantis šios įstatymo nuostatos 2 dalimi, nuostoliais laikomi tiek faktinė žala, tai yra nukentėjusiojo „priverstinės“ išlaidos savo teisėms atkurti ir turto praradimas ar sužalojimas, ir negautos pelnas, reiškia prarastas pajamas.

Įmonės pareiga atlyginti padarytą žalą gali atsirasti tiek dėl įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymo, tiek dėl bendrųjų pagrindų, kai trečiosios šalies organizacijai padaryta žala nesusijusi su sutartiniais santykiais.

Pagal susitarimą

Nuostolių atlyginimą kaip atsakomybę už netinkamą sutarties sąlygų vykdymą reglamentuoja DK 25 str. Nustatant nuostolius šiuo atveju, atsižvelgiama į vietovės, kurioje turėjo būti vykdoma prievolė, kainas. Jei kompensacija išmokama savanoriškai, kainos imamos tą dieną, kai skolininkas įvykdo kreditoriaus reikalavimą. Jeigu teisėjams teko įsikišti į bylą – ieškinio padavimo dieną. Tačiau arbitrai turi teisę taikyti kainų rodiklius sprendimo priėmimo dieną.

Žinoma, kaip taisyklė, praktiškai atsakomybė už sutarties pažeidimą yra numatyta tiesiogiai jos nuostatose, pavyzdžiui, netesybų forma (Civilinio kodekso 330 straipsnis). Šios netesybų priemonės privalumas yra tas, kad norint patvirtinti teisę į ją, kreditorius visiškai neprivalo įrodinėti nuostolių padarymo jam – pakanka sutartinių įsipareigojimų pažeidimo fakto.

Tačiau netesybų sąlygos buvimas sutartyje neatima iš paveiktos įmonės teisės reikalauti atlyginti nuostolius tiek, kiek netesybos jos nepadengia, nebent, žinoma, sutartyje aiškiai numatyta priešingai (1 dalis). Civilinio kodekso 394 straipsnis).

Pavyzdys

2008 m. lapkričio 15 d. Vechnost LLC gavo iš Vepr CJSC prekių 200 000 rublių trijų mėnesių laikotarpiui. Sausio 15 d., UAB „Amžinybė“ įpareigota jas saugiai grąžinti, tačiau dėl saugojimo taisyklių pažeidimo dingo dalis prekių už 81 000 rublių. Sutartyje už saugotojo padarytą įsipareigojimų pažeidimą numatytos 50 000 rublių baudos, kurias įmonė pripažino ir savanoriškai sumokėjo 2009 m. sausio 21 d. Tačiau realios žalos dydis – dingusios prekės kaina – viršijo netesybų dydį. Skirtumas, taip pat 16 200 rublių negauto pelno suma buvo išieškota iš LLC „Amžinybė“ per teismą. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-05-30.

Apskaitoje tiek netesybų, tiek nuostolių atlyginimo suma yra įtraukta į kitas išlaidas (PBU 10/99 11 straipsnis):

- 50 000 rublių. - netesybų dydis įtrauktas į kitas saugotojo išlaidas;

- 47 200 rublių. (31 000 + 16 200) - teismo priteista žalos suma įtraukiama į kitas saugotojo išlaidas;

- 47200 rublių. - nuostolių atlyginimo suma pervedama užstatui.

Mokesčių apskaitoje išlaidos skolininko pripažintomis sumomis arba teismo sprendimu jo mokėtinos sumos, taip pat išlaidos žalai atlyginti yra neveikiančios ir mažina pelno mokesčio bazę 13 punkto pagrindu. DK 265 straipsnio 1 dalis. Tai patvirtina Finansų ministerija neseniai išplatintame 2009-03-17 rašte 03-03-06/1/151. Tuo pačiu metu nepaaiškinta, ką tiksliai reiškia žala – ar tik reali žala, ar žala ir negautas pelnas – pagrindiniame mokesčių įstatyme nepaaiškinta. Tuo tarpu Kodekso 272 straipsnio 7 dalies 8 punkte, nustatančioje tokių išlaidų pripažinimo tvarką, jau tiesiogiai kalbama apie tiesioginių nuostolių atlyginimą, kuris pagal Civilinio kodekso nuostatas apima ir realią žalą, ir negautą pelną. (Finansų ministerijos 2002 m. balandžio 25 d. raštas Nr. 04-02-06/2/36). Taigi, atrodo, kad nagrinėjamame pavyzdyje saugotojas turi teisę sumažinti pajamų mokesčio bazę visa UAB „Vepr“ sumokėtų lėšų suma.

Iš sutartinių santykių

Pagal DK 1064 straipsnio 1 dalį juridinio asmens turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti ją padaręs subjektas.

Tokiu atveju žala gali būti atlyginama natūra, tai yra pateikus tos pačios rūšies ir kokybės pakaitinį daiktą arba sugadintą daiktą pataisant, arba vadovaujantis DK 15 str., būtent atlyginant žalą. .

Jeigu žalą padarys įmonės darbuotojas, eidamas savo darbo pareigas, už tai vis tiek turės atsakyti darbdavys (DK 1068 str.). Tačiau tokioje situacijoje įmonė turi teisę reikalauti grąžinti (regreso) iš darbuotojo sumokėtos kompensacijos dydžio, tačiau tik tuo atveju, jeigu įstatyme nenustatyta kitokio dydžio (DK 1081 str. 1 d.). ). Pagal darbo teisės aktus, reikalauti iš darbuotojo atlyginti visą padarytos žalos dydį galima tik jam esant visiškam atsakomybei. Jei tai nenumatyta, iš darbuotojo gali būti išieškoma tik tiesioginė faktinė žala, neviršijanti jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (DK 238, 241, 242 straipsniai). Be to, bet kuriuo atveju tai bus galima padaryti tik su sąlyga, kad bus nustatyta darbuotojo kaltė, kurios įrodymu gali būti laikomas arba jo sutikimas atlyginti žalą, arba teismo sprendimu jam nustatyta pareiga. .

2 pavyzdys

Pristatant statybines medžiagas UAB „Kruchina“ darbuotojas nesuvaldė vilkiko ir apgadino įvažiavimo į UAB „Amtek“ teritoriją vartus. Teismo sprendimu, UAB „Kruchina“ privalo atlyginti įmonei padarytą žalą suremontuodama vartus.

Tuo pačiu teismo sprendime nenurodytas konkretus remonto darbų sąrašas ir kaina. Jų įgyvendinimui draugija pasamdė specializuotą įmonę. Rangovo darbų kaina siekė 35 400 rublių, įskaitant PVM - 5 400 rublių. Pačios organizacijos įsigytų dalių kaina siekė 17 700 rublių, įskaitant PVM - 2 700 rublių.

1 variantas: teismas nepripažino darbuotojo kaltės padarius žalą.

- 35 400 rublių. - apmokėta už rangovo darbus;

- 5400 rublių. - atspindi PVM nuo remonto kainos;

- 30 000 rublių. – ekspertų paslaugų kaina įtraukiama į kitas išlaidas;

- 5400 rublių. - Rangovo darbų savikainos PVM yra įtrauktas į kitas sąnaudas, nes jų rezultatas yra skirtas operacijai, kuri nėra apmokestinama šiuo mokesčiu;

- 17 700 rublių. – apmokėta už remontui reikalingas dalis;

- 2700 rublių. - atspindėtas PVM dalių kainai;

- 15 000 rublių. - dalių savikaina atsispindi kitose sąnaudose;

- 2700 rublių. – PVM nuo apdailos darbų kainos įtrauktas į kitas sąnaudas.

Kadangi remonto darbus lemia teismo sprendimas, Kruchina LLC gali be baimės sumažinti pajamų mokesčio bazę tiek už įsigytų dalių kainą, tiek už dalyvaujančios organizacijos darbų sąnaudas (Mokesčių kodekso 265 straipsnio 13 dalis, 1 punktas). .

Nagrinėjamame pavyzdyje vadovavosi tuo, kad perduodant atlikto darbo rezultatą, siekiant atlyginti padarytą žalą, kalta organizacija neturi PVM apmokestinamo sandorio, nes atitinkama prievolė atsirado ne sutartiniuose santykiuose ( 2005 m. sausio 11 d. Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas Nr. A56-9061/04). Tačiau tokia pozicija kelia tam tikrą mokesčių riziką. Juk PMĮ 146 straipsnio prasme prekių pardavimu pripažįstamas prekių, atliktų darbų rezultatų, taip pat neatlygintinų paslaugų suteikimas nuosavybėn. Jei organizacija nėra pasirengusi ginčui su mokesčių institucijomis, ji turės apmokestinti PVM nuo statybos darbų kainos. Kartu ši aplinkybė suteikia jai teisę sutikti su rangovo pateiktu išskaitymu.

3 pavyzdys

2 variantas: darbuotojas pripažino savo kaltę ir sutiko atlyginti žalą, tačiau jis nėra visiškai atsakingas. Darbuotojo atlyginimas yra 30 000 rublių, vidutinis mėnesinis atlyginimas - 30 000 rublių.

Buhalterinėje apskaitoje bus skelbiami:

- 30 000 rublių. - atspindėjo darbuotojo skolą atlyginti trečiajam asmeniui padarytą žalą;

- 30 000 rublių. - žalos dydį kaltas darbuotojas atnešė į įmonės kasą; arba, jei žalos dydis išskaitomas iš darbuotojo atlyginimo, kas mėnesį apskaitoje daromas toks įrašas, kol bus parinkta visa skolos suma:

- 6000 rublių. - darbuotojo padarytos žalos dydis; kadangi žala atlyginama savo noru, maksimali išskaitos iš darbo užmokesčio suma yra 20 procentų (DK 138 str.).

Kadangi žalos dydį atlygina pats darbuotojas, skaičiuojant pelno mokestį nebereikia atsižvelgti į darbdavio išlaidas nukentėjusiai įmonei atlyginti žalą. Be to, Finansų ministerijos teigimu, tai taikoma ir tai išlaidų daliai, kurios nepadengia darbuotojo sumokėta suma (FM 2007 m. liepos 24 d. raštas Nr. 03-03-06 / 1 /519).

Verslo ginčai, sandorio šalių sutartinių įsipareigojimų pažeidimas gali sukelti teisminį ginčą. Reguliavimo institucijų pretenzijos organizacijoms, kurios laiku nesumoka mokesčių ir įmokų, taip pat nėra neįprasti. Teismas gali priimti sprendimą vienos ar kitos šalies naudai. Buhalterinės apskaitos tarnyba susiduria su būtinybe atspindėti realios žalos dydį, negautą pelną, bylinėjimosi išlaidas, skolos grąžinimą nukentėjusiai šaliai, tokių sumų mokėjimą už laimėtus ieškinius. Taip pat aktualūs „teisminių“ sumų mokestinės apskaitos klausimai.

Teisinės išlaidos

Bylinėjimosi išlaidos yra valstybės rinkliava ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu teisme. Rusijos Federacijos APC (101 straipsnis) ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas (94 straipsnis) visų pirma apima:

• išlaidos advokatams, šalių atstovams;
• išlaidų patikrinimo ir įrodymų bazės rinkimo metu;
• pragyvenimo išlaidos dėl būtinybės atvykti į teismą ir kt.

Šia prasme orientacinis yra Konstitucinio Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutarimas, nagrinėjantis ginčą tarp organizacijos ir mokesčių tarnybos Nr. 22, kuriame teisinės išlaidos prilyginamos organizacijos patirtiems nuostoliams dėl neteisėtų federalinio mokesčio veiksmų. paslaugas, ir nustato jų privalomą kompensaciją visą. Dalis jų, ypač išlaidos advokatui ir konsultantui, organizacijai, kuri dar tik pareiškia ieškinį, yra ikiteisminės, faktiškai procesas dar neįvykęs, o išlaidos patirtos.

Situacija: organizacija paduoda sandorio šalį į teismą. Ar byla bus laimėta, nežinoma, o išlaidos advokato paslaugoms jau patirtos. Kaip juos atspindėti NU ir BU? Apsvarstykite atvejį, kai organizacija veikia, kaip sunkiausią apskaitos niuansų atžvilgiu.

Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas (252 straipsnis) leidžia ekonomiškai pagrįstas sumas įtraukti į išlaidas. Šiuo atveju ši sąlyga yra įvykdyta: ekonominis pagrįstumas yra galimybė teisme gauti skolą iš sandorio šalies. Išlaidų patvirtinimas – tai bet koks dokumentas, pavyzdžiui, advokatų kontoros paslaugų teikimo aktas, pasirašytas abiejų šalių, fiksuojantis nurodytą verslo sandorį. Atkreipkite dėmesį, kad apmokėjimą už paslaugas įrodantys dokumentai, pavyzdžiui, banko mokėjimo pavedimai, gali tik papildyti aktą, bet nepakeisti jo kaip patvirtinančio. Išlaidos dažniausiai pripažįstamos pagal akto pasirašymo datą (nors pagal CPK 272-7 straipsnio 3 dalį organizacija gali numatyti ir kitas sąlygas, pavyzdžiui, pagal sutarties nuostatas iki paskutinės akto pasirašymo datos). ataskaitinis arba mokestinis laikotarpis).

Išlaidos priskiriamos prie kitų ir BU atsispindi siuntimo būdu D 91 K 60 (arba 76).

Jei ginčas pralaimėtas

Trečiosios šalies naudai priimtame teismo sprendime gali būti reikalaujama atlyginti tiek nuostolius, tiek negautą pelną dėl teismą pralaimėjusios organizacijos veiksmų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15-2 str.).

Dėmesio! Negauto pelno suma, nustatyta išmokėjimui, negali būti pripažinta išlaidomis, Finansų ministerijos požiūriu (žr. 03-03-10 / 25645 04-07-13 raštą), nors tokie veiksmai ir yra. neprieštarauja CPK normoms. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 256 1-13 p. Iš to, kas išdėstyta, išplaukia, kad organizacija, įtraukdama tokias sumas į išlaidas, turi būti pasirengusi ginčams su mokesčių institucijomis.

Sumos pripažįstamos sąnaudomis faktinio mokėjimo dieną (pagal grynųjų pinigų principą) arba teismo sprendimo dieną (kaupimo principu). Komandiruotės sudaromos remiantis PBU 18-02 nuostatomis ir naudojant einamąjį sąskaitų planą. Įmonės skelbimai OSNO:

Prieš priimant teismo sprendimą:

• Dt 91-2 Kt 96- atspindi numatomos atsakomybės atlyginti žalą dydį.
• Dt 09 Ct 68— atidėtojo mokesčio turtas.

Po teismo sprendimo, palankaus organizacijos sandorio šaliai:

• 96 tūkst. 76 tūkst- nuostoliai atlyginti teismo sprendimu.
• Dt 91-2 Kt 76– teismo sprendimu kompensuotinas negautas pelnas.
• Dt 68 Ct 09— grąžinamas atidėtojo mokesčio turtas.
• Dt 76 K 51- teismo sprendimu buvo sumokėta visa skolos kitai šaliai suma.

Jeigu valstybės rinkliava ir kitos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš pralaimėjusios šalies, tai jos mokėjimas pagal sprendimą nustatomas siunčiant: Dt 68 Kt 51(kaupimas – per 91 sąskaitą). Advokato honorarai ir kitos teisinės išlaidos, kaip jau minėta, skaičiuojamos į 91 sąskaitą, o apmokama įrašant Dt 76 (60) Kt 51.

Jei ginčas bus laimėtas

Sėkmingas ieškinys lemia organizacijos „pajamų“ atsiradimą, kurios turėtų atsispindėti finansinėje apskaitoje. Valstybinė rinkliava teismui pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą (13–10 straipsniai) yra federalinis mokestis. 265-1 straipsnis (4 punktas) leidžia į sumą įskaityti valstybės rinkliavą, tokia pati pozicija yra Finansų ministerijos 2010-09-20 rašte Nr. 03-03-06 / 1/597 nemažai panašių.

Ne veiklos sąnaudos mokesčiais, privalomomis įmokomis pripažįstamos pagal 2006 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272-7 straipsnio 1 dalis nuo kaupimo dienos. Valstybinė rinkliava – ieškinio sumokėjimas teismui, jos pripažinimo data laikytina ieškinio pateikimo teisminėms institucijoms diena (paaiškinimai pateikti FM rašte Nr. 03-03-06 / 2/ 176 iš 12-22-08).

Dėmesio! Nepriklausomai nuo vėlesnio išieškojimo iš ginčą pralaimėjusios šalies fakto, valstybės rinkliavos yra įtraukiamos į pelno mokesčio sąnaudas (FAS SZO postas Nr. A56-24492 / 2007 d. 21-07-08).

Įsiteisėjęs „teigiamas“ teismo sprendimas yra pagrindas iš pralaimėjusios šalies gautas netesybas, teismo išlaidas ir kitas sankcijų sumas įtraukti į ne veiklos pajamas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 350 straipsnis). .

Tuo pačiu metu ginčo dalyku tapusi skola NĮ prasme neįtraukiama į pajamas, remiantis LR DK straipsnių prasme. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 249, 39 ir vėlesni Finansų ministerijos išaiškinimai (raštas Nr. 03-03-06 / 1/597, 2-09-10). Tačiau šis klausimas tebėra ginčytinas, o organizacija turi būti pasirengusi pateikti paaiškinimus mokesčių tarnybai dėl nurodytos sumos arba ginti savo poziciją teisme.

Dėl skolos dydžio ir jos kaupimo klausimas lieka atviras, nes prekių, darbų, paslaugų pardavimo fakto šiuo atveju nėra (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 146 straipsnis).

Kaip minėta aukščiau, su teismo sprendimu susijusios sumos yra registruojamos per 91 sąskaitą, valstybės rinkliavos teismui - per 68 sąskaitą (kaupimas - kredite, pervedimas į biudžetą - debetas). Atsiskaitymui su skolininku teismo sprendimu paprastai naudojama 76 sąskaita, joje atidarant subsąskaitą „Pretenzijų apskaičiavimai“. Analitinė apskaita organizuojama pagal skolininkus ir individualius reikalavimus.

Laidai:

• 51 tūkst. 76 tūkst- pinigų gavimas iš sandorio šalies.
• Dt 76 Kt 91- kompensuota valstybė. mokesčiai ir žalos atlyginimas teismo procese.

Skolininko skola (grąžinta) gali būti įrašyta į 76 sąskaitos subsąskaitos „Atsiskaitymai pagal reikalavimus“ Kt arba panašiai naudojant Kt 76 sąskaitą 60. Grąžinimą reikia fiksuoti įrašant Dt 51 Kt 76.

Neįvykdyta skola nurašoma.

Pagrindinis dalykas

1. Žalos atlyginimas teismo sprendimu registruojamas naudojant 91 sąskaitą. Kiekvienos sandorio šalies ir reikalavimo apskaitai patartina naudoti sąskaitą 76, atidarant atitinkamą subsąskaitą.
2. Mokėjimai, atlyginantys sandorio šaliai teismo sprendimu padarytą žalą, atliekami naudojant 96 sąskaitą.
3. Valstybės rinkliavos ir teismo išlaidos įtraukiamos ir į pajamų, ir į pelno mokesčio sąnaudas.
4. Dėl skolos sumų įtraukimo į OSNO pajamas ir PVM apskaičiavimo klausimas nėra iki galo išspręstas ir kyla ginčas su mokesčių institucijomis.

Organizacija sumokėjo už prekes tiekėjui. Nuosavybės teisės į prekes pagal sutarties sąlygas perėjo organizacijai-pirkėjui. Prekių pristatymas pagal sutartį su tiekėjų organizacija-pirkėjas atsiperka pats. Pervežimo pas pirkėją metu prekės buvo pavogtos. Transporto įmonė – vežėjas visiškai atlygino nuostolius ir sąskaitos už pervežimą neišrašė.

Peržiūrėję padarėme tokią išvadą:

Suma, gauta iš transporto įmonės kaip žalos atlyginimas, mokesčių tikslais įtraukiama į ne veiklos pajamas.

Tuo pačiu metu galima atsižvelgti į vogtų prekių savikainą kaip į ne veiklos sąnaudas.

Išvados pagrindimas:

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius.

Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, nuostoliai suprantami kaip išlaidos, kurias padarė arba turės padaryti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atkurtų pažeistą teisę, savo turto praradimas ar sužalojimas (faktinė žala), taip pat negautų pajamų, kurias šis asmuo būtų gavęs normaliomis civilinės apyvartos sąlygomis, jeigu nebūtų pažeista jo teisė (negautas pelnas).

Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 796 straipsniu, žalą, padarytą vežant krovinį ar bagažą, atlygina vežėjas:

Krovinio ar bagažo praradimo ar trūkumo atveju - dingusio ar dingusio krovinio ar bagažo vertės suma;

Krovinio ar bagažo sugadinimo (sugadinimo) atveju - tiek, kiek sumažėjo jo vertė, o jei neįmanoma atkurti sugadinto krovinio ar bagažo - jo vertės dydžio;

Praradus krovinį ar bagažą, perduotą gabenti kartu su jo vertės deklaracija – deklaruotos krovinio ar bagažo vertės suma.

Krovinio ar bagažo vertė nustatoma pagal jo kainą, nurodytą pardavėjo sąskaitoje arba sutartyje, o nesant sąskaitos faktūros ar sutartyje nurodytos kainos, pagal kainą, kuri pagal palyginamus aplinkybėmis, dažniausiai imamas mokestis už panašias prekes.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, manome, kad nagrinėjamoje situacijoje vežėjų organizacija teisėtai kompensuoja vogtų prekių įsigijimo kainą.

Apskaita

Remiantis PBU 5/01 „Atsargų apskaita“ (toliau – PBU 5/01) 2 dalimi, prekės yra įsigytų ar gautų iš kitų juridinių asmenų arba skirtų parduoti, dalis.

PBU 5/01 26 punkte nurodyta, kad į organizacijai priklausančias, bet gabenamas arba pirkėjui už užstatą perduotas atsargas atsižvelgiama į apskaitą atliekant sutartyje numatytą vertinimą, vėliau patikslinus faktines išlaidas.

2000-10-31 įsakymu N 94n patvirtintoje organizacijų finansinės ūkinės veiklos sąskaitų plano taikymo instrukcijoje (toliau – Instrukcija) numatyta, kad siekiant apibendrinti informaciją apie buvimą ir judėjimą inventorizacijos vienetai, perkami kaip parduodamos prekės, yra skirta 41 sąskaitai „Prekės“.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, manome, kad gabenamas, bet pirkėjui perduotas prekes pirkėjas atspindi 41 sąskaitoje.

Instrukcijoje nurodyta, kad siekiant apibendrinti informaciją apie trūkumo ir nuostolių dydžius, atsiradusius dėl materialinio ir kitokio turto sugadinimo, nustatytų juos rengiant, sandėliuojant ir realizuojant, neatsižvelgiant į tai, ar jie priskiriami gamybos sąnaudų apskaitoms, t. pardavimo sąnaudas) arba tiems atsakingiems asmenims, skirta 94 sąskaita „Trūkumai ir nuostoliai dėl vertybių sugadinimo“. Tuo pačiu metu trūkstamų ar visiškai sugadintų atsargų prekių 94 atspindi jų tikrąją kainą.

94 sąskaitoje atsispindi sugadintų vertybių nurašymas.

Iš Atsargų apskaitos metodinių nurodymų, patvirtintų 2001 m. gruodžio 28 d. Rusijos finansų ministerijos įsakymu N 119n, 30 punkto, išplaukia, kad 94 sąskaitoje įrašytos sumos, atsižvelgiant į kompensavimo šaltinius, yra nurašomos:

Natūralaus nuostolio normų ribose - į kaštų apskaitos sąskaitas (sąskaitos 44 „Pardavimo išlaidos“, 20 „Pagrindinė produkcija“, 26 „Bendrosios išlaidos“ ir kt.);

Kaltininkų lėšomis (sąskaita 73, subsąskaita „Turtinės žalos atlyginimo apskaičiavimai“ arba 76 sąskaita, subsąskaita „Ieškinių apskaičiavimai“);

Apie organizacijos rezultatus (91 sąskaita, subsąskaita „Kitos išlaidos“) tuo atveju, jei kaltininkai nepasiseks arba teismas atsisako išieškoti iš jų nuostolius.

Tokiu atveju transporto įmonė jums kompensuos prarastos prekės išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, manome, kad Jūsų organizacijos apskaitoje analizuojamoje situacijoje patartina daryti šiuos įrašus:

Debetas 41 Kreditas 60

Tranzitu vežamos prekės buvo įskaitytos;

Debetas 19 Kreditas 60

Atskiras PVM;

Debetas 68, subsąskaita "PVM" Kreditas 19

Priimamas PVM atskaitai;

Debetas 60 Kreditas 51

Mokamos prekės;

Debetas 94 Kreditas 41

Atspindėjo prarastų prekių vertę;

Debetas 19 Kreditas 68, subsąskaita "PVM"

Atkurtas PVM, anksčiau teisėtai priimtas atskaityti;

Debetas 76, subsąskaita "Ieškų apskaičiavimai" (94) Kreditas 19

Susigrąžintas PVM nurašytas;

Debetas 76, subsąskaita "Ieškų apskaičiavimai" Kreditas 94

Tikroji prarastų prekių vertė apmokestinama vežėju;

Debetas 51 Kreditas 76, subsąskaita "Žalų apskaičiavimai"

Gauta iš vežėjo.

Kalbant apie buhalterinius apskaitos dokumentus pirkėjo sutarčiai, mūsų nuomone, nagrinėjamu atveju jie nėra suformuoti pirkėjo buhalterinėje apskaitoje, kadangi paslaugos faktiškai nesuteikė vežėjas: prekės nebuvo pristatytos į paskirties vietą, o 2010 m. nebuvo išduoti asmeniui, įgaliotam priimti krovinį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 785 str. 1 d.).

pajamų mokestis

Pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 str., taikant Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyrių, pagrįstos ir dokumentais pagrįstos patirtos išlaidos ir 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 str., - jo patirti nuostoliai.

Mokesčių apskaitoje Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyrius numato tik du atvejus, kai apmokestinant pelną nuostoliai kaip nuostoliai yra įtraukti į sąnaudas:

Dėl materialinių vertybių trūkumo gamyboje ir sandėliuose, prekybos įmonėse, nesant nusikaltėlių, taip pat nuostoliais dėl vagystės, kurių kaltininkai nenustatyti (BK 5 str. 2 d., 265 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas);

Nuostoliai dėl stichinių nelaimių, gaisrų, nelaimingų atsitikimų ir kitų ekstremalių situacijų (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 6 punktas, 2 punktas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nustačius kaltą, organizacijos patirtų nuostolių dydžiai (pavyzdžiui, kaip prarastų prekių savikaina) apmokestinimo metu neįskaitomi.

Kartu iš kalto asmens kaip žalos atlyginimo išieškotos sumos priskiriamos ne veiklos pajamoms BPK 3 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 250 straipsnis nuo kalto asmens pripažinimo dienos arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 271 straipsnio 4 punktas, 4 punktas).

Todėl suma, gauta iš transporto įmonės pavogtų prekių išlaidoms kompensuoti, jūsų organizacija turėtų būti įtraukta į ne veiklos pajamas.

Kai kuriuose savo laiškuose finansų skyrius tai paaiškina, remdamasis pastraipomis. 20 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsniu, asmens apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo dieną arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną mokesčių mokėtojas turi teisę įtraukti į ne veiklos išlaidas, susijusias su vogtų daiktų įsigijimu. vertybės (Rusijos finansų ministerijos raštai 2009-03-20 N 03-03-06 / 1/480, 2007-04-17 N 03-03-06/1/245, 2007-03-29 N 03-03 -06/1/185). Tuo pačiu neatmetame, kad toks požiūris į nuostolių dėl prekių vagystės apskaitą gali sukelti nesutarimų su mokesčių administratoriumi.

Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 skyrius numato, kad sudarant ne veiklos pajamas reikia atsižvelgti į pajamas, gautas iš mokesčių mokėtojui neatlygintinai suteiktų paslaugų (atliktų darbų). Šiuo atveju pajamų vertinimas atliekamas pagal rinkos kainas, nustatytas atsižvelgiant į CPK nuostatas. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 105.3 punktas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 8 straipsnis, 250 straipsnis).

Tačiau nagrinėjamu atveju, remdamasis jų ATPK 1999 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 785 straipsniu, negalima kalbėti apie jūsų organizacijai nemokamai teikiamą paslaugą, nes iš tikrųjų prekės nebuvo pristatytos į paskirties vietą ir nebuvo perduotos pirkėjui. Šiuo atžvilgiu manome, kad jūsų organizacija negauna pajamų iš nemokamų paslaugų.

Teisinių konsultacijų tarnybos ekspertas Kirilas Zavyalovas

„Nauja apskaita“, 2007, N 11

Praktikoje pasitaiko situacijų, kai įmonė turi atlyginti kitai organizacijai padarytą žalą.

Apie tai, kokiais atvejais tai atsitinka ir kaip tokios išlaidos atsispindi organizacijos buhalterinėje ir mokesčių apskaitoje, skaitykite šiame straipsnyje.

Pagal pastraipas. 13 p. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsniu, ne veiklos išlaidoms priskiriamos išlaidos, kurias pripažįsta skolininkas arba kurias skolininkas turi sumokėti pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, baudos, netesybos ar kitos sankcijos. sutartinių ar skolinių įsipareigojimų pažeidimas, taip pat išlaidos padarytos žalos atlyginimui.

Ką reiškia žalos atlyginimas apskaičiuojant pajamų mokestį, Ch. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 25 straipsnis nepaaiškina. Šiame skyriuje nėra konkretaus tokių išlaidų sąrašo.

Vadovaudamasi 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 11 straipsnį, pereikime prie civilinės teisės normų.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius.

Nuostolius sudaro faktinė žala ir prarastas pelnas.

Reali žala suprantama kaip išlaidos, kurias padarė ar turės padaryti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atkurtų pažeistą teisę, taip pat jo turto praradimas ar sugadinimas.

Negautas pelnas – tai negautos pajamos, kurias šis asmuo būtų gavęs įprastomis civilinės apyvartos sąlygomis, jeigu nebūtų pažeista jo teisė.

Mums atrodo, kad neginčijamai organizacija pelno apmokestinimo tikslais gali atsižvelgti tik į realios žalos dydį. Pagal įstatymą atsakinga organizacija privalo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą pinigais. Tačiau šalys gali susitarti ir dėl kitokio žalos atlyginimo būdo. Pavyzdžiui, kaltininkas įgyja naują turtą, kad pakeistų prarastą arba pataiso sugadintą turtą.

Visus žalos atvejus galima suskirstyti į dvi grupes:

1. dėl įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymo ar netinkamo vykdymo;
2. darant žalą trečiosios šalies organizacijai (trečiajai šaliai), nesusijusiai su organizacija sutartiniais santykiais.

Pažvelkime į kiekvieną grupę atidžiau.

Netinkamas įsipareigojimų vykdymas

Praktikoje neretai pasitaiko atvejų, kai sutartiniais santykiais su sandorio šalimi siejama organizacija pažeidžia sutartinius įsipareigojimus, dėl ko sandorio šalis patiria nuostolių.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsniu, skolininkas privalo atlyginti kreditoriui nuostolius, atsiradusius dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo. Nuostoliai nustatomi pagal meno taisykles. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsnio 2 punktas).

Jeigu sutartyje yra numatytos netesybos (baudos ir netesybos) už prievolės nevykdymą ar netinkamą vykdymą, tai nuostoliai atlyginami tiek, kiek nepadengia netesybos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 394 str. 1 d.). ).

Apsvarstykite toliau pateiktą situaciją.

1 pavyzdys. Tarkime, 2007 m. kovo 1 d. organizacija A perdavė organizacijai B saugoti prekių už 500 000 rublių. šešių mėnesių laikotarpiui. 2007 m. rugsėjo 1 d. subjektas B turi grąžinti prekes subjektui A nepažeistas. Tačiau organizacijai B to padaryti nepavyko. Šiai organizacijai nesilaikant saugojimo taisyklių, dalis prekių 100 000 rublių. pasirodė sugadintas.

Sutartis nenumato sankcijų už saugotojo įsipareigojimų pagal sutartį pažeidimą.

Organizacija A nereikalauja kompensacijos už prarastą pelną, jai pakanka, kad organizacija B atlygintų realią žalą, lygią sugadintos prekės savikainai.

Subjektas B sutiko su jai keliamais reikalavimais. 100 000 rublių grynųjų pinigų kompensacija. 2007-09-17 pervesta į organizacijos A atsiskaitomąją sąskaitą.

Teisinius santykius sudarant saugojimo sutartį reglamentuoja Č. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 47 straipsnis. Šiuo atveju organizacija A yra užstatas, o organizacija B yra saugotoja (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 886 straipsnis).

Laiduotojas privalo atlyginti laiduotojui nuostolius, atsiradusius dėl saugomų daiktų praradimo, trūkumo ar sugadinimo. Nuostoliai apibrėžiami kaip reali žala ir negautas pelnas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 902 straipsnio 1 punktas, 393, 15 straipsnis).

Jeigu dėl žalos, už kurią atsakingas laiduotojas, daikto kokybė pasikeitė tiek, kad jo negalima naudoti pagal pirminę paskirtį, laiduotojas turi teisę jos atsisakyti ir reikalauti iš valdytojo atlyginti išlaidas. šio daikto, taip pat kitų nuostolių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 902 straipsnio 3 dalis).

Realios žalos dydis nustatomas šalių susitarimu. Šalims kilus ginčui dėl žalos dydžio, kainų, buvusių prievolės įvykdymo vietoje, tą dieną, kai skolininkas savo noru patenkino kreditoriaus reikalavimą, o jeigu reikalavimas nebuvo patenkintas savo noru, 2015 m. ieškinio padavimo dieną, gali būti atsižvelgta (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 str. 3 p.).

Nagrinėjamoje situacijoje organizacijai A atlygintos realios žalos dydis yra lygus sugadintos prekės savikainai, t.y. 100 000 rub.

Apskaitoje ši suma įtraukiama į kitas išlaidas (PBU 10/99 11 straipsnis).

Tokiu atveju buhalteris daro šiuos įrašus:

Debetas 91/2 – kreditas 76

• 100 000 rub. - padarytos žalos dydis įtraukiamas į kitas saugotojo išlaidas;

76 debetas – 51 kreditas

• 100 000 rub. - žalos suma pervedama užstatui.

Mokesčių apskaitoje padarytos žalos atlyginimo išlaidos apskaitomos kaip ne veiklos sąnaudos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 13 punktas, 1 punktas).

Žalos suma pripažįstama išlaidomis skolininko pripažinimo dieną arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 272 straipsnio 8 punktas, 7 punktas).

Vadinasi, 2007 m. rugsėjo mėn. organizacija B gali priskirti 100 000 rublių išlaidoms, priimtoms mokesčių tikslais.

Žalos padarymas trečiajai šaliai (trečioji šalis)

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsniu, žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi visiškai atlyginti šią žalą padaręs asmuo.

Tuo pačiu 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 straipsnis numato, kad juridiniai asmenys ir piliečiai, kurių veikla susijusi su padidintu pavojumi kitiems (pavyzdžiui, transporto priemonių, mechanizmų ir kt. naudojimu), privalo atlyginti žalą, padarytą dėl žalos šaltinio. padidėjusį pavojų, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo tyčios.

Kaltininkas pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1082 straipsnis įpareigotas atlyginti žalą natūra (pateikti tos pačios rūšies ir kokybės daiktą, pataisyti sugadintą daiktą ir pan.) arba atlyginti nuostolius, padarytus vadovaujantis 10 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str.

Panagrinėkime konkretų pavyzdį.

2 pavyzdys. Organizacija atlikdama statybos darbus padarė žalą trečiojo asmens turtui. Statybinis kranas nukrito ant gretimo negyvenamojo pastato, kuriame (šalia statybvietės) yra įsikūrusios įmonės biuras. Kadangi darbai buvo atliekami savaitgalį, kai biure nieko nebuvo, niekas nenukentėjo.

Tuo pačiu metu biurų pastatas patyrė didelę žalą. Teismo sprendimu kalta organizacija turi atlyginti įmonei padarytą žalą, atlikdama darbus pastato trūkumams pašalinti.

Tuo pačiu teismo sprendime nenurodytas konkretus remonto darbų sąrašas ir kaina.

Žalos dydžiui nustatyti kaltininkė organizacija pasikvietė ekspertą, kurio paslauga jai kainavo 5900 rublių. (su PVM 18% - 900 rub.) Norėdami atlikti apdailos darbus pastato viduje, kaltininkas turėjo kreiptis į kitą įmonę, nes kaltoji negalėjo savarankiškai atlikti šių darbų - tai ne jos profilis. Rangovo atliktų apdailos darbų kaina siekė 118 000 rublių. (su PVM 18% - 18 000 rublių). Pačios kaltininkės organizacijos atliktų remonto darbų kaina siekė 600 000 rublių.

Kaltosios organizacijos apskaitoje šios operacijos atsispindi taip:

60 debetas – 51 kreditas

• 5900 rub. - sumokėta žalos dydžio nustatymo eksperto paslauga;

19 debetas – 60 kreditas

• 900 rub. - atspindėtas PVM ekspertų paslaugų kainai;

Debetas 91/2 – kreditas 60

• 5000 rub. - ekspertinių paslaugų kaina atsispindi kitų išlaidų sudėtyje (pagrindas yra ekspertizės aktas);

Debetas 91/2 – 19 kreditas

• 900 rub. - Eksperto paslaugų kainos PVM yra įtrauktas į kitas išlaidas<*>;

60 debetas – 51 kreditas

• 118 000 RUB - apmokėjo rangovo atliktų darbų kainą;

19 debetas – 60 kreditas

• 18 000 rub. - atspindėtas PVM nuo apdailos darbų kainos;

Debetas 91/2 – 19 kreditas

• 18 000 rub. - PVM nuo apdailos darbų kainos įtrauktas į kitas išlaidas;

Debetas 91/2 – kreditas 60

• 100 000 rub. - apdailos darbų kaina atsispindi kitų sąnaudų sudėtyje (pagrindas – atliktų darbų aktas);

Debetas 91/2 – kreditas (10, 70, 69 ir kt.)

• 600 000 rub. - kaip dalis kitų organizacijos išlaidų, atsispindi savo jėgomis atliktų statybos darbų kaina.

<*>Pirkimo PVM nėra atskaitomas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 171 straipsnis), nes organizacija nevykdo PVM apmokestinamos operacijos.

Esant tokiai situacijai, reikia nuspręsti, ar yra atliktų darbų rezultato realizavimas, ir atitinkamai, ar atsiranda PVM apmokestinimo objektas.

Jei organizacija vykdo PVM apmokestinamą sandorį, ji turi teisę atskaityti įsigytų prekių (darbų, paslaugų) „supirkimo“ PVM. Priešingu atveju ji neturi teisės atskaityti „pirkimo“ PVM.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 39 straipsniu, prekių (darbų, paslaugų) pardavimas yra kompensuojamas arba neatlygintinas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso numatytais atvejais) nuosavybės teisės į prekes perdavimas, vieno asmens atlikto darbo kitam asmeniui rezultatai.

Rangovo atliktų darbų rezultatų perdavimas užsakovui atlygintinai arba neatlygintinai, mūsų nuomone, reiškia sutartinių santykių tarp jų buvimą. Prievolės dėl žalos padarymo yra nesutartinės prievolės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnio 1 punktas).

Todėl, perduodant atlikto darbo rezultatą dėl žalos padarymo, organizacija-kaltininkas neturi PVM apmokestinamo sandorio (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 146 straipsnis).

Teismai laikosi panašios nuomonės šiuo klausimu (ypač žr. Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. sausio 11 d. dekretą N A56-9061 / 04).

Tačiau šiuo klausimu yra ir kitas požiūris.

Tai slypi tuo, kad darbo įgyvendinimas pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą pripažįstamas bet kokiu vieno asmens atlikto darbo rezultatų perdavimu kitam asmeniui, įskaitant žalos atlyginimo forma.

Tokiu atveju organizacija-kaltininkas įgyvendina nukentėjusiajam atlikto darbo rezultatą. Kadangi nukentėjusiajam nėra priešpriešinės pareigos sumokėti už šiuos darbus (perleisti turtą, atlikti darbus, teikti paslaugas), šie darbai gali būti priskirti prie dovanotų.

Rusijos finansų ministerijos atstovai siūlo apmokestinti PVM už nemokamą prekių platinimą reklamos tikslais (2004-03-31 laiškas N 04-03-11 / 52) ir net tada, kai turtas disponuojamas dėl jo vagystės (Laiškas d. 2007-08-14 N 03-07-15 /120). Todėl gali būti, kad šiuo atveju jie laikysis tos pačios pozicijos.

Jei organizacija nėra pasirengusi ginčui su mokesčių institucijomis, ji turės apmokestinti PVM nuo visos statybos darbų kainos.

2 pavyzdžio sąlygomis mokesčio suma bus lygi 126 000 rublių. (600 000 rublių + 100 000 rublių) x 18%.

Kaip pažymėta aukščiau, mokesčių tikslais padarytos žalos atlyginimo sąnaudos yra pripažįstamos ne veiklos sąnaudomis, remiantis paragrafais. 13 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnis.

Tuo pačiu metu tik pagrįstos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnis), dokumentais pagrįstos ir ekonomiškai pagrįstos išlaidos, patvirtintos pagal Rusijos Federacijos teisės aktus surašytais dokumentais (Mokesčių kodekso 252 straipsnio 1 punktas). Rusijos Federacijos) pripažįstamos sąnaudomis.

Mokesčių paslaugų specialistų nuomone, išsakyta atsakymuose į privačius klausimus, su trečiųjų asmenų darbų atlikimu (paslaugų teikimu) susijusios išlaidos bei ekspertizės atlikimo išlaidos gali būti įtraukiamos į ne veiklos sąnaudas tik tuo atveju, jei yra patirtos pagal teismo sprendimą .

Tokia pozicija, mūsų nuomone, yra labai labai neginčijama.

Kreiptis į trečiosios šalies organizaciją dėl statybos darbų yra pagrįsta, jei kaltoji organizacija negali savarankiškai atlikti statybos darbų (kaip mūsų atveju), o teismo sprendimu kaltininkas įpareigotas atlikti statybos darbus, o ne atlyginti žalą pinigine išraiška.

Kalbant apie ekspertizės išlaidas, tokios išlaidos yra pagrįstos, jei be jos neįmanoma nustatyti būtinųjų statybos darbų sąrašo, taip pat jų kainos (pavyzdžiui, jei teismo sprendime yra tik nuoroda apie statybos darbus, tačiau konkretus jų sąrašas ir kaina nenurodomi).

Mūsų nuomone, 2 pavyzdžio sąlygomis kalta organizacija turi visas priežastis įtraukti ją į ne veiklos išlaidas pagal paragrafus. 13 p. 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnyje nustatyta visa išlaidų, susijusių su žalos atlyginimu, suma – 705 000 rublių. (600 000 + 100 000 + 5 000).

Atsiskaitymai su kaltu asmeniu – organizacijos darbuotoju

Organizacijos darbuotojas gali sunaikinti ar sugadinti organizacijos sandorio šalies ar trečiosios šalies turtą.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1068 straipsniu, organizacija yra atsakinga už darbuotojo padarytą žalą. Todėl, jei organizacija pripažino savo kaltę sandorio šaliai (trečiajai šaliai), ji privalo atlyginti jam patirtus nuostolius pagal BK str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1081 straipsniu, organizacija, atlyginusi žalą trečiajai šaliai, kurią padarė jos darbuotojas, ypač vykdydamas pastarojo darbo pareigas, turi teisę reikalauti grąžinimo (atgręžtinio reikalavimo) iš šio asmens. išmokėtos kompensacijos dydžio, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Tačiau žalos trečiajam asmeniui padarymo faktas savaime nereiškia darbuotojo pripažinimo kaltu padarius šią veiką. Darbuotojo kaltė prieš darbdavį turi būti įrodyta. Darbuotojo kaltės įrodymas yra šie dokumentai: darbuotojo sutikimas atlyginti žalą (raštu) arba teismo sprendimas išieškoti iš darbuotojo žalos dydį.

Tokiu atveju darbdavys turi teisę išieškoti iš darbuotojo tiesioginę faktinę žalą, kurios dydis neviršija jo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio, o darbuotojo atsakomybės atveju – visą šios žalos dydį (DK 238, 241, 242 straipsniai). Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatas).

Tiesioginė faktinė žala suprantama kaip realus darbdavio piniginio turto sumažėjimas ar minėto turto būklės pablogėjimas, taip pat būtinybė darbdaviui padengti išlaidas ar per didelius mokėjimus turtui įsigyti, atkurti ar atlyginti žalą. sukeltas darbuotojo tretiesiems asmenims (Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnis).

Padarytos žalos dydžio išieškojimo iš darbuotojo tvarka apibrėžta 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 248 straipsnis.

Jeigu darbuotojo kaltė nenustatyta, tai darbdavys neturi teisės iš jo išieškoti žalos dydžio. Organizacija įsipareigoja savo lėšomis visiškai atlyginti sandorio šaliai (trečiajai šaliai) padarytą žalą.

Tarkime, kad darbuotojo kaltė prieš darbdavį buvo nustatyta, tačiau darbdavys nusprendė žalos dydžio iš kalto darbuotojo neišieškoti (arba neatgauti visiškai). Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 240 straipsniu, darbdavys turi tokią teisę.

Kyla toks klausimas: ar sandorio šaliai sumokėtos žalos atlyginimo suma pripažįstama ne veiklos išlaidomis, jei ji nėra išieškota iš kalto darbuotojo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 13 punktas, 1 punktas)?

Šiuo klausimu yra šie požiūriai.

Rusijos finansų ministerijos pozicija yra tokia, kad darbdavio išlaidos atlyginti žalą kitai sandorio šaliai, kurių nepadengia kaltas darbuotojas, neįtraukiamos į išlaidas, nes neatitinka 1999 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 252 str. (žr. Rusijos finansų ministerijos 2007 m. liepos 24 d. raštą N 03-03-06 / 1/519).

Teismų praktika šiuo klausimu vystosi mokesčių mokėtojų naudai.

Priimdami sprendimus teismai pažymi, kad Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra sąlygos dėl būtinybės privalomai išieškoti sumokėtas sumas iš kalto darbuotojo. Todėl organizacija turi teisę priskirti išlaidoms šios organizacijos darbuotojų trečiosioms šalims padarytos žalos atlyginimo sumą, neatsižvelgiant į tai, ar atitinkama suma buvo išieškota ar neišieškota iš darbuotojų (žr. Federalinės antimonopolijos nutarimus). Vakarų Sibiro apygardos tarnyba 2007-07-03 N F04-4416 / 2007 (35835-A46 -37), Šiaurės vakarų apygarda 2006-06-29 N A26-12124/2005-217, Centrinė apygarda 2005-08-31 N A48-1003/05-19).

Mokesčių inspekcijos teigimu, į trečiajai šaliai padarytos žalos dydį organizacija gali atsižvelgti kaip į ne veiklos sąnaudas. Tačiau organizacija taip pat turi įtraukti iš darbuotojo išieškotos kompensacijos sumą regreso tvarka kaip ne veiklos pajamų dalį (žr. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos Maskvai raštą 2005-08-09 N 20-12 / 56815).

Mūsų nuomone, tokia pozicija labiau atitinka mokesčių teisės aktų normas nei Rusijos finansų ministerijos pasiūlytas variantas.

Ginčytis su Finansų ministerija ar vadovautis jos paaiškinimais – pasirinkimas, kaip visada, lieka mokesčių mokėtojui.

3 pavyzdys. Pagal sutartį VPK atlygino klientui nuostolius, padarytus VPK saugomo turto vagyste. Tuo pačiu metu darbo sutartyje su apsaugos darbuotoju numatyta, kad privačios saugos įmonės apsaugininkai prisiima visą finansinę atsakomybę už kliento turto saugą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 1 punktas, 243 straipsnis, 244 straipsnis). ).

Tokiu atveju VPK turi atlyginti klientui pagrobto turto kainą ir išskaičiuoti ją iš kalto asmens – PSC darbuotojo.

Iš darbuotojo išieškotos žalos suma, kurią įmonė sumokėjo klientui, yra įtraukta į kitas organizacijos pajamas (PBU 9/99 „Organizacijos pajamos“ 7 straipsnis).

PSC apskaitoje tai atsispindi tokiuose įrašuose:

Debetas 91/2 – kreditas 76

• atspindi klientui atlygintinos žalos dydį;

76 kreditas – 51 kreditas

• kompensacijos suma klientui pervedama;

Debetas 73/2 „Turtinės žalos atlyginimo paskaičiavimai“ – Kreditas 91/1

• atspindi darbuotojo skolą atlyginti trečiajam asmeniui padarytą žalą;

50 debetas – kreditas 73/2

• kalto darbuotojo į įmonės kasą atneštos žalos dydžio.

Jeigu iš darbuotojo atlyginimo išskaitomas žalos dydis, apskaitoje daromas toks įrašas:

70 debetas „Atsiskaitymai su personalu už darbo užmokestį“ – Kreditas 73/2.

I. Gorškova

ACDI „Ekonomika ir gyvenimas“

I. Kiriušina

ACDI „Ekonomika ir gyvenimas“

Sukaupta skola už skirtumą tarp iš kaltų asmenų išieškomos sumos ir vertybių trūkumo balansinės vertės ir kt. nuo kitų organizacijos pajamų, jei ji yra visiškai grąžinta per šį ataskaitinį laikotarpį (kalti asmenys) ir tuo pačiu metu. laikas 2 98-4 91-1 Visas ar iš dalies nurašytas skirtumas tarp iš kaltų asmenų išieškomos sumos ir balansinės vertės už vertybių trūkumą ir kt.

Apskaitos įrašai atsiskaitymų su personalu apskaitai

Palūkanos priskaičiuotos už darbuotojui suteiktas paskolas. Buhalterinė atskaita-skaičiavimas. 70 73-1 Iš darbuotojo atlyginimo sulaikė paskolos sumą ir palūkanas už ją.
Nr.T-49 „Darbo užmokestis“, Nr.T-51 „Darbo užmokestis“ 50 73-1 Darbuotojas grąžino paskolą ir palūkanas nuo jos į organizacijos kasą. Nr KO-1 „Gaunamas kasos orderis“. 91-2 73-1 buvo nurašyta darbuotojo skola už išduotą paskolą. Vadovo įsakymas (nurodymas) nurašyti skolą nuo paskolos.
Debetas Kreditas Verslo operacijų turinys Pirminiai dokumentai 73-2 94 Trūkumas (žala) nurašytas kaltam asmeniui. Nr.INV-3 „Inventorizacijos daiktų inventorizacija“, Vadovo įsakymas (nurodymas) nurašyti trūkumą kaltam asmeniui. 73-2 98-4 Atvaizduojamas skirtumas tarp dingusių (sugadintų vertybių) buhalterinės vertės ir jų rinkos vertės, išieškomos iš kaltininkų.

Kaip apskaitoje atspindėti žalą

Dėmesio

Žalos, susijusios su automobilio vagyste (pagrobimu), atlyginimo apskaita. Nr. Debeto kredito operacijos turinys Apskaitos įrašai gavus draudimo išmokos sumą iš draudimo bendrovės. Apdrausta organizacija įvykdė visas sutartyje ir draudimo taisyklėse numatytas draudimo sąlygas.

Draudimo išmokos dydis neviršija nuostolių dėl automobilio vagystės sumos 1 76-1 94 Trūkumo suma, kurią padengia draudiko išmokėta išmoka, atsispindi pavogto automobilio likutinės vertės sumoje 2 51 76-1 Gauta draudimo išmokos suma 3 91-2 76-1 Ne Draudimo bendrovės kompensuotas trūkumas, susijęs su automobilio vagyste, buvo įtrauktas į kitas organizacijos išlaidas Apskaitos įrašai gavus draudimo išmokos sumą iš draudimo bendrovės.

73-2 sąskaita - materialinės žalos atlyginimo paskaičiavimai

Buhalterinės apskaitos įrašai, atspindintys darbuotojo skolą atlyginti dokumentais patvirtintas nepatvirtintas lėšas, kurias jis gavo naudodamasis organizacijos, pareiškusios pretenzijas organizacijos darbuotojams (kaltiems asmenims) už sandorius savomis akcijomis, kortele 1 73-2 81 Padarytos žalos dydis sandoriais savomis akcijomis priskiriamas kaltam asmeniui Apskaita už pretenzijų organizacijos darbuotojams (kaltiems asmenims) atmetimą dėl nuostolių dėl nekokybiškų gaminių ir pan.

E-biblioteka

Operacijos turinys Apskaitos įrašai darbuotojo savanoriško žalos atlyginimo atveju grynaisiais pinigais į organizacijos kasą 1 50-1 73-2 organizacijos sąskaita 1 51 73-2 Atlyginimo už materialinę (kita) suma ) organizacijos darbuotojų (kaltų asmenų) padaryta žala visiškai ar iš dalies pervedama į atsiskaitomąją sąskaitą įmonės kortelėje esančiomis lėšomis darbuotojų (kaltų asmenų) atlygintos visos ar dalies turtinės (kitos) žalos dydžio sumai. speciali organizacijos kortelės sąskaita PASTABA.

Tretiesiems asmenims padarytos žalos atlyginimas: apskaitos galimybės

Buhalteriniai įrašai 76-2 94 Atsispindi trūkumo suma, priklausanti organizacijai teismo sprendimu 76-2 98-4 Skirtumas tarp kompensacijos sumos ir trūkumo sumos priskiriamas atidėtoms pajamoms 50, 51 76-2 Gauta kompensacijos suma ir tuo pačiu 98-4 91-1 Iš kalto asmens (asmenų) gautos žalos atlyginimo suma pagal perteklinį trūkumą įtraukiama į kitas pajamas Buhalterinės apskaitos sąskaitos, naudojamos komandiruotėse.

• 76 – Atsiskaitymai su skirtingais skolininkais ir kreditoriais 76 sąskaita „Atsiskaitymai su skirtingais skolininkais ir kreditoriais“ skirta apibendrinti informaciją apie atsiskaitymus dėl sandorių su skolininkais ir kreditoriais, nepaminėtais 60-75 sąskaitų paaiškinimuose: už turtinę ir asmeninę ...
• 50 - Kasos sąskaita 50 "Kasa" skirta apibendrinti informaciją apie lėšų prieinamumą ir judėjimą organizacijos kasose.

Turtinės žalos atlyginimo apskaitos įrašai

Nuostoliai dėl gaisro bus nurašomi taip: Dt 01/2 Kt 01/1 - pradinės pastato savikainos suma - 70 000 rublių; Dt 02 Kt 01/2 - už sukaupto nusidėvėjimo sumą - 25 000 rublių; Dt 94 Kt 01/2 - už pastato likutinės vertės sumą - 45 000 rublių; Dt 94 Kt 10 - už medžiagų kainą - 37 000 rublių; Dt 99 Kt 94 - už nuostolius dėl gaisro - 82 000 rublių. Pažymėtina, kad prekių trūkumo ar sugadinimo dydžius, nustatytus priimant, pirkėjas priskiria: natūralaus praradimo ribose Dt 94 su 60 Kt; · viršijant natūralios netekties normas Dt 76/2 „Ieškinių apskaičiavimai“ su Kt 60.

Neatlygintinos kvitai98-3 - Būsimi skolų įplaukos už ankstesniais metais nustatytus trūkumus98-4 - Skirtumas tarp iš kaltų asmenų išieškomos sumos ir dingusių vertybių kainos99 - Pelnas ir nuostoliai Kt 001 - Išnuomotas ilgalaikis turtas002 - Priimtas saugoti inventorius003 — Priimtos perdirbti medžiagos004 — Prekės, priimtos už komisinį mokestį005 — Įrenginys priimtas montuoti006 — Griežtos apskaitos formos 007 — Skolos, nurašytos nuostolingai iš nemokių skolininkų008 — Įsipareigojimų ir gautų mokėjimų užstatas009 — Išduotas įsipareigojimų ir mokėjimų užstatas01 — Ilgalaikis turtas001-11 — Disponavimas ilgalaikio turto 010 - Ilgalaikio turto nusidėvėjimas 011 - Išnuomotas ilgalaikis turtas 012 - Gautas naudoti nematerialusis turtas 013 - Inventorius ir buitis.

Svarbu

Sąskaita 20, 23, 25, 26, 29, 44 71 Atskaitingi asmenys patyrė išlaidas, susijusias su: - pagrindine gamyba, - pagalbine gamyba, - bendraisiais gamybos poreikiais, - bendraisiais verslo poreikiais, - paslaugų sritimis ir ūkiais, - pardavimo išlaidomis. produktai . Nr. AO-1 „Išankstinė ataskaita“, 19 71 Paskirstytas atskaitingų asmenų patirtų išlaidų PVM pagal nustatytas normas. Sąskaita 50 71 Apskaitinės sumos buvo grąžintos į organizacijos kasą.

№

Informacija

KO-1 "Gaunamas kasos orderis" 91-2 71 Atskaitingų asmenų patirtos socialinės išlaidos. № AO-1 „Išankstinė ataskaita“, 71 55 Lėšos, išleistos kelionės išlaidoms plastikinėse kredito kortelėse. Specialios banko sąskaitos išrašai. 70 71 Iš darbo užmokesčio buvo sulaikytos skolos už atskaitomas sumas.

Darbuotojo padarytos materialinės žalos atlyginimo apskaitos įrašai

Debeto kredito operacijos turinys Buhalterinės apskaitos įrašai nurašant nuostolius dėl nekokybiškų gaminių kaltiesiems 1 73-2 28 Kaltiesiems pareikštas reikalavimas atlyginti nuostolius dėl nekokybiškų gaminių -2 23 Pagalbinės produkcijos išlaidų (sąnaudų) dalis. priskirtini nustatytiems nuostoliams dėl defektų ir pan. gaminant produkciją (darbų atlikimą, paslaugų teikimą) nurašoma kaltiems asmenims paslaugų sferose ir ūkiuose 1 73-2 29 Paslaugų kaštų (sąnaudų) dalis. ūkio šakos ir ūkiai, priskirtini dėl nustatytų nuostolių iš santuokos ir kt., nurašomi kaltiems asmenims.

Turtinės žalos atlyginimo tretiesiems asmenims apskaitos įrašai

Nuostoliai dėl kaltam asmeniui priskirto turto trūkumo 2 73-2 98-4 Skirtumo tarp dingusio turto balansinės vertės ir sumos, išieškotinos iš kalto asmens pagal teismo sprendimą, suma 1 70 73 -2 Dalis darbuotojo skolos išlaikoma kiekvieną mėnesį su kiekvienu darbo užmokesčio mokėjimu (be gyventojų pajamų mokesčio) pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 138 straipsnio reikalavimus iki visiško skolos už turtinę žalą grąžinimo. ir kartu 2 98-4 91-1 Atidėtųjų pajamų dalis, proporcinga darbuotojo grąžintos skolos turtinei žalai atlyginti daliai, nurašoma į kitas einamojo (ataskaitinio) laikotarpio organizacijos pajamas.