Klasikinė politinė ekonomija atsirado Anglijoje XVII a. Jis vadinamas klasikiniu pirmiausia dėl tikrai mokslinio daugelio jo teorijų ir metodinių nuostatų, kurios taip pat yra šiuolaikinės ekonomikos pagrindas. Jos įkūrėjas yra William Petty. Politinės ekonomijos studijų dalykas, jo nuomone, yra gamybos sferos problemų analizė, tk. turto kūrimas ir augimas vyksta išskirtinai materialinės gamybos šakose.

Petty išskiria keturis gamybos veiksnius: žemė ir darbas yra pagrindiniai, darbuotojo kvalifikacija ir jo darbo priemonės nėra pagrindiniai. Taigi jis laikė du vertės matus – darbą ir žemę.

Svarbią vietą jo raštuose užima darbo vertės teorija. Jis skyrė rinkos ir natūralias kainas. Natūralią kainą, arba vertę, lemia darbas, sunaudotas prekės gamybai. Rinkos arba politinė kaina kinta priklausomai nuo pasiūlos ir paklausos balanso.

Remdamasis darbo vertės teorija, Petty nuomą laikė skirtumu tarp prekės vertės ir atlyginimo, reikalingo darbuotojui išlaikyti gyvą.

Petty žengė reikšmingą žingsnį į priekį žemės kainos klausimu. Jo nuomone, tai turėtų reprezentuoti kapitalizuotą nuomą, t.y. anuitetų suma tam tikram metų skaičiui.

Tai, ką W. Petty išreiškė spėjimų forma, Adamas Smithas (1723-1790) pagrindė kaip sistemą, išsamią koncepciją, išdėstytą garsiajame mokslininko darbe „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas“. Jame jis išskiria ekonomikos mokslo studijų dalyką – visuomenės ekonominį vystymąsi ir jos gerovės gerinimą.

Aiškindamas ekonominius reiškinius A. Smithas remiasi žmogaus prigimties nekintamumo prielaida. Savanaudiškumas yra visų ekonominių procesų pagrindas. Bendrasis gėris susidaro dėl atskirų individų veiksmų, kurių kiekvienas siekia savo naudos. Ekonominiai žmonių santykiai formuojasi spontaniškai. Jo mokyme pirmą kartą parodomas didžiulis laisvosios rinkos, kaip gamybos reguliatoriaus, vaidmuo. Būtent iš jo kilo populiarus posakis „nematoma turgaus ranka“. Visiškai neatmesdamas valstybės dalyvavimo ekonominiame gyvenime ir valstybės kontrolės, Smithas skiria jam „naktinio sargo“, o ne ekonominių procesų reguliuotojo ir reguliuotojo vaidmenį.

Smitas gerovės šaltiniu laiko gamybą, gerovės augimo sąlyga – darbo našumo didėjimas, paaiškinamas darbo pasidalijimu. Pats darbo pasidalijimas atsiranda dėl natūralaus žmonių polinkio keistis, o darbo pasidalijimo gylis susijęs su rinkos dydžiu. Produkte jis išskiria du komponentus: mainų vertę ir naudojimo vertę. Tuo pačiu metu darbas veikia kaip vertės šaltinis ir matas. Smithas išskiria tris pagrindines pajamų rūšis: darbo užmokestį, pelną ir nuomą.

Pirmiausia jis pristatė bendrųjų ir grynųjų pajamų kategorijas. Bendrosios pajamos – tai visas socialinis produktas, įskaitant visas materialines išlaidas, įskaitant tas, kurios iš naujo apskaitomos nuosekliai apdorojant įvairiuose technologinio proceso etapuose. Grynosios pajamos yra tik naujai sukurta vertė.

Be to, Smithas reikšmingai prisidėjo prie vertės teorijos, pajamų, kapitalo, pinigų kilmės doktrinos ir valstybės ekonominės politikos.

Davidas Riccardo (1772-1823) buvo svarbiausias Anglijos pramonės revoliucijos eros ekonomistas. Savo koncepciją jis kuria remdamasis darbo vertės teorija. Naudingumą jis laiko būtina prielaida vertei, tai yra, kas neturi naudos, negali turėti mainomosios vertės.

Riccardo išveda pinigų apyvartos dėsnį: jeigu prekių kiekis ir jų kaina nesikeičia, nuo pinigų vertės priklauso apyvartai reikalingas pinigų kiekis. Taigi jis ateina prie pinigų kiekio teorijos, prie pinigų vertės išvedimo iš jų kiekio.

Paskirstymo problemą Riccardo laikė pagrindine politinės ekonomijos problema. Visų pajamų šaltinis yra darbas. Atskirų klasių pajamų dydį ir santykį lemia ne jų indėlis į gerovės kūrimą, o visiškai kiti veiksniai. Ricardo darbo užmokesčio teorija susiveda į teiginį, kad darbo užmokestis yra reguliuojamas minimalaus darbuotojų pragyvenimo dydžio ir negali ilgą laiką pakilti aukščiau šio lygio. Atsižvelgdamas į santykį tarp pelno dydžio ir darbuotojų uždarbio, Ricardo priėjo prie išvados, kad nominalaus darbo užmokesčio padidėjimas lemia pelno mažėjimą.

Ypatingą vietą jo darbuose užima žemės nuomos teorija. Anot Riccardo, gamta nedalyvauja kuriant nuomą ir nenulemia kainų lygio. Tam pačiam produktui rinkoje negali būti skirtingų kainų. Žemės ūkiui palankiose vietovėse užaugintų grūdų kaina nustatoma tokio lygio, kuris atitinka kaštų vertę prasčiausiose žemėse. Dėl to gamintojai, kurių sąlygos yra geriausios, tai yra, turintys geriausią žemę, gauna papildomų pajamų – žemės nuomos mokestį.

Tam tikrą indėlį Riccardo įnešė į užsienio prekybos teoriją, o pirmiausia į lyginamojo pranašumo principą. Remiantis jo mokymu, iš tarptautinių mainų gauna naudos visos šalys, todėl kiekviena šalis turi galimybę sutaupyti savo darbo sąnaudas, specializuojasi gaminti tas prekes, kurias gaminti šioje šalyje yra pelningiau, bet ne lyginant su kitomis šalimis. , bet lyginant su kitų prekių gamyba šioje konkrečioje šalyje.šalis.

Prancūzų ekonomistas Jeanas Baptiste'as Say (1767-1832) įėjo į ekonominės minties istoriją kaip naudingumo teorijos autorius. Jis iškėlė naują prielaidą, kad gamyboje sukuriamas naudingumas, o naudingumas lemia daikto vertę. Darbas nėra vienintelis turto šaltinis. Kuriant naudingumą dalyvauja trys nepriklausomi veiksniai: darbas, kapitalas, žemė, su kurios veikla susijusi visa gamyba. Pasakykite, kad kiekvienam veiksniui priskirta dalis viso socialinio produkto: darbas - darbo užmokestis, kapitalas - pelnas, žemė - nuoma.

Say’aus rinkų teorija tapo plačiai paplitusi. Jis priėjo prie išvados, kad kadangi kiekvienas pardavėjas yra ir pirkėjas, bendra pardavimų krizė neįmanoma, galimi tik daliniai disbalansai; visi suinteresuoti visų gerove, vienos pramonės klestėjimas yra palankus visoms kitoms šakoms; tie gyventojų sluoksniai, kurie tik vartoja nieko negamindami, neprisideda prie šalies gerovės, o ją žlugdo.

Paskutinę tezę paneigia kitas A. Smitho pasekėjas – Thomas Robertas Malthusas (1766 – 1834), susilaukęs didelio populiarumo savo esė „Esė apie gyventojų skaičiaus dėsnį“. Jis skelbė, kad pagrindinė ir nuolatinė skurdo priežastis yra ne bloga valdžia ir ne netolygus turto pasiskirstymas, o disproporcija tarp ribotų gamtos išteklių ir didėjančio gyventojų pretenzijų. Šiuo atžvilgiu T. Malthusas viena pagrindinių karų priežasčių laikė „erdvės ir maisto trūkumą“. Gyventojų skaičius, jo skaičiavimais, padvigubėja kas 25 metus, auga eksponentiškai, o pragyvenimo lėšos palankiausiomis sąlygomis negali didėti greičiau nei aritmetine progresija. Iš to išplaukia, kad padėti vargšams, kuriems reikia pagalbos, nėra prasmės, nes tai sukels dar didesnį demografinį „sprogimą“.

Klasikinės mokyklos atstovai nubrėžė esminių problemų spektrą, suformulavo pagrindinius ekonomikos mokslo uždavinius, sukūrė tyrimo priemones, be kurių tolimesnė jo plėtra būtų neįmanoma.

Išsivysčiusiose pasaulio šalyse toliau formuojantis rinkos ekonominių santykių pagrindams, vis labiau ryškėjo, kad valstybės įsikišimas į ekonominę veiklą nėra panacėja, padedanti įveikti kliūtis didinti nacionalinį turtą ir pasiekti ūkio subjektų santykių nuoseklumą. tiek vidaus, tiek tarptautiniu mastu.užsienio rinkose. Todėl, kaip pažymėjo P. Samuelsonas, „ikiindustrinių sąlygų“ išstūmimas „laisvos privačios įmonės“ sistema, prisidedant prie merkantilizmo irimo, kartu tapo ir atspirties tašku sąlygų atsiradimui. „visas laissez faire“.

Paskutinė frazė reiškia reikalavimą visiškai nesikišti į ekonomiką, verslo gyvenimą arba, kitaip tariant, - ekonominis liberalizmas. Be to, nuo XVII pabaigos - XVIII amžiaus pradžios. ši idėja tapo savotišku rinkos liberalios ekonominės politikos šūkiu. Ir būtent nuo to laiko gimė nauja teorinė ekonominės minties mokykla, kuri vėliau bus pavadinta klasikinė politinė ekonomija.

„Klasikinė mokykla“ ryžtingai kovojo su protekcionistine merkantilistų ideologija, atsigręždama į naujausius to laikmečio metodologinius mokslo pasiekimus ir pasitelkdama tikrai fundamentalius teorinius tyrimus. Jos atstovai merkantilistinės sistemos empirizmą atremdavo profesionalumu, kuris, anot to paties P. Samuelsono, nebeleis „karaliaus patarėjams“ įtikinėti savo monarchų, kad šalies turto didėjimas siejamas su valstybės kūrimu. ekonomikos kontrolę, įskaitant importo ribojimą ir eksporto skatinimą bei tūkstantį kitų „detaliųjų užsakymų“.

„Klasikai“, skirtingai nei merkantilistai, iš esmės iš naujo suformulavo ir ekonomikos teorijos studijų dalyką, ir metodą. Taigi, išaugęs ekonomikos gamybos (o vėliau ir jos industrializacijos) laipsnis paskatino pramonine gamyba užsiimančius verslininkus, nustumdamas į antrą planą prekyboje, pinigų apyvartoje ir skolinimo operacijose įdarbintą kapitalą. Dėl šios priežasties kaip "klasikos" studijų dalykas pirmenybę teikė daugiausia gamybos sferai.

Kalbant apie tyrimo ir ekonominės analizės metodas, tada jos naujovė „klasikinėje mokykloje“, kaip jau minėta, siejama su diegti naujausius metodinius metodus, kurie davė pakankamai gilius analitinius rezultatus, mažesnį empiriškumo laipsnį ir aprašomąjį, t.y. paviršutiniškas, ekonominio (verslo) gyvenimo supratimas. Tai liudija ir didžiausių mūsų laikų autoritetų ekonomikos mokslo metodologijos srityje L. Miseso ir M. Blaugo pasisakymai.

Visų pirma pirmasis iš jų mano, kad „daugelis klasikinių ekonomistų epigonų įžvelgė ekonomikos mokslo uždavinį tirti ne iš tikrųjų vykstančius įvykius, o tik tas jėgas, kurios tam tikru, ne visai suprantamu būdu, nulėmė realių reiškinių atsiradimą. “ Anot antrojo, „klasikiniai ekonomistai pabrėžė, kad ekonomikos mokslo išvados galiausiai yra pagrįstos postulatais, vienodai paimtais iš stebimų „gamybos dėsnių“ ir subjektyvios savistabos (savęs stebėjimo. – Ya.Ya.)“.

Taigi galima teigti, kad merkantilizmo pakeitimas klasikine politine ekonomija tapo dar vienos istorinės metamorfozės, susijusios su ekonomikos mokslo pavadinimu ir paskirtimi, įgyvendinimu. Kaip žinoma, senovės graikų filosofų laikais terminas "taupyti" arba "ekonomika" buvo suvokiamas beveik pažodžiui verčiant žodžius „oikos“ (namų ūkis) ir „nomos“ (taisyklė, įstatymas) ir turėjo semantinį krūvį namų tvarkymo, šeimos ar asmeninio namų ūkio valdymo procesai. Merkantilistinės sistemos laikotarpiu ekonomikos mokslas, D. Montchretieno dėka gavęs „politinės ekonomikos“ pavadinimą, jau buvo suvokiamas kaip mokslas apie valstybės ūkį arba monarchų valdomų tautinių valstybių ekonomiką. Galiausiai „klasikinės mokyklos“ laikotarpiu politinė ekonomija įgavo tikrai mokslinės disciplinos, nagrinėjančios laisvos konkurencijos ekonomikos problemas, bruožų.

Beje, K. Marksas, kurio vardas siejamas su termino „klasikinė politinė ekonomija“ įvedimu į mokslinę apyvartą, pirmiausia rėmėsi tuo, kad „klasikai“ savo geriausiuose darbuose, jo manymu, autoriai A. Smithas ir D. Ricardo visiškai neleido atsiprašyti, slysti ekonominių reiškinių paviršiumi. Tačiau, jo nuomone, „klasikinė mokykla“ su jai būdinga klasine orientacija „tyrė buržuazinės visuomenės gamybinius santykius“. Šios nuostatos, regis, neginčijo ir N. Kondratjevas, jo manymu, „klasikų“ mokymas nagrinėjo laisvos ekonominės veiklos sąlygas „tik kapitalistinėje santvarkoje“.

Bendrieji klasikinės politinės ekonomijos bruožai

Tęsiant bendrą beveik dviejų šimtų metų klasikinės politinės ekonomijos istorijos apibūdinimą, būtina išskirti jos bendrus bruožus, požiūrius ir kryptis bei tinkamai juos įvertinti. Juos galima redukuoti iki tokio apibendrinimo.

Pirma, protekcionizmo atmetimas valstybės ekonominėje politikoje ir vyraujanti gamybos sferos problemų analizė atskirai nuo apyvartos sferos, progresyvių metodinių tyrimo metodų kūrimas ir taikymas, įskaitant priežastinį (priežastinį), dedukcinė ir indukcinė, loginė abstrakcija. Visų pirma, nuoroda į stebimus „gamybos dėsnius“ pašalino bet kokias abejones, kad prognozės, gautos naudojant loginę abstrakciją ir dedukciją, turėtų būti eksperimentiškai patikrintos. Dėl to klasikinė gamybos ir apyvartos sferų priešprieša nulėmė natūralių ūkio subjektų tarpusavio sąsajų šiose srityse neįvertinimą, atvirkštinę įtaką pinigų, kredito ir finansinių veiksnių bei kitų sferos elementų gamybos sferai. tiražu.

Be to, klasika sprendžiant praktines problemas atsakymai į pagrindinius klausimus buvo pateikti užduodant šiuos klausimus, kaip sakė N. Kondratjevas, „vertinamasis“. Dėl šios priežasties, anot jo, buvo gauti atsakymai, turintys vertinamųjų maksimų ar taisyklių pobūdį, būtent: ūkinės veiklos laisve paremta sistema yra pati tobuliausia, prekybos laisvė labiausiai skatina tautos klestėjimą ir t. . Ši aplinkybė taip pat yra neprisidėjo prie ekonominės analizės ir teorinio apibendrinimo objektyvumo ir nuoseklumo„klasikinė politinės ekonomijos mokykla“.

Antra, remdamiesi priežastine analize, ekonominių rodiklių vidutinių ir bendrųjų verčių skaičiavimais, klasikai (skirtingai nei merkantilistai) bandė nustatyti prekių savikainos formavimosi mechanizmą ir kainų svyravimus rinkoje ne dėl „. natūrali prigimtis“ pinigų ir jų kiekio šalyje. , bet siejant su gamybos kaštais arba, pagal kitą aiškinimą, sunaudojamo darbo kiekiu. Be jokios abejonės, nuo klasikinės politinės ekonomijos laikų anksčiau nebuvo jokios kitos ekonominės problemos, į tai atkreipė dėmesį ir N. Kondratjevas, kuris pritrauktų „tokį didelį ekonomistų dėmesį, kurio aptarimas sukeltų tiek psichinės įtampos. , loginiai triukai ir poleminės aistros, kaip vertės problema. Ir kartu sunku nurodyti kitą problemą, kurios pagrindinės sprendimo kryptys liktų tokios nesuderinamos, kaip ir vertės problemos atveju.

Tačiau brangus kainų lygio nustatymo principas„Klasikinė mokykla“ nebuvo siejama su kitu svarbiu rinkos ekonominių santykių aspektu – prekės (paslaugos) vartojimu su kintančiu tam tikros prekės poreikiu, pridedant prie jos šios prekės vienetą. Todėl N. Kondratjevo nuomonė, rašiusi: „Aukščiau pateiktas nukrypimas įtikina, kad iki pat XIX amžiaus antrosios pusės socialinėje ekonomikoje nebuvo sąmoningo ir ryškaus skirstymo ir skirtumo tarp teorinių vertinimų dėl vertybinių ir praktinių, yra gana. šviesus. Paprastai autoriai yra įsitikinę, kad tie sprendimai, kurie iš tikrųjų yra vertinimai, yra tokie pat moksliniai ir pagrįsti, kaip ir teoriniai. Po kelių dešimtmečių (1962 m.) Liudvikas fon Misesas padarė panašią mintį. „Viešajai nuomonei, – rašo jis, – vis dar susidaro įspūdis apie klasikinės ekonomikos teorijos atstovų mokslinį bandymą susidoroti su vertės problema. Negalėdami išspręsti akivaizdaus kainodaros paradokso, klasikai negalėjo atsekti rinkos sandorių sekos iki galutinio vartotojo, o buvo priversti savo konstrukcijas pradėti nuo verslininko, kuriam pateikiamos vartotojų naudingumo sąmatos, veiksmų“ (išskirta). mano. – Taip.

Trečia, kategoriją „vertybė“ klasikinės mokyklos autoriai pripažino vienintele pradine ekonominės analizės kategorija, iš kurios, kaip ir genealoginio medžio schemoje, iš esmės pumpuoja (išauga) kiti šios kategorijos dariniai. Analizuodami vertės problemą, klasikai, anot N. Kondratjevo, parodė, kad „ši problema apima nemažai, nors ir susijusių, bet giliai skirtingų klausimų. Pagrindinės iš jų yra šios: 1. Kas yra vertė kaip reiškinys ir kokie jos tipai (kokybinė problema)? 2. Kokie yra vertybės egzistavimo pagrindai, šaltiniai ar priežastys? 3. Ar vertė yra kiekis, o jei taip, tai koks, ir kaip Ar nustatyta jo vertė (kiekybinė problema)? 4. Kas tarnauja kaip vertės matas? 5. Kokią funkciją vertės kategorija atlieka teorinės ekonomikos sistemoje? Be to, toks analizės ir sisteminimo supaprastinimas privedė klasikinę mokyklą prie to, kad patys ekonominiai tyrimai tarsi imitavo mechaninį fizikos dėsnių laikymąsi, t.y. grynai vidinių visuomenės ekonominės gerovės priežasčių paieška, neatsižvelgiant į psichologinius, moralinius, teisinius ir kitus socialinės aplinkos veiksnius.

Šie trūkumai, turint omenyje M. Blaugą, iš dalies kyla dėl to, kad socialiniuose moksluose neįmanoma atlikti visiškai kontroliuojamo eksperimento, dėl kurio „ekonomistams, norint atmesti bet kokią teoriją, reikia daug daugiau faktų nei, tarkime, fizikams. “ 9. Pats M. Blaugas, tačiau patikslina: „Jei būtų vienareikšmiškai patikrintos išvados iš ekonomikos teorijos teoremų, niekas niekada negirdėtų apie nerealias prielaidas. Tačiau ekonomikos teorijos teoremos negali būti vienareikšmiškai patikrintos, nes visos prognozės čia yra tikimybinio pobūdžio.

Ketvirta, nagrinėdami ekonomikos augimo ir žmonių gerovės gerinimo problemas, klasikai ne tik ėjo (vėlgi, skirtingai nei merkantilistai) nuo aktyvaus prekybos balanso (pertekliaus) siekimo principo, o bandė pateisinti šalies ūkio būklės dinamiškumą ir pusiausvyrą. Tačiau, kaip žinoma, jie "tvarkoma" be rimtos matematinės analizės, ekonominių problemų matematinio modeliavimo metodų panaudojimas, leidžiantis pasirinkti geriausią (alternatyvų) variantą iš tam tikro skaičiaus ekonominės situacijos būsenų. Be to, klasikinė mokykla pusiausvyros ekonomikoje pasiekimą laikė automatiškai įmanomu, dalindamasi „rinkų dėsniu“ J.B. Sakyk.

Galiausiai, penkta, pinigai, kurie ilgą laiką ir tradiciškai buvo laikomi dirbtiniu žmonių išradimu, klasikinės politinės ekonomijos laikotarpiu buvo pripažinti spontaniškai į prekių pasaulį išeinančia preke, kurios negalima „atšaukti“ jokiais žmonių susitarimais. . Tarp klasikų pinigų panaikinimo reikalavo vienintelis P. Boisguillebertas. Tuo pačiu metu daugelis klasikinės mokyklos autorių iki XIX amžiaus vidurio. neteikė deramos reikšmės įvairioms pinigų funkcijoms, išryškindamas daugiausia vieną – apyvartos terpės funkciją, t.y. piniginę prekę aiškinant kaip daiktą, kaip patogią mainams techninę priemonę. Kitų pinigų funkcijų neįvertinimą lėmė minėtas neteisingas piniginių veiksnių atvirkštinės įtakos gamybos sferai supratimas.

Pagrindiniai klasikinės mokyklos raidos etapai

Klasikinės politinės ekonomijos raidoje, esant tam tikram konvencionalumui, galima išskirti keturis etapus.

Pirmas lygmuo. Pradinis jos etapas patenka į XVII a. pabaigą – XVIII amžiaus pradžią, kai Anglijoje W. Peggy darbų dėka ir Prancūzijoje, atsiradus P. Boisguillebert’o darbams, atsirado naujos doktrinos, atsirado kaip alternatyva merkantilizmui, kuris vėliau bus pavadintas klasikine politine ekonomija. Šie autoriai griežtai pasmerkė protekcionistinę sistemą, kuri apribojo verslo laisvę. Jų raštuose buvo pirmieji bandymai brangiai išaiškinti prekių ir paslaugų savikainą (atsižvelgiant į darbo laiko ir darbo sąnaudas gamybos procese). Jie pabrėžė liberalių ekonominių principų prioritetinę reikšmę kuriant nacionalinį (nepiniginį) turtą materialinės gamybos sferoje.

Kitas šio etapo etapas siejamas su XVIII amžiaus vidurio ir antrosios pusės pradžios laikotarpiu, kai atėjus vadinamajam fiziokratizmui – specifinei klasikinės mokyklos tendencijai – buvo pavaldi merkantilistinė sistema. į gilesnę ir labiau pagrįstą kritiką. Fiziokratai (ypač F. Quesnay ir A. Turgot) gerokai pažengė į priekį ekonomikos moksle, nubrėždami naują daugelio mikroekonominių ir makroekonominių kategorijų interpretaciją, nors beveik visas jų dėmesys buvo sutelktas į žemės ūkio gamybos problemas, kenkiant kitoms sritims. ekonomika ir ypač apyvartos sfera.

Taigi pirmajame etape ne vienas klasikinės politinės ekonomijos atstovas, nebūdamas profesionalus ekonomistas, galėjo pasiekti nuodugnų tiek pramoninės gamybos, tiek ūkininkavimo efektyvios plėtros teorines problemas.

Antrasis etapas.Šio „klasikinės mokyklos“ raidos laikotarpio laikotarpis yra visiškai susijęs su didžiojo mokslininko ir ekonomisto Adamo Smitho vardu ir darbais, kurio puikus darbas „Tautų turtas“ (1776 m.) tapo ypatingu ir reikšmingiausiu pasiekimu. ekonomikos mokslo per paskutinį XVIII amžiaus trečdalį.

Jo „ekonominis žmogus“ ir „nematoma apvaizdos ranka“ sugebėjo ne vieną ekonomistų kartą įtikinti natūralia tvarka ir neišvengiamumu, nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės, spontanišku objektyvių dėsnių veikimu. Daugiausia jo dėka iki 30-ųjų. XX amžiuje ir „klasikai“, ir „neoklasikai“ tikėjo pozicijos „nepaneigiamumu“.laissez-faire» - visiškas vyriausybės reglamentų nesikišimas į laisvą konkurenciją.

A. Smitho atrasti darbo pasidalijimo ir jo produktyvumo augimo dėsniai (remiantis smeigtukų manufaktūros analize) pagrįstai laikomi klasikiniais. Šiuolaikinės sampratos apie produktą ir jo savybes, pinigus, darbo užmokestį, pelną, kapitalą, gamybinį darbą ir kt. daugiausia remiasi jo teoriniais tyrimais.

Trečias etapas.Šio etapo chronologinė sąranga apima beveik visą pirmąją XIX amžiaus pusę, kurios metu išsivysčiusiose pasaulio šalyse (pirmiausia Anglijoje ir Prancūzijoje) vyko perėjimas nuo manufaktūrinės gamybos prie gamyklų ir gamyklų, t.y. į mašiną, arba, kaip sakoma, pramoninę gamybą, kuri žymi pramonės revoliucijos pabaigą. Šiuo laikotarpiu didžiausią indėlį į „klasikinės mokyklos“ lobyną įnešė anglai D. Ricardo, T. Malthus ir N. Senior, pasivadinę A. Smitho mokiniais ir pasekėjais, prancūzai J.B. Tarkime, F. Bastiat ir kiti.Ir nors visi šie autoriai, sekdami savo stabu, ekonomikos moksle laikė vertės teoriją pagrindine ir, kaip ir jis, laikėsi kaštų sampratos (pagal kurią kaštų kilmė prekių ir paslaugų teikimas buvo matomas arba išleidžiamu darbo kiekiu, arba gamybos kaštais), tačiau kiekviena iš jų paliko gana pastebimą pėdsaką ekonominės minties ir liberalių rinkos santykių formavimosi istorijoje.

Pavyzdžiui, jis buvo vienos odioziškiausių „klasikinėje mokykloje“ sąvokų, vadinamos „rinkų dėsniu“ arba tiesiog „Say'o įstatymu“, autorius. Daugiau nei 100 metų šiuo „dėsniu“ iš pradžių dalijosi „klasikai“, o paskui „neoklasikai“, nes su jo pagalba buvo nagrinėjamas visuminės paklausos ir visuminės pasiūlos pusiausvyros problemos pagrindas, užtikrinantis, kad rinkos svyravimai, vienoks ar kitoks socialinio produkto realizavimo lygis , o Zh.B. Say ir jo bendražygiai iš tikrųjų investavo tokią Smitho poziciją: esant lanksčiam atlyginimui ir lanksčioms kainoms, palūkanų norma subalansuos pasiūlą ir paklausą, taupymą ir investicijas esant visiškam užimtumui.

Kitas tyrinėtojas D. Ricardo, kuris su L. Smithu ginčijosi labiau nei kiti jo amžininkai ir kartu visiškai pritarė pastarojo nuomonei apie „pagrindinių visuomenės klasių“ pajamų kilmės prigimtį, pirmą kartą atskleidė. natūralus laisvos konkurencijos sąlygomis pelno normos mažėjimo tendencija, sukūrė pilną žemės nuomos formų teorija. Jis nusipelno ir už vieną geriausių to meto pinigų, kaip prekių, vertės kitimo dėsningumo, priklausomai nuo jų kiekio apyvartoje, pagrindų.

T. Malthuso darbuose, plėtojant netobulą A. Smitho socialinės reprodukcijos mechanizmo sampratą (pagal Marksą, „Smito dogma“), originali teorinė pozicija apie "trečiosios šalys" pagal kurią privalomas dalyvavimas kuriant ir platinant visuminį socialinį produktą yra pateisinamas ne tik „produktyvių“, bet ir „neproduktyvių“ visuomenės sluoksnių. Be to, šis mokslininkas priklauso mūsų laikais savo aktualumo nepraradusiai idėjai apie gyventojų skaičiaus ir augimo tempo įtaką visuomenės gerovei – pačiai idėjai, kurią jis rėmė. pirmoji populiacijos teorija ekonominės minties istorijoje.

Ketvirtasis etapas.Šiame paskutiniame etape XIX amžiaus antroje pusėje. dominuoja J.S. Mill ir K. Marksas, kurie visapusiškai apibendrino geriausius „klasikinės mokyklos“ pasiekimus. Kaip žinoma, šiuo laikotarpiu jau buvo pradėta formuoti nauja, progresyvesnė ekonominės minties kryptis, vėliau gavusi „neoklasikinės ekonomikos teorijos“ pavadinimą. Tačiau teorinių „klasikų“ pažiūrų populiarumas išliko labai įspūdingas. To priežastis daugiausia lėmė tai, kad paskutiniai klasikinės politinės ekonomijos lyderiai, griežtai įsipareigoję laikytis pozicijos dėl kainodaros efektyvumo konkurencinėje aplinkoje ir smerkdami klasių šališkumą bei vulgarų atsiprašymą ekonominėje mintyje, vis dėlto. P. Samuelsono, simpatizavo darbininkų klasei ir buvo pasukti socializmo ir reformų link.

Apibendrinant reikėtų pažymėti, kad Rusijoje, nepaisant tam tikros pastarųjų metų pažangos panaikinant „literatūrinį alkį“ publikuojant klasikinių ekonomistų darbus, pasiekti rezultatai, deja, nekelia optimizmo. Faktas yra tas, kad paskelbta 1991 ir 1993 m. 10 000 egzempliorių tiražu turinti dviejų tomų Ekonomikos klasikos antologija šiuo metu iš esmės yra vienintelė pagalba Rusijos ekonomistams „klasikinės politinės ekonomikos“ skyriuje. Tik vienas klasikinis veikalas – knyga „Traktatas apie mokesčius ir muitus“ – pilnai įtrauktas į litologiją (paskutinis leidimas 1940 m., 10 000 egzempliorių tiražu). O garsusis Adamo Smitho „Tautų turtas“ pristatomas tik pirmose dviejose didžiojo mokslininko Penkiaknygės knygose (paskutinis leidimas išleistas 1962 m. 3000 egzempliorių tiražu). Ženkliai sumažinus (tik šeši skyriai) į dviejų tomų rinkinį įtrauktas ir pagrindinis D. Ricardo kūrinys (paskutinis leidimas – 1955 m.). Dar viena bibliografinė retenybė yra T. Malthuso „Gyventojų skaičiaus teisės patirtis“ (paskutinį kartą Rusijoje išleista 1868 m.) – nors ir įtraukta į „Antologiją“, tačiau, kaip žinia, tai pirmasis ir ne pagrindinis šio mokslininko kūrinys. . Tuo pačiu metu tokių klasikinės politinės ekonomijos autorių kaip Zh.B. Say (M., 1896), F. Bastiat (M. 1896) ir G. Carey (Sankt Peterburgas, 1869).

Klasikinė politinės ekonomijos mokykla atsirado kapitalistinio gamybos būdo gimimo ir įsigalėjimo laikotarpiu. XVI amžiuje Anglijoje, feodalinės santvarkos gilumoje, pradėjo vystytis nauji, kapitalistiniai santykiai. Palaipsniui, vystantis manufaktūroms, komercinis kapitalas yra pavaldus pramoniniam kapitalui. Tačiau merkantilizmas, tyrinėjęs apyvartos problemas, užleidžia vietą klasikinei mokyklai, kuri perkėlė tyrimus į gamybos sferą. Politinė ekonomija kaip mokslas prasidėjo nuo klasikinės mokyklos darbų. Būtent klasikai bandė – ir ne nesėkmingai – reprezentuoti visą ekonominio pasaulio įvairovę kaip vientisą visumą, suvesti į sistemą atskiras nuostatas, spėjimus, pastebėjimus, išvadas, išskirti ir susitarti dėl kategorijų ir sąvokų.

Atsigręžimas į ekonomikos teorijos pradininkų darbus, kaip taisyklė, neturi tiesioginės, siaurai utilitarinės reikšmės. Tačiau įdomu tai, kad kai kurie šiuolaikiniai autoriai, naudodami programavimo aparatą, bando matematiškai patikrinti pagrindinių A. Smitho postulatų teisingumą, svarbiausių jo darbo nuostatų nuoseklumą.

Adamas Smithas (1723–1790) buvo puikus anglų ekonomistas, klasikinės politinės ekonomijos įkūrėjas. 1776 metais išleistas garsusis mokslininko veikalas „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas“. Nuo pat šios knygos pasirodymo politinė ekonomija iškilo kaip savarankiškas ekonomikos mokslas.

Smitho „nematomos rankos“ idėja yra viena iš pagrindinių Tautų turtų idėjų. Šios aforistinės išraiškos prasmė yra tokia.

Smithas remiasi tuo, kad kiekvieno troškimas savo naudai, asmeninio turto gausinimas yra svarbiausias žmogaus veiklos motyvas. Tai yra veiksmų varomoji jėga. Ir tai yra būtina sąlyga norint sukurti teisingą ir racionalią tvarką visuomenėje.

Kiekvienas ūkinės veiklos dalyvis vadovaujasi savo interesu, siekia asmeninių tikslų. Individo įtaka visuomenės poreikių realizavimui beveik nepastebima. Bet, siekdamas savo naudos, žmogus galiausiai prisideda prie socialinio produkto didinimo, bendrojo gėrio augimo. Rinkos dėsnių „nematoma ranka“ nukreipia į tikslą, kuris visiškai nebuvo individo ketinimų dalis. Smithas parodė savo intereso varomąją galią ir reikšmę kaip vidinę konkurencijos spyruoklę ir ekonominį mechanizmą.

Davidas Ricardo (1772-1823) – viena ryškiausių Anglijos klasikinės politinės ekonomijos asmenybių, tam tikrų Adamo Smitho teorinių pozicijų pasekėjas ir aktyvus priešininkas. Riccardo ekonomikos teorija yra pirmoji pramoninio kapitalizmo laikotarpio mokslinė politinės ekonomijos sistema. Ricardo buvo Smitho pasekėjas, bandydamas susisteminti ekonomines žinias ir ieškoti teorinio ekonomikos paaiškinimo metodų.

Kaip žinoma, D. Ricardo nuosekliai laikėsi darbo vertės teorijos. Darbas turi savo kainą, kurią, jo nuomone, lemia pragyvenimo lėšų, reikalingų darbuotojui ir jo šeimai išlaikyti, kaina. Darbo užmokesčio pokytis neturi įtakos pagamintos produkcijos savikainai (ir kainai). Keičiasi tik verslininko gaunamo atlyginimo ir pelno santykis: „Viskas, kas didina atlyginimus, būtinai mažina pelną“. Taigi darbo užmokestis ir pelnas yra atvirkščiai susiję.

Anot D. Ricardo, prekės vertė ar bet kokios kitos prekės kiekis, į kurį ji keičiama, priklauso nuo santykinio darbo kiekio, reikalingo jai pagaminti, o ne nuo didesnio ar mažesnio atlygio, kuris mokamas už šį darbą. .

Būtina gerovės augimo sąlyga yra darbo pasidalijimas. Smithas pradeda savo tyrimą nuo darbo pasidalijimo analizės. Darbo pasidalijimas padidina kiekvieno darbuotojo miklumą, sutaupo laiko pereinant nuo operacijos prie operacijos. Tai skatina naudoti pažangesnes mašinas ir mechanizmus, efektyvesnius metodus, kurie palengvina darbą ir daro jį našesnį.

Smito garsusis smeigtukų manufaktūros pavyzdys minimas daugelyje vadovėlių. Jei kiekvienas dirbdamas vienas atlieka visas operacijas, tai per darbo dieną jis sugeba pagaminti 20 kaiščių. Jei dirbtuvėse dirba 10 darbuotojų, kurių kiekvienas specializuojasi vienoje operacijoje, tai kartu jie pagamins 48 000 kaiščių. Dėl manufaktūrinio darbo organizavimo jo našumas padidėja 240 kartų.

Tarp kitų turto dauginimo veiksnių Smithas įvardija gyventojų skaičiaus augimą, gamyboje dalyvaujančių gyventojų dalies padidėjimą, perėjimą nuo manufaktūrų prie gamyklų, konkurencijos laisvę ir muitų barjerų panaikinimą.

D. Ricardo veikale „Politinės ekonomijos ir mokesčių užuomazgos“ yra specialus skyrius „Vertė ir turtas, jų išskirtinės savybės“. Ricardo mano, kad būtų neteisinga vertės padidėjimą tapatinti su turto padidėjimu. Skirtingai nei Smithas, jis skiria vertę nuo materialinės gerovės. Turto mastas, jo augimas priklauso nuo to, ar žmonės turi būtiniausių reikmenų ir prabangos prekių. Kad ir kaip keistųsi šių daiktų vertė, jie vienodai patenkins savo savininką. Vertė skiriasi nuo turto, ji „priklauso ne nuo gausos, o nuo gamybos sunkumo ar lengvumo“.

Ricardo pažymi, kad būtina gerovės didinimo sąlyga yra darbo našumo augimas. Kuo mažesnės prekių vieneto gamybos sąnaudos, tuo aukštesni darbo pastangų rezultatai, tuo didesnis turto dydis. Ricardo kapitalo kategoriją laikė šalies turto dalimi, kuri naudojama gamyboje ir susideda iš maisto, drabužių, įrankių, žaliavų, mašinų, reikalingų darbui pajudinti.

John Stuart Mill (1806-1873) – paskutinis anglų klasikinės politinės ekonomijos atstovas. Jo pagrindinis ekonomikos teorijos veikalas „Politinės ekonomijos pagrindai ir kai kurie jų taikymo socialinei filosofijai aspektai“ buvo paskelbtas 1848 m.

Savo darbe „Politinės ekonomijos principai“ jis siekė apjungti ir suderinti savo pirmtakų ir kolegų idėjas bei pozicijas, nors jų požiūriai į ekonominės tikrovės analizę skyrėsi daug. Malūnas veikia ne tik kaip ekonominių žinių sistemininkas ir populiarintojas. Jam pavyko pagilinti ar patikslinti nemažai nuostatų, rasti išsamesnių formuluočių, visapusiškiau argumentuoti išvadas ir išvadas.

Gyventojų teorija yra vienintelė priemonė užtikrinti visišką užimtumą ir didelius atlyginimus savanoriškai ribojant gyventojų skaičiaus augimą:

• 1. produktyvaus darbo teorija: tik produktyvus darbas, kurio rezultatai yra apčiuopiami, kuria gerovę. Nauja – darbas, skirtas turto apsaugai ir kvalifikacijos įgijimui
• 2. darbo užmokestis – darbo užmokestis ir priklauso nuo darbo pasiūlos ir paklausos. Darbo užmokestis, jei kiti dalykai yra vienodi, yra mažesni, jei darbas yra mažiau patrauklus?
• 3. rentos teorija – kompensacija, mokama už naudojimąsi žeme
• 4. vertė yra santykinė: vertės kūrimas darbu, mainų ir naudojimo vertės skirtumas
• 5. pinigų kiekio pokytis turi įtakos santykinių prekių kainų pokyčiui (pinigų kiekio teorija)

Mill iškėlė užduotį parašyti atnaujintą A. Smitho knygos „Tautų turtai“ versiją. Ir jam tam tikru mastu pavyko. Visą antrąją XIX amžiaus pusę Millo knyga (1848 m.) buvo neginčijama ekonomistų biblija.

Taigi Mill sistemino, pagilino klasikos idėjas, nuostatas, metodiką. Jo „Politinės ekonomijos principai“ – ne nauja sistema, o senosios klasikinės mokyklos sampratos plėtojimas, atnaujintas jos variantas.

„Klasikai“ ekonomikoje vykstančius procesus apibendrintai pristatė kaip tarpusavyje susijusių dėsnių ir kategorijų sferą, kaip logiškai darnią santykių sistemą.

A. Smithas ir D. Ricardo parodė, kad turto šaltinis yra ne užsienio prekyba (merkantilistai), ne gamta kaip tokia (fiziokratai), o gamybos sfera, darbo veikla įvairiomis jos formomis. Darbo vertės (vertės) teorija, visiškai nepaneigianti produkto naudingumo, buvo vienas iš politinės ekonomijos atspirties taškų.

Pirmosios tikrai mokslinės mokyklos įkūrėjai bandė atsakyti į klausimą, kas yra darbo matas. Parodytas pagrindinių gamybos veiksnių tarpusavio ryšys; nurodomos problemos, kurios netilpo į griežtus klasikinės teorijos rėmus.

Ieškodami išorinių jėgų ar kreipdamiesi į jėgos struktūrų „priežastį“, Smithas ir Ricardo analizę pavertė vidinių rinkos ekonomikos funkcionavimo priežasčių atskleidimo sfera. Esmė ne tik klasikų analitinių išvadų universalumu, bet ir jų logikoje bei nuoseklumu. „Klasikų“ nuostatos ir išvados sulaukė išsamesnio ir išsamesnio atskleidimo pasekėjų ir oponentų darbuose.

Klasikinė mokykla nėra tik principų ir postulatų rinkinys. Toks mokyklos vertinimas būtų pernelyg bendras, iš esmės formalus. Klasikinė teorija yra „pastoliai“, o kartu ir fundamentinis mokslo pagrindas, atviras plėtrai ir gilinimuisi, temų patikslinimui ir plėtrai, metodologijos tobulinimui, naujų išvadų ir išvadų pagrindimui. Šių didžiausių klasikinės politinės ekonomijos mokyklos atstovų darbai tebėra aktualūs, nes pasaulio ekonomika vystosi pagal jų postulatus.

Merkantilizmas – pirmoji rinkos ekonomikos teorijos samprata

1. Merkantilizmo ekonomikos mokslo prioritetinio vaidmens stadijoje dominavo sąvoka: paprasta

1) protekcionizmas

2) ekonominis liberalizmas

2. Merkantilizmo tyrimo dalykas yra: paprastas

1) cirkuliacijos (vartojimo) sfera

2) gamybos sritis (pasiūlymai)

3) žemės ūkio gamybos sfera

4) cirkuliacijos sfera ir gamybos sfera vienu metu

3. Pirmenybinis merkantilizmo ekonominės analizės metodas yra: paprastas

1) empirinis metodas

2) priežastinis metodas

3) funkcinis metodas

4) istorinis metodas

5) matematinis metodas

4. Pagal ekonomines merkantilistų pažiūras turtas yra: paprastas

2. prekės ir paslaugos

3. pinigai ir daiktai, turintys materialinę esmę

5. Pagal merkantilistinę koncepciją piniginio turto šaltinis yra: vidutinis

1) užsienio investicijų augimas

2) smurtinis užsienio rinkų užkariavimas

3) neribota verslo veiklos laisvė

4) importo viršija eksportą

5) eksporto viršija importą

6. Valdžia tuo laikotarpiu užsiiminėjo nacionalinės monetos žalojimu: paprasta

1) ankstyvasis merkantilizmas

2) vėlyvasis merkantilizmas

3) per visą merkantilizmo laikotarpį

7. Pagal merkantilistų nuomones, šalyje užtikrinama makroekonominė pusiausvyra: paprasta

1) vyriausybės koordinavimo priemones

2) be valstybės įsikišimo į ekonominį gyvenimą

3) dalinis valstybės įsikišimas į ekonominį gyvenimą

8. Kolbertizmas yra protekcionistinės politikos ekonomikoje bruožas, dėl kurio vidaus rinkos pajėgumai:

1) nesikeičia

2) keičiasi palaipsniui

3) susiaurėja

4) plečiasi

5) susitraukia ir plečiasi vienu metu

1) Aristotelis

2) F. Akvinietis

3) A. Montchretienas

5) K. Marksas

Klasikinės politinės ekonomijos atsiradimas ir raida

1. Klasikinės politinės ekonomijos ekonomikos mokslo prioritetinio vaidmens stadijoje dominavo sąvoka: paprasta

1) protekcionizmas

2) ekonominis liberalizmas

3) socialinė visuomenės kontrolė ekonomikos atžvilgiu

2. Klasikinės politinės ekonomijos dalykas yra: paprastas

1) cirkuliacijos (vartojimo) sfera

2) gamybos plotas (pasiūlymai)

3) cirkuliacijos sfera ir gamybos sfera vienu metu

4) žemės ūkio gamybos sfera

5) ekonominių ir neekonominių veiksnių derinys

3. Klasikinėje politinėje ekonomijoje prioritetinis ekonominės analizės metodas yra: paprastas

1) empirinis metodas

2) priežastinis metodas

3) funkcinis metodas

4) istorinis metodas

5) matematinis metodas

4. Pagal klasikinės politinės ekonomijos atstovų ekonomines pažiūras, turtas yra:

1. auksiniai ir sidabriniai pinigai

2. prekės ir paslaugos

3. pinigai ir daiktai, turintys materialinę esmę

5. Pagal klasikinę politinę ekonomiją pinigai yra: paprasti

1) dirbtinis žmonių išradimas

2) svarbiausias ekonomikos augimo veiksnys

3) techninis įrankis, keitimąsi palengvinantis dalykas

4) turto atitikmuo

6. Pagal klasikinę politinę ekonomiją darbo užmokestis kaip darbuotojo pajamos gravituoja: vidurkis

1) iki fiziologinio minimumo

2) iki pragyvenimo atlyginimo

3) iki aukščiausio įmanomo lygio

4) iki optimalaus lygio

1) nominalistinė pinigų teorija

2) metalo pinigų teorija

3) pinigų kiekio teorija

4) gamtiniai-ekonominiai santykiai

5) bimetalizmo sistemos

6) iki pastovaus lygio

8. W. Petty ir P. Boisguillebert – vertės teorijos įkūrėjai, nulemti: paprastas

1) darbo sąnaudos (darbo teorija)

2) gamybos kaštai (kaštų teorija)

3) ribinis naudingumas

4) remiantis teisiniais veiksniais

5) Remiantis produktų diferenciacija

9. Pagal F. Quesnay pasiūlytą klasifikaciją ūkininkai atstovauja: paprastas

1) produktyvi klasė

2) žemės savininkų klasė

3) nevaisinga klasė

4) proletariatas

5) kapitalistinė klasė

10. Pagal F. Quesnay mokymą apie „grynąjį produktą“ sukuriamas pastarasis: vidutinis

1) prekyboje

2) pramonėje

3) bankų sektoriuje

4) smulkiajame ūkyje

5) žemės ūkio gamyboje

1) W. Petty

2) F. Quesnay

4) K. Marksas

5) A. Turgot

12. A. Turgotas darbą laiko vieninteliu visų turtų šaltiniu: vidutiniu

1) prekybininkas

2) ūkininkas (ūkininkas)

3) amatininkas

4) lupikininkas

13. Anot A. Smitho, investuotas kapitalas realiam turtui ir pajamoms suteikia daugiau vertės: vidutinis

1) į prekybą

2) pramonei

3) bankų sektoriuje

4) žemės ūkio gamyboje

5) visose ūkio srityse

14. A. Smitho „nematoma ranka“ yra: kompleksinė

1) valstybinio ūkio valdymo mechanizmas

2) objektyvių ekonomikos dėsnių veikimas

3) valdymo mechanizmas, dėl dieviškosios apvaizdos

4) prigimtinių dėsnių veikimas

5) gamtos ir ekonomikos dėsnių sąveika

15. Pagal metodinę A. Smitho poziciją privatus interesas: vidutinis

1) neatsiejamas nuo bendrojo intereso

2) stovi aukščiau visuomenės

3) antraeilis prieš visuomenę

4) ugdo blogiausias žmogaus savybes

5) trukdo pažangiai ekonomikos plėtrai

16. Prekybos struktūroje A. Smithas iškėlė į pirmąją vietą: kompleksas

1) vidaus prekyba

2) užsienio prekyba

3) tranzitinė prekyba

4) smulkioji prekyba

5) mažmeninė prekyba

17. Pasak A. Smitho, kiekvienoje išsivysčiusioje visuomenėje prekių savikaina yra nustatoma pagal: vidutinę

1) darbo sąnaudos

2) darbo ir kapitalo sąnaudos

3) pajamų suma

4) ribinis naudingumas

5) ribinis naudingumas ir ribiniai kaštai

18. A. Smithas mano, kad darbas yra produktyvus, jei jis taikomas: paprastas

1) žemės ūkio gamyboje

2) bet kurioje medžiagų gamybos šakoje

3) materialinės ir nematerialinės gamybos šakose

4) užsienio prekyboje

5) mokslo srityje

19. Kapitalo struktūroje A. Smithas išskiria tokias dalis: paprastas

1) pradiniai ir metiniai avansai

2) pagrindinio ir apyvartinio kapitalo

3) pastovus ir kintamas kapitalas

4) pastoviosios ir kintamos sąnaudos

5) esamos ir būsimos išlaidos

20. Tezė „Pasakiška Smitho dogma“ kilo iš K. Markso dėl to, kad A. Smithas: kompleksas

1) mano, kad automatinė pusiausvyra ekonomikoje neįmanoma

2) leidžia skirstyti kapitalą į pastovųjį ir kintamąjį

3) nustato „metinio darbo produkto“ vertės ir „bet kurios prekės kainos“ nustatymo principą.

4) laikosi intensyvaus dauginimosi teorijos

5) laikosi išplėstinio dauginimosi teorijos

21. N.S. Mordvinovas, būdamas A. Smitho ekonominio mokymo pasekėjas, turto kilmės šaltiniu laiko vidurkį.

1) pramonė

2) prekyba

4) pramonė, prekyba ir mokslas vienu metu

22. A.K. Storchas, būdamas A. Smitho ekonominio mokymo pasekėjas, pripažįsta produktyvią darbo prigimtį: vidutinį

1) medžiagų gamyboje

2) nematerialioje gamyboje

3) materialinėje ir nematerialinėje gamyboje

Įvadas

Pagrindinė dalis

1 skyrius. Bendrosios klasikinės krypties charakteristikos:

1.1 Klasikinės politinės ekonomijos apibrėžimas

1.2. Klasikinės politinės ekonomijos raidos etapai

1.3. Klasikinės politinės ekonomijos studijų dalyko ir metodo ypatumai

2 skyrius. Pirmasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

2.1. W. Petty ekonominė doktrina

2.2. P. Boisguilleberto ekonominė doktrina

2.3. Ekonominė F. Quesnay doktrina

3 skyrius. Antrasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

3.1. Ekonominė A. Smitho doktrina

4 skyrius. Trečiasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

4.1. Ekonominė D. Ricardo doktrina

4.2. Ekonominė doktrina Zh.B. Seya

4.3. T. Malthuso ekonominė doktrina

5 skyrius. Ketvirtasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

5.1. Ekonominė doktrina J. S. Mill

5.2. K. Markso ekonominė doktrina

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Šis darbas apibūdina klasikinę ekonomikos doktrinų istorijos kryptį. Jame nagrinėjama tokia klausimų sritis: kas lėmė merkantilizmo sampratos išstūmimą ir du šimtus klasikinės politinės ekonomijos dominavimo metų; kaip ekonomikoje aiškinamas terminas „klasikinė politinė ekonomija“; kokius savo raidos etapus apima klasikinė politinė ekonomija; kokie yra „klasikinės mokyklos“ dalyko ir metodo ypatumai, taip pat pagrindinės ekonomikos teorijos keturiais klasikinės politinės ekonomijos mokyklos raidos etapais.

1 SKYRIUS. Bendrosios klasikinės krypties charakteristikos

1.1. Klasikinės politinės ekonomijos apibrėžimas

Klasikinė politinė ekonomija atsirado tada, kai verslo veikla, sekdama prekybos, pinigų cirkuliacijos ir skolinimo operacijų sferą, taip pat išplito į daugelį pramonės šakų ir visos gamybos sferos. Todėl jau gamybos laikotarpiu, kai ekonomikoje išryškėjo gamybos sferoje naudojamas kapitalas, merkantilistų protekcionizmas užleido savo dominuojančią padėtį naujai sampratai – ekonominio liberalizmo sampratai, pagrįstai ekonominio liberalizmo principais. valstybės nesikišimas į ekonominius procesus, neribota verslininkų konkurencijos laisvė.

Šiuo laikotarpiu prasidėjo tikrai nauja politinės ekonomijos mokykla, kuri pirmiausia vadinama klasikine dėl daugelio teorijų ir metodinių nuostatų, kuriomis grindžiama ir šiuolaikinė ekonomika, mokslinio pobūdžio.

Dėl merkantilizmo irimo ir stiprėjančios tendencijos riboti tiesioginę valstybės kontrolę ūkinėje veikloje, „ikiindustrinės sąlygos“ prarado ankstesnę reikšmę ir įsivyravo „laisva privati ​​įmonė“. Pastaroji, anot P. Samuelsono, atvedė „prie visiško laissez faire (tai yra absoliutaus valstybės nesikišimo į verslo gyvenimą) sąlygų, įvykiai ėmė suktis kita linkme“, ir tik „... nuo pabaigos – XIX a. beveik visose šalyse buvo nuolat plėtojamos valstybės ekonominės funkcijos.

Tiesą sakant, „total laissez faire“ principas tapo pagrindiniu naujos ekonominės minties krypties – klasikinės politinės ekonomijos – šūkiu, o jo atstovai sugriovė merkantilizmą ir jo propaguojamą protekcionistinę politiką ekonomikoje, iškeldami alternatyvią ekonomikos sampratą. liberalizmas. Kartu klasika praturtino ekonomikos mokslą daugybe esminių nuostatų, kurios daugeliu atžvilgių neprarado savo aktualumo ir šiais laikais.

Pažymėtina, kad pirmą kartą terminą „klasikinė politinė ekonomija“ pavartojo vienas iš jo užbaigėjų K. Marksas, norėdamas parodyti savo specifinę vietą „buržuazinėje politinėje ekonomijoje“. O specifika, anot Marxo, slypi tame, kad nuo W. Petty iki D. Ricardo Anglijoje ir nuo P. Boisguillebert iki S. Sismondi Prancūzijoje klasikinė politinė ekonomija „tyrė faktinius buržuazinės visuomenės gamybinius santykius“.

Šiuolaikinėje užsienio ekonominėje literatūroje, atiduodami duoklę klasikinės politinės ekonomijos pasiekimams, jie jų neidealizuoja. Tuo pačiu metu daugumoje pasaulio šalių ekonominio švietimo sistemoje „klasikinė mokykla“ pasirenkama kaip tinkama ekonomikos doktrinų istorijos kurso dalis, visų pirma, ekonominiu požiūriu. jos autorių kūriniams būdingos bendros savybės ir bruožai. Tokia pozicija leidžia klasikinės politinės ekonomijos atstovų skaičiui priskirti nemažai XIX amžiaus mokslininkų – garsiojo A. Smitho pasekėjų.

Pavyzdžiui, vienas žymiausių šių laikų ekonomistų, Harvardo universiteto profesorius J.K.Galbraithas savo knygoje „Ekonominės teorijos ir visuomenės tikslai“ mano, kad „A.Smito idėjas toliau plėtojo Davidas Ricardo, Thomas Malthusas ir , visų pirma, John Stuart Mill ir gavo pavadinimą klasikinė sistema. Daugelyje šalių plačiai išplatintame amerikiečių mokslininko, vieno pirmųjų Nobelio ekonomikos premijos laureato P. Samuelsono vadovėlyje „Ekonomika“ taip pat teigiama, kad D. Ricardo ir J. S. Mill, būdami „pagrindiniais klasikinė mokykla ... plėtojo ir tobulino Smitho idėjas.

1.2. Klasikinės politinės ekonomijos raidos etapai

Pagal visuotinai priimtą vertinimą, klasikinė politinė ekonomija atsirado XVII amžiaus pabaigoje ir XVIII amžiaus pradžioje. W. Petty (Anglija) ir P. Boisguillebert (Prancūzija) darbuose. Jo įvykdymo laikas vertinamas iš dviejų teorinių ir metodologinių pozicijų. Vienas iš jų – marksistinis – nurodo XIX amžiaus pirmojo ketvirčio laikotarpį, o mokyklą baigę laikomi anglų mokslininkai A. Smithas ir D. Ricardo. Pagal kitą – labiausiai paplitusią mokslo pasaulyje – klasika išsekino save paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. J. S. Mill darbai.

Klasikinės politinės ekonomijos raidoje, esant tam tikram konvencionalumui, galima išskirti keturis etapus.

Pirmas lygmuo apima laikotarpį nuo XVII amžiaus pabaigos. iki XVIII amžiaus antrosios pusės pradžios. Tai reikšmingo rinkos santykių sferos išplėtimo, argumentuoto merkantilizmo idėjų paneigimo ir visiško jo demaskavimo etapas. Pagrindiniai šio etapo pradžios atstovai W. Petty ir P. Boisguillebert, nepriklausomai vienas nuo kito, pirmieji ekonominės minties istorijoje iškėlė darbo vertės teoriją, pagal kurią vertės šaltinis ir matas. yra darbo kiekis, išleistas tam tikros prekinės prekės ar prekės gamybai. Smerkdami merkantilizmą ir remdamiesi priežastinės ekonominių reiškinių priklausomybės pagrindu, valstybės gerovės ir gerovės pagrindą jie įžvelgė ne apyvartos, o gamybos sferoje.

Prancūzijoje XVIII amžiaus viduryje ir pradžioje antroje pusėje išplitusi vadinamoji fiziokratinė mokykla užbaigė pirmąjį klasikinės politinės ekonomijos etapą. Pagrindiniai šios mokyklos autoriai F. Quesnay ir A. Turgot, ieškodami grynojo produkto (nacionalinių pajamų) šaltinio, kartu su darbu, lemiamą reikšmę suteikė žemei. Kritikuodami merkantilizmą, fiziokratai dar labiau gilinosi į gamybos sferos ir rinkos santykių analizę, nors daugiausia žemės ūkio srityje, nepagrįstai nutoldami nuo apyvartos sferos analizės.

Antrasis etapas Klasikinės politinės ekonomijos raida apima XVIII amžiaus paskutiniojo trečdalio laikotarpį. ir neabejotinai yra susijęs su A. Smitho – centrinės figūros tarp visų jo atstovų – vardu ir darbais. Jo „ekonominis žmogus“ ir „nematoma apvaizdos ranka“ įtikino ne vieną ekonomistų kartą apie natūralią tvarką ir neišvengiamumą, nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės, spontaniško objektyvių ekonomikos dėsnių veikimo. Daugiausia jo dėka iki 30-ųjų. XX amžiuje nuostata dėl visiško vyriausybės taisyklių nesikišimo į laisvą konkurenciją buvo laikoma nepaneigiama. Ir apie jį, kaip taisyklė, sakoma, kad „... ne vienas Vakarų studentas, mokslininkas negali laikyti savęs ekonomistu, nežinodamas savo (A. Smith. – Ya. Ya.) darbų“.

Pasak N. Kondratjevo, A. Smitho pažiūrų įtakoje tarp klasikų visas jų mokymas yra pamokslavimas apie ekonominę sistemą, pagrįstą individualios ūkinės veiklos kaip idealo laisvės principu. Vienos iš populiariausių XX amžiaus pradžios knygų autoriai. „Ekonominių doktrinų istorija“ S. Gide ir S. Rist pažymėjo, kad daugiausia A. Smitho autoritetas pinigus pavertė „preke, dar mažiau reikalinga nei bet kuri kita preke, varginančia preke, kurios reikėtų kiek įmanoma vengti. Šią pinigų diskreditavimo tendenciją, kurią Smith parodė kovoje su merkantilizmu, – rašo jie, – vėliau pastebės jo pasekėjai, o perdėję iš akių išmes kai kuriuos piniginės cirkuliacijos bruožus. Jo pasekėjai „bando įrodyti, kad pinigai nėra svarbūs, bet tuo pačiu jie patys nesugeba nuosekliai laikytis šios tezės“. Ir tik šiek tiek nuolaidžiauja šiam klasikų (pirmiausia A. Smitho ir D. Ricardo) nutylėjimui M. Blaugas, manydamas, kad „... jų skepticizmas piniginių panacėjų atžvilgiu buvo visai tinkamas ekonomikoje, kuri kenčia nuo trūkumo. kapitalo ir lėtinio struktūrinio nedarbo.

Pažymėtina, kad klasikiniais laikomi ir A. Smitho atrasti darbo pasidalijimo ir jo produktyvumo augimo dėsniai (remiantis smeigtukų manufaktūros analize). Šiuolaikinės produkto ir jo savybių, pajamų (darbo užmokesčio, pelno), kapitalo, produktyvaus ir neproduktyvaus darbo bei kitų sampratos taip pat didžiąja dalimi remiasi jo teoriniais tyrimais.

Trečias etapas Klasikinės politinės ekonomijos mokyklos raida patenka į XIX amžiaus pirmąją pusę, kai daugelyje išsivysčiusių šalių baigėsi pramonės revoliucija. Per šį laikotarpį pasekėjai, tarp jų ir A. Smitho mokiniai (taip daugelis jų vadino save), nuodugniai ištyrinėti ir permąstyti pagrindines savo stabo idėjas ir koncepcijas, praturtino mokyklą iš esmės naujais ir reikšmingais teoriniais dalykais. nuostatas. Iš šio etapo atstovų verta išskirti prancūzus J. B. Say ir F. Bastiat, anglus D. Ricardo, T. Malthusą ir N. Seniorą, amerikietį G. Carey ir kitus.Nors šie autoriai, sekdami, kaip jie A. Smithas teigė, kad prekių ir paslaugų vertės kilmė buvo vertinama arba sunaudotoje darbo vietoje, arba gamybos sąnaudose (tačiau toks brangus požiūris iš tikrųjų liko neįrodytas), tačiau kiekvienas iš jų paliko gana pastebimą pėdsaką ekonominės minties istorija ir rinkos santykių formavimasis.

Taigi J. B. Say savo „rinkų dėsniu“, dogmatišku šiuolaikinės ekonomikos teorijos požiūriu, pirmą kartą į ekonominių tyrimų rėmus įtraukė pasiūlos ir paklausos pusiausvyros problemą, viso socialinio produkto įgyvendinimą, priklausantį rinkos sąlygomis. Akivaizdu, kad tiek J.B.Say, tiek kiti klasikai į šio „įstatymo“ pagrindą investavo poziciją, kad esant lanksčiam atlyginimui ir lanksčioms kainoms, palūkanų norma subalansuos pasiūlą ir paklausą, santaupas ir investicijas esant visiškam užimtumui.

D. Ricardo su A. Smithu ginčijosi labiau nei kiti jo amžininkai. Tačiau visiškai pasidalydamas pastarojo nuomone apie „pagrindinių visuomenės klasių“ pajamas, jis pirmą kartą atskleidė pelno normos mažėjimo tendencijos dėsningumą, sukūrė pilną teoriją apie žemės nuomos formas. Prie jo nuopelnų reikia priskirti ir vieną geriausių pinigų, kaip prekių, vertės kitimo dėsningumo pagrindų, priklausomai nuo jų kiekio apyvartoje.

Ketvirtasis etapas Klasikinės politinės ekonomijos raida apima XIX amžiaus antrosios pusės laikotarpį, kurio metu aukščiausieji J. S. Millis ir K. Marksas apibendrino geriausius mokyklos pasiekimus, kita vertus, iki to laiko atsirado naujų, pažangesnių. ekonominės minties sritys jau įgijo savarankišką reikšmę, vėliau pavadintos „marginalizmu“ (XIX a. pabaiga). Kalbant apie anglo J. S. Millio ir K. Markso, savo kūrinius rašiusio tremtyje iš gimtosios Vokietijos, idėjų naujoviškumą, šie klasikinės mokyklos autoriai, griežtai laikydami poziciją dėl kainodaros efektyvumo konkurencinėje aplinkoje. ir smerkiantys klasių šališkumą ir vulgarų atsiprašymą ekonominėje mintyje, vis dėlto simpatizuojantys darbininkų klasei, buvo nukreipti „socializmo ir reformų link“. Be to, K. Marksas pabrėžė didėjantį darbo jėgos išnaudojimą kapitalu, kuris, intensyvindamas klasių kovą, jo nuomone, neišvengiamai turėtų lemti proletariato diktatūrą, „valstybės nykimą“ ir pusiausvyros ekonomiką. beklasės visuomenės.

1 .3. Klasikinės politinės ekonomijos studijų dalyko ir metodo ypatumai

Tiriant bendrąsias klasikinės politinės ekonomijos istorijos ypatybes, būtina išskirti jos bendruosius bruožus, požiūrius ir kryptis studijų dalyko bei metodo požiūriu ir juos įvertinti.

Pirma, vyraujanti gamybos sferos problemų analizė atskirai nuo apyvartos sferos, progresyvių metodinių tyrimo metodų, įskaitant priežasties-pasekmės, dedukcinę ir indukcinę, loginę abstrakciją, kūrimas ir taikymas. Tuo pačiu metu klasėmis pagrįstas požiūris į stebimus „gamybos dėsnius“ ir „produktyvų darbą“ pašalino bet kokias abejones, kad prognozės, gautos naudojant loginę abstrakciją ir išskaičiavimą, turėtų būti eksperimentiškai patikrintos. Dėl to klasikinė gamybos ir apyvartos, gamybinio ir neproduktyvaus darbo sferų priešprieša nulėmė natūralaus šių sferų ūkio subjektų tarpusavio ryšio („žmogiškojo faktoriaus“) nuvertinimą, atvirkštinę įtaką pinigų gamybos sferai. , kredito ir finansiniai veiksniai bei kiti apyvartos sferos elementai.

Klasikai, spręsdami praktines problemas, davė atsakymus į pagrindinius klausimus, keldami šiuos klausimus, kaip sakė N. Kondratjevas, „įvertinamuoju“. Ši aplinkybė taip pat neprisidėjo prie klasikinės politinės ekonomijos mokyklos ekonominės analizės ir teorinio apibendrinimo objektyvumo ir nuoseklumo.

antra, Remdamiesi priežasties-pasekmės analize, ekonominių rodiklių vidutinių ir bendrųjų verčių skaičiavimais, klasikai bandė nustatyti prekių savikainos atsiradimo mechanizmą ir kainų lygio svyravimus rinkoje, o ne dėl to. į pinigų „natūralumą“ ir jų kiekį šalyje, bet dėl ​​gamybos kaštų.

Tačiau klasikinės mokyklos kainų lygio nustatymo kaštų principas nebuvo susietas su kitu svarbiu rinkos ekonominių santykių aspektu – prekės (paslaugos) vartojimu su kintančiu tam tikros prekės poreikiu, pridedant vienetą. tai gerai.

Trečia , „vertybės“ kategoriją klasikinės mokyklos autoriai pripažino vienintele pradine ekonominės analizės kategorija, iš kurios, kaip ir genealoginio medžio schemoje, pumpuojasi (išauga) kitos iš esmės išvestinės kategorijos. Be to, toks analizės ir sisteminimo supaprastinimas privedė klasikinę mokyklą prie to, kad patys ekonominiai tyrimai tarsi imitavo mechaninį fizikos dėsnių laikymąsi, t.y. ieškoti grynai vidinių ekonominės gerovės visuomenėje priežasčių, neatsižvelgiant į psichologinius, moralinius, teisinius ir kitus socialinės aplinkos veiksnius.

Ketvirta , nagrinėdami ekonomikos augimo ir žmonių gerovės gerinimo problemas, klasikai ne tik rėmėsi aktyvaus prekybos balanso (pertekliaus) siekimo principu, bet bandė pateisinti šalies ūkio būklės dinamiškumą ir pusiausvyrą. . Tačiau tuo pat metu jie apsiėjo be rimtos matematinės analizės, ekonominių problemų matematinio modeliavimo metodų, leidžiančių pasirinkti geriausią (alternatyvų) variantą iš tam tikro skaičiaus ekonominės situacijos būsenų.

Penkta, pinigai, nuo seno ir tradiciškai laikomi dirbtiniu žmonių išradimu, klasikinės politinės ekonomijos laikotarpiu buvo pripažinti spontaniškai į prekių pasaulį išeinančia preke, kurios negalima „atšaukti“ jokiais žmonių susitarimais. Tarp klasikų pinigų panaikinimo reikalavo vienintelis P. Boisguillebertas. Tuo pačiu metu daugelis klasikinės mokyklos autorių iki XIX amžiaus vidurio. jie neteikė deramos reikšmės įvairioms pinigų funkcijoms, išryškindami daugiausia vieną – apyvartos terpės funkciją, t.y. piniginę prekę aiškinant kaip daiktą, kaip patogią mainams techninę priemonę. Kitų pinigų funkcijų neįvertinimas buvo nulemtas neteisingo piniginių veiksnių atvirkštinės įtakos gamybos sferai supratimo.

2 skyrius. Pirmasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

2.1. W. Petty ekonominė doktrina

William Petty (1623-1687) - klasikinės politinės ekonomijos įkūrėjas Anglijoje, savo ekonomines pažiūras išdėstęs XVII amžiaus 60-80-aisiais išleistuose darbuose.

W. Petty darbuose ekonomikos mokslo (politinės ekonomikos) studijų dalykas yra gamybos sferos problemų analizė. Tai ypač akivaizdu iš šio mokslininko įsitikinimo, kad gerovės kūrimas ir didinimas tariamai vyksta tik materialinės gamybos sferoje, nedalyvaujant šiame prekybos ir komercinio kapitalo procese.

Jo pažiūros buvo pereinamojo pobūdžio nuo merkantilizmo iki klasikinės politinės ekonomijos. Jis aiškino tokius ekonominius reiškinius kaip prekės kaina, darbo užmokestis, žemės kaina ir kt. Petty išskyrė „natūralią prekės kainą“ (vertę, kurią lemia darbas) ir rinkos kainą. Jis pirmasis suformulavo darbo vertės teorijos užuomazgas. Tiesioginiu vertės šaltiniu jis laikė tik vieną darbo rūšį – aukso ir sidabro (t. y. piniginės medžiagos) gavybą.

Petty darbo užmokesčio ir rentos doktrina yra tiesiogiai susijusi su vertės teorija. Jis samprotavo taip: prekė yra ne darbo jėga, o darbas, o atlyginimas yra darbo kaina, tereikia nustatyti jos vertę.

Nuoma, anot Petty, yra pasėlių vertė (tai priklauso nuo sklypo kokybės), neatsižvelgiant į gamybos kaštus, t.y. perteklinė darbo vertė, viršijanti darbo užmokestį. Petty nelaiko pelno atskirai. Įdomus Petty mokymas apie žemės kainą: žemės pardavimas yra teisės gauti nuomą pardavimas ir turi būti skaičiuojamas nuo metinių nuomos mokesčių sumos (be paskolos palūkanų).

2.2. P. Boisguilleberto ekonominė doktrina

Pierre'as Boisguillebert'as (1646-1714) – klasikinės politinės ekonomijos įkūrėjas Prancūzijoje. Kaip ir W. Petty, panašios ekonominės minties mokyklos Anglijoje įkūrėjas, jis nebuvo profesionalus ekonomistas.

P. Boisguillebertas, kaip ir W. Petty, priešindamas merkantilistams savo turtų esmės viziją, priėjo prie taip vadinamos socialinio turto sampratos, pastaroji, jo nuomone, pasireiškia ne fizine pinigų mase, t. bet įvairiose naudingų gėrybių ir daiktų.

Taigi, anot Boisguillebert’o, ne pinigų dauginimas, o, priešingai, „maisto ir drabužių“ gamybos augimas yra pagrindinis ekonomikos mokslo uždavinys. Kaip ir W. Petty, Boisguillebertas gamybos sferos problemų analizę laiko politinės ekonomijos studijų dalyku, pripažindamas šią sferą reikšmingiausia ir prioritetine lyginant su apyvartos sfera.

2.3. Ekonominė F. Quesnay doktrina

Šio laikotarpio Prancūzijos ekonominės minties formavimasis siejamas su Pierre'o Boisguillebert'o ir Francois Quesnay (1694-1774) idėjomis.

Francois Quesnay 1758 m. sukūrė savo „Ekonominį stalą“, kuris tapo pagrindu fiziokratams, kurie pasuko į gamybos sferą, ten ieškodami perteklinės vertės šaltinio. Jie apribojo šią sritį tik žemės ūkiu.

Savo garsiojoje „Ekonominėje lentelėje“ F. Quesnay atliko pirmąją mokslinę ekonominio gyvenimo cirkuliacijos analizę, t.y. socialinis reprodukcijos procesas. Šio darbo idėjos liudija būtinybę stebėti ir pagrįstai numatyti tam tikras nacionalinės ekonomikos proporcijas ūkio struktūroje. Jis atskleidė santykį, kurį apibūdino taip: „Reprodukciją nuolat atnaujina kaštai, o išlaidas – reprodukcija“

Be to, Quesnay iškėlė „natūralios tvarkos“ sąvoką, kuria jis suprato ekonomiką su laisva konkurencija, spontanišką rinkos kainų žaidimą be valstybės įsikišimo. Quesnay taip pat teigė, kad keičiantis vienodos vertės daiktais turtas nesusikuria ir pelnas neatsiranda, todėl jis pelno ieškojo už apyvartos sferos ribų.

3 skyrius. Antrasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

3.1. Adamo Smitho ekonomika

XVIII amžiaus antroje pusėje Anglijoje susidarė palankios sąlygos ekonominei minčiai iškilti. Didžiosios Britanijos mokslininkų Adamo Smitho ir Davido Ricardo darbuose klasikinė politinė ekonomika pasiekė aukščiausią išsivystymą. Kaip ir jų pirmtakai, klasikinės mokyklos įkūrėjai ekonomiką vertino kaip turtą ir kaip jį padidinti.

Pagrindinis Adamo Smitho darbas apie politinę ekonomiją yra pagrindinis darbas – „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“. Smitho knygą sudaro penkios dalys. Pirmajame jis analizuoja vertės ir pajamų klausimus, antrajame – kapitalo prigimtį ir jo kaupimą. Juose jis išdėstė savo mokymo pagrindus. Kitose dalyse jis aptaria Europos ekonomikos raidą feodalizmo ir kapitalizmo iškilimo laikais, ekonominės minties ir viešųjų finansų istoriją.

Adamas Smithas aiškina, kad pagrindinė jo darbo tema yra ekonominė plėtra: jėgos, veikiančios laikinai ir kontroliuojančios tautų turtus.

„Turto prigimties ir priežasčių tyrimas“ – pirmasis visavertis ekonomikos veikalas, kuriame išdėstytas bendrasis mokslo pagrindas – gamybos ir paskirstymo teorija. Tada šių abstrakčių principų veikimo istorinėje medžiagoje analizė ir, galiausiai, nemažai jų taikymo ekonominėje politikoje pavyzdžių. Be to, visas šis darbas persmelktas aukšta idėja apie „akivaizdžią ir paprastą prigimtinės laisvės sistemą“, kurios link, kaip atrodė Adamui Smithui, judėjo visas pasaulis. Centrinis motyvas – „Tautų turtų“ siela – „nematomos rankos“ veiksmas; duonos gauname ne iš kepėjo malonės, o iš jo savanaudiško intereso. Smithas sugebėjo atspėti vaisingiausią mintį, kad esant tam tikroms socialinėms sąlygoms, kurias šiandien apibūdiname terminu „darbo konkurencija“, privatūs interesai iš tiesų gali būti harmoningai derinami su visuomenės interesais. Rinkos ekonomika, nekontroliuojama kolektyvinės valios, nepavaldi vienam planui, vis dėlto vadovaujasi griežtomis elgesio taisyklėmis. Vieno individo, vieno iš daugelio, veiksmų įtaka rinkos situacijai gali būti nepastebima. Iš tiesų, jis moka tokias kainas, kurių iš jo prašoma, ir gali pasirinkti prekių kiekį šiomis kainomis pagal savo didžiausią pranašumą. Tačiau šių atskirų veiksmų visuma nustato kainas; kiekvienam atskiram pirkėjui taikomos kainos, o pačios kainos priklauso nuo visų individualių reakcijų visumos. Taigi rinkos „nematoma ranka“ suteikia rezultatą, kuris nepriklauso nuo individo valios ir ketinimų.

Be to, toks rinkos automatizmas tam tikra prasme gali optimizuoti išteklių paskirstymą. Smithas nusiėmė įrodinėjimo naštą ir postulavo, kad decentralizuota, atominė konkurencija tam tikra prasme suteikia „maksimalaus poreikių patenkinimo“. Be jokios abejonės, Smithas suteikė gilią prasmę savo „maksimalaus poreikių patenkinimo“ doktrinai. Jis parodė, kad:

· Laisva konkurencija siekia sutapatinti kainas su gamybos kaštais, optimizuoti išteklių paskirstymą šių pramonės šakų viduje;

· Laisva konkurencija gamybos veiksnių rinkose yra linkusi suvienodinti grynuosius šių veiksnių pranašumus visose pramonės šakose ir taip nustato optimalų išteklių paskirstymą tarp ūkio šakų.

Jis nesakė, kad gamyboje optimaliomis proporcijomis bus derinami įvairūs veiksniai, ar prekės bus optimaliai paskirstytos tarp vartotojų. Jis nesakė, kad masto ekonomija ir šalutinis gamybos poveikis dažnai trukdo siekti konkurencinio optimalumo, nors šio reiškinio esmė atsispindi jo diskusijoje apie viešuosius darbus. Tačiau jis žengė pirmąjį žingsnį optimalaus šių išteklių paskirstymo tobulos konkurencijos sąlygomis teorijos link.

Tiesą sakant, reikia pažymėti, kad jo paties tikėjimas „nematomos rankos“ pranašumais yra mažiausiai susijęs su svarstymais apie išteklių paskirstymo efektyvumą statinėmis tobulos konkurencijos sąlygomis. Decentralizuotą kainų sistemą jis laikė pageidautina, nes ji duoda rezultatus dinamikoje: plečia rinkos mastą, padaugina su darbo pasidalijimu susijusius privalumus – žodžiu, veikia kaip galingas variklis, užtikrinantis kapitalo ir pajamų kaupimą. augimas.

Smithas nepasitenkino pareiškimu, kad laisvos rinkos ekonomika yra geriausias būdas gyventi. Jis daug dėmesio skiria tiksliai apibrėžti institucinę struktūrą, kuri garantuotų geriausią įmanomą rinkos jėgų veikimą.

Jis supranta, kad:

· asmeniniai interesai taip pat gali trukdyti ir skatinti visuomenės gerovės augimą;

· rinkos mechanizmas sukurs harmoniją tik tada, kai bus įtrauktas į atitinkamą teisinę ir institucinę sistemą.

4 skyrius. Trečiasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

4.1. Ekonominė D. Ricardo doktrina

Visa Ricardo ekonominė sistema atsirado kaip Smitho teorijos tąsa, plėtra ir kritika. Ricardo laikais pramonės revoliucija buvo tik pačioje pradžioje, kapitalizmo esmė toli gražu nebuvo iki galo pasireiškusi. Todėl Ricardo mokymai tęsia kylančią klasikinės mokyklos raidos liniją.

Ricardo pozicijos ypatumas yra tas, kad politinės ekonomijos tema jam yra paskirstymo sferos tyrimas. Pagrindiniame savo teoriniame darbe „Politinės ekonomijos ir mokesčių principai“ Ricardo, kalbėdamas apie socialinio produkto paskirstymą, rašo: „Nustatyti dėsnius, kurie valdo šį paskirstymą, yra pagrindinis politinės ekonomijos uždavinys“. Gali susidaryti įspūdis, kad šiuo klausimu Ricardo žengia žingsnį atgal, palyginti su A. Smithu, nes paskirstymo sferą iškelia kaip politinės ekonomijos dalyką. Tačiau iš tikrųjų taip nėra. Visų pirma, Ricardo jokiu būdu neišskirs gamybos sferos iš savo analizės objekto. Kartu Ricardo akcentuodamas paskirstymo sferą, siekia išskirti socialinę gamybos formą kaip savo politinės ekonomijos subjektą. Ir nors Ricardo neatnešė problemos iki visiško mokslinio sprendimo, tokios klausimo formuluotės svarbą klasikinės mokyklos finalininko darbuose vargu ar galima pervertinti.

Ricardo darbuose iš tikrųjų bandoma išskirti žmonių gamybinius santykius, priešingai nei gamybinėms visuomenės jėgoms, ir paskelbti šiuos santykius savais politinės ekonomijos subjektu. Ricardo iš tikrųjų sutapatina visą gamybinių santykių rinkinį su paskirstymo santykiais, taip gerokai apribodamas politinės ekonomijos apimtį. Nepaisant to, Ricardo giliai interpretavo politinės ekonomijos temą, priartėjo prie kapitalistinės ekonomikos socialinio mechanizmo paslapčių. Jis pirmasis politinės ekonomijos istorijoje ekonominę kapitalizmo teoriją grindė darbo vertės teorija, kuri atspindi kapitalizmui būdingiausius bendruosius santykius, būtent prekių santykius.

Naujas dalykas, kurį Ricardo įvedė į darbo vertės teoriją, pirmiausia yra susijęs su istorinės situacijos pasikeitimu, gamybinio kapitalizmo perėjimu į mašininio lygmens kapitalizmą. Svarbus Ricardo nuopelnas yra tai, kad, remdamasis darbo vertės teorija, jis priartėjo prie vienintelio visų kapitalistinių pajamų pagrindo – pelno, žemės nuomos, palūkanų – supratimo. Nors jis neatrado perteklinės vertės ir vertės pertekliaus dėsnio, Ricardo aiškiai matė, kad darbas yra vienintelis vertės šaltinis, todėl gamyboje nedalyvaujančių klasių ir socialinių grupių pajamos iš tikrųjų yra pasisavinimo rezultatas. kieno nors kito neapmokamo darbo.

Ricardo pelno teorija turi du pagrindinius prieštaravimus:

· Vertės dėsnio ir vertės pertekliaus dėsnio prieštaravimas, dėl kurio Ricardo nesugebėjo paaiškinti vertės pertekliaus kilmės vertės dėsnio požiūriu;

· Vertės dėsnio ir vidutinio pelno dėsnio prieštaravimas, išreiškiamas tuo, kad jis nesugebėjo paaiškinti vidutinio pelno ir produkcijos kainos darbo vertės teorijos požiūriu.

Pagrindinis D. Ricardo teorijos trūkumas yra jo darbo jėgos, kaip prekės, identifikavimas su jos funkcija – darbu. Taigi jis vengia kapitalistinio išnaudojimo esmės ir mechanizmo išsiaiškinimo problemos. Tačiau vis dėlto Ricardo priartėja prie teisingo kiekybinio darbo kainos, iš tikrųjų, darbo jėgos vertės nustatymo. Atribodamas natūralias ir rinkos darbo kainas, jis mano, kad pasiūlos ir paklausos įtakoje natūrali darbo kaina sumažėja iki tam tikro pragyvenimo lėšų kiekio, reikalingo ne tik darbuotojų išlaikymui ir gimdymui, bet ir tam tikru mastu vystymuisi. Vadinasi, natūrali darbo kaina yra vertybinė kategorija.

Ricardo teigimu, darbo rinkos kaina svyruoja apie natūralią kainą, veikiama natūralaus dirbančių gyventojų judėjimo. Jeigu darbo rinkos kaina viršija natūraliąją, darbuotojų skaičius gerokai išauga, didėja darbo pasiūla, tam tikru etapu padidindama jos paklausą. Dėl šių aplinkybių kyla nedarbas, ima kristi darbo rinkos kaina. Jo kritimas tęsiasi tol, kol pradeda mažėti dirbančių gyventojų skaičius, mažėja darbo pasiūla pagal jos paklausos dydį. Tuo pačiu metu darbo rinkos kaina mažėja, palyginti su natūralia. Taigi D. Ricardo natūralios darbo kainos aiškinimas yra gana prieštaringas.

Deividas Rikardas buvo buržuazinės politinės ekonomijos ištobulintojas būtent todėl, kad jo atskleistos mokslinės tiesos tapo vis socialiai pavojingesnės valdančiosios klasės politinėms ir ekonominėms pozicijoms.

4.2. Jean Baptiste Sey ekonominė doktrina

Oficiali ekonomika Prancūzijoje XIX amžiaus pirmoje pusėje. atstovavo „Sakyk mokyklai“. „Sakyk mokykla“ gyrė kapitalistą verslininką, skelbė klasinių interesų darną, priešinosi darbo judėjimui.

1803 m. buvo išleista Say knyga „Politinės ekonomijos traktatas arba paprastas turto gamybos, paskirstymo ir vartojimo būdo pareiškimas“. Ši knyga, kurią Say'us vėliau daug kartų peržiūrėjo ir papildė naujiems leidimams (per jo gyvenimą jų buvo tik penki), liko pagrindiniu jo darbu. Darbo vertės teorija, kuria škotai vadovavosi, nors ir ne visai nuosekliai, užleido vietą „pliuralistiniam“ aiškinimui, kai kaina buvo daroma priklausoma nuo daugelio veiksnių: subjektyvaus produkto naudingumo, jo gamybos sąnaudų, pasiūla ir poreikis. Smitho idėjos apie samdomo darbo išnaudojimą kapitalu (tai yra perteklinės vertės teorijos elementai) visiškai išnyko iš Say, užleisdami vietą gamybos veiksnių teorijai. Say sekė Smitho ekonominiu liberalizmu. Jis reikalavo „pigios valstybės“ ir pasisakė už jos įsikišimo į ekonomiką mažinimą. Šiuo atžvilgiu jis taip pat priklausė fiziokratinei tradicijai. 1812 m. Say išleido antrąjį traktato leidimą. 1828-1930 metais. Say išleido 6 tomų „Praktinės politinės ekonomijos pilną kursą“, kuriame, lyginant su „Traktatu“, tačiau nieko naujo nepateikė.

Pirmajame Traktato leidime Say parašė keturis puslapius apie pardavimą. Jie miglotai išreiškė mintį, kad bendra prekių perprodukcija ekonomikoje ir ekonominės krizės iš esmės neįmanomos. Bet kokia gamyba pati generuoja pajamas, už kurias būtinai perkamos atitinkamos vertės prekės. Visuminė paklausa ekonomikoje visada lygi visuminei pasiūlai. Jo nuomone, gali susidaryti tik dalinės disproporcijos: vieno produkto pagaminama per daug, kito per mažai. Bet tai išsitiesia be bendros krizės. 1803 metais Say'us suformulavo dėsnį, pagal kurį prekių pasiūla visada sukelia atitinkamą paklausą. Tie. tokiu būdu jis atmeta bendros perprodukcijos krizės galimybę, taip pat mano, kad laisva kainodara ir valstybės įsikišimo į rinkos ekonomiką sumažinimas sukels automatinį rinkos reguliavimą.

Gamyba ne tik didina prekių pasiūlą, bet ir būtinai padengdama gamybos kaštus, sukuria šių prekių paklausą. „Produktai moka už produktus“ – tokia yra Say’aus rinkų įstatymo esmė.

Bet kurios pramonės šakos produkcijos paklausa realiai turėtų padidėti, kai didėja visų pramonės šakų pasiūla, nes būtent pasiūla sukuria šios pramonės produkcijos paklausą. Todėl Say'o dėsnis įspėja mus netaikyti makroekonominei veiklai sprendimų, gautų iš mikroekonominės analizės. Atskiros prekės gali būti pagamintos daugiau, palyginti su visomis kitomis prekėmis; santykinis visų prekių iš karto perprodukcija jokiu būdu negali atsirasti.

Jei kalbame apie Say'aus dėsnio taikymą realiame pasaulyje, tai patvirtina perteklinės pinigų paklausos nerealumą. „Nerealumas“ šiuo atveju vargu ar gali reikšti logišką neįmanomumą. Reikia suprasti, kad pinigų paklausa ne visada gali būti per didelė, nes tai atitinka pusiausvyros sutrikimo situaciją.

Pasitelkdama Say argumentus, buržuazija kėlė pažangius reikalavimus biurokratiniam valstybės aparatui, verslo ir prekybos laisvei mažinti.

4.3. T. Malthuso ekonominė doktrina

Ryškų, originalų indėlį į ekonomiką įnešė klasikinės mokyklos atstovas anglas T. Malthusas. 1798 metais išleistas T. Malthuso traktatas „Esė apie gyventojų dėsnį“ padarė ir daro tokį galingą įspūdį skaitančiai visuomenei, kad diskusijos apie šį kūrinį tebevyksta. Vertinimų spektras šiose diskusijose itin platus: nuo „puikaus įžvalgumo“ iki „antimokslinių nesąmonių“.

T. Malthusas ne pirmasis rašė apie demografines problemas, bet, ko gero, pirmasis bandė pasiūlyti teoriją, apibūdinančią gyventojų kaitos dėsningumus. Kalbant apie jo įrodymų sistemą ir statistines iliustracijas, jau tais laikais jiems buvo pareikšta daug pretenzijų. XVIII-XIX amžiuje T. Malthuso teorija tapo žinoma daugiausia dėl to, kad jos autorius pirmą kartą pasiūlė paneigti plačiai paplitusią tezę, kad žmonių visuomenė gali būti tobulinama per socialines reformas. Ekonomikos mokslui T. Malthuso traktatas vertingas dėl tų analitinių išvadų, kuriomis vėliau naudojosi kiti klasikinės ir kai kurių kitų mokyklų teoretikai.

Kaip žinome, A. Smithas rėmėsi tuo, kad visuomenės materialinė gerovė yra vartojimo prekių kiekio ir gyventojų skaičiaus santykis. Klasikinės mokyklos įkūrėjas didžiausią dėmesį skyrė gamybos apimties augimo dėsningumams ir sąlygoms tirti, tačiau su gyventojų kaitos dėsniais susijusių klausimų praktiškai nesvarstė. Šios užduoties ėmėsi T. Malthusas.

T. Malthuso požiūriu, yra prieštaravimas tarp „dauginimosi instinkto“ ir ribotos žemės, tinkamos žemės ūkio gamybai. Instinktai verčia žmoniją daugintis labai dideliu greičiu, „eksponentiškai“. Savo ruožtu žemės ūkis, ir tik jis gamina žmonėms reikalingus maisto produktus, sugeba šiuos produktus gaminti daug mažesniu greičiu, „aritmetine progresija“. Todėl bet koks maisto gamybos padidėjimas anksčiau ar vėliau bus absorbuojamas didėjant gyventojų skaičiui. Taigi skurdo priežastis yra gyventojų skaičiaus augimo ir gyvųjų gėrybių augimo tempų santykis. Bet kokie bandymai pagerinti gyvenimo sąlygas per socialines reformas tampa niekais dėl augančios žmonių masės.

Santykinai mažus maisto produktų augimo tempus T. Malthus sieja su vadinamojo dirvožemio derlingumo mažėjimo dėsnio veikimu. Šio įstatymo prasmė ta, kad ribojamas žemės ūkio produkcijai tinkamos žemės kiekis. Gamybos apimtys gali augti tik dėl ekstensyvių veiksnių, o kiekvienas kitas žemės sklypas į ekonominę apyvartą įtraukiamas su vis didesnėmis sąnaudomis, kiekvieno sekančio žemės sklypo natūralus derlingumas yra mažesnis nei ankstesnio, taigi ir bendras žemės sklypo lygis. viso žemės fondo derlingumas turi tendenciją mažėti. Pažanga žemės ūkio gamybos technologijų srityje paprastai yra labai lėta ir nepajėgi kompensuoti vaisingumo mažėjimo.

Taigi, suteikiant žmonėms galimybę neribotai daugintis, gamta per ekonominius procesus nustato žmonių rasei apribojimus, kurie reguliuoja gyventojų skaičiaus augimą. Tarp šių suvaržymų T. Malthusas įvardija: moralinius suvaržymus ir prastą sveikatą, dėl kurių mažėja gimstamumas, taip pat užburtas gyvenimas ir skurdas, dėl kurių didėja mirtingumas. Gimstamumo mažėjimą ir mirtingumo didėjimą galiausiai lemia riboti pragyvenimo šaltiniai.

Iš esmės iš tokio problemos formulavimo galima padaryti visai kitokias išvadas. Kai kurie T. Malthuso komentatoriai ir interpretatoriai jo teorijoje įžvelgė mizantropinę doktriną, pateisinančią skurdą ir raginančią karus, kaip metodą pertekliniam gyventojų skaičiui naikinti. Kiti mano, kad T. Malthusas padėjo teorinius pagrindus „šeimos planavimo“ politikai, kuri per pastaruosius trisdešimt metų buvo plačiai taikoma daugelyje pasaulio šalių. Pats T. Malthusas tik visais įmanomais būdais akcentavo tik vieną – kiekvienam žmogui būtina rūpintis savimi ir būti visiškai atsakingam už savo užmarštį.

5 skyrius. Ketvirtasis klasikinės politinės ekonomijos raidos etapas

5.1. Ekonominė doktrina J. S. Mill

Johnas Stuartas Millas yra vienas iš klasikinės politinės ekonomijos finalininkų ir „pripažintas autoritetas mokslo sluoksniuose, kurio tyrimai neapsiriboja technine ekonomika“.

Pirmuosius savo „Eksperimentus“ politinėje ekonomijoje J.S.Milis paskelbė būdamas 23-ejų, t.y. 1843 m. pasirodė jo filosofinis veikalas „Logikos sistema“, atnešęs jam šlovę. Pagrindinis veikalas (penkiose knygose, kaip ir A. Smitho) pavadinimu „Politinės ekonomijos pagrindai ir kai kurie jų pritaikymo socialinei filosofijai aspektai“ buvo išleistas 1848 m.

J.S.Millas priėmė Ricardo požiūrį į politinės ekonomijos temą, išryškindamas „gamybos dėsnius“ ir „paskirstymo dėsnius“.

Prie vertės teorijos J.S.Millas svarstė sąvokas „mainoma vertė“, „naudojimo vertė“, „vertė“ ir kai kurias kitas, jis atkreipia dėmesį į tai, kad kaštai (vertė) negali padidėti visoms prekėms vienu metu. , nes kaina yra santykinė sąvoka.

Turtas, pasak Mill, susideda iš prekių, kurių būdinga savybė yra mainoma vertė. „Daiktas, už kurį nieko negalima gauti mainais, kad ir koks jis būtų naudingas ar reikalingas, nėra turtas... Pavyzdžiui, oras, nors žmogui yra absoliuti būtinybė, bet neturi kainos rinkoje, nes jį galima gauti praktiškai nemokamai“. Tačiau kai tik apribojimas tampa apčiuopiamas, daiktas iš karto įgyja mainomą vertę. Prekės vertės piniginė išraiška yra jos kaina.

Pinigų vertė matuojama pagal prekių, kurias su jais galima nusipirkti, skaičių. „Jei kiti dalykai yra vienodi, pinigų vertė kinta atvirkščiai, atsižvelgiant į pinigų sumą: bet koks sumos padidėjimas mažina jų vertę, o bet koks sumažėjimas padidina ją lygiai tokia pat proporcija... Tai yra specifinė pinigų savybė. Pinigų svarbą ekonomikoje pradedame suprasti tik tada, kai sugenda pinigų mechanizmas.

Kainas tiesiogiai nustato konkurencija, kuri kyla iš to, kad pirkėjas stengiasi pirkti pigiau, o pardavėjai – brangiau. Esant laisvai konkurencijai, rinkos kaina atitinka pasiūlos ir paklausos lygybę. Priešingai, „monopolistas savo nuožiūra gali imti bet kokią didelę kainą, jei ji neviršija tos, kurios vartotojas negali arba nenori mokėti; tačiau ji negali to padaryti, tik apribodama pasiūlą.

Per ilgą laiką prekės kaina negali būti mažesnė už jos gamybos savikainą, nes niekas nenori gaminti nuostolingai. Todėl stabilios pasiūlos ir paklausos pusiausvyros būsena „atsiranda tik tada, kai objektai keičiami vienas į kitą proporcingai jų gamybos kaštams“.

Mill kapitalu vadina sukauptas darbo produktų atsargas, atsirandančias iš santaupų ir egzistuojančias „per nuolatinį jo dauginimąsi“. Pats taupymas suprantamas kaip „susilaikymas nuo dabartinio vartojimo vardan ateities naudos“. Todėl santaupos didėja didėjant palūkanų normai.

Gamybinę veiklą riboja kapitalo dydis. Tačiau „kiekvienas kapitalo padidinimas veda arba gali paskatinti naują gamybos plėtrą, ir be tam tikros ribos... Jeigu yra galinčių dirbti žmonių ir maisto pragyvenimui, juos visada galima panaudoti bet kokioje gamyboje. “ Tai viena pagrindinių nuostatų, išskiriančių klasikinę ekonomiką nuo vėlesnių.

Tačiau Mill pripažįsta, kad kapitalo plėtrai būdingi ir kiti apribojimai. Vienas iš jų – kapitalo pajamų sumažėjimas, kurį jis aiškina ribinio kapitalo produktyvumo kritimu. Taigi žemės ūkio gamybos apimties padidėjimas „niekada negali būti pasiektas kitaip, kaip tik padidinus darbo sąnaudas ta dalimi, kuri didina tą, kurioje didėja žemės ūkio gamybos apimtis“.

Apskritai, sakydamas pelno klausimą, Mill yra linkęs laikytis Ricardo požiūrio. Vidutinio pelno normos atsiradimas lemia tai, kad pelnas tampa proporcingas panaudotam kapitalui, o kainos tampa proporcingos išlaidoms. „Taigi tas pelnas gali būti lygus ten, kur kaštai yra vienodi, t.y. gamybos kaštai, daiktai turi būti keičiami vienas į kitą proporcingai jų gamybos kaštams: daiktai, kurių gamybos kaštai yra vienodi, turi turėti ir vienodą vertę, nes tik tokiu būdu tie patys kaštai atneš vienodas pajamas.

Mill’as analizuoja pinigų esmę, remdamasis paprasta kiekybine pinigų teorija ir rinkos palūkanų teorija.

Millo darbai reiškė klasikinės ekonomikos formavimosi pabaigą, kurios pradžią padėjo Adamas Smithas.

5.2. Karlo Markso ekonominė doktrina

Viena iš pagrindinių XIX amžiaus ekonomikos doktrinų yra marksizmas. Markso ir Engelso idėjos buvo išdėstytos daugelyje darbų, tačiau pagrindinė, turinti ekonominę marksizmo sampratą labiausiai išplėsta forma, yra Kapitalas.

Pirmasis „Sostinės“ tomas apima vertės, mainomosios vertės, vertės formų ir jų raidos sąvokų apibrėžimą. Pinigų esmės ir kilmės tyrinėjimui didelę reikšmę turėjo vertės formų – nuo ​​paprastų iki piniginių – tyrimas. Svarbi Markso išvada buvo nuostata, kad spontaniškos prekinės gamybos sąlygomis žmonių ekonominiai santykiai pasireiškia per daiktų santykius. Tai sukelia prekinį fetišizmą.

Toliau Marksas analizuoja samdomos darbo jėgos išnaudojimo procesą, formuluoja perteklinės vertės doktriną, kuri atskleidžia darbo jėgos, kaip prekės, esmę, jos bendrus bruožus su įprastomis prekėmis ir specifinius, kaip ypatingos rūšies prekės, bruožus. Be to, Marksas svarsto perteklinės vertės gamybos procesą. Ypatingą reikšmę Markso tyrime apie perteklinės vertės kūrimo mechanizmą turi pastovaus ir kintamo kapitalo analizė, taip pat du pagrindiniai perteklinės vertės didinimo būdai: ilginant darbo dieną ir sutrumpinant būtiną darbo laiką. Pagrindinė pirmojo „Sostinės“ tomo išvada yra istorinės kapitalistinės krypties tendencijos idėja.

Antrajame „Sostinės“ tome Marksas tyrinėja kapitalo cirkuliacijos procesą. Jis svarsto kapitalo ir jų cirkuliacijos metamorfozes, kapitalo apyvartą, viso socialinio kapitalo atkūrimą ir apyvartą. Marksistinei kapitalo doktrinai ir jos struktūrai plėtoti svarbus buvo kapitalo skirstymas į pastovųjį ir apyvartinį.

Savo viso socialinio kapitalo atkūrimo analizės pagrindą Marksas daro suskirstydamas jį į du poskyrius – gamybos priemonių gamybą ir vartojimo priemonių gamybą. Naudodamasis šiuo skirstymu, Marksas kuria savo paprasto ir išplėstinio atkūrimo schemas. Remiantis šių schemų analize, tiriamas socialinio produkto judėjimas tiek kiekvieno padalinio viduje, tiek tarp jų.

Trečiasis „Sostinės“ tomas yra kapitalistinės gamybos proceso tyrimas kaip visuma. Atskleidžiama dialektinė kapitalo atgaminimo ir cirkuliacijos proceso vienove, nagrinėjamas perteklinės vertės pavertimas pelnu, pelno – vidutiniu pelnu, o vertės – produkcijos kaina. Be to, tiriamas paskolos kapitalas ir palūkanos. Marksas parodo, kad paskolinis kapitalas yra atskirta pramoninio kapitalo dalis, kad paskolos palūkanose gamybinių santykių fetišavimas pasiekia aukščiausią lygį. Konvertuotų perteklinės vertės formų tyrimas baigiamas žemės nuomos analize.

Apskritai marksizmo ekonomikos teorija turėjo didelę įtaką Europos, o ypač Rusijos, ekonomikos mokslo raidai.

Išvada

Klasikinė politinės ekonomijos mokykla yra viena iš brandžių ekonominės minties krypčių, palikusių gilų pėdsaką ekonominės minties istorijoje. Klasikinės mokyklos ekonominės idėjos savo reikšmės neprarado iki šių dienų. Klasikinė kryptis atsirado XVII amžiuje ir suklestėjo XVIII ir XIX amžiaus pradžioje. Didžiausias klasikų nuopelnas yra tai, kad jie darbą kaip kūrybinę jėgą, o vertę kaip vertės įkūnijimą iškelia į ekonomikos ir ekonominių tyrimų centrą, taip padėdami pamatus darbo vertės teorijai. Klasikinė mokykla tapo ekonominės laisvės idėjų, liberalios ekonomikos krypties šaukliu. Klasikinės mokyklos atstovai susikūrė mokslinį supratimą apie perteklinę vertę, pelną, mokesčius, žemės nuomą. Klasikinės mokyklos gilumoje iš tikrųjų gimė ekonomikos mokslas.

Pagrindinės klasikinės politinės ekonomijos idėjos yra šios:

Bibliografija:

2. Bartenevas A., Ekonomikos teorijos ir mokyklos, M., 1996 m.

3. Blaugas M. Ekonominė mintis retrospektyviai. M.: „Delo Ltd“, 1994 m.

4. Jadgarovas Ya.S. Ekonominės minties istorija. M., 2000 m.

5. Galbraith J.K. Ekonomikos teorijos ir visuomenės tikslai. Maskva: pažanga, 1979 m.

6. Zhid Sh., Rist Sh. Ekonominių doktrinų istorija. M.: Ekonomika, 1995 m.

7. Kondratjevas N.D. Mėgstamiausias op. M.: Ekonomika, 1993 m.

8. Negeshi T. Ekonomikos teorijos istorija. – M.: Aspektas – spauda, ​​1995 m.