சுதந்திரம் மற்றும் மதத்திற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துதல். மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம். பயன்படுத்தப்பட்ட இலக்கியங்களின் பட்டியல்

ரஷ்ய சட்டம் மற்றும் மாநிலத்தின் தத்துவார்த்த சிக்கல்கள்

மனசாட்சியின் சுதந்திரம்: ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளின் கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறை

நிகிடினா எலெனா எவ்ஜெனீவ்னா,

அரசியலமைப்பு சட்டம் IZiSP துறையின் முன்னணி ஆராய்ச்சியாளர், சட்டத்தில் PhD

மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் நிறுவனத்தின் ஒரு முக்கிய அம்சம் அதன் நிலைத்தன்மை மற்றும் ஊடுருவல் ஆகும், இதில் ஒரு உரிமையின் மீறல் அல்லது கட்டுப்பாடு தவிர்க்க முடியாமல் முழு அளவிலான அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் உத்தரவாதத்தை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமையின் சட்டப்பூர்வ கட்டுப்பாடுக்கான வரம்புகள் மற்றும் காரணங்களின் சிக்கலைப் பற்றிய ஆய்வு, அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் முழு நிறுவனத்திற்கும் கட்டுப்பாடு கோட்பாட்டின் கேள்வியுடன் தொடங்க வேண்டும்.

அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் சுதந்திரங்களின் நிறுவனம் ரஷ்ய சட்ட அமைப்புக்கு ஒப்பீட்டளவில் புதிய நிகழ்வு ஆகும், குறிப்பாக ரஷ்யாவில் பொதுவாக சட்டம் இருப்பதை, நவீன அர்த்தத்தில் சட்டம், ஒரு தொடக்க புள்ளியாக எடுத்துக் கொண்டால். ரஷ்யாவின் மக்களுக்கான சட்ட கலாச்சாரத்தின் வித்தியாசமான கூறுகளுக்கு இந்த நிறுவனத்தை கற்பிக்க இது பல ஆசிரியர்களை அனுமதிக்கிறது. இந்த கோட்பாட்டை உருவாக்குவதன் மூலம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் வடிவமைக்கப்பட்ட மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் நிறுவனம் மேற்கத்திய கலாச்சாரம் மற்றும் ரஷ்யாவில் வசிக்கும் மக்களின் மதிப்புகளின் உருவகமாகும் என்ற முடிவுக்கு வருகிறார்கள். தனிப்பட்ட மனித உரிமைகளை ஒரு சிறப்பு மதிப்பாக ஒருபோதும் கருதவில்லை.

ரஷ்யாவில் மனித உரிமைகள் பற்றிய இத்தகைய பார்வை பெரும்பாலும் அரசியலமைப்பு சட்டத்தின் நிறுவனத்தின் தற்போதைய நிலையை விளக்குகிறது. ஆயினும்கூட, சமூகத்தில் உண்மையான சட்ட வழிமுறைகளை உருவாக்குவதற்கான தேவை அதிகரித்து வருகிறது.

மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைக் கடைப்பிடிப்பதற்கான உறுதிகள் மற்றும் உத்தரவாதங்கள். எனவே, ரஷ்யாவில் மனித உரிமைகள் பற்றிய நிலையான அறிவியல் கருத்தை உருவாக்க அறிவியல் ஆராய்ச்சி தொடர வேண்டியது அவசியம், இது இந்த பகுதியில் உலகளாவிய சர்வதேச தரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் மனிதனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட நிறுவனத்தில் செயல்படுத்தப்பட வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பு. மனித உரிமைகளின் வரம்பு பற்றிய சட்டக் கோட்பாடு அல்லது கோட்பாட்டை உருவாக்காமல், இந்த பகுதியில் சட்டமன்ற மற்றும் சட்ட அமலாக்க நடைமுறைகள் நாகரீகமாக வளர வாய்ப்பில்லை. மனித உரிமைகள் அறிவியலின் வளர்ச்சியின் தற்போதைய நிலை, ரஷ்யாவில் மனித உரிமைகளின் "சட்டபூர்வமான" கட்டுப்பாடு பரவலாகிவிட்டதால், கோட்பாட்டின் இந்த பகுதியை உருவாக்குவதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் மிகவும் அவசியமாக உள்ளது. இது பல அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு பொருந்தும், கலையில் உள்ளவை உட்பட. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 28: “ஒவ்வொருவருக்கும் மனசாட்சியின் சுதந்திரம், மத சுதந்திரம், தனித்தனியாகவோ அல்லது மற்றவர்களுடன் கூட்டாகவோ எந்த மதத்தையும் கூறுவதற்கான உரிமை உட்பட, மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளை சுதந்திரமாகத் தேர்ந்தெடுக்கவும், வைத்திருக்கவும் மற்றும் பரப்பவும் உரிமை உண்டு. அவர்களுக்கு இணங்க செயல்படுங்கள்.

அரசியலமைப்பு மனித உரிமைகளின் சட்டபூர்வமான கட்டுப்பாடுகளுக்கு புறநிலை காரணங்கள் உள்ளன. பயங்கரவாதம், தீவிரவாதம் உள்ளிட்ட பல்வேறு பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள் அரசுக்கும் சமூகத்துக்கும் இருப்பது முக்கிய ஒன்றாகும். அவர்கள் மனித உரிமைகள் நிறுவனம், அதன் உரிமை மீது குறிப்பிடத்தக்க அழுத்தத்தை செலுத்துகின்றனர்

குரல் உள்ளடக்கம். இவை நவீன யதார்த்தத்தின் எதிர்மறையான நிலைமைகள், உலக சமூகத்தால் இன்னும் அவற்றை மாற்ற முடியவில்லை. அவை சிறப்பு தற்காலிக சூழ்நிலைகளாக அல்ல, ஆனால் நவீன மனித சூழலின் சில நிறுவப்பட்ட மற்றும் நீண்டகால பண்புகளாக கருதப்பட வேண்டும். ஆய்வாளர்கள் வாதிடுகையில், "வரவிருக்கும் தசாப்தங்களில், உலகம் அணுசக்தி யுத்தத்தின் தொடர்ச்சியான அச்சுறுத்தலின் கீழ் வாழும், ஆற்றல் வளங்கள், உணவு மற்றும் நீர் ஆகியவற்றில் மோதல்கள் அதிகரிக்கும் சாத்தியக்கூறுகள், வர்த்தகம், முதலீடு, தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகள் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடைய மூலோபாய போட்டியின் நிலைமைகளில். நடந்து கொண்டிருக்கும் இராணுவப் போட்டி.. இந்தப் பின்னணியில், புதிய வடிவிலான போரை நடத்துவதற்கும் மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கும் பயங்கரவாதம் பெருகிய முறையில் ஒரு கருவியாகச் செயல்படும்”1.

இந்த சூழ்நிலைகள் உலகின் அனைத்து நாடுகளிலும் உள்ள சட்ட அமைப்புகளையும் சட்டங்களையும் பாதிக்கிறது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் தற்போதைய சூழ்நிலையிலிருந்து அதன் சொந்த சமச்சீர் வழியைத் தேடுகிறது. ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை, பல காரணங்களுக்காக இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பது மிகவும் கடினம். மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் மதிப்பை மதிக்கும் போதிய பாரம்பரியம் இல்லாததால் உட்பட. மனித உரிமைகளை முடிந்தவரை மட்டுப்படுத்துவதே எளிதான மற்றும் வேகமான வழி. இதை ஒரு கடினமான, ஆனால் தற்காலிக மற்றும் குறுகிய கால நடவடிக்கையாக நாம் ஏற்றுக்கொள்ளலாம். ஆனால், பாதுகாப்பு நலன்களுக்கும் மனித உரிமைகளுக்கும் இடையே உள்ள தொடர்பின் பிரச்சனை, நிரந்தரமாக கருதப்படும் காரணியின் செயல்பாட்டின் மூலம் நீண்ட காலத்திற்கு தீர்வு காணப்பட வேண்டும்.

முன்மொழியப்பட்ட தர்க்கத்தைப் பின்பற்றி, சர்வதேச சமூகம் தற்போதைய மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்

1 Zorkin V.D. உலகளாவிய நீதித்துறையின் சூழலில் மனித உரிமைகள் // அரசியலமைப்பு நீதியின் இதழ். 2009. எண். 2.

2 பார்க்கவும்: வோல்கோவா என்.எஸ். பொது பாதுகாப்பு மற்றும் மனித உரிமைகள் சட்டம் // ரஷ்ய சட்ட இதழ். 2005. எண். 2.

சமூகத்தின் உயிர்வாழ்விற்கு ஆதரவாக மனித உரிமைகளின் தரங்களை மாற்றுதல். ஆனால், மனித வளர்ச்சியின் குறிக்கோள் எப்போதும் சுதந்திரமாக இருக்கும் போது, ​​சமூகம் குறைந்தபட்ச உரிமைகளை விரும்புமா? ஜனநாயக ஆதாயங்களை நிராகரிப்பது, குடிமக்களின் உரிமைகள் மீதான மொத்தக் கட்டுப்பாடுகள் பயங்கரவாதிகளின் இலக்குகளில் ஒன்று என்பதை இலக்கியம் சரியாகச் சுட்டிக்காட்டுகிறது. இதன் விளைவாக, மிகக் கடுமையான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை எடுக்கும் ஒரு அரசு உண்மையில் இந்த இலக்குகளை அடைவதற்கு பங்களிக்கிறது3.

இந்த நிலைமைகளில் மனித உரிமைகள் கோட்பாட்டின் முக்கிய பணி, மனித உரிமைகளை கடைபிடிப்பதற்கும் மாநில பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையே உகந்த சமநிலையைக் கண்டறிந்து நியாயப்படுத்துவதாகும். இந்த சிக்கலான மற்றும் பல நிலை பிரச்சனைக்கான தீர்வு மனித உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளின் நவீன கோட்பாட்டின் மூலம் வழங்கப்படலாம் மற்றும் வழங்கப்பட வேண்டும்.

மனித உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்களை ஆய்வு செய்யும் அறிவியல் இலக்கியங்களில் படைப்புகள் தொடர்ந்து வெளிவருகின்றன. 1993 வரை, அரசியலமைப்பு கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறை மனித உரிமைகள் கட்டுப்பாடு போன்ற ஒரு நிறுவனத்தைப் பயன்படுத்தவில்லை. இது சிவில் மற்றும் பிற சட்டங்களில் உருவாக்கப்பட்டது; குற்றவியல், நிர்வாக மற்றும் தண்டனைச் சட்டத்தில் விண்ணப்பம் கண்டறியப்பட்டது. கோட்பாட்டளவில்

3 பார்க்கவும்: Marlukhina E. O., Rozhdestvenna A. A. பெடரல் சட்டம் எண். 35-FZ பிப்ரவரி 26, 2006 "பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவது" (உருப்படி மூலம் கட்டுரை). ATP "ConsultantPlus" இலிருந்து அணுகல். 2007.

4 பார்க்கவும்: அறிவியல் ஆவணங்களின் தொகுப்பு: 2 மணிநேரத்தில் / பதிப்பு. எம்.வி. பரனோவா. N. நோவ்கோரோட், 1998; Belomestnykh LL மனித உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகள். எம்., 2003; லாசரேவ் வி.வி. ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துதல்

பிரச்சனை // ரஷ்ய சட்டத்தின் இதழ். 2009. எண். 9; Lapaeva V.V. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதில் சிக்கல் (கோட்பாட்டு புரிதலின் அனுபவம்) // ரஷ்ய சட்டத்தின் ஜர்னல். 2005. எண். 7; அவள். மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான அளவுகோல்கள் // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 2013. எண். 2.

அதன் தொழில்நுட்ப அம்சங்கள் முதலாளித்துவ அரசுகளின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டன, கே. மார்க்ஸின் சொற்றொடரை உணர்ந்து, 1852 இன் பிரெஞ்சு அரசியலமைப்பைப் பற்றி அவர் கூறினார்: “அரசியலமைப்பின் ஒவ்வொரு பத்தியும் அதன் சொந்த எதிர், அதன் சொந்த மேல் மற்றும் கீழ் அறையைக் கொண்டுள்ளது. : சுதந்திரம் - ஒரு பொதுவான சொற்றொடரில், சுதந்திரத்தை ஒழிப்பது இட ஒதுக்கீட்டில் உள்ளது.

இந்த தலைப்பில் பெரும்பாலான படைப்புகளில் சிக்கலுக்கான நவீன அணுகுமுறை பின்வருமாறு:

முழுமையான சுதந்திரம் இருக்க முடியாது, எனவே அதற்கு வரம்புகள் உள்ளன. சட்ட விதிகள் தங்களுக்குள் ஒருவித கட்டமைப்பாகும் (கட்டுப்பாடுகள்) மற்றும் வார்த்தையின் பரந்த பொருளில் மனித உரிமைகள் உட்பட சட்டத்தின் கட்டுப்பாட்டை உருவாக்குகிறது. இவ்வாறு, அரசியலமைப்பின் கட்டுரைகளை உருவாக்கும் போது, ​​மனித உரிமைகள் மீதான அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாடுகள் உருவாக்கப்படுகின்றன5;

கலையின் பகுதி 3 இல் பொதிந்துள்ள கான்டியன் கட்டாயத்தின் அடிப்படையில் எந்த உரிமையும் வரையறுக்கப்படலாம் மற்றும் வரையறுக்கப்பட வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 17 ("மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பயன்படுத்துவது பிற நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மீறக்கூடாது");

அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் உண்மையான வரம்புகளை உருவாக்குதல் (இந்த வார்த்தையின் குறுகிய அர்த்தத்தில்). எனவே, சர்வதேச ஆவணங்களின்படி, உரிமைகளின் கட்டுப்பாடு தற்காலிகமாக போர்க்காலத்திலும் அவசரகால சூழ்நிலைகளிலும் மற்றும் கலையின் பகுதி 3 இல் மேற்கொள்ளப்படலாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55, "ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் மட்டுமே அரசியலமைப்பு ஒழுங்கு, அறநெறி, சுகாதாரம், உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களின் அடித்தளங்களைப் பாதுகாக்க தேவையான அளவிற்கு வரையறுக்கப்படலாம். மற்றவை, நாட்டின் மற்றும் பாதுகாப்பு நாடுகளின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய". சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஒரு முக்கியமான பார்வை உள்ளது

5 பார்க்கவும்: Ebzeev B.S. மேன், மக்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு அமைப்பில் மாநிலம். எம்., 2005. எஸ். 230.

அரசியலமைப்பு ஏற்பாடு பொதுவாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட சர்வதேச விதிமுறைகளுடன் முழுமையாக இணங்குகிறது: "... தொடர்புடைய அரசியலமைப்பு கொள்கையின் அடிப்படையானது தனிப்பட்ட நலன்களை விட பொது நலன்களின் முதன்மையானது ... கலையில் நாம் கவனிக்கிறோம். மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் 29, உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான அனுமதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்கான அடிப்படைகளில் முதன்மையானது, மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு உரிய அங்கீகாரம் மற்றும் மரியாதையை வழங்குவதாகும். கலையின் வார்த்தைகள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55 உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளின் குறிக்கோள்கள் பற்றியது. இந்த கட்டுரையின் பகுதி 3 இன் சொற்கள் மிகவும் பரந்தவை, சுட்டிக்காட்டப்பட்ட இலக்குகளுக்கு எந்த தடையும் காரணமாக இருக்கலாம். நவீன கோட்பாடு மற்றும் சட்டமியற்றுபவர் இந்த விதிமுறைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட ஒரே முடிவு, எந்தவொரு மனித உரிமையும் எந்த வகையிலும், மிக முக்கியமாக, கூட்டாட்சி சட்டத்தின் விதிமுறைகளால் வரையறுக்கப்படலாம் என்பது ஆச்சரியமல்ல. உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் கோட்பாட்டின் அத்தகைய புரிதல் ஒருதலைப்பட்சமாகவும் எளிமைப்படுத்தப்பட்டதாகவும் அங்கீகரிக்கப்படலாம், இது மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் உத்தரவாதங்களில் குறிப்பிடத்தக்க குறைப்புக்கு வழிவகுக்கும். உரிமைகளை கட்டுப்படுத்தும் நோக்கத்தை மட்டும் நீங்கள் நம்பியிருக்க முடியாது.

ரஷ்ய சட்டக் கோட்பாட்டில் கலையின் பகுதி 3 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள கருத்துக்கள் என்ற உண்மையை நாம் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால், பரிசீலனையில் உள்ள விதிகளின் நெறிமுறை நிச்சயமற்ற தன்மை அதிகரிக்கிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55 கட்டுப்பாட்டின் குறிக்கோள்கள், கண்டிப்பாக சட்ட வரையறை இல்லை, இதன் காரணமாக அவை நடைமுறையில் வரம்பற்றதாக மாறும். ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உதாரணம் ஒழுக்கத்தைப் பாதுகாப்பதாகும். சட்டத்தின் கோட்பாட்டில், அறநெறி மற்றும் நெருங்கிய, ஆனால் ஒரே மாதிரியாக இல்லாத, ஒழுக்கத்தின் கருத்து பொதுவான வரையறைகளைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால் அவர்களுடன் சட்டம் செயல்படுவது கடினம்.

6 ரஷ்ய சட்டம் மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதற்கான கோட்பாடுகள், வரம்புகள், அடிப்படைகள்: மேட்டர். வட்ட மேசை // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 1998. எண். 8. பி. 39 (ஆசிரியர் - என். எஸ். பொண்டர்).

வாட், ஏனெனில் இது சுருக்கமான, முறைசாரா, உலகளாவிய அல்லாத, சமூக, மத, தேசிய மற்றும் மக்கள்தொகையின் பிற குழுக்களைப் பொறுத்து வேறுபடுகிறது.

உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் கோட்பாட்டால் பயன்படுத்தப்படும் சொற்களின் பொருள் மற்றும் உள்ளடக்கத்தின் சரியான வரையறையைப் பொறுத்தவரை, இலக்கியத்தில் இரண்டு கருத்துக்கள் தீவிரமாக உருவாக்கப்படுகின்றன: "கட்டுப்பாடு" மற்றும் "இழிவுபடுத்துதல்" உரிமைகள். எவ்வாறாயினும், மனித உரிமைகளை கட்டுப்படுத்தும் கோட்பாடு பல்வேறு கருத்துகளுடன் செயல்பட முடியும்: உரிமையின் "கட்டுப்பாடு", அதன் "இழப்பு", உரிமையிலிருந்து "திரும்பப் பெறுதல்" (நிலை), "இடைநீக்கம்" மற்றும் "தடை" ஒரு உரிமை, "இழிவு", "உரிமை மீறல்", "நீக்குதல்" அல்லது "ரத்து செய்தல்", சட்டத்தின் "மாற்றம்" அல்லது "மாற்றம்", முதலியன. இந்த சட்ட விதிமுறைகள் பார்வையில் இருந்து கவனமாக பகுப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் கோட்பாட்டின், அவற்றின் உள்ளடக்கம் மற்றும் பயன்பாட்டின் அவசியம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் விதிமுறைகளின் கேள்வி மனித உரிமைகளின் கட்டுப்பாடுகளின் அளவுகோல்கள் மற்றும் வரம்புகளுடன் நெருக்கமாக தொடர்புடையது மற்றும் உரிமைகள் கட்டுப்பாடு கோட்பாட்டின் உருவாக்கத்திற்கு முக்கியமாகும். . இந்த தத்துவார்த்த பிரச்சனையின் தீர்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி மனித உரிமைகள் நிறுவனத்தை செயல்படுத்துவதன் செயல்திறனை அதிகரிக்கும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு உரிமையின் "கட்டுப்பாடு" என்ற கருத்துடன் செயல்படுகிறது, ஆனால் இங்கே சில முரண்பாடுகள் உள்ளன. இந்த சொல் சில அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட ஆட்சிகளின் கீழ் உரிமைகள் மீதான தற்காலிக கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் பொதுவாக உரிமைகளின் சட்டக் கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது. அதே நேரத்தில், சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் முழுமையான மற்றும் அவசரகால ஆட்சியின் கீழ் வரையறுக்க முடியாத உரிமைகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 56) அமைதியாக "பொது முறையில்" வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன (ரஷ்ய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 55 கூட்டமைப்பு). மாநிலத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படாத உரிமைகளை நியமிப்பதற்கான "முழுமையான" என்ற இயற்கைச் சட்டம் சட்டமன்றத்தில் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நோவா நடைமுறை. T. Ya. Khabrieva மற்றும் V. E. Chirkin ஆகியோர் வலியுறுத்துவது போல், "முழுமையான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் இல்லை, அவை அனைத்தும் வரையறுக்கப்படலாம்".

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் உரையில் உரிமையை "இழத்தல்" என்ற கருத்து இல்லை. கலையின் பகுதி 2 இல். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55 சட்டத்தின் "ரத்துசெய்தல்" என்ற கருத்தைப் பயன்படுத்துகிறது: "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில், மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை ஒழிக்கும் அல்லது குறைக்கும் சட்டங்கள் வெளியிடப்படக்கூடாது." இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு கலையின் பகுதி 2 இல் உள்ளது. 20, உண்மையில், அதே கட்டுரை8 இன் பகுதி 1 ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட வாழ்வுரிமையை ஒழிப்பதை நிறுவுகிறது. கூட்டாட்சி சட்டங்கள் பெரும்பாலும் முழுமையான மற்றும் காலவரையற்ற இழப்பு அல்லது உரிமையை திரும்பப் பெறுவதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளை நிறுவுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, கலையின் "a" பகுதி 32 இன் பத்தியின் படி. ஜூன் 12, 2002 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 4 எண் 67-FZ "தேர்தல் உரிமைகளின் அடிப்படை உத்தரவாதங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களின் வாக்கெடுப்பில் பங்கேற்கும் உரிமை", கடுமையான குற்றத்திற்காக சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நபர்கள் மற்றும் (அல்லது) குறிப்பாக கடுமையான குற்றங்கள், புதிய குற்றவியல் சட்டத்தின்படி, இந்தச் செயல்கள் கடுமையான அல்லது குறிப்பாக கடுமையான குற்றங்களாக அங்கீகரிக்கப்படாத வழக்குகளைத் தவிர. அதே நேரத்தில், கலையின் பகுதி 3 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் உள்ள தடைக்கு இது எவ்வாறு ஒத்துப்போகிறது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. 32: "நீதிமன்றத்தால் தகுதியற்றவர்கள் என அங்கீகரிக்கப்பட்ட குடிமக்களுக்கும், நீதிமன்ற தீர்ப்பின் மூலம் சுதந்திரம் பறிக்கப்பட்ட இடங்களில் நடத்தப்பட்டவர்களுக்கும், தேர்ந்தெடுக்கவும் தேர்ந்தெடுக்கப்படவும் உரிமை இல்லை."

இந்த தடையின் "பயன்படுத்தப்பட்ட தன்மை" இருந்தபோதிலும், கோட்பாட்டின் பார்வையில், உரிமையைப் பறிப்பது முழுமையான கட்டுப்பாட்டின் மாறுபாடா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க வேண்டியது அவசியம்.

7 கப்ரீவா டி.யா., சிர்கின் வி.ஈ. நவீன அரசியலமைப்பின் கோட்பாடு. எம்., 2005. எஸ். 133.

8 சர்வதேச தரநிலைகள் மற்றும் மரண தண்டனையை ஒழிப்பதற்கான தேவைகள் முழுமையான உரிமையாக வாழ்வதற்கான உரிமையின் இயற்கையான சட்டத் தன்மையால் நியாயப்படுத்தப்படுகின்றன.

நீயா அல்லது சட்டத்தை ரத்து செய்வதா? கூட்டாட்சி சட்டத்தில் உள்ள அரசியலமைப்புத் தடைகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்துகின்றன? அனேகமாக, "நீக்கம்", "இழப்பு" மற்றும் "ரத்து செய்தல்" ஆகியவை ஒரே மாதிரியானவை, ஆனால் ஒரே மாதிரியான கருத்துக்கள் அல்ல. அவை உரிமையின் கட்டுப்பாட்டிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டவை. துல்லியமாக இந்த நிலைப்பாடு இலக்கியத்தில் மிகவும் பொதுவானது: "அடிப்படை உரிமை அல்லது சுதந்திரத்தின் மீதான அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாடுகள் ஒரு பகுதியாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் - ரத்துசெய்யும் "ரத்துசெய்தல்" மற்றும் கணிசமாக மாறிவரும் "இழிவுபடுத்துதல்" ஆகியவற்றுக்கு மாறாக - அவற்றின் உள்ளடக்கத்தை மாற்றியமைத்தல், "அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் உள்ளடக்கம் அவற்றின் நெறிமுறை வெளிப்பாடுகளால் தீர்ந்துவிடவில்லை" என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, பொருத்தமான மட்டத்தின் சட்ட விதிமுறைகள் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது.

தற்போது, ​​இத்தகைய வரையறைகள் பொதுவாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன, இதில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான முக்கிய அளவுகோல் நடத்தை, மனித சுதந்திரங்களின் சாத்தியக்கூறுகளில் அளவு மாற்றமாகும். உரிமைகளின் கட்டுப்பாடு என்பது ஒரு நபரின் (குடிமகன்) "அரசியலமைப்பு நிலையிலிருந்து விலகுதல்" அல்லது "அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் நெறிமுறை உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும் அதிகார வட்டத்திலிருந்து விலகுதல்"10. பிந்தைய வழக்கில், ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, உரிமையை இழிவுபடுத்துவது பற்றி பேசலாம். "கடமைகள், தடைகள், தண்டனைகள் மூலம் அடையப்படும் வாய்ப்புகள், சுதந்திரம் மற்றும் தனிநபரின் உரிமைகள் ஆகியவற்றின் வரம்பில் குறைவு" உடன் தொடர்புடைய உரிமைகளின் வரையறையின் வரையறையையும் நீங்கள் சுட்டிக்காட்டலாம். இதன் விளைவாக, சட்டக் கோட்பாடு தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை

9 Kruss V. I. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கோட்பாடு. எம்., 2007. எஸ். 16, 244.

10 Ebzeev B. S. ஆணை. op. பக். 231-232.

11 மல்கோ ஏ.வி. ஊக்கத்தொகை மற்றும் கட்டுப்பாடுகள்

சட்டம் // மாநில மற்றும் சட்டத்தின் பொதுவான கோட்பாடு. கல்விப் பாடநெறி: 3 தொகுதிகளில் எம்., 2007. டி. 3.

பிற வரையறைகள் அதை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. எடுத்துக்காட்டாக, பார்க்கவும்: நோவிகோவ் எம்.வி. சம்மதத்தின் சாரம்

தனிநபரின் சட்ட நிலை மீதான அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாடுகள் // அரசியலமைப்பு மற்றும் நகராட்சி சட்டம். 2005. எண். 9.

சட்டப்பூர்வ "தடை" என்ற கருத்து, இது பெரும்பாலும் உரிமையைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு வழியாகக் குறிப்பிடப்படுகிறது. ஆனால் ஒரு கண்ணோட்டம் உள்ளது, அதன்படி “சட்டத்தின் வரம்பு அல்லது அதன் வரம்பு குறைப்பதில் இருந்து, சட்டத்தை உருவாக்கும் நடைமுறையில் பயன்படுத்தப்படும் சட்ட முறைகள், அனுமதிக்கப்பட்ட சுதந்திரத்தின் எல்லைகளை நிர்ணயிக்கும் முறைகள் ஆகியவற்றை வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும். முன்பதிவுகள், குறிப்புகள், தடைகள், விதிவிலக்குகள் ஆகியவை இதில் அடங்கும்”12. எனவே, தடை என்பது சட்ட சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகும், அதாவது ஒரு சட்ட விதிமுறையில் உள்ள முதன்மையான கட்டுப்பாடு.

சமீபத்தில், அரசியலமைப்புவாதிகள் மத்தியில், மேலே குறிப்பிடப்பட்ட V. I. Kruss இன் நிலைப்பாட்டிற்கு எதிரான கருத்து பரவலாக உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் "இழிவுபடுத்துதல்" என்ற வார்த்தையானது அடிப்படை உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதைக் குறிக்காது (அதாவது, அவற்றின் அளவு குறைவது அல்ல, நபர்களின் வட்டத்தில் அவற்றின் விளைவைக் குறைப்பது மற்றும் காலப்போக்கில், வழிமுறைகளை துண்டித்தல். அவர்களின் சட்டப் பாதுகாப்பு, முதலியன), ஆனால் இந்த உரிமைகளின் முக்கிய உள்ளடக்கத்தின் சட்டத்திற்கான அளவுகோல் மற்றும் ஒழுங்குமுறை முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிடுவது, அவற்றின் சட்டவிரோதக் கட்டுப்பாடு காரணமாக”13. இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் உரையுடன் ஒத்துப்போகிறது, அங்கு கலையின் பகுதி 1 இல் உள்ளது. 55 "எதிர்ப்பு" மற்றும் "இழிவு" ஆகிய சொற்கள் "அல்லது" தொழிற்சங்கத்தால் இணைக்கப்பட்டுள்ளன, இது அவர்களின் அடையாளமற்ற தன்மையைக் குறிக்கிறது.

மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் நிறுவனத்தை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டம் சரியானதல்ல மற்றும் மனித உரிமைகள் மீதான சட்டவிரோத கட்டுப்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. அதன் மேலும் வளர்ச்சி மற்றும் இறுதி இலக்குகளின் பாதையை புரிந்து கொள்வதில் ஒற்றுமையின்மை மனித உரிமைகள் சட்டத்தின் தரத்தை கணிசமாக மோசமாக்குகிறது.

12 ரஷ்ய சட்டம் மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதற்கான கோட்பாடுகள், வரம்புகள், அடிப்படைகள்: மேட்டர். வட்ட மேசை // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 1998. எண். 7. பி. 27 (ஆசிரியர் - வி. ஐ. கோய்மன்).

13 Lapaeva VV ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்தும் பிரச்சனை (கோட்பாட்டு புரிதலின் அனுபவம்).

சட்ட ஒழுங்குமுறை மூலம் அடைய வேண்டும். ஏற்கனவே உள்ள ஒழுங்குமுறைகளில் ("சட்டப் பணவீக்கம்", அல்லது "சட்ட ஸ்பேம்", சில ஆசிரியர்கள் இந்த வகையான சட்டமியற்றுதலை சரியாக அழைப்பது போல) ஏராளமான சர்ச்சைக்குரிய திருத்தங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்கள் உள் தர்க்கத்தையும் உரிமைகள் பற்றிய சட்டத்தின் அமைப்பையும் அழிக்கின்றன. அடிப்படை அறியாமை அல்லது தற்போதைய புறநிலை சட்டங்களின் சட்டமியற்றுபவர்களின் புறக்கணிப்பு ஒன்று சட்ட உறவுகளில் பூஜ்ஜிய ஒழுங்குமுறை தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அல்லது சட்ட நிச்சயமற்ற தன்மை அல்லது தீர்க்க முடியாத மோதல்களின் தோற்றம் அல்லது இந்த பகுதியில் சட்டங்களை அமல்படுத்துவது சாத்தியமற்றது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் விதிவிலக்கல்ல.

சமூகத்தில் மத உறவுகளின் கோளத்தை பாதிக்கும் மற்றும் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கூட்டாட்சி சட்டத்தில் சமீபத்திய மாற்றங்கள் முரண்பாடானவை: ஒருபுறம், குடிமக்கள் மற்றும் மத சங்கங்களின் உரிமைகள் குறைவாக உள்ளன, மறுபுறம், அரசு அதன் கீழ் எடுக்க முடிவு செய்தது. விசுவாசிகளின் மத உணர்வுகளைப் பாதுகாத்தல். இப்போது கலையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 148, "சமூகத்திற்கு தெளிவான அவமரியாதையை வெளிப்படுத்தும் பொது நடவடிக்கைகள் மற்றும் விசுவாசிகளின் மத உணர்வுகளை அவமதிக்கும் வகையில் செய்யப்படும்" போன்ற ஒரு குற்றம் உள்ளது. இந்த மசோதா பல சட்ட வல்லுநர்கள் மத்தியில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியது

14 "சமூக செயல்முறைகளை நிர்வகிப்பதற்கான ஒரு ஆட்சி மாநிலத்தில் நிறுவப்பட்டுள்ளது, அதில் முடிவுகள் தனிப்பட்ட அதிகாரத்தை வைத்திருப்பவர்களின் அகநிலை பிரதிநிதித்துவங்கள் அல்லது அவர்களின் சூழல் தெரியாத மற்றும் நிபுணர்களால் கூட புரிந்துகொள்ள முடியாதவை" என்று நம்பும் ஆசிரியர்களுடன் ஒருவர் உடன்படலாம். Babaev M. M., Pudovoch-kin Yu. E. ரஷ்ய குற்றவியல் சட்டத்தில் மாற்றங்கள் மற்றும் அவர்களின் குற்றவியல்-அரசியல் மதிப்பீடு // மாநிலம் மற்றும் சட்டம், 2012, எண் 8, ப. 36).

குற்றத்தின் மறுபக்கம் மதிப்புத் தீர்ப்புகளை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஆனால், சில அரசியலமைப்புவாதிகளின் கூற்றுப்படி, மதத்தின் மீதான அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல், உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சமத்துவக் கொள்கை, கலையின் 2 ஆம் பாகத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது என்பது கூட இல்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 19. சட்டத்தின் மூலம் எல்லாவற்றையும் "ஒழுங்குபடுத்துவது" புறநிலை சாத்தியமற்றதில் சிக்கல் உள்ளது.

ஒரு காலத்தில், G. Kelsen எழுதினார், “எந்தவொரு தன்னிச்சையான உள்ளடக்கமும் சரியாக இருக்கலாம். எந்தவொரு மனித நடத்தையும் இல்லை, அதன் உள்ளடக்கத்தின் மூலம், நிச்சயமாக சட்ட விதிமுறைகளின் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்க முடியாது. சட்டத்தின் நவீன கோட்பாடு மனித வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளையும் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்த முடியாது மற்றும் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று நம்புகிறது. ஒழுக்கம், அறநெறி போன்ற கோளங்கள் மாநில ஒழுங்குமுறைக்கு ஏற்றவை அல்ல என்பதை ரஷ்யாவின் சட்ட அனுபவம் காட்டுகிறது. "சட்டம் ஒழுக்கத்தை மட்டுமே தூண்டும், ஆனால் பலத்தால் அதை அடைய முடியாது, ஏனெனில் அதன் இயல்பால் ஒரு தார்மீக செயல் எப்போதும் சுதந்திரத்தின் செயலாகும்"16. உங்கள் சொந்த எதிர்மறை அனுபவத்திலிருந்து நீங்கள் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். எவருடைய ஒழுக்கமும் ஒழுக்கமும் சட்டத்தால் சமூகத்தின் மீது திணிக்கப்படக்கூடாது, ஏனெனில் அவை உலகளாவியவை அல்ல, சட்டம் ஒழுக்கம் மற்றும் ஒழுக்கத்துடன் ஒத்ததாக இல்லை. "ஒரு அமைப்பு-மைய உலகக் கண்ணோட்டத்தின் மேலாதிக்கத்தின் கீழ், சட்டம் மற்றும் ஒழுக்கத்தை வரையறுக்கும் அளவுகோல்கள் இல்லாதது, சட்டத்தை தார்மீகத் தேவைகளின் நிலைக்கு உயர்த்துவதற்கு வழிவகுக்காது, ஆனால் மனித உரிமைகள் கட்டுப்படுத்தப்படுவதற்கு"17.

பல ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள் உள்ள நாட்டில் மதத் துறை தொடர்பான பிரச்சினைகள் அதிகபட்ச மதச்சார்பின்மை நிலையிலிருந்து தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்பதில் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் கவனத்தை ஈர்க்க வேண்டும்.

15 ஹான்ஸ் கெல்சன் எழுதிய சட்டத்தின் தூய போதனை. பிரச்சினை. 2. எம்., 1988. எஸ். 74.

16 ராட்ப்ரூக் ஜி. சட்டத்தின் தத்துவம். எம்., 2004. எஸ். 58-59.

17 மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான Lapaeva VV அளவுகோல்கள். எஸ். 18.

பிரச்சனை மற்றும் சகிப்புத்தன்மையின் கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அனைத்து எதிர்மறை சமூக செயல்முறைகளையும் குற்றவியல் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்த முடியாது. இதை சிவில் சமூகம் மற்றும் அதன் அமைப்புகளால் மட்டுமே செய்ய முடியும்18.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அதன் முடிவுகளில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்தும் போது பொது மற்றும் தனியார் நலன்களின் சமநிலையை உறுதிப்படுத்த முயற்சித்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் சட்ட நிலைப்பாட்டின் படி, அதன் பல முடிவுகளில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான கட்டுப்பாடுகள் சாத்தியம்: கூட்டாட்சி சட்டத்தால் மட்டுமே; அத்தகைய கட்டுப்பாடுகளின் அரசியலமைப்பு ரீதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட இலக்குகளுக்கு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும்; கட்டுப்பாடுகளின் குறிப்பிட்ட இலக்குகள் சமூக ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் நீதியின் தேவையை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்; பிற்போக்குத்தனமானவை அல்ல; பரந்த அளவில் விளக்க முடியாது மற்றும் பிற உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை இழிவுபடுத்துவதற்கு வழிவகுக்கும்; அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் சாரத்தையே பாதிக்கக் கூடாது மற்றும் அதன் உண்மையான உள்ளடக்கத்தை இழக்க வழிவகுக்கக் கூடாது.

இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சில நேரங்களில் மனித உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளின் பிரச்சனையில் தெளிவற்ற மற்றும் முரண்பாடான முடிவுகளின் வடிவத்தில் கடுமையான சட்ட கேள்விகளுக்கு பதில்களை அளிக்கிறது. அவற்றில் ஒன்று இங்கே - டிசம்பர் 5, 2012 இன் தீர்மானம் எண். 30-பி “கூட்டாட்சி சட்டத்தின் 16 வது பிரிவின் 5 வது பத்தியின் விதிகளின் அரசியலமைப்பை சரிபார்க்கும் வழக்கில் “மனசாட்சி மற்றும் மத சங்கங்களின் சுதந்திரம்” மற்றும் பத்தி 5 ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனித உரிமைகள் ஆணையரின் புகார் தொடர்பாக டாடர்ஸ்தான் குடியரசின் சட்டத்தின் பிரிவு 19 "மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" மற்றும் மத சங்கங்கள்". வழக்கில், அல்லாத பிரச்சினை

18 "குற்றவியல் கொள்கையின் தாராளமயமாக்கல் ... நடத்தை மீதான அரசின் கட்டுப்பாட்டை மட்டுப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், மாறுபட்ட நடத்தை மீதான உத்தியோகபூர்வ மற்றும் அதிகாரப்பூர்வமற்ற சமூகக் கட்டுப்பாட்டின் பிற வடிவங்களைத் தூண்டுதல் மற்றும் மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், இது சிவில் சமூகத்தின் வளர்ந்த உள்கட்டமைப்பு இல்லாமல் சிந்திக்க முடியாதது. தனிப்பட்ட, தனிப்பட்ட பொறுப்பின் உணர்வை செயல்படுத்துதல் ". (பாபேவ் எம். எம்., புடோவோச்ச்கின் யூ. ஈ. ஆணை. ஒப். பி. 40).

ஒரு மத கூட்டத்தை நடத்துவதற்கு அதிகாரிகளுடன் ஒருங்கிணைக்க வேண்டிய அவசியம். சர்வதேச மனித உரிமைகள் தரநிலைகள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கோட்பாட்டில், பொது நிகழ்வுகள் அமைதியாக, ஆயுதங்கள் இல்லாமல், இயற்கையான உரிமையாக நடத்தப்பட்டால், அவை நன்கு நிறுவப்பட்ட பார்வை உள்ளது. ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு குடிமகனில். இந்த உரிமை பொது அதிகாரிகளின் முன் அனுமதியின்றி பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சர்வதேச தரங்களுக்கு இணங்க, இத்தகைய நிகழ்வுகள் பாரிய இயல்புடையதாக இருந்தால், குடியிருப்புகளின் திறந்தவெளியில் நடத்தப்படுகின்றன, மேலும் பொது ஒழுங்கு அல்லது பங்கேற்பாளர்கள் அல்லது மூன்றாம் தரப்பினருக்கு எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம் (தெருக்களைத் தடுக்க வேண்டிய அவசியம் வாகனங்களுக்கு, நகர்ப்புற உள்கட்டமைப்பு மற்றும் மனித ஓட்டத்தை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டிய அவசியம், முன்வைக்கப்பட்ட கண்ணோட்டத்தை எதிர்ப்பவர்களின் சாத்தியமான ஆத்திரமூட்டல்கள் போன்றவை), பின்னர் சட்டம் ஒழுங்கை ஒழுங்கமைக்க மற்றும் தடுக்கும் பொருட்டு பொது அதிகாரிகளுக்கு நிகழ்வைப் பற்றி தெரிவிக்க வேண்டும். விளைவுகள். பொது நிகழ்ச்சியை நடத்துவதற்கான அறிவிப்பை அமைப்பாளர்கள் பொது அதிகாரிகளிடம் சமர்பிக்க தற்போதைய ஆட்சியின் சட்டத்தில் இருப்பதற்கான காரணம் இதுதான்.

கோட்பாடு மற்றும் தற்போதைய சட்டம் ஆகிய இரண்டிற்கும் இணங்க, பொது நிகழ்வுகள் ஒரு சட்டசபை வடிவத்தில் நடத்தப்பட்டால், பொது அதிகாரிகளுக்கு அறிவிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை (அதிகாரிகள் உதவியை அமைப்பாளர்கள் தங்கள் விருப்பப்படி பயன்படுத்திக்கொள்ளலாம்). இது ஒரு கூட்டம் போன்ற பொது நிகழ்வின் முக்கிய தனித்துவமான அளவுகோலாகும் - அது வைத்திருக்கும் இடம். ஜூன் 19, 2004 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின்படி எண். 54-FZ “கூட்டங்கள், பேரணிகள், ஆர்ப்பாட்டங்கள்

பேரணிகள், அணிவகுப்புகள் மற்றும் மறியல்" போன்ற பொது நிகழ்வுகளின் பேரணி மற்றும் கூட்டம் போன்ற வடிவங்கள் கூட்டம் "இதற்காக சிறப்பாக நியமிக்கப்பட்ட அல்லது மாற்றியமைக்கப்பட்ட இடத்தில்" நடத்தப்படுவதன் மூலம் வேறுபடுகின்றன, அதன் நோக்கம் "எந்தவொரு சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு கூட்டு விவாதமாகும். பிரச்சினைகள்"; பேரணி "ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்தில்" நடத்தப்படுகிறது மற்றும் அதன் நோக்கம் அடிப்படையில் அதே "முக்கியமாக சமூக-அரசியல் இயல்புடைய தலைப்புப் பிரச்சனைகள்" ஆகும். காலவரையற்ற எண்ணிக்கையிலான பொதுமக்கள் முன்னிலையில் சிறப்பு இடங்களில் கூட்டங்கள் நடத்தப்படுவதால், பொது ஒழுங்கையும் மக்களின் பாதுகாப்பையும் பராமரிப்பதற்கான நடவடிக்கைகள் பொது நிகழ்வின் அமைப்பாளர்களுக்கு ஒதுக்கப்படுகின்றன (சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒப்பந்தத்தின் மூலம், அவை ஒதுக்கப்படலாம். வளாகத்தின் (பிராந்தியங்கள்) உரிமையாளர்கள் (குத்தகைதாரர்கள்) ஏற்பாட்டாளர்கள் அனைத்து அபாயங்களையும், நிகழ்வின் சாத்தியமான அனைத்து எதிர்மறையான விளைவுகளையும் முன்கூட்டியே பார்க்க வேண்டும், மேலும் அவை நிகழ்ந்தால், பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தின்படி பொறுப்பேற்க வேண்டும்.

எவ்வாறாயினும், இந்த தீர்மானத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் "மதக் கூட்டம்" போன்ற ஒரு வகையான கூட்டத்தின் சிறப்பு பொது ஆபத்தை குறிப்பிட்டது, அதன் இருப்பு பற்றிய அறிவிப்பை சமர்ப்பிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை நியாயப்படுத்துகிறது: மற்ற குடிமக்களால் உணரப்பட்டது (வீட்டிற்குள் நடத்தப்பட்டாலும் கூட. ), ஒருங்கிணைக்கப்படாத பொது நிகழ்வை பொது இயல்பில் நடத்துவதால் ஏற்படும் விளைவுகளுடன் ஒப்பிடலாம், ஏனென்றால் மத நம்பிக்கைகளின் வெளிப்படையான ஆர்ப்பாட்டம், வேறு மதத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் அல்லது எந்த மதத்தையும் கூறாதவர்கள் மற்றும் வழிபாட்டுத் தலங்களுக்கு வெளியே நடப்பவர்களை எரிச்சலூட்டும் அல்லது புண்படுத்தும். மற்றும் உடன் -

ஆயுதங்கள், அத்துடன் சிறப்பாக நியமிக்கப்பட்ட இடங்கள் அல்லது குடியிருப்பு வளாகங்கள், தனிப்பட்ட மத நிகழ்வுகள், அவற்றின் வெகுஜன இயல்பு காரணமாக - போக்குவரத்து, மாநில அல்லது பொது அமைப்புகளின் இயல்பான செயல்பாட்டில் தலையிட. எனவே, சில சூழ்நிலைகளில், அவர்களின் அமைப்பாளர்கள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்களின் நோக்கங்களைப் பொருட்படுத்தாமல், பொது ஒழுங்கை மீறும் மற்றும் அதன் விளைவாக, குடிமக்களின் தார்மீக மற்றும் உடல் ஆரோக்கியத்திற்கு சேதம் விளைவிக்கும் ஆபத்து விலக்கப்படவில்லை, இதற்கு பொது அதிகாரிகளின் சரியான கட்டுப்பாடு தேவைப்படுகிறது. பொது நிகழ்வுகளை அமைதியான முறையில் நடத்துவதற்கு நியாயமான நடவடிக்கைகளை எடுப்பது கடமைகளில் அடங்கும்.

இது நடக்குமா? நிச்சயமாக. ஒரு பொது நிகழ்வை நடத்துவதில் கட்டுப்பாட்டை இழக்க நேரிடும் ஆபத்து எப்போதும் உள்ளது, தங்கள் உரிமையை துஷ்பிரயோகம் செய்ய விரும்புவோர் இருக்கலாம். ஆனால் எந்தவொரு "குற்றச் செயல்பாடும் சுதந்திரத்தைக் குறைப்பதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது" 19. இதுபோன்ற நிகழ்வுகளுக்கு, சம்பவங்களின் விளைவுகளைப் பொறுத்து, நிர்வாக அல்லது குற்றவியல் சட்டத்தின் விதிமுறைகள் உள்ளன. ஒரு சாத்தியக்கூறு இருப்பது நிகழ்வின் சட்டப்பூர்வ ஒழுங்குமுறையைக் குறிக்காது. மோட்டார் போக்குவரத்து மூலம் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் தனிப்பட்ட குடிமக்களின் வாழ்க்கை ஆகிய இரண்டிற்கும் கடுமையான சேதத்தை ஏற்படுத்தும் சாத்தியக்கூறு அதன் சட்டத் தடைக்கு வழிவகுக்காது.

செப்டம்பர் 26, 1997 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண் 125-FZ "மனசாட்சி மற்றும் மத சங்கங்களின் சுதந்திரம்" (இனி - சட்டம் எண். 125-FZ) "மத பொது நிகழ்வு" என்ற கருத்தை கொண்டிருக்கவில்லை அல்லது பயன்படுத்தவில்லை; வரையறுக்கவில்லை, ஆனால் "பிரார்த்தனை கூட்டம்", "மத கூட்டம்", "வழிபாடு", "மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள்" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்துகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பரிசீலனையில் உள்ள தீர்மானத்தில் சரியாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, சுட்டிக்காட்டப்பட்டவற்றின் துல்லியமான வரையறையை வழங்குவதற்கு

19 Luneev VV சுதந்திரம் இல்லாததை விட சுதந்திரம் சிறந்ததா? // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 2012. எண். 9. பி. 14.

கருத்துக்கள் சாத்தியமற்றது, ஏனென்றால் வெவ்வேறு மத போதனைகளில் இந்த சொற்கள் வெவ்வேறு உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், அவை அனைத்தும் ஒரு மத அமைப்பின் செயல்பாட்டின் வழிபாட்டு பக்கத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பது வெளிப்படையானது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் "மத பொது நிகழ்வு" என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியதால், இது "தனியார் மத நிகழ்வு" உடன் முரண்படலாம், இது சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இருப்பினும், பெரும்பாலான மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள் பொதுமக்களுக்கு திறந்திருக்கும், மேலும் எவரும் கலந்து கொள்ளலாம், பெரும்பாலான மத அமைப்புகளுக்கு அதிகாரப்பூர்வ உறுப்பினர் இல்லை. எனவே, கிட்டத்தட்ட அனைத்து மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள், பிரார்த்தனை மற்றும் மத கூட்டங்கள், சேவைகள் பொது மத நிகழ்வுகளுக்கு காரணமாக இருக்கலாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் வாதமும், மத சபையை மிகவும் சமூக ஆபத்தான மத பொது நிகழ்வாக அங்கீகரித்தது, தெளிவாக இல்லை.

மிகவும் குறுகலான விளக்கம் கலை என்றால். சட்டம் எண் 125-FZ இன் 16, அது பகுதி 1 மத அமைப்புகளின் மத நடவடிக்கைகளின் முழு ஸ்பெக்ட்ரத்தையும் கையாள்கிறது, இது சேவைகள், பிரார்த்தனை மற்றும் மத கூட்டங்கள், மத வழிபாடு (யாத்திரை) ஆகியவற்றை பட்டியலிடுகிறது. இந்த நோக்கங்களுக்காக, மத நிறுவனங்கள் மத கட்டிடங்கள் மற்றும் கட்டமைப்புகள், பிற இடங்கள் மற்றும் பொருள்களைக் கொண்டிருக்கலாம். இந்த நோக்கங்களுக்காக வழங்கப்பட்ட பிற இடங்களில் தெய்வீக சேவைகள், பிற மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள் சுதந்திரமாக செய்யப்படலாம் என்பதை பகுதி 2 நிறுவுகிறது. ஒரு மத அல்லது பிரார்த்தனை கூட்டம் ஒரு வழிபாட்டு முறை (அல்லது சடங்கு அல்லது சடங்கு) அல்ல என்று இந்த விதிமுறைகளிலிருந்து முடிவு செய்ய முடியுமா? இல்லை என்று நம்புகிறோம். உதாரணமாக, ரஷ்யாவிலும் பரவலாக இருக்கும் ஞானஸ்நானத்தில் (புராட்டஸ்டன்ட் கிறிஸ்தவத்தின் ஒரு மத இயக்கம்), கூட்டங்கள் மத வழிபாட்டின் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும்.

குறிப்பிடப்பட்ட சொற்களின் தெளிவின்மை இருந்தபோதிலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம்,

இந்த வழக்கில் அதன் சட்ட நிலைப்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டு, கலையின் விதிமுறையை சிதைத்தது. சட்ட எண் 125-FZ இன் 16. மத நிகழ்வுகளை தடையின்றி, அதாவது அதிகாரிகளின் அனுமதியின்றி நடத்தக்கூடிய இடங்களைப் பற்றி பேசுகிறோம். கலையின் பகுதி 2 இல். 16 சேவைகள், பிற மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள் மத கட்டிடங்கள் மற்றும் கட்டமைப்புகள் மற்றும் அவற்றுடன் தொடர்புடைய பிரதேசங்களில், இந்த நோக்கங்களுக்காக மத அமைப்புகளுக்கு வழங்கப்பட்ட பிற இடங்களில், புனித யாத்திரைகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் மத நிறுவனங்களில் சுதந்திரமாக செய்யப்படுகின்றன. நிறுவனங்கள், கல்லறைகள் மற்றும் தகனம், அத்துடன் குடியிருப்பு பகுதிகளில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் தனது முடிவில் இந்த விதியை தன்னிச்சையாக மாற்றியது, கலையின் 1-4 பகுதிகளின் உள்ளடக்கத்தை அமைக்கிறது. சட்ட எண். 125-FZ இன் 16 பின்வருமாறு: “மேற்கூறிய சட்ட விதிகளின் நோக்கங்களுக்காக, இந்த நோக்கங்களுக்காக சிறப்பாக நியமிக்கப்பட்ட இடங்களில் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட நிர்வாகத்தால் இந்த நோக்கங்களுக்காக வழங்கப்பட்ட வளாகங்களில் மத நிகழ்வுகளை நடத்துதல். நிறுவனங்கள்20, அத்துடன் குடியிருப்பு வளாகங்கள், பொது அதிகாரிகளின் எந்தவொரு தலையீட்டையும் குறிக்கவில்லை மற்றும் அவர்களுடன் ஒருங்கிணைப்பு தேவையில்லை. அதே நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் "இந்த நோக்கங்களுக்காக மத அமைப்புகளுக்கு வழங்கப்பட்ட பிற இடங்கள்" என்று குறிப்பிடவில்லை, அவை சட்ட நிறுவனங்கள் அல்லது குடிமக்கள் வழிபாடு, பிற மத சடங்குகள் மற்றும் விழாக்களுக்கு வழங்கப்படும் எந்த வளாகங்கள் அல்லது பிரதேசங்களாக இருக்கலாம். சிவில் சட்ட ஒப்பந்தங்களுடன்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சட்டமன்ற உறுப்பினரை அதன் சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாட்டிற்கு மாற்றியது

20 கலையின் பகுதி 3 பற்றி பேசுகிறோம். சட்டம் எண் 125-FZ இன் 16, மருத்துவ மற்றும் தடுப்பு மற்றும் மருத்துவமனை நிறுவனங்கள், அனாதை இல்லங்கள், முதியோர் மற்றும் ஊனமுற்றோருக்கான முதியோர் இல்லங்கள் மற்றும் குற்றவியல் தண்டனைகளை நிறைவேற்றும் நிறுவனங்களில் மத சடங்குகளை நடத்துவதற்கான மத அமைப்புகளின் உரிமையை நிறுவுகிறது.

மதக் கூட்டம் என்பது சமூக ரீதியாக ஆபத்தான பொது நிகழ்வாகும், இது பொது அதிகாரிகளுடன் ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்படுகிறது, இது கலையில் பொதிந்துள்ள மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்தை சட்டவிரோதமாக கட்டுப்படுத்துகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 28. பரிசீலனையில் உள்ள ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் முடிவு ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனித உரிமைகள் ஒழுங்குமுறையின் நிலையை எதிர்மறையாக பாதிக்கும் என்று தெரிகிறது.

தற்போது மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சட்ட நிறுவனம் நெருக்கடியில் உள்ளது என்ற உண்மையை வருத்தத்துடன் கூறலாம். இது கோட்பாட்டிலும் நடைமுறையிலும் வெளிப்படுகிறது. பரிசீலனையில் உள்ள அரசியலமைப்பு நிறுவனம் அதன் முக்கிய பணியை போதுமான அளவில் நிறைவேற்றவில்லை - ஒரு நபர், அவரது உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மிக உயர்ந்த மதிப்பாக இருக்கும் அத்தகைய சட்ட பொறிமுறையின் உண்மையான செயல்பாடு; மற்றும் மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை அங்கீகரிப்பது, கடைபிடிப்பது மற்றும் பாதுகாப்பது அரசின் பொறுப்பாக மாறியது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 2). இந்த நிலைமைக்கான காரணங்களில் ஒன்று, மனித உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான நவீன மற்றும் நிலையான கோட்பாட்டின் பற்றாக்குறை, அதன் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும் அடிப்படை சட்டக் கருத்துகள் மற்றும் வரையறைகளின் வளர்ச்சியின் பற்றாக்குறை, இது மனித உரிமைகள் சட்டத்தை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது, நீதித்துறை மற்றும் சட்ட அமலாக்க நடைமுறை, பொதுவாக அரசியலமைப்பு மனித உரிமைகள் நிறுவனத்தை செயல்படுத்துவதை கடினமாக்குகிறது மற்றும் குறிப்பாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்தின் ஒருங்கிணைப்பு, ஒழுங்குமுறை மற்றும் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்கள்.

நூலியல் பட்டியல்

Babaev M. M., Pudovochkin Yu. E. ரஷ்ய குற்றவியல் சட்டத்தில் மாற்றங்கள் மற்றும் அவர்களின் குற்றவியல் மற்றும் அரசியல் மதிப்பீடு // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 2012. எண். 8.

Belomestnykh LL மனித உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகள். எம்., 2003.

வோல்கோவா என்.எஸ். பொது பாதுகாப்பு மற்றும் மனித உரிமைகள் பற்றிய சட்டம் // ரஷ்ய சட்டத்தின் ஜர்னல். 2005. எண். 2.

Zorkin V.D. உலகளாவிய நீதித்துறையின் சூழலில் மனித உரிமைகள் // அரசியலமைப்பு நீதி இதழ். 2009. எண். 2.

Kruss V. I. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான கோட்பாடு. எம்., 2007.

Lazarev VV ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை பிரச்சனையாக உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துதல் // ரஷ்ய சட்டத்தின் ஜர்னல். 2009. எண். 9.

Lapaeva V. V. மனித மற்றும் சிவில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான அளவுகோல்கள் // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 2013. எண். 2.

Lapaeva V.V. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதில் சிக்கல் (கோட்பாட்டு புரிதலின் அனுபவம்) // ரஷ்ய சட்டத்தின் ஜர்னல். 2005. எண். 7.

Luneev VV சுதந்திரம் இல்லாததை விட சுதந்திரம் சிறந்ததா? // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 2012. எண். 9.

மால்கோ ஏ.வி. சட்டத்தில் ஊக்கங்கள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகள் // மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் பொதுவான கோட்பாடு. கல்விப் பாடநெறி: 3 தொகுதிகளில் எம்., 2007. டி. 3.

Marluhina E. O., Rozhdestvenina A. A. பெடரல் சட்டம் எண் 35-FZ பிப்ரவரி 26, 2006 "பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவது" (உருப்படி மூலம் கட்டுரை). ATP "ConsultantPlus" இலிருந்து அணுகல். 2007.

நோவிகோவ் எம்.வி. தனிநபரின் சட்ட நிலை மீதான அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாடுகளின் சாராம்சம் // அரசியலமைப்பு மற்றும் நகராட்சி சட்டம். 2005. எண். 9.

ரஷ்ய சட்டம் மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்துவதற்கான கோட்பாடுகள், வரம்புகள், அடிப்படைகள்: மேட்டர். வட்ட மேசை // மாநிலம் மற்றும் சட்டம். 1998. எண். 7, 8.

ராட்ப்ரூக் ஜி. சட்டத்தின் தத்துவம். எம்., 2004.

அறிவியல் ஆவணங்களின் தொகுப்பு: 2 மணி நேரத்தில் / பதிப்பு. எம்.வி. பரனோவா. என். நோவ்கோரோட், 1998.

கப்ரீவா டி.யா., சிர்கின் வி.ஈ. நவீன அரசியலமைப்பின் கோட்பாடு. எம்., 2005.

ஹான்ஸ் கெல்சனின் தூய சட்டக் கோட்பாடு. பிரச்சினை. 2. எம்., 1988.

Ebzeev B.S. நாயகன், மக்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு அமைப்பில் மாநிலம். எம்., 2005.

ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் குடிமக்களின் சுதந்திரத்தின் அளவைக் கொண்டு வகைப்படுத்தலாம். இன்று பல நாடுகளின் நடவடிக்கைகளில் இது ஒரு முக்கியக் கோட்பாடாகும். இருப்பினும், தனிப்பட்ட சுதந்திரம் இல்லாத நேரங்கள் இருந்தன. அதே நேரத்தில், மனித வாழ்க்கை மாநில அதிகாரிகளால் கடுமையான கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டது. நிச்சயமாக, இந்த விவகாரம் யாருக்கும் பொருந்தாது. எனவே, புதிய யுகத்தின் காலம் புரட்சிகரமானதாகக் கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் மக்கள் தங்கள் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்காக தீவிரமான போராட்டத்தைத் தொடங்கினர். 21 ஆம் நூற்றாண்டில், பல மாநிலங்களில் உள்ள மக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் உறுதி செய்யப்பட்டு ஆதரிக்கப்படுகின்றன.

இந்த விஷயத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பு விதிவிலக்கல்ல. அதன் குடிமக்களின் அன்றாட வாழ்க்கை பல ஆண்டுகளாக உருவாக்கப்பட்ட மற்றும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட அரசியலமைப்பு கொள்கைகளின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் பற்றிய விதிகள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. அவை அடிப்படை மனித உரிமைகளுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கின்றன, மேலும் அவரது வாழ்க்கையை நேரடியாக பாதிக்கின்றன. ஆனால் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் ஆகியவை அடிப்படை சட்டத்தின் தனி விதிமுறைகள் மட்டுமல்ல, சமூகத்தில் குறிப்பிட்ட சட்ட உறவுகளின் நெறிமுறை ஒழுங்குமுறையின் முழு அமைப்பும் ஆகும்.

அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் விதிமுறைகள்

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் ஆகியவை முதலில், அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட விதிகள் அல்லது கொள்கைகள், அதன் அடிப்படையில் ஒரு தனிநபர் மற்றும் ஒட்டுமொத்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சமூகத்தின் வாழ்க்கை கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இந்த வழக்கில், அடிப்படை சட்டம் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. வழங்கப்பட்ட வகைகளுக்கு உயிர் கொடுப்பவர் அவர்தான். அரசியலமைப்பு என்பது நாட்டின் அரசியல் மற்றும் சட்ட கட்டமைப்பில் உள்ள விதிகளை நிர்ணயிக்கும் உச்ச சட்ட சக்தியின் ஒரு செயலாகும். அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளும் உச்ச அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவை ஒவ்வொரு தனிப்பட்ட பகுதியிலும் விதிகளை உருவாக்குவதற்கான அடிப்படையாகும். நாம் உரிமைகளைப் பற்றி பேசினால், விதிவிலக்கு இல்லாமல் அனைத்து நெறிமுறை சட்டச் செயல்களும் சமூகத்தின் அரசியலமைப்பு சாத்தியங்களை மீறக்கூடாது, இதில் மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் ஆகியவை அடங்கும்.

தனிநபரின் அரசியலமைப்பு நிலையின் கோட்பாடுகள்

அனைத்து நிகழ்வுகளிலும் மனித நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். நிர்ணயிக்கப்பட்ட எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது குற்றமாகும். மனித செயல்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் முக்கிய விதிகள் அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகள். நம் ஒவ்வொருவருக்கும் சொந்தமான சாத்தியக்கூறுகளின் வரம்பை அவை காட்டுகின்றன. அதே நேரத்தில், அவை மனித வாழ்க்கையின் வெவ்வேறு கோளங்களுடன் தொடர்புடையவை. சமூகத்தின் இருப்பை நேரடியாக ஒருங்கிணைக்கும் அந்த அடிப்படை விதிகள் தனிநபரின் அரசியலமைப்பு நிலையின் கொள்கைகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. அவை கிளாசிக்கல் மற்றும் சில வழியில் முக்கிய சட்டத்தின் முக்கிய விதிகள். அத்தகைய கொள்கைகளில் பின்வருபவை: சமத்துவம், பேச்சு சுதந்திரம், உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளை அனுமதிக்காதது, அதிகாரங்களின் உத்தரவாதங்கள், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம்.

மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் என்றால் என்ன?

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டம் மக்களின் வாழ்க்கைக்கான பல முக்கிய கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது. கூடுதலாக, அரசியலமைப்பு, நமக்குத் தெரிந்தபடி, மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், குறிப்பிடப்பட்ட கருத்துக்கள் என்ன என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்வதில்லை. தனிநபர்களின் முன்வைக்கப்பட்ட சாத்தியக்கூறுகள் ஒற்றை அரசியலமைப்பு நெறியில் வழங்கப்படுகின்றன என்ற போதிலும், அவை முற்றிலும் வேறுபட்ட சட்ட கட்டமைப்புகள். மனசாட்சியின் சுதந்திரம் என்பது யாராலும் பாதிக்க முடியாத எந்த வகையான நம்பிக்கையையும் கொண்டிருக்கும் திறன். மேலும் மத சுதந்திரம் என்பது தற்போதுள்ள எந்த மதத்தையும் பின்பற்றும் திறன் ஆகும்.

கருத்துகளின் அடையாளம்

நீண்ட காலமாக, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ஒரு அதிகாரத்தின் வடிவத்தில் அடையாளம் காணப்பட்டது. விதிமுறைகள் முற்றிலும் சமமானவை என்று கருதப்பட்டது. இருப்பினும், இந்த அறிக்கை தவறானது. பிரச்சனை என்னவென்றால், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் என்பது ஒரு நபர் தன்னைச் சுற்றியுள்ள எந்தவொரு நிகழ்வுகள் மற்றும் நிகழ்வுகள் பற்றிய தனது சொந்த எண்ணங்களையும் நம்பிக்கைகளையும் கொண்டிருக்கும் திறனைக் குறிக்கிறது. அதாவது, தற்போதைய அரசாங்கம், சட்டம், பொருளாதாரத்தின் நிலை போன்றவற்றை விமர்சிக்க நம் ஒவ்வொருவருக்கும் முழு உரிமை உண்டு. மத சுதந்திரம் பற்றி பேசும்போது, ​​எந்தவொரு மத நம்பிக்கையையும் பின்பற்றும் வரம்பற்ற வாய்ப்பைக் குறிக்கிறோம். கூடுதலாக, இந்த கொள்கை பாடங்களின் உரிமைகளை பாதுகாக்கிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதற்கு இணங்க, யாரும் தங்கள் மதக் கருத்துக்களுக்காக ஒடுக்கப்பட முடியாது.

கொள்கைகளின் உருவாக்கத்தின் வரலாறு

மத சுதந்திரம் மற்றும் மனசாட்சியின் வளர்ச்சி நீண்ட காலமாக நடந்து வருகிறது. கடைசிக் கொள்கை ஐரோப்பிய சீர்திருத்தத்தின் போது உருவானது. இந்த இயக்கத்தின் கருத்தியலாளர்கள் கத்தோலிக்க திருச்சபை, அதன் நம்பிக்கைகள் மற்றும் படிநிலையுடன், சமூகத்திற்கு முற்றிலும் தேவையற்றது என்று வாதிட்டனர். மேலும், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் பற்றிய ஏற்பாடு ஆங்கிலத்தில் பிரதிபலிக்கிறது மற்றும் இது பிரான்சில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இந்த பட்டியலில் ஐக்கிய நாடுகள் சபை முக்கிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. முன்வைக்கப்பட்ட கொள்கையை ஒருங்கிணைக்கும் முக்கிய சர்வதேச சட்டச் செயல் அவள்தான். மத சுதந்திரத்தைப் பொறுத்தவரை, ஒருவரின் சொந்த நம்பிக்கைகளைக் கொண்டிருப்பதற்கான வாய்ப்பின் ஒரு பகுதியாக நீண்ட காலமாக இந்த ஏற்பாடு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், விஞ்ஞானிகள் ஏற்கனவே பண்டைய ரோமில் மத சுதந்திரத்தின் கொள்கையின் உருவாக்கம் இருப்பதைக் கண்டறிந்துள்ளனர். கூடுதலாக, மத சகிப்புத்தன்மை குறித்த ஆங்கிலச் சட்டம், வார்சா மாநாட்டின் விதிகள், "மத சகிப்புத்தன்மையின் கொள்கைகளை வலுப்படுத்துதல்" என்ற ரஷ்ய ஆணை, ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்தில் குடியேற்றத்தை ஒழித்தல் போன்றவற்றால் அதன் உருவாக்கம் எளிதாக்கப்பட்டது.

மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் குறித்த ரஷ்ய சட்டம்

நாம் நமது மாநிலத்தைப் பற்றி பேசினால், இன்று அது கட்டுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சிக்கல்களை ஒழுங்குபடுத்தும் தொடர்புடைய ஒழுங்குமுறைகளின் முழு அமைப்பையும் உருவாக்கியுள்ளது. தற்போதுள்ள ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் படி, வழங்கப்பட்ட சிக்கல்கள் பல்வேறு சட்டப் பகுதிகளின் விதிகளால் ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன, அதாவது:

• அரசியலமைப்பின் விதிகள்;
• ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்;
• தொடர்புடைய கூட்டாட்சி சட்டம்.

முதலாவதாக, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் பற்றிய ரஷ்ய சட்டம் அரசியலமைப்பின் மட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது பிரிவு 28. அதன் விதிகளின்படி, ஒவ்வொருவருக்கும் அவர்களின் சொந்த நம்பிக்கைகள், முதலியன இருக்க உரிமை உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், சுதந்திரம் மதத்தின் சிறப்பியல்பு என்பது ஒரு நபருக்கு சுதந்திரமாகத் தேர்வுசெய்யவும், நம்பத்தகுந்த நம்பிக்கைகளைப் பரப்பவும் வாய்ப்பு அளிக்கப்படுகிறது.

கூட்டாட்சி சட்டம் "மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சங்கங்கள்"

முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மதம் மற்றும் உள் கருத்தியல் துறையில் சிவில் உரிமைகளை ஒழுங்குபடுத்தும் தொடர்புடைய சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள் உள்ளன. "மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சங்கங்கள்" என்ற கூட்டாட்சி சட்டம் இதுதான். அரசியலமைப்பிற்குப் பிறகு, இந்தச் சட்டத்தை தொடர்புடைய சட்ட உறவுகளின் முக்கிய ஒருங்கிணைப்பாளர் என்று அழைக்கலாம். இந்த கூட்டாட்சி சட்டம் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் குறிப்பிட்ட வடிவங்களை நிறுவுகிறது. அதன் நடவடிக்கை ரஷ்ய கூட்டமைப்பு ஒரு மதச்சார்பற்ற அரசு, அதில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அல்லது நிலவும் மதம் இருக்கக்கூடாது என்ற உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, மத நடவடிக்கைகளுக்கு முழு சுதந்திரம் அனுமதிக்கப்படுகிறது. குறிப்பிடப்பட்ட சட்டம் மத சங்கங்கள் போன்ற ஒரு சுவாரஸ்யமான விஷயத்தின் செயல்பாடுகளையும் ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மத இயல்புகளின் சங்கங்களின் அம்சங்கள்

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் குறித்த வழங்கப்பட்ட சட்டம் சில சமூக குழுக்களின் செயல்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் விதிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது. இவை மத சங்கங்கள். இத்தகைய அமைப்புகள் தன்னார்வ அடிப்படையில் இருக்கும் குழுக்கள். அதே நேரத்தில், சங்கங்களின் உறுப்பினர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் நிரந்தரமாக வசிக்க வேண்டும் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையின் பொது பிரசங்கத்திற்காக அவர்களின் உருவாக்கத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும். கூடுதலாக, ஒரு மத சங்கம் பின்வரும் நோக்கங்களுக்காக இருந்தால் அது கருதப்படுகிறது, அதாவது:

சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளைச் செய்தல்;

மத கல்வி;

நம்பிக்கை வாக்குமூலம், முதலியன.

அதே நேரத்தில், ரஷ்யாவின் தற்போதைய சட்டத்திற்கு முரணானால் அல்லது குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மீறினால், மத சங்கங்களின் செயல்பாடு தொடர்புடைய மாநில அதிகாரிகளின் முடிவால் நிறுத்தப்படலாம்.

மனசாட்சி மற்றும் மதத்தின் சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான உத்தரவாதங்கள்

அரசியலமைப்பின் விதிமுறைகளும் தற்போதைய சட்டமும் கட்டுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மனித உரிமைகளை உறுதி செய்யும் பல விதிகளை நிறுவுகின்றன. முதலாவதாக, அரசியலமைப்பின் விதிகளால் மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது. இது பின்வரும் தரநிலைகளைக் கொண்டுள்ளது:

• மனசாட்சி மற்றும் மதத்தின் சுதந்திரம் ஒரு மாநிலத் தேவையைத் தவிர, யாராலும் மட்டுப்படுத்தப்பட முடியாது;
• மதத்தில் நன்மைகள் அல்லது பாகுபாடு இருக்க முடியாது;
• மக்கள் தங்கள் மதப் பிணைப்புகளைப் புகாரளிக்கக்கூடாது;
• ஒப்புதல் வாக்குமூலம் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது மற்றும் ஒரு ரகசியம்.

கூடுதலாக, கூட்டாட்சி சட்டம் "மனசாட்சி மற்றும் மத சங்கங்களின் சுதந்திரம்" மேலும் பல உத்தரவாதங்களைக் கொண்டுள்ளது. பெரும்பாலும், நெறிமுறைச் சட்டத்தின் விதிகள் அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை மீண்டும் செய்கின்றன, ஆனால் சில அம்சங்கள் உள்ளன. உதாரணமாக, சட்டத்தின்படி, ஒரு நபர் தனது மத நம்பிக்கைகளுக்கு முரணாக இருந்தால், இராணுவ சேவையை மாற்றாக மாற்றலாம்.

மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்தை மீறுவதற்கான பொறுப்பு

மனித திறன்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பது என்பது பல நிலை சட்டப் பாதுகாப்பின் இருப்பைக் குறிக்கிறது, இது வேறுபட்ட தொழில்துறையின் பொறுப்பில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை மீறல் மற்றும் அது ஏற்படுத்தும் எதிர்மறையான விளைவுகள் ஆகியவை முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. பொறுப்புக்கான முதல் விதி அரசியலமைப்பில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது கட்டுரை 3 இன் பகுதி 5 இல் உள்ளது. அதன் விதிமுறைகளின்படி, ஒரு நபரின் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட நடவடிக்கைகள், வன்முறையைப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவற்றால் வழக்குத் தொடரப்படுகின்றன. கூட்டாட்சி சட்டம். இந்த விதிமுறைக்கு இணங்க, நிர்வாக மற்றும் குற்றவியல் பொறுப்பு வடிவங்கள் உள்ளன. முதல் வழக்கில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 5.26 ஆல் குற்றம் வழங்கப்படுகிறது. கிரிமினல் பொறுப்பைப் பொறுத்தவரை, பிரிவு 148 இன் விதிமுறை இங்கே முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது.இது மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைத் தடுக்கும் அல்லது மீறுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட நடவடிக்கைகளைத் தொடர்கிறது.

தேவாலயத்தையும் அரசையும் பிரித்தல்

அரசியல் அதிகாரத்திலிருந்து தேவாலயம் பிரிக்கப்படாத மாநிலங்களில் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரம் தெளிவற்றதாக உள்ளது. அத்தகைய நாடுகளில், கட்டுரையில் வழங்கப்பட்ட கொள்கைகள் அடிப்படையில் ஒரே மாதிரியானவை. இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஷரியா, இது சட்ட மற்றும் மத விதிகள் இரண்டையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, தேவாலயம் ஒரு அரசியல் சக்தியாக இருக்கும் ஒரு மாநிலத்தில், மனசாட்சி மற்றும் மதத்தின் அடிப்படை மனித சுதந்திரம் உண்மையில் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை. அத்தகைய நாட்டில் அரசியலமைப்பின் ஒரு பிரிவு எந்தப் பாத்திரத்தையும் வகிக்காது அல்லது சட்டப்பூர்வ சக்தியைக் கொண்டிருக்காது. இது மிகவும் எதிர்மறையான காரணியாகும், ஏனெனில் இது இயற்கை மனித உரிமைகளை மீறுவதை தெளிவாகக் காட்டுகிறது.

முடிவுரை

எனவே, கட்டுரையில் அரசியலமைப்பு உரிமைகள், மனசாட்சியின் சுதந்திரம், மதம் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள முயற்சித்தோம். முடிவில், கருத்தியல் தப்பெண்ணங்களால் கட்டமைக்கப்படாத ஒரு புதிய ஐரோப்பிய சமுதாயத்தை கட்டியெழுப்புவதற்கான பாதையில் இந்த கொள்கைகள் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

ஒரு மத சங்கத்தின் தன்னாட்சி உரிமை என்பது மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான அடிப்படைக் கொள்கைகளில் ஒன்றாகும். இருப்பினும், இன்று, சமூகத்திற்கான உலகளாவிய அச்சுறுத்தல்களின் சூழலில் (பயங்கரவாத அச்சுறுத்தல்கள், பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள்), இந்த உரிமையின் முழுமையானது மத சங்கங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட விசுவாசிகளின் உரிமைகள் மீதான சில கட்டுப்பாடுகளுக்கான அரசின் உரிமையுடன் தொடர்புபடுத்த முடியாது. மனித உரிமைகள் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் 18 வது பிரிவில் பின்வரும் விதியைக் கொண்டுள்ளது: “ஒவ்வொருவருக்கும் சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உண்டு; இந்த உரிமையில் தனது மதம் அல்லது நம்பிக்கை மற்றும் சுதந்திரம், தனியாகவோ அல்லது சமூகத்திலோ மற்றவர்களுடன் பொது அல்லது தனிப்பட்ட முறையில், தனது மதம் அல்லது நம்பிக்கையை கற்பித்தல், வழிபாடு மற்றும் மத மற்றும் சடங்குகளை கடைபிடிப்பதில் வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் அடங்கும். 1 .

மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை அரசால் உருவாக்கப்படவில்லை அல்லது வழங்கப்படவில்லை என்பதை வலியுறுத்துவது முக்கியம், இந்த உரிமை பிறப்பிலிருந்து ஒவ்வொரு நபருக்கும் வழங்கப்படுகிறது, மேலும் இது இயற்கை உரிமைகள் என்று அழைக்கப்படும் வகையைச் சேர்ந்தது ( இயற்கையானது) அதன் சட்டப்பூர்வ அர்த்தத்தில் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் என்பது மேற்கு ஐரோப்பிய நாகரிகத்தின் கையகப்படுத்தல் ஆகும், இது மத மோதல்கள், போர்கள் மற்றும் இறுதியில் தேவையான சமூக உரையாடல்களின் வரலாற்று செயல்முறைகள் காரணமாக உருவாக்கப்பட்டது. ஐரோப்பிய மதப் போர்களுக்கு முன்பு (இது மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை உருவாக்கியது), நிச்சயமாக, யாருக்கும் முழுமையான மத உரிமை இல்லை. அப்போது "யாருடைய சக்தி, அதுவே நம்பிக்கை" என்ற கொள்கை நடைமுறையில் இருந்தது ( சி uius regio, eius religio - ஜெர்மனியின் புராட்டஸ்டன்ட் இளவரசர்களுக்கும் கத்தோலிக்க பேரரசர் சார்லஸ் V க்கும் இடையிலான போர்களின் விளைவாக 1555 இல் நிறுவப்பட்ட ஒரு கொள்கை (ஆக்ஸ்பர்க் அமைதி என்று அழைக்கப்படுகிறது). மதப் போர்களின் செயல்பாட்டில், மோதல்களை அமைதியான முறையில் பேச்சுவார்த்தை மற்றும் தீர்க்க வேண்டிய அவசியம் எழுந்தது. இவ்வாறு, மத சுதந்திரத்திற்கான முழுமையான உரிமை வடிவம் பெறத் தொடங்கியது, இன்று மத மற்றும் கருத்தியல் சுதந்திரம் ஏற்கனவே மனித உரிமைகளின் பிரிக்க முடியாத மற்றும் மறுக்க முடியாத தொகுப்பாகும்.

இன்று, மதம் மற்றும் நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தின் நெறிமுறை சட்டபூர்வமான தன்மையை தீர்மானிப்பதில், பிந்தையது அரசு உண்மையில் எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பொறுத்தது அல்ல. மேலும், மத சுதந்திரத்தை நிறுவும் பொருள் விதிமுறை கிட்டத்தட்ட வரம்பற்றது. எனவே, மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனம் மத சுதந்திரத்தின் மீது எந்த கட்டுப்பாடுகளையும் உருவாக்கவில்லை. இருப்பினும், நடைமுறையில் அனைத்து சர்வதேச சட்ட நடவடிக்கைகள் மற்றும் தேசிய சட்டங்கள், உட்பட. ரஷ்ய மொழியில், இந்த பகுதியில் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதில் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட விதிகள் உள்ளன. அதே அமெரிக்க அரசியலமைப்பு, பாரம்பரியமாக தாராளவாதத்தின் மாதிரியாகக் கருதப்படுகிறது, இதில் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் உட்பட, மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் மீது வெளிப்படையான கட்டுப்பாடுகள் இல்லை, ஆனால் அதே நேரத்தில் அது ஒரு முழுமையான உரிமை அல்ல என்பதை அங்கீகரிக்கிறது, சில நிபந்தனைகளின் கீழ் மட்டுப்படுத்தப்படலாம்.

மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சங்கங்கள் மீதான சட்டம் மதச் செயல்பாடு மற்றும் மனசாட்சி சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதை ஊக்குவிக்கும் அளவிற்கு, அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இருப்பதற்கான உரிமையைக் கொண்டுள்ளன, ஏனெனில் அவை மத சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகளாக செயல்படாது. போன்ற நம்பிக்கை, ஆனால் நடவடிக்கைகள் விசுவாசிகள் மற்றும் மத சங்கங்கள் மட்டுமே ஒழுங்குபடுத்துகிறது. கட்டுப்பாடுகள் மத நம்பிக்கைகளின் வெளிப்பாட்டின் மீது மட்டுமே வைக்கப்படலாம், கோட்பாடு, தேவாலய அமைப்பு, உறுப்பினர், நிறுவன சிக்கல்கள் போன்றவற்றை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு மத நம்பிக்கைகளையும் அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளும் உரிமைகள் மீது அல்ல. இந்த வகைகளை தேவாலயம் மற்றும் மத சங்கங்களின் உறுப்பினர்களின் மத மற்றும் கருத்தியல் பார்வைகளாகப் பிரிக்கலாம், ஒருபுறம், இது நம்பிக்கையின் வெளிப்பாடாக மாறும், இருப்பினும், மறுபுறம், அவை இரு மாநிலங்களாலும் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். நன்கு அறியப்பட்ட சூத்திரத்தின்படி மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகள் மீது பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தத் தொடங்கினால், மத சங்கமே "எனது சுதந்திரம் மற்றொரு நபரின் சுதந்திரம் தொடங்கும் இடத்தில் முடிகிறது."

மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான கட்டுப்பாடுகள் முதன்மையாக விதிக்கப்படலாம் மற்றும் அவை சட்டத் தேவைகளின் தொகுப்பைப் பூர்த்தி செய்யாதபோது மட்டுமே. கட்டுப்பாடுகள் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட வேண்டும், அவை சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட சட்ட விதிகள். மேலும், அவை பொது பாதுகாப்பு மற்றும் ஒழுங்கு, சுகாதாரம், ஒழுக்கம், அறநெறி மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழு 2 இன் மொழியின்படி, கட்டுப்பாடுகள் நேரடியாக தொடர்புடையதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் அவற்றின் அடிப்படையிலான குறிப்பிட்ட தேவைக்கு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும். பாரபட்சமான நோக்கங்களுக்காக அல்லது பாரபட்சமான முறையில் கட்டுப்பாடுகள் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. நம்பிக்கையாளர்களுக்கு நடுநிலை மற்றும் பாரபட்சமற்ற ஒரு அரசின் விருப்பத்தை அவை பிரதிபலிக்கும் போது கட்டுப்பாடுகள் தேவையின் அளவுகோலை பூர்த்தி செய்ய முடியாது. அரசு பாதுகாக்க விரும்பும் நலன்கள் உடனடி மற்றும் உண்மையான அச்சுறுத்தலில் இல்லாவிட்டால், கட்டுப்பாடு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இலக்குகளை அடைவதற்காக மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தில் குறுக்கீடு தேவையில்லை. அவை தெளிவாக வரையறுக்கப்பட வேண்டும் (வரையறுக்கப்பட்டவை).

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தனிப்பட்ட சிந்தனை, மனசாட்சி, மதம் மற்றும் நம்பிக்கை ஆகியவை முழுமையான உரிமையா? சர்வதேச "சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் தொடர்பான உடன்படிக்கையின்" பிரிவு 18 இன் பத்தி 3 மற்றும் "மனித உரிமைகள் மீதான ஐரோப்பிய மாநாட்டின்" பிரிவு 9 இன் பத்தி 2 இல் மத உரிமைகளின் அனுமதிக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. இந்த மாநாடுகளின் மாநிலக் கட்சிகள் கருத்தியல் போதனையின் மூலம் சுதந்திரங்களின் உரிமைகளில் தலையிடாத ஒரு முழுமையான கடப்பாட்டின் கீழ் உள்ளன, அதே நேரத்தில் மாநிலங்கள், மத சங்கங்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட அல்லது கையாளுதல் போன்ற எந்தவொரு போதனையையும் பயன்படுத்த அனுமதிக்கக்கூடாது. இயற்கை. சர்வதேச “சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் தொடர்பான உடன்படிக்கையின்” கட்டுரை 18 இன் பத்தி 2 மற்றும் “மனித உரிமைகள் தொடர்பான ஐரோப்பிய மாநாட்டின்” கட்டுரை 12 இன் பத்தி 2 ஆகியவற்றால் இது அவசியம் வலியுறுத்தப்படுகிறது, இது ஒவ்வொரு நபருக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் மதத்தை வெளிப்படுத்தும் உரிமையை வழங்குகிறது. நம்பிக்கைகள், உங்கள் விருப்பத்திற்கு ஏற்ப அவற்றை மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பு. ஆனால் ஆலோசனையிலிருந்து மத சுதந்திரத்தின் உள் பரிமாணத்தின் நிலையின் இந்த முழுமையான பாதுகாப்பும் கூட முழுமையானது அல்ல. எடுத்துக்காட்டாக, கேள்வி திறந்தே உள்ளது - மதத்திற்கு உறுதியளிக்கும் உரிமை மற்றும் ஒருவரின் மதக் கருத்துக்களை மற்றவர்களை நம்ப வைப்பதற்கும், ஒருபுறம், மற்றும் ஒருவரின் உள் மத சுதந்திரத்தில் ஊடுருவுவதைத் தடுக்க ஒவ்வொரு நபருக்கும் உள்ள முழுமையான உரிமைக்கும் இடையில் எவ்வாறு சமநிலையை ஏற்படுத்துவது? மறு கை? மாநிலம் எப்போது சரியானது மற்றும் சூழ்நிலையில் தலையிட்டு சுதந்திரம் மற்றும் உலகக் கண்ணோட்டத்தைப் பாதுகாக்கும் இலக்கை அமைக்க வேண்டிய கட்டாயம் எப்போது?

மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், குற்றவாளி (அல்லது சங்கம்) சூழ்ச்சி அல்லது கட்டாய நடவடிக்கைகளைச் செய்தால் மட்டுமே உள் மத சுதந்திரம் பாதுகாக்கப்படும் என்ற நிலைப்பாட்டை எடுக்கிறது.

மதச் சுதந்திரம் கட்டுப்படுத்தப்படுவதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு, பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் சட்டப் பிரதிநிதிகளாக, அவர்களின் சொந்த நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப அவர்களின் மத மற்றும் தார்மீகக் கல்வியை உறுதி செய்வதற்கான உரிமையிலிருந்து எழுகிறது. உதாரணமாக, ஞானஸ்நானம் அல்லது கிறிஸ்தவம் அல்லாத மதங்களில் சடங்குகளைச் செய்வதன் மூலம் மதம் மாறுவதற்கான இந்த பெற்றோரின் உரிமை, ஒரு வகையில், குழந்தைகள் அவர்கள் விரும்பும் மதத்தைத் தழுவுவதற்கான முழுமையான உரிமையின் மீது கட்டுப்பாடுகளை விதிக்கிறது. அத்தகைய தடையை மாநிலமும் செய்யலாம். எனவே, ரஷ்ய சட்டத்தை அமல்படுத்துபவர்களிடையே இன்று நிலவும் சட்டக் கருத்தின் வெளிச்சத்தில், அரசு "சிறந்த பெற்றோராக" தோன்றுகிறது. இந்த கருத்து இன்று ரஷ்யாவில் செயல்படுத்தப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, இளம் தொழில்நுட்பங்களில். ரஷ்யாவில் சட்டப்பூர்வமாக, குடும்பத்தின் உரிமைக்கும் "சிறந்த பெற்றோரின்" உரிமைக்கும் இடையே ஒரு மறைக்கப்பட்ட மோதல் - பாதுகாவலர் மற்றும் பாதுகாவலர் அதிகாரங்கள் போன்ற அரை-நீதித்துறை அமைப்புகளால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் மாநிலம் சரி செய்யப்பட்டது. பாதுகாவலரின் கருத்துப்படி, பெற்றோர்கள் குழந்தைகளை "பாரம்பரியமற்ற மதங்களின்" செயல்பாடுகளில் "ஈடுபடுத்தினால்" குடும்பம் மற்றும் சிறியவர்கள் "சமூக அபாயகரமான சூழ்நிலையில்" இருப்பதாக அவர்களின் பரிந்துரைகள் கல்வி முறைகள் ஆகிய இரண்டும் சம்பந்தப்பட்டதாக இருக்கலாம். இது பொதுவாக "பிரிவுகள்" என்று அழைக்கப்படுகிறது. 2012 இலையுதிர்காலத்தில், சமாரா பிராந்தியத்தின் ஆளுநர் நிகோலாய் மெர்குஷ்கின் மற்றும் உள்ளூர் சமூகத்துடனான சந்திப்பின் போது, ​​அத்தகைய சட்ட புரிதல் மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்திற்கான சமிக்ஞை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரான அரசியலமைப்பின் உத்தரவாதத்தால் பகிரங்கமாக குரல் கொடுத்தது. இதைத் தொடர்ந்து பிராந்தியங்கள் 3 இல் இதே போன்ற அறிக்கைகள் வந்தன.

சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் கட்டுரை 18 இன் பத்தி 2 இன் படி 4 மற்றும் ஐரோப்பிய மாநாட்டின் கட்டுரை 9 இன் பத்தி 2மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களின் பாதுகாப்பு 5 பொதுப் பாதுகாப்பு, சுகாதாரம், ஒழுங்கு, ஒழுக்கம், பிறரின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாத்தல்: மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகள் பின்வரும் ஐந்து நோக்கங்களில் ஒன்றைப் பயன்படுத்தினால் அவை நியாயப்படுத்தப்படலாம். ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றம் (ECtHR) சமூகத் தேவைகளை அழுத்துவதன் மூலம் இந்த இலக்குகளை அடைய வேண்டும் என்று அதன் நீதித்துறையில் தொடர்ந்து சுட்டிக்காட்டுகிறது. பொது பாதுகாப்பு, மனித உரிமை ஆணையத்தின் தர்க்கத்தின் படி, மதத்தின் பொது நடைமுறையை (மதக் கூட்டங்கள், மூன்றாம் தரப்பினரின் உரிமைகளை மீறும் பொது நடவடிக்கைகள்), மக்கள் மற்றும் உயிர்களின் பாதுகாப்பிற்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் சூழ்நிலை ஏற்பட்டால், அதை அனுமதிப்பது. , தனிப்பட்ட ஒருமைப்பாடு, சுகாதாரம், பாதுகாப்பு சொத்து.

தடையின் தேவை குறிப்பாக மத குழுக்களுக்கு இடையிலான மோதல் சந்தர்ப்பங்களில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, மோதல் வெளிப்படையான மோதலாக அதிகரிக்கும் என்று அச்சுறுத்துகிறது. மக்களின் மத சுதந்திரத்தின் உடனடி பாதுகாப்பு அல்லது அவர்களின் சொத்து பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தல் உள்ள சூழ்நிலைகளில், மத கூட்டங்களை தடை செய்வது உட்பட, தனது சொந்த பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க தேவையான மற்றும் போதுமான நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசுக்கு உரிமை உண்டு. அவர்களின் கலைப்பு. 2012 இல் நடந்த பிரபலமற்ற குழுவான “புஸ்ஸி ரியாட்” இன் உயர்மட்ட விசாரணையில், இது குறிப்பிடத்தக்கது.இருப்பினும், "போக்கிரி கட்டுரை" p.b) கலையின் பகுதி 1 இன் கீழ் குற்றவாளி தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 213"அரசியல், கருத்தியல், இன, தேசிய அல்லது மத வெறுப்பு அல்லது பகைமையால் தூண்டப்படுகிறது."

வெளிப்படையாக, சுதந்திரத்தின் வெளிப்புற வெளிப்பாடுகள் மற்றும் மற்றவர்களின் பாதுகாப்பிற்கு (பொது பாதுகாப்பு) ஆபத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய நம்பிக்கைகள் மற்றும் மத சுதந்திரம் கேள்விக்குரிய நபரின் பாதுகாப்பைப் பற்றிய அந்த வெளிப்பாடுகள் ஆகியவற்றை வேறுபடுத்துவது அவசியம். இந்த நிலையில், நாம் இறக்கும் உரிமையின் சுதந்திரம் பற்றி பேசுகிறோம். மரணத்திற்கான உரிமை (கருணைக்கொலை). அறநெறியின் பார்வையில் இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினை, ஆனால் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் பார்வையில், இது மறுக்க முடியாதது அல்ல, ஏனென்றால் இது முதலில், நபரின் உரிமை, குறிப்பாக அது இருந்தால் அவரது உலகக் கண்ணோட்டத்துடன் தொடர்புடையது. இரத்தமேற்றுதலை மறுக்கும் உரிமைக்கும் இது பொருந்தும், இது யெகோவாவின் சாட்சிகளின் மத சங்கங்களின் பிரதிநிதிகளால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, இது மத சுதந்திரத்தின் வெளிப்பாடாகும், இதில் அரசு தலையிடக்கூடாது மற்றும் இந்த சுதந்திரத்தை செயல்படுத்துவதை கட்டுப்படுத்தக்கூடாது, இது சமூகத்தின் மற்ற உறுப்பினர்களின் உரிமைகளை மீறுவதைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை என்றால். இருப்பினும், நவீன ரஷ்ய சமுதாயத்தின் பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்களின் சட்ட உணர்வு, அத்தகைய குறுக்கீடு இன்னும் முறையானது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை.

பொது ஒழுங்கைப் பாதுகாக்கும் நலன்களுக்காக மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான சுதந்திரத்தின் மீதான மறுக்கமுடியாத சட்டபூர்வமான தடையானது, தேசிய சட்டங்களின்படி ஒரு மத சமூகத்தை ஒரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனமாக பதிவு செய்ய வேண்டிய தேவையாகும்.

தார்மீக பிரச்சினைகளுக்கும் கட்டுப்பாடு பொருந்தும். பொதுவாக, "அறநெறி" என்ற சொல் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது மற்றும் மதம் மற்றும் நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகளை நியாயப்படுத்தும் அனைத்து சட்டபூர்வமான காரணங்களிலும் மிகக் குறைவான தெளிவானதாகும். ஏனென்றால், கருத்தையே தெளிவாக வரையறுப்பது கடினம். ஐநா மனித உரிமைகள் குழு விளக்குவது போல்: "அறநெறி பற்றிய கருத்து பல்வேறு சமூக, தத்துவ மற்றும் மத மரபுகளில் இருந்து வருகிறது. எனவே, மத நம்பிக்கைகளை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவது, அறநெறியைப் பாதுகாக்கும் இலக்கை நிர்ணயிப்பது, எந்தவொரு பாரம்பரியத்திலிருந்தும் பிரத்தியேகமாக உருவாகாத கொள்கைகளின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். 2 . மதத்தின் பிரதிநிதிகள் பொதுவாக அவர்களின் மதிப்பு அமைப்பு ஒழுக்கத்தின் மிக முக்கியமான விதி என்று கூறுகின்றனர். மனித உரிமைகள் கமிட்டியானது, ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரியான ஒழுக்கத்தை ஆணையிடக்கூடிய எந்தவொரு கலாச்சார அல்லது பிற பாரம்பரியம் அல்லது சித்தாந்தத்தின் மீதும் ஒருவர் தங்கியிருக்கக் கூடாது என்று வலியுறுத்துகிறது.

மற்றவர்களின் உரிமைகளை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் மத சுதந்திரம் அல்லது நம்பிக்கையின் வெளிப்புற வெளிப்பாடுகளை கட்டுப்படுத்தும் கடமை அரசுக்கு சில சமயங்களில் உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. குறிப்பாக, வாழும் உரிமை, சுதந்திரம், தனிமனித பாதுகாப்பு, தனியுரிமைக்கு மரியாதை, திருமணம், சொத்துரிமை, சுகாதாரப் பாதுகாப்பு உரிமை, கல்வி உரிமை, சமமாக நடத்தும் உரிமை, அடிமைத் தடையை உறுதி செய்யும் உரிமை , சித்திரவதை மற்றும் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் எவ்வாறாயினும், பல்வேறு மதக் குழுக்களின் மீதான வன்முறையிலிருந்து தனிப்பட்ட ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை அரசு ஏற்றுக்கொள்வது, நிச்சயமாக, பொது பாதுகாப்பு, சுகாதாரம் மற்றும் ஒழுங்கைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தால் நியாயப்படுத்தப்படலாம். எவ்வாறாயினும், இந்த நடவடிக்கைகள் ஒரு நபர் அல்லது மதத்தைப் பின்பற்றும் நபர்களின் வாழ்க்கை மற்றும் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டால், மற்றவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்த முடியாது. இந்த அறிக்கையை ஏற்கனவே கொடுக்கப்பட்ட உதாரணத்தின் மூலம் விளக்கலாம்: யெகோவாவின் சாட்சிகளால் இரத்தம் ஏற்றப்படுவதை மறுப்பது.

மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் மற்றொரு வரம்பும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் - மத இரகசியங்களின் முழுமையைக் கட்டுப்படுத்தும் சாத்தியம்.

ஒரு மத ரகசியம் என்பது ஒரு சிறப்பு சட்ட நிறுவனம் ஆகும், இதன் அறிகுறி ரஷ்ய சட்டத்தில் உள்ளது, அதன் நிலை அறிவியலால் போதுமான அளவு ஆய்வு செய்யப்படவில்லை. அரசியலமைப்புச் சுதந்திரத்தின் உத்தரவாதமாக, மத இரகசியங்களுக்கான உரிமையின் முதல் கேள்விகளில் ஒன்று, பேராசிரியர் ஐ.எல். பெட்ருகினால் எழுப்பப்பட்டது, அவர் இரண்டு வகையான மத இரகசியங்களை வேறுபடுத்துவதற்கான ஆலோசனையைப் பற்றிய கருத்தை வெளிப்படுத்தினார்: "நம்பிக்கையாளரின் ரகசியம் மற்றும் அவர் பொதுவாக மதத்தைச் சேர்ந்தவர் என்பதை வெளிப்படுத்தவோ அல்லது மறைக்கவோ அவருக்கு உரிமை உள்ளது, குறிப்பாக தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள், மற்றும் பாதிரியாரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்ட ரகசியம், அவர் வெளிப்படுத்தக்கூடாது" 6 . பேராசிரியர் A.V. Pchelintsev மத மர்மத்தை முதலில் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று குறிப்பிடுகிறார். "கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அணுகலுடன் கூடிய தகவலாக, அங்கீகரிக்கப்படாத ரசீது மற்றும் வெளிப்படுத்தல் ஒரு விசுவாசி அல்லது மத சங்கத்தின் பாதுகாக்கப்பட்ட நலன்களை சேதப்படுத்தும்" 7 .

மத இரகசியத்திற்கான சட்ட உத்தரவாதங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பிலும் பல கூட்டாட்சி சட்டங்களிலும் உள்ளன. எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் கட்டுரை 23 இன் பகுதி 1 கூறுகிறது: "ஒவ்வொருவருக்கும் தனியுரிமை, தனிப்பட்ட மற்றும் குடும்ப ரகசியங்கள், அவரது மரியாதை மற்றும் நல்ல பெயரைப் பாதுகாக்க உரிமை உண்டு". ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 24 வது பிரிவின் பகுதி 1, ஒரு நபரின் அனுமதியின்றி தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றிய தகவல்களை சேகரித்தல், சேமித்தல், பயன்படுத்துதல் மற்றும் பரப்புதல் ஆகியவற்றின் மீதான தடைகளில் இந்த விதியை உருவாக்குகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 29 இன் பகுதி 3 கூறுகிறது "யாரும் தனது கருத்துக்களையும் நம்பிக்கைகளையும் வெளிப்படுத்தவோ அல்லது அவற்றைத் துறக்கவோ கட்டாயப்படுத்தப்பட மாட்டார்கள்." மத இரகசியங்கள் தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகள் 125-FZ இன் கட்டுரை 3 இன் பத்தி 5 இல் காணப்படுகின்றன “மனசாட்சி மற்றும் மத சங்கங்களின் சுதந்திரம்”, அவை குறிப்பிடுகின்றன, "மதம் குறித்த தனது அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்த யாரும் கடமைப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள்" . மத இரகசியத்திற்கான அறிகுறிகள் உள்ளன, மேலும் ஃபெடரல் சட்டம் 322-02 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தில்" பிரிவு 41 இன் பத்தி 2, வழக்கறிஞர் பணியாளரின் மத தொடர்பு பற்றிய தனிப்பட்ட தகவல்களை சேகரிப்பதையும் நுழைவதையும் தடை செய்கிறது. இதேபோன்ற தடை கலையின் பத்தி 2 இல் உள்ளது. 24 FZ 114 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுங்க அதிகாரிகளில் சேவையில்".

எனவே, ரஷ்ய சட்டம் தனிப்பட்ட மற்றும் மத இரகசியத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது மற்றும் குடிமகனின் முன்முயற்சியில் சில சந்தர்ப்பங்களில் அதன் வெளிப்பாட்டிற்கு வழங்குகிறது. உதாரணமாக, ஒரு குடிமகன் மாற்று சிவில் சேவைக்கான உரிமையைப் பயன்படுத்த விரும்பினால், மத நம்பிக்கையின் காரணமாக அவர் ஆயுதப்படைகளில் பணியாற்ற முடியாவிட்டால், அவர் தனது மதத்தை வெளிப்படுத்தாமல் மாற்று சேவைக்கான உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியாது என்பதால், அவர் தனது நம்பிக்கையை அறிவிக்கிறார். இணைப்பு, பின்னர் அதன் சொந்த மத ரகசியம் உள்ளது.

மற்றொரு வகையான மத ரகசியம் ஒரு தொழில்முறை ரகசியம், இதில் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியம் அடங்கும். I.I. அனிஷ்செங்கோவின் வரையறையில் தொழில்முறை இரகசியத்தின் ஒரு திறமையான வரையறை உள்ளது: "தொழில்முறை ரகசியம் என்பது சில தொழில்களின் பிரதிநிதிகளால் அவர்களின் தொழில்முறை கடமைகளின் செயல்திறன் மற்றும் சட்டத்தால் வெளிப்படுத்தப்படாமல் பாதுகாக்கப்படும் தகவல்" 8 . இருப்பினும், இன்று ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியம் பற்றிய கருத்து நேரடியாக ரஷ்ய சட்டத்திலோ அல்லது சட்ட இலக்கியங்களிலோ முழுமையாக இல்லை.

பேராசிரியர் ஏ.வி. இரகசிய வாக்குமூலத்தின் கீழ் Pchelintsev புரிந்து கொள்ள முடியும் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் போது மதகுருவுக்குத் தெரிந்த தகவல் மற்றும் இது சட்டம் மற்றும் மத சங்கங்களின் உள் சாசனத்தால் வெளிப்படுத்தப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுகிறது" 9 . பல நாடுகளின் சட்டம், வாக்குமூலத்தின் ரகசியம் என்ற கருத்தை ஒரு மதகுருவுக்கு பல்வேறு சூழ்நிலைகளில், தனிப்பட்ட உரையாடலில் கூட, தனிப்பட்ட வாக்குமூலத்தில் மட்டுமல்ல, என் கருத்துப்படி, மிகவும் தர்க்கரீதியானது மற்றும் நியாயமானது என்ற கருத்தை வழங்குகிறது. 125-FZ இன் கட்டுரை 3 இன் பத்தி 7 இன் படி “மனசாட்சி மற்றும் மத சங்கங்களின் சுதந்திரம் "ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் இரகசியம் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது, மேலும் வாக்குமூலத்திலிருந்து அவருக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகள் காரணமாக சாட்சியமளிக்க மறுத்ததற்காக ஒரு மதகுரு பொறுப்பாளியாக இருக்க முடியாது."இந்த தேவை குற்றவியல் மற்றும் சிவில் நடைமுறை சட்டத்தை குறிப்பிடுகிறது. எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 4, கட்டுரை 3, 56 இன் படி: "ஒரு மதகுரு வாக்குமூலத்தின் போது அவருக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளைப் பற்றி சாட்சியாக விசாரிக்க முடியாது." ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 3, பகுதி 3, கட்டுரை 69 இல் இதேபோன்ற விதி உள்ளது: "அரசு பதிவில் தேர்ச்சி பெற்ற மத அமைப்புகளின் மதகுரு, வாக்குமூலத்திலிருந்து அவர்களுக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகள் பற்றி".

இது சம்பந்தமாக, இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் ஒப்புதல் வாக்குமூலமான சர்ச்-சட்ட (நியாய) அணுகுமுறை சுவாரஸ்யமானது. இந்த வகுப்பின் வரலாற்றில், ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சுக்கும் ரஷ்ய அரசுக்கும் இடையிலான மாநில-ஒப்புதல் உறவுகளின் வளர்ந்து வரும் மாதிரியின் செயல்பாட்டில், கண்டிப்பாக வரையறுக்கப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில், மத ரகசியங்களுக்கான உரிமையின் முழுமையானது அனுமதிக்கப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. விலக்கப்பட வேண்டும். எனவே, 1721 ஆம் ஆண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட "ஆன்மீகக் கல்லூரியின் ஒழுங்குமுறைகள் அல்லது சாசனம்" (ரஷ்யாவில் உள்ள ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சட்டப்பூர்வ நிலையை நிர்ணயித்த பீட்டர் I இன் அறிக்கையின் வடிவத்தில் வெளியிடப்பட்ட சட்டம்) கடுமையானது என்ற போதிலும். ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்தை வெளியிடுவதற்கு தடை, அதே நேரத்தில், மாநில குற்றங்களைச் செய்பவர்கள் தொடர்பாக அதன் வெளிப்பாடு அனுமதிக்கப்பட்டது. இந்த ஒழுங்குமுறை பீட்டர் I ஆல் வெளியிடப்பட்டது, ஆனால் தேவாலயம் அதை திருத்துதல் மற்றும் அங்கீகரிப்பதில் பங்கு பெற்றது, ஒரு நியமன விதியாக (பிப்ரவரி 23, 1720 "ஆன்மீக ஒழுங்குமுறைகள்" வரைவு ஓபர்-செகரட்டரிக்கு அனுப்பப்பட்டதுசெனட் அதனால் செனட் மற்றும் படிநிலைகள் வரைவைக் கேட்டு தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன: "கருத்துகள் வைக்கப்படுகின்றன மற்றும் ஒவ்வொரு கருத்தும் வழக்கின் குற்றத்தின் விளக்கத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன").தாக்குதல் நடத்தியவர்கள் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்தை வெளிப்படுத்த மதகுருமார்களுக்கு கட்டுப்பாடு விதிக்கப்பட்டது. "வேண்டுமென்றே தீமையை அறிவித்து, அவர்கள் மனந்திரும்பவில்லை என்று தங்களைக் காட்டிக் கொள்வார்கள், ஆனால் அவர்கள் தங்களை சத்தியத்தில் வைக்கிறார்கள், தங்கள் நோக்கங்களை ஒதுக்கி வைக்க மாட்டார்கள், அவர்கள் ஒரு பாவத்தை ஒப்புக்கொள்வது போல்" 10 . முழுமையான ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல் கலைக்களஞ்சிய அகராதியின் படி, இந்த ஏற்பாடு குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது: "இப்போது வாக்குமூலத்தில் கூறப்பட்ட அனைத்தும் ரகசியமாக வைக்கப்பட்டுள்ளன, மறைத்தல் மன்னர், ஏகாதிபத்திய வீடு அல்லது அரசை அச்சுறுத்தும் சந்தர்ப்பங்களில் தவிர" 11 .

ஒரு மதகுரு நவீன நிலைமைகளில், அதிபரின் விருப்பத்திற்கு மாறாக, ஒரு குற்றத்தைத் தடுக்க பெறப்பட்ட தகவல்களைப் பயன்படுத்த கடமைப்பட்டிருக்கிறாரா, அல்லது எந்த விஷயத்திலும் ஒரு ரகசியத்தை வைத்திருக்க அவர் கடமைப்பட்டுள்ளாரா? அவர் கடமைப்பட்டிருக்கவில்லை என்றால், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்தை வைத்திருப்பதற்கான உரிமை அவரது குடிமைக் கடமை, பூமிக்குரிய தாய்நாட்டின் சேவை (இது அவரது தனிப்பட்ட மற்றும் தொழில்முறை மத ரகசியத்தின் ஒரு அம்சமும் கூட) முரண்படுகிறதா? இரண்டு ராஜ்ஜியங்களின் குடிமகனாக இருப்பதால், அவரது ஆன்மீக, தொழில் நிலை மற்றும் குடிமைக் கடமை ஆகியவற்றுக்கு இடையே நலன்களின் முரண்பாடு எழும்போது, ​​கடினமான வாழ்க்கைச் சூழ்நிலையில் ஒரு மதகுரு என்ன தார்மீக மதத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?

ஆசீர்வதிக்கப்பட்ட அகஸ்டின், ஹிப்போவின் பிஷப், இரண்டு ராஜ்யங்கள் இருப்பதைப் பற்றி கற்பித்தார்: பரலோக நகரம் மற்றும் பூமி நகரம். ஹிப்போவின் அகஸ்டின், மேற்கத்திய திருச்சபையின் சீர்திருத்தவாதி, போப்பாண்டவர் இறையியல் மருத்துவர் மார்ட்டின் லூதர் ஆகியோரின் போதனைகளை ஒரு கட்டுரையில் உருவாக்குதல் "கிறிஸ்தவ சுதந்திரம்" ஒரு கிறிஸ்தவரின் இரண்டு இயல்புகளைப் பற்றியும், பூமிக்குரிய மற்றும் பரலோக ஆகிய இரண்டு ராஜ்யங்களைப் பற்றியும் எழுதினார். ஒரு கிறிஸ்தவருக்கு பூமிக்குரிய குடியுரிமை உள்ளது பிறப்பு உண்மை (சட்ட மொழியில் - ஒரு தனிநபரின் தனிப்பட்ட சட்டம்), மற்றும் பரலோக குடியுரிமை - விசுவாசத்தைப் பெற்றதற்கு நன்றி. அதே நேரத்தில், ஒரு கிறிஸ்தவர் இரு ராஜ்யங்களுக்கும் விசுவாசமாக இருக்க வேண்டும்.

புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் விசுவாசிகளின் உலகளாவிய ஆசாரியத்துவத்தின் கொள்கையையும் கற்பிக்கிறார்கள். ஒவ்வொரு கிறிஸ்தவனும், குறிப்பாக, திருச்சபையின் நியதிகளைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் மற்றும் பூமியின் ராஜ்யத்தின் சட்டங்களைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும், அதாவது மாநிலம். கட்டுரையில் "கிறிஸ்தவ சுதந்திரம்" 12 டாக்டர் மார்ட்டின் லூதர் ஒரு கிறிஸ்தவர் “எல்லாவற்றிலிருந்தும் சுதந்திரமாக இருக்கும் சூழ்நிலையை விவரிக்கிறார் சமுதாயத்தின் தார்மீகக் கட்டளைகளிலிருந்து, அது சொர்க்கத்தின் ராஜாவுக்கு முன்னால் உள்ளது மற்றும் அவருக்கு மட்டுமே பொறுப்பு. கூடுதலாக, ஒரு கிறிஸ்தவர் ஏற்கனவே சுதந்திரமாக இருக்கிறார், ஏனெனில் கிறிஸ்து தன்னை "சட்டத்தின் கட்டுகள்" உட்பட எல்லாவற்றிலிருந்தும் விடுவித்தார். ஆனால் துல்லியமாக அவர் எல்லாவற்றிலிருந்தும் விடுபட்டவர் என்பதால், லூதர் பின்னர் ஒரு முரண்பாடான முடிவை கிறிஸ்தவர் எடுக்க வேண்டும். "சமுதாயத்திற்குத் தானாக முன்வந்து சமர்ப்பணம்." கிறிஸ்து, பரலோகத்தின் ராஜாவாக இருந்து, பரலோகத் தகப்பனின் விருப்பத்திற்குத் தன்னை முன்வந்து சமர்ப்பித்து, மனித சமுதாயத்தின் நன்மைக்காக அடிமையாகி, தனது சுதந்திரத்தை (மத சுதந்திரம் உட்பட) தானாக முன்வந்து கீழ்ப்படிந்து, ஒருவரின் அண்டை வீட்டாருக்கு சேவை செய்யும் பலிபீடத்தில் வைத்தார்.

தற்போதைய நிலைமைகளில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட சிக்கல் பொருத்தமானது, ஏனெனில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் ஒரு நபருக்கு எதிரான மற்றும் பொது பாதுகாப்புக்கு எதிரான கடுமையான மற்றும் குறிப்பாக கடுமையான குற்றங்களின் அளவு மிக அதிகமாக உள்ளது. ஒரு மதகுரு, மக்களின் மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும் ஒரு குற்றத்தைத் தடுக்கும் திறனைக் கொண்டிருந்தால், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் இரகசியத்தைப் பற்றி இதைச் செய்யாவிட்டால், அநேகமாக, இந்த விஷயத்தில், மத இரகசியத்தின் முழுமையான தன்மை முழுமையாக நியாயப்படுத்தப்படவில்லை. . ஏற்கனவே செய்த குற்றத்திற்காக, மனந்திரும்பிய ஒரு நபரையும் அவருடன் தொடர்புடைய நபர்களையும் ஒரு மதகுரு கண்டிக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வி, மதகுருவுக்கு ரகசியங்கள் மற்றும் நியமன விதிமுறைகளை வெளிப்படுத்தாத உரிமையை அங்கீகரிக்கும் விமானத்தில் மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். அவர் சார்ந்துள்ள வாக்குமூலத்தில், வரவிருக்கும் குற்றத்தைத் தடுப்பது தொடர்பாக, மத இரகசியத்தின் முழுமையான பாதுகாப்பை நியாயப்படுத்த முடியாது. இருப்பினும், பேராசிரியர் A.V. Pchelintsev குறிப்பிட்டது போன்ற ஒரு தேவை "மதச்சார்பற்ற சட்டத்தின் விதிமுறைகளில் அல்ல, ஆனால் மத அமைப்புகளின் உள் நியமன விதிமுறைகளில் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும்" 13 .

எனவே, "ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சமூகக் கருத்தின் அடிப்படைகள்" பிரிவில் IX இல் இதேபோன்ற சூழ்நிலை ஏற்பட்டால் ஒரு மதகுருவின் நடத்தைக்கு மிகவும் விரிவான மருந்து உள்ளது: "ஒரு மதகுரு ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் போது வரவிருக்கும் குற்றத்தைப் பற்றி அறிந்த சந்தர்ப்பங்களில் சிறப்பு மேய்ச்சல் உணர்திறனைக் காட்ட அழைக்கப்படுகிறார். விதிவிலக்கு இல்லாமல் மற்றும் எந்த சூழ்நிலையிலும், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்தை புனிதமாக பாதுகாத்து, குற்றவியல் நோக்கம் செயல்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய அனைத்து சாத்தியமான முயற்சிகளையும் செய்ய போதகர் ஒரே நேரத்தில் கடமைப்பட்டிருக்கிறார். முதலாவதாக, இது ஒரு பயங்கரவாதச் செயல் அல்லது போரின் போது ஒரு குற்றவியல் உத்தரவை நிறைவேற்றினால் சாத்தியமான கொலை, குறிப்பாக பாரிய உயிரிழப்புகள் போன்ற ஆபத்துகளைப் பற்றியது. ஒரு சாத்தியமான குற்றவாளியின் ஆன்மாவின் சமமான மதிப்பை மனதில் கொண்டு, அவர் நோக்கம் கொண்ட பாதிக்கப்பட்டவர், மதகுருவானவர் உண்மையான மனந்திரும்புதலுக்கு, அதாவது தீய நோக்கங்களைத் துறக்க வேண்டும். இந்த அழைப்பு தோல்வியுற்றால், மேய்ப்பன், வாக்குமூலமளிப்பவரின் பெயர் மற்றும் அவரது அடையாளத்தை வெளிப்படுத்தக்கூடிய பிற சூழ்நிலைகளின் இரகசியத்தை பாதுகாப்பதில் அக்கறை எடுத்து, உயிருக்கு ஆபத்து உள்ளவர்களை எச்சரிக்கலாம். கடினமான சந்தர்ப்பங்களில், மதகுரு மறைமாவட்ட பிஷப்பை தொடர்பு கொள்ள வேண்டும்" 14 .

பெரும்பாலான புராட்டஸ்டன்ட் மதப்பிரிவுகளுக்கான அதிகாரப்பூர்வமான டாக்டர். மார்ட்டின் லூதர், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் மர்மத்தை முழுமையாக்குகிறார்: "நான் யாரிடம் என் பாவங்களை ஒப்புக்கொண்டேனோ அந்த போதகர் என்னுடைய வாக்குமூலத்தை தனிப்பட்ட முறையில் உறுதியான நம்பிக்கையுடன் வைத்திருக்க வேண்டும்" 15 . ஆனால் பின்னர், லூத்தரன் இறையியலின் அதிகாரப்பூர்வ ஆசிரியர்கள் இந்த நியமன மருந்துகளை முழுமையானதை மீறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் திசையில் விவரித்தார். நார்பர்ட் முல்லர் மற்றும் ஜார்ஜ் க்ராஸ் எழுதிய "ஆயர் இறையியல்" புத்தகத்தில், IV பிரிவில் "சிறப்பு நிகழ்வுகளில் சடங்குகளின் பயன்பாடு" கூறப்பட்டுள்ளது: “கற்பழிப்பு, கொலை போன்ற கடுமையான குற்றமாக இருக்கும் பாவத்தின் வாக்குமூலத்தைக் கேட்க வேண்டிய ஒரு போதகர் மிகவும் அரிதான சங்கடத்தை சந்திக்க நேரிடும். அப்படிப்பட்ட பாவத்திற்காக மனம் வருந்துபவர், அரசால் தண்டிக்கப்பட்டாலும், இறைவன் தன்னுடன் இருக்கிறான் என்ற நம்பிக்கையுடன் உலக அதிகாரிகளிடம் தன் குற்றத்தை ஒப்புக்கொள்ள அழைக்கப்பட வேண்டும். இந்த கடினமான வாழ்க்கைப் பயணத்தில் அவரைத் துணையாகச் செல்ல போதகர் அவரை அழைக்க வேண்டும், அதே நேரத்தில் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் இரகசியத்தன்மையைப் பேணுகையில் அவரது ஆயர் மனப்பான்மையை வலுப்படுத்த வேண்டும். ஒரு நபரை நம்பவைத்து அவரது குற்றத்தை ஒப்புக்கொள்ளும் அனைத்து முயற்சிகளும் வீணாகிவிட்டால், அவர் கேட்ட ஒப்புதல் வாக்குமூலம் கடவுளுக்கு முன்பாக நேர்மையான ஒப்புதல் வாக்குமூலமா என்று சந்தேகிக்க வேண்டும், ஏனென்றால் நேர்மையான மனந்திரும்புதல் எப்போதும் செயலில் மனந்திரும்புதலை ஏற்படுத்துகிறது. தான் கேள்விப்பட்ட தகவலை அதிகாரிகளிடம் இன்னும் வெளியிடக்கூடாது என்று போதகர் கருதினால், அவர் தனது நோக்கத்தை ஒப்புக்கொண்ட நபரிடம் தெரிவிக்க வேண்டும், இதனால் அவர் அவரிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டதாக குற்றம் சாட்டப்படக்கூடாது, மேலும் அவர் அந்த நபரைக் காட்டிக் கொடுத்தார். போதகர் தன்னை குற்றத்தில் ஒரு பங்கேற்பாளராக அனுமதிக்க முடியாது, அதை தனது மௌனத்தால் மூடி, கடவுளின் மக்களாக தேவாலயத்தில் ஒரு நிழலைப் போடுகிறார். 16 .

வெளிப்படையாக, நவீன சமுதாயத்தில், பொது பாதுகாப்பின் தேவை முன்னுக்கு வருகிறது, உட்பட. பயங்கரவாதம் மற்றும் மனிதகுலத்திற்கு எதிரான பிற கடுமையான குற்றங்களின் சாத்தியமான அச்சுறுத்தல்களிலிருந்து. மேலும், பேராசிரியர் ஏ.வி. செலின்ட்சேவ், ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் மர்மத்தின் கருத்து முதன்மையாக விசுவாசிகளின் நலன்களுக்காக எழுந்தது, பின்னர் அதன் பாதுகாப்பின் அளவு விசுவாசிகளின் அதே நலன்களுடன் தொடர்புபடுத்தப்பட வேண்டும். 17 .

வெளிப்படையாக, "ஒப்புதல் வாக்குமூலம்" என்ற கருத்துக்கு சட்டப்பூர்வ தெளிவு தேவை, ஏனெனில் ஒவ்வொரு நம்பகமான ரகசியமும் இந்த கருத்தின் கீழ் வராது. உதாரணமாக, ஜேம்ஸ் நிருபத்தின் (பைபிள்) அத்தியாயம் 5 இன் படி, விசுவாசிகள் தங்கள் பாவங்களை தங்கள் அண்டை வீட்டாரிடம் - மற்றொரு கிறிஸ்தவரிடம் வெளிப்படுத்த அழைக்கப்படுகிறார்கள். "உங்கள் தவறுகளை ஒருவருக்கொருவர் ஒப்புக்கொள்ளுங்கள்" 18 . இருப்பினும், அத்தகைய அங்கீகாரம், புராட்டஸ்டன்ட்டுகளின் மொழியில் "விசுவாசிகளின் உலகளாவிய ஆசாரியத்துவம்" , மாநிலத்தின் பார்வையில், வார்த்தையின் நிறுவன அர்த்தத்தில் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அல்ல. சட்டமன்ற உறுப்பினருக்கு, முதலில், இந்த நிறுவனத்தின் வெளிப்பாட்டின் முறையான அறிகுறிகள் முக்கியம்: இரகசியங்களின் அறங்காவலரின் நிலை மற்றும் நம்பகமான நபர், இடம், நேரம், நோக்கம் மற்றும் பிற சூழ்நிலைகள் இந்தச் செயலை துல்லியமாக "ஒப்புதல்" என்று வகைப்படுத்துகின்றன. ” (ஒரு நியமன அமைச்சரின் இருப்பு மற்றும் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் நியமன நடைமுறை முக்கியமானது). 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ஏற்கனவே தேவாலய சட்டத்தின் பல கோட்பாட்டாளர்கள், உட்பட என்பதையும் அதே நேரத்தில் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஆர்த்தடாக்ஸ் மத்தியில் இருந்து, ஒரு பாதிரியார் வாக்குமூலத்தில் பெறப்பட்டதை மட்டும் சொல்ல முடியாது என்று வாதிட்டார், ஆனால் ஒரு மதகுருவிடம் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் (முறையாக ஒரு வாக்குமூலம் அல்ல) ஒப்படைக்கப்பட்டது.

சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, இந்த பிரச்சினை சட்ட மற்றும் தேவாலய-நியாயத் துறையிலும், நெறிமுறைத் தளத்திலும் உள்ளது. ஒரு குற்றத்தைத் தடுப்பதற்கான ஒரே வழி தகவலை வெளிப்படுத்தும் போது, ​​தார்மீக சாத்தியம் மற்றும் பொருத்தமான சூழ்நிலைகளில் அமைதியின் சாத்தியம் பற்றிய கருத்துகளால் ஒரு மதகுரு வழிநடத்தப்பட வேண்டும். ஒப்புதல் வாக்குமூலத்திலிருந்து அவர் அறிந்த கடுமையான மற்றும் குறிப்பாக கடுமையான குற்றங்களைத் தடுக்க உள் சாசனத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் உரிமையை அமைச்சர் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார். இது அவரது தனிப்பட்ட மற்றும் அதே நேரத்தில் தொழில்முறை மத ரகசியத்தின் ஒரு பகுதியாகும், இது அரசால் கோர முடியாது. ஆனால், அரசு தன்னைத்தானே, பாதிரியாரின் ஒப்புதலுடன், சாட்சியமளிக்க, அத்தகைய ஆதாரங்களை ஏற்றுக் கொள்ளக் கூடாது.

இவ்வாறு, பேராசிரியர் A.V. Pchelintsev குறிப்பிடுவது போல், ஒருவர் பார்க்கலாம் "ஒரு முழுமையானது அல்ல, ஆனால் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்திற்கான உரிமையின் ஒப்பீட்டளவில் முழுமையான அம்சம், இது மனித வாழ்க்கை மற்றும் சமூகத்தின் பாதுகாப்பு போன்ற அடிப்படை மதிப்புகளுக்கு வரும்போது சமூகப் பொறுப்புடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகிறது" 19 .

கான்ஸ்டான்டின் மிகைலோவிச் ஆண்ட்ரீவ்,

வழக்கறிஞர்

இலக்கியம்:

மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனம். டிசம்பர் 10, 1948 ஐ.நா பொதுச் சபையின் 217 A (III) தீர்மானத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது., - http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

ஐ.நா மனித உரிமைகள் குழுவின் கருத்து எண் 22 இன் பகுதி 8.

சமாரா பிராந்தியத்தின் ஆளுநர் நிகோலாய் மெர்குஷ்கின் மற்றும் உள்ளூர் சமூகத்துடனான சந்திப்பின் போது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் விளாடிமிர் புடினின் உரையாடலின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட்: http://president.rf/news/16720

சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கை. டிசம்பர் 16, 1966 பொதுச் சபை தீர்மானம் 2200 A (XXI) மூலம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான மாநாடு (ரோம், நவம்பர் 4, 1950) http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

பெட்ருகின் ஐ.எல். தனிப்பட்ட ரகசியங்கள் (மனிதனும் சக்தியும்).

Pchelintsev ஏ.வி. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள்: அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட அடிப்படைகள். - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்", 2012. பி.206

அனிஷ்செங்கோ ஐ.ஐ. தொழில்முறை இரகசியத்தின் சட்ட ஆட்சி // வடக்கு காகசியன் மாநில தொழில்நுட்ப பல்கலைக்கழகத்தின் சட்ட பீடத்தின் நடவடிக்கைகள். ஸ்டாவ்ரோபோல், 2004. பிரச்சினை. 3 பக்.50

Pchelintsev ஏ.வி. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள்: அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட அடிப்படைகள். - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்", 2012. ப.214

ஆன்மிகக் கல்லூரியின் விதிமுறைகள் அல்லது சாசனம், ஜனவரி 25, 1721 அன்று வெளியிடப்பட்டது // ரஷ்யப் பேரரசின் சட்டங்களின் முழுமையான தொகுப்பு. டி.வி.ஐ. எண். 3718. எஸ்பிபி., 1899.

ஒப்புதல் வாக்குமூலம்//முழுமையான ஆர்த்தடாக்ஸ் இறையியல் கலைக்களஞ்சிய அகராதி. சிடி பதிப்பு: "தி தியாலஜிகல் என்சைக்ளோபீடியா". மாஸ்கோ: டைரக்ட்மீடியா பப்ளிஷிங்2005. c.8760

மார்ட்டின் லூதர். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட படைப்புகள். SPB: லூத்தரன் ஹெரிடேஜ் அறக்கட்டளை. 1994, ப. 16-54.

Pchelintsev ஏ.வி. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள்: அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட அடிப்படைகள். - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்", 2012. ப.221

ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சமூகக் கருத்தின் அடிப்படைகள்.http://www.patriarchia.ru/db/text/141422

எட்வர்ட் கெய்லரின் கருத்துடன் டாக்டர் மார்ட்டின் லூதர் எழுதிய சுருக்கமான கேட்சிசம். மின்ஸ்க்: லூத்தரன் ஹெரிடேஜ் அறக்கட்டளை., 200.p.290

முல்லர் என்., க்ராஸ் ஜி. ஆயர் இறையியல் எம்.: லூத்தரன் ஹெரிடேஜ், 1999. ப.81-82

Pchelintsev ஏ.வி. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள்: அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட அடிப்படைகள். - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்", 2012. ப.219

பைபிள். புதிய ஏற்பாடு. புனித அப்போஸ்தலர் ஜேம்ஸின் கதீட்ரல் செய்தி.-VSECHB., மாஸ்கோ 1985 ப.172

Pchelintsev ஏ.வி. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள்: அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட அடிப்படைகள். - எம்.: பப்ளிஷிங் ஹவுஸ் "ஜூரிஸ்ப்ரூடென்ஸ்", 2012. ப.222

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, இதில் தனித்தனியாகவோ அல்லது கூட்டாகவோ மற்றவர்களுடன், எந்தவொரு மதத்தையும் கூறுவதற்கு அல்லது எதையும் ஏற்காதது, சுதந்திரமாக தேர்வு செய்வதற்கும் மாற்றுவதற்கும், மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளை வைத்திருப்பதற்கும் பரப்புவதற்கும் உரிமை உட்பட. அவர்களுக்கு ஏற்ப செயல்பட வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் சட்டப்பூர்வமாக வசிக்கும் வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களுடன் சமமான நிலையில் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை அனுபவிக்கிறார்கள் மற்றும் மனசாட்சி சுதந்திரம் குறித்த சட்டத்தை மீறுவதற்கு கூட்டாட்சி சட்டங்களால் நிறுவப்பட்ட பொறுப்பை ஏற்கிறார்கள். , மத சுதந்திரம் மற்றும் மத சங்கங்கள் மீது. 2. அரசியலமைப்பு ஒழுங்கு, ஒழுக்கம், சுகாதாரம், உரிமைகள் மற்றும் ஒரு நபர் மற்றும் குடிமகனின் நியாயமான நலன்களின் அஸ்திவாரங்களைப் பாதுகாக்க தேவையான அளவிற்கு மட்டுமே ஒரு நபர் மற்றும் குடிமகனின் மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை கூட்டாட்சி சட்டத்தால் வரையறுக்கப்படலாம். , நாடு மற்றும் பாதுகாப்பு மாநிலங்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய. 3. மதத்திற்கான அணுகுமுறையைப் பொறுத்து நன்மைகள், கட்டுப்பாடுகள் அல்லது வேறு வகையான பாகுபாடுகளை நிறுவுதல் அனுமதிக்கப்படாது. 4. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் சிவில், அரசியல், பொருளாதாரம், சமூக மற்றும் கலாச்சார வாழ்க்கையின் அனைத்து பகுதிகளிலும் சட்டத்தின் முன் சமமானவர்கள், மதம் மற்றும் மத சம்பந்தமான அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகன், இராணுவ சேவை தனது நம்பிக்கைகள் அல்லது மதத்திற்கு முரணாக இருந்தால், அதை மாற்று சிவில் சேவையுடன் மாற்ற உரிமை உண்டு. (பாதிப்பு. 06.07.2006 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண். 104-FZ) 5. யாரும் மதம் குறித்த தங்கள் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்தக் கடமைப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள், மேலும் மதம், மதம், மதம் என்று கூறுவது அல்லது மறுப்பது போன்ற அவர்களின் அணுகுமுறையைத் தீர்மானிப்பதில் வற்புறுத்தலுக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது. வழிபாட்டுச் சேவைகள், பிற மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள், மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகள், மதத்தை கற்பித்தல் ஆகியவற்றில் பங்கேற்க அல்லது பங்கேற்க வேண்டாம். சிறார்களை மதச் சங்கங்களில் ஈடுபடுத்துவதும், அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராகவும், அவர்களின் பெற்றோர் அல்லது நபர்களின் அனுமதியின்றி அவர்களுக்கு மதத்தைப் போதிப்பதும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. 6. ஒரு நபருக்கு எதிரான வன்முறையுடன் தொடர்புடைய மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பது, மதத்தின் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறை தொடர்பாக குடிமக்களின் உணர்வுகளை வேண்டுமென்றே அவமதிப்பது, மத மேன்மையைப் பிரச்சாரம் செய்வது, சொத்துக்களை அழித்தல் அல்லது சேதப்படுத்துதல் அல்லது அத்தகைய செயல்களைச் செய்யும் அச்சுறுத்தலுடன் கூட்டாட்சி சட்டத்தின் கீழ் தடைசெய்யப்பட்டு வழக்குத் தொடரப்படும். பொது நிகழ்ச்சிகளை நடத்துவது, மத வழிபாட்டின் பொருள்களுக்கு அருகில் குடிமக்களின் மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தும் நூல்கள் மற்றும் படங்களை இடுகையிடுவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. 7. ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியம் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. வாக்குமூலத்திலிருந்து அவருக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளில் சாட்சியமளிக்க மறுத்ததற்காக ஒரு மதகுரு பொறுப்பாளியாக இருக்க முடியாது. பத்தி 1 I. மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை என்பது வரலாற்று ரீதியாக பிரிக்க முடியாத, இயற்கையான மனித உரிமையாக அறிவிக்கப்படுவதற்கான முதல் உரிமையாகும்2. மத சகிப்புத்தன்மை பற்றிய கருத்துக்கள் பண்டைய தத்துவஞானிகளால் வெளிப்படுத்தப்பட்டன. எனவே, "மதம் தானாக முன்வந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், வலுக்கட்டாயமாக அல்ல" என்று டெப்டுல்லியன் வாதிட்டார். ஜே. லாக்கின் அறிவியல் படைப்புகளில் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் ஒரு திடமான தத்துவார்த்த நியாயத்தைப் பெற்றது, அவர் நம்பிக்கைத் துறையில் அரசின் தலையீட்டை மறுத்தார். முதன்முறையாக, மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ஆங்கில மத சுதந்திர மசோதாவில் (XVIII நூற்றாண்டு) சட்டமாக்கப்பட்டது. மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் உள்ளடக்கம் கலை உட்பட பல சர்வதேச செயல்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. 10.12.1948 இன் உலகளாவிய மனித உரிமைகள் பிரகடனத்தின் 18 மற்றும் கலை. சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் 18, சிந்தனை சுதந்திரம், மனசாட்சி மற்றும் மதம் ஆகியவற்றின் சுதந்திரம், ஒருவரின் விருப்பப்படி ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வைத்திருப்பது, ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது மாற்றுவது மற்றும் ஒருவரின் மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. தனியாக அல்லது மற்றவர்களுடன் சமூகத்தில், பொது அல்லது தனிப்பட்ட முறையில், வழிபாட்டில், மத மற்றும் சடங்கு சடங்குகள் மற்றும் போதனைகளைச் செய்தல். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டத்தின் விதிமுறைகள் "மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை" என்ற வார்த்தையை வழங்குகிறது. கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 28 மற்றும் கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில், இந்த அகநிலை உரிமையின் உள்ளடக்கம் பின்வரும் அதிகாரங்களை உள்ளடக்கியது: மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது, வைத்திருப்பது மற்றும் மாற்றுவது. இந்த வழக்கில், நாங்கள் தனிநபரின் மத சுயநிர்ணயத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம், இது ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் உள்ளார்ந்த பன்மைத்துவத்தின் உத்தரவாதமாகும் (பெசராபியன் சர்ச்சின் விஷயத்தில் பிப்ரவரி 24, 1997 இன் ECtHR இன் முடிவின் பத்தி 42 மால்டோவா குடியரசிற்கு எதிராக).இவ்வாறு, ஒவ்வொருவருக்கும் விசுவாசியாக, நாத்திகராக, அஞ்ஞானவாதியாக இருக்க உரிமை உண்டு; அவர்களின் நம்பிக்கைகளை சுதந்திரமாக தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமையின் அடிப்படையில், அவர்களின் நம்பிக்கைகளை மாற்ற உரிமை உண்டு; மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளைப் பரப்புதல் (உதாரணமாக, பிரசங்கம், ஊடகங்களில் பிரசுரங்கள் மூலம்); மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படுங்கள் (உதாரணமாக, மத சடங்குகள் மற்றும் (அல்லது) அவற்றில் பங்கேற்பது; உணவு, தோற்றம், நடத்தை, அடக்கத்தை அகற்றுவதற்கான உரிமை தொடர்பாக மத அமைப்புகளின் உள் விதிமுறைகளால் வழங்கப்பட்ட தடைகளை கவனிக்கவும். ஒருவரின் உடல், ஒருவரின் மத நம்பிக்கைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது); தனித்தனியாக அல்லது சமூகத்தில் மற்றவர்களுடன் எந்த மதத்தையும் கூறுவது அல்லது எந்த மதத்தையும் கூறுவது இல்லை. "ஒரு மதத்தை ஏற்றுக்கொள்வது" என்ற குறிப்பிட்ட சொல் "மத நம்பிக்கைகளைப் பரப்புதல்" மற்றும் "மத நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படுதல்" ஆகியவற்றுடன் ஒத்ததாகத் தெரிகிறது. மேலே உள்ள அதிகாரங்கள் சுதந்திரமாக பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அதாவது. பதிப்புரிமைதாரரின் தனிப்பட்ட விருப்பத்தின் பேரில். அத்தகைய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு வற்புறுத்துதல் அனுமதிக்கப்படாது (இந்தக் கட்டுரையின் 5 வது பத்திக்கான வர்ணனையைப் பார்க்கவும்). அதே நேரத்தில், இந்த அதிகாரங்களில் சில பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் வரையறுக்கப்படலாம் (இந்த கட்டுரையின் பத்தி 2 க்கு வர்ணனையைப் பார்க்கவும்). சில ஆசிரியர்கள் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை வேறுபடுத்த முயற்சிக்கின்றனர். உதாரணமாக, ஏ.இ. மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை செபென்ட்சோவ் விளக்குகிறார், ஒவ்வொருவருக்கும் மதத்தின் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறையைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சுதந்திரத்திற்கான உரிமை, ஒரு விசுவாசி அல்லது நம்பிக்கையற்றவராக இருப்பதற்கான உரிமை, மதத்தைப் பற்றிய ஒருவரின் நம்பிக்கையைத் தேர்ந்தெடுக்கும், வைத்திருக்கும், மாற்றுவதற்கான உரிமை உட்பட; மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை, அதே ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, ஒரு நபரின் மத நம்பிக்கைகளை சுதந்திரமாக பின்பற்றுவதற்கும், அவற்றிலிருந்து எழும் சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளைச் செய்வதற்கும், அவர்களின் நம்பிக்கையை வெளிப்படையாக அறிவிப்பதற்கும் (நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும்) உரிமையாகும். மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை ஒவ்வொரு நபரும் தனித்தனியாகவும் (பிரார்த்தனை, உண்ணாவிரதம் போன்றவற்றின் மூலம்) மற்றவர்களுடன் கூட்டாகவும் பயன்படுத்தலாம் (உதாரணமாக, ஒரு மத சங்கத்தை உருவாக்குவதில் பங்கேற்பதன் மூலம்; வழிபாட்டு, தொண்டுகளில் பங்கேற்பதன் மூலம் மற்றும் ஒரு மத சங்கத்தின் பிற நடவடிக்கைகள்). 2. மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளுக்கு (ஒருவரின் மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கு) ஏற்ப செயல்படுவதற்கான உரிமையின் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும் அதிகாரங்களின் தோராயமான பட்டியல் கலையில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. நவம்பர் 25, 1981 தேதியிட்ட மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அனைத்து வகையான சகிப்பின்மை மற்றும் பாகுபாடுகளை நீக்குவதற்கான ஐ.நா பொதுச் சபை பிரகடனத்தின் 6, பின்வரும் சுதந்திரங்களை உள்ளடக்கியது: “அ) மதம் அல்லது நம்பிக்கை தொடர்பாக வழிபடுவது அல்லது ஒன்றுகூடுவது மற்றும் உருவாக்குவது மற்றும் இந்த நோக்கங்களுக்காக இடங்களை பராமரிக்கவும்; b) பொருத்தமான தொண்டு அல்லது மனிதாபிமான நிறுவனங்களை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரித்தல்; c) சமய சடங்குகள் அல்லது பழக்கவழக்கங்கள் அல்லது நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தேவையான பொருட்கள் மற்றும் பொருட்களை உரிய அளவில் உற்பத்தி செய்தல், பெறுதல் மற்றும் பயன்படுத்துதல்; ஈ) இந்தத் துறைகளில் தொடர்புடைய வெளியீடுகளை எழுதுதல், தயாரித்தல் மற்றும் விநியோகித்தல்; இ) அந்த நோக்கத்திற்காக பொருத்தமான இடங்களில் மதம் அல்லது நம்பிக்கை விஷயங்களில் கற்பித்தல்; f) தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களிடமிருந்து தன்னார்வ நிதி மற்றும் பிற நன்கொடைகளைக் கோருதல் மற்றும் பெறுதல்; g) ஒரு குறிப்பிட்ட மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் தேவைகள் மற்றும் நெறிமுறைகளின்படி பொருத்தமான தலைவர்களைப் பயிற்றுவித்தல், நியமித்தல், தெரிவு செய்தல் அல்லது நியமனம் செய்தல்; h) ஓய்வு நாட்களைக் கடைப்பிடிக்கவும், விடுமுறை நாட்களைக் கொண்டாடவும், மதம் மற்றும் நம்பிக்கையின் கட்டளைகளுக்கு ஏற்ப சடங்குகளைச் செய்யவும்; (i) தேசிய மற்றும் சர்வதேச மட்டங்களில் மதம் மற்றும் நம்பிக்கைத் துறையில் தனிநபர்கள் மற்றும் சமூகங்களுடன் தொடர்புகளை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரித்தல். 3. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்திக்கு இணங்க, "மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகின்றன." இந்த ஏற்பாடு கலைக்கு ஏற்ப உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 28, அதன்படி "அனைவருக்கும் மனசாட்சி சுதந்திரம், மத சுதந்திரம் உத்தரவாதம்." ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொடர்புடைய கடமை கலையில் வழங்கப்பட்டுள்ளது. 1.9 மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாடு. கருத்துச் சொல்லப்பட்ட விதியின் அர்த்தம், ஒருபுறம், மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு (சட்ட அடிப்படையின்றி) தடையாக இருக்கக் கூடாது என்று அரசு கடமைப்பட்டுள்ளது. மறுபுறம், இந்த உரிமையை நிறைவேற்றுவதற்கு அரசு சில நிபந்தனைகளை உருவாக்கி அதன் பாதுகாப்பை உறுதி செய்ய வேண்டும். 4. ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கு உட்பட்டவர்கள் அதன் குடிமக்கள், அதே போல் வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்கள். H. 3 கட்டுரையின் அடிப்படையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 62, ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உள்ள வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்கள், கூட்டாட்சி சட்டம் அல்லது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சர்வதேச ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட வழக்குகளைத் தவிர, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களுடன் சமமான அடிப்படையில் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளைச் சுமக்கிறார்கள். . கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் நேரடி அர்த்தத்தின்படி, ரஷ்ய குடிமக்களுக்கு சமமான அடிப்படையில் மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை, சட்டப்பூர்வமாக அமைந்துள்ள அந்த வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்களால் மட்டுமே அனுபவிக்கப்படுகிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசம். அதே நேரத்தில், உரிமையாளரின் வட்டத்தின் இத்தகைய சுருக்கமானது மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் சாராம்சத்துடன் ஒத்துப்போவதில்லை, இது ஒவ்வொரு நபரின் இயற்கையான, பிரிக்க முடியாத உரிமைகளின் வகையைச் சேர்ந்தது. அதன்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் சட்டவிரோதமாக தங்கியிருக்கும் வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்கள் உட்பட அனைவருக்கும் மனசாட்சி சுதந்திரம், மத சுதந்திரம் (பிரிவு 28) உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கவும், மாற்றவும், மத சடங்குகளில் பங்கேற்கவும் அவர்களுக்கு உரிமை உண்டு. ஒரு வெளிநாட்டு குடிமகனுக்கு (நிலையற்ற நபர்) மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான அகநிலை உரிமை கூட்டாட்சி சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய சட்டம், குறிப்பாக, அத்தகைய உரிமையில் பின்வரும் கட்டுப்பாடுகளை நிறுவுகிறது: வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்கள் உள்ளூர் மத அமைப்பின் நிறுவனர்களில் உறுப்பினர்களாக இருக்க உரிமை இல்லை (கருத்துரைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் பிரிவு 1, கட்டுரை 9) ; ஒரு மத சங்கத்தின் உறுப்பினர்கள் (பங்கேற்பாளர்கள்) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் நிரந்தரமாகவும் சட்டப்பூர்வமாகவும் வசிக்கும் வெளிநாட்டு குடிமக்கள் மற்றும் நிலையற்ற நபர்களாக மட்டுமே இருக்க முடியும். நான் செயின்ட். கருத்துச் சட்டத்தின் 8); தொழில்முறை மத, பிரசங்கம் உட்பட, ஒரு மத அமைப்பில் வெளிநாட்டு குடிமக்களின் நடவடிக்கைகள் சம்பந்தப்பட்ட மத அமைப்பின் அழைப்பின் பேரில் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்படும் (கருத்துரைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் பிரிவு 20); வழிபாட்டு சேவைகள், பிற மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள், மதத்தை கற்பித்தல் மற்றும் எந்தவொரு மதத்தையும் பின்பற்றுபவர்களின் மதக் கல்வி (பிரிவு 1.2, கட்டுரை 13.2) உட்பட பிரசங்கம் அல்லது பிற மத நடவடிக்கைகளுக்கு வெளிநாட்டு குடிமக்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உயர் தகுதி வாய்ந்த நிபுணர்களாக பணியாற்ற முடியாது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வெளிநாட்டு குடிமக்களின் நிலை). "ரஷ்யாவிற்கு எதிரான இரட்சிப்பு இராணுவத்தின் மாஸ்கோ கிளை" வழக்கில் 05.010.2006 தேதியிட்ட தீர்ப்பின் 81 வது பத்தியில், ECtHR ரஷ்ய சட்டமன்ற உறுப்பினரின் அணுகுமுறைகளில் உள்ள வேறுபாட்டிற்கு "எந்தவொரு நியாயமான மற்றும் புறநிலை நியாயங்களைக் காணவில்லை" என்று குறிப்பிட்டது. ரஷ்ய மற்றும் வெளிநாட்டு குடிமக்களின் உரிமைகளின் நோக்கத்தை தீர்மானித்தல் "அதில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மத சமூகங்களின் வாழ்க்கையில் பங்கேற்பதன் மூலம் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான அவர்களின் திறனைப் பற்றியது." மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, தனிநபர்கள் மட்டுமே மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கு உட்பட்டவர்களாக இருக்க முடியும். அதே நேரத்தில், ECTHR இன் முடிவுகளில் இந்த அகநிலை உரிமை, கலை மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டது. மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 9, "விசுவாசிகளின் சார்பாக ஒரு தேவாலயம் அல்லது பிற மத நிறுவனத்தால் அதன் பங்கேற்பாளர்களின் பிரதிநிதியாக" மேற்கொள்ளப்படலாம் ("பெசராபியன்" வழக்கில் ECtHR தீர்ப்பின் பத்தி 29 சர்ச் எதிராக மால்டோவா குடியரசு”; Cha'are Shalom Be Tsedek v. France (Cha'are Shalom Ve Tsedek) வழக்கில் 06/27/2000 இன் ECHR தீர்ப்பின் பத்தி 72 \\ ECtHR முடிவின் பத்தி 2 05.05.1979 இல் X. மற்றும் சர்ச் ஆஃப் சைண்டாலஜி v. ஸ்வீடன், முதலியன). பிரிவு 2 I. கருத்துரைக்கப்பட்ட பிரிவின்படி, ஒரு நபர் மற்றும் குடிமகனின் மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை கூட்டாட்சி சட்டத்தால் பின்வரும் நோக்கங்களுக்காக தேவையான அளவிற்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்படலாம்: அரசியலமைப்பு அமைப்பின் அடித்தளங்களைப் பாதுகாக்க ; ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு குடிமகனின் ஒழுக்கம், ஆரோக்கியம், உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்கள்; நாட்டின் பாதுகாப்பையும், மாநிலத்தின் பாதுகாப்பையும் உறுதி செய்தல். மேற்கூறிய நோக்கங்களுக்காக அகநிலை சிவில் உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்கான அனுமதி கலையின் பகுதி 3 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் ஏற்பாடு சர்வதேச சட்டங்களின் விதிமுறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, கலையின் பத்தி 3 இன் படி. சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் 18, ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துவதற்கான சுதந்திரம் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட அத்தகைய கட்டுப்பாடுகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டது மற்றும் பொது பாதுகாப்பு, ஒழுங்கு, சுகாதாரம் மற்றும் தார்மீகங்களைப் பாதுகாப்பதற்கும், அத்துடன் அடிப்படை மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள். கலையின் பத்தி 2 இல் இதேபோன்ற விதி வழங்கப்படுகிறது. மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 9, அதன் படி ஒருவரின் மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டது மற்றும் பொது பாதுகாப்பு நலன்களுக்காக ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் அவசியம். பொது ஒழுங்கு, சுகாதாரம் அல்லது ஒழுக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக அல்லது மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்காக. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியால் வழங்கப்பட்ட மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துவதற்கான இலக்குகளின் பட்டியல், மேலே உள்ள சர்வதேச செயல்களால் நிறுவப்பட்ட ஒத்த பட்டியலிலிருந்து அதன் உள்ளடக்கத்தில் வேறுபடுகிறது. ஒருபுறம், கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில் "அரசியலமைப்பு ஒழுங்கின் அடித்தளங்களைப் பாதுகாத்தல்", "நாட்டின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல்" மற்றும் "அரசின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்தல்" போன்ற சர்வதேசச் செயல்களால் குறிப்பிடப்படாத இலக்குகள் உள்ளன. மறுபுறம், "பொது பாதுகாப்பின் நலன்களுக்காக" மற்றும் "பொது ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பதற்காக" மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துவதற்கான சாத்தியத்தை கருத்துக்கு கீழ் உள்ள பத்தி வழங்கவில்லை. மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் கலையின் நிறுவப்பட்ட பத்தி 2 ஐக் கருதுகிறது. மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 9, மத சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கான காரணங்களின் பட்டியல் முழுமையானது ("இரட்சிப்பு இராணுவத்தின் மாஸ்கோ கிளைக்கு எதிராக" வழக்கில் ECtHR தீர்ப்பின் பத்தி 75; பத்தி 86 "மாஸ்கோவில் உள்ள சர்ச் ஆஃப் சைண்டாலஜி" வழக்கில் ஏப்ரல் 5, 2007 இன் ECtHR தீர்ப்பு. மாஸ்கோ எதிராக ரஷ்யா). இதன் விளைவாக, அரசியலமைப்பு ஒழுங்கின் அஸ்திவாரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கும், நாட்டின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதற்கும், நாட்டின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதற்கும் ரஷ்ய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான கட்டுப்பாடுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன. கேள்வி. எனவே, பிப்ரவரி 12, 2009 அன்று நோலன் மற்றும் K. v. ரஷ்யாவின் வழக்கில், ECtHR இன் பத்தி 73 இல், கலையின் பத்தி 2 ஐக் குறிப்பிடுகிறது. மாநாட்டின் 9 "தேசிய பாதுகாப்பின் அடிப்படையில் கட்டுப்பாடுகளை அனுமதிக்காது." இதிலிருந்து, ECtHR இன் நிலைப்பாட்டின் படி, ரஷ்ய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட "தேசிய பாதுகாப்பின் நலன்கள்" விண்ணப்பதாரரின் மத சுதந்திரத்தின் மீதான கட்டுப்பாடுகளை நியாயப்படுத்த முடியாது. 2. மேற்கூறிய சர்வதேசச் செயல்கள் மதம் அல்லது பிற நம்பிக்கைகளை வெளிப்படுத்தும் உரிமையைக் கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கின்றன என்பதைக் கவனத்தில் கொள்வோம். அதன்படி, மத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும், வைத்திருக்கும் மற்றும் மாற்றுவதற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துவதற்கான சாத்தியம் சர்வதேச செயல்களால் வழங்கப்படவில்லை. எனவே, ஒரு தனிநபரின் மத சுயநிர்ணயக் கோளத்தை அரசால் எந்தக் கட்டுப்பாடுகளுக்கும் உட்படுத்த முடியாது (கலை. கலையின் பத்தி 2 க்கு வர்ணனை. 4) எனவே, மே 12, 2009 இன் “மசேவ் வி. மால்டோவா” வழக்கில், ECHR இன் 23வது பத்தியில், “ஒரு நபர் எதை நம்புகிறார் என்பதைத் தீர்மானிக்க அல்லது கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசுக்கு உரிமை இல்லை என்று ECHR குறிப்பிடுகிறது. அவரது நம்பிக்கைகளை மாற்றும்படி அவரை வற்புறுத்துவதற்காக. 3. மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை கட்டுப்படுத்துவது தொடர்பான வழக்குகளில் அதன் முடிவுகளில், "மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ... விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே தீர்மானிக்கும் அரசின் திறனைக் குறிக்கிறது" என்று வலியுறுத்துகிறது. மத நம்பிக்கைகள் மற்றும் இந்த நம்பிக்கையை நிரூபிக்கப் பயன்படுத்தப்படுவது சட்டப்பூர்வமானது" (ஹசன் மற்றும் சௌஷ் எதிராக பல்கேரியா வழக்கில் அக்டோபர் 26, 2000 இன் ECtHR இன் தீர்ப்பின் பத்தி 78). மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் "பல்வேறு மதங்களுடனான உறவுகளில்" "அதன் ஒழுங்குமுறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில்", அரசு "நடுநிலை மற்றும் பக்கச்சார்பற்றதாக" இருக்க வேண்டும் என்பதை ECtHR இன் முடிவுகள் வலியுறுத்துகின்றன (ECtHR இன் முடிவின் பக்கம் 44 வழக்கில் "பெசராபியன் சர்ச் v. மால்டோவா குடியரசு".) . எனவே, அரசு, ஒரு விதியாக, சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்குவதன் அடிப்படையில் மதத்தின் (சமயத்தின்) சாரத்தை மதிப்பிடுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும். இருப்பினும், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில், அத்தகைய மதிப்பீடு இன்னும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது. அக்டோபர் 30, 2003 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் முடிவின்படி எண் 15-பி "கூட்டாட்சி சட்டத்தின் சில விதிகளின் அரசியலமைப்பை சரிபார்க்கும் வழக்கில்" தேர்தல் உரிமைகள் மற்றும் பங்கேற்கும் உரிமையின் அடிப்படை உத்தரவாதங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களின் வாக்கெடுப்பு "மாநில டுமாவின் பிரதிநிதிகள் குழுவின் கோரிக்கை மற்றும் குடிமக்களின் புகார்கள் தொடர்பாக எஸ்.ஏ. பன்ட்மேன், கே.ஏ. கட்டன்யன் மற்றும் கே.எஸ். Rozhkov" அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகள் அவசியமாகவும், அத்தகைய கட்டுப்பாடுகளின் அரசியலமைப்பு அங்கீகரிக்கப்பட்ட இலக்குகளுக்கு விகிதாசாரமாகவும் இருக்க வேண்டும். அதே நேரத்தில், அந்தத் தீர்மானத்தின்படி, "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55 (பகுதி 3) இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பொது நலன்கள் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான சட்டக் கட்டுப்பாடுகளை நியாயப்படுத்த முடியும், அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் நீதியின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்தால் மட்டுமே போதுமானது. , பிற நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்கள் உட்பட, அரசியலமைப்பு ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க மதிப்புகளைப் பாதுகாக்க விகிதாசார, விகிதாசார மற்றும் அவசியமானது. தொடர்புடைய அரசியலமைப்பு விதிமுறைகளின் முக்கிய உள்ளடக்கத்தின் வரம்புகள் மற்றும் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டாம். 4. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கான கட்டுப்பாடுகள் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் பிரத்தியேகமாக நிறுவப்படலாம். கருத்துரையிடப்பட்ட பத்தியின் இந்தத் தேவை தர்க்கரீதியாக cl இன் ஏற்பாட்டிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. "இன்" கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 71, இதன்படி மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் கட்டுப்பாடு மற்றும் பாதுகாப்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரத்யேக அதிகார வரம்பில் உள்ளது. கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அல்லாத இயல்பான சட்டச் செயல்கள் மேலே குறிப்பிடப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளை நிறுவ முடியாது. 15.05.2003 எண் KASOS-166 தேதியிட்ட ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் Cassation வாரியம் இந்த முடிவு தொடர்பாக, செல்லுபடியாகாது மற்றும் அறிவுறுத்தல் 14.3 பத்தி நிர்ணயம் வெளியிடப்பட்ட தேதியில் இருந்து விண்ணப்பத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகனின் பாஸ்போர்ட்களை வழங்குதல், மாற்றுதல், பதிவு செய்தல் மற்றும் சேமிப்பதற்கான நடைமுறை, ரஷ்யாவின் 15.09.1997 எண் 605 இன் உள் விவகார அமைச்சின் உத்தரவின் மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, இது மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட குடிமக்களின் உரிமையை விலக்குகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகனின் பாஸ்போர்ட்டைப் பெறுவதற்காக, தலைக்கவசம் இல்லாமல் அந்நியர்களுக்குத் தங்களைக் காட்ட அனுமதிக்காதீர்கள், முழு முகத்துடன் தனிப்பட்ட புகைப்படங்களை தலைக்கவசத்தில் சமர்ப்பிக்கவும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், குடிமக்கள் தங்கள் மத நம்பிக்கைகளுக்கு முரணாக செயல்படுவதைக் கட்டாயப்படுத்தும் ஒரு விதிமுறையின் துணைச் சட்டத்தில் சேர்ப்பது அவர்களின் அரசியலமைப்பு சட்ட நிலையை மீறுகிறது, கலைக்கு இணங்கவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டியது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 55 மற்றும் கலையின் பத்தி 2. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட சட்டத்தின் 3, மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கான கட்டுப்பாடுகள் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் மட்டுமே நிறுவப்படும். 5. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான கட்டுப்பாடுகள் (மற்றவர்களுடன் சேர்ந்து மதத்தை வெளிப்படுத்தும் உரிமையின் அடிப்படையில்) குறிப்பாக, கலையின் பத்தி 1 மூலம் வழங்கப்படுகின்றன. கலையின் 9, பத்தி 5. கருத்துரைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் 11, இதன்படி ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட மத அமைப்பில் உறுப்பினராக இருப்பதை உறுதிப்படுத்தாத ஒரு மதக் குழுவை மாநில பதிவு செய்வதற்கான நிபந்தனைகளில் ஒன்று, ஒரு மதக் குழுவின் இருப்பை உறுதிப்படுத்தும் உள்ளூர் அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட ஆவணம் உள்ளது. நகராட்சியின் பிரதேசத்தில் குறைந்தது 15 ஆண்டுகள். அதே நேரத்தில், ECtHR கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட சட்டத்தின் இந்த விதிகள் மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாட்டிற்கு முரணாக இருப்பதை அங்கீகரித்தது, "பரிசீலனை மற்றும் காத்திருப்பு நேரம் குறித்த விதிகள் வெளிப்படையாக முரண்படுகின்றன. மதக் குழுக்களுக்கு குறைந்தபட்சம் ஒரு அடிப்படை நிலை சட்ட அந்தஸ்தை வழங்குவதற்கான OSCE உறுதிப்பாடுகள். வியன்னா விளைவு ஆவணத்தில் (கொள்கை 16.3) இந்த கடமையின் வார்த்தைகள், சட்ட அமைப்பின் குறிப்பிட்ட வடிவம் சட்ட அமைப்பைப் பொறுத்தது, ஆனால் இந்த படிவங்களில் ஒன்றைப் பெறுவதற்கான திறன் OSCE கொள்கைகளுக்கு இணங்க முக்கியமானது. இந்த 15 வருட தேவையை பூர்த்தி செய்யாத மத குழுக்களை பதிவு செய்ய மறுப்பது பிந்தையதை மீறுகிறது" (01 இன் ECtHR இன் தீர்ப்பு. 10.2009 கிம்லியா மற்றும் பிறர் எதிராக ரஷ்யா). பத்தி 3 கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின்படி, மதத்திற்கான அணுகுமுறையைப் பொறுத்து நன்மைகள், கட்டுப்பாடுகள் அல்லது பிற பாகுபாடுகளை நிறுவுவது அனுமதிக்கப்படாது. கருத்துரையிடப்பட்ட பத்தியின் இந்த ஏற்பாடு கலையின் பகுதி 2 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 19, மத சார்பின் அடிப்படையில் குடிமக்களின் உரிமைகளை எந்த வகையிலும் கட்டுப்படுத்துவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. கலையில். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் 136 பாகுபாடு பற்றிய சட்ட வரையறையைக் கொண்டுள்ளது. பாகுபாடு என்பது ஒரு நபர் மற்றும் ஒரு குடிமகனின் உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறுவதாகும், அவருடைய பாலினம், இனம், தேசியம், மொழி, தோற்றம், சொத்து மற்றும் உத்தியோகபூர்வ நிலை, வசிக்கும் இடம், மதம், நம்பிக்கைகள், பொது உறுப்பினர் ஆகியவற்றைப் பொறுத்து சங்கங்கள் அல்லது ஏதேனும் சமூக குழுக்கள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் இந்த கட்டுரை பாகுபாட்டிற்கான குற்றவியல் பொறுப்பை நிறுவுகிறது. மதத்தின் மீதான அணுகுமுறையின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டப்படுவதைத் தடை செய்வதும் சர்வதேசச் சட்டங்களால் வழங்கப்படுகிறது. எனவே, கலையின் பத்தி I இன் படி. நவம்பர் 25, 1981 இன் மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அனைத்து வகையான சகிப்பின்மை மற்றும் பாகுபாடுகளை அகற்றுவதற்கான பிரகடனத்தின் 2 “எந்தவொரு அரசு, நிறுவனம், நபர்கள் அல்லது தனிநபர்கள் மூலம் மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் யாரும் பாகுபாடு காட்டக்கூடாது. ” கலையின் மூலம். மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாட்டின் 14, “இந்த மாநாட்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை அனுபவிப்பது பாலினம், இனம், நிறம், மொழி, மதம், அரசியல் அல்லது பிற அடிப்படையில் எந்த வகையிலும் பாகுபாடு இல்லாமல் உறுதி செய்யப்படும். கருத்து, தேசிய அல்லது சமூக தோற்றம், தேசிய சிறுபான்மையினருக்கு சொந்தமானது, சொத்து நிலை, பிறப்பு அல்லது வேறு ஏதேனும் காரணங்கள். பிரிவு 4 I. கருத்துரைக்கப்பட்ட பிரிவின்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்கள் சிவில், அரசியல், பொருளாதாரம், சமூக மற்றும் கலாச்சார வாழ்க்கையின் அனைத்து பகுதிகளிலும் சட்டத்தின் முன் சமமானவர்கள், மதம் மற்றும் மத சம்பந்தமான அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல். இந்த ஏற்பாடு கலையின் பகுதி 2 ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 19, மதம், நம்பிக்கைகள் பற்றிய அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல், மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் சமத்துவத்தை அரசு உத்தரவாதம் செய்கிறது. சட்டத்தின் முன் குடிமக்களின் சமத்துவம், மதம் மற்றும் மதம் தொடர்பான அவர்களின் அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல், முறையே குடிமக்களின் சிவில், அரசியல், பொருளாதார, சமூக மற்றும் கலாச்சார உரிமைகளை வரையறுக்கும் சிறப்பு சட்டத்தின் விதிமுறைகளால் வழங்கப்படுகிறது (பிரிவு 3 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொழிலாளர் கோட்; 09 முதல் கலாச்சாரம் குறித்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் அடிப்படைகளின் பிரிவு 8. 10.1992 எண் 3612-1; பகுதி 2 கலை. டிசம்பர் 31, 1996 எண் 1-FKZ இன் ஃபெடரல் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 7 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதித்துறை அமைப்பில்"; கலையின் பத்தி 3. ஜூலை 27, 2004 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 4 எண் 79-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில சிவில் சேவையில்", முதலியன). f சட்டத்தின் முன் குடிமக்களின் சமத்துவக் கொள்கை, மதத்தின் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறையைப் பொருட்படுத்தாமல், அவர்களின் சட்ட நிலையை நிர்ணயிப்பதற்கான வேறுபட்ட அணுகுமுறையின் சாத்தியத்தை விலக்கவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, பல சந்தர்ப்பங்களில், தற்போதைய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட குடிமக்களின் அகநிலை உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளின் அளவு மதத்தின் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறையைப் பொறுத்தது. முதலில், இது மதகுருமார்களைப் பற்றியது. "மதகுரு" என்ற கருத்து தற்போதைய சட்டத்தின் விதிமுறைகளில் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் மத சங்கங்களின் உள் விதிமுறைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது (வழக்கு எண் 18, 2007 தேதியிட்ட மாஸ்கோ நகர நீதிமன்றத்தின் சிவில் வழக்குகளுக்கான நீதித்துறை கொலீஜியத்தின் தீர்ப்பைப் பார்க்கவும். . 33-23489). எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் மதகுருக்களில் ஆண்கள் (பிஷப்கள், பாதிரியார்கள், டீக்கன்கள்) ஒரு சிறப்புச் செயலை (சடங்கு) புனிதப் பட்டத்திற்கு நிறைவேற்றியவர்கள் - நியமனம் (ஒழுங்கமைத்தல்). மதச் சங்கங்களுடன் தொடர்புடைய தொழில்முறை அல்லது முக்கிய செயல்பாடுகளைக் கொண்ட நபர்களை நியமிக்க, கருத்துரைக்கப்பட்ட சட்டம் "மதகுரு" என்ற கருத்துக்கு கூடுதலாக, "ஒரு மத சங்கத்தின் ஊழியர்", "மதப் பணியாளர்கள்" என்ற கருத்துகளையும் பயன்படுத்துகிறது. இந்த கருத்துகளின் உள்ளடக்கம் சட்டத்தில் வெளியிடப்படவில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மதகுருக்களின் சிவில் சட்ட நிலையின் முக்கிய அம்சங்கள் பின்வருமாறு. சட்டம் தடைசெய்கிறது: வாக்குமூலத்தின் போது அவர்களுக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளைப் பற்றி சாட்சிகளாக மதகுருக்களை விசாரிப்பது (பிரிவு 3, பகுதி 3, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 69; கோட் 4, பகுதி 3, கட்டுரை 56 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் நடைமுறை); வாக்குமூலத்திலிருந்து அவருக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளில் சாட்சியமளிக்க மறுத்ததற்காக ஒரு மதகுருவை பொறுப்பேற்கச் செய்யுங்கள் (கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பத்தி I); (ஒப்பந்த அடிப்படையில்) ஃபெடரல் பாதுகாப்பு சேவை நிறுவனங்கள், செயல்பாட்டு-தேடல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ள ஏஜென்சிகள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வெளிநாட்டு புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு ஒரு மதகுருவின் ரகசிய உதவியைப் பயன்படுத்துதல் (கூட்டாட்சி சட்டம் எண். 40-FZ இன் பிரிவு 19 ஏப்ரல் 3, 1995 "கூட்டாட்சி பாதுகாப்பு சேவையில்" ஆகஸ்ட் 12, 1995 இன் ஃபெடரல் சட்டம் எண் 144-FZ இன் கட்டுரை 17 "செயல்பாட்டு விசாரணை நடவடிக்கைகளில்", ஜனவரி 10, 1996 இன் பெடரல் சட்டம் எண். 5-FZ இன் கட்டுரை 19 "ஓன். வெளிநாட்டு உளவுத்துறை"); மத அமைப்புகளில் (மதகுருமார்கள் உட்பட) பதவிகளை வகிக்கும் நபர்கள் பாங்க் ஆஃப் ரஷ்யாவின் இயக்குநர்கள் குழுவில் உறுப்பினர்களாக இருக்க வேண்டும் (கலை. ஜூலை 10, 2002 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 19 எண் 86-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மத்திய வங்கியில் (ரஷ்யாவின் வங்கி)"). எஃப் ஜூரிகளுக்கான வேட்பாளர்களின் பொது அல்லது இருப்புப் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள பாதிரியார்கள், ஒரு ஜூரியின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதைத் தடுக்கும் சூழ்நிலைகள் இருப்பதைப் பற்றி எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்தால் இந்தப் பட்டியல்களிலிருந்து விலக்கப்படுவார்கள் (கட்டுரை I இன் ஃபெடரல் சட்ட எண். IZ-FZ ஆகஸ்ட் 20, 2004 இல் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் பொது அதிகார வரம்பிற்கான கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் ஜூரிகள் மதிப்பீட்டாளர்கள் மீது"). நவம்பர் 24, 2004 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் ஆணை எண். 280 "தெளிவுபடுத்தலின் ஒப்புதலின் பேரில் "மத நிறுவனங்களில் மதகுருக்களின் பணி மற்றும் மத விழாக்களில் பங்கேற்பதற்கான நடைமுறை பற்றிய பொதுவான பணி அனுபவத்தில்" மத அமைப்புகளில் சேவையின் காலங்களை பொது வேலை அனுபவத்தில் சேர்க்க மதகுருமார்களின் உரிமையை வழங்குகிறது மற்றும் மதச் சுதந்திரம் குறித்த சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு மத சடங்குகளில் பங்கேற்பது, இது மத அமைப்புகளுக்கு ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் உரிமைகளை வழங்கியது. -முதலாளி.மதகுருமார்கள் மத்தியில் இருந்து குடிமக்களின் ஓய்வூதிய உரிமைகளை மதிப்பிடுவது பற்றிய விளக்கங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஓய்வூதிய நிதியத்தின் 18.04.2005 எண். JT4-25-26 / 3935 "மதிப்பீட்டில் மதகுருமார்கள் மத்தியில் இருந்து குடிமக்களின் ஓய்வூதிய உரிமைகள்". 2. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகன், இராணுவ சேவை அவரது நம்பிக்கைகள் அல்லது மதத்திற்கு முரணாக இருந்தால், அதை மாற்று சிவில் சேவையுடன் மாற்ற உரிமை உண்டு. இந்த ஏற்பாடு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 59 வது பிரிவு 3 இன் அடிப்படையில். மே 22, 1996 எண் 63-0 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, கெமரோவோ பிராந்தியத்தின் பெலோவ்ஸ்கி நகர மக்கள் நீதிமன்றத்தின் கோரிக்கையை பரிசீலனைக்கு ஏற்க மறுத்ததன் அடிப்படையில், கூட்டாட்சியின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை. அரசியலமைப்பு சட்டம் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில்41" மற்றும் நவம்பர் 23, 1999 எண் 16-பி தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் முடிவு, மாற்று சிவில் சேவையுடன் இராணுவ சேவையை மாற்றுவதற்கான உரிமை ஒரு தனிப்பட்ட உரிமை, அதாவது. மத சுதந்திரத்துடன் தொடர்புடையது, அதன் தனிப்பட்ட, மற்றும் கூட்டு, அம்சம் அல்ல, அதாவது ஒரு குடிமகன் எந்த மத அமைப்பிலும் உறுப்பினராக இருக்கிறாரா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அது உறுதி செய்யப்பட வேண்டும். அதே நேரத்தில், இராணுவக் கடமையில் பங்கேற்பாளர்கள் (உறுப்பினர்கள், பின்பற்றுபவர்கள்) செயல்பாட்டிற்கு மத அமைப்புகளின் அணுகுமுறையின் தன்மையில் அரசு அலட்சியமாக இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. உள்ளூர் மத அமைப்புகளின் மாநில பதிவுக்காக, நிறுவனர்கள் தங்கள் சிவில் தொடர்பாக அமைப்பின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கான கட்டுப்பாடுகள் உட்பட, கோட்பாட்டின் அடிப்படைகள் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய நடைமுறைகள் குறித்த தொடர்புடைய பிராந்திய நீதித் தகவல்களை சமர்ப்பிப்பது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. இராணுவ கடமை உட்பட உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் (பாரா. 5 ஸ்டம்ப். கருத்துரைக்கப்பட்ட சட்டத்தின் 11). எனவே, ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் (மாஸ்கோ பேட்ரியார்க்கேட்) ஆர்த்தடாக்ஸ் மத அமைப்புகளின் கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையின் அடிப்படைகளின் பத்தி 6 இன் படி, "இராணுவ சேவையின் செயல்திறன் ஆர்த்தடாக்ஸ் நம்பிக்கைக்கு முரணாக இல்லை." இராணுவ கடமைக்கான ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் அணுகுமுறை "ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சமூகக் கருத்தின் அடிப்படைகள்" (2000 இல் ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் பிஷப்கள் கவுன்சிலால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது) போன்ற ஒரு உள் ஒழுங்குமுறையில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது. "போரை ஒரு தீமையாக அங்கீகரிக்கும் அதே வேளையில், அண்டை வீட்டாரைப் பாதுகாப்பதற்கும் மிதித்த நீதியை மீட்டெடுப்பதற்கும் வரும்போது, ​​​​திருச்சபை அதன் குழந்தைகள் விரோதப் போக்கில் பங்கேற்பதை இன்னும் தடை செய்யவில்லை" ("ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சமூகக் கருத்தின் அடிப்படைகள்" இன் பிரிவு VlII) . மற்ற ஒப்புதல் வாக்குமூலங்கள் இராணுவ கடமை மற்றும் இராணுவ சேவைக்கான தங்கள் அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்தின. எடுத்துக்காட்டாக, 2001 இல் ரஷ்யாவின் முஃப்திஸ் கவுன்சிலால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ரஷ்ய முஸ்லிம்களின் சமூகத் திட்டத்தின் அடிப்படை விதிகளின்படி, "தந்தைநாட்டின் பாதுகாப்பு, அரசின் நலன்கள், அதன் பாதுகாப்பிற்கான அக்கறை ஆகியவை மிக முக்கியமான கடமைகளில் ஒன்றாகும். அல்லாஹ்வுக்கு ஒரு நபரின், ஒரு உண்மையான மனிதனின் உன்னதமான மற்றும் தகுதியான செயல் ... முஸ்லீம் அமைப்புகள் இளைஞர்களை ஆயுதப்படைகளில் சேவைக்கு தயார்படுத்துவதில் அரசு அமைப்புகளுக்கு உதவ நாங்கள் தயாராக உள்ளோம், இது ஒரு குடிமகனின் கடமை மற்றும் கடமை என்று கருதுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின். அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட மத அமைப்புகள் அமைதிவாதத்தின் கொள்கைகளை கடைபிடிக்கின்றன. எனவே, யெகோவாவின் சாட்சிகளின் கோட்பாடு இந்த அமைப்பைப் பின்பற்றுபவர்களை "இராணுவ சேவை செய்ய, இராணுவ சீருடை அணிய மற்றும் ஆயுதங்களை எடுக்க" அனுமதிக்காது (06/10/2010 தேதியிட்ட ECtHR தீர்ப்பின் பத்தி 150 "மத சமூகம் ரஷ்யாவிற்கு எதிராக மாஸ்கோவில் உள்ள யெகோவாவின் சாட்சிகள்"), அனைத்து மத அமைப்புகளும் தங்கள் மதகுருமார்களின் இராணுவ சேவையை அங்கீகரிக்கவில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் உள் விதிமுறைகளின்படி, பாதிரியார்கள் ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தவோ, விரோதப் போக்கில் பங்கேற்கவோ அல்லது ஆயுத மோதல்களின் நிலைமைகளில் இராணுவப் பயிற்சிக்கு உட்படுத்தவோ முடியாது (குறிப்பாக, கைகோர்த்து போர் நுட்பங்கள் அல்லது பிற வகையான தற்காப்புக் கலைகளைப் பயன்படுத்தவும்) . இந்த தடை, குறிப்பாக, புனித அப்போஸ்தலர்களின் 83 வது நியதியால் நிறுவப்பட்டது, அதன்படி "ஒரு பிரஸ்பைட்டர், அல்லது ஒரு டீக்கன், இராணுவ விவகாரங்களைப் பயிற்சி செய்கிறார் ... அவர் புனித பதவியில் இருந்து அகற்றப்படட்டும்." 06.07.2006 எண் 104-FZ இன் ஃபெடரல் சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன், "கட்டாயத்தில் இராணுவ சேவையின் காலத்தைக் குறைப்பது தொடர்பாக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சில சட்டச் சட்டங்களில் திருத்தங்கள்", ரஷ்ய சட்டம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இராணுவ சேவைக்காக கட்டாயப்படுத்தப்படுவதிலிருந்து ஒத்திவைக்க மற்றும் இராணுவ கட்டணத்தில் இருந்து விலக்கு அளிக்க மதகுருக்களின் உரிமை. இந்த காலகட்டத்தில், கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில், மத அமைப்புகளின் வேண்டுகோளின்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் முடிவின்படி, மதகுருமார்கள், சமாதான காலத்தில் இராணுவ கடமை மற்றும் இராணுவ சேவை குறித்த ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின்படி , இராணுவ சேவைக்கான கட்டாயப்படுத்தலில் இருந்து ஒத்திவைப்பு மற்றும் இராணுவ பயிற்சியிலிருந்து விலக்கு வழங்கப்பட்டது. அதன்படி, பிப்ரவரி 6, 2008 வரை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணை ஜனவரி 14, 2002 தேதியிட்ட எண். 24 "மதகுருமார்களுக்கு இராணுவ சேவைக்கு கட்டாயப்படுத்துவதில் இருந்து ஒத்திவைப்பு வழங்குவது" நடைமுறையில் இருந்தது, இது கட்டாயப்படுத்தலில் இருந்து ஒத்திவைக்கப்படுவதை வழங்குகிறது. 300 பேர் வரை உள்ள மதகுருமார்கள். தற்போது, ​​மதகுருமார்களுக்கு இராணுவ சேவைக்காக கட்டாயப்படுத்தப்படுவதிலிருந்து ஒத்திவைக்க மற்றும் இராணுவப் பயிற்சியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கும் எந்த விதிகளும் தற்போதைய சட்டத்தில் இல்லை. அதே நேரத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணையின் அடிப்படையில் இந்த வகை குடிமக்களுக்கு இந்த உரிமையை வழங்குவதற்கான சாத்தியம் இன்னும் கலையின் பத்தி 2 இல் வழங்கப்பட்டுள்ளது. மார்ச் 28, 1998 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 24 எண். 53-எஃப் 3 "இராணுவ கடமை மற்றும் இராணுவ சேவையில்", இதன்படி இராணுவ சேவைக்கான கட்டாயப்படுத்தலில் இருந்து ஒத்திவைக்கும் உரிமை எந்த வகை குடிமக்களுக்கும் ஆணைகளின் அடிப்படையில் வழங்கப்படலாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர். அப்படியொரு அரசாணை பிறப்பிக்கப்படுவது பொருத்தமாகத் தெரிகிறது. 3. மாற்று சிவில் சேவையைச் செய்வதற்கான நடைமுறை ஜூலை 25, 2002 இன் பெடரல் சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. PZ-FZ "மாற்று சிவில் சேவையில்" மற்றும் மே 28, 2004 எண் 256 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணை " மாற்று சிவில் சேவையை மேற்கொள்வதற்கான நடைமுறை குறித்த விதிமுறைகளின் ஒப்புதலின் மீது”. மாற்று சிவில் சேவை என்பது வேலைவாய்ப்பு ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு சிறப்பு வகை தொழிலாளர் செயல்பாடு ஆகும். மாற்று சிவில் சேவையில் செலவழித்த நேரம் சேவையின் மொத்த நீளம் மற்றும் சிறப்பு சேவையின் நீளம் ஆகியவற்றில் கணக்கிடப்படுகிறது. குடிமக்கள் உடல்கள் மற்றும் பதவிகளில் மாற்று சிவில் சேவைக்கு உட்படுகிறார்கள், இதன் பட்டியல் பிப்ரவரி 15, 2011 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் சுகாதார மற்றும் சமூக மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் உத்தரவின் மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. மாற்று சிவில் சேவை திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப் படைகள், பிற துருப்புக்கள் மற்றும் இராணுவ அமைப்புகளின் அமைப்புகளில் மாற்று சிவில் சேவையைச் செய்ய அனுமதிக்கப்படுகிறது. இந்த சேவையின் இடத்திற்கு மாற்று சிவில் சேவையில் ஈடுபடும் குடிமக்களின் பயணச் செலவுகள் அக்டோபர் 05, 2004 எண் 518 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் ஆணையால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் ஈடுசெய்யப்படுகின்றன. மாற்று சிவில் சேவையில் தேர்ச்சி பெறும் குடிமக்களின் இலவசப் பயணத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துதல்” . "இராணுவ கடமை மற்றும் இராணுவ சேவையில்" (கூட்டாட்சி சட்டத்தின் பிரிவு 5 "மாற்று சிவில் சேவையில்") ஃபெடரல் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட கட்டாய இராணுவ சேவையின் காலத்தை விட மாற்று சிவில் சேவையின் காலம் 1.75 மடங்கு அதிகம். மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் புகாரை பரிசீலனைக்கு ஏற்கவில்லை, அதில் இராணுவ சேவையின் காலத்துடன் ஒப்பிடுகையில், மாற்று சிவில் சேவையின் கால அதிகரிப்பு, விண்ணப்பதாரரால் "ஒரு நபரின் நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் பாகுபாடு" என்று விளக்கப்பட்டது. அவனை ஆயுதம் ஏந்தி செல்ல அனுமதிக்காதே. ECTHR அதன் முடிவில், அத்தகைய கால நீட்டிப்பு "கட்டாயப்படுத்தப்பட்டவரின் தண்டனைகளை உறுதிப்படுத்தும் ஒரு வழியாகும் மற்றும் தனிப்பட்ட ஆதாயம் மற்றும் வசதிக்காக இராணுவ சேவையை செய்ய மறுக்கும் வழக்குகளைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது" (06.12.1991 இல் ECHR தீர்ப்பு Autio v. பின்லாந்து வழக்கு)5. மாற்று சிவில் சேவையை முடித்த குடிமக்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஆயுதப்படைகளின் இருப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளனர் (பிரிவு I, ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 24 "மாற்று சிவில் சேவையில்"). ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமக்களுக்கு பாதுகாப்புத் துறையில் அடிப்படை அறிவைப் பயிற்றுவிப்பது மற்றும் இடைநிலை (முழுமையான) பொதுக் கல்வியின் கல்வி நிறுவனங்களில் இராணுவ சேவையின் அடிப்படைகளில் அவர்களுக்குப் பயிற்சி அளிப்பது குறித்த அறிவுறுத்தலின் 53 வது பத்தியின் கருத்துரையின் வளர்ச்சியில். , முதன்மை தொழிற்கல்வி மற்றும் இடைநிலை தொழிற்கல்வி மற்றும் பயிற்சி மையங்களின் கல்வி நிறுவனங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பாதுகாப்பு அமைச்சரின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஆணை மற்றும் ரஷ்யாவின் கல்வி மற்றும் அறிவியல் அமைச்சகம் பிப்ரவரி 24, 2010 தேதியிட்ட எண். 96/134 "இதில் துப்பாக்கிச் சூடு மற்றும் இராணுவ கையடக்க சிறிய ஆயுதங்களைப் படிப்பதில் இருந்து மத காரணங்களுக்காக தனிப்பட்ட குடிமக்கள் மறுப்பது, வகுப்புகளின் இந்த தலைப்பில் தேர்ச்சி பெறுவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கும் முடிவு கல்வி நிறுவனத்தின் தலைவரால் (கல்வி மையத்தின் தலைவர்) அடிப்படையில் எடுக்கப்படுகிறது. பெற்றோரின் நியாயமான விண்ணப்பம் (சட்டப் பிரதிநிதிகள்), இது பயிற்சி முகாம் தொடங்குவதற்கு முன் கல்வி நிறுவனத்தின் தலைவரிடம் (கல்வி மையத்தின் தலைவர்) சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். பத்தி 5 I. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் அடிப்படையில், மதம் குறித்த அவரது அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்த யாரும் கடமைப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள். தனிப்பட்ட தரவு மீதான சட்டம் (கட்டுரை 10) மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தனிப்பட்ட தரவுகளின் சிறப்பு வகைகளை செயலாக்குவதைத் தடைசெய்கிறது, நிகழ்வுகளைத் தவிர, கலையின் பகுதி 2 ஆல் நிறுவப்பட்ட முழுமையான பட்டியல். இந்த சட்டத்தின் 10. குறிப்பாக, பொதுவில் கிடைக்கும் தனிப்பட்ட தரவை செயலாக்க அனுமதிக்கப்படுகிறது; சம்பந்தப்பட்ட மத அமைப்பின் உறுப்பினர்களின் (பங்கேற்பாளர்கள்) தனிப்பட்ட தரவை ஒரு மத அமைப்பால் செயலாக்குவது, அதன் தொகுதி ஆவணங்களால் வழங்கப்பட்ட முறையான இலக்குகளை அடைவதற்கு, தனிப்பட்ட தரவுகளின் பாடங்களின் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியின்றி தனிப்பட்ட தரவு பரப்பப்படாது. 2. கருத்து பத்தி மற்றும் கலை மேலே விதிகள் தொடர்பாக. தனிப்பட்ட தரவு பற்றிய சட்டத்தின் 10, கலையின் பத்தி 3 ஐப் பயன்படுத்துவதற்கான அனுமதிக்கப்பட்ட வரம்புகள் குறித்து கேள்வி எழுகிறது. மத நிறுவனங்களின் நிர்வாக அமைப்புகளின் தனிப்பட்ட அமைப்பு குறித்த தகவல்களை நீதி அதிகாரிகளுக்கு வழங்க மத அமைப்புகளின் தேவையின் அடிப்படையில் வணிக சாராத நிறுவனங்களின் சட்டத்தின் 32. இந்த அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளின் மீது பிந்தைய கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதற்காக, நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கு, மத, அமைப்புகள் உட்பட இலாப நோக்கற்ற தகவல்கள் வழங்கப்படுகின்றன. மார்ச் 29, 2010 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் நீதி அமைச்சகத்தின் உத்தரவுக்கு இணங்க, எண் 72 "இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களுக்கான அறிக்கையிடல் படிவங்களின் ஒப்புதலின் பேரில்", ஒரு மத அமைப்பின் ஆளும் குழுவின் தனிப்பட்ட அமைப்பு பற்றிய தகவல்கள் வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் இல்லாமல் அதன் சார்பாக செயல்படும் நபர், மற்றும் ஒரு மத அமைப்பின் கல்லூரி ஆளும் குழுவின் தனிப்பட்ட அமைப்பு பற்றிய தகவல்கள். . ஒரு மத அமைப்பின் பதவிக்கு ஒரு நபரின் நியமனம் (தேர்தல்) அவருக்கு சில மத நம்பிக்கைகள் இருப்பதைக் குறிக்கிறது. இது சம்பந்தமாக, மத அமைப்புகளின் ஆளும் குழுக்களின் தனிப்பட்ட அமைப்பு பற்றிய தகவல்கள் மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தனிப்பட்ட தரவுகளாக வகைப்படுத்தப்படுகின்றன. கலையின் பகுதி 2 க்கு வழங்கப்பட்டது. தனிப்பட்ட தரவு தொடர்பான சட்டத்தின் 10, தனிப்பட்ட தரவுகளின் சிறப்பு வகைகளை செயலாக்க அனுமதிக்கப்படும் வழக்குகளின் முழுமையான பட்டியல், மத அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளைக் கட்டுப்படுத்துவதற்காக மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தனிப்பட்ட தரவை மாநில அமைப்புகளுக்குச் சேகரிப்பதற்கான வாய்ப்பை நிறுவவில்லை. அதன்படி, அத்தகைய நடவடிக்கைகள் மீதான கட்டுப்பாட்டுத் துறையில் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​​​அவர்களின் ஆளும் குழுக்களின் உறுப்பினர்களின் மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பான பொதுவில் கிடைக்கக்கூடிய தனிப்பட்ட தரவை மட்டுமே மத அமைப்புகளால் வழங்குவதற்கு நீதித்துறை அதிகாரிகளுக்கு உரிமை உண்டு. பொதுவில் கிடைக்கக்கூடிய தனிப்பட்ட தரவு, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு மத அமைப்பின் தலைவர் மற்றும் அதன் ஆளும் குழுவின் உறுப்பினர்கள் பற்றிய தகவல்கள் அடங்கும், அவை சட்ட நிறுவனங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநில பதிவேட்டில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. 3. சிறப்புச் சட்டம் தடைசெய்கிறது: ஒரு அரசு ஊழியரின் தனிப்பட்ட கோப்பில் அவரது மத நம்பிக்கைகளைப் பற்றி கூட்டாட்சி சட்டங்களால் நிறுவப்படாத தனிப்பட்ட தரவைப் பெறுதல், செயலாக்குதல் மற்றும் இணைத்தல் (பிரிவு 3, பகுதி I, ஃபெடரல் சட்டத்தின் கட்டுரை 42 "மாநில சிவில் சேவையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பு"); ஒரு சுங்க அதிகாரியின் தனிப்பட்ட கோப்பில் அவரது மதத் தொடர்பு பற்றிய தகவல்களை சேகரித்தல் மற்றும் உள்ளீடு செய்தல் (ப. 2 டீஸ்பூன். ஜூலை 21, 1997 ஆம் ஆண்டின் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 24 எண் 114-FZ "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுங்க அதிகாரிகளில் சேவையில்"); ஒரு தனியார் துப்பறியும் நபரிடம் - தனிநபர்களின் மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தகவல்களைச் சேகரிக்க (பிரிவு 3, பகுதி I, மார்ச் 11, 1992 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் கட்டுரை I எண். 2487-1 "தனிப்பட்ட துப்பறியும் மற்றும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் இரஷ்ய கூட்டமைப்பு"). அதே நேரத்தில், மதம் (மத இணைப்பு) மீதான அணுகுமுறையின் அடிப்படையில் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு, ஒரு குடிமகன் தனது மத நம்பிக்கைகளைப் புகாரளிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, மதகுருமார்களுக்கு சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு, குடிமக்கள் மதகுருக்களுடன் தங்கள் தொடர்பைப் புகாரளிக்க வேண்டும் மற்றும் ஆதார ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். இராணுவ சேவையை மாற்று சிவில் சேவையுடன் மாற்றுவதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு, இராணுவ சேவைக்கு முரணான மத நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட ஒரு குடிமகன் கலைக்கு இணங்க வேண்டும். ஃபெடரல் சட்டத்தின் 11 “மாற்று சிவில் சேவையில்”, இந்த சூழ்நிலையை உறுதிப்படுத்துகிறது (வரைவு வாரியத்திற்கு நியாயமான விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கவும், விண்ணப்பதாரரின் மத நம்பிக்கைகளுக்கு முரணான இராணுவ சேவை வாதங்களின் துல்லியத்தை உறுதிப்படுத்த ஒப்புக்கொள்ளும் நபர்களைக் குறிக்கவும், பிற பொருட்களைச் சமர்ப்பிக்கவும். , முதலியன). அதே நேரத்தில், அக்டோபர் 17, 2006 எண் 447-0 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் படி, “குடிமக்கள் மிகைல் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் ஜிட்கோவ் மற்றும் ஒலெக் செர்ஜீவிச் பில்னிகோவ் ஆகியோரின் புகார்களின்படி, அவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறுவது பற்றி. ஃபெடரல் சட்டத்தின் 11 “மாற்று சிவில் சேவையில்”” நம்பிக்கைகள் மற்றும் மதத்தின் இருப்பை உறுதிப்படுத்த வேண்டிய தேவையிலிருந்து, இராணுவ சேவையை கடந்து செல்வதைத் தடுக்கிறது, கட்டாயப்படுத்தப்பட்டவரின் கடமை "சம்பந்தமான வாதங்களைக் கூறுவது" மட்டுமே பின்பற்றப்படுகிறது; அத்தகைய கடமை இருக்கலாம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 29 (பகுதி 3) க்கு முரணாகக் கருதப்படுகிறது, அதன்படி யாரும் தனது கருத்துக்களையும் நம்பிக்கைகளையும் வெளிப்படுத்தவோ அல்லது அவற்றைக் கைவிடவோ கட்டாயப்படுத்த முடியாது, ஏனெனில் நம்பிக்கைகளின் இருப்பை உறுதிப்படுத்தும் செயல்முறை ஏற்படாது. ஒரு குடிமகனின் வற்புறுத்தலால், ஆனால் அவரது சொந்த முன்முயற்சியால் - இராணுவ சேவையை மாற்று சிவில் சேவையுடன் கட்டாயப்படுத்துதல். "தெய்வீக சேவைகள், பிற மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகள், மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகளில், மத போதனைகளில் பங்கேற்காதது. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் இந்த ஏற்பாடு கலையின் பத்தி 2 இன் விதிமுறைக்கு ஒத்திருக்கிறது. சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் 18, அதன் படி யாரும் தனது விருப்பப்படி ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வைத்திருப்பதற்கு அல்லது ஏற்றுக்கொள்வதற்கு அவரது சுதந்திரத்தை பாதிக்கும் வற்புறுத்தலுக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது. கலையின் பகுதி 3 இல் இதேபோன்ற விதி உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 29, அதன் படி "யாரும் தங்கள் கருத்துக்களையும் நம்பிக்கைகளையும் வெளிப்படுத்தவோ அல்லது கைவிடவோ கட்டாயப்படுத்த முடியாது." தெய்வீக சேவையில் (பிரார்த்தனை கூட்டம்) குடிமக்களின் உடல் கட்டுப்பாடு உட்பட அனைத்து வகையான வற்புறுத்தலுக்கும் தொடர்புடைய தடை பொருந்தும்; சிறப்பு வழிமுறைகள் (ஹிப்னாஸிஸ், கோடிங், முதலியன) உதவியுடன் ஒரு மத சங்கத்தைப் பின்பற்றுபவர்களின் ஆன்மாவில் சட்டவிரோத செல்வாக்கு. இது சம்பந்தமாக, கொக்கினாஸ் எதிராக கிரீஸ் வழக்கில் மே 25, 1993 தேதியிட்ட ECtHR இன் முடிவு குறிப்பாக ஆர்வமாக உள்ளது. இந்த முடிவில், ECTHR "கிறிஸ்தவ சாட்சியம் மற்றும் பொருத்தமற்ற மதமாற்றம் ஆகியவற்றை வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டியதன்" அவசியத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. ECtHR இன் படி, கிறிஸ்தவ சாட்சியமளித்தல், "உண்மையான சுவிசேஷத்திற்கு ஒத்திருக்கிறது ... ஒவ்வொரு கிறிஸ்தவர் மற்றும் ஒவ்வொரு தேவாலயத்தின் அத்தியாவசிய பணி மற்றும் பொறுப்பாக." பொருத்தமற்ற மதமாற்றம், இந்த நீதிமன்றத்தின் பார்வையில், கிறிஸ்தவ சாட்சியத்தின் "ஒரு சிதைவு மற்றும் சிதைவைக் குறிக்கிறது" மேலும் "தேவாலயத்திற்கு புதிய உறுப்பினர்களைச் சேர்ப்பதற்காக அல்லது தேவையற்ற அழுத்தங்களைப் பிரயோகிப்பதற்காக பொருள் அல்லது சமூக நலன்கள் வழங்குவதுடன் தொடர்புடைய நடவடிக்கைகளில் வெளிப்படுத்தலாம். தேவை அல்லது துன்பத்தில் உள்ள மக்கள்; அது வன்முறையைப் பயன்படுத்தக் கூடும்." ECtHR, "பொருத்தமற்ற மதமாற்றம்" என்பது "சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் பிறரின் மத சுதந்திரத்திற்கு மதிப்பளிக்காதது" மற்றும் மாநில சட்டத்தின் கீழ் தண்டனைக்குரியது என்று அறிவித்தது. 2009 ஆம் ஆண்டில், ரஷ்யாவின் நீதி அமைச்சகம் "சட்டவிரோத மிஷனரி நடவடிக்கைகளை எதிர்க்கும் பொருட்டு சில கூட்டாட்சி சட்டங்களில் திருத்தங்கள்" என்ற வரைவு கூட்டாட்சி சட்டத்தை உருவாக்கி பொது விவாதத்திற்கு சமர்ப்பித்தது. இந்த மசோதா மிஷனரி நடவடிக்கைகளுக்கு தடையை நிறுவியது, அதனுடன் "ஒரு மத சங்கத்தில் குடிமக்களை ஈடுபடுத்துவதற்காக பொருள், சமூக மற்றும் பிற நன்மைகளை வழங்குதல், அல்லது வன்முறை அச்சுறுத்தல், உளவியல் அழுத்தம், நனவைக் கையாளுதல், அதாவது. அது இயக்கப்பட்ட நபர்களின் விருப்பத்திற்கு மாறாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது. இந்த பகுதியில், கொக்கினாஸ் எதிராக கிரீஸ் வழக்கில் ECtHR இன் முடிவில் உள்ள ECtHR இன் முடிவுகளுடன் மசோதா பொதுவாக ஒத்துப்போனது. எனினும், மசோதா ஆதரிக்கப்படவில்லை. 5. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தி, அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராகவும், அவர்களின் பெற்றோர் அல்லது நபர்களின் அனுமதியின்றியும் மதச் சங்கங்களில் சிறார்களை ஈடுபடுத்துவதைத் தடைசெய்கிறது. இந்த ஏற்பாடு கலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 63 CK RF, அதன்படி பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளை வளர்ப்பதற்கு உரிமையும் கடமையும் கொண்டுள்ளனர். மைனர்களில் 14 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகள் அடங்கும் (பிரிவு 1, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 28). பெற்றோரை மாற்றும் நபர்கள் மைனர் குழந்தையின் பாதுகாவலர் அல்லது வளர்ப்பு பெற்றோர். கலையின் பத்தி 2 க்கு இணங்க, இரு பெற்றோரின் சம்மதத்துடன் ஒரு குழந்தை ஒரு மத சங்கத்தில் ஈடுபட அனுமதிக்கப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கோட் 65, குழந்தைகளின் வளர்ப்பு மற்றும் கல்வி தொடர்பான அனைத்து சிக்கல்களும் குழந்தைகளின் நலன்களின் அடிப்படையில் மற்றும் குழந்தைகளின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் அவர்களின் பரஸ்பர சம்மதத்தால் பெற்றோரால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. 10 வயதை எட்டிய குழந்தையின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது கட்டாயமாகும், இது அவரது நலன்களுக்கு முரணான சந்தர்ப்பங்களில் தவிர (RF CK இன் கட்டுரை 57). ஒரு மைனர் குழந்தை ஒரு மத சங்கத்தில் ஈடுபடுவதற்கு பெற்றோரின் ஒப்புதல் (மறுப்பு) வாய்வழியாகவும் எழுத்துப்பூர்வமாகவும் கொடுக்கப்படலாம். ஒரு மதச் சங்கத்தில் குழந்தை ஈடுபடுவது தொடர்பான வழக்குகளில் நீதித்துறை நடைமுறை, அத்தகைய "ஈடுபாட்டிற்கு" பெற்றோரின் சம்மதம் ஊகிக்கப்படுவதைக் குறிக்கிறது; பெற்றோரின் (பெற்றோரில் ஒருவர்) ஒப்புதல் இல்லாத உண்மை நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். ஜூலை 22, 1999 எண் 4-B99-103 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, பெற்றோரின் அனுமதியின்றி ஒரு மத அமைப்பில் குழந்தை ஈடுபடுவது தொடர்பான வழக்குகளைத் தீர்க்கும்போது, ​​நீதிமன்றங்கள் விவாதத்தில் நுழையக்கூடாது. தொடர்புடைய மதத்தின் சாராம்சம்; ஒரு மதச் சங்கத்தில் பெற்றோரில் ஒருவரின் உறுப்பினர் என்பது குழந்தையை மற்ற பெற்றோரின் வளர்ப்பிற்கு மாற்றுவதற்கான அடிப்படை அல்ல. 6. கருத்தின் கீழ் உள்ள பத்தி சிறார்களுக்கு அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராகவும் அவர்களின் பெற்றோர் அல்லது நபர்களின் அனுமதியின்றி அவர்களுக்குப் பதிலாக மதம் கற்பிப்பதைத் தடைசெய்கிறது. கலைக்கு இணங்க. 63 CK RF, குழந்தையின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, குழந்தைகளுக்கான கல்வியின் வடிவத்தைத் தேர்வுசெய்ய பெற்றோருக்கு உரிமை உண்டு. குழந்தைகளுக்கு மதத்தை கற்பிப்பதில் உள்ள சிக்கலைத் தீர்ப்பதில் பெற்றோரின் முன்னுரிமை கலையின் விதிகளைப் பின்பற்றுகிறது. 12/14/1960 கல்வியில் பாகுபாடுகளுக்கு எதிரான மாநாட்டின் 5, கலை. 12/16/1966 இன் பொருளாதார, சமூக மற்றும் கலாச்சார உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் 13 மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் பிற ஆதாரங்கள், இதன்படி "பெற்றோர் மற்றும் சட்டப் பாதுகாவலர்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் மத மற்றும் தார்மீக கல்வியை உறுதி செய்ய உரிமை உண்டு. சொந்த நம்பிக்கைகள்." பிரிவு 6 I. ஒரு ஆர்த்தடாக்ஸ் தேவாலயம், தேவாலயம், ஜெப ஆலயம், மசூதி, பிற மதக் கொண்டாட்டங்கள், வழிபாட்டுக்கு இடையூறு, மதத்தைத் தடை செய்தல் ஆகியவற்றில் மனசாட்சி சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு சட்டவிரோதமான தடைகள் வெளிப்படுத்தப்படலாம். விழா, ஒரு மத அமைப்பின் மாநில பதிவு சட்டவிரோத மறுப்பு, முதலியன டி. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியின் விதிகளின் வளர்ச்சியில், சட்டம் பின்வரும் தடைகளை நிறுவுகிறது: அரசியல் கட்சிகள் மத அடையாளங்களை புண்படுத்தும் அல்லது அவதூறு செய்யும் சின்னங்களையும், அதே போல் மத உணர்வுகளை புண்படுத்தும் சின்னங்களையும் பயன்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது (பாரா. 3 கலை. ஃபெடரல் சட்டம் எண். 95-FZ ஜூலை 11, 2001 தேதியிட்ட "அரசியல் கட்சிகள் மீது"); மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தும் ஒரு அரசியல் கட்சியின் பெயரைப் பயன்படுத்துவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (பிரிவு 5, ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 6 "அரசியல் கட்சிகள்"); வழிபாட்டு மற்றும் மத அமைப்புகள் அமைந்துள்ள கட்டிடங்கள், கட்டமைப்புகள், கட்டமைப்புகள் ஆகியவற்றில் பந்தயக் கடைகள் மற்றும் ஸ்வீப்ஸ்டேக்குகளை வைப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (டிசம்பர் 29, 2006 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் கட்டுரை 15 இன் பகுதி 2. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சில சட்டச் சட்டங்களில் திருத்தங்கள்" ); விளம்பரத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மக்களின் மத சின்னங்கள், கலாச்சார பாரம்பரியத்தின் பொருள்கள் (வரலாறு மற்றும் கலாச்சாரத்தின் நினைவுச்சின்னங்கள்) பயன்படுத்த அனுமதிக்கப்படவில்லை; "க்ரீப்பிங் லைன்" முறை மத தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகள் மூலம் விளம்பரத்தில் குறுக்கிடவும், விளம்பரத்துடன் இணைக்கவும் அனுமதிக்கப்படாது (கட்டுரை 5 இன் பகுதி 6, மார்ச் 13, 2006 எண். 38-Ф3 ஃபெடரல் சட்டத்தின் கட்டுரை 14 இன் பகுதி 4. விளம்பரம்"); ஒரு இலாப நோக்கற்ற அமைப்பின் பெயர் குடிமக்களின் மத உணர்வுகளை புண்படுத்தக்கூடாது (பிரிவு 3, பிரிவு I, இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்கள் மீதான சட்டத்தின் கட்டுரை 23.1). 2. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில் வழங்கப்பட்ட தடைகளை மீறுவதற்கு, முறையே குற்றவியல், நிர்வாக மற்றும் சிவில் பொறுப்புகள் நிறுவப்பட்டுள்ளன. குற்றவியல் பொறுப்பு மத அமைப்புகளின் நடவடிக்கைகள் அல்லது மத சடங்குகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் பிரிவு 148) ஆகியவற்றின் செயல்பாடுகளை சட்டவிரோதமாக தடுக்கிறது; இறந்தவர்களின் உடல்களை இழிவுபடுத்துதல் அல்லது அழித்தல், புதைக்கப்பட்ட இடங்கள், கல்லறை கட்டமைப்புகள் அல்லது கல்லறை கட்டிடங்களை சேதப்படுத்துதல் அல்லது இழிவுபடுத்துதல், இறந்தவர்களை அடக்கம் செய்தல் அல்லது அவர்களின் நினைவாக (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் கோட் பிரிவு 244). நிர்வாக பொறுப்பு கலைக்கு ஏற்ப வருகிறது. மத அல்லது பிற நம்பிக்கைகளை ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது நிராகரிப்பது, ஒரு மத சங்கத்தில் சேருவது அல்லது வெளியேறுவது உட்பட மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் 5.26, 28.3; குடிமக்களின் மத உணர்வுகளை அவமதித்ததற்காக அல்லது அவர்களால் போற்றப்படும் பொருள்கள், அடையாளங்கள் மற்றும் உலகக் கண்ணோட்ட சின்னங்களின் சின்னங்களை அவமதித்ததற்காக. f குடிமக்களின் மத உணர்வுகளை அவமதிப்பது, மதம், மதம், மத நம்பிக்கைகள் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறை தொடர்பாக தனிநபர்கள் அல்லது சட்ட நிறுவனங்களின் மரியாதை, கண்ணியம் அல்லது வணிக நற்பெயரை இழிவுபடுத்தும் தகவல்களைப் பரப்புவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படலாம். இந்த வழக்கில், இழிவுபடுத்தும் தகவல்களை மறுப்பதற்கான கடமை, தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு ஆகியவற்றை அவர் மீது சுமத்துவதன் மூலம் குற்றவாளி சிவில் பொறுப்புக்கு கொண்டு வரப்படலாம். உதாரணமாக, தேவாலயங்கள் உட்பட மத சின்னங்கள், கலாச்சார பாரம்பரியத்தின் பொருள்கள் (பகுதி 6, ஃபெடரல் சட்டத்தின் பிரிவு 5 "விளம்பரம்") பயன்படுத்தும் நபர் சிவில் பொறுப்புக்கு கொண்டு வரப்படுகிறார். 3. மத அமைப்புகளின் உள்ளக ஒழுங்குமுறைகள், கோட்பாட்டின் மீதான தாக்குதல் அல்லது அவமரியாதை மனப்பான்மை தொடர்பான பிரச்சினைகள் தொடர்பான விதிகளை உள்ளடக்கியது. எனவே, 12/16/2010 தேதியிட்ட ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் பிஷப்கள் கவுன்சிலின் தீர்மானத்தில், "ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் அணுகுமுறையில், வேண்டுமென்றே பொது நிந்தனை மற்றும் திருச்சபைக்கு எதிராக அவதூறு பரப்புவது", "" பொது நிந்தனை" (அதாவது, "தாக்குதல் அல்லது அவமரியாதை செயல், வார்த்தைகள் அல்லது கடவுள் அல்லது புனிதமான விஷயங்களை நோக்கங்கள்") "திருச்சபையின் கண்ணியம் அதன் அனைத்து உறுப்பினர்களின் ஒட்டுமொத்த, கூட்டு கண்ணியத்திலிருந்து பிரிக்க முடியாத சட்டப் பாதுகாப்பிற்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்." சர்வதேசச் செயல்கள், குறிப்பாக 24.04.2009 இன் இனவெறி, இனப் பாகுபாடு, இனவெறி மற்றும் தொடர்புடைய சகிப்புத்தன்மையை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான டர்பன் பிரகடனம் மற்றும் செயல்திட்டத்தின் மீதான மறுஆய்வு மாநாட்டின் இறுதி ஆவணம், "வழக்குகளை பரிசீலிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது" என்று தீர்மானம் வலியுறுத்துகிறது. ஒரு மத சமூகத்தின், ஒரு மத நம்பிக்கையால் ஒன்றுபட்ட தனிநபர்களின் சமூகத்தின் மனித கண்ணியத்தை (அவதூறு) அவமானப்படுத்தும் நிந்தனை செயல்கள் உட்பட, நிந்தனை. இருப்பினும், ரஷ்ய சட்டம் ஒரு மத அமைப்பு உட்பட "ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் கண்ணியம்" போன்ற ஒரு கருத்தை வழங்கவில்லை. ஒரு சட்ட நிறுவனத்தின் "வணிக நற்பெயர்" மட்டுமே சட்டப் பாதுகாப்பிற்கு உட்பட்டது (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 152), இதில் நீதித்துறை நடைமுறை முக்கியமாக வணிக நற்பெயரைக் குறிக்கிறது. 4. கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பிரிவின் பயன்பாட்டின் சிக்கல்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தின் மாநில டுமாவால் மீண்டும் மீண்டும் பரிசீலிக்கப்பட்டுள்ளன. [y7! குறிப்பாக, 18.03.1998 இன் ஆணை எண். 2294-11GD "சில ரஷ்ய தொலைக்காட்சி நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகளில்", ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தின் மாநில டுமா ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்திற்கு எழுத்துப்பூர்வ எச்சரிக்கையை வழங்க முன்மொழிந்தது. கலையை மீறி எம். ஸ்கோர்செஸி இயக்கிய "தி லாஸ்ட் டெம்ப்டேஷன் ஆஃப் கிறிஸ்ட்" என்ற திரைப்படத்தை NTV தொலைக்காட்சி நிறுவனம் காட்டியது. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சங்கங்கள் மீதான சட்டத்தின் 3, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது, இது மதத்தின் மீதான அவர்களின் அணுகுமுறை தொடர்பாக குடிமக்களின் உணர்வுகளை வேண்டுமென்றே அவமதிப்பதோடு தொடர்புடையது. [y7! பிப்ரவரி 12, 2003 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஃபெடரல் அசெம்பிளியின் ஸ்டேட் டுமாவின் மற்றொரு தீர்மானத்தில் எண் 3627-III GD "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஃபெடரல் அசெம்பிளியின் ஸ்டேட் டுமாவின் மேல்முறையீட்டில் "ரஷ்யத்தின் வழக்கறிஞர் ஜெனரலுக்கு கூட்டமைப்பு வி. "எச்சரிக்கை: மதம்!" கண்காட்சி தொடர்பாக வி. உஸ்டினோவ் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் வி.வி. ஏ.டி. சாகரோவா (மாஸ்கோ) "எச்சரிக்கை: மதம்!" கண்காட்சியின் முறையீட்டைக் கொண்டுள்ளது, இது மாநில டுமாவின் படி, " விசுவாசிகளின் உணர்வுகளை அவமானப்படுத்துகிறது மற்றும் ரஷ்ய மரபுவழி திருச்சபையை புண்படுத்துகிறது" 6. பிரிவு 7 ஒப்புதல் வாக்குமூலம் ஒரு மத சடங்கு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் விதிமுறைகளுக்கு சட்ட வரையறை இல்லை. சட்டமன்ற உறுப்பினர் பயன்படுத்திய "ஒப்புதல்" என்ற சொல் வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும். "மதம்", "மதத்தின் தொழில்" போன்ற சொற்களஞ்சியமான கருத்துக்களிலிருந்து, கிறிஸ்தவத்தில் (முதன்மையாக மரபுவழி மற்றும் கத்தோலிக்க மதம்), ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பாவங்களுக்காக மனந்திரும்புதலின் புனிதமாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, இதே போன்ற மத சடங்குகள் (vidtsui மற்றும் tauba) யூத மதத்திலும் இஸ்லாத்திலும் காணப்படுகின்றன. 7 ஒப்புதல் வாக்குமூலம் என்பது ஒரு குடிமகன் தனது தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றிய தகவல்களை வெளிப்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது, எனவே, கருத்து தெரிவிக்கப்பட்ட பத்தியில் வழங்கப்பட்ட "ரகசிய ஒப்புதல் வாக்குமூலம்" என்ற கருத்து கலையின் பகுதி I இல் பொதிந்துள்ளதிலிருந்து பெறப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 23 "தனிப்பட்ட வாழ்க்கையின் ரகசியம்" என்ற கருத்து. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிமுறைகள் ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் இரகசியத்தை உத்தரவாதம் செய்யும் பின்வரும் தடைகளை வழங்குகின்றன: வாக்குமூலத்தின் போது அவர்களுக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளைப் பற்றி சாட்சிகளாக மதகுருக்களை விசாரிப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (பிரிவு 3, பகுதி 3, கட்டுரை 69 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீடு; ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 4, பகுதி 3, கட்டுரை 56; ஒப்புதல் வாக்குமூலத்திலிருந்து அவருக்குத் தெரிந்த சூழ்நிலைகளில் சாட்சியமளிக்க மறுத்ததற்காக ஒரு மதகுருவை பொறுப்பேற்கச் செய்வது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது (கருத்துரையிடப்பட்ட கட்டுரையின் பத்தி 7). ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் இரகசியத்திற்கான சில உத்தரவாதங்கள் மத அமைப்புகளின் உள் ஒழுங்குமுறைகளிலும் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் உள் விதிமுறைகளின்படி - பிக் ட்ரெப்னிக் (1625) 8 இல் உள்ள நோமோகானனின் விதி 120 - ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தின் ரகசியத்தை மீறும் ஒரு மதகுரு கடுமையான தவம் செய்ய உரிமை உண்டு.

நவீன ரஷ்யாவில், சர்வதேச சட்டத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் நாட்டின் சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதிலும், மத சங்கங்களின் செயல்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதிலும் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன.

முந்தைய அத்தியாயத்தில் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, கலையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு. ரஷ்யாவின் சர்வதேச ஒப்பந்தம் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட விதிகளைத் தவிர வேறு விதிகளை நிறுவினால், சர்வதேச ஒப்பந்தத்தின் விதிகள் பயன்படுத்தப்படும் என்று 15 பகுதி 4 நிறுவியது. இருப்பினும், நவீன உலகில், நாட்டின் தேசிய சட்டத்தின் விதிமுறைகளை விட சர்வதேச சட்டத்தின் விதிமுறைகள் முன்னுரிமை பெற வேண்டுமா என்ற பிரச்சினையில் ஒரு பார்வை இன்னும் நிறுவப்படவில்லை. சர்வதேச மற்றும் உள்நாட்டு சட்டங்களுக்கு இடையிலான உறவின் சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான பல்வேறு அணுகுமுறைகள், இந்தத் துறையில் நிபுணர்களால் சரியாகக் குறிப்பிடப்பட்டவை, தற்செயலானவை அல்ல. அவை சில ஆசிரியர்களின் தனிப்பட்ட நிலைகளை மட்டுமல்ல, அந்தந்த மாநிலங்களின் உண்மையான நலன்களையும் பிரதிபலிக்கின்றன. ஒருவர் "ஒரு பொதுவான போக்கைக் கூட கண்காணிக்க முடியும்: சர்வதேச சட்டத்தின் முதன்மையை ஆதரிப்பவர்கள் பெரும்பாலும் வலுவான சக்திகளின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள், இது நீண்ட காலமாக சர்வதேச சட்டத்தின் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, எனவே, ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில், சர்வதேச சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள். இவர்கள் முதன்மையாக அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பெரிய அளவில் கிரேட் பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்சிலிருந்து வந்தவர்கள்.

"தீவிரமாக மாற்றப்பட்ட உலகம்" மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் சாராம்சத்தில் மாற்றம் என்ற முழக்கங்களின் கீழ், இது தனிப்பட்ட மாநிலங்கள் அல்லது மாநிலங்களின் குழுக்களின் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட விருப்பம் மற்றும் நலன்களுக்கான செய்தித் தொடர்பாளரிடமிருந்து உலகளாவிய மதிப்புகளுக்கான ஒரு வகையான செய்தித் தொடர்பாளராக மாறியுள்ளது. மற்றும் நலன்கள், "பெரும்" சக்திகள் மற்றும் அவர்களின் கூட்டாளிகளால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படும் இந்த உலகின் சக்திவாய்ந்தவர்கள், தேசிய சட்டத்தின் மீது சர்வதேச சட்டத்தின் நிபந்தனையற்ற முன்னுரிமையை உறுதிப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை முறையாகப் பின்பற்றுகின்றனர்.

அதே நேரத்தில், மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதற்கான கடமைகளை ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு சர்வதேச ஒப்பந்தத்தின் ஒரு நாடு தேசிய சட்டங்கள் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் ஒருதலைப்பட்சமாக இந்த கடமைகளின் பயன்பாட்டை அதன் பிரதேசத்தில் மாற்றினால், சர்வதேச ஒப்பந்தம் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். அனைத்து உண்மையான அர்த்தத்தையும் இழக்கிறது.

இருபதாம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில். மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதில் உள்ள பிரச்சனை சர்வதேச மாநாடுகள் மற்றும் உடன்படிக்கைகளில் கவனம் பெற்றவற்றில் மையமான ஒன்றாக மாறியது. எந்தவொரு பார்வைகள் மற்றும் நடத்தை விதிமுறைகளை சுமத்துவதில் இருந்து ஒரு நபரை விடுவிக்கும் செயல்முறை நேர்மறையானது, ஏனென்றால் இறுதி பகுப்பாய்வில் ஆன்மீக (மத உட்பட) வாழ்க்கை விஷயங்களில் வற்புறுத்தல் எப்போதும் தீங்கு விளைவிக்கும். இருப்பினும், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் உட்பட சுதந்திரத்தை ஒரு நபர் தனக்கும் சமூகத்திற்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் பயன்படுத்த முடியும் என்பது விரைவில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. இத்தகைய மத அல்லது போலி மத நம்பிக்கைகளைத் தாங்குபவர்களுக்கு வழங்கப்படும் மனசாட்சியின் சுதந்திரம், அவர்களின் செயல்பாடுகளால் மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும், அவர்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் நியாயமான உரிமைகள் மற்றும் நலன்களையும் ஒட்டுமொத்த பொது ஒழுங்கையும் மீறுவதாக மாறும்.

பிரபல தத்துவஞானி ஏ.என். வைட்ஹெட் எழுதினார்: “வரம்பற்ற சுதந்திரம் என்பது எந்த விதமான கட்டாயத் தொடர்பும் இல்லாதது... கொடுக்கப்பட்ட சமூகம் எதுவாக இருந்தாலும், குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான மக்கள் சில சமயங்களில் மனோபாவத்தாலும், பெரும்பாலும் குணத்தாலும் இருப்பார்கள். அவர்களின் செயல்கள் சமூக விரோதிகளாக மாறிவிடும். எனவே வற்புறுத்தல் அவசியம் மற்றும் வற்புறுத்தல் சுதந்திரத்தின் வரம்பு என்ற சாதாரணமான தன்மையிலிருந்து விடுபடுவது எந்த வகையிலும் சாத்தியமில்லை. இதிலிருந்து சமூகத்தில் சுதந்திரத்தையும் வற்புறுத்தலையும் சமரசம் செய்யக்கூடிய ஒரு கோட்பாடு தேவைப்படுகிறது.

எந்தவொரு கட்டுப்பாடுகளும் இல்லாத தனிநபரின் சுதந்திரம், சமூகத்தின் அழிவாக மாறுகிறது: அதன் ஒற்றுமையைப் பேணுவதற்கும் நம்பகத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்கும் அதன் உறுப்பினர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் தேவையான பரஸ்பர பகுதி கட்டுப்பாடுகளின் நிலைமைகளில் மட்டுமே அது இருக்க முடியும்.

மாநில ஆய்வுத் துறையில் ஒரு முக்கிய சமகால நிபுணரான ஜி.வி. அதமஞ்சுக்கின் கூற்றுப்படி, “சுதந்திரத்தைப் பற்றி ஒருவர் எவ்வளவு பேசினாலும், எல்லா மக்களும் உணர்வுபூர்வமாக, அவர்களின் விதிகளின்படி, ஒழுங்கு நிலைமைகளில் மட்டுமே அது சாத்தியமாகும் என்பது வரலாற்று ரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. சொந்த புரிதல், மரியாதை மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் சுதந்திரத்தை மதிக்கவும்.

தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் நிறுவனம் என்பது நாகரிகத்தின் நிபந்தனையற்ற சாதனையாகும், இது சமூகத்தின் உயர் மட்ட வளர்ச்சி மற்றும் அதன் முற்போக்கான நோக்குநிலையை வகைப்படுத்தும் ஒரு வரலாற்று சாதனையாகும். இருப்பினும், தனிநபரின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் முழுமையானதாக இருக்கக்கூடாது, ஏனெனில் இது தவிர்க்க முடியாமல் அனுமதி மற்றும் தன்னிச்சையான தன்மைக்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும் சமூக மோதல்களுக்கு அடித்தளத்தை தயார் செய்கிறது. தனிப்பட்ட சுதந்திரம் வரம்பற்றதாக இருக்க முடியாது, அது சில நியாயமான வரம்புகளுக்குள் அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும். தனிநபரின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் மிதமான கட்டுப்பாடு, உரிமை மற்றும் சுதந்திரத்தின் துஷ்பிரயோகங்களை அகற்ற அனுமதிக்கப்படுகிறது.

சட்டத்தின் ஆட்சியின் கோட்பாட்டின் வலியுறுத்தல், மனித சுதந்திரத்தின் சட்டப்பூர்வ முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அனைத்து அம்சங்களையும் சட்டமன்ற அங்கீகாரம், ஒருங்கிணைத்தல் மற்றும் பாதுகாப்பை முன்வைக்கிறது, ஒரு ஆன்மீக நபராக, பொது வாழ்க்கையின் அனைத்து துறைகளிலும் (சட்ட, தார்மீக, நெறிமுறை, அழகியல், மதம் போன்றவை).

சுதந்திரங்கள் என்று அழைக்கப்படுவதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் எதிர்மறைஉரிமைகள், அதாவது, மனித வாழ்க்கையின் ஒரு குறிப்பிட்ட துறையில் தலையிடாததன் தேவையின் அடிப்படையில் உரிமைகள். (உதாரணமாக, பேச்சு சுதந்திரம் என்பது ஒரு நபருக்கு அவர் விரும்புவதைச் சொல்லும் உரிமை மற்றும் மூன்றாம் தரப்பினரால் இந்த செயல்பாட்டில் தலையிடாத உரிமை.)

பெரும்பாலான நவீன சட்ட மாநிலங்கள் எதிர்மறையான (சிவில், தனிப்பட்ட) உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மட்டும் அங்கீகரிப்பதோடு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை, ஆனால் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்துகின்றன. நேர்மறை.அவர்களின் உணர்தலுக்கு, அத்தகைய உரிமைகளுக்கு தலையீடு இல்லாதது மட்டுமல்லாமல், மாநிலத்தின் குறிப்பிட்ட நேர்மறையான செயல்களின் செயல்திறன் தேவைப்படுகிறது.

அரசு மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் துறையில் ஒரு நவீன நிபுணர், V. S. Nersesyants, எழுதுகிறார்: "நவீன சட்ட (மற்றும் அரசியலமைப்பு-சட்ட) வார்த்தை பயன்பாட்டில், "சுதந்திரம்" என்ற சொல் பொதுவாக சுயாட்சி (சுய-சட்டப்பூர்வ) கோளத்தைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. , சுய-நீதி) சட்டத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட பொருளின், அவர் தங்கள் சொந்த வழியில் செயல்பட உரிமை உண்டு, அவர்களின் சொந்த (இலவச) விருப்பப்படி மற்றும் விருப்பப்படி. "வலது" என்ற சொல் ஒரு குறிப்பிட்ட செயல் மற்றும் நடத்தைக்கு உட்பட்டவரின் அதிகாரத்தைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஆனால் கருத்தியல் மற்றும் சட்ட அர்த்தத்தில், இந்த விதிமுறைகள் சமமானவை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சட்டம் சுதந்திரத்தின் ஒரு வடிவம், மற்றும் சுதந்திரம் சட்டத்தின் வடிவத்தில் மட்டுமே சாத்தியமாகும்.

மனித உரிமைகள் என்பது மக்களுக்கும் அரசுக்கும் இடையிலான உறவுகளின் கொள்கைகள், இது ஒரு நபருக்கு தனது சொந்த விருப்பப்படி செயல்படுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது (உரிமைகளின் இந்த பகுதி பொதுவாக சுதந்திரங்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது) அல்லது சில நன்மைகளைப் பெற (இவை உரிமைகள்) .

"மனித உரிமைகள்" என்ற வார்த்தையே பரந்த மற்றும் குறுகிய அர்த்தத்தில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு குறுகிய அர்த்தத்தில், இவை வழங்கப்படாத உரிமைகள் மட்டுமே, ஆனால் அரசால் பாதுகாக்கப்பட்டு உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகின்றன, அவை அரசியலமைப்பு ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் மாநில எல்லைகளைப் பொருட்படுத்தாமல் செயல்படுகின்றன. சட்டத்தின் முன் அனைத்து மக்களும் சமத்துவம், வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் உடல் ஒருமைப்பாடு, மனித கண்ணியத்திற்கு மரியாதை, தன்னிச்சையான, சட்டவிரோத கைது அல்லது காவலில் இருந்து சுதந்திரம், நம்பிக்கை மற்றும் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் ஆகியவை இதில் அடங்கும். ஒரு பரந்த பொருளில், மனித உரிமைகள் தனிமனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள், அவற்றின் பல்வேறு வகைகளின் பரந்த வளாகத்தை உள்ளடக்கியது.

அரசியல் அறிவியல் ஆய்வுகளில், மனித உரிமைகளின் நவீன அச்சுக்கலை மிகவும் வேறுபட்டது என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவர்களின் பொதுவான வகைப்பாடு அனைத்து உரிமைகளையும் எதிர்மறை (சுதந்திரங்கள்) மற்றும் நேர்மறையாகப் பிரிப்பதாகும். உரிமைகளின் இந்த வேறுபாடு அவற்றில் உள்ள சுதந்திரத்தின் எதிர்மறை மற்றும் நேர்மறையான அம்சங்களுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது. உங்களுக்குத் தெரிந்தபடி, எதிர்மறையான அர்த்தத்தில், சுதந்திரம் என்பது வற்புறுத்தல் இல்லாதது, தனிநபர் தொடர்பான கட்டுப்பாடுகள், ஒருவரின் சொந்த விருப்பப்படி செயல்படும் திறன், நேர்மறையான அர்த்தத்தில், தேர்வு சுதந்திரம் மற்றும் மிக முக்கியமாக, இலக்குகளை அடைய ஒரு நபரின் திறன், திறன்களை வெளிப்படுத்துதல் மற்றும் பொதுவாக தனிப்பட்ட வளர்ச்சி.

சுதந்திரம் பற்றிய இந்த புரிதலுக்கு இணங்க, எதிர்மறை உரிமைகள் தனிநபர் தொடர்பான சில செயல்களில் இருந்து விலகி இருக்க அரசு மற்றும் பிற மக்களின் கடமைகளை தீர்மானிக்கின்றன. அவை தனிநபரின் சுதந்திரத்தை மீறும் தேவையற்ற தலையீடுகள் மற்றும் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து பாதுகாக்கின்றன. இந்த உரிமைகள் அடிப்படை, முழுமையானதாகக் கருதப்படுகின்றன. அவை செயல்படுத்தப்படுவது மாநிலத்தின் வளங்கள், நாட்டின் சமூக-பொருளாதார வளர்ச்சியின் அளவைப் பொறுத்தது அல்ல. எதிர்மறை உரிமைகள் தனிமனித சுதந்திரத்தின் அடித்தளமாக அமைகின்றன. கிட்டத்தட்ட அனைத்து தாராளவாத உரிமைகளும் எதிர்மறை உரிமையின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளன.

எதிர்மறை உரிமைகளைப் போலன்றி, நேர்மறையான உரிமைகள் குடிமகனுக்கு சில நன்மைகளை வழங்குவதற்கும், சில செயல்களைச் செய்வதற்கும் அரசு, தனிநபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் கடமைகளை சரிசெய்கிறது. அனைத்து சமூக உரிமைகளும் நேர்மறையான சட்டத்தின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, சமூக உதவி, கல்வி, சுகாதாரம், ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரம் போன்றவற்றுக்கான உரிமை இவை. எதிர்மறை உரிமைகளை விட இந்த உரிமைகளை உணர்ந்து கொள்வது மிகவும் கடினம். அரசு போதுமான வளங்கள் இல்லாமல் நேர்மறையான உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது சாத்தியமில்லை. அவற்றின் குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கம் நேரடியாக நாட்டின் செல்வம் மற்றும் அதன் அரசியல் அமைப்பின் ஜனநாயகத் தன்மையைப் பொறுத்தது.

மனித உரிமைகள் தனிமனித உரிமையின் தன்மையைக் கொண்டுள்ளன. ஒரு கூட்டுச் சட்டமும் உள்ளது, அதன் பாடங்கள் வேறுபட்டவை. இவை குடும்பங்கள், உற்பத்திக் குழுக்கள், மத அல்லது தேசிய சிறுபான்மையினர், முதலியன. சமீபத்தில், தேசியவாத இயக்கங்களின் தீவிரம் தொடர்பாக, அடிப்படை மனித உரிமைகளுடன் மக்களின் (தேசங்களின்) சுயநிர்ணய உரிமைகளின் தொடர்பு பற்றிய கேள்வி குறிப்பாக கடுமையானதாகிவிட்டது. .

மனித உரிமைகள் மனிதர்களின் கடமைகளுடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டால் மட்டுமே அவை யதார்த்தமாக மாறும். ஜனநாயக நாடுகளின் குடிமக்களின் கடமைகளில் பின்வருவன அடங்கும்: சட்டங்களைக் கடைப்பிடித்தல், மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு மரியாதை, வரி செலுத்துதல், பொலிஸ் உத்தரவுகளுக்குக் கீழ்ப்படிதல், இயற்கை பாதுகாப்பு, சுற்றுச்சூழல், கலாச்சார நினைவுச்சின்னங்கள் போன்றவை.

V. S. Nersesyants குறிப்பிடுகிறார், "ஒரு தனிநபரின் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட நிலை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட அமைப்பாகும், அதன் கட்டமைப்பு பகுதிகளாக, ஒரு தனிநபரின் ஒரேவிதமான (கோளம் மற்றும் ஒழுங்குமுறையின் பொருள்) உரிமைகளின் பின்வரும் குழுக்கள் அடங்கும்: தனிப்பட்ட (தனிமனித-மனிதன் ) உரிமைகள், அரசியல் உரிமைகள், பொருளாதார உரிமைகள், சமூக உரிமைகள், கலாச்சார உரிமைகள். தனிப்பட்ட (தனிமனித-மனித) உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் என்பது ஒரு நபரை ஒரு தனி இயற்கை மற்றும் ஆன்மீக உயிரினமாக, ஒரு சுதந்திரமான நபராக அங்கீகரித்து பாதுகாக்கும் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள். அரசியலமைப்பின் படி, அத்தகைய தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களில், மனசாட்சி சுதந்திரம், மத சுதந்திரம் (பிரிவு 28) போன்ற உள்ளார்ந்த மற்றும் பிரிக்க முடியாத மனித உரிமைகள் அடங்கும்.

இந்த தனிப்பட்ட உரிமைகள் அவற்றின் உள்ளடக்கம் மற்றும் ஒழுங்குமுறைக் கோளத்தில் ஒரு தனிப்பட்ட மனித தன்மையைக் கொண்டுள்ளன. அவர்கள் ஒரு நபராக ஒரு நபரைச் சேர்ந்தவர்கள், எந்தவொரு நபரையும் (மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குடிமகன் மட்டுமல்ல) ஒரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனமாக வரையறுத்து பாதுகாக்கிறார்கள், இது ஒரு குறிப்பிட்ட பிறவி மற்றும் பிரிக்க முடியாத உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு உட்பட்டது.

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் - நிலையான சர்வதேச கால. எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மதத்திற்கும், பொதுவாக மதத்திற்கும் ஒருவரின் அணுகுமுறையின் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை இது குறிக்கிறது: ஒரு விசுவாசி, இந்த அல்லது அந்த மதத்தைப் பின்பற்றுபவர்; எந்த மதத்தையும் பின்பற்றக் கூடாது மற்றும் மத நம்பிக்கையைப் பின்பற்றக் கூடாது; மதத்தின் மீதான ஒருவரின் அணுகுமுறையை மாற்றுவது - மதத்தைப் பின்பற்றுபவராக மாறுவது மற்றும் நிறுத்துவது, மதத்தைப் பற்றிய ஒருவரின் நம்பிக்கைகளைப் பாதுகாத்தல், மாற்றுதல் மற்றும் அவற்றிற்கு ஏற்ப செயல்படுதல்.

மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களுக்கான உத்தரவாதங்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சர்வதேச ஆவணங்களில், நாம் கீழே கருதும் மிக முக்கியமானவை, நிலையான வருவாய் பயன்படுத்தப்படுகிறது. "மனசாட்சி, சிந்தனை மற்றும் மதத்தின் சுதந்திரம்".

மத சுதந்திரம் - ஒரு நபரின் மத நம்பிக்கைகளை சுதந்திரமாகப் பின்பற்றுவதற்கும், அவற்றுடன் தொடர்புடைய சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளைச் செய்வதற்கும், தங்கள் நம்பிக்கையை வெளிப்படையாக அறிவிக்கும் உரிமை. கால மதம்பின்வரும் அர்த்தங்களில் பயன்படுத்தப்படுகிறது: முதலாவதாக, இது மதம், இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நம்பிக்கை அமைப்பு; இரண்டாவதாக, ஒரு குறிப்பிட்ட திசையில் (ஒப்புதல்) ஒரு தனித்துவமான பெயருடன், இது ஒரு குறிப்பிட்ட கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையைக் கொண்டுள்ளது. "மத சுதந்திரம் என்பது மத சுதந்திரத்திற்கு சமம், மத சுதந்திரம், அதாவது இந்த விதிமுறைகள் ஒரே மாதிரியானவை" என்று A. V. Pchelintsev குறிப்பிட்டார். - இவ்வாறு, சொற்களை ஒருங்கிணைக்கவும், சர்வதேச சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப உள்நாட்டு சட்டத்தை கொண்டு வரவும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு மற்றும் உள்நாட்டு சட்டத்தில் "மத சுதந்திரம்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்த முடியும். மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மத சுதந்திரத்துடன் (மத சுதந்திரம்) பொதுவான மற்றும் குறிப்பிட்ட கருத்தாக, பொதுவான மற்றும் குறிப்பாக தொடர்புடையதாகக் கூறலாம்.

அதே நேரத்தில், சர்வதேச சட்டம் மற்றும் ரஷ்ய சட்டங்கள் முறையான தர்க்கரீதியான அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்துவதில்லை, அதன்படி ஒரு குறிப்பிட்ட கருத்தின் (மத சுதந்திரம்) ஒரு தனி பெயரிடல் தேவையில்லை, அது ஏற்கனவே உள்ளடக்கிய ஒரு பொதுவான கருத்துடன் (மனசாட்சியின் சுதந்திரம்) . இது மத சுதந்திரத்தின் சிறப்பு முக்கியத்துவம் காரணமாகும், இது பல நூற்றாண்டுகள் இரத்தக்களரி மதப் போர்கள் மற்றும் மோதல்கள் மற்றும் மத சிறுபான்மையினரின் துன்புறுத்தலுக்குப் பிறகு நிகழ்ந்த உலகளாவிய அங்கீகாரம்.

மதச் சுதந்திரத்தைப் பற்றி தனித்தனியாகக் குறிப்பிட வேண்டியதன் அவசியம், மத போதனைகள் நாத்திகர் அல்லது பிற மதம் சாராதவர்களைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு வழிகாட்டும் விதிகளைக் காட்டிலும் நடத்தையில் (வழிபாடு, மருந்துச் சீட்டுகள் மற்றும் தடைகளைக் கடைப்பிடித்தல்) கடுமையான கடமைகளை அவர்கள் மீது சுமத்துகின்றன. நம்பிக்கைகள். விசுவாசிகளுக்கு இன்றியமையாத மத பரிந்துரைகளை கட்டாயமாக கடைபிடிப்பது, மத நம்பிக்கைகளின் இந்த தனித்துவத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, உண்மையான மத சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த சட்டமன்ற உறுப்பினரின் கூடுதல் கவனம் தேவைப்படுகிறது.

மனசாட்சி சுதந்திரம் என்பது அடிப்படை தனிப்பட்ட மனித உரிமைகளில் ஒன்றாகும். இதன் பொருள், முதலில், எந்தவொரு கருத்தியல் கட்டுப்பாட்டிலிருந்தும் தனிநபரின் சுதந்திரம், ஆன்மீக விழுமியங்களின் அமைப்பை சுயாதீனமாகத் தேர்ந்தெடுக்கும் அனைவருக்கும் உரிமை. மனசாட்சியின் சுதந்திரம் என்பது மத சுதந்திரத்திலிருந்து வேறுபட்டது, அது மிகவும் பரந்த கருத்தாகும்.

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் என்பது தனிநபரின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் சுயநிர்ணயத்திற்கான பல சாத்தியமான விருப்பங்களை உள்ளடக்கியது. ஒரு நபர் ஒரு விசுவாசி ஆகலாம், தற்போதுள்ள எந்த மதத்தைப் பின்பற்றுபவராகவும் இருக்கலாம் அல்லது ஒரு புதிய மதக் கோட்பாட்டை அறிவிக்கலாம். கடவுள் மற்றும் (அல்லது) இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட (பிற) உலகம், மனித ஆன்மாவின் அழியாத தன்மை ஆகியவற்றை மறுத்து, நாத்திக நம்பிக்கைகளை கடைபிடிக்க அவருக்கு உரிமை உண்டு. ஒரு நபர் இருப்பின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய தத்துவ மற்றும் கருத்தியல் கருத்துக்களையும் பகிர்ந்து கொள்ளலாம், அவை மத போதனைகள் அல்ல, ஆனால் முழுமையான, கடவுள், ஆழ்நிலை யதார்த்தம் (உதாரணமாக, மெய்யியல் புறநிலை இலட்சியவாதம், சில அமானுஷ்ய போதனைகள்) பற்றிய கருத்துக்களைக் கொண்டிருக்கும். இறுதியாக, ஒரு நபர் ஒரு நடுநிலை உலகக் கண்ணோட்டத்தை எடுக்க முடியும், கடவுளின் இருப்பு பற்றிய கேள்விகளைத் தீர்ப்பதைத் தவிர்க்கவும், மத மற்றும் தத்துவ போதனைகளின் உண்மை அல்லது பொய்யைப் பற்றி. இந்தக் கேள்விகள் அறிவுக்கு (அஞ்ஞானிகள்) அணுக முடியாதவை என்று சிலர் நினைக்கிறார்கள், மற்றவர்கள் அன்றாட கவலைகளில் மூழ்கி, மத விஷயங்களைப் பற்றி சிந்திக்க விரும்பவில்லை.

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மதத்தை மட்டுமல்ல, மதம் அல்லாத பிற உலகக் கண்ணோட்ட நம்பிக்கைகளையும் பாதுகாக்கிறது (இது அரசியல், பொருளாதார, அறிவியல் மற்றும் பிற ஒத்த நம்பிக்கைகளுக்கு பொருந்தாது). மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட நிலைப்பாட்டின் படி, இந்த தனிப்பட்ட நம்பிக்கைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான வற்புறுத்தல், எடை, ஒற்றுமை மற்றும் முக்கியத்துவத்தை அடைய வேண்டும்.

சில சந்தர்ப்பங்களில், நம்பிக்கையாளர்கள் மற்றும் மத சங்கங்களுக்கு தேசிய சட்டத்தால் வழங்கப்படும் உரிமைகள் அல்லது நன்மைகள் மதம் சாராத கருத்தியல் பொது சங்கங்களுக்கு நீட்டிக்கப்படுமா என்ற கேள்வி எழுகிறது. எனவே, பிரான்ஸ் மாநில கவுன்சில் நாத்திகர்களின் ஒன்றியத்தை அங்கீகரிக்க மறுத்தது, இது உலகின் கட்டமைப்பைப் பற்றிய பொதுவான நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் குடிமக்களின் சங்கமாகும், வழிபாட்டு (மத) சங்கங்களுக்கு வழங்கப்படும் சில நன்மைகளை அனுபவிக்கும் உரிமை, நாத்திகர்களின் ஒன்றியம், சட்டத்தின் பார்வையில், மத வழிபாட்டைச் செய்வதற்கான ஒரு சங்கமாக கருத முடியாது. எவ்வாறாயினும், இந்த வழக்கில் பிரெஞ்சு சட்டத்தில் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படையில் பாகுபாடு இருப்பதாக ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் ஆணையம் கருதியது.

மனசாட்சியின் சுதந்திரம் பல கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது. அவை தர்க்கரீதியாக மூன்று முக்கிய விஷயங்களாகக் குறைக்கப்படலாம்:

• சுதந்திரம் வேண்டும்எந்த உலகக் கண்ணோட்ட நம்பிக்கைகளும் மற்றும் அவற்றை மாற்றவும்
• சுதந்திரம் நாடகம்இந்த நம்பிக்கைகளின் படி,
• சுதந்திரம் விநியோகிக்கஅவர்களின் நம்பிக்கைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகள்.

நம்பிக்கைகளைப் பரப்புவது என்பது ஒருவரின் நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படுவதற்கான உரிமையை உணர்ந்துகொள்வதற்கான ஒரு சிறப்பு நிகழ்வாகும் என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ளலாம் (பெரும்பாலான மத போதனைகள் மிஷனரியாக இருக்க வேண்டும், ஒருவரின் நம்பிக்கைக்கு மாற வேண்டும் என்பதற்கான விதிகளைக் கொண்டுள்ளன). இருப்பினும், பேச்சு சுதந்திரம், ஒருவரின் கருத்துக்களை பரப்புவதற்கான சுதந்திரம் ஆகியவை பாரம்பரியமாக ஒரு முக்கியமான சுதந்திரமாக கருதப்படுகிறது, இது சிறப்பு குறிப்புக்கு தகுதியானது. கூடுதலாக, நம்பிக்கைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளைப் பரப்புவதற்கான சுதந்திரம் எப்போதும் "மற்றவரைப் பாதிக்கிறது", இது மற்றொரு நபரை பாதிக்கும் திறன், மற்றொரு நபரின் நம்பிக்கைகளை மாற்ற முயற்சிப்பது.

சர்வதேச மனித உரிமைகள் கருவிகள் பொதுவாக உரிமையைக் குறிக்கின்றன என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒப்புக்கொள்” (“வெளிப்படை”) ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கை, ஆனால் அதை “பரவுவதில்லை”. (ஆனால் அதே நேரத்தில், சர்வதேச ஆவணங்கள் ஒரு நபரின் கருத்தை வெளிப்படுத்த சுதந்திரம், பேச்சு சுதந்திரம் ஆகியவற்றை உத்தரவாதம் செய்கின்றன). ஒரு நபருக்கு மற்றொரு நபரை தனது நம்பிக்கைக்கு மாற்ற முயற்சிக்கும் உரிமை மனசாட்சி, சிந்தனை மற்றும் மத சுதந்திரத்தின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியா என்பது குறித்தும் சர்வதேச சமூகத்தில் கருத்து வேறுபாடு உள்ளது.

சில முஸ்லீம் நாடுகளில், இஸ்லாத்தில் இருந்து துரோகம் செய்வது சட்டத்தால் தண்டிக்கப்படுகிறது. ஒரு முஸ்லிமை தனது மத நம்பிக்கையை மாற்றும்படி வற்புறுத்தும் முயற்சியும் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது என்பது இதிலிருந்து இயல்பாகவே தெரிகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, முஸ்லீம் மதமாற்றத் தடை என்பது முஸ்லீம்கள் தங்கள் மதத்தை மாற்றுவதற்கான உரிமைக்கு ஒரு தடையல்ல என்று மலேசிய அரசாங்கம் வாதிடுகிறது: “எந்த முஸ்லீம் மற்றொரு மதத்தைப் பற்றி அறிய அல்லது தனது சொந்த விருப்பத்தின்படி மற்றொரு மதத்தை ஏற்க விரும்பினால். அவரது சொந்த முயற்சி, மதமாற்றத்தை தடை செய்யும் சட்டங்கள் அதை செய்வதை தடுக்க முடியாது. இந்தச் சட்டங்கள் முஸ்லிம்களை வேறு மதத்திற்கு மாற்றும் முயற்சிகளில் இருந்து பாதுகாப்பதற்காக மட்டுமே.

எவ்வாறாயினும், மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், யெகோவாவின் சாட்சிகளின் மிஷனரி திரு. கொக்கினாகிஸின் புகாரைக் கருத்தில் கொண்டு, "ஒருவரின் மதத்தை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் ... கொள்கையளவில் ஒருவரின் அண்டை வீட்டாரை நம்ப வைக்க முயற்சிக்கும் உரிமையை உள்ளடக்கியது. இது "[ஒருவரின்] மதம் அல்லது நம்பிக்கையை மாற்றுவதற்கான சுதந்திரம்" ... இறந்த எழுத்தாகவே இருக்கும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு, பிரிவு 28 இல், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, மற்றவற்றுடன், உரிமையை வெளிப்படையாக நிறுவுகிறது " விநியோகிக்கமத மற்றும் பிற நம்பிக்கைகள்.

ஒருவரின் நம்பிக்கைகளின்படி செயல்படுவதற்கான சுதந்திரம் என்பது ஒருவரின் நம்பிக்கைகளுக்கு மாறாக "செயல்படாத சுதந்திரத்தை" இயல்பாகக் குறிக்கிறது. இந்த சுதந்திரம், குறிப்பாக, உணவு, உடை, பிற நடத்தை விதிகள் மற்றும் மாற்று சிவில் சேவை நிறுவனத்தை உருவாக்குவது தொடர்பான மதத் தடைகளுக்கு இணங்குவதற்கான திறனால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது.

நம்பிக்கை இல்லாமைக்கு எந்தவொரு சமூக நடவடிக்கையிலும் சுய-உணர்தல் தேவையில்லை. எனவே, "நித்தியத்தின் சிக்கல்களில்" அலட்சியமாக இருக்கும் மக்கள் தொடர்பாக, விசுவாசிகள் அல்லது நாத்திகர்கள் இல்லை, மனசாட்சியின் சுதந்திரம் அதன் எதிர்மறை அம்சத்திற்கு முற்றிலும் குறைக்கப்படுகிறது, அவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்தை மாற்றுவதற்கான வெளிப்புற வற்புறுத்தல் இல்லாத உத்தரவாதமாக. நாத்திகர்களுக்கு, மற்றும் விசுவாசிகளுக்கு இன்னும் பெரிய அளவிற்கு, இது போதாது, அவர்களின் உலகக் கண்ணோட்டம் தங்களை செயலில் நிரூபிக்க வேண்டும். கொள்கையளவில், நாத்திகர்களுக்கு பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஒன்றுகூடும் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வது போதுமானது (நிச்சயமாக, நாத்திக பிரச்சாரத்துடன் விசுவாசிகளை அவமதிக்கும் அனுமதிக்க முடியாத கட்டமைப்பிற்குள்).

ஆனால் விசுவாசிகளுக்கு, வழிபாடு, மத சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளின் அவசியத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, மனசாட்சியின் சுதந்திரம் ஒரு நேர்மறையான அம்சத்தையும் உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை அறிவிக்கும் அரசு விசுவாசிகளுக்கு மத கட்டிடங்கள், வழிபாட்டிற்கான வளாகங்களை நிர்மாணிப்பதற்கான நில அடுக்குகளை கையகப்படுத்த எந்த வாய்ப்பையும் வழங்கவில்லை என்றால், இந்த நிலைமைகளில் மனசாட்சியின் சுதந்திரம் ஒரு கற்பனையாக மாறும். (நாங்கள் மற்ற தீவிரத்தைப் பற்றி பேசவில்லை - அரசின் செலவில் ஒப்புதல் வாக்குமூலங்களைப் பராமரிப்பது பற்றி, ஆனால் மத வழிபாட்டிற்கான குறைந்தபட்ச பொருள் வாய்ப்புகள் இல்லாத நிலையில், மனசாட்சியின் உண்மையான சுதந்திரம் கணிசமாக குறைவாக உள்ளது அல்லது இல்லை. அனைத்து).

"மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்ற வார்த்தையே, ஒருவேளை, "மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்று குறிப்பிடுவது மிகவும் துல்லியமாக இருக்கும், சில தெளிவற்ற தன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. "மனசாட்சி" என்பது பொதுவாக "ஒருவரின் நடத்தைக்கான தார்மீகப் பொறுப்புணர்வு மற்றவர்களுக்கு, சமூகத்திற்கு" என்று புரிந்து கொள்ளப்படுவதால், "மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்ற வார்த்தையானது "மனசாட்சியிலிருந்து சுதந்திரம்" என்றும் விளக்க அனுமதிக்கிறது. ஒழுக்கம் மற்றும் ஒழுக்கத்திலிருந்து.

இருப்பினும், "மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்ற வார்த்தை ரஷ்ய மொழியில் ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலான வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. இது 19 ஆம் நூற்றாண்டில் உருவானது. ரஷ்ய சட்ட மற்றும் அரசியல் சொற்களஞ்சியத்தில், "சகிப்புத்தன்மை", "மத சுதந்திரம்" மற்றும் வரலாற்று ரீதியாக, முதலில், தனிநபரின் நம்பிக்கைகள், அவர்களின் தார்மீக தரநிலைகளுக்கு மாறாக, வற்புறுத்தலில் இருந்து செயல்பட (அல்லது செயல்படாத) சுதந்திரம். "மனசாட்சியின் குரலுக்கு" எதிரானது. XX நூற்றாண்டில். இது சோவியத் மற்றும் ரஷ்ய சட்டங்களில் ஒரு தனிநபரின் சுதந்திரமாக ஒரு கருத்தியல் தேர்வு மற்றும் அதன் படி செயல்படுவதற்கான உரிமையைக் குறிக்கும் முக்கிய மற்றும் மிகவும் பொதுவான வார்த்தையாக நிலையான பயன்பாட்டிற்குள் நுழைந்தது.

"மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்ற வார்த்தையின் தெளிவின்மை பற்றிய சர்ச்சைகள் சாரிஸ்ட் ரஷ்யாவில் மத சகிப்புத்தன்மையை வலுப்படுத்துவதற்கான வழிகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது தொடங்கியது. மிஷனரி செயல்பாட்டில் சினோடல் சர்ச்சின் ஏகபோகத்தைப் பாதுகாப்பதை ஆதரிப்பவர்கள் "மனசாட்சியின் சுதந்திரம்" என்ற வெளிப்பாட்டை "மனசாட்சியிலிருந்து சுதந்திரம்", அதாவது தார்மீகக் கட்டுப்பாடுகளிலிருந்து முரண்பாடாக விளக்கினர். சில சமயங்களில் இன்றும் இந்தப் பிரச்சனையின் விவாதத்திற்குத் திரும்புகிறார்கள்.

மதச் சுதந்திரம் அல்லது நம்பிக்கைக்கான உரிமையைப் பற்றிப் பேசும்போது, ​​முதலில் நினைவுக்கு வருவது, தனிநபரின் நனவான நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படுவதற்கும், சுதந்திரமாக மதச் சடங்குகளைச் செய்வதற்கும் (அல்லது செய்யாமல் இருப்பதற்கும்) வாழ்வதற்குமான உரிமை. நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் பாகுபாடு இல்லாத சமூகம். ஆனால், அமெரிக்க ஆராய்ச்சியாளர் சி. டர்ஹாம் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, நடைமுறையின் பார்வையில், மதச் சுதந்திரத்திற்கான இந்த அடிப்படை உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது மதச் சமூகங்கள் தங்கள் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளக்கூடிய சட்டக் கட்டமைப்புகளைச் சார்ந்தது. சில மத அமைப்புகளுக்கு சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தை மறுப்பதன் மூலம் தனிப்பட்ட மத நடைமுறைகளை கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்களின் எடுத்துக்காட்டுகளால் வரலாறு நிரம்பியுள்ளது. மத சங்கங்களை உருவாக்குவதற்கான சுதந்திரத்தின் மீதான நியாயமற்ற கட்டுப்பாடுகள் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அந்தந்த மதத்தின் ஒவ்வொரு விசுவாசியின் தனிப்பட்ட உரிமைகளை மீறுகின்றன மற்றும் அவரது தனிப்பட்ட மனசாட்சி சுதந்திரத்தை மட்டுப்படுத்துகின்றன. ஆனால் அத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் மத சங்கத்தின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடையதாக இருந்தால் அவை சட்டபூர்வமானவை.

மற்றொரு படைப்பில், K. Durham மதச் சுதந்திரம் தோன்றுவதற்குத் தேவையான சில நிபந்தனைகள் இருப்பதைக் கவனத்தில் கொள்கிறார். சுருக்கமாக, இவை: ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு பன்மைத்தன்மை; பொருளாதார ஸ்திரத்தன்மை; சமூகத்திற்குள் அரசியல் சட்டபூர்வமான தன்மை. கூடுதலாக, பல்வேறு மதக் குழுக்கள் மற்றும் அவர்களைப் பின்பற்றுபவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் ஒன்றாக வாழ ஒரு வெளிப்புறமாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட விருப்பம் இருக்க வேண்டும்.

மத சுதந்திரம் பற்றிய யோசனை நீண்ட காலமாக பல பாரம்பரிய நம்பிக்கைகளின் பிரதிநிதிகளால் எதிர்மறையாக உணரப்பட்டது. மத சுதந்திரத்தின் இலட்சியமானது அறிவொளியின் மதச்சார்பற்ற மற்றும் மதகுருமார்களுக்கு எதிரான அபிலாஷைகளின் ஒரு விளைபொருளாக மட்டுமே காணப்பட்டாலும், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் குறித்த எதிர்மறையான அணுகுமுறைகள் பாரம்பரிய மதங்களுக்குள் நீடித்தன. சர்வதேச மனித உரிமைகள் நெறிமுறைகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு இஸ்லாமிய கலாச்சாரங்களின் எதிர்ப்பை இது பெருமளவுக்கு விளக்குகிறது. கே. டர்ஹாமின் கூற்றுப்படி, மத மற்றும் மதச்சார்பற்ற மரபுகளுக்கு ஒத்த ஆன்மீக மதிப்புகளுடன் இணக்கமான மத சுதந்திரம் பற்றிய அத்தகைய யோசனையை உருவாக்குவது அவசியம். ஆனால் இந்த பகுதியில் எந்த உடன்பாட்டையும் எட்டுவது மிகவும் கடினமான பணியாகவே உள்ளது.

பிரபல கத்தோலிக்க இறையியலாளர் P. de Laubier குறிப்பிடுகிறார்: “இன்று, மனித உரிமைகள் இயற்கை சட்டத்தின் நடைமுறை வெளிப்பாடாகும், அதைப் பற்றி பேசுவதை அவர்கள் தவிர்க்கிறார்கள்; ஆனால் ஒரு ஆன்டாலாஜிக்கல் மற்றும் மானுடவியல் நியாயப்படுத்தல் இல்லாமல், மனித உரிமைகள் ஒரு முழுமையான தன்மையை இழந்து, ஒரு ஜனநாயக அல்லது பிற பெரும்பான்மையினரின் விருப்பமாக மட்டுமே மாறுகிறது, அது மிக உயர்ந்த அதிகாரமாக மாறும்.

அவர் எழுதுகிறார், “பிரெஞ்சுப் புரட்சியின் போது மனித உரிமைகள் பற்றிய பிரபலமான கருத்துக்களைக் கண்டித்த சர்ச் இன்று அவர்களின் பாதுகாவலராக உள்ளது. இருப்பினும், இந்த இரண்டு எதிர் நிலைகளும் முரண்படுவதில்லை. சூழல் மாறியது மட்டுமல்லாமல், திருச்சபையிலும் உலகிலும் அவள் கிறிஸ்தவமயமாக்கப்பட வேண்டியவள் என்ற உணர்வும் மாறிவிட்டது. ஐரோப்பாவிலும், குறிப்பாக பிரான்சிலும் கிறிஸ்தவம் நிறைந்த ஆன்மீக பாரம்பரியத்தைப் பற்றி மறந்த ஒரு மனிதனை உயர்த்துவதற்கு நேற்று பயந்து, அவள் தனக்குத்தானே முரண்படவில்லை, இன்று கடவுளுக்கான பாதையை மனிதனாகப் போற்றுகிறாள்.

ரஷ்ய ஆர்த்தடாக்ஸ் சர்ச்சின் சமூகக் கருத்தின் அடிப்படைகளில் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் பிரச்சனைக்கு ஆர்த்தடாக்ஸ் அணுகுமுறைக்கு தீவிர கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. இது குறிப்பாக கூறுகிறது:

"நவீன உலகில் மதம் ஒரு "பொதுவான காரணத்திலிருந்து" ஒரு நபரின் "தனிப்பட்ட விவகாரமாக" மாறுகிறது என்பதற்கு மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் கொள்கையின் தோற்றம் சான்றாகும். இந்த செயல்முறை ஆன்மீக விழுமியங்களின் அமைப்பின் சரிவுக்கு சாட்சியமளிக்கிறது, பெரும்பான்மை சமூகத்தில் இரட்சிப்புக்கான அபிலாஷையின் இழப்பு, இது மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் கொள்கையை உறுதிப்படுத்துகிறது. ஆரம்பத்தில் சமூகத்தில் தெய்வீக சட்டத்தை நிறுவுவதற்கான ஒரு கருவியாக அரசு எழுந்திருந்தால், மனசாட்சியின் சுதந்திரம் இறுதியாக அரசை மதக் கடமைகளுடன் பிணைக்காத ஒரு பிரத்யேக பூமிக்குரிய நிறுவனமாக மாற்றுகிறது.

மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் சட்டக் கோட்பாட்டின் உறுதிப்படுத்தல், சமூகத்தால் மத இலக்குகள் மற்றும் மதிப்புகள் இழப்பு, வெகுஜன விசுவாச துரோகம் மற்றும் சர்ச்சின் காரணத்திற்காக உண்மையான அலட்சியம் மற்றும் பாவத்தின் மீதான வெற்றி ஆகியவற்றிற்கு சாட்சியமளிக்கிறது. ஆனால் இந்த கொள்கை மதச்சார்பற்ற உலகில் சர்ச்சின் இருப்புக்கான வழிமுறைகளில் ஒன்றாக மாறி, மதச்சார்பற்ற நிலையில் சட்டப்பூர்வ அந்தஸ்தைப் பெறவும், சமூகத்தின் பிற அல்லது நம்பிக்கையற்ற பிரிவினரிடமிருந்து சுதந்திரம் பெறவும் அனுமதிக்கிறது.

"மதச்சார்பின்மை முன்னேறும்போது, ​​பிரிக்க முடியாத மனித உரிமைகளின் உயர் கொள்கைகள் கடவுளுடனான அவரது தொடர்புக்கு வெளியே தனிநபரின் உரிமைகள் என்ற கருத்தாக்கமாக மாறியது. அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் பாதுகாப்பு சுய விருப்பத்தின் பாதுகாப்பாக மாற்றப்பட்டது (அது மற்ற நபர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்காத வரை), அத்துடன் தனிநபரின் இருப்புக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட பொருள் நிலைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்க மாநிலத்தின் தேவை மற்றும் குடும்பம். சிவில் உரிமைகள் பற்றிய நவீன மதச்சார்பற்ற மனிதநேய புரிதலின் அமைப்பில், ஒரு நபர் கடவுளின் உருவமாக அல்ல, ஆனால் ஒரு தன்னிறைவு மற்றும் தன்னிறைவு பெற்ற விஷயமாக விளக்கப்படுகிறார்.

« நவீன சர்வதேச சட்ட அமைப்பு மத விழுமியங்களை விட ஒரு நபர் மற்றும் மனித சமூகங்களின் பூமிக்குரிய வாழ்க்கையின் நலன்களின் முன்னுரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.(குறிப்பாக முதல் மற்றும் இரண்டாவது மோதலுக்கு வரும் சந்தர்ப்பங்களில்). இதே முன்னுரிமை பல நாடுகளின் தேசிய சட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது. பெரும்பாலும் இது அரசாங்க அமைப்புகளின் பல்வேறு வகையான செயல்பாடுகளை ஒழுங்குபடுத்துதல், மாநில கல்வி முறையை உருவாக்குதல் மற்றும் பலவற்றின் கொள்கைகளில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. பல செல்வாக்கு மிக்க சமூக வழிமுறைகள் இந்த கொள்கையை நம்பிக்கை மற்றும் திருச்சபைக்கு பகிரங்கமான எதிர்ப்பில் பயன்படுத்துகின்றன, பொது வாழ்க்கையிலிருந்து அவர்களை வெளியேற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இந்த நிகழ்வுகள் ஒட்டுமொத்த படத்தை உருவாக்குகின்றன அரசு மற்றும் சமூகத்தின் வாழ்க்கையின் மதச்சார்பின்மை.

மதச்சார்பற்றவர்களின் கருத்தியல் தேர்வு மற்றும் சமூக செயல்முறைகளில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கான அவர்களின் உரிமையை மதிக்கும் அதே நேரத்தில், சர்ச், அதே நேரத்தில், பாவத்தால் இருண்ட மனிதனை எல்லாவற்றிற்கும் மையமாக வைக்கும் அத்தகைய உலக ஒழுங்கை சாதகமாக உணர முடியாது.அதனால்தான், மதம் சாராத மக்களுடன் ஒத்துழைப்பதற்கான வாய்ப்பை எப்போதும் திறந்த நிலையில் வைத்திருத்தல், தேசிய மற்றும் சர்வதேச மட்டங்களில் மிக முக்கியமான பொது முடிவுகளை எடுக்கும் செயல்பாட்டில் கிறிஸ்தவ மதிப்புகளை உறுதிப்படுத்த சர்ச் முயல்கிறது. சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த செயல்களுக்கான அடிப்படையாக மத உலகக் கண்ணோட்டத்தின் சட்டபூர்வமான அங்கீகாரத்தை அவர் நாடுகிறார்.(மாநிலங்கள் உட்பட) மற்றும் சர்வதேச சட்டத்தின் உருவாக்கம் (மாற்றம்) மற்றும் சர்வதேச அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளை பாதிக்கும் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க காரணியாக.

"ரஷ்ய முஸ்லிம்களின் சமூகத் திட்டத்தின் முக்கிய விதிகள்", மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளித்து, ரஷ்யாவின் முஃப்திஸ் கவுன்சிலால் உருவாக்கப்பட்டது.

"அல்லாஹ் வழங்கிய நித்திய வாழ்வின் கருத்துக்கு வெளியே உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் கருதப்பட்டால், அதாவது பூமிக்குரிய வாழ்க்கையின் ஆசீர்வாதங்களை அடைவதற்கான வழிமுறையாக மட்டுமே, இந்த விஷயத்தில் மனித சுதந்திரத்தின் எல்லைகள் தெளிவாக இருக்கக்கூடிய புறநிலை அளவுகோல் எதுவும் இல்லை. வரையப்பட்டது, அதற்கு அப்பால் ஒழுக்கக்கேடு, தன்னிச்சையானது தொடங்குகிறது, அராஜகம் மற்றும் கொடுங்கோன்மை. (...) இஸ்லாத்தின் போதனைகளின்படி, மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் எல்லாம் வல்ல படைப்பாளரின் விருப்பத்தால் நித்திய வாழ்வில் மகிழ்ச்சியை அடைய தேவையான மற்றும் நேர்மறையான வழிமுறையாக நிறுவப்பட்டுள்ளன. எனவே, இஸ்லாமிய போதனை மனித சுதந்திரம் என்ற கருத்தில் "தங்க சராசரி" கடைபிடிக்கிறது.

மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம்
(10.12.1948 ஐ.நா பொதுச் சபையின் தீர்மானத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு அறிவிக்கப்பட்டது).

கட்டுரை 18“ஒவ்வொருவருக்கும் சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உண்டு; இது தனது மதம் அல்லது நம்பிக்கையை மாற்றுவதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் தனித்தனியாக அல்லது சமூகத்தில் மற்றவர்களுடன் பொது அல்லது தனிப்பட்ட முறையில், தனது மதத்தை அல்லது நம்பிக்கையை கற்பித்தல், வழிபாடு மற்றும் மத மற்றும் சடங்கு நடைமுறைகளைக் கடைப்பிடிப்பதில் வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தையும் உள்ளடக்கியது.

இந்த கட்டுரை மனசாட்சி சுதந்திரத்தின் முக்கிய அம்சங்களை பட்டியலிடுகிறது - மத அல்லது மத நம்பிக்கைகளை வைத்திருக்கும் உரிமை, அவற்றை சுதந்திரமாக மாற்றுதல், மற்றவர்களுடன் பொதுவானது உட்பட (அதாவது ஒரு மத சங்கத்தை உருவாக்குதல்) மற்றும் அவற்றிற்கு ஏற்ப செயல்படுதல், உணர பல்வேறு வகையான சமூக நடவடிக்கைகளில் அவர்களின் நம்பிக்கைகள் (உதாரணமாக, மிஷனரி பணி, தொண்டு போன்றவை).

கட்டுரை 29"1. ஒவ்வொரு மனிதனுக்கும் சமூகத்திற்கான கடமைகள் உள்ளன, அதில் மட்டுமே அவரது ஆளுமையின் சுதந்திரமான மற்றும் முழுமையான வளர்ச்சி சாத்தியமாகும்.

2. ஒவ்வொருவரும் தனது உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பயன்படுத்துவதில், மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு உரிய அங்கீகாரம் மற்றும் மரியாதையைப் பாதுகாப்பதற்காகவும், ஒழுக்கத்தின் நியாயமான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காகவும் மட்டுமே சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டு இருக்க வேண்டும். ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் பொது ஒழுங்கு மற்றும் பொது நலன்."

தாராளவாத மனித உரிமை ஆர்வலர்கள், இந்த விதியை மேற்கோள் காட்டி, ஒரு விதியாக, இந்த சூத்திரத்தில் உட்பொதிக்கப்பட்ட யோசனையின் ஒரு கூறு மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்துகின்றனர் - ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது தன்னிச்சையான, மனித உரிமைகள் மீதான நியாயமற்ற கட்டுப்பாடுகள். ஆனால் நாணயத்தின் மற்றொரு பக்கமும் உள்ளது. இந்த ஏற்பாடு, இதன் முக்கிய உள்ளடக்கம் மற்ற சர்வதேச உடன்படிக்கைகள் மற்றும் பிரகடனங்களின் கட்டுரைகளில் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்தும் முறையான நடைமுறையை அங்கீகரிக்கிறதுகட்டுப்பாடுகளை விதிப்பதற்கான காரணங்களின் பட்டியலைக் குறிப்பிடவும்.

மேலும், மேற்கூறிய விதிமுறையானது பிரகடனத்தின் பிரிவு 29 இன் முந்தைய பகுதி 1 உடன் சொற்பொருள் ஒற்றுமையில் விளக்கப்பட வேண்டும், அதன்படி "ஒவ்வொரு தனி மனிதனுக்கும் சமுதாயத்திற்கு கடமை இருக்கிறது."எனவே, சில மனித உரிமைகள் அமைப்புகளால் பரப்பப்படும் போக்குக்கு மாறாக, சர்வதேச செயல்களின் விதிகளை தனிமனிதவாதத்திற்கான மன்னிப்பு உணர்வில் பிரத்தியேகமாக விளக்குகிறது, தனிநபரின் நலன்களின் முன்னுரிமை, மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம் தனிநபருக்கு இடையிலான உறவைக் கருதுகிறது. மற்றும் ஒரு இயங்கியல் ஒற்றுமையில் சமூகம்.

சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கை
(யு.எஸ்.எஸ்.ஆர் மார்ச் 18, 1968 இல் கையெழுத்திட்டது, மார்ச் 23, 1976 இல் சோவியத் ஒன்றியத்திற்காக நடைமுறைக்கு வந்தது)

கட்டுரை 18"1. ஒவ்வொருவருக்கும் சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உண்டு; இதில் ஒருவரின் விருப்பப்படி ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வைத்திருப்பதற்கும் அல்லது ஏற்றுக்கொள்வதற்கும் சுதந்திரம், மற்றும் சுதந்திரம், தனியாகவோ அல்லது சமூகத்தில் மற்றவர்களுடன் மற்றும் பொது அல்லது தனிப்பட்ட முறையில், ஒருவருடைய மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வழிபாடு, நடைமுறை மற்றும் அனுசரிப்பு ஆகியவற்றில் வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரம் ஆகியவை அடங்கும்.

2. எவரும் தாம் விரும்பிய மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வைத்திருப்பதற்கான அல்லது ஏற்றுக்கொள்வதற்கான அவரது சுதந்திரத்தைக் கெடுக்கும் வற்புறுத்தலுக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது.

3. ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துவதற்கான சுதந்திரம் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட அத்தகைய கட்டுப்பாடுகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டது மற்றும் பொது பாதுகாப்பு, ஒழுங்கு, சுகாதாரம் மற்றும் அறநெறிகள், அத்துடன் மற்றவர்களின் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கு அவசியம்.

ஒன்று மற்றும் இரண்டு பத்திகள் கலையின் உள்ளடக்கத்துடன் மெய். மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனத்தின் 18, மனசாட்சியின் சுதந்திரத்திற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. மூன்றாவது பத்தி கலையின் பத்தி 2 க்கு சாராம்சத்தில் நெருக்கமாக உள்ளது. பிரகடனத்தின் 29 மற்றும் ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கக்கூடிய அடிப்படைகளின் முழுமையான பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது. சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மதத்தின் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை உடன்படிக்கை வழங்குகிறது என்பதில் குறிப்பாக கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும், ஆனால் ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துவதற்கான சுதந்திரம், அதாவது அவற்றிற்கு ஏற்ப செயல்பட. கருத்தியல் தேர்வு சுதந்திரம் அரசின் கட்டுப்பாடு மற்றும் கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டது அல்ல, அது தனிநபரின் உள் உலகில் உணரப்படுகிறது (லத்தீன் "ஃபோரம் இன்டர்னம்"). மனித உணர்வுக்குள் மட்டுமே இருக்கும் வரை எந்த நம்பிக்கையும் குற்றமாகவோ, தடைசெய்யப்பட்டதாகவோ இருக்க முடியாது. சட்டத்துடன் முரண்படுவதற்கு, குறைந்தபட்சம், நம்பிக்கைகள் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

அதே நேரத்தில், மனித நனவின் உள் சுதந்திரம் ஏமாற்றுதல், உளவியல் அழுத்தம் உள்ளிட்ட நேர்மையற்ற வெளிப்புற தாக்கங்களால் மீறப்படலாம், எனவே மூன்றாம் தரப்பு அத்துமீறல்களிலிருந்து சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

உலகக் கண்ணோட்டத்தின் வரம்பற்ற சுதந்திரத்திற்கு மாறாக, சுயநிர்ணய உரிமையின் வரம்பற்ற சுதந்திரத்திற்கு மாறாக, ஒரு நபரால் செய்யப்படும் வெளிப்புற செயல்களில் நம்பிக்கைகளை உணர்தல், அறிக்கைகள் உட்பட, அவை மற்ற நபர்களை பாதிக்கும் அளவிற்கு அல்லது குறைந்தபட்சம், மற்ற நபர்களை பாதிக்கும் அளவிற்கு சட்டமன்ற ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்டது. ஒரு நபர், மத நம்பிக்கைகளால் வழிநடத்தப்பட்டு, தன்னார்வ சித்திரவதை, சுய இரங்கல் ஆகியவற்றிற்கு உட்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில், மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான பிரச்சினை, மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களை மீறாமல், போதுமான அளவு வரையறுக்கப்படவில்லை.

கட்டுரை 22"1. ஒவ்வொருவருக்கும் மற்றவர்களுடன் சுதந்திரமாக தொடர்பு கொள்ள உரிமை உண்டு...

2. இந்த உரிமையை நடைமுறைப்படுத்துவது, தேசிய அல்லது பொது பாதுகாப்பு, பொது ஒழுங்கு, பொது சுகாதாரம் அல்லது தார்மீகத்தின் பாதுகாப்பு அல்லது ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டவை தவிர வேறு எந்த கட்டுப்பாடுகளுக்கும் உட்பட்டது அல்ல. மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாத்தல்."

இந்த கட்டுரை பொதுவாக சங்கங்களை உருவாக்குவதற்கான மக்களின் உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் இந்த உரிமையின் மீதான நியாயமற்ற கட்டுப்பாடுகளின் அனுமதிக்க முடியாத தன்மையைப் பற்றி பேசுகிறது. சங்கத்திற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு மத சங்கங்களின் உருவாக்கம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது இந்த கட்டுரையால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது.

கட்டுரை 26மத அடிப்படையில் உட்பட எந்த பாகுபாடும் இல்லாமல் சட்டத்தின் பாதுகாப்பிற்கான அனைத்து மக்களுக்கும் உள்ள உரிமையை உடன்படிக்கை பேசுகிறது.

மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம் மற்றும் சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கை, மற்றவற்றுடன், வெளிப்படையாக அங்கீகரித்து பாதுகாக்கிறது வகுப்புவாதமத வாழ்க்கையின் பக்கம், மதத்தின் கூட்டு சுதந்திரம், அதாவது மத சங்கங்களை உருவாக்குவதற்கான வாய்ப்பு.

சர்வதேச சட்டத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் அரசின் சர்வதேச கடமைகளால் பாதுகாக்கப்படும் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான கட்டுப்பாடுகளை அதிகாரிகளால் அறிமுகப்படுத்துவது, பரிசீலனையில் உள்ள ஆவணங்களின் பார்வையில், இந்த கட்டுப்பாடுகள் உண்மையில் உள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்த நல்ல காரணங்கள் இருப்பதைக் குறிக்கிறது. ஒரு ஜனநாயக சமூகத்தில் அவசியமானது, மேலும் அவை கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டிய மோதல்கள் மற்றும் சிக்கல்களின் ஈர்ப்பு விகிதத்திற்கு ஏற்றது.

மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அனைத்து வகையான சகிப்பின்மை மற்றும் பாகுபாடுகளை நீக்குவதற்கான பிரகடனம்
(நவம்பர் 25, 1981 அன்று ஐநா பொதுச் சபையின் தீர்மானத்தால் அறிவிக்கப்பட்டது)

அதன் முதல் கட்டுரையில் ஒவ்வொரு நபரின் சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது, இது சமூகத்திற்கு உண்மையான தேவையின் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே சட்டத்தால் வரையறுக்கப்படலாம். கலையில் தடை. 2 மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையிலான பாகுபாடு, பிரகடனம் இந்த தடையை அரசுக்கு மட்டுமல்ல, எந்தவொரு நிறுவனத்திற்கும், நபர்கள் அல்லது தனிநபருக்கும் தெரிவிக்கிறது. பிரிவு 2 பாகுபாட்டை "மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையிலான எந்தவொரு வேறுபாடு, விலக்கு, கட்டுப்பாடு அல்லது விருப்பம் மற்றும் மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களின் சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் அங்கீகாரம், இன்பம் அல்லது உடற்பயிற்சி ஆகியவற்றை அழிக்கும் அல்லது அகற்றும் நோக்கம் அல்லது விளைவைக் கொண்டுள்ளது" என வரையறுக்கிறது.

இந்த ஆவணம் குறிப்பிட்ட சுதந்திரங்களின் விரிவான பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது என்பது எங்களுக்கு குறிப்பாக ஆர்வமாக உள்ளது, அவை மொத்தத்தில் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை உருவாக்குகின்றன.

கட்டுரை 6"இந்த பிரகடனத்தின் பிரிவு 1 இன் படி, மற்றும் கட்டுரை 1 இன் பத்தி 3 இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, சிந்தனை சுதந்திரம், மனசாட்சி, மதம் அல்லது நம்பிக்கைக்கான உரிமை, குறிப்பாக, பின்வரும் சுதந்திரங்களை உள்ளடக்கும்:

a) ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கை தொடர்பாக வழிபாடு அல்லது ஒன்றுகூடுதல் மற்றும் இந்த நோக்கங்களுக்காக இடங்களை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரித்தல்;

b) பொருத்தமான தொண்டு அல்லது மனிதாபிமான நிறுவனங்களை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரித்தல்;

c) சமய சடங்குகள் அல்லது பழக்கவழக்கங்கள் அல்லது நம்பிக்கைகள் தொடர்பான தேவையான பொருட்கள் மற்றும் பொருட்களை உரிய அளவில் உற்பத்தி செய்தல், பெறுதல் மற்றும் பயன்படுத்துதல்;

ஈ) இந்தத் துறைகளில் தொடர்புடைய வெளியீடுகளை எழுதுதல், தயாரித்தல் மற்றும் விநியோகித்தல்;

இ) அந்த நோக்கத்திற்காக பொருத்தமான இடங்களில் மதம் அல்லது நம்பிக்கை விஷயங்களில் கற்பித்தல்;

f) தனிநபர்கள் மற்றும் நிறுவனங்களிடமிருந்து தன்னார்வ நிதி மற்றும் பிற நன்கொடைகளைக் கோருதல் மற்றும் பெறுதல்;

g) ஒரு குறிப்பிட்ட மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் தேவைகள் மற்றும் நெறிமுறைகளின்படி பொருத்தமான தலைவர்களைப் பயிற்றுவித்தல், நியமித்தல், தெரிவு செய்தல் அல்லது நியமனம் செய்தல்;

h) ஓய்வு நாட்களைக் கடைப்பிடிக்கவும், விடுமுறை நாட்களைக் கொண்டாடவும், மதம் மற்றும் நம்பிக்கையின் கட்டளைகளுக்கு ஏற்ப சடங்குகளைச் செய்யவும்;

(i) தேசிய மற்றும் சர்வதேச மட்டங்களில் மதம் மற்றும் நம்பிக்கைத் துறையில் தனிநபர்கள் மற்றும் சமூகங்களுடன் தொடர்புகளை நிறுவுதல் மற்றும் பராமரித்தல்.

எனவே, இந்த ஆவணம், சர்வதேச சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து, நம்பிக்கையுள்ள குடிமக்களுக்கும் அவர்களது சங்கங்களுக்கும் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்தும் பெயரில் என்ன வாய்ப்புகள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதை குறிப்பிடத்தக்க வகையில் தெளிவுபடுத்துகிறது. ஒருவரின் நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படும் திறனின் பொதுவான அறிகுறி, இந்த வாய்ப்பை உள்ளடக்கிய குறிப்பிட்ட சமூக நடவடிக்கைகளின் பட்டியலால் கூடுதலாக வழங்கப்படுகிறது. "குறிப்பாக" என்ற பிரிவு இந்த பட்டியல் முழுமையானது அல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது, அதாவது மனசாட்சியின் சுதந்திரம் இந்தச் செயலில் குறிப்பிடப்படாத பிற செயல்களைச் செய்வதற்கான வாய்ப்பைக் குறிக்கிறது.

உலகளாவிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சர்வதேச சட்டச் செயல்களுக்கு மேலதிகமாக, சர்வதேச சட்டமானது ஒரு ஒப்பந்தம் அல்லது பொதுநலவாய நாடுகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிராந்திய ஆவணங்களைக் கொண்டுள்ளது. ரஷ்யாவைப் பொறுத்தவரை, ஐரோப்பாவிலும் காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் கட்டமைப்பிலும் நடைமுறையில் உள்ள செயல்கள் மிகவும் பொருத்தமானவை.

மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான ஐரோப்பிய மாநாடு (நவம்பர் 4, 1950 இல் கையொப்பமிடப்பட்டது, மே 5, 1998 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பிற்காக நடைமுறைக்கு வந்தது)
(இனிமேல் ECHR என குறிப்பிடப்படுகிறது).

கட்டுரை 9 ECHR இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது. பகுதி ஒன்று மனித உரிமைகள் உலகளாவிய பிரகடனத்தின் பிரிவு 18 இன் உரைக்கு கிட்டத்தட்ட ஒத்ததாக உள்ளது:

“ஒவ்வொருவருக்கும் சிந்தனை, மனசாட்சி மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான உரிமை உண்டு; ஒருவரின் மதம் அல்லது நம்பிக்கையை மாற்றுவதற்கான சுதந்திரம், மற்றும் தனித்தனியாக அல்லது சமூகத்தில் மற்றவர்களுடன் பொது அல்லது தனிப்பட்ட முறையில், ஒருவரின் மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்த, வழிபாடு, கற்பித்தல் மற்றும் மத மற்றும் சடங்கு நடைமுறைகளைக் கடைப்பிடிப்பதற்கான சுதந்திரம் ஆகியவை இதில் அடங்கும்."

பிரிவு 9 இன் பகுதி 2, ஒரு மதத்தை வெளிப்படுத்தும் அல்லது நம்பிக்கைகளை வைத்திருக்கும் சுதந்திரத்திற்கு உட்பட்டது என்று கூறுகிறது

"பொது பாதுகாப்பு, பொது ஒழுங்கு, சுகாதாரம் அல்லது ஒழுக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்காக அல்லது மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களைப் பாதுகாப்பதற்காக ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் மட்டுமே தேவை."

கட்டுரை 10கருத்து சுதந்திரத்திற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டது.

“ஒவ்வொருவருக்கும் கருத்துச் சுதந்திரம் உண்டு. இந்த உரிமையானது, பொது அதிகாரிகளின் குறுக்கீடு இல்லாமல் மற்றும் எல்லைகளைப் பொருட்படுத்தாமல், கருத்துக்களைப் பெறுவதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் தகவல் மற்றும் யோசனைகளைப் பெறுவதற்கான சுதந்திரத்தை உள்ளடக்கியது. கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துகளைப் பரப்புவதற்கான சுதந்திரத்தின் பொதுவான உத்தரவாதம், குறிப்பாக, மத நம்பிக்கைகளை சுதந்திரமாகப் பரப்புவதற்கான உரிமையைக் குறிக்கிறது.

கட்டுரை 11ஒன்றுகூடும் சுதந்திரம் மற்றும் சங்கத்தின் சுதந்திரம் (சங்கம்) பாதுகாக்கிறது. உரையின் படி, இது முன்னர் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட கலைக்கு அருகில் உள்ளது. சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் மீதான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் 22.

கட்டுரை 14பாகுபாட்டைத் தடுக்கிறது. "இந்த மாநாட்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை அனுபவிப்பது பாலினம், இனம், நிறம், மொழி, மதம், அரசியல் அல்லது பிற கருத்து, தேசிய அல்லது சமூக தோற்றம், தேசிய சிறுபான்மை உறுப்பினர், சொத்து ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் எந்தவித பாகுபாடும் இல்லாமல் உறுதி செய்யப்படும். நிலை, பிறப்பு அல்லது வேறு ஏதேனும் அறிகுறிகள்.

குறிப்பிட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை அனுபவிப்பதில் சமத்துவத்தை மீறுவதில் பாகுபாடு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. எனவே, கலை மீறல் உரிமைகோரல்கள். 14 ECHR இன் பிற கட்டுரைகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மீறுவதற்கான அறிகுறியுடன் உள்ளது. விசுவாசிகள் மற்றும் மத சங்கங்களுக்கு, மாநாட்டின் 9, 10, 11 வது பிரிவுகளால் பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமைகளை மீறுவதில் பாகுபாடு பெரும்பாலும் வெளிப்படுகிறது.

கட்டுரை 19உருவாக்கத்திற்கு மாநாடு வழங்குகிறது மனித உரிமைகளுக்கான ஐரோப்பிய நீதிமன்றம்.ஒரு குறிப்பிட்ட மாநிலத்தில் மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தை சட்டவிரோதமாக கட்டுப்படுத்துவது தொடர்பான புகார்கள் தொடர்பான வழக்குகளைத் தீர்மானிக்கும் போது, ​​ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் 9 ஆம் பிரிவின் விதிமுறைகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது, குறிப்பாக அதன் பகுதி 2, உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான கட்டுப்பாடுகளை ஏற்றுக்கொள்ளும் அளவுகோல்களை நிறுவுகிறது. .

ECHR க்கு நெறிமுறை எண் 1 இன் கட்டுரை 2"கல்வி பெறும் உரிமை யாருக்கும் மறுக்கப்படாது. கல்வி மற்றும் கற்பித்தல் துறையில் அரசு ஏற்கும் எந்தவொரு செயல்பாடுகளையும் செயல்படுத்தும்போது, ​​அவர்களின் மத மற்றும் தத்துவ நம்பிக்கைகளுக்கு இணங்க கல்வி மற்றும் கற்பித்தலை வழங்குவதற்கான பெற்றோரின் உரிமையை மதிக்க வேண்டும்.

வழக்குகளை பரிசீலிக்கும்போது, ​​ஐரோப்பிய நீதிமன்றம் நன்கு நிறுவப்பட்ட சிக்கல்களின் பட்டியலைப் பயன்படுத்துகிறது:

1) புகார் மாநாட்டின் பிரிவு 9ன் வரம்பிற்குள் வருமா?

2) கலையால் பாதுகாக்கப்பட்ட உரிமைகளில் குறுக்கீடு இருந்ததா. 9?

3) கலையின் பகுதி 2 இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக செய்யப்பட்ட உரிமைகளின் கட்டுப்பாடு. 9?

4) உரிமைகளின் கட்டுப்பாடு சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டதா?

5) "ஜனநாயக சமூகத்தில் தேவையா" கட்டுப்பாடு? (சட்டமன்ற உறுப்பினர், மனசாட்சியின் சுதந்திரத்தின் மீது கட்டுப்பாடுகளை விதித்து, மாநாட்டின் மூலம் வழங்கப்பட்ட பொது ஒழுங்கைப் பாதுகாக்கும் இலக்கைப் பின்தொடர்ந்தாலும் கூட, கட்டுப்பாடு போதுமானதாக இல்லை, ஒரு ஜனநாயக தரத்தை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்று நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்படலாம். சமூகம்).

ஐரோப்பிய மனித உரிமைகள் நீதிமன்றத்தின் சிறப்பு இலக்கியம் மற்றும் முக்கியமான தீர்ப்புகளில் அடிக்கடி குறிப்பிடப்பட்டவை:

கொக்கினாக்கிஸ் எதிராக கிரீஸ் வழக்கில் 25 மே 1993 தீர்ப்பு.விண்ணப்பதாரர், ஒரு யெகோவாவின் சாட்சி, ஒரு ஆர்த்தடாக்ஸ் பெண்ணை மதமாற்றம் செய்ய முயன்றதற்காக கிரேக்க நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டார். கிரேக்க சட்டம் மதமாற்றத்தை தடைசெய்கிறது, அதாவது கோட்பாட்டை பரப்புவதற்கான எந்தவொரு செயலும் அல்ல, மாறாக சட்டவிரோத அல்லது ஒழுக்கக்கேடான வழிகளைப் பயன்படுத்துகிறது. கிரேக்க நீதிமன்றத்தால் விண்ணப்பதாரரின் தண்டனை எந்த அழுத்தமான சமூகத் தேவையினாலும் நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

20 செப்டம்பர் 1994 தீர்ப்பு ஓட்டோ-பிரிமிங்கர் எதிராக ஆஸ்திரியா.ஆஸ்திரிய அதிகாரிகள், ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபையின் இன்ஸ்ப்ரூக் மறைமாவட்டத்தின் வற்புறுத்தலின் பேரில், சங்கத்தை - விண்ணப்பதாரர் வெர்னர் ஷ்ரோட்டரின் "லவ் கதீட்ரல்" திரைப்படத்தைக் காட்டுவதைத் தடை செய்தனர், இது விசுவாசிகளின் மத உணர்வுகளைப் புண்படுத்தியது. ECHR இன் பிரிவு 10-ல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட கருத்துச் சுதந்திரம் மீறப்பட்டதாக விண்ணப்பதாரர் குற்றம் சாட்டினார். ரோமன் கத்தோலிக்க நம்பிக்கை பெரும்பான்மையான டைரோலியர்களின் மதம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. படத்தைக் கைப்பற்றியதன் மூலம், ஆஸ்திரிய அதிகாரிகள் பிராந்தியத்தில் மத அமைதியை உறுதிப்படுத்தும் ஆர்வத்தில் செயல்பட்டனர் மற்றும் தனிநபர்கள் தங்கள் மத நம்பிக்கைகள் அடிப்படையற்ற மற்றும் தாக்குதல் தாக்குதல்களுக்கு இலக்காகிவிட்டதாக உணரவில்லை. ECtHR மாநாட்டின் பிரிவு 10 இன் மீறலைக் கண்டறியவில்லை.

26 செப்டம்பர் 1996 தீர்ப்பு Manoussakis மற்றும் மற்றவர்கள் எதிராக கிரீஸ்.விண்ணப்பதாரர்கள், யெகோவாவின் சாட்சிகள், கிரீஸில், சட்டப்படி தேவையான அனுமதியைப் பெறாமல் பிரார்த்தனை செய்யும் இடத்தைப் பயன்படுத்தியதற்காக அவர்கள் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது. விண்ணப்பதாரர்களின் தண்டனை அவர்களின் மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான அவர்களின் சுதந்திரத்தின் மீது ஆழமான மற்றும் நேரடியான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியதாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

24 பிப்ரவரி 1997 அன்று கலாச் எதிராக துருக்கியில் தீர்ப்பு.விண்ணப்பதாரர், துருக்கிய ஆயுதப் படையில் ஒரு அதிகாரி, அவர் ஒரு அடிப்படைவாத முஸ்லீம் அமைப்பைச் சேர்ந்தவர் என்பதாலும், அதிகாரிகள் தனது மத சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதாக உணர்ந்ததாலும் கட்டாய ஓய்வு பெற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. மாநாட்டின் பிரிவு 9 மத அல்லது பிற நம்பிக்கைகளால் தூண்டப்பட்ட அல்லது ஈர்க்கப்பட்ட எந்தவொரு செயலையும் பாதுகாக்காது என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. இராணுவ சேவையின் தேவைகளை பிரதிபலிக்கும் வகையில், ஒரு குறிப்பிட்ட வகை நடத்தையை தடைசெய்யும், குறிப்பாக நிறுவப்பட்ட ஒழுங்குக்கு விரோதமாக, மாநிலங்கள் தங்கள் படைகளுக்கு ஒழுங்கு விதிகளை பின்பற்றலாம் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. விண்ணப்பதாரரின் கட்டாய ராஜினாமா அவரது மத நம்பிக்கையின் காரணமாக அல்ல, மாறாக இராணுவ ஒழுக்கம் மற்றும் அரசின் மதச்சார்பின்மைக்கு பொருந்தாத நடத்தை காரணமாகும்.

மால்டோவா குடியரசிற்கு எதிரான பெசராபியன் சர்ச் வழக்கில் பிப்ரவரி 24, 1997 தீர்ப்பு.மால்டோவாவின் அதிகாரிகள் பெருநகரத்தை அங்கீகரிக்க மறுத்துவிட்டனர் - புகாரின் விண்ணப்பதாரர், இது மால்டோவன் பெருநகரத்திலிருந்து பிரிந்தது, மாஸ்கோ பேட்ரியார்க்கேட்டிற்கு நியமனமாக அடிபணிந்தது. பெசராபியன் பெருநகரத்தை அங்கீகரிப்பது ஆர்த்தடாக்ஸ் விசுவாசிகளுக்கு இடையிலான மோதலை அதிகரிக்கும் என்றும் ருமேனிய சார்பு வட்டங்களின் செயல்பாடுகள் மற்றும் மால்டோவாவை ருமேனியாவுடன் இணைப்பதற்கும் இது உதவும் என்று அதிகாரிகள் வாதிட்டனர். பெசராபியன் பெருநகரத்தை உருவாக்குவதன் சாத்தியமான அரசியல் விளைவுகள் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகள் உறுதியான ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்று ECtHR கருதுகிறது. விண்ணப்பதாரர் தேவாலயத்தை அங்கீகரிக்க மறுப்பது விண்ணப்பதாரர்களின் மத சுதந்திரத்திற்கு இத்தகைய விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது, அது ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் பின்பற்றப்படும் நோக்கத்திற்கு விகிதாசாரமாகவோ அல்லது அவசியமானதாகவோ கருத முடியாது, இதனால் கலை மீறல் உள்ளது. மாநாட்டின் 9.

24 பிப்ரவரி 1998 தீர்ப்பு லாரிசிஸ் அண்ட் அதர்ஸ் எதிராக கிரீஸ்.மூன்று விண்ணப்பதாரர்களும் ஒரே கிரேக்க விமானப்படை பிரிவில் அதிகாரிகளாக பணியாற்றினர். பெந்தேகோஸ்தே தேவாலயத்தைப் பின்பற்றுபவர்களாக இருந்ததால், அவர்கள் பல துணை விமானிகளையும், பொதுமக்களையும் தங்கள் நம்பிக்கைக்கு மாற்ற முயன்றனர். அதிகாரிகள் மதமாற்றம் செய்ததற்காக கிரேக்க நீதிமன்றத்தால் தண்டிக்கப்பட்டனர். ECtHR, விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் மதக் கருத்துக்களைப் பரப்புவதற்கு கீழ் இராணுவ விமானிகளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத அழுத்தத்திலிருந்து பாதுகாப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுக்க கிரேக்க அதிகாரிகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று சுட்டிக்காட்டியது. கலை மீறல் எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மாநாட்டின் 9, அவர்களுக்குக் கீழ்ப்பட்ட விமானிகளுக்கு எதிராக மதமாற்றம் செய்த விண்ணப்பதாரர்களுக்கான தண்டனைகள் தொடர்பானது, ஆனால் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு அடிபணியாத குடிமக்களுக்கு மதமாற்றம் செய்வதற்கான தண்டனை பிரிவு 9 இன் மீறலாகும்.

மார்ச் 18, 2011 அன்று லாட்ஸி மற்றும் பிறர் எதிராக இத்தாலியின் ECTHR இன் கிராண்ட் சேம்பர் தீர்ப்பு.விண்ணப்பதாரர், திருமதி லாட்ஸி, இத்தாலியில் உள்ள பொதுப் பள்ளிகளின் வகுப்பறைகளில் சிலுவை இருப்பது, ECHR க்கு நெறிமுறை எண். 1 இன் பிரிவு 2 ஆல் பாதுகாக்கப்பட்ட தனது சொந்த (நாத்திக) நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப தனது குழந்தைகளை வளர்ப்பதற்கான உரிமையை மீறுவதாக வாதிட்டார். . ஆரம்பத்தில், நவம்பர் 3, 2009 இன் தீர்ப்பில், ECtHR மாநாட்டின் இந்த விதியை மீறுவதாகக் கண்டறிந்தது. ECtHR இன் கிராண்ட் சேம்பர் வழக்கின் மறுபரிசீலனையின் போது, ​​பள்ளி வகுப்புகளில் சிலுவை இருப்பது என்பது மாணவர்கள் மீது சில மத நம்பிக்கைகளை திணிப்பதை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை என்று அங்கீகரிக்கப்பட்டது. விண்ணப்பதாரர் தனது குழந்தைகள் படிக்கும் வகுப்புகளில் சிலுவை இருப்பதை அகநிலை ரீதியாக உணர்ந்தால், அவர்களுக்கு கல்வி கற்பதற்கான உரிமைக்கு அவமரியாதையாக இருந்தால், இது மாநாட்டை மீறுவதாக முடிவுக்கு வர போதாது. ECtHR இன் கிராண்ட் சேம்பர் முதல் முடிவை ரத்து செய்து, மாநாட்டை மீறவில்லை என்று முடிவு செய்தது.

தமரா ஸ்குகர் மற்றும் பிறரிடமிருந்து விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது குறித்து டிசம்பர் 3, 2009 அன்று முடிவு. ரஷ்யாவிற்கு எதிராக.ஆர்த்தடாக்ஸ் குடிமக்கள் தங்கள் விருப்பத்திற்கு எதிராக தனிப்பட்ட வரி செலுத்துவோர் எண்களை (டிஐஎன்) வழங்குவது அவர்களின் மத நம்பிக்கைகளுக்கு முரணானது, கலையால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்ற ஆர்த்தடாக்ஸ் குடிமக்களின் புகாரை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று நீதிமன்றம் அறிவித்தது. 9 ECHR. TIN ஒதுக்கீட்டு முறை போன்ற உள் நடைமுறைகளை உருவாக்கி விண்ணப்பிக்கும் போது, ​​ஒவ்வொரு குடிமகனும் தனது மத நம்பிக்கைகள் தொடர்பாக இந்த சூழ்நிலையை எவ்வாறு விளக்குவது என்பதை அரசு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. வரி அலுவலகத்தின் தரவுத்தளத்தில் TIN ஐப் பயன்படுத்துவதற்கான ஆட்சேபனை, அரசாங்க ஆவணங்களை சேமிப்பதற்கான அமைச்சரவையின் அளவு அல்லது நிறத்திற்கான ஆட்சேபனைக்கு ஓரளவு ஒத்திருக்கிறது. விண்ணப்பதாரர்களின் மத நம்பிக்கைகள் மற்றும் TIN கணக்கியல் விதிகளுக்கு இடையே உள்ள முரண்பாடு ஒரு புறநிலை சட்ட விதிமுறையைப் பயன்படுத்துவதன் தற்செயலான விளைவு ஆகும்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பு கலையை மீறியதாகக் கண்டறியப்பட்டது. 11 (சங்க சுதந்திரம்) மாநாட்டின் பிரிவு 9 இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டது 5 அக்டோபர் 2006 இன் ECtHR தீர்ப்பின் மூலம் ரஷ்யாவிற்கு எதிராக சால்வேஷன் ஆர்மியின் மாஸ்கோ கிளை வழக்கில் மற்றும் வழக்கில் 5 ஏப்ரல் 2007 இன் ECtHR தீர்ப்பின் மூலம் சர்ச் ஆஃப் சைண்டாலஜி ஆஃப் மாஸ்கோ v. ரஷ்யா. இரண்டு வழக்குகளும் ஒரு மத அமைப்பை மறுபதிவு செய்ய மறுத்தது. அக்டோபர் 1, 2009 அன்று கிம்லியா, சுல்தானோவ் மற்றும் சர்ச் ஆஃப் சைண்டாலஜி ஆஃப் நிஸ்னேகாம்ஸ்க் v. ரஷ்யாவின் வழக்கில், ஐரோப்பிய நீதிமன்றம், ஒரு மத அமைப்புக் கட்டுரையின் வெளிச்சத்தில் மாநாட்டின் 9வது பிரிவு மீறப்பட்டதாகக் கூறியது. , குறைந்தபட்சம் 15 ஆண்டுகளுக்கு ஒரு மதக் குழுவின் இருப்பை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணம் ECHR இன் விதிமுறைகளுக்கு இணங்கவில்லை.

CSCE பங்கேற்கும் மாநிலங்களின் பிரதிநிதிகளின் 1989 வியன்னா கூட்டத்தின் இறுதி ஆவணம்
(ஜனவரி 15, 1989 கையொப்பமிடப்பட்டது)

ஆவணத்தின் கொள்கை 16 தனிநபரின் மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது, இதை உருவாக்குவது அவசியம்.

"16. ஒரு மதம் அல்லது நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் தனிநபரின் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்யும் நோக்கில், பங்குபெறும் மாநிலங்கள், மற்றவற்றிற்கு இடையே:

16.1 - சிவில், அரசியல், பொருளாதாரம், சமூக மற்றும் கலாச்சார வாழ்வின் அனைத்துப் பகுதிகளிலும் மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களை அங்கீகரிப்பது, செயல்படுத்துவது மற்றும் அனுபவிப்பது தொடர்பாக மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் நபர்கள் அல்லது சங்கங்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டைத் தடுக்கவும் அகற்றவும் பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுக்கவும். மற்றும் விசுவாசிகள் மற்றும் அவிசுவாசிகளிடையே உண்மையான சமத்துவத்தை உறுதிப்படுத்துதல்;

16.2 - வெவ்வேறு சங்கங்களின் விசுவாசிகளுக்கும், விசுவாசிகள் மற்றும் நம்பிக்கையற்றவர்களுக்கும் இடையே பரஸ்பர சகிப்புத்தன்மை மற்றும் மரியாதையின் சூழலை மேம்படுத்துதல்;

16.3 - தங்கள் மாநிலங்களின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பிற்குள் தங்கள் நம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் அல்லது வெளிப்படுத்தத் தயாராக இருக்கும் விசுவாசிகளின் சங்கங்களுக்கு அவர்களின் கோரிக்கையின் பேரில் வழங்குதல், அந்தந்த நாடுகளில் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அந்தஸ்து அங்கீகாரம்;

16.4 - இந்த மத சங்கங்களின் உரிமையை மதிக்கவும்:

சுதந்திரமாக அணுகக்கூடிய வழிபாட்டுத் தலங்கள் அல்லது ஒன்றுகூடல்களை நிறுவி பராமரித்தல்;

அதன் சொந்த படிநிலை மற்றும் நிறுவன கட்டமைப்பின் படி ஒழுங்கமைக்கவும்;

அந்தந்த தேவைகள் மற்றும் தரநிலைகளுக்கு ஏற்ப அவர்களின் பணியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுத்து, நியமித்தல் மற்றும் மாற்றுதல் மற்றும் அவர்களுக்கும் அவர்களின் மாநிலத்திற்கும் இடையே சுதந்திரமாக பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்ட ஏற்பாடுகள்;

தன்னார்வ நிதி மற்றும் பிற நன்கொடைகளைக் கோருதல் மற்றும் பெறுதல்;

16.5 - மதச் சுதந்திரங்களின் தேவைகளைப் பற்றி நன்கு புரிந்து கொள்வதற்காக மதப் பிரிவுகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் அமைப்புகளுடன் ஆலோசனைகளை மேற்கொள்ளுங்கள்;

16.6 - தனித்தனியாகவோ அல்லது மற்றவர்களுடன் சமூகமாகவோ தங்களுக்கு விருப்பமான மொழியில் மதக் கல்வியை வழங்குவதற்கும் பெறுவதற்கும் அனைவருக்கும் உள்ள உரிமையை மதிக்கவும்;

16.7 - இந்தச் சூழலில், தங்கள் சொந்த நம்பிக்கைகளுக்கு ஏற்ப தங்கள் குழந்தைகளின் மத மற்றும் தார்மீக கல்வியை வழங்குவதற்கான பெற்றோரின் சுதந்திரத்தை மதிக்கவும்;

16.8 - சம்பந்தப்பட்ட நிறுவனங்களில் மத பணியாளர்களுக்கு பயிற்சி அளிக்க அனுமதி;

16.9 - புனித புத்தகங்கள், சமய வெளியீடுகள் மற்றும் மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் தொழில் தொடர்பான பிற பொருள்கள் மற்றும் பொருட்களை வாங்குவதற்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் விசுவாசிகள் மற்றும் மத சங்கங்களின் உரிமையை மதிக்கவும்;

16.10 - மத வழிபாட்டு முறைகள், நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் மத வெளியீடுகள் மற்றும் பொருட்களை உற்பத்தி செய்யவும், இறக்குமதி செய்யவும் மற்றும் விநியோகிக்கவும் அனுமதிக்கவும்;

16.11 - ஊடகங்கள் உட்பட பொது உரையாடல்களில் பங்கேற்பதில் மத சங்கங்களின் ஆர்வத்தை சாதகமாக கருதுங்கள்.

கொள்கை 17 இல், பங்கேற்கும் மாநிலங்கள் மதம் அல்லது நம்பிக்கை சுதந்திரம் தொடர்பான மேற்கூறிய உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்படும் அத்தகைய கட்டுப்பாடுகளுக்கு மட்டுமே உட்பட்டது மற்றும் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் அவர்களின் சர்வதேச கடமைகளின் கீழ் தங்கள் கடமைகளுக்கு இசைவாக இருக்கும் என்பதை அங்கீகரிக்கிறது. அவர்கள் தங்கள் சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் அவர்களின் பயன்பாட்டில் சிந்தனை, மனசாட்சி, மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தை முழுமையாகவும் பயனுள்ளதாகவும் பயன்படுத்துவதை உறுதி செய்வார்கள்.

சோவியத் யூனியன் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்கள் மீதான சர்வதேச சட்ட நடவடிக்கைகளுடன், தற்போது ரஷ்ய கூட்டமைப்பால் கையொப்பமிடப்பட்டு காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் கட்டமைப்பிற்குள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆவணங்கள் உள்ளன: மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்கள் (ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது 24 செப்டம்பர் 1993) மற்றும் மனித உரிமைகள் மற்றும் அடிப்படை சுதந்திரங்களுக்கான காமன்வெல்த் சுதந்திர நாடுகளின் மாநாடு(மே 26, 1995 இல் கையொப்பமிடப்பட்டது).