Stora sovjetiska encyklopedin - ekonomiska institutioner. Den sovjetiska ekonomins institutioner Externa och interna institutioner

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

Introduktion

1. Karakteristika för interna och externa institutioner i den sovjetiska ekonomin

1.1 Definition av en ekonomisk institution

2. Den sovjetiska ekonomins institutioner

3. Ekonomins externa och interna institutioner

4. Analys av företaget i den sovjetiska ekonomin enligt experimentet med statsplanen

Slutsats

Litteratur

PÅiäter

Ekonomiska institut är vetenskapliga forskningsinstitutioner i Sovjetunionen som bedriver forskningsarbete inom ekonomiområdet. I Ryssland skapades den första speciella vetenskapliga institutionen som hanterade ekonomiska problem 1915? Kommission för studier av naturliga produktivkrafter. Efter den stora socialistiska oktoberrevolutionen genomfördes studier av de ekonomiska problemen med att bygga socialism och den kapitalistiska världsekonomin vid Socialist Academy of Social Sciences (1918), som 1924 omvandlades till en kommunistisk akademi. Det inkluderade: Institutet för världsekonomi och världspolitik (1925), Agrarinstitutet (1928), Institutet för ekonomi (1930). Ett annat institut för ekonomi arbetade inom ramen för den ryska sammanslutningen av forskningsinstitut för samhällsvetenskap. 1936 överfördes de ekonomiska instituten i Komacademy till USSR:s vetenskapsakademi.

En individs ekonomiska handlingar sker inte i ett isolerat rum, utan i ett visst samhälle. Och därför är det av stor betydelse hur samhället kommer att reagera på dem. Således kan transaktioner som är acceptabla och lönsamma på en plats inte nödvändigtvis vara lönsamma även under liknande förhållanden på en annan. Ett exempel på detta är de restriktioner som olika religiösa sekter ålägger en persons ekonomiska beteende.

För att undvika samordning av många externa faktorer som påverkar framgång och själva möjligheten att fatta ett visst beslut, inom ramen för de ekonomiska och sociala ordningarna, utvecklas system eller beteendealgoritmer som är mest effektiva under givna förutsättningar. Dessa scheman och algoritmer, eller matriser för individuellt beteende, är inget annat än institutioner.

Syftet med detta dokument är att överväga interna och externa sovjetiska ekonomiska institutioner.

Definiera termen "institution";

Ta reda på vilka institutioner som kallas externa, vilka som är interna;

Betrakta sovjetiska ekonomiska institutioner;

Tänk på moderna ekonomiska institutioner;

Dra slutsatser om forskningsmaterialet.

Under studiens gång användes verk av inhemska och utländska författare om ekonomi, institutionell ekonomi, encyklopediska publikationer samt data som lagts ut på Internet.

1. Karakteristiskinterna och externa institutioner i den sovjetiska ekonomin

1.1 Definition av en ekonomisk institution

En institution är en uppsättning roller och statusar utformade för att möta ett specifikt behov.

Definitioner av institutioner kan också hittas i verk av politisk filosofi och socialpsykologi. Till exempel är kategorin institution en av de centrala i John Rawls verk "The Theory of Justice". Inom ekonomisk teori ingick först begreppet institution i Thorstein Veblens analys.

Institutioner är ett vanligt sätt att tänka när det gäller individuella relationer mellan samhället och individen och de individuella funktioner de utför, det sociala livets system, som är sammansatt av en uppsättning av dem som agerar vid en viss tidpunkt eller när som helst i utvecklingen. av vilket samhälle som helst, kan karakteriseras från den psykologiska sidan i allmänna termer, som en rådande andlig position eller en vanlig idé om ett sätt att leva i samhället.

Institutioner är de dominerande och högt standardiserade sociala vanorna.

Institutioner är reglerna, mekanismerna som upprätthåller dem och beteendenormerna som strukturerar de repetitiva interaktionerna mellan människor. Man kan också säga att institutioner är formaliserade regler och icke-formaliserade normer som strukturerar samspelet mellan människor inom ekonomiska system.

Institutioner reglerar tillgången till legitim användning av sällsynta och värdefulla resurser, samt bestämmer principerna för denna tillgång. De bestämmer vilka dessa eller andra intressen är och hur de ska genomföras, med tanke på att själva knappheten på dessa resurser, som gör det svårt att komma åt dem, utgör grunden för rivalitet och till och med konflikter i kampen om deras besittning. Institutioner reglerar (strukturerar och konsoliderar som socialt erkända praxis) en sådan kamp av olika intressen. De definierar spelets regler, såväl som de mål som kan uppnås i det här spelet, men inte de rörelser som spelarna måste göra under spelet, förbli inom det institutionellt definierade utrymmet av möjligheter, val och incitament. Institutioner bestämmer på vilka sätt konflikter orsakade av brist på resurser kan mildras och lösas.

Ekonomiska institutioner förstås som en uppsättning regler och lagar som strukturerar sociala relationer på ett speciellt sätt, vars kunskap måste delas av alla medlemmar i samhället, eftersom dessa regler har en direkt inverkan på människors organisation och ekonomiska beteende.

Institutionernas funktion bestäms av arten av deras verksamhet, kulturella traditioner och många andra faktorer, bland vilka effektivitet är långt ifrån en avgörande parameter. Förändringar händer dem ofta för att de värderingar som betingar deras existens förändras, eller att de själva blir oförenliga med andra värderingar och institutioner, men inte av effektivitetsskäl.

2. Institut medsovjetisk ekonomi

Det är känt att det sovjetiska ekonomiska systemet saknade de mekanismer och institutioner som är huvudämnet för studier av västerländsk ekonomisk vetenskap: konkurrenskraftiga (om än ofullkomliga) marknader, valutaväxlingar, många finansiella instrument etc. Ryska ekonomer var tvungna att utveckla separata block av ekonomisk ekonomi. teori, och de gjorde det trots den ideologiska pressen. Låt oss överväga flera specifika institutioner i den sovjetiska ekonomin och problemen i samband med dem. Dessa institutioner sätter ramarna för den sovjetiska ekonomin, och landet kommer att känna av dess konsekvenser i ytterligare 20-25 år. Upp till 80 % av de anläggningstillgångar som används av dagens företag skapades under sovjetiskt styre. Under samma period har upp till 70 % av de anställda som arbetar nu och upp till 50 % av de anställda som kommer att arbeta om 10 år vuxit. Deras ekonomiska, juridiska, teknologiska kultur bildades under villkoren för den sovjetiska ekonomin. Betrakta sådana institutioner som: partiet, den statliga planen och företaget.

I litteraturen var det sovjetiska folket, medlemmar av SUKP och politbyrån positionerade som ägare i den sovjetiska ekonomin. Med största sannolikhet är så inte fallet. Det räcker med att påminna om hur valen till partiorganen hölls för att överge tanken att det sovjetiska folket var ägare. Den politiska struktur som fanns i Sovjetunionen öppnade vägen till toppen av den byråkratiska pyramiden endast för personer som var medlemmar i partiet. Det var ett alternativ av 17 miljoner partimedlemmar. Politbyrån kan omfatta 17 personer, det vill säga en person på en miljon. Men de valde åtminstone inte bland partilösa, bara partimedlemmar hade chans att komma in. Å andra sidan kan allt inte reduceras till politbyrån, eftersom medlemmarna i politbyrån skulle kunna väljas om om de förlorade stödet från sekreterarna i de regionala kommittéerna, medlemmarna i centralkommittén eller uppenbarligen inte fullgjorde uppgifterna tilldelas dem etc. Det var alltså ett totalitärt självförsörjande system, och eftersom det var självselektivt fokuserade intresset alltid på toppen. Det finns ett antal seriösa verk om detta ämne. Svetozar Pejović, en stor institutionalist som skrev om den sovjetiska ekonomin på 1970- och 80-talen, anser att politbyrån är den yttersta ägaren eftersom dess medlemmar hade en del skyldigheter för sina beslut. Det faktum att politbyrån var den yttersta beslutsfattaren betyder dock inte att dess medlemmar var de verkliga ägarna.

Medlemmar av politbyrån existerade inte som verkliga ägare - de var mycket avsevärt begränsade i sina beslut och kunde inte gå utöver ganska strikta konsumtionsnormer. De begränsade möjligheter att tillgodose personliga intressen, materiell konsumtion för sig själva och sina familjer, som medlemmarna av politbyrån hade, visar tydligt att de inte var ägare. De var de högsta cheferna, och de klämdes lika hårt som deras underordnade, partibyråkraterna, om inte mer. Ägaren är fri i förhållande till föremålet för sin egendom, och medlemmarna i politbyrån var inte fria så mycket som möjligt. Ömsesidigt ansvar är en mycket korrekt beskrivning av det system som fanns i vårt land.

Hypotesen diskuterades flitigt (och den ligger närmast sanningen) att den kollektiva ägaren i Sovjetunionen var nomenklaturan. Denna synpunkt hade till exempel M. Voslensky och M. Djilas. Nomenklaturan inkluderade alla ledare som var en del av de administrativa och partimässiga systemen för underordning (det vill säga cirka 1 miljon människor). Partiorganisationer nominerade och godkände sina kandidatur. Alla personalrörelser utfördes från motsvarande avdelning eller centralkommittén, eller regionala kommittéer eller distriktskommittéer i SUKP. Genom att kontrollera personalutnämningarna kontrollerade partiet alltså själva påfyllningen av den "nya klassen".

Den sovjetiska ekonomin jämförs ofta med det "asiatiska" produktionssättet, som också präglades av en pyramid av tjänstemän (även om det på toppen fanns en tsar, men i många stater blev han ett rituellt offer efter en tid).

Det kan antas att det sovjetiska systemet är ett unikt system där det inte fanns någon högsta ägare med ett fritt val i förhållande till föremål av allmän egendom. Det finns en grundläggande, ur ekonomisk teorisynpunkt, ståndpunkt: alltid och överallt behövs en fullständig villkorslös privat ägare; om den privata ägarens intressen inte skyddas, kommer systemet att vara ekonomiskt ineffektivt med all fördelning av egendom.

Marxismens klassiker trodde att varuförhållanden i samhället är skadliga, eftersom de stimulerar egoism, och ansåg dem ur en rent teknisk synvinkel, och trodde att det var möjligt att samla alla resurser och all information i centrum, systematiskt beräkna och distribuera på ett optimalt sätt. sätt. inrätta sovjetisk ekonomiplanering

Idén om en "enskild fabrik" dominerade vår politiska ekonomi. På 1960- och 70-talen framstående matematiker som arbetade vid Central Economics and Mathematics Institute (bland vilka till exempel var S. S. Shatalin), skapade teorin om den socialistiska ekonomins optimala funktion - SOFE - som föreslog möjligheten att optimera alla flöden på nivån för den socialistiska ekonomin. nationalekonomi, som de presenterade i formen "enskild fabrik. Naturligtvis var detta bara en teoretisk modell, i praktiken var den inte tillämplig. I verkligheten hindras samhället från att fungera som en enda fabrik av tre typer av transaktionskostnader - mätkostnader; kostnader för att skaffa och överföra information; byråns kostnader. Men ändå måste offentlig egendom, som fungerar som den socialistiska statens egendom, i sig själv hitta vissa mekanismer för genomförande, och statlig planering blev en sådan mekanism.

3. Ekonomins externa och interna institutioner

Det finns två typer av institutioner i den ekonomiska litteraturen:

* Externt - fastställa de grundläggande reglerna i det ekonomiska systemet, i slutändan bestämma dess karaktär (till exempel institutionen för ägande);

ѕ Internt - som gör transaktioner mellan enheter möjliga, minskar graden av osäkerhet och risk och minskar transaktionskostnaderna (företag, typer av kontrakt, betalnings- och kreditmedel, ackumuleringsmedel).

Därför måste studiet av institutioner, liksom andra komplexa ekonomiska fenomen, börja med deras klassificering. Låt oss överväga mer i detalj institutionernas typologi beroende på deras funktionella roll i ekonomin. Denna klassificering inkluderar två typer av institutioner:

* system (eller externt)

* lokal-organisatorisk (intern).

Systemiska institutioner är de som bestämmer typen av ekonomisk ordning, det vill säga den dominerande typen av ekonomiskt system. Dessa institutioner fastställer de grundläggande reglerna för ekonomisk aktivitet, därför inkluderar de inte bara rent ekonomiska regler och normer, utan också politiska och etiska, utan vilka det är omöjligt att fungera effektivt för hela det ekonomiska systemet. Ett exempel på systemiska institutioner kan vara institutioner som specificerar och skyddar äganderätten, bestämmer förfarandet för att fatta och ändra ekonomiska beslut, normerna för ekonomisk etik, etc.

Lokal-organisatoriska är de institutioner som strukturerar interaktionerna i samband med slutförandet av transaktioner, både på den öppna marknaden och inom organisationsstrukturer. Sådana institutioner som till exempel aktie- och råvarubörser, banker, företag gör inte bara transaktioner mellan olika ekonomiska enheter möjliga, utan minskar också graden av osäkerhet och risk och bidrar till att minska transaktionskostnaderna. Sådana institutioners funktion är förknippad med verksamheten hos organisationer som är associerade med dem, vilket skapar en dikotomi.

Uppdelningen av institutioner i systemiska och lokal-organisatoriska gör det möjligt att fördjupa analysen av institutionell jämvikt. Institutionella "marknader" för ovanstående två typer av institutioner bildas och fungerar separat. Detta betyder inte att bildandet av systemiska institutioner inte påverkar funktionen och urvalet av lokala organisatoriska institutioner, och vice versa. I analogi kan deras interaktion jämföras med varor av högre och lägre beställningar av K. Menger. Följaktligen är systeminstitutioner varor av högre ordning, och lokala organisatoriska är av lägre ordning.

Mycket viktig, särskilt för ekonomin i omställning, är skillnaden mellan externa institutioner som grundläggande förutsättningar för en marknadsekonomi och interna institutioner som skapas av företag under sin utveckling. Externa institutioner bildar en uppsättning grundläggande normer och regler på grundval av vilka genomförandet av en marknadsekonomi är möjligt. Dessa är institutioner som garanterar och skyddar äganderätten, säkerställer ansvar, frihet och skyldighet att fullgöra kontrakt, utgör grunden för en marknadsekonomi och samtidigt är härledda delar av en allmän rättsdemokratisk och fristatlig ordning.

Inom denna givna ram uppstår ett flertal direktmarknadsmässiga (interna) institutioner som möjliggör kommunikation, transaktioner mellan subjekt, minskar graden av osäkerhet och risk, det vill säga representerar former av anpassning av förvaltningen till externa institutioner. Deras bildning gick nerifrån och upp och fortsatte under lång tid, testade för styrka, effektivitet och överensstämmelse med ekonomiska enheters intressen. De interna institutionernas funktion utförs ständigt under dubbel kontroll: laglig - från statens sida - och ekonomisk - från marknadens sida.

Alla dessa institutioner är förenade av gemensamma drag:

* de är karakteristiska för arbetsdelningssystemet;

- De verkar på grundval av principen om avtalsförhållande.

Systemiska institutioner förstås som institutioner som bestämmer typen av ekonomisk ordning. Ett exempel på systemiska institutioner är institutioner som bestämmer förfarandet för att fatta och ändra ekonomiska beslut, affärsetik etc. Lokala organisatoriska institutioner är institutioner som strukturerar interaktioner relaterade till att göra transaktioner, både på den öppna marknaden och inom organisationsstrukturer. Denna kategori omfattar sådana institutioner som till exempel råvarubörser, finans- och investeringsinstitut och andra institutioner.

4. Företagsanalysi den sovjetiska ekonomin av expregeringens plan

Den statliga planen var det centrum där all information om produktionskapaciteten hos alla företag samlades in, och där prognoser gjordes, det vill säga flera strategier för att fördela resurser beräknades för att möta vissa behov. Således genomfördes ett unikt experiment i Sovjetunionen i 70 år. Det började faktiskt från krigskommunismens tid, även om själva Statsplanen, som en institution som samlar in information och ger kommandon till platserna, uppstod ungefär fem år senare, i början av 1920-talet. Detta experiment var begränsat eftersom det inte fanns någon marknad där resurser kunde värderas.

Allt som statsplanen kunde göra och ärligt talat gjorde, eftersom många briljanta specialister arbetade där, var att samla in information och planera fördelningen av resurser i mängden 2000 artiklar. I själva statsplanen var cirka 2 000 ansvariga arbetare inblandade i detta. Därutöver gav Statsplanen uppgifter till ett 50-tal fackministerier som detaljerade dem. Utbudet av produkter, som direkt kontrollerades av ministerierna, uppgick till 38 000 artiklar. 2 000+38 000=40 000 produkter i fysiska termer, beskrivna med en viss standard - detta är det maximala som det sovjetiska systemet var kapabelt till vid höjdpunkten av sin informations- och datorkapacitet. Systemet med materialbalanser för mer än 2 000 positioner - en enorm tabell där det visades i dynamik vilken industri som gick vart - var en enorm prestation för den sovjetiska ekonomiska vetenskapen. Efterträdaren till denna vetenskapliga skola är Institutet för nationalekonomisk prognoser. Men trots detta fantastiska system för planering bör det noteras och dess mycket betydande negativa sida.

Med 40 000 planerade (passerade genom 50 000 tjänstemän) nomenklatur av produkter, dess verkliga nomenklatur på 1970-talet. var ingalunda 40 tusen, utan någonstans mellan 1-1,5 milj. Det vill säga, den statliga planen fångade och samlade bara 4% av det verkliga utbudet av produkter, även om det var 1 miljon artiklar. Denna förgrovning av uppskattningar, team, strategier ledde först och främst till att vi släpade efter i systemet med tekniska toleranser för produkter.

Det är den begränsade beräkningsförmågan som förklarar närvaron av 2 tusen vid den statliga planeringskommissionen och 40 tusen totalt i landet med produktnamn.

Planeringssystemet hade sina nackdelar och risker. Planeringssystemet för själva företaget misslyckades ofta. Företaget fick både produktionsplanen och leverantörerna, och företagets leverantörer var strikt definierade, det fanns inga alternativ. Och om leverantören till detta företag störde leveranserna, det vill säga systemet för naturaplanering, in natura-indikation av produktionsplaner och leverantörer för varje företag var extremt bräckligt, vilket ständigt ledde till en del av dess sammanbrott - till avbrott i planer.

Företaget var en separat del av allmän egendom. Skapandet av ett separat företag, i motsats till idén om en "enkel fabrik", är ett stort steg mot verkligheten, som delvis gjordes under I.V. Stalin, och företaget fick grundläggande rättigheter under A.N. Kosygin. Således kan två stadier i existensen av sovjetiska företag urskiljas. Till en början var det ett företag av stalinistisk typ, till vilket alla indikatorer var strikt planerade, som inte hade rätt att sälja sina medel alls. Och då är detta ett företag av typen Kosygin, som fick möjligheten att bilda materiella incitamentfonder, självständigt sätta en arbetsplan, producera produkter över planen och sälja dem på den fria marknaden (samtidigt förblev priserna fasta, men leverantören angavs inte). Men i alla fall representerar både företaget av Stalin-typ och företaget av Kosygin-typ ett slags separat del av offentlig egendom.

Företaget leddes av en direktör som agerade som regeringens huvudagent. Företaget fick från ovan:

1. Sortimentet, eller snarare, utbudet av produkter.

2. Ekonomisk plan.

3. Leverantörer och konsumenter med fasta priser på produkter.

4. Kapitalresurser.

Företaget styrdes efter tre linjer:

ѕ Statlig plan och ministeriet - enligt utbudet av produkter;

ѕ av finansministeriet, centralbanken, sektorsbanken - om genomförandet av planerade nyckeltal, planerad lönsamhet;

* partistrukturer.

Slutsats

Institutioner är formaliserade regler och icke-formaliserade normer som strukturerar interaktioner mellan människor inom ekonomiska system. Systemiska, eller externa, är institutioner som bestämmer typen av ekonomisk ordning, det vill säga den dominerande typen av ekonomiskt system. Dessa institutioner fastställer de grundläggande reglerna för ekonomisk aktivitet, därför inkluderar de inte bara rent ekonomiska regler och normer, utan också politiska och etiska, utan vilka det är omöjligt att fungera effektivt för hela det ekonomiska systemet.

Lokal-organisatoriska är de institutioner som strukturerar de interaktioner som är förknippade med slutförandet av transaktioner, både på den öppna marknaden och inom organisationsstrukturer.

Det ansågs vara de viktigaste institutionerna för den sovjetiska ekonomin och att problemet med det "sovjetiska arvet" är av grundläggande betydelse för den ryska ekonomin. Den tekniska grunden för landet, om det har genomgått några betydande förändringar, då snarare till det sämre - det fanns betydligt fler förlorade delar av produktionssystemet än vad som dök upp igen.

Idag ser både inhemska och utländska experter, oavsett om de tillhör en eller annan ekonomisk skola, huvudorsaken till den nuvarande situationen i det faktum att trots närvaron i den ryska ekonomin av alla attribut för en marknadsekonomi, är deras institutionella riktning. långt ifrån komplett. Marknadsinstitutioner verkar på ett sätt som inte uppfyller moderna krav på organisationen av den nationella ekonomin. Därför kan det ryska ekonomiska systemet definieras som institutionellt ofullkomligt och kräver därför fortsatt reform.

Litteratur

1. Alekseev A. V. Den ryska regeringens ekonomiska politik är en fånge och generator av den "institutionella fällan" // Omvandling av ekonomiska institutioner i det postsovjetiska Ryssland. Moskva, MONF, 2000.

2. . Borisov E. F. Ekonomisk teori: Lärobok. - M.: Jurist, 2002.

3. Zimenkova R. - M., Finans och statistik: Lärobok, 2002.

Ryssland: integration i världsekonomin.

4. Kokorev V. E. Institutionella transformationer i det moderna Ryssland: analys av dynamiken i transaktionskostnader//Voprosy ekonomiki.1996. #12

5. North D. Institutioner och ekonomisk tillväxt: en historisk introduktion. Teori och historia om ekonomiska och sociala system, - M., 1993

6. North D. Institutionella förändringar: ett ramverk för analys - M., 1995.

7. Postnikov S. L., Popov S. A. Världsekonomin och den ekonomiska situationen i Ryssland. Insamling av statistiskt material. - M., Finans och statistik, 2001.

8. Modern ekonomi / under. ed. M.V. Nazarova M., 1998 C 152

9. Rysslands ekonomi: Proc. ersättning. - M.: Jurist, 2002.

10. Ekonomisk teori. Uppgifter, logiska scheman, metodmaterial / Ed. A.I. Dobrynin, L.S. Tarasevich. - St Petersburg: Peter. 2001.

Hosted på Allbest.ru

Liknande dokument

Skapande av ett statligt monopol i det sovjetiska planeringssystemet. Hierarkiskt system för ekonomisk förvaltning. Råvaruunderskott är ett inslag i den sovjetiska socialistiska ekonomin. De mest slående manifestationerna av krisen i planekonomin i Ryssland (USSR).

terminsuppsats, tillagd 2011-07-21


Monopol och dess former. Den ekonomiska skadan av ett monopol. Funktioner av monopol i den sovjetiska ekonomin. Former av monopol i den sovjetiska ekonomin. Möjliga antitruståtgärder. Antimonopolreglering.

abstrakt, tillagt 2002-01-03


De centrala delarna av K. Marx' ekonomiska teori, de allmänna bestämmelserna i socialismens modell. Drag av den snabba uppbyggnaden av socialismen (1929–1954). En studie av förekomsten av en korrespondens mellan den sovjetiska ekonomin och ekonomin som beskrevs av Karl Marx.

uppsats, tillagd 2014-05-26


Studie av de teoretiska grunderna för den statliga regleringens inverkan på ekonomin. Analys av de strukturella delarna av statlig reglering, deras förhållande. Mekanismen för interaktion mellan rättsliga institutioner och olika former av statlig reglering.

terminsuppsats, tillagd 2014-02-06


Informella institutioner i form av korruption och informella nätverk, deras inverkan på fördelningen av förmåner mellan olika grupper av befolkningen och produktiviteten i ekonomin som helhet. Modeller för partiell jämvikt i ekonomin för distribution av kollektiva nyttigheter.

avhandling, tillagd 2017-10-27


Kärnan i systemet för entreprenörskap i en marknadsekonomi. Problem med bildande och funktion av institutioner i affärssystemet. Små och medelstora företag i Ryssland. Problem och utsikter för utvecklingen av entreprenörskap i Ryssland.

terminsuppsats, tillagd 2013-02-20


Indikativ planering i systemet för statlig reglering av ekonomin, dess funktioner. Statlig planering i en marknadsekonomi. Analys av genomförandemekanismen för den vägledande planen. Bildandet av systemet för vägledande planering i Ryssland.

terminsuppsats, tillagd 2014-07-05


De viktigaste marknadsinstitutionerna och marknaden för produktionsfaktorer. Problem med entreprenörskapsutveckling. Statens ekonomiska roll i Republiken Vitryssland. Mål och funktioner för statlig reglering av ekonomin. Den offentliga förvaltningens struktur.

terminsuppsats, tillagd 2014-12-08


Statens roll i en kommandoekonomi och i en marknadsekonomi, möjligheten och nödvändigheten av reglering, dess rättsliga och reglerande motivering och reflektion i rysk lagstiftning. Förändringar i formerna och metoderna för statlig reglering av ekonomin.

terminsuppsats, tillagd 2014-10-11


Konceptet, essensen och huvudsakliga manifestationer av "resursförbannelsen" i ekonomin. Negativa konsekvenser av olje- och gasexportens dominans i landets nationella ekonomi. Problem med omfördelning av hyresintäkter i Ryska federationens prioriterade tillverkningsindustri.

Det är känt att det sovjetiska ekonomiska systemet saknade de mekanismer och institutioner som är huvudämnet för studier av västerländsk ekonomisk vetenskap: konkurrenskraftiga (om än ofullkomliga) marknader, valutaväxlingar, många finansiella instrument etc. Ryska ekonomer var tvungna att utveckla separata block av ekonomisk ekonomi. teori, och de gjorde det trots den ideologiska pressen. Låt oss överväga flera specifika institutioner i den sovjetiska ekonomin och problemen i samband med dem. Dessa institutioner sätter ramarna för den sovjetiska ekonomin, och landet kommer att känna av dess konsekvenser i ytterligare 20-25 år. Upp till 80 % av de anläggningstillgångar som används av dagens företag skapades under sovjetiskt styre. Under samma period har upp till 70 % av de anställda som arbetar nu och upp till 50 % av de anställda som kommer att arbeta om 10 år vuxit. Deras ekonomiska, juridiska, teknologiska kultur bildades under villkoren för den sovjetiska ekonomin. Betrakta sådana institutioner som: partiet, den statliga planen och företaget.

I litteraturen var det sovjetiska folket, medlemmar av SUKP och politbyrån positionerade som ägare i den sovjetiska ekonomin. Med största sannolikhet är så inte fallet. Det räcker med att påminna om hur valen till partiorganen hölls för att överge tanken att det sovjetiska folket var ägare. Den politiska struktur som fanns i Sovjetunionen öppnade vägen till toppen av den byråkratiska pyramiden endast för personer som var medlemmar i partiet. Det var ett alternativ av 17 miljoner partimedlemmar. Politbyrån kan omfatta 17 personer, det vill säga en person på en miljon. Men de valde åtminstone inte bland partilösa, bara partimedlemmar hade chans att komma in. Å andra sidan kan allt inte reduceras till politbyrån, eftersom medlemmarna i politbyrån skulle kunna väljas om om de förlorade stödet från sekreterarna i de regionala kommittéerna, medlemmarna i centralkommittén eller uppenbarligen inte fullgjorde uppgifterna tilldelas dem etc. Det var alltså ett totalitärt självförsörjande system, och eftersom det var självselektivt fokuserade intresset alltid på toppen. Det finns ett antal seriösa verk om detta ämne. Svetozar Pejović, en stor institutionalist som skrev om den sovjetiska ekonomin på 1970- och 80-talen, anser att politbyrån är den yttersta ägaren eftersom dess medlemmar hade en del skyldigheter för sina beslut. Det faktum att politbyrån var den yttersta beslutsfattaren betyder dock inte att dess medlemmar var de verkliga ägarna.

Medlemmar av politbyrån existerade inte som verkliga ägare - de var mycket avsevärt begränsade i sina beslut och kunde inte gå utöver ganska strikta konsumtionsnormer. De begränsade möjligheter att tillgodose personliga intressen, materiell konsumtion för sig själva och sina familjer, som medlemmarna av politbyrån hade, visar tydligt att de inte var ägare. De var de högsta cheferna, och de klämdes lika hårt som deras underordnade, partibyråkraterna, om inte mer. Ägaren är fri i förhållande till föremålet för sin egendom, och medlemmarna i politbyrån var inte fria så mycket som möjligt. Ömsesidigt ansvar är en mycket korrekt beskrivning av det system som fanns i vårt land.

Hypotesen diskuterades flitigt (och den ligger närmast sanningen) att den kollektiva ägaren i Sovjetunionen var nomenklaturan. Denna synpunkt hade till exempel M. Voslensky och M. Djilas. Nomenklaturan inkluderade alla ledare som var en del av de administrativa och partimässiga systemen för underordning (det vill säga cirka 1 miljon människor). Partiorganisationer nominerade och godkände sina kandidatur. Alla personalrörelser utfördes från motsvarande avdelning eller centralkommittén, eller regionala kommittéer eller distriktskommittéer i SUKP. Genom att kontrollera personalutnämningarna kontrollerade partiet alltså själva påfyllningen av den "nya klassen".

Den sovjetiska ekonomin jämförs ofta med det "asiatiska" produktionssättet, som också präglades av en pyramid av tjänstemän (även om det på toppen fanns en tsar, men i många stater blev han ett rituellt offer efter en tid).

Det kan antas att det sovjetiska systemet är ett unikt system där det inte fanns någon högsta ägare med ett fritt val i förhållande till föremål av allmän egendom. Det finns en grundläggande, ur ekonomisk teorisynpunkt, ståndpunkt: alltid och överallt behövs en fullständig villkorslös privat ägare; om den privata ägarens intressen inte skyddas, kommer systemet att vara ekonomiskt ineffektivt med all fördelning av egendom.

Marxismens klassiker trodde att varuförhållanden i samhället är skadliga, eftersom de stimulerar egoism, och ansåg dem ur en rent teknisk synvinkel, och trodde att det var möjligt att samla alla resurser och all information i centrum, systematiskt beräkna och distribuera på ett optimalt sätt. sätt. inrätta sovjetisk ekonomiplanering

Idén om en "enskild fabrik" dominerade vår politiska ekonomi. På 1960- och 70-talen framstående matematiker som arbetade vid Central Economics and Mathematics Institute (bland vilka till exempel var S. S. Shatalin), skapade teorin om den socialistiska ekonomins optimala funktion - SOFE - som föreslog möjligheten att optimera alla flöden på nivån för den socialistiska ekonomin. nationalekonomi, som de presenterade i formen "enskild fabrik. Naturligtvis var detta bara en teoretisk modell, i praktiken var den inte tillämplig. I verkligheten hindras samhället från att fungera som en enda fabrik av tre typer av transaktionskostnader - mätkostnader; kostnader för att skaffa och överföra information; byråns kostnader. Men ändå måste offentlig egendom, som fungerar som den socialistiska statens egendom, i sig själv hitta vissa mekanismer för genomförande, och statlig planering blev en sådan mekanism.

Det finns två typer av institutioner i den ekonomiska litteraturen:

* Externt - fastställa de grundläggande reglerna i det ekonomiska systemet, i slutändan bestämma dess karaktär (till exempel institutionen för ägande);

ѕ Internt - som gör transaktioner mellan enheter möjliga, minskar graden av osäkerhet och risk och minskar transaktionskostnaderna (företag, typer av kontrakt, betalnings- och kreditmedel, ackumuleringsmedel).

Därför måste studiet av institutioner, liksom andra komplexa ekonomiska fenomen, börja med deras klassificering. Låt oss överväga mer i detalj institutionernas typologi beroende på deras funktionella roll i ekonomin. Denna klassificering inkluderar två typer av institutioner:

* system (eller externt)

* lokal-organisatorisk (intern).

Systemiska institutioner är de som bestämmer typen av ekonomisk ordning, det vill säga den dominerande typen av ekonomiskt system. Dessa institutioner fastställer de grundläggande reglerna för ekonomisk aktivitet, därför inkluderar de inte bara rent ekonomiska regler och normer, utan också politiska och etiska, utan vilka det är omöjligt att fungera effektivt för hela det ekonomiska systemet. Ett exempel på systemiska institutioner kan vara institutioner som specificerar och skyddar äganderätten, bestämmer förfarandet för att fatta och ändra ekonomiska beslut, normerna för ekonomisk etik, etc.

Lokal-organisatoriska är de institutioner som strukturerar interaktionerna i samband med slutförandet av transaktioner, både på den öppna marknaden och inom organisationsstrukturer. Sådana institutioner som till exempel aktie- och råvarubörser, banker, företag gör inte bara transaktioner mellan olika ekonomiska enheter möjliga, utan minskar också graden av osäkerhet och risk och bidrar till att minska transaktionskostnaderna. Sådana institutioners funktion är förknippad med verksamheten hos organisationer som är associerade med dem, vilket skapar en dikotomi.

Uppdelningen av institutioner i systemiska och lokal-organisatoriska gör det möjligt att fördjupa analysen av institutionell jämvikt. Institutionella "marknader" för ovanstående två typer av institutioner bildas och fungerar separat. Detta betyder inte att bildandet av systemiska institutioner inte påverkar funktionen och urvalet av lokala organisatoriska institutioner, och vice versa. I analogi kan deras interaktion jämföras med varor av högre och lägre beställningar av K. Menger. Följaktligen är systeminstitutioner varor av högre ordning, och lokala organisatoriska är av lägre ordning.

Mycket viktig, särskilt för ekonomin i omställning, är skillnaden mellan externa institutioner som grundläggande förutsättningar för en marknadsekonomi och interna institutioner som skapas av företag under sin utveckling. Externa institutioner bildar en uppsättning grundläggande normer och regler på grundval av vilka genomförandet av en marknadsekonomi är möjligt. Dessa är institutioner som garanterar och skyddar äganderätten, säkerställer ansvar, frihet och skyldighet att fullgöra kontrakt, utgör grunden för en marknadsekonomi och samtidigt är härledda delar av en allmän rättsdemokratisk och fristatlig ordning.

Inom denna givna ram uppstår ett flertal direktmarknadsmässiga (interna) institutioner som möjliggör kommunikation, transaktioner mellan subjekt, minskar graden av osäkerhet och risk, det vill säga representerar former av anpassning av förvaltningen till externa institutioner. Deras bildning gick nerifrån och upp och fortsatte under lång tid, testade för styrka, effektivitet och överensstämmelse med ekonomiska enheters intressen. De interna institutionernas funktion utförs ständigt under dubbel kontroll: laglig - från statens sida - och ekonomisk - från marknadens sida.

Alla dessa institutioner är förenade av gemensamma drag:

* de är karakteristiska för arbetsdelningssystemet;

- De verkar på grundval av principen om avtalsförhållande.

Systemiska institutioner förstås som institutioner som bestämmer typen av ekonomisk ordning. Ett exempel på systemiska institutioner är institutioner som bestämmer förfarandet för att fatta och ändra ekonomiska beslut, affärsetik etc. Lokala organisatoriska institutioner är institutioner som strukturerar interaktioner relaterade till att göra transaktioner, både på den öppna marknaden och inom organisationsstrukturer. Denna kategori omfattar sådana institutioner som till exempel råvarubörser, finans- och investeringsinstitut och andra institutioner.

Mångfalden av institutioner måste struktureras enligt olika kriterier för att identifiera deras roll, karaktär och funktioner i samordningen av det sociala livet.

Institutioner är indelade i formella (till exempel grundlagen, lagar) och informella (till exempel nationalism, intresseorganisationer - rockers, hazing i armén, informella ledare i grupper, religiösa samfund vars verksamhet strider mot samhällets lagar, en Under första hälften av 1900-talet dök det upp många informella organisationer och rörelser i många länder (inklusive de "gröna") involverade i miljöskydd och miljöproblem, en informell organisation för älskare av tv-drama).

Informella institutioner förstås vanligtvis som allmänt accepterade konventioner och etiska koder för mänskligt beteende. Dessa är seder, "lagar", vanor eller normativa regler, som är resultatet av människors nära samexistens. Tack vare dem får människor lätt reda på vad andra vill ha av dem och förstår varandra väl. Dessa uppförandekoder formas av kulturen.

Formella institutioner förstås som regler skapade och underhållna av särskilt auktoriserade personer (myndighetstjänstemän).

Processen att formalisera restriktioner är förknippad med att öka deras inverkan och minska kostnaderna genom införandet av enhetliga standarder. Kostnaderna för att skydda reglerna är i sin tur förknippade med att fastställa överträdelsen, mäta graden av överträdelse och bestraffa överträdaren, förutsatt att marginalfördelarna överstiger marginalkostnaderna, eller åtminstone inte högre än dem (MB ≥ MC ). Äganderätten realiseras genom ett system av incitament (anti-incitament) i en uppsättning alternativ som ekonomiska aktörer står inför. Valet av en viss handling slutar med att ett avtal ingås.

Kontroll över efterlevnad av kontrakt kan vara både personlig och icke-personifierad. Den första är baserad på familjeband, personlig lojalitet, gemensamma övertygelser eller ideologiska övertygelser. Den andra handlar om tillhandahållande av information, tillämpning av sanktioner, formell kontroll utförd av en tredje part och leder i slutändan till behovet av organisationer

Enligt sättet att formulera fördela:

I detta skede av studien särskiljer vi två kriterier: förekomstens art och formuleringsmetoden. I enlighet med det andra kriteriet särskiljs följande:

Föreskrivande institutioner som talar om för individer vilka åtgärder de ska vidta för att uppnå ett specifikt resultat. Receptiva institutioner vägleder människor positivt, talar om för dem vad de ska göra och fastställer handlingssätt som dikteras av ledaren.

Förbjudande institutioner som utesluter vissa klasser av oacceptabelt beteende (som att inte köra fort eller att stjäla). Förbudsregler ger aktörerna mycket större handlingsfrihet än föreskrivande, och utesluter vissa skadliga klasser av åtgärder (till exempel "gör inte..."-institutioner). Ett exempel på förbjudande institutioner är de tio budorden, som utesluter vissa typer av handlingar - "inte". Ett annat exempel är den välkända Hippokratiska eden (400-talet f.Kr.), som lär läkare att inte skada patienten. Sådana förbjudande regler ger inte riktade kommandon och lämnar tillräckligt med utrymme för individer att utöva autonom bedömning och handling.

Som ett resultat av båda typerna av institutioner samordnas människors beteende: i fallet med en order, med en synlig hand och i enlighet med en viss ledares plan, i fallet med förbjudande regler, frivilligt och spontant. Preskriptiva regler är den viktigaste delen av en planerad, tvångsordning, medan laglydigt beteende baserat på förbud är typiskt för spontana order, såsom en marknadsekonomi, vars regler samordnar människor genom mekanismen av en "osynlig hand".

Det finns en viktig skillnad mellan föreskrivande och förbjudande institutioner. När det gäller den föreskrivande karaktären av upprättandet av regler behöver ledningssubjektet - ledaren som skapar instruktioner och instruktioner - vanligtvis en mycket större mängd specifika kunskaper än någon som bara utesluter vissa typer av handlingar. Den som föreskriver andras uppträdande ska vara medveten om aktörernas medel och möjligheter samt om de föreskrivna handlandenas eventuella förutsättningar och omständigheter. När det gäller förbud och uteslutning av vissa typer av beteende, behöver kontrollobjektet bara veta att vissa handlingar förstås av individer, och de specifika detaljerna och bedömningen av konsekvenserna ges till aktörerna själva. Således får individer paradoxalt nog mer frihet när de styrs av förbud.

Av bildningens natur institutioner är indelade i interna och externa. Interna institutioner är regler som utvecklas inom en grupp som ett resultat av delad erfarenhet; externa institutioner - regler skapade utifrån och påtvingade samhället genom politiskt agerande från ovan. Många av reglerna som påverkar vårt beteende är resultatet av samhällets utveckling och har alltid fungerat utifrån laglydiga beteenden.

När det gäller att etablera institutioner uppifrån (av staten, parlamentet eller byråkratin) uppstår ett grundläggande problem: politiska aktörer, som är skyldiga att agera i medborgarnas intressen, tenderar att överskrida sina befogenheter och använda regler och verkställighetsmekanismer för sina egennytta, så själva den politiska processen måste vara föremål för vissa tydliga regler. Externa institutioners effektivitet beror till stor del på om de kompletterar internt utvecklade institutioner: till exempel om lagstiftningen stöder samhällets moral, dess kulturella grund, seder och seder. Låt oss uppehålla oss mer i detalj vid funktionerna hos dessa institutioner.

Interna institutioner utvecklas från människors erfarenheter och införlivar lösningar som har tjänat deras bästa tidigare. Exempel är seder, etik, gott uppförande, kommersiella konventioner, sedvanerätt i det anglosaxiska samhället. Kränkningar av interna institutioner straffas vanligtvis av andra samhällsmedlemmar informellt, även om det kan finnas formella sanktioner för att verkställa interna institutioner. I sin analys av framväxten av interna institutioner lånar institutionell ekonomi mycket från moralfilosofi, antropologi, psykologi och sociologi. Varje land har sin egen skriftliga lag, som återspeglas i olika juridiska dokument, och sedvanerätt, med stöd av den allmänna opinionen. Det ligger i allmänhetens intresse att se till att skillnaden mellan sedvanerätt och skriven lag är minimal. Lagen blir naturlig för samhället om lagen blir en fortsättning på opinionens sanktioner.

Fyra ganska breda, ibland överlappande, kategorier av interna institutioner kan urskiljas, som skiljer sig åt i hur de observeras och sanktionerna för kränkning av dem.

1. Konventioner är praktiska regler som individer frivilligt följer i sina egna intressen. Till exempel i kommunikation är det en attraktion till vissa ordboksdefinitioner och grammatiska regler, eftersom det är nödvändigt att förstås. Andra exempel på konventioner är sedvänjorna att ange priser i pengar, beteckna räntor i procent per år etc. Individer ansluter sig till socialt accepterade konventioner eftersom detta belönas med förbättrad kommunikation, och även på grund av uteslutning från interaktion när konventioner ignoreras.

2. Assimilerade (internaliserade) regler - den andra typen av interna institutioner, där reglerna vanligtvis efterlevs spontant och utan att tveka (som en betingad reflex). Individer, som får utbildning och erfarenhet, lär sig reglerna av denna typ under hela sitt liv. Många regler förvandlas till personliga preferenser för individer och används konsekvent av dem. Sådana inlärda regler utgör till exempel moral. Det faktum att du inte kan ljuga och att du måste betala av dina skulder noggrant är de beteenderegler som människor lär sig från barndomen och observeras som en betingad reflex. Assimilerade regler är både personliga preferenser och begränsande ramar, fungerar som begränsningar och skyddar människor från instinktiv opportunism, vilket räddar dem från onödiga samordningskostnader och konflikter. Brott mot internaliserade regler bestraffas vanligtvis med vad som vanligtvis kallas samvetskval (med andra ord, människor bär psykiska kostnader). Sanktioner kan införas genom hänvisning till symboler. Till exempel blev den etiska regeln "du får inte stjäla" i den mosaiska traditionen ett bud, vars brott skulle bedröva Gud. Som A. Smith sa: "Religionen, även i sin grymmaste form, försåg moralens regler med sanktioner långt före eran av artificiellt resonemang och filosofi." I den östasiatiska traditionen, särskilt inom konfucianismen, ägnas mycket uppmärksamhet åt moralisk utbildning, vilket hjälper unga människor att anta reglerna för interpersonell kommunikation. Samhällsmedlemmar fostras upp inom ramen för strikt iakttagna moraliska institutioner, som frivilligt, eller åtminstone utan formellt tvång, begränsar dem.

En fördel med internaliserade accepterade regler som uppmuntrar till medveten lydnad och en hög grad av efterlevnad av reglerna är att medlemmar i samhället sparar på samordningskostnader. I samhällen där människor är ärliga för att de har anammat ärlighet som regel, ådrar agenter lägre beslutskostnader och mindre risk för "olyckor" än sina konkurrenter i samhällen där bedrägeri är vanligt, och agenterna undrar hela tiden om de kommer undan med sitt bedrägeri den här gången, och vilket eventuellt straff de riskerar med att göra det. De antagna inlärda (internaliserade) reglerna som skapar förtroende minskar kostnaderna avsevärt jämfört med en situation där förtroende är beroende av ingående av uttryckliga, ömsesidiga kontrakt, vars genomförande måste övervakas.

3. Seder och seder är den tredje typen av interna institutioner, vars överträdelse inte automatiskt leder till organiserade sanktioner, men resten av samhället tenderar att informellt iaktta efterlevnaden av reglerna. Överträdare får dåligt rykte eller blir utestängda från gemenskapen och utestängda. Att bli utslängd ur en grupp kan vara ett mycket kraftfullt straff. Till exempel dömdes en indian som fördrivits från en stam i praktiken till en säker död eftersom han knappt kunde överleva utanför gruppen. Ett annat exempel på tullens effektivitet är förlusten av återkommande affärer av en misskött part, vilket är ett allvarligt straff, eftersom handel för det mesta inte är en enda handling, utan en process av bilaterala förbindelser. Kostnaderna för att hitta avtalspartner kostar mycket resurser, det är bättre att inte riskera dem. Endast i "slutspelet" finns det inget sådant straff, så på grund av bestraffningens ihållande, organiseras de flesta utbyteshandlingar som upprepade spel. Tullen kan också användas av partners som erbjuder en "säkerhet" (till exempel en handpenning, som konfiskeras vid försummelse). En pantsättning kan vara ett rykte som blir lidande vid försäljning av en produkt av låg kvalitet m.m.

4. Formaliserade interna regler är den fjärde typen av interna institutioner. Dessa regler uppstod empiriskt, på basis av positiva erfarenheter, men observationen av deras efterlevnad sker inom gruppen formellt: gemenskaper, grupper av människor skapar interna regler, som sedan implementeras på ett organiserat sätt genom en tredje part. Den tredje parten kan vara specialister som förtydligar reglerna och tillkännager möjliga sanktioner, skiljemän som fattar lämpliga beslut om tolkning av lagar och sanktioner. Ett exempel är utövandet av självreglering i yrkesorganisationer. Handel och finans i de flesta samhällen är baserade på interna institutioner som inrättats av köpmän och bankirer för att bedriva affärer. Således har östliga basarer och europeiska marknader utvecklat ett komplext system av handelsregler som tolkas och formellt upprätthålls av valda ledare eller offentliga skiljemän.

Ett annat exempel på denna typ av interna regler är internationell handel baserad på handelsskrivna lagar (lex mercatoria) som upprätthålls av yrkesorganisationer och skiljemän, men inte av överstatliga organ. Den här typen av interna institutioner är mycket mer effektiva för att underlätta affärer än externt upprätthållna lagar. självkontroll och formellt tvång utförs av personer som har stor kunskap om tid, plats och yrke (medan externa skiljemän alltid har begränsad kunskap).

De tre första kategorierna av interna institutioner är informella, eftersom sanktioner för kränkning av socialt förväntat beteende inte tillämpas på ett organiserat sätt, utan genomförs spontant. Den fjärde kategorin av inhemska institutioner är formell genom att sanktioner "talas" och kränkningar bestraffas genom organiserade mekanismer. Skillnaden mellan formellt och informellt avser här det sätt på vilket sanktioner tillämpas: organiserade (formella) och oorganiserade (informella).

De två första kategorierna av informella institutioner tenderar att ha en hög grad av självdisciplin: utförda av individer av egenintresse eller av samvete. En biprodukt av individers beteende är ett undermedvetet övervägande av andras intressen. Där dessa mekanismer för institutionell kontroll är mer utövade, är de två sista typerna av inhemska institutioner, såväl som formell rättslig och regulatorisk kontroll, mindre nödvändiga.

Spontant anslutning till interna institutioner har en positiv effekt på den individuella friheten, eftersom människor genom att kunna kontrollera sig själva och avstå från opportunistiskt beteende får större frihet från formella, tvångssanktioner. I ett samhälle där individer kan sträva efter sina egna mål, gör självdisciplin och efterlevnad av uppförandekoder effektiva interaktioner mycket lättare. Interna institutioner kan vara effektiva och tillräckliga för att skapa ordning även i mycket svåra situationer.

Följande typer av externa institutioner kan särskiljas i enlighet med deras innehåll och mål:

1. Externa uppföranderegler, utformade för att begränsa medborgarnas handlingar på ett sätt som liknar interna regler; de består av universella, förbjudande regler och ingår i de flesta länders civil-, handels- och strafflagstiftning. Privata och kommersiella koder innehåller också många formella, föreskrivande villkor som bör underlätta mänskliga interaktioner och transaktioner.

2. Den andra typen av externa regler är måldirektiv som uppmanar offentliga och privata aktörer att genomföra förutbestämda resultat. Sådana institutioner kan finnas i skrivna lagar, men i många länder finns de främst i författningar som bygger på mer generell lagstiftning. Eftersom måldirektiven är föreskrivande ställer de höga krav på nödvändig kunskap.

3. Externa institutioner kan vara processuella eller metaregler för olika statliga agenter, som reglerar deras beteende (förvaltningsrätt). Många av dessa institutioner syftar till att upprätthålla regelsystemets interna koherens. Procedurregler är avgörande för effektiviteten hos externa regler. Till exempel innehåller regler som skyddar medborgarna från godtycke av brottsbekämpande myndigheter, formulerade i allmänna termer, exakta instruktioner om tillvägagångssätt och minskar kostnaderna för informationsinsamling och beslutsfattande.

Interna institutioner beordrar främst samhällsmedlemmars beteende. Trots de interna reglernas höga effektivitet måste nästan alla komplexa, stora samhällen också anta externa regler. Anledningen är att interna institutioner i komplexa masssamhällen inte kan bli av med alla handlingar av opportunism, eftersom ofta interaktioner med främlingar som aldrig kommer att träffas igen, så många informella sanktioner (som tit-for-tat, utfrysning eller förlust av rykte) är ineffektiva för att förhindra opportunistiskt beteende. I sådana samhällen är det mycket sannolikt att fångarens dilemma 3 inträffar, så formella regler är användbara för att stödja samarbetsbeteende.

Externa institutioner dök upp relativt sent i mänsklighetens historia. Det verkar som ingen slump att uppfinningen av jordbruk och pastoralism, som gjorde det nödvändigt att respektera rättigheterna till privat egendom i mark, djur och inkomster från dem, sammanföll med framväxten av lagstiftare, domare och staten. Även om externa institutioner är beroende av politiska beslut och regering, betyder det inte att staten äger externa institutioner; ofta kodifierar statliga myndigheter bara befintliga lagar. Externa institutioner skyddas av makt, även om de tjänar alla medlemmar i samhället.

Externa institutioner kan uppstå formellt genom politiska processer, såsom konstitutionsskapande eller lagstiftande; de kan också komma till stånd genom administrativa åtgärder (när myndigheterna utfärdar särskilda cirkulär på grundval av mer generell lagstiftning). I vissa länder skapas externa institutioner till stor del genom att domare föreslår nya tolkningar av befintliga lagar, som till exempel i anglosaxiska länder med en sedvanerättstradition, där "lagar gjorda av domare" - så kallad rättspraxis - ofta finns. Externa institutioner har fördelen av statsmakt när det gäller att fastställa och genomdriva regler framför att förlita sig på interna regler. Det finns ett antal fördelar med kollektivt politiskt upprättande och upprätthållande av regler. Låt oss uppehålla oss mer i detalj.

Externa institutioner är lättare att känna igen och minskar därför informationskostnaderna. Befintliga seder och konventioner kan vara tvetydiga, vaga och inte välkända. Officiellt kodifierade interna institutioner blir mer effektiva och sanktioner fastställs uttryckligen, vilket stärker reglernas normativa funktion. Att stärka institutioner genom deras formalisering, i kombination med straff för kränkningar, har varit en effektiv process för att förbättra villkoren för mänskligt liv. Sådan lagstiftning gjorde det svårt för ouppmärksamma, slarviga, oärliga och andra handlingar från människor. Redan i slutet av 1700-talet sa den amerikanske statsmannen J. Madison: "Om människor var änglar skulle det inte finnas något behov av regering."

Den spontana tolkningen av interna regler av samhällsmedlemmar kan vara osystematisk (slumpmässig) och partisk. Tillämpningen av interna regler kan till exempel vara mildare mot de rika, de populära eller de vackra. För att begränsa godtycke och fördomar kan offentliga ledare med rykte om rättvisa väljas till domare. Rättvisa innebär här att alla är lika inför lagen och reglerna är objektiva för att skydda människor från tvång. Domare utvecklar och offentliggör de regler genom vilka tvister löses, inklusive förfarandereglerna, som kallas "tillbörlig process". Framställningen av externa regler uppfyller kraven inte bara för genomförandet av rättvisa, utan också för demonstration av rättelse av rättvisa för att normativt påverka beteendet.

Genomförandet av reglerna kräver inte nödvändigtvis statligt ingripande, men finansiering av kostnaderna för oberoende domare gör ofta statlig finansiering att föredra, eftersom domare som uppträder informellt och saknar ekonomiskt oberoende är benägna att korruptioneras. Däremot har skattefinansierade domares materiella oberoende visat sig vara ett svagt skydd mot korruption, varför externa institutioner som underlättar rättskipningen är till stor fördel. Ett av de externa institutionella verktygen för att uppnå detta är att det finns flera domstolsnivåer. Domare i lägre domstol står under kontroll av domare på högre nivå eftersom de inte vill se sina beslut upphävda av överklaganden till högre domstolar.

Vid verkställighet av straff kan informella sanktioner, såsom skam och spontant socialt inflytande, inte vara tillfredsställande (alltför känslomässiga handlingar som mobrättegång, lynchning eller utvisning från samhället). För att förhindra bandit är det nödvändigt att utse "våldsproffs" (polis, fångvaktare, militär, etc.), som får utföra legitima straff, som av samhället uppfattas som rättvis vedergällning för ett brott. Huvudargumentet här är att staten bör ha monopol på legitim användning av våld (förutom i sällsynta situationer med berättigat självförsvar) och att detta monopol bör kontrolleras av icke-våldsamma, institutionella politiska maktmedel. Naturligtvis finns det alltid en viss risk att "våldsproffs" kan använda färdigheter och verktyg för sina egna syften (problemet med agent-principal), därför måste agenter för brottsbekämpande myndigheter avskräckas från frivilliga handlingar. De flesta samhällen har kommit till slutsatsen att kontroll görs bäst genom att förvandla våldsbejakande yrkesmän till statliga agenter och leta efter icke-våldsmetoder för att övervaka dem. Statens engagemang för skyddet av individer betyder inte nödvändigtvis att alla aspekter av skyddet av medborgarna alltid har varit under statens kontroll. På det medeltida Island (930-1260) gjorde således parlamentet de flesta reglerna externt, och den yttre jurisdiktionen tolkade lagarna och avgjorde särskilda fall. Båda finansierades av samhället, men efterlevnaden av lagar och domstolsbeslut förblev i privata händer: människor som fick en dom till sin fördel kunde lagligt anlita privat polis för att verkställa domen.

En viktig aspekt av institutioner är att de tillåter individer att göra pålitliga åtaganden. Under vissa omständigheter behövs en tredje part för att göra avtalsförpliktelser tillförlitliga, och statliga myndigheter kan använda verktyg för formell verkställighet när de blir en sådan tredje part.

En annan fördel med kollektiva åtgärder framför privata åtgärder härrör från ”fångens dilemmat”, då samarbete som är fördelaktigt för samhället, för att vara tillräckligt tillförlitligt, behöver genomföras genom statligt stödda institutioner. Rivalerande klaner lider av att "fängslas" i ständiga konflikter. Det vore bättre för alla att samarbeta under kontroll av en extern myndighet – staten. Genom att dra sig ur konflikten, med J. Buchanans ord, kunde parterna få ytterligare "nedrustningshyra". Engagemang för samarbete gör en affär som löser "fångens dilemma" mer tillförlitlig, dessutom bevaras freden bättre om affären kureras av en tredje part i statens person.

Problemet med "biljettlösa resor" hänger nära samman med att statliga myndigheter måste följa reglerna. "Biljettfritt" avser en situation där kostnaderna för information och uteslutning är sådana att de gör det omöjligt att utesluta andra från att dra nytta av en allmän nytta eller tjänst. Vissa tillgångar har odelbara kostnader eller fördelar där andra användare inte enkelt kan uteslutas, d.v.s. vi har att göra med en allmän nytta. Det är alltså för dyrt att utesluta utomstående från tillgång till privata sändningar. Teknikförändringar över tid och i framtiden kommer dock att tillåta den här typen av undantag, så att free rider-problemet kommer att försvinna och privat produktion blir möjlig. I situationer där inte tillräckligt med kollektiva nyttigheter produceras av privatpersoner, är argumentet att förstatliga den privata produktionen och säkerställa dess finansiering genom påtvingad beskattning. I det här fallet förhindrar nationalisering - som en kostnadsdelning genom extern organisation av staten och kontroll genom externa institutioner - "fria resor" och leder till en bättre försörjning av befolkningen med kollektiva nyttigheter.

En annan anledning till statens inblandning i skapandet och planterandet av institutioner är "det gemensammas tragedi". Det gemensammas tragedi är en situation där samhällsmedlemmar, som agerar isolerade, står inför ett speciellt "fångedilemma": gemensamma resurser används av ett stort antal människor som utnyttjar dem skoningslöst i sina egna privata intressen. Om alla agerar så här uppstår en tragisk situation när resurser förstörs. Den skyddande, skyddande staten sysslar med att skapa, plantera, övervaka och utföra externa institutioner; det stöder vanligtvis civilsamhällets interna institutioner och gör upprättandet av resursanvändningen till en central fråga för den offentliga politiken. Medlemmarna i gruppen driver en gemensam tillgång och så länge det finns många resurser i förhållande till efterfrågan är det inga problem. Men i takt med att antalet användare ökar måste resursåtgången ransoneras. Interna, informella begränsningar tenderar att fördela resurser effektivt inom små samhällen där människor känner varandra och där spontana prestationer kan fungera informellt på en personlig nivå. Det har visat sig att informella begränsningar kan fungera tillfredsställande i grupper om 50 till 70 personer. Om gruppen expanderar är information om individuellt beteende och informella restriktioner för individer (såsom förlust av rykte) inte tillräckliga för att kontrollera överexploateringen av det gemensamma. Som ett resultat blir det överutnyttjande och utarmning av gemensamma resurser. I en sådan situation har externa regler en fördel: staten kan sätta gränser för resursanvändningen. En annan lösning kan vara att dela upp det gemensamma i enskild egendom.

Externa institutioner och kollektiva åtgärder kan vara att föredra under vissa omständigheter på grund av att interna institutioner ofta fungerar genom diskriminering och exklusivitet och pekar ut utomstående, eftersom påföljden för uteslutning endast kan verkställas på detta sätt. Föreningar av köpmän eller finansiärer är byggda på grundval av komplexa system av interna regler, vilket begränsar fördelarna för föreningens medlemmar. Exempel är de berömda mässorna i Champagne; Arabiska köpmän ägnade sig åt handel med husvagnar; moderna kinesiska familjeklaner i Fjärran Östern. Många deltar i föreningar baserade på interna institutioner som tillåter stora mängder riskabla affärer att genomföras till låg kostnad. Dessa föreningar kan dock bara fungera om antalet deltagare är begränsat och lagöverträdare är uteslutna. Exklusivitet och liten storlek är därför avgörande för att interna institutioner ska fungera inom sådana nätverk. Under vissa omständigheter kan detta få en negativ inverkan, bana väg för monopol och förstöra lönsam konkurrens från utomstående. Erfarenheten visar att handel och finanser, byggda på informella interna institutioner med personliga band, kan utvecklas ekonomiskt till en viss nivå, bortom vilken externa institutioner och den skyddande staten uppvisar stordriftsfördelar och garanterar rättvist, öppet marknadstillträde för alla. Infrastrukturerna på moderna, öppna, utökade marknader kräver andra sanktioner än privata marknader, så vissa etablerade, formella lagar och ett formellt rättssystem är mer effektiva för att skapa en öppen ordning och få en bredare, mer dynamisk arbetsfördelning.

Dessa omständigheter ger upphov till påtvingande uppifrån och verkställande av institutioner av staten, vad James Buchanan kallade "statens skyddande funktion" för att främja ett effektivt och rättvist beteende. Detta är naturligtvis inte den moderna statens enda funktion. En annan funktion för staten hänför sig till produktionen av offentliga varor och tjänster av statliga myndigheter (tillhandahålla rättssystemet, nationell säkerhet, etc.), samt icke-marknadsmässig omfördelning av äganderätter, införande och förvaltning av skatter och annat avgifter för att finansiera myndigheter och andra kostnader för staten.

De flesta av de institutioner som vanligtvis skapas av staten kan i princip utvecklas och verkställas genom interna icke-statliga institutioner. Så till exempel kan fusk, dopning eller våld inom idrotten effektivt kontrolleras av formella idrottsorgan som utreder incidenter och straffar de ansvariga. Men externa institutioner är ofta mer effektiva. Statliga åtgärder för att skydda uppförandereglerna är inte utan alternativ, det visar bara att kollektiva åtgärder under vissa omständigheter tenderar att vara jämförelsevis fördelaktiga och tillåter samhällen att dra nytta av stordriftsfördelar framför rent privata åtgärder.

Externa institutioner fungerar vanligtvis som väsentligt tvångsstöd för interna institutioner, även om de också kan ersätta dem. Men om externa institutioner ersätter alla interna regler i samhället uppstår svårigheter. Så var fallet med olika totalitära regimer under 1900-talet, som införde allt fler yttre regler på bekostnad av det civila samhällets inre verksamhet. Kostnaderna för övervakning och tvång ökade kraftigt, den spontana motivationen hos människor minskade, och statsmaskinen överbelastades, extern samordning ledde till administrativa misslyckanden. Dessa problem är inte nya, och detta bekräftas av det faktum att till och med Konfucius och konfucianerna försvarade spontan samordning och var extremt skeptiska till "gjorda" order, baserade på externa institutioner och kommandon från ovan: "Den som ... vill återställa ordning i landet och förlitar sig inte på seder, liknar en person som vill plöja utan plog”, sa Konfucius i ceremoniboken. Som ni vet förbjöd de kinesiska myndigheterna, som försökte ersätta det traditionella civila samhället med "vetenskapligt konstruerade" nya institutioner, Konfucius efter 1949, men misslyckades till slut och tvingades återigen förlita sig på interna institutioner.

Det finns två riktningar i den europeiska traditionen för bildandet av externa institutioner: den anglosaxiska, som är mer baserad på common law (dvs. specifika domstolsbeslut, utveckling och utformning av externa regler); och romersk - den rättstradition som återspeglas i de skapade lagstiftningssystemen (som den franska Napoleonkodexen, eller de tyska civil- och handelslagarna från 1800- och 1900-talen). I praktiken existerar inget rättssystem i dess rena form. Tillämpningen av sedvanerätten har successivt kompletterats och ersatts av formell, parlamentarisk lagstiftning, och även noggrant utarbetade formella lagar behöver ytterligare rättslig förfining baserad på rättspraxis för att fungera effektivt.

Den rådande rättspraxisen i den anglosaxiska traditionen tenderar till följd av rättspraxis att vara öppen och anpassningsbar, d.v.s. öppen för mer flexibel tolkning, lärande och återkoppling mellan advokater och allmänheten, och omfamnar därmed visdomen hos ett större antal deltagare. Men å andra sidan saknar han konsekvensen, klarheten och transparensen i de skapade koderna för den romerska traditionen. Lagar skapade genom rättspraxis tenderar att undergräva åtskillnaden av den verkställande, lagstiftande och dömande makten och därmed kontrollen av makten i samhället. Dessutom är kostnaderna för att tillämpa ett gemensamt rättssystem höga, eftersom daglig praxis kräver tjänster från professionella advokater och frekventa domstolsutlåtanden, medan potentiella konflikter ofta helt enkelt inte uppstår om transparenta och heltäckande civil- och handelslagar finns på plats. Men i praktiken har formella koder också sina nackdelar, eftersom de länge har förlorat sin enkelhet och logiska konsistens. Erfarenheten visar att parlamentets beroende av formell lagstiftning ofta medför stelhet i tider av förändring. Politiker svarar på den växande komplexiteten i sociala interaktioner genom att utfärda komplexa koder och förordningar, ofta till förmån för särskilda grupper. Detta undergräver externa institutioners samordnande funktion och ger nya bevis för att en komplex värld behöver enkla regler.

Man måste dra slutsatsen att det är en svår uppgift att upprätta och tillämpa externa regler. Att enbart förlita sig på kodifierad lag eller sedvanlig lag kommer inte att resultera i att de externa reglerna fungerar tillfredsställande, så en flexibel och noggrant kalibrerad kombination av båda är det bästa sättet att lösa detta problem.

institutioner som reglerar ekonomiska enheters verksamhet och relationerna mellan dem och genomför ekonomisk politik på sektoriell, regional, nationell, mellanstatlig och övernationell nivå. Ämnet för världsekonomin kan vara både en individ och en juridisk person. I det första fallet menar vi en enskild entreprenör, i det andra - kommersiella organisationer.

9.5. Innovativ verksamhet i Ryssland
institutioner som skapade grunden för vetenskaplig kunskap för industrin befann sig i en svår situation i samband med den allmänna krisen för statliga vetenskapliga organisationer. Underfinansiering av grundläggande och tillämpad forskning, åldrande av vetenskaplig utrustning, förlust av många vetenskapliga skolor - detta är de vanliga och fortfarande olösta problemen för många statliga metallurgiinstitutioner. Stora traditionella företag

Några ögonblick av historien om utvecklingen av Rysslands kreditsystem
institutioner (banker och försäkringsbolag) skapades nationalbanken på grundval av Rysslands statsbank. Startade 1918 inbördeskriget eliminerade i huvudsak kreditsystemet, eftersom krediten i avsaknad av varu-pengarrelationer förlorade sin betydelse. Detta bekräftar det faktum att Folkets Bank under dessa år gick samman med Narkomfin (Finansdepartementet). Den enda inkomstkällan i landet

*(№)
jurisdiktionsinstitut: Chudinovskikh K. A. Jurisdiktion i systemet för civil- och skiljeprocessrätt: författare. dis. ... cand. Rättslig Vetenskaper. Jekaterinburg, 2002, s. 13-14. * (14) Se: Yakovlev V.F. Civilrättslig metod för reglering av offentliga rättsliga relationer. Sverdlovsk, 1972, s. 151-152. * (15) Mer om detta, se: Osipov Yu.K. Rättsliga bestämmelser som styr

h 2. STATFORMER: REGERINGSFORM, REGERINGSFORM, STATSFORM
demokratins institutioner. Folkförsamlingen och senare Folktribunatet gjorde allt för att skydda medborgarna från maktmissbruk. Trots senatens dominerande ställning säkerställde det offentliga livet i republiken främst att tjänstemännens befogenheter var brådskande, deras ansvarighet inför folkförsamlingen och den kollegiala strukturen av statliga institutioner. romarens förtjänst

3. Socialt partnerskap i Ryssland
det civila samhällets institutioner och bildandet av ett system för reglering av sociala relationer och arbetsrelationer på grundval av socialt partnerskap är sammanlänkade och kompletterande processer. Den verkliga svagheten hos fackföreningsrörelsen i Ryssland gav upphov till en mycket nyfiken och intressant variation av sociala partnerskap - "situationen för statens speciella roll i systemet för socialt partnerskap." kallelse

3. Omvandling av det ryska ekonomiska systemet
institutioner. Samma institutioner, former för ekonomisk förvaltning och förvaltning kan vara mycket effektiva under vissa förhållanden och helt värdelösa och till och med skadliga under andra förhållanden. När man genomför ekonomiska reformer bör man därför inte på något sätt vägledas av direkt kopiering av de modeller som har utvecklats i andra länder. Målen för ekonomisk omvandling bör inte innehålla prestationskomponenter

1.3. Offentlig förvaltning och statlig reglering
institutioner och verktyg för offentlig förvaltning kan delvis hänföras till den statliga regleringen av ekonomin, medan de i den andra delen inte är instrument för reglering, utan för direkt förvaltning. Exempelvis är statens uttag av skatter och skattebetalningar från skattebetalarna direkt, direkt statlig förvaltning i form av tvång. På samma gång

2.4.3. Statlig planering
institutioner och planeringsverktyg tillämpliga i en marknadsekonomi som inte strider mot marknadsprinciperna för förvaltning. Enligt ovanstående överväganden finns det anledning att hävda att systemet för statlig planering av en marknadsekonomi bygger på följande principer: 1) central planering i omfattningen av hela landets ekonomi reduceras i första hand.

3.1. Statlig förvaltning av produktionssektorn och sektoriell produktionsstruktur 3.1.1. Statens roll i produktionsstyrningen
institutioner som tillåter reglering i syfte att utveckla produktionen som är fördelaktig för alla deltagare och staten själv. Låt oss peka ut de viktigaste riktningarna för statligt inflytande på ekonomins produktionssektor under marknadsförhållandena. Statens allmänna handlingslinje är att föra en strukturpolitik som i förhållande till materialets grenar