Och en anteckning till.

Vilken liten moské som helst kallas mescit på turkiska. Kanske är detta namn på något sätt kopplat till det ryska ordet Skeet. Kanske är den "lilla moskén" - mescit det "lilla klostret". Detta namnförhållande är inte förvånande om horden och Turkiet en gång bildade en enda helhet. Själva ordet Scythia eller Skitia kan vara relaterat till ordet Skeet. Och sedan i namnet på huvudstaden i Ryssland - Moskva– samma ord mescit kan låta. Till exempel, vid grundandet av Moskva kunde en liten kyrka, en liten moské eller ett litet kloster grundas. På engelska låter förresten ordet moské som moské, det vill säga precis som Moskva. ons. också med namnet Mecka.

7. Några paralleller mellan biografierna om Alexander den store och sultan Suleiman I

Ovan pratade vi mycket om farao Thutmes III, som vi identifierar med Sultan Mohammed II. Samtidigt återspeglades Mohammed II, enligt de matematiska och statistiska resultaten som erhållits i, i historien som Filip II Erövraren - Alexander den Stores fader, sid. 412. Därför kan vi förvänta oss att efter Sultan Mohammed II kommer en annan berömd sultan att dyka upp i Atamanrikets historia, vars biografi var en av källorna till legenderna om Alexander den store. Intressant nog är detta antagande motiverat. Det finns bara en kandidat för denna roll. Det här är den berömda sultanen Suleiman I den storartade erövraren, som levde 1495 - 1566 e.Kr. och regerade från 1520 till 1566, sid. 1281. I Turkiet kallades han Suleiman Kanuni, Med. 1281. Namn Kanuni, kanske, är en liten modifiering av namnet KHAN, som redan är välkänt för oss. Man tror att det var "under honom som det osmanska riket uppnådde sin högsta politiska makt", sid. 1281. Suleiman I kallades också Lagstiftare s. 322.

Vi har inte ägnat oss åt en detaljerad analys av Suleiman I:s biografi, men vi kan inte låta bli att notera flera slående paralleller som ligger direkt på ytan. Låt oss börja med att Alexander den store anses vara son"urgamla" kung Filip II Erövraren, sid. 1406. Och hans partiella prototyp - Suleiman I - var barnbarnsbarn Mahomet II Erövraren, sid. 561, en möjlig prototyp av den "urgamla" Filip II Erövraren. Suleiman I är dock inte så långt från Mohammed II. Mohammed II dog 1481 och Suleiman I föddes bara 13 år senare 1494.

Sålunda indikerar båda versionerna (”uråldriga” och medeltida) här ett nära familjeförhållande mellan de två största erövrarna: far - son eller farfarsfar - barnbarnsbarn.

Förresten, medeltida källor rapporterar att Roksolana var ryska, Med. 61. I allmänhet, under Atamanrikets era, visar det sig, "med tanke på deras skönhet... Ryska, georgiska och cirkassiska flickor fördes först och främst till palatset (av Sultanen - författare)", p. . 79. Den medeltida författaren Mikhalon Litvin kallar Roksolana "den nuvarande turkiska kejsarens älskade fru", sid. 72, och kommentatorn rapporterar här att "Roksolana... ukrainska, hustru till den turkiske sultanen Suleiman I den storartade... hade ett stort inflytande på statens angelägenheter,” sid. 118. Porträttet av Roksolana visas i fig. 20.16.

Fig.20.16

I den "urgamla" versionen betraktas Alexander den stores hustru, Roxana Bactrian prinsessa, s. 219. Här minns vi omedelbart att, enligt traditionell historia, under XIII-XIV århundradena e.Kr. styrde över Egypten baharitiska mameluker eller Bagherider(och då Circassians), Med. 745. Det vill säga, som vi redan har sagt i detalj, kosackerna är atamaner som skapade det Otomanska (Ataman) imperiet. I detta fall, Bactrian Prinsessan Roxana var förmodligen Bagheritskaya prinsessa, det vill säga en kosackkvinna från Rus Horde.

I centrala Istanbul står den enorma Suleiman I-moskén, byggd i mitten av 1500-talet. "Hon reser sig majestätiskt på toppen av kullen som dominerar Gyllene hornet," sid. 242.

Fig.20.17

Bredvid ligger en kyrkogård där bland annat ”Suleiman I och hans ryska fru Roksolana” tros vara begravda, s.61; , Med. 554 555. Det är lite märkligt att den störste erövraren vilar på en gemensam kyrkogård, om än i ett större mausoleum (turbe på turkiska). Detta mausoleum är gjort i form av en åttakantig byggnad med en kupol, ca. 250. Själva Suleiman I:s grav (det vill säga själva kistan) är täckt med "sjalar och broderade tyger av stort värde", sid. 251. Bredvid turben av Suleiman I finns turben (graven) "Roksolana, Suleimans fru", sid. 251.

I detta avseende kan man inte låta bli att lägga märke till att inte långt från Suleiman I-moskén finns det berömda Sultanens palats Topkapi, som inrymmer en lyxig "antik" sarkofag Alexander den store, Fig. 20.18. Är detta inte den ursprungliga graven av Suleiman I?

Fig.20.18

På ett eller annat sätt ligger idag Alexander den stores sarkofag i Istanbul. Det vill säga exakt där den store sultanen Suleiman I regerade. Alexander den stores sarkofag "har formen av ett grekiskt tempel och är dekorerad med skulpturer", sid. 15. Den välkända "antika" marmorbysten av Alexander finns också här, fig. 20.19.

Fig.20.19

8. Var låg Egyptens huvudstäder – Memphis och Thebe –?

Man tror att de två huvudstäderna i det "gamla" Egypten var de berömda städerna Memphis och Thebe. Naturligtvis visas dagens turister med tillförsikt i Egypten både "lämningarna" av Memphis och "lämningarna" av Thebe. Men för att svara på frågan formulerad ovan - var fanns de? – Det visar sig att det inte är så enkelt.

N.A. Morozov skrev:

"Självklart, ur en strategisk synvinkel, skulle det vara oundvikligt att Egyptens huvudstad naturligt skulle bildas på denna speciella plats, inte långt från Nilens klyftor, vid ingången till deltat. Det är här staden faktiskt finns idag. Kairo, och om de sa att han var forntida Memphis, skulle det vara svårt att invända mot någonting. Men traditionen placerar det gamla Memphis inte i Kairo, utan 50 kilometer söderut och dessutom på den motsatta, naturligt öde, Nilens strand. Vilka spår finns kvar av honom där?” , Med. 1118.

Egyptologer har länge varit förvirrade av det faktum att på den plats där de var tvungna att "rita på kartan" Memphis - det finns helt enkelt inga märkbara spår av det. Så här rapporterar Brugsch:

"Nu från mycket känd enda stad kvar ett gäng ruiner trasiga pelare, offerstenar och skulpturer...

Vem åker till Memphis med hopp om att se en plats som ruinerna är värda i sig? den härligheten som jag använde berömd världsstad på stranden av Nilen - han kommer att bli allvarligt besviken av titta på mindre lämningar antiken.

Bara sinnesögat, fortsätter Brugsch, ”kan framkalla Memphis från det förflutna i all sin storhet och prakt, och endast med detta i åtanke kan man göra en resa, som kan kallas en pilgrimsfärd, till den antika huvudstadens grav, till den plats där Den berömda helgedomen i Ptah stod en gång... - och var nu finns det bara en palmskog och ett stort fält som odlas av fellahim nära den arabiska byn Mit Rahine”, sid. 106…107.

"Upprepade upprepat i vår tid har utgrävningar på det antika Memphis mark med hopp om att snubbla över historiskt värdefulla monument, avslutar Brugsch sorgligt, "hittills gav nästan inga resultat värt att nämna”, sid. 108.

Efter att ha ställts inför behovet av att förklara – vart tog det vägen? åtminstone stenarna från det förment nästan helt utplånade stora Memphis, erbjuder Brugsch följande version:

« Verkar otvivelaktigt (? – författare) att stora stenar, använt för murverk av templet under lång tid, gradvis exporterades till Kairo och gick för att bygga moskéer, palats och hus av kaliferna”, sid. 108.

Situationen med Thebe är inte bättre.

N. A. Morozov sammanfattar egyptologernas rapporter och sammanfattar:

"Från staden inget kvar... På Nilens östra strand står fortfarande de majestätiska och välbevarade resterna av Karnak och Luxors akademiska tempel. På den andra stranden finns som tidigare också välbevarade rester av templet Qurna, Ramesseum, Medinet Abu, men från huvudstaden Thebe finns inga spår !

De säger, fortsätter Morozov, "de förstördes på order av Ptolemaios Soter II Latyrus, som förmodligen levde 84 år före Kristi födelse"...

Men var är deras stenar? Det finns ingen av dem. De säger att de är bortförda årliga översvämningar(Mariette, "Monument", s. 180). Men kunde översvämningar någonsin och var som helst föra bort stenar som flytande stockar?... Och vem skulle komma? en vild idé att bygga en huvudstad på en plats där även stenar årligen förs bort av vatten? , Med. 1116…1117.

Efter allt som vi nu vet är det naturligt att fråga sig: är det där vi letar efter den berömda huvudstaden i det "antika" Egypten - Memphis? Och är det sant att det låg i Egypten? När allt kommer omkring såg vi att Egyptens stenar berättar mycket om livet i andra länder, inklusive Europa, Asien, etc.

För det första, låt oss notera att dagens huvudstad i Egypten är Kairo- har ett härligt namn Tsar. Eftersom den Kairo- Det här Tsr - Tsar, "Caesar".

Men andra alternativ är också möjliga. Låt oss vända oss till de "urgamla" namnen på Memphis.

Brugsch säger: " Mest vanliga namnet på staden är det ord vi angav ovan Män Nofer. Grekerna ändrade det till Memphis, kopter in Memphis", Med. 106. Och den byn, nära vilken idag "Memphis ruiner" anges, uppenbarligen inte av en slump - först senare, när de började leta efter Memphis i Egypten - kallades det "kungliga namnet" Mit Rahine, som härleder det från det "urgamla" egyptiska namnet Menat Ro Hinnu, Med. 107.

Med tanke på vad vi nu har lärt oss om det "gamla" Egypten, kan man inte låta bli att uppmärksamma det möjliga ursprunget till detta namn från namnet Mn Tr Khan, det är Stor turkisk eller tatarisk Khan. Och det vanligaste namnet på huvudstaden som Mennofer eller Menno ter låter också som Män Tr. Se ovan. Är inte detta bara den stora Troja? Det vill säga med andra ord Konstantinopel - Nya Rom - Jerusalem - Troja?

Det där "urgamla" Memphis låg nära Troja, hävda och egyptologerna själva. Brugsch säger: "I åsens grottor Taroau (nära Memphis), som grekerna kallade Troja, och dagens araber ringer Tura, bröt arkitekterna ut vit kalksten för byggandet av de kungliga pyramiderna”, sid. 112…113.

Vilket är förståeligt om Memphis var Troy. Och sedan var namnen "Memphis" och "Troy" felaktigt ritade på kartan över Egypten när de på konstgjord väg överfördes hit - på papper! – några europeiska evenemang.

Vår hypotes: "gamla" Memphis är Tsar Grad - "Stora Troja". Det finns fortfarande under namnet Istanbul. Och under vissa perioder av dess historia fanns det verkligen Khansky stad, det vill säga Ataman Cossack Khans stad. Och det blir tydligt varför inga märkbara rester av Memphis "av någon anledning" har hittats i själva Egypten. Så vi har kommit till slutet av den berömda 18:e dynastin. Det vill säga vid 1500-talet av den nya eran.

Med andra ord att slutet på faraonernas "urgamla" historia .

9. Slutsats

Av de trettio "urgamla" egyptiska dynastierna har vi bara analyserat ett fåtal, men de mest kända och faktiskt de mest väl täckta i källorna. Faktum är att i Brugschs grundläggande verk "History of the Pharaohs", som successivt beskriver alla 30 dynastierna på grundval av överlevande "urgamla" egyptiska inskriptioner, ges händelserna under Hyksos-eran, de 18:e och 19:e dynastierna ungefär halv hela boken. Minus inledning och bilagor. Redan vid första anblicken av Brugschs arbete är det alltså tydligt hur mycket uppmärksamhet av egyptologer dras till just den era som vi studerade ovan.

Som vi ser täcks de återstående dynastierna mycket mindre väl av dokument. Vi kommer inte att överväga dem i detalj här. Låt oss bara formulera en hypotes: de är också bara fantomreflektioner, dubbletter av medeltidens era under X-XVII-talen av den nya eran.

DEL 7.

Forntida Rysslands, världshistoria och geografi i medeltida skandinaviska geografiska avhandlingar.

Introduktion

Här tillhandahåller vi den alfabetiska listan över geografiska identifieringar, som utlovats i del 3, utdragen från medeltida skandinaviska avhandlingar. Vi litar på forskningen från E. A. Melnikova. Till identifikationerna som hittats av E. A. Melnikova lade vi flera av våra egna. Alla dessa fall är noterade.

I listan betecknar likhetstecknet "=" geografiska identifieringar, synonymer, angivna av de skandinaviska författarna själva, såväl som de som upptäckts och styrkts av E. A. Melnikova. När vi citerar dessa identifikationer anger vi sidnumren för E. A. Melnikovas arbete, där denna eller den identifieringen nämns eller motiveras.

Tecknet (= [aut.]) indikerar det föreslagna oss identifieringar gjorda antingen av en tillfällighet outtalad namn - det vill säga skelett av namn som endast bildas av konsonanter, eller på basis av limningar som vi tidigare upptäckt med statistiska metoder.

Vi tog också hänsyn till de välkända fallen av dubbelläsning av vissa brev. Till exempel,

Den latinska bokstaven V (liksom den latinska U, Y), den grekiska bokstaven upsilon och den slaviska Izhitsa lästes ibland som U (och även Yu, I), ibland som V;

Grekiska theta och slaviska fita lästes ibland som T, eller som engelska Th, ibland som F;

Den latinska bokstaven B eller den grekiska beta = vita lästes ibland som B, och även som B;

Därför är vissa namn som kan verka olika vid första anblicken för den moderna läsaren i själva verket helt enkelt olika sätt att läsa samma ord. Till exempel ordet Avsrtria kan också läsas som Österrike. Eftersom bokstäverna V och U skrevs nästan identiskt och ofta förväxlades.

Ord Thrakien- Hur Trakia – Turkiet, Turkiet. I detta ord kom den första bokstaven F från fita och kunde därför lätt förvandlas till T. Och så vidare.

Allt detta måste ha i åtanke när du läser följande lista med identifikationer. Den bygger på följande princip. Om det på något ställe i den skandinaviska avhandlingen sägs att t.ex.

Rus- det här är samma som landet Gardariki, och på annat håll sägs det

Gardariki- det här är samma sak som Ruztsia, och någon annanstans sägs det

Ruztsia- det här är samma sak som Ruzaland, och samma som

Rutenna eller Ruthenia, eller Rutia, sedan skriver vi följande kedja av jämlikheter:

Rus' – Gardariki – Ruztsia – Ruzaland – Rutenna – Ruthenia – Rutia .

Därmed förståelse att vid olika tidpunkter och i olika dokument kallades Rus' eller vissa delar av den med sådana namn.

Använder ibland ordet "skand." inom parentes. Före ett visst namn betonar vi att detta namn i denna form nämns i en skandinavisk avhandling eller på en karta. Samtidigt använde skandinaverna ofta latinska namn på länder.

Efter likhetstecknen indikerar vi sidorna i E. A. Melnikovas arbete, där denna eller den identifikation ges.

Kapitel 1.

Vad betydde de geografiska namn som vi känner till idag på medeltiden?

Skandinavisk opinion

1. Österrike

Låt oss fortsätta.

Österrike – Ryssland –

Gardariki(cand. Gardariki) –

Ryssland(cand. Ryssland) – Rutskia – Ruztsia(cand. Ruzcia) –

Ryssland – Ruzaland(cand. Ruzaland), Med. 226 –

Gardar(cand. Gardar), Med. 46 –

Stor stad (stad), Med. 46 –

Österrike, Med. 87, 89.

Identifieringen av Österrike (Österrike) och Ryssland på gamla skandinaviska kartor, vilket verkar oväntat vid första anblicken, återspeglar det faktum att vi redan tidigare hade konstaterat att Österrike efter "mongolernas" erövring under en tid var en del av "mongolerna". - Stora imperiet och är därför dess "splitter".

I detta avseende noterar vi det Österrikeäven kallad Oster Reich, som översätts som Östra stat.

Samtidigt, namnet på det antika Ryssland i ordet Gardariki, det är Vakta Ricky vanligtvis (se t.ex.) översatt som Städernas land, Var hagel- Det här Stad, A Ricky- Det är vad det är Land, rike, stat. Således, i det västeuropeiska namnet Rus' - Garda Ricky, som i rubriken Österrike Ricky, ord Ricky, betyder tydligen Reich- imperium. Å andra sidan är det tydligt att titeln Vakt- det är enkelt Hord eller Stolt, på västeuropeiskt uttal Horda .

2. Asien – Asarnas land.

Asien bosattes av Sems ättlingar, ca. 32. Den skandinaviska krönikan säger: “ Asien uppkallad efter en viss kvinna som i forna tider ägde hela staten i den östra halvan av världen”, sid. 144. Vincent namnger Asien Östra imperiet– Imperium orientis, sid. 148.

Vår hypotes: ord Asien kommer från namnet Jesus - Jesus. Det var därför skandinaverna troligen trodde det Asien bebo Ess, det vill säga följare Jesus, kristna. Det är inte för inte som tidigare i det ryska språket ordet Asien skrivet som Asien. Se ryska krönikor.

3. Azovhavet

Azovhavet – Meotida(cand. Meotis Paludes).

Detta namn användes både i "antik" och på medeltiden, sid. 211. Det är möjligt att själva namnet Azovskoe kom från ordet Asien eller från "folket" Asov", som enligt skandinavisk geografi bebodde Asien. Se nedan. Det är förmodligen därifrån stadens namn kommer. Azov .

4. Armenien

Armenien(cand. Armenien) (= [aut.]) Tyskland. Se avsnittet "Afrika" för mer information. Dessutom finns det idag ett annat Armenien, som ligger i Kaukasus. Vidare är namnet också känt Stora Armenien(cand. Ermland Hinn Mikla) (= [aut.]) Rom Land(cand. Rom Land) (= [aut.]) Romea– Romeyskaya eller bysantinsk imperium.

Tydligen, när det namnet Armenien menade heller Rumänien - Romea– Det bysantinska riket, eller (senare) Tyskland. Först senare, efter kollapsen av det romerska bysantinska riket, tilldelades detta namn i synnerhet det lilla moderna Armeniens territorium i Kaukasus.

Vår förklaring till detta är enkel. Kollapsen av det bysantinska riket orsakade splittringen från det av dess tidigare kvinnor i provinserna med dess tidigare guvernörer. Vart och ett av de deponerade områdena införlivade de gamla romerska bysantinska krönikorna i sin lokala historia, och lade dem som grunden för sin egen historia.

Vad Stora Armenien(cand. Ermland) – ett av de gamla namnen Tyskland eller preussen, bekräftas av följande Direkt instruktioner från E. A. Melnikova. Hon rapporterar följande ”på listan Östra Östersjön marknamn Ermland, Warmians stamterritorium (ett av preussiska stammar), där ett biskopsråd skapades 1243 Ermland", Med. 59, 202.

Förresten, som rapporterats av E. A. Melnikova, noterar den medeltida "Saga av fotgängaren Hrolf" två gånger Ermlands beroende av Rus: "Ermland är bostaden för en av kungarna (= furstendömet. - E. M.) i Gardariki," sid. 202. Låt oss komma ihåg att Gardariki är ett av namnen på Rus (se ovan).

Det visar sig att medeltida författare ofta "förvirrade", som moderna kommentatorer tror, Armenien och Tyskland. Här är till exempel vad E. A. Melnikova säger och pekar på en av de skandinaviska texterna: "Armenien namnges här fel. AM 227 fol finns på listan Germania Garmania

Och i allmänhet visar det sig att namnet Ermland ibland läses av medeltida författare som Hermland, det vill säga helt enkelt Tyskt land – Herm Land. Som E. A. Melnikova med rätta noterar, namnet Ermon- det här är samma sak som Hermon, Med. 203. Man tror förresten att i Stora Armenien det fanns ett berg Hermon – Hermon, det vill säga helt enkelt tyska berget .

Vi ser att på medeltiden namnet Armenien, antagligen tillämpat på det moderna Tysklands territorium eller på hela det romerska bysantinska riket.

Låt oss komma ihåg att A. T. Fomenko i sin bok (se volym 2), baserad på helt andra argument, upptäckte parallellitet mellan armeniska Catholicoses, av vilka ett antal förmodligen går tillbaka till 1:a århundradet e.Kr., och romersk germansk Kejsare av det heliga romerska riket av den tyska nationen X-XIII århundraden e.Kr. Här ser vi alltså god överensstämmelse mellan flera oberoende bevis.

5. Österrike

Österrike(cand. Österriki) – Östra staten - Ryssland– Det antika Ryssland', sid. 89, 196.

Så här säger den medeltida texten: "Asien är uppkallad efter en viss kvinna som i forna tider styrde Österrike", sid. 87.

Modern kommentar: "Detsamma i "Manualen", där dock området för Asiens ägodelar kallas Austrhaalf, det vill säga "östra halvan" ... Konceptet Austrriki, extremt vagt, kunde uppenbarligen fyllas med annat innehåll, som bredare (alla länder som ligger öster om Skandinavien, och smalare ( Forntida Ryssland)", Med. 89. *(Här är det lämpligt att göra en hypotes: Aus Tr Riki– Asiatisk – Tatarisk – delstat – Reich.

Är inte modern Österrike en rest av det medeltida stora - "mongoliska" imperiet - delstaten Österrike, vars centrum var det antika Ryssland?)* Österrike – Australien – Australien(cand. Australien), Med. 196. Det visar sig, "Austrlia - Österrike, hertigdöme; separerade från Bayern 976." , Med. 196. Ett spår av detta medeltida namn är troligen bevarat i namnet på staden Austerlitz.

6. Afrika.

Vad kallades Afrika på medeltiden? ? Var fanns detta namn på kartan om många europeiska och asiatiska folk bodde i "Afrika"? Afrika(cand. Afrika) – Blaland(cand. Blaland), det vill säga översatt – svart land, sid. 34.

Men förutom detta till synes förståeliga "svarta namn", Afrika, visar det sig, kallades även under medeltiden av andra slående namn, som vissa moderna historiker kanske helst inte hörde alls. För att undvika onödiga och skadliga frågor.

6. 1. Armenier bodde i Afrika

Den medeltida förståelsen av "Afrika" är extremt intressant och i vissa krönikor väsentligt annorlunda än den moderna. Läsaren kommer förmodligen att bli förvånad över att Afrika, visar det sig, bebodd av armenier. Men det är precis vad i klartext uppger medeltida skandinavisk krönikör, ca. 119.

Och inte bara de medeltida skandinaverna som påstås "av okunnighet", ur skaligerska historikers synvinkel, placerade Armenien i Afrika! Det visar sig att den "urgamla" Sallust också tyckte det: "Attribution Armenier till Afrika också baserat på budskap Sallust", Med. 120.

Dessutom placerade Sallust också invånarna i Media i Afrika, ett område som idag klassificeras som Inre Asien. Se även där.

Av detta följer att namnet Afrika kallades i olika epoker olika länder .

6. 2. Skyten, inklusive den norra Kaspiska regionen, var i Afrika

Man tror att Afrika– bebodd av Hams ättlingar, sid. 32. Vissa medeltida skandinaviska texter angav dock att Scythia, som de också kallade Stor Svityod, passar i Afrika .

Så här står det i den skandinaviska texten: " Afrika den andra tredjedelen av jorden kallas: i denna del är Serkland den store, Scythia, alltså nu – Stora Svitod…", Med. 88. Detta medeltida uttalande framkallar naturligtvis en fullständigt förståelig reaktion från moderna kommentatorer.

Här är vad E. A. Melnikova säger om detta: ”I en tidigare... tradition, när namnet Serkland trots all vagheten i dess innebörd sträckte den sig till områdena Norra Kaspiska regionen(! – författare), man trodde att det gränsar till väster med Scythia, eller Stora Svitod. Kompositören av avhandlingen, tydligen, flyttar Serkland(det vill säga norra delen av Kaspiska regionen - författare) i Afrika, mekaniskt överförd hit och gränsen med den Scythia", Med. 90.

Denna kommentar väcker bara vårt intresse, eftersom det visar sig att den medeltida författaren placerad i Afrika inte bara Skythia, utan också, visar det sig, den norra delen av Kaspiska regionen !

6. 3. Vår hypotes: Det antika Afrika är Thrakien – Turkiet – Tataria

Du behöver inte leta länge. namn Afrika utan vokaler låter det som frk, alltså exakt samma som Thrakien, Frankia, Trakia. Förutom, frk Och Trk- praktiskt taget samma sak på grund av den frekventa omvandlingen av F till T och vice versa. Detta berodde på dubbeltolkningen av "fita theta".

Men namnet Trk vi vet det redan väl. Det betecknar samma regioner: Turkiet, Frankia, Thrakien - Tracia, som vi pratade mycket om. Därför uppstår en naturlig hypotes att i vissa gamla dokument namnet Afrika fäst vid Thrakien, Turkiet, Tartary .

Men i det här fallet, placering Scythia till Afrika, det vill säga i tatariskt, medeltida författare hade helt rätt .

Så namnet Afrika ändrade tydligt sin betydelse över tiden och flyttade runt på kartan, men som vi ser var det i vissa epoker nära förknippat med Skytien, Turkiet, Tataria - med en stor stat Stor Svityod. På grundval av detta kommer vi att lägga till ytterligare en kedja av likheter till listan över geografiska identifieringar: Afrika(=[auth.]) Thrakien(=[auth.]) Kalkon(=[auth.]) Turkiet(=[auth.]) Tataria(=[auth.]) Scythia - Stora Svitod.

6. 4. Afrikanska Tyskland

Vilka andra länder fanns i Afrika förr i tiden?

Det visar sig, enligt skandinaverna, landet Tyskland .

Under medeltiden låg Tyskland, enligt skandinaviska geografiska avhandlingar, i Afrika och blev uppringd Garamannia – Garamannia, Med. 105, 106.

Bara detta visar tydligt att namnet "Afrika" har migrerat över kartan. Vi måste en gång för alla ge upp tanken att dagens geografiska namn alltid, det vill säga, förment från urminnes tider, orörligt har intagit sin nuvarande plats.

Medeltida kartor visar tydligt att detta inte är sant.

6. 5. Bysans

Vidare visar det sig att de medeltida skandinaverna var övertygade om det Bysansär i Afrika! Under namnet Bizancena vi ser det bland listan afrikanska länder, sid. 105. Dessutom sägs följande om Byzantium i Afrika: "The most fertile land of Bizantzen", sid. 108.

E. A. Melnikova kommenterar endast titeln med återhållsamhet Bizancena: "Adjektiv från hononymen Byzacium - Bizatsiya", sid. 110.

Eftersom, som vi ser, i vissa epoker kallades stora territorier i Europa och Asien Afrika, vilket identifierade Afrika med Thrakien och till och med med Skytien (se nedan), finner det sin naturliga förklaring och placering i Afrika - armenier, Med. 119, 120.

Poängen är att titeln Armenien ibland tillämpas på Tyskland. Centimeter. . Som vi redan har sagt, påstås ofta medeltida skandinaviska författare "förvirra" namn Armenien och Tyskland .

Här är till exempel en modern kommentar: " Armenien namnges här fel. AM 227 fol finns på listan Germania...I själva verket borde det vara här Garmania, som nämns på världskartan”, sid. 149.

6. 6. Afrikanska Albanien

Det är användbart att notera här att det "tidiga antika" namnet för Afrika var ett helt annat ord - Libia, idag läses som Libyen: " Libyen, tidigt antikt namn Afrika", Med. 210.

Men även här initialen Europeiska placering av Afrika. Trots allt Libyen- det här är bara ett annat uttal av ordet Alba- vit! Ett land Albanien finns fortfarande på kartan Europa. Och först senare, när namnet Afrika flyttade till dagens Afrika, bar det namnet med sig Albanien, som blev modern Libyen .

Denna hypotes bekräftas också av engelska medeltida källor. Se även tabellen av V.I. Matuzova som ges i slutet av denna del. Visar sig, Albanov kallas Liuben – Liubene, alltså Libyer– Libyer.

Vad står i vissa texter under Afrika. BIBLICAL Rus': UTVALDA KAPITEL – II. (Rysk horde imperium Och...

Anatoly Timofeevich Fomenko Gleb Vladimirovich Nosovsky New Chronology of Egypt – I New Chronology of Egypt – 1 Sammanfattning

bok

AnatolyTimofeevichFomenko, GlebVladimirovichNosovsky Nytt... Moskva; 2003 anteckning I boken av G.V. Nosovsky och A.T. Fomenko först mottagen... ]:5 G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko. bibliska Ryssland'. Valda kapitel – II. (Rysk horde Imperium Och...

Anatoly Timofeevich Fomenko Gleb Vladimirovich Nosovsky New Chronology of Egypt - II New Chronology of Egypt - 2 Sammanfattning

bok

AnatolyTimofeevichFomenko, GlebVladimirovichNosovsky New Chronology of Egypt - II New Chronology of Egypt... inte specificerad. I anteckningar förlag klassificerar det som... express", 2001. Bok " Imperium"[IMP]:1 Nosovsky G.V., Fomenko PÅ. Imperium. (Rus', Turkiet, ...

bok

AnatolyTimofeevichFomenko, GlebVladimirovichNosovskyImperium–Jag Imperium– 1 Irina Koloskova” Imperium" anteckning II

Anatoly Timofeevich Fomenko Gleb Vladimirovich Nosovsky Empire – I Empire – 1 abstrakt

bok

AnatolyTimofeevichFomenko, GlebVladimirovichNosovskyImperium–Jag Imperium– 1 Irina Koloskova” Imperium": Rimis; Moskva; 1995 ISBN 5 9650 0020 0 anteckningÄntligen skapad... togs förmodligen bort av Frederick II från det normandiska bytet av Henrik VI...

A.L. Kotelnikov

Historien måste studeras enligt samtidas vittnesbörd, även om de var partiska i sina verk, även om de inte var direkta deltagare eller vittnen till händelserna de skrev om. Om bevisen från samtida inte har bevarats, är det nödvändigt att studera de äldsta källorna. Ändå var de närmare händelserna och visste mer än vi.

Märkligheter och inkonsekvenser med hur vi föreställer oss Alexander den stores tider i dag börjar bokstavligen från de första sidorna av anteckningar om Alexander.

VAD DE EGYPTISKA KUNGAR SER OM

På något sätt har vi sedan barnsben blivit vana vid att föreställa oss den egyptiske kungen (farao) som flintskallig och renrakad. Det är ganska naturligt för en egyptier att vara flintskallig och rakad - det är varmt i Egypten. Alla bilder jag har sett av egyptiska faraoner är kala och utan skägg. Men den egyptiske kungen Nektonaf, Alexanders far, ser annorlunda ut - enligt "Alexandria" bär han skägg och hår så att han genom att raka av det kan ändra sitt utseende till oigenkännlighet: "... Jag tänker på Nectanaph som en kung , som om han inte hade någon existens i Egypten mäktig och kämpade med medlidande och skam från krigarna, jag blev väldigt mycket, men jag rakade av mig håret och rakade mitt huvud och lämnade kungahusen för avlägsna och välkända länder... ”

Och här är samma episod som presenteras i Bambergs berättelsesamling om Alexander den store: "... så här säger man om Nectanebo att när moln plötsligt samlades över hans huvud och fiender anföll kungariket, skickade han ingen armé och förbereda vapen. Men han gick till sitt palats, tog fram en kopparvask, fyllde den med regnvatten... Då han såg att de egyptiska gudarna styrde barbarernas skepp, rakade han omedelbart av sig håret och skägget för att ändra sitt utseende, och tog som mycket guld som han kunde bära, klädd i linnekläder, som de egyptiska profeterna och astrologerna bär, och flydde från Egypten...”

Förutom skägget på den egyptiska kungen finns det ett annat mycket intressant föremål: en kopparvask med regnvatten. För oss, invånare i Ryssland, finns det inget överraskande i det, men en modern egyptier, tror jag, kommer att bli mycket förvånad när han får veta att ett helt skal med vatten kan droppa från himlen. Nederbörden i det moderna Egypten är mycket sällsynt och mycket liten.

ALEXANDER DEN STORA OCH ROM

Alexander den store, om man tror de antika europeiska författarna, hade någon form av förbindelser med Rom, och i kommunikationen med Rom agerar Alexander inte som världens kung, utan snarare som en legosoldat, om än en ganska principiell sådan: " ...Efter detta, efter att ha samlat en stor armé, gav han sig av till Rom Generalerna erbjöd honom sex tusen talenter guld och etthundranio tusen kronor och bad honom att stödja dem i kriget med kalcedonerna. Under tiden gick han in i Italien och, efter att ha korsat havet, reste han till Afrika. Afrikanska befälhavare lovade Alexander mer än romerska befälhavare. Han gick fram till Chalcedon och sa: "Jag ska säga er, Chalcedonians, antingen kämpa tappert eller underkasta er..." - så här skriver Bambergs samling av berättelser om Alexander den store.

Och här är ett utdrag från Arrian. Strax före sin död möter Alexander, efter att ha erövrat Asien, ambassadörerna: ”... När han återvände till Babylon träffade han en ambassad från libyerna: de sjöng hans lovsång och krönte honom till Asiens kung. De följdes av ambassader från Italien, från brettianerna, lukanerna och tyrrenerna. De säger att karthagerna också skickade en ambassad; ambassadörer kom från etiopierna och europeiska skyter; kelterna och ibererna kom för att be om vänskap. Hellenerna och makedonierna hörde deras namn för första gången och såg deras klädsel. (5) De säger att de gav Alexander i uppdrag att döma deras inbördes tvister. Det var då som Alexander, i synnerhet, visade sig för sig själv och för omgivningen som världens härskare. Aristus och Asclepiades, som skrev om Alexanders handlingar, säger att romarna också skickade en ambassad till honom. Alexander, efter att ha träffat denna ambassad, undersökte ambassadörernas ceremoniella kläder, uppmärksammade deras iver och ädla uppträdande, frågade om deras politiska system - och förutspådde Roms framtida makt. (6) Jag rapporterar detta som en händelse som inte är absolut tillförlitlig, men inte helt otrolig. Det bör dock sägas att ingen av romarna nämner denna ambassad för Alexander, och varken Ptolemaios, Lagus son, eller Aristobulus, Alexanders historiker, som jag litar mest på, skriver om den. Och dessutom är det otroligt att den romerska staten, som då åtnjöt den största friheten, skulle skicka en ambassad till en främmande kung, särskilt regerande så långt från sitt hemland, och de tvingades inte göra detta vare sig av rädsla eller beräkning, utan av hat mot tyranner och deras namn var så starkt i dem som det kunde vara...”

Det finns flera motsägelser i detta avsnitt. Först skickade FLERA ITALIENSKA STAMMER ambassader till Alexander. Lucanerna, bretianerna och tyrrenerna är de gamla invånarna på Apenninerna. För dessa stammar är avståndet från det moderna Italien till det moderna Makedonien helt acceptabelt för att skicka en ambassad. Men romarna, det vill säga invånarna, förmodligen, i samma Italien, är så långt från Makedonien att frånvaron av deras ambassad passar alla ganska bra. Dessutom är det för Arrian mer logiskt att det inte fanns någon ambassad från romarna.

Motsättningen tas bort om vi antar att det antika Rom, som inte skickade ambassadörer, är en högre auktoritet än den makedonske kungen av Asien. I det här fallet kommer det att vara helt naturligt att Rom kommunicerar med Alexander inte på lika villkor, genom att skicka ambassader, utan på något annat sätt. Låt oss säga, ringer Alexander själv eller hans representanter på mattan.

Eller, det kommer att vara nödvändigt att erkänna att det antika Rom inte ligger i det moderna Italien, det vill säga nästan ett stenkast från Makedonien, utan någonstans så långt bort att det inte kunde vara rädd för att vara i närheten av en kung som erövrade som ungefär som Indien. Dessa antaganden motsäger för övrigt inte varandra och kan vara sanna på samma gång.

Här är en annan berättelse från Bambergs samling: "... Samma Feveus sa att i detta land (landet där peppar odlas. Och Feveus åkte skolastikern till Indien och till ön Taprabana. Och detta var före kampanjen av Alexander, till vilken Feveus, det verkar, och talar om sina missöden. Anteckning av A.K.) starka människor beordrade att gripa honom. Och de började förebrå mig och anklagade mig för att våga gå in i deras land och gå in i deras land. Jag ville förklara detta med ljuva ord och försvara mig för att rädda mig ur deras händer, men varken de förstod mig eller jag dem, för jag kunde inte språket, så vi förklarade oss med bara blickar. Jag gissade att dessa människor var arga, för de tittade på mig och himlade hotfullt med ögonen. De förstod att jag talade med rädsla och bävan, men de visade mig ingen nåd, utan grep mig omedelbart och tvingade mig att tjäna i en mjölkvarn och ett bageri i sex år. Och deras kung kunde inte hitta mer än en modius spannmål i hela sitt palats. Efter sex år började jag prata lite av deras språk och förstå deras tal. Och så här befriade jag mig från min fångenskap. [En] kung hade en tvist med kungen [som hade fångat mig], och han anklagade honom inför samma store kung som bor på ön Taprobana för att ha tillfångatagit en ädel man och en romare och tvingat honom att arbeta i ett bageri . När den store kungen blev medveten om detta sände han en av sitt följe för att ta reda på om det var sant. När han kom och såg mig, som var i sådan tjänst, anmälde han genast allt till kungen. Och när kungen hörde detta, befallde han denna kung, som gav mig i slaveri, att flåas levande, ty han vågade ge en romersk medborgare i slaveri. De säger att den romerske kejsaren bör vördas och fruktas, som kan beröva dem deras rike ... "Denne gode store kung från ön Taprobana, som bryr sig om vanliga romerska medborgare så mycket att han är redo att avrätta kungen under hans kontroll, är uppenbarligen inte Alexander. Och det ser inte ut som att det är kung Darius av Asien. Generellt sett är det högst tveksamt att detta beskriver italienska Rom, som vid den tiden tydligen fortfarande löste problem med sina egna etrusker och ansåg sig vara tillräckligt långt från Makedonien (se föregående sida) för att inte skicka ambassadörer dit med lojalitetsförklaringar.

NÄMNANDEN AV DEN STORE KUNGEN

I allmänhet, i nästan alla källor om Alexander den store, finns hänvisningar till en viss storkung utspridda här och där. Denne store kungen verkar vara persernas kung, Darius, och han är förmodligen inte chefen för makedonierna, men ofta från sammanhanget finns en känsla av att denna store kung är igenkänd av båda sidor och står så att säga, ovanför striden.

Så här skriver Arrian: "... Under tiden drog Alexander iväg på en kampanj, utan att räkna med någon annan än sig själv. Han flydde inte från den store kungen, han erövrade stammarna som störde honom på vägen till havet...”

Man får till och med intrycket att antingen gör Alexander uppror mot sin överherre, eller till och med att den store tsaren är chef för båda sidor.

"...En stor belöning väntar dem i denna strid: de kommer inte att besegra Darius satraper, inte kavalleriet som är utplacerat vid Granicus, inte 20 000 utländska legosoldater, utan själva blomman av perserna och mederna, stammarna som bor i Asien och underordnade till perserna och mederna, den store kungen själv, personligen närvarande..." Arrian skriver direkt att den store kungen och Alexander är olika människor.

”...Atenarna hade fortfarande sin stad. Under en lång tid därefter gjorde de motstånd mot Lacedaemonians, slogs med deras allierade och den store kungen...” Och i det här fallet är Arrians begrepp "stor kung" här inte heller på något sätt identiskt med begreppet "kung av Makedonien".

ARTAXERXES - KUNGEN AV HORDEN?

Fomenko och Nosovsky har i sina arbeten om den nya kronologin upprepade gånger hävdat att namnet på den forntida persiske kungen från Herodotos "Historia", ARTAXERXES, inte är ett namn alls, utan en något återropad slavisk titel "King of the Horde" .

Helt oväntat fann jag en indirekt bekräftelse av denna teori från Arrian: Arrian beskriver händelseutvecklingen efter slaget vid Granicus och skriver att efter en serie militära segrar av Alexander över perserna inträffade en kupp vid den persiske kungen Darius högkvarter. . Flera höga persiska tjänstemän tar bort Darius från makten, arresterar honom och, på flykt från de förföljande makedonierna, bär de den arresterade mannen med sig. Alexander den store rapporterades om detta: ”... då kom några perser till honom, som rapporterade att Bess hade satt på sig en hög tiara och ett persiskt bord, kallar sig... Artaxerxes och säger att han är kung av Asien ...”.

Om vi ​​följer den traditionella uppfattningen av denna passage, så visar det sig, ursäkta mig, vara en uppenbar absurditet - en av de högsta tjänstemännen kallar sig själv vid namnet en sedan länge död kung, och hela hovet, helt enkelt på grund av hans plikt, kände dem båda mycket väl, stämmer av någon anledning med detta. Och detta händer dessutom under ett krig på Persiens territorium med Alexanders trupper! Ja, i alla århundraden har det funnits principlösa gripare och karriärister, redo för alla bedrägerier för sin egen vinning, men under förhållanden när hovet löper över hela Persien från Alexander och drar med sig Darius, som också togs bort från verksamheten, tillkännagivandet av ledaren för en man som kallar sig för en annans namn verkar vara massvansinne. Låt oss bara för ett ögonblick föreställa oss en scen från tider närmare oss för att förstå det absurda i vad som händer: en oligark som köpte upp aktier i ett stort företag säger: "Kall mig nu inte Ivan Ivanovich, utan Rurik" - där kommer han om en halvtimme?! Det skulle vara mer logiskt att anta något annat: Bess, i själva verket, efter att ha tagit bort Darius (kungen?) accepterade han den högsta makten med alla hyllningar och förklarade att eftersom han nu är kung av Asien, så är han följaktligen den högsta överbefälhavare, det vill säga kungen av Horde (arméer), det vill säga Arta-Xerxes (Horde + kung).

VILKA SVÅRLIGHETER HAR ALEXANDER DET STORA ANSIKTET I INDIEN?

I dag, när vi föreställer oss de svårigheter som en erövrare kan stöta på i Indien, tror vi att dessa först och främst är ett varmt, fuktigt klimat, svåra djungler som kryllar av insekter, bärare av olika infektionssjukdomar, brist på dricksvatten av hög kvalitet och vilda djur. djur. Men nej. Här är problemen som Alexander den stores trupper stod inför, enligt Arrian, i Indien:

”...Han nådde Indus land, som bodde bredvid Arachoterna. Armén var utmattad när de gick genom dessa länder: det låg djup snö och det fanns inte tillräckligt med mat...” Om vi ​​bara kan säga "kanske så" om bristen på mat, då om snön, som utmattade armén, är detta helt klart för mycket. På Hindustanhalvön finns ingen sådan snö som skulle kunna hindra kavalleriets och fottruppernas framfart. Förresten, indianernas grannar, Arachoterna, är de inte de ariska goterna, invånarna i Centraleuropa? I det här fallet är problem med arméns avancemang på grund av djup snö ganska förståeliga.

”...När Alexander närmade sig Klippan såg han branta väggar otillgängliga för anfall; Barbarerna förde dit matförråd med förväntan på en lång belägring. Djup snö föll; detta gjorde det svårt för makedonierna att närma sig och försåg barbarerna med ett överflöd av vatten...”

"...Under denna uppstigning dog omkring 30 personer, och inte ens deras kroppar hittades för begravning: de drunknade i snön..." Så här skriver Arrian.

Och så här beskriver Alexander den store själv i sitt brev till Aristoteles höstvädret i Indien: ”...Gör mig redo att återvända till Phasis, där vi började vår resa, beordrade jag att byta riktning och slå läger vid en ett avstånd på tolv mil från vattnet. Och så, när vi redan hade satt upp alla tält och tänt stora eldar, flög en ostvind in och en virvelvind av sådan kraft uppstod att den skakade och kastade alla våra byggnader till marken, så att vi blev förvånade. De fyrbenta djuren blev oroliga, de brändes av gnistor och eldsvådor från de utspridda eldarna. Och sedan började jag uppmuntra soldaterna och förklarade att detta inte hände på grund av gudarnas vrede, utan för att månaderna oktober och höst närmade sig. Efter att precis ha hämtat vår militärutrustning hittade vi en campingplats i en dal som värmdes av solen, och jag beordrade alla att flytta dit och flytta sina saker. Ostvinden lade sig, men på kvällen satte en otrolig kyla in. Plötsligt började enorma snöflingor, som fleece, falla. Av rädsla för att snön skulle täcka lägret beordrade jag soldaterna att trampa ner det. Så fort vi blev av med en olycka - för plötsligt gav snön vika för ösregn - dök ett svart moln upp... Snart klarnade himlen igen, vi bad, tände elden igen och började lugnt äta. Under tre dagar såg vi inte solen och hotfulla moln flöt över oss. Efter att ha begravt femhundra av våra krigare, som låg döda bland snön, gick vi vidare."

I allmänhet finns det i Indien idag temperaturfall och snöfall, som till och med dödar människor. Men för det första har temperaturen i Indien aldrig i tillförlitligt registrerad historia sjunkit under minus tre grader Celsius. Detta är naturligtvis mycket (det vill säga inte tillräckligt) för en person klädd i ländtyg eller en ljus tunika, men med tanke på att sådana temperatursänkningar är extremt kortlivade är de inte dödliga.Beskrivningen är ganska realistisk. Människor som inte är vana vid låga temperaturer lider förstås av kylan Hjälplösa gamla människor, barn, krymplingar som inte fick hjälp i tid kan till och med dö av hypotermi. Men femhundra utbildade krigare som har rest nästan hela Asien, krigare som har tält, boskap och obegränsade bränsletillgångar kan trots allt inte dö av snö på det moderna Indiens territorium. Det finns inget sätt att de kan. Jag tror att Alexanders armé var frusen någon annanstans, norrut.

Och här är gåvorna som indianerna gav till Alexander: ”...Vi byggde skepp av vass och gick över till andra sidan floden, där indianer bodde, klädda i djurskinn. De tog med oss ​​vita och röda svampar, vridna snigelskal, samt överkast och tunikor gjorda av sälskinn...” Djurskinn som indianerna prunkar i tar oss norr om Hindustanhalvön - i det moderna Indien är det för varmt för att täcka nakenhet med skinn. Överkast och tunikor gjorda av SEA SEAL SKINS berättar tydligt för oss att Alexanders armé ligger någonstans nära Ishavet. Där var hans Indien.

VILKA LÄNDER GRÄNSER INDIEN TILL?

Alexander besöker ett av oraklen i Indien. Efter att ha mottagit profetian säger prästen till honom: "... Lämna gränserna för denna lund och återvänd till Phasis till Porus (indiansk kung)."... Efter att ha träffat mina krigare sa jag det i enlighet med svaret vi ska till Fasis till Porus...Därifrån gick vi till JORDANISKA dalen, där det finns ormar med stenar i huvudet som kallas smaragder. De bor på en slätt där ingen vågar gå in, och av den anledningen finns det pyramider där, trettiofem fot höga, byggda av de gamla indianerna...” Jordandalen, enligt Alexanders brev till Aristoteles, ligger i Indien. Hur vill du ha det? Eller kanske Yegor Ivanovich Klassen har rätt, och namnet Jordan kommer från den slaviska frasen "häftig Don (flod)", då kan denna dal vara i området för vilken bergsflod som helst.

Men vilken typ av djur levde på gränsen till Indien, enligt Aristoteles budskap "Alexander and the Valley of Diamonds": "...Det finns en viss dal där de (diamanter) bryts. ...Alexander, min elev, nådde ...dalen och såg där något som han kunde ta med sig. Denna dal gränsar till Indiens länder. Där bor Tyrs, vars vänlighet och vishet inte ges åt någon att se, ty han dör omedelbart, och detta sker alltid medan de lever. Men när de är döda gör de ingen skada. På skjutbanor varar sommaren sex månader och vintern sex månader...” Man kan förstås säga att här beskrivs några mytomspunna varelser, vars visdom är så stor att de som möter dem får sina huvuden sprängda av överflöd av visdom. Och vi kan minnas att Aristoteles, till skillnad från sin lärare Platon, var främmande för all slags idealism och i sina verk försökte hitta en enkel och rationell förklaring till vilket fenomen som helst. "Platon är min vän, men sanningen är dyrare" - låt oss försöka analysera ovanstående passage ur denna synvinkel.

"...Det finns en viss dal där de (diamanter) bryts..." Diamanter bryts faktiskt i Eurasien, och i allmänhet finns det bara en plats som kan kallas Diamantdalen i Eurasien - Yakutia. Detta är längst norrut i Ryssland.

”...Där bor tirs, vars vänlighet och vishet inte ges åt någon att se, ty han dör genast, och detta sker alltid medan de lever. Men när de är döda gör de ingen skada. Bland skjutbanorna varar sommaren sex månader och vintern sex månader...” Beskriver inte Aristoteles här brunbjörnar, som i områden som är täckta av snö på vintern faktiskt övervintrar hela vintern och inte är farliga. om du inte väcker dem? Men om en person möter en björn på sommaren, när han "lever", kanske björnens vänlighet och visdom verkligen inte syns, eftersom han kan dö. Namnet TIR går möjligen tillbaka till den antika roten KЪR, från vilken kom sådana indoeuropeiska ord som KIR, SIR, TSAR, KING, GERR och många andra förknippade med den högsta makten. Det är lika naturligt att kalla en björn för djurens kung i norra Eurasien som det är att kalla ett lejon i norra Afrika.

"...Denna dal gränsar till Indiens länder..." Kanske är Alexanders Indien verkligen inte den moderna Hindustan-halvön, utan mycket, mycket längre norrut?

I VILKEN RIKTNING FÖRDE ALEXANDER DEN STORES TRUPPER?

Man tror traditionellt att Alexander den store kom ut från norra delen av Peloponnesos och vandrade nästan strikt österut, längs kusten av Svarta, Kaspiska, Azovska havet och vidare till det moderna Kina och Indien. Vissa källor håller inte helt med om detta. Detta är vad som sägs i "Book of Sayings of Ancient Philosophers": "...När Alexander började regera var han arton, och hans regering varade i sjutton år, varav han kämpade i sju år och förblev i fred i åtta år. år besegrade han tjugotvå nationer, på två år vandrade han runt i hela världen från öst till väst...”

Och här är vad Alexander själv påstås säga om detta till atenarna, som inte omedelbart ville underkasta sig honom (talet hålls i Bambergs berättelsesamling om Alexander den store): "...Efter att min far dog, jag besteg tronen och gick till västländerna, jag många städer underkastade sig. Några visade undergivenhet och accepterades med ära under min myndighet, och några av invånarna i dessa städer följde Mig på kampanjer. Jag svarade dem som inte ville möta mig i fred med krig och förstörde dem. På vägen som jag reste från Makedonien till Europa, gjorde staden Thebe motstånd mot mig, jag intog och förstörde den på grund av invånarnas dumhet. Nu har jag kommit till Aten, jag säger er, atenare, att jag inte vill ha något annat av er, förutom att ni kämpar under mig och erkänner mig som er herre...” Inga kommentarer.

Och ytterligare ett utdrag ur densamma: ”...Kejsar Alexander, när det makedonska riket inte längre räckte till för honom, ville inte kalla sig Filips son och kallade sig guden Amuns son, fastän det är känt för vissa var hans föräldrar, men eftersom han ansågs vinnare av alla i världen, ville han förändra sin natur och började kalla sig själv Guds son. Liksom solen lämnade han Makedoniens gränser och gick runt hela världen, så att innan han nådde Babylon, erövrade han Asien och Europa, som om de vore små trakter, och sedan kom han för att titta på vårt hemland...” Återigen sägs det att Alexander erövrade Europa.

ALEXANDER DEN STORE OCH KOSSACKARNA

”... Mycket tid ägnades åt sorg, och till slut började han själv bli distraherad från den, och hans vänner hjälpte honom ännu mer i detta. Sedan företog han en kampanj mot Cossei, de krigiska grannarna till Uxii. (2). Cossei bor i bergen i byar byggda på otillgängliga platser; när fienden närmar sig dem, går de antingen alla till toppen av bergen, eller springer iväg så gott de kan - och armén som skickas emot dem kan inte göra något med dem. När det försvinner, återvänder de igen till rån, som de lever av. Alexander förstörde denna stam, även om han gav sig ut på vintern. Varken vinter eller dåliga vägar hindrade honom - varken han eller Ptolemaios, Lagus son, som befäl över en del av armén...”

Ovanstående stycke från Arrians "Alexanders kampanj" betyder ingenting i sig. I beskrivningarna av Alexanders kampanjer finns dussintals olika folk erövrade eller förstörda. Och det verkar helt obefogat att identifiera de små människorna som lever av rån och gömmer sig i befästa byar med kosackerna endast genom namnkonsonans. Det stämmer - den antika Kosei, som Alexander förstörde, kanske inte var kosacker. Tja, man vet aldrig hur många folk i världen som har liknande namn. Men det som är intressant är detta: dessa förstörda Cossei i slutet av Arrians bok framträder plötsligt som hans egen Alexanders armé:

”...Återvände till Babylon hittade Alexander Peucstus (Alexanders guvernör i Persien, ca. A.K.), som hade kommit från Persien; Han tog med sig 20 tusen persiska trupper. Han tog också med sig många kossier och tapurer: de berättade för honom att av de stammar som gränsar till Persien är dessa de mest krigiska...”

Motsättningen tas bort om vi antar att kosserna inte bara är ett visst folk, utan en viss kast av krigare – kosackerna. De bor på gränsen i befästa byar och är främst engagerade i militära angelägenheter. Detta är kosackernas sätt att leva. Dessutom känner vi i tillförlitlig historia många exempel när kosacker befann sig på motsatta sidor om barrikaderna. Jag tror att Kossei är kosackerna. Några av dem var i Alexanders armé, och några stod på hans fiendes sida. Ordet kosack, förresten, kan delas in i två turkiska rötter - KAZ (gås) och AK (vit). Därav svangässen (det vill säga ”vita gäss”) i ryska (inte kosack!!!) sagor. Låt oss utelämna roten AK "vit" i ordet COSSACK, och vi får samma COSSEES som beskrivs av Arrian.

I allmänhet hade de gamla författarna som skrev om Alexander en mycket respektfull åsikt om skyterna. Så här skriver Arrian: ”...Man skulle kunna tro att denne Cyrus kom till sitt förnuft av skyterna, fattiga och självständiga människor; Darius är åter skyter; Xerxes atenare och lacedaemoner; Artaxerxes Clearchus och Xenophon med sina 10 000 krigare, och Dareios, vår samtida, Alexander, för vilken de inte böjde sig till jorden. Sådana ord från Callisthenes irriterade Alexander extremt, men makedonierna gillade det...” Det här handlar om skyterna - nomadiska boskapsuppfödare.

Det fanns skyter, enligt forntida författare, i Alexanders armé: "...Alexander tog med sig "vännernas ålder", hipparkiet Hephaestion, Perdiccas och Demetrius, beridna baktrianer, sogdier och skyter, Dais, bågskyttar av hästar, sköld -bärare från falangen, avdelningar av Cleitus och Ken, bågskyttar och agrians och följde i hemlighet med dem längs en väg långt från stranden för att obemärkt nå ön och berget där han bestämde sig för att korsa. (3) Här på natten fyllde de hans pälsar med hö, som hade levererats hit för länge sedan, och sydde noggrant. På natten började det ösregna, och detta bidrog särskilt till att hålla alla sammankomster och förberedelser för överfarten hemliga, eftersom vapenklangen och högljudda order dränktes av åskans mullret och bruset från skyfall...” Skyterna, enligt Arrian, är inte på något sätt bara nomadiska boskapsuppfödare, utan krigare som skickas för att utföra en komplex landningsoperation.

Och ytterligare en touch till beskrivningen av skyterna: "...En ambassad från de europeiska skyterna kom åter till Alexander; Med sig fanns också ambassadörer som han själv skickade till skyterna. Den skytiske kungen hade just dött när Alexander sände dem, och nu regerade hans bror. Ambassaden var tänkt att rapportera att skyterna var redo att göra vad Alexander sa till dem; han fick gåvor från den skytiske kungen, som anses vara de mest värdefulla bland skyterna; tsaren är redo att gifta sin dotter med Alexander för att stärka den vänskapliga alliansen. Om Alexander inte hedrar den skytiska prinsessan med sin hand, är kungen redo att gifta bort döttrarna till de skytiska satraperna och andra mäktiga människor i det skytiska landet till Alexanders mest trogna vänner. Kungen kommer själv till Alexander om han befaller honom att göra det, för att själv höra hans order från honom... Alexander svarade de skytiska sändebuden vänligt och på ett sätt som var fördelaktigt för honom vid den tiden, men han vägrade de skytiska brudarna...” I det här avsnittet ser Alexanders vägran till dynastiskt äktenskap väldigt, väldigt tveksam ut. Tja, jag ville inte gifta mig själv - jag skulle ha gift mig med en av mina vänner eller släktingar. Detta är desto märkligare eftersom han i stort sett aldrig erövrade skyterna. Flera mindre skärmytslingar som beskrivits av Arrian och andra författare liknar inte alls militära operationer av en reguljär armé. De är mer som en gängattack mot en liten avdelning av gränsvakter. I det ena fallet vann de och skyndade genast att fly, i det andra valde de att skingras fredligt. Dessutom visar det sig att han var den första som skickade en ambassad. Och de skytiska ambassadörerna skulle i teorin ge honom ett svar på hans begäran. Kanske är Arrian önsketänkande, och det skytiska svaret var inte så gynnsamt för honom.

VAD DE SKYTISKA KRIGARE SER OM

Skytiska krigare i berättelser om Alexander den store ser ut som medeltida tungt beväpnade riddare. Så här beskriver Arrian dem: "...både skyterna själva och deras hästar var noggrant skyddade av rustningar...". Detta förvånade förmodligen europeiska författare mycket, eftersom de specifikt uppmärksammar läsarna på detta. Låt oss komma ihåg att skyterna enligt skolbokens historia är vilda nomadiska stammar av boskapsuppfödare som flyttade över de asiatiska stäpperna efter sina hjordar. Vi kommer inte ens att tvivla på vilda nomaders förmåga att skapa rustningar för krigare och hästar i vagnar på knäna - vi gick fortfarande till museet och såg skytiskt guld där. Låt oss bara tvivla på att det är lämpligt att ha hästrustning för en herde. Faktum är att tung rustning är tung för en person, och ännu mer för en häst. En ryttare klädd i tung rustning kan helt enkelt inte vara en boskapsuppfödare på grund av en kraftig minskning av hästens hastighet och manövrerbarhet. Han kommer inte bara att kunna skydda sin flock från attacker från hästtjuvar som inte har något skydd. Han kommer helt enkelt inte ikapp dem.

ALEXANDER DEN STORE OCH ARMÉEN SOM GÅR UNDER ISEN

Mycket intressanta händelser ägde rum i antiken på Persiens territorium. Bambergs berättelsesamling om Alexander den store beskriver Alexanders intåg i Darius högkvarter: ”...De gav sig av och nådde en flod som heter Straga. Denna flod fryser på vintern på grund av otrolig kyla, så du kan korsa den. Hela natten är den täckt av is, men på morgonen, när solen är varm, frigör den sig från sina bojor och blir väldigt djup, så att den absorberar alla som kommer in i den...” Därefter tar sig Alexander till Dareios högkvarter och lockar den persiska armén bakom sig. Perserna korsar floden på isen och striden börjar. Makedonierna trycker tillbaka perserna. Sedan hände följande: ”...Däri kom fram till floden såg han att den var täckt av is och flyttade till den andra stranden. De som följde honom klev upp på isen, men när de nådde mitten smälte snön och många dog. De andra, som nådde floden, kunde inte ta sig över den och dödades av makedonierna som förföljde dem...”

I historien, i allmänhet, finns det bara två kända fall när en betydande del av armén föll genom isen, vilket avgjorde resultatet av striden. Det första omnämnandet avser händelsen varefter polackerna slutade bära tunga vapen. Polackerna led ett förkrossande nederlag, och den största skadan orsakades inte av fiendens vapen, utan av en dödlig slump - isen kollapsade under dem. Efter denna incident, enligt "Great Polish Chronicle", började de kalla sig polacker eller polaner.

Det andra fallet som vi känner till är slaget mellan vår ryske Alexander Nevskij med riddarhundarna. Huvuddelen av germanerna lockades också till svag marsis, som inte kunde stå emot vikten av tungt beväpnade krigare.

I allmänhet måste du börja med att bestämma platsen för striden. Det ägde rum, enligt skolboken, söder om linjen av Medelhavet - Svarta - Kaspiska - Azovska havet. Enligt den moderna versionen av historien kämpade han i allmänhet i subtropikerna. Det vill säga att de beskrivna händelserna inte kunde ha hänt där bara för att de södra floderna inte är täckta med is. Enligt äldre källor frös Alexander i Indien och korsade floder på is i Iran. Något är fel här. Förmodligen, i kedjan av skribenter och kompilatorer som förde information till oss, gjordes vissa fel eller avsiktliga förvrängningar av källtexten.

ALEXANDER DEN STORE SLÄNGER UPP FÄSTNINGSVÄGGAR

När Alexander inte kunde ta någon stad på resande fot använde han en intressant teknik – han sprängde upp murarna och tornen så att de kollapsade. Det finns många beskrivningar av sådana explosioner i olika källor. Här är bara några exempel:

”... två torn och en mur mellan dem, som kollapsade till marken, skulle ha öppnat armén, om de alla hade gått med i striden, en lätt passage in i staden; det tredje, trasigt, skulle tornet ha kollapsat omedelbart om det hade underminerats...” skriver Arrian. Jag undrar hur lång tid utgrävningsarbetet tog och hur många gruvarbetare som krossades av det rasade tornet?

”... fienden hade numerär överlägsenhet, och platsen för honom var fördelaktig: halikarnassarna sprang och kastade pilar från ovan... Murarna var vid den tiden inte särskilt strängt bevakade, två torn och piren mellan dem, som hade kollapsade till marken, skulle ha öppnat upp armén om den gick in i striden, en lätt passage in i staden. Det tredje, trasiga tornet skulle ha kollapsat omedelbart om det hade undergrävts...”

"...en del av väggen har redan kollapsat, en del har skakat..."

”...På många ställen grävdes underjordiska gångar, varifrån jorden tyst avlägsnades. Muren, som sjönk ner i hål, kollapsade på många ställen... på ett ställe välte de den undergrävda muren, på ett annat slog de sönder den ännu mer med bilar...".

Faktum är att även att gräva under en vägg är en lång och arbetskrävande uppgift. Så här beskriver Herodotos händelserna bara lite tidigare: "... belägringen av Barka varade i nio månader. Perserna grävde tunnlar upp till stadsmuren och försökte ta staden med våldsamma attacker. Men en smed lyckades upptäcka dessa tunnlar...Då lade barkeanerna en mottunnel och dödade perserna som grävde marken...” Det är inte tal om att gräva en tunnel på några timmar. Den verkliga tidsramen är 9 månader, det verkliga motståndet från försvararna av den belägrade staden.

Här är ett annat avsnitt: ”...Och invånarna i Mind lovade att ge honom staden om han närmade sig obemärkt på natten. Han närmade sig murarna, enligt överenskommelse, runt midnatt, men ingen av stadens invånare överlämnade staden till honom, och han hade varken bilar eller stegar, eftersom han förväntade sig att inte ta staden med storm, utan att ta över den med hjälp av förräderi. Men han fällde den makedonska falangen och beordrade dem att undergräva muren. Makedonierna slog ner ett torn, men det föll utan att bryta murarna. Stadsborna satte upp ett energiskt försvar, och många rusade från Halicarnassus för att hjälpa. Det visade sig vara omöjligt att fånga Mind snabbt, utan förberedelser. ..." Arrian skriver på ryska (eller snarare antikgrekiska) att belägringen av Mindus ägde rum under en natt. Eller snarare ännu mindre än en natt. Eftersom de närmade sig staden först vid midnatt. Dessutom gick tiden innan de insåg att förrädarna inte skulle öppna portarna för dem. Jag tror att belägringen började klockan ett, eller till och med två på morgonen, och slutade, tror jag, i gryningen. Under denna tid lyckades makedonierna fälla ett torn. Inte ett staket, inte en palissad, inte ens en fästningsmur, utan ett torn. Ett torn, till och med ett trä (och detta torn var uppenbarligen inte av trä, eftersom det annars hade varit lättare och mer effektivt att helt enkelt sätta eld på det) har en viss massa och vissa geometriska dimensioner. Låt oss säga att tornet är relativt litet och står på riktig sand, som utan problem kan plockas fram med spade. Låt oss säga att vakterna sov (det var efter midnatt) och att det inte fanns något behov av att gräva långa tunnlar för att undkomma pilar och stenar som faller från väggarna. Låt oss säga att de började gräva precis under tornet. För att välta ett torn är det nödvändigt att luta det i en sådan utsträckning att projektionen av dess tyngdpunkt måste gå utanför tornfundamentets projektion (Fig. 1, Fig. 2). Här är det lutande tornet i Pisa, hur många år det har fallit, men det kommer fortfarande inte att falla (Fig. 4). Som framgår av figuren (Figur 3) är det nödvändigt att ta bort från under tornets grund en mängd jord som är jämförbar med fundamentets volym. Men med denna metod sätter tornet sig alltid, och krossar samtidigt grävarna hela tiden. Men även om vi antar att Alexander hade hela legioner av kamikazegrävare, överskred mängden jord som måste avlägsnas under även det minsta tornet under natten alla rimliga gränser. Till den som ska bevisa att detta är möjligt kommer jag att erbjuda att välta, säg, en tom tvåhundraliterstunna genom att gräva i flera timmar.

Tydligen är det i många texter som beskriver hur Alexander fällde murar och torn med hjälp av undergrävning, just EXPLOSIONEN som beskrivs med hjälp av en krutgruva placerad i en speciallagd gruva. I det här fallet blir det verkligen tydligt hur man på några timmar kan UNDERMINERA murar och torn i sådan omfattning att de rasar. Vi förberedde oss i förväg, grävde inbyggnader, lade en krutladdning och när överfallet tillkännagavs började de spränga befästningarna.

Det är möjligt att "Alexandria", som är utbredd i olika slaviska listor, skriver just om detta: "... När kungarna hörde förstörelsen av Porovo, kom kungarna och prinsarna och bugade sig för Alexander och gav honom många gåvor. Alexander rusade till Mazinskaya-landet och såg Mazinskys kvinnostad och beordrade att denna skulle rivas upp...”

OKOMPATIBLA FÖRLUSTER FÖR ALEXANDER OCH HANS MOTSTÅNDARE

Av rapporter från antika och medeltida författare följer att förlusterna i Alexanders armé var betydligt mindre än fiendens. Här är till exempel ett avsnitt om tillfångatagandet av den indiska staden Sangala: ”...Vid denna tid anlände Porus med de överlevande elefanterna och en armé på fem tusen människor. Maskinerna monterades och fördes till väggen. Innan ens ett enda hål gjordes grävde dock makedonierna under muren (den var gjord av tegel), satte upp stegar runt om och tog staden med storm. Under tillfångatagandet dog 17 000 indianer; Mer än 70 000 människor, 300 vagnar och 500 ryttare tillfångatogs. Alexander förlorade lite mindre än 100 personer under hela belägringen; antalet sårade var oproportionerligt större: mer än 1200 personer....”

Inom modern militärvetenskap tror man att ett angrepp på en befästning utfördes med minimala förluster om sex angripare per en försvarare av befästningen dödades. Och det är nästan omöjligt att väsentligt ändra detta förhållande i riktning mot att minska förlusterna, såvida inte angriparen förstås använder betydligt mer avancerade vapen. Alexanders förhållande av förluster mellan hans egna och andras var ett tusen sjuhundra försvarare per makedonier. Sådana resultat kan i princip uppnås antingen genom att muta någon från fienden, använda list och inte möta motstånd, eller genom att använda något slags vapen som helt enkelt inte tillät fienden att göra motstånd. Jag betraktar bevisen om Alexander som utsmyckade, men fortfarande verkliga händelser som ägde rum, så jag skulle inte vilja diskutera alternativet att ta denna stad endast på papper med kraften av Arrians tanke. Låt oss ta det som ett axiom att Alexander faktiskt tog befästa städer med enorma förluster från fienden och försumbara förluster av sina egna. Sådana mirakulösa segrar kunde bara hända i ett fall: motståndarna dog redan innan Alexanders trupper kom inom deras räckhåll. Det vill säga, fienden har ännu inte gett sig in i hand-till-hand-strid, fienden kan ännu inte slå makedonierna med pilar eller stenar, och hellenerna förstör honom redan på långt håll. Förmodligen användes här skjutvapen, hur paradoxalt det än kan låta. Att gå igenom nästan hela Asien, att besegra armén av mer än en halv miljon Darius (jag kan inte räcka upp handen för att skriva siffran en miljon trehundra, som i originalet), att besegra många fler starka motståndare är endast möjligt i ett fall - att ha en enorm, multipel, obestridlig fördel i kampen mot tränade bågskyttar, rutinerade fighters och helt enkelt många gånger överlägsna i antal. Förutom artilleri finns det inget som motiverar en sådan underbar förlustkvot. Följande är bevis på att det, om det betraktas som beskrivningar av verkliga incidenter och inte fiktion, är svårt att tolka på annat sätt än artilleri.

SOKRATES SER EN ARTILLERIDUEL GENOM EN PERISKOP. SKJUTVAPEN PÅ ALEXANDER DEN STORES TID

”Under Filips regering gick en väg mellan Armeniens två berg, och länge använde folk den ofta, och då hände det att ingen på grund av den förgiftade luften kunde gå denna väg utan att dö. Kungen frågade de vise männen om orsaken till en sådan olycka, men ingen av dem visste den sanna orsaken till detta. Och sedan sa den tillkallade Sokrates åt kungen att bygga en byggnad på samma höjd som bergen. Och när detta var gjort beordrade Sokrates att göra en spegel av platt damaskstål, polerad och tunn ovanpå, så att man i denna spegel kunde se reflektionen från vilken plats som helst i bergen. Efter att ha gjort detta klättrade Sokrates till toppen av byggnaden och såg två drakar, den ena från sidan av bergen, den andra från sidan av dalen, som öppnade sina munnar mot varandra och brände luften. Och medan han såg på detta, gav sig en viss ung man till häst, omedveten om faran, iväg den vägen, men föll genast från sin häst och gav upp andan. Sokrates skyndade till kungen och berättade allt han såg. Senare fångades drakarna och dödades genom list, och så blev vägen åter säker för alla resenärer.”
Romerska handlingar kapitel 145

Om vi ​​tar det här avsnittet från en samling medeltida berättelser om Alexander den store som ett exempel på antik science fiction, kan vi inte låta bli att erkänna: hackarbete. Det finns ingen handling, bilderna är inte genomtänkta, detaljerna strider mot sunt förnuft. Faktum är att författaren skriver en medveten fiktion (inte ens från vår moderna, utan ur den elementära banala synvinkeln hos en halvvilde som tror på drakar): ja, man kan inte fly från den förgiftade luften med hjälp av en polerad damast tallrik. Med hjälp av en trasa kan du, med hjälp av halm kan du, med hjälp av böner och uppoffringar, i slutändan, kan du försöka, men med hjälp av en spegel (och det är spegeln som beskrivs ) du borde inte ens försöka. Naturligtvis fanns det i forna tider människor med nedsatt intelligens, även bland de som kunde läsa, men åtminstone satt alla nära eldstaden minst en gång i livet, och alla kunde kontrollera om det var möjligt att rädda sig från gasförgiftning med hjälp av ett glänsande föremål.

Sokrates metod för visuell spaning lämnar också frågor: inte alla har sett bergen i Armenien, men om vi jämför även med en relativt låg kulle i någon del av världen, kan vi dra slutsatsen att det är omöjligt att bygga ett observationstorn av ett sådant. höjd. Byggnader upp till en halv kilometer höga började byggas först på 1900-talet, med hjälp av speciell armering och förspänd armerad betong. Dessutom drog byggnadsarbetet på i flera år - för mycket för att tillfredsställa nyfikenheten, till och med hos Sokrates. Arbetsintensiteten för sådant arbete är för hög, med slutresultatet tveksamt - vi kommer att bygga ett observationstorn, spendera år och drakarna kommer att ta det och flyga iväg. Det kommer inte ens att vara "ur en kanon på sparvar."

Här är förresten drakarna - ja, ingen information om dem, förutom att de öppnade munnen och förgiftade luften. Åtminstone antalet vingar eller färg angavs. Ingenting. Man kan förstås erkänna att papper (papyrus, pergament, lertavlor eller björkbark) var guld värda vid den tidpunkt då detta vittnesbörd skrevs, så de skrev bara det viktigaste och slängde detaljer, men i jämförelse med den ganska utförliga beskrivningen av den unge mannens död är beskrivningen av själva draken mycket viktigare för handlingen. Åtminstone i tre ord, åtminstone till nackdel för något annat.

Jag gillar inte heller slutet på den här berättelsen, för vars skull novellen skrevs: den är skrynklig och det är oklart hur den vise Sokrates besegrade drakarna, och om han överhuvudtaget besegrade dem. Så vi måste ärligt erkänna: som science fiction kvalificerar den här novellen inte ens för ett solidt C-betyg. Tja, det här är ingen högfiktion. Det är för primitivt. Men då kanske det är värt att läsa den här novellen som dokumentärjournalistik? Bokstavligen, utan att ta hänsyn till den antika författarens mytbildning och uppfinningar. Låt oss försöka tro på författaren, låt oss komma överens om att han bevittnade händelsen och, så gott han kunde, försökte sanningsenligt beskriva händelsen som inträffade.

Så: "Under Filips regering gick en väg mellan de två bergen i Armenien, och länge använde folk den ofta, och då hände det att ingen på grund av den förgiftade luften kunde gå denna väg utan att dö. ..” Något hände med vägen vi brukade gå på. "...Vägen är blockerad, murad..." Detta hände i forntida tider - någon näktergal - en rövare - skulle sitta på vägen och det är allt - godheten är borta. Gå inte till marknaden i staden, inte heller till grannbyn för salt. Och det är inte lätt att sparka näktergalen från vägen, särskilt om vägen är i skogen, eller som här i bergen. Luftförgiftning är dock något oklart, men vi återkommer till det senare.

"...Kungen frågade de vise männen om orsaken till en sådan olycka, men ingen av dem visste den sanna orsaken till detta..." - Ingen kommentar.

"...Och sedan sa den tillkallade Sokrates till kungen att bygga en byggnad på samma höjd som bergen..." Sannolikt använde han en färdig byggnad. I Kaukasus finns fortfarande höga flervåningstorn bevarade, där civila gömde sig i händelse av fara. De står ofta ovanpå, vilket gör det lättare att försvara. Troligtvis använde Sokrates ett av dessa torn. Kanske genom att ge kommandot att höja toppen något, säg, med träsköldar. Eller kanske med konstruktion menade de helt enkelt ett skydd av hydtyp från vilket du kan observera, medan du förblir osynlig, dold av grenarna.

"... Och när detta var gjort, beordrade Sokrates att göra en spegel av platt damaskstål, polerad och tunn ovanpå, så att man i denna spegel kunde se reflektionen från vilken plats som helst i bergen..." Jo, ja, Sokrates försöker vara osynlig. Han försöker inte skydda sig från den förgiftade luften, utan gömmer sig snarare i bakhåll för att undersöka några farliga föremål. Och han undersöker dem inte bara så, utan med hjälp av, om än primitivt, PERISKOP!

”...Efter att ha gjort detta klättrade Sokrates till toppen av byggnaden och såg två drakar, den ena från sidan av bergen, den andra från sidan av dalen, som öppnade sina munnar mot varandra och brände luften. Och medan han såg på detta, gav sig en viss ung man till häst, omedveten om faran, iväg den vägen, men föll genast från hästen och gav upp andan...” Drakar slåss med varandra, och de slåss på ett mycket konstigt sätt. Det finns inga klor, inga horn, inga huggtänder – de bara står framför varandra och förgiftar luften. Dessutom förgiftar de luften selektivt - den unge mannen, som inte märkte (!!!) drakarnas strid, dör och faller från sin häst. Han faller inte med hästen, vilket skulle vara troligt vid förgiftning, utan från hästen. Så, har förgiftad luft ingen effekt på en häst, eller agerar den annorlunda? Det kan inte vara: "...en droppe nikotin dödar en häst...". Hästen var tvungen att falla tillsammans med ryttaren, även senare, till och med levande, men förgiftning, dödlig för en person, är också farlig för hästen. Om personen dog men inte hästen, då var det ingen förgiftning. En sådan selektivitet hos draken talar snarare om användningen av något slags fjärrvapen, som kan observeras med ett enkelt periskop. Troligtvis beskrivs de första GUNSNA i form av drakar. De har precis uppfunnits, och kanske till och med av en hantverkare - en rånare. Han blockerade vägen eftersom han kände sig mycket starkare än till och med den vanliga armén. Dessutom finns det två drakar. De ryter, de röker, de förgiftar luften. Unga män kastas av sina hästar.

Varför drake? Vem vet varför draken - kanske var det så pistolen hette. Forntida vapen hade trots allt sina egna namn. Om det finns gamla ryska kanoner Trajanus och Akilles, varför inte den antika grekiska kanonen Dragon. Eller så hette vapnets ägare.

I allmänhet finns det i beskrivningarna av Alexanders liv många platser som kan tolkas som en beskrivning av skjutvapen. "... Med en blick genomborrade han perserna och makedonierna så att de föll döda..."

”...Sokrates skyndade till kungen och berättade för honom om allt han såg. Senare fångades och dödades drakarna med hjälp av list, och så blev vägen åter säker för alla förbipasserande." Vad vi ser här är att Sokrates, som en smart person, om än med svårighet, kom på vad som var vad. Han insåg att det inte fanns något övernaturligt med "drakarna" och rapporterade detta till högre myndigheter. Philip, måste man tro, var ingen dum heller, och drakarna tillfångatogs och dödades av list, och återigen i exakt samma sekvens: först tillfångatagna och sedan dödade. Om vi ​​pratade om en riktig drake som kunde förgifta luften, skulle det vara mer logiskt att först döda den och först sedan samla det som finns kvar av den. Om vi ​​pratar om gamla, tunga, klumpiga vapen som kräver tid att ladda, så är allt klart: de skickade "kanonmat" framåt, väntade på skottet och sedan, innan de hann ladda om, tog de vapnets besättning nästan med sina bara händer och dödade den. Antingen attackerade de kanonerna och spred så mycket som möjligt så att skottet inte skulle döda alla, eller så attackerade de helt enkelt bakifrån. Men metoden att bekämpa dessa drakar har inte nått oss: de gamla makedonierna behöll sin militära hemlighet att slåss mot drakar. Rapporten sa bara "slug". De som ska förstå det.

Här finns fler referenser till skjutvapen, under Alexander den stores tid från det slaviska "Alexandria".

"...Till Alexander, hela världens kung, du kan inte gå till det paradiset, och när du ser det paradiset skär vapnet det och bränner dig...". Man kan förstås hålla med om att vid det här laget i berättelsen om Alexander menas ett metafysiskt paradis, som Alexander avråds från att besöka. I mänsklighetens historia, om jag inte har fel, beskrivs bara ett fall av en levande person som går in i himlen - Elia steg upp i en eldvagn. Ja, och Elia steg inte upp på egen hand, utan blev tagen. Här tror jag att vi behöver förstå texten på ett mer jordnära, mer konkret sätt. Himlen är här, det är en slags kant. Låt det vara "paradiset", men ganska jordiskt, inom räckhåll. Och som en "paradis" plats är det tydligen en välsmakande bit för alla möjliga erövrare som behöver drivas bort. Och närmar sig paradiset bevakas verkligen av något slags vapen som kan bränna. Skjutvapen, brännande, med andra ord.

”...och då reste sig män mot dem: upp till midjan var en man, och ner till botten en häst. Dessa jättar är fantastiska. Och det finns många av dessa attacker mot Alexander. Dessa är fantastiska bågskyttar. Men en sten kan inte motstå deras pilar...” Vid första anblicken beskriver den medeltida författaren här kentaurer som är utmärkta bågskyttar. Däremot kan man komma på en annan förklaring: "ner med hästen" betyder inte att dessa var kentaurer, utan betyder en viss maskin, stativ, stativ, vagn som ett skjutvapen är monterat på. Musketörer, förresten, avfyrade musköter när de stod, och musköten monterades på ett stativ i nivå med skyttens bröst. Varför är ni inte underbara bågskyttar, som är nere till hästen, utan från midjan och upp en man, från vars pilar en sten inte kan motstå. Gymnastikapparaten kallas förresten en häst. Så kanske dess namn bevarades från antiken, då det inte bara betydde ett djur, utan också ett stativ, en plattform.

”...dessa kvinnor (divias) har vingar, deras ben är som skäror, och deras kroppar är alla håriga av kläder. När Alexander såg dem beordrade han att käppen skulle tändas i brand, men fruarna, som inte såg den brinnande elden, kastades alla i elden, deras vingar kala. Macidonierna sprang fram och dödade dem och många av dem...” Käppen kan förstås förstås som en pinne, en fackla, med vilken de började kasta på kvinnliga krigare. Det är svårt att tro att någon armé som inte är i ett stängt rum, inte i en skog, inte är berusad, inte galen, tyst kan brännas genom att obemärkt (!!!) kastar facklor på dem. Och man kan komma ihåg att ett vass är ett rör som är ihåligt inuti, vilket till exempel kan jämföras med pipan på ett skjutvapen. Sedan faller allt på plats - kvinnor är krigare som inte tidigare hade sett "eldig eld", det vill säga skjutvapen, och därför "kastade sig in i elden", det vill säga rusade till batteriet när det ännu inte verkade läskigt för dem och blev detta bortsvept av eld.

"...Alexander delade upp sin armé i tre delar och rusa in i striden. Befalla de mångstämmiga trumpeterna och praskoviterna att slå...” I det här avsnittet ser vi att Alexander före striden ger kommandot till någon att slå. Till vem? Kanske syftar detta på regementsorkestern. Det är ganska naturligt att stödja sina trupper med musik under strid. Detta är förmodligen ett mycket effektivt sätt att muntra upp soldaterna: vår musik spelar, vilket betyder att allt går som planerat av militärledaren. Och allt skulle vara bra om de mångstämmiga trumpeterna hade dundrat eller blåst, eller låtit på annat sätt. Och rören i detta fragment borde träffa. Detta stämmer enligt min mening inte riktigt överens med sättet att spela trumpet, om vi menar trumpeten som ett musikinstrument. Men om röret är något som liknar ett skjutvapen, då är termen "träff" ganska adekvat. Termen "multivokal" i det här fallet är inte på något sätt en överdrift: ett skjutvapen avger ett ganska högt ljud vid avfyrningsögonblicket. Vidare: begreppet "pipa" stämmer förstås inte riktigt överens med bilden av en kanon vi är vana vid. Vi föreställer oss en kanon som en ihålig cylinder, ena änden (mynningen) är öppen och den motsatta (skattkammaren) är igensatt. Ett rör är enligt vår förståelse en ihålig cylinder, öppen på båda sidor. Kanske används ordet "pipe" inte helt korrekt här, men kanske talar vi här inte precis om en kanon, utan om någon form av missilvapen med låg initial projektilhastighet. Låt oss komma ihåg en modern granatkastare: det är bara ett rör. För att säkerställa att de reaktiva gaserna från granaten inte skapar en stor rekylkraft är dess slutstycke inte igentäppt. Pipan anger helt enkelt riktningen för granaten, och den accelererar, till skillnad från projektiler från andra typer av skjutvapen, efter att den redan lämnat pipan. Vid första anblicken är ett sådant system ganska komplicerat, men om du tänker efter är det mycket mer naturligt för första experiment med skjutvapen än en pistol med dämpad bakdel. Ett glas krut, gjort av trä, lera eller något, till och med papper, fyllt med krut flyger perfekt utan att skapa en stark belastning på styrtrummans väggar. Pipan behöver därför inte vara gjord av slitstarkt, tungt och dyrt material. Följaktligen är det lättare att tillverka och lättare att leverera till användningsplatsen.

Vissa kritiker av traditionell historia förnekar, enligt min mening, helt riktigt närvaron av raketvapen i Kina för flera tusen år sedan. De hävdar att det är omöjligt att träffa ett mål med en missil som inte har stabilisatorfenor, eftersom för många faktorer kommer att påverka dess flygbana. Ja visst. Det finns ingen noggrannhet av eld från sådana vapen. Dödligheten är också troligen låg, även om varje nytt år idag skadas hundratals människor av pappers(!!!) kinesiska missiler. Och till och med med ödesdigra konsekvenser. Effektiviteten av att skjuta från konventionella kanoner i antiken, det bör noteras, var också densamma - de sköt främst med stenkanonkulor. Och inte med kanonkulor, ibland, utan med stenar ungefär utvalda efter storlek. Men sten, till skillnad från metall med mer eller mindre samma densitet genom hela gjutningen, har olika densitet, och formen är inte idealisk, och tyngdpunkten är inte på något sätt där vi skulle vilja. Och pistolpipan gjordes med ögat. Det enda som hjälpte var kanonkulans högre initiala hastighet. Men i allmänhet tror jag att skjutprecisionen för en stenkanonkula och en papperssmällraket är ungefär densamma. Dessutom har raketvapen ytterligare två obestridliga fördelar: för det första överskrider deras skjuträckvidd avsevärt bågskytteområdet och för det andra är det extremt svårt att psykiskt motstå attacken av väsande, visslande projektiler som sprider rök och lågor i alla riktningar, särskilt för en person som ser detta för första gången. Jag tror att en salva av sådana vapen var tillräckligt för att skingra fiendens formation, speciellt om fienden var på hästar eller kameler. Men om raketens längd görs betydligt större än bredden, och dess främre del är mycket tyngre än baksidan, kommer raketens stabilitet under flygning att öka något.

Ordet är Praskovica. Idag finns det inget sådant musikinstrument. Men om vi menar skjutvapen, så har detta ord en helt meningsfull betydelse. Det betyder något relaterat till krut. KRUTT - ASKA - PRAS.

”...Och så kom kräftorna upp ur havet och började ta tag i människor och hästar. Alexander beordrade att käppen skulle eldas upp, och det fanns många kräftor i elden...” Kräftor kom upp ur havet, människor och hästar började gripas. Alexander beordrade att käpparna skulle eldas upp, och detta fick många kräftor att brinna.

Det första som förvånar här är kräftorna som kommer upp ur havet och tar tag i människor och hästar. Moderna kräftor, som dyker upp ur havet av människor och hästar, naturligtvis, ta tag. För ett finger. I forna tider var förstås träden större och vodka billigare, men det är osannolikt att storleken på kräftorna var så mycket större än de moderna att de kunde släpa en häst med sig. Dessutom försökte jag verkligen inte sätta eld på en levande kräfta färsk ur vattnet, men jag tror att de inte brinner bra. Det är svårt att tända eld på dem med käpp, såvida du inte staplar många käppar i en hydda och förbiser den när du lagar en kräftshish kebab. Här har antingen författaren ljugit, eller så förstår vi inte vad som sägs. Om författaren uppfann det här avsnittet har vi inget att prata om - det är fantasi. Men av någon anledning verkar det som om väldigt verkliga händelser beskrivs här. Du behöver bara komma ihåg ordet RAKA, som fortfarande används i kyrkolivet och betyder en låda, ett fall. Då kan kräftorna som ”...kom från havet...” vara någon slags fartyg eller båtar. Kanske någon ovanlig form. Och det är mycket lättare att sätta eld på dem än kräftor. Trä, även om det är tjärat, brinner i allmänhet bra. "...Alexander beordrade att käpparna skulle sättas i brand..." - kanske beskrivs de facklor som kastades mot dessa fartyg - kräftor - och kanske beskrivs här också skjutvapen. Lite lägre antog jag redan att käppen är ett ihåligt rör - pipan till ett skjutvapen.

Och här är ett avsnitt från "Message of al-Kindi": "...Alexander såg att han inte skulle skicka folk att slåss, och därför tog han till ett trick: han riktade reflektionen av solens strålar mot armén av fiender med hjälp av tusen järnobsidianspeglar, och varje synclitspegel, gjord av indiskt järn, var väl polerad och kastade eldstrålar hundra alnar framåt, så att den brände ut allt på ett utrymme av tio mil...” Jag tror att det här avsnittet inte handlar om speglar, utan om vapen.

Och återigen Arrian: ”...Bilarna som stod på banvallen orsakade ingen betydande skada på väggen: den var så stark. Några fartyg med bilar anlände också från den sida av staden som vette mot Sidon. När ingenting uppnåddes här heller, flyttade Alexander, som fortsatte sina försök överallt, till södra muren, vänd mot Egypten...” Vid det här laget strider beskrivningen, om den läses bokstavligt, mot sunt förnuft - slagmaskiner som står stadigt på en vall kan inte förstöra väggen, men samma vapen monterade på fartyg förstör samma vägg tre dagar senare. Om det vore tvärtom, så ja - det skulle inte finnas något att invända mot - det kan vara så. En kolv monterad på en rörlig plattform på ett fartyg skapar en kraft som är mycket mindre än samma kolv monterad på en fast yta. Vi flyttar lugnt pallen som står på golvet med händernas rörelse, medan vi bär tofflor. Men samma pall blir nästan omöjlig att flytta när man har på sig rullskridskor. Om den första delen faktiskt beskriver något som liknar en rampistol, och den andra beskriver en kanon, faller allt på plats. Baggen uppfostrades. Vi knackade på väggen - den gick inte sönder. Ramen togs bort som onödig. Vapnen togs upp. De sköt och väggen rasade.

”... tre dagar senare, efter att ha väntat på lugnt väder, tog Alexander... med sig bilar på fartyg till staden. Först skakade de en betydande del av muren, när gapet visade sig vara tillräckligt stort beordrade Alexander fartygen med maskinerna att segla iväg och närma sig de andra två som bar broarna... Han gav order till triremer... till samma som bar skalen till bilarna... han beordrade dem att simma runt murarna och förtöja på lämpliga ställen, men medan det inte finns någonstans att förtöja, ankra sedan utom räckhåll för pilar... ” Det är svårt att undgå tanken på att Arrian beskriver artilleri. Maskiner som kan skaka en vägg på distans (från ett avstånd som är större än en pils flygområde) och för vilka speciella projektiler krävdes är kanoner. Detta bekräftas indirekt av det faktum att specialfartyg krävs för att transportera granater till stridsfordon. Om vi ​​pratar om stenar eller stockar för en katapult, är närvaron av speciella fartyg för transport av skal absolut ologisk. För det första är det alltid att föredra att ha skal till hands under strid. För det andra är det mycket mer användbart för ett fartyg med en katapult att vara så tungt som möjligt. Som du vet från en skolfysikkurs, ju tyngre fartyget är, desto mindre hastighet kommer det att röra sig i motsatt riktning mot skottet, och därför kommer projektilen att flyga med högre hastighet (och följaktligen räckvidd) i önskad riktning. riktning. Dessutom, ju större fartygets massa är, desto mindre påverkan har olika faktorer (vågor, vind, besättningens läge och handlingar) på skjutnoggrannheten. Även om effektiviteten av att skjuta från en katapult installerad på ett fartyg redan är försumbar, och närmar sig ett värde som kan beskrivas som ett "finger i himlen." Om vi, som vi antar, talar om skjutvapen, blir närvaron av speciella fartyg för granater helt berättigad: en brand i krokkammaren på ett stort fartyg är dödligt farlig, inte bara för sig själv utan också för många närliggande fartyg. Därför är det för din egen säkerhet rimligt att dela upp granaten (krut, men inte kanonkulor, stenar, stockar etc.) i flera delar och lasta dem på små fartyg, som under striden då och då närmar sig huvudet. fartyg och levererar hans ammunition. En brand på ett av de små krutlagringsfartygen är inte längre så farlig för omgivande fartyg. Stenar och stockar för att avfyra dem från kanoner, jag upprepar, borde ha förvarats på det fartyg från vilket skjutningen utfördes som extra barlast. Det är vettigt att transportera krut och bara krut på separata fartyg.

De kan naturligtvis säga: de förberedde sig för en stor strid och förberedde därför ett större utbud av granater. Och igen: om det är krut, så är en sådan leverans ganska logisk, men om det är stenar för en katapult, som kan samlas bokstavligen var som helst, så är detta åtminstone ett slöseri med ansträngning och pengar.

KRIGSVAGGAR

Alexander, liksom några av hans motståndare, hade någon form av krigsvagnar. Arrian skriver: ”...Porus skickade sin son, men han hade inte bara 60 vagnar. Det kan inte tillåtas att Porus, efter att ha hört från sina krigsobservatörer, att Alexander korsade Hydaspes med åtminstone en del av armén, skickade sin egen son mot honom med endast 60 vagnar. Detta skulle vara mycket för spaning, och det skulle inte vara lätt för ett sådant antal att återvända; För att hålla kvar de fiender som ännu inte har korsat, och för att inleda strid med dem som redan kommit iland, räcker det inte med 60 vagnar. Enligt Ptolemaios tog Porus son med sig 2 000 ryttare och 120 vagnar, men Alexander hade redan avslutat sin sista överfart från ön.

Och han säger att Alexander först sände hästbågskyttar mot dem, och han själv ledde kavalleriet, och trodde att Porus drog mot honom med hela armén, och detta kavalleri var bara den första avdelningen som sändes fram. (2) Efter att ha lärt sig exakt styrkan hos indianerna, attackerade han dem snabbt med sitt kavalleri. De darrade när de såg Alexander själv och många ryttare, uppställda inte i en rad, utan längs leran. Omkring 400 indiska ryttare stupade, och även Porus son föll; vagnarna tillfångatogs tillsammans med hästarna: de var för tunga; Det var smuts runt om; Det var svårt att dra sig tillbaka med dem, de visade sig vara värdelösa i strid...”

Det verkar som att vagnarna här också representerar kanoner. Vi har naturligtvis liten aning om stridsmetoderna på Alexanders tid, men det verkar som att det är absolut meningslöst att skicka vagnar för att möta fallskärmsjägare som kommer ut ur floden på stranden. Om så bara för att de kommer att fastna på stranden. Men om "krigsvagnarna" är vapen på hjulförsedda vagnar, faller allt på plats - det är lättast att skjuta landningsstyrkor där det är svårt att gömma sig. Det är svårt att tänka sig en värre plats att gömma sig från beskjutning än gränsen mellan vatten och land.

VID KONSTRUKTION AV EN KORSNING KÖRS JÄRNKRYCKOR IN I BERGEN

Arrian skriver: ”...Soldater, som var vana vid att klättra på klippor under belägringar, samlades, till antalet omkring 300. De förberedde små järnpiggar med vilka de stärkte tält i marken; De fick köra in dem i snön på de ställen där snön hade packat ihop sig och förvandlats till is, och där det inte fanns någon snö, rakt ner i marken. Till dem knöts starka linor av lin och under natten närmade de sig den brantaste och därför inte alls bevakade klippan...” Järnkryckorna i denna passage är mycket intressanta. De är intressanta inte ens för att de är gjorda av järn - järn var nog känt redan på Alexanders tid - det roliga är att dessa kryckor ursprungligen var avsedda för att fästa tält. Faktum är att järn, om det användes på Alexanders tid, var mycket dyrare än silver (och kanske guld). Järn förekommer inte i naturen i form av nuggets, dess produktion kräver att man först smälter det från malm, och detta kräver en temperatur som endast tillhandahålls av kol. Tydligen började riktig järnsmältning först efter kolbrytningens start. Och detta är den sena medeltiden och territoriet i Centraleuropa (Ruhr-regionen i Tyskland, Ukraina, Polen). Naturligtvis fanns det redan saltlakejärn, det vill säga järn avdunstat från träskvatten, men volymen av dess produktion kunde uppenbarligen inte stödja produktionen av tältpinnar av järn. Du kan hellre hålla med om koppar, brons (koppar + tenn), silver, mässing (koppar + zink) och till och med guld (guld förekommer i form av nuggets, så dess bearbetning - smide - kräver en temperatur som är lägre än för att smälta järn), och även gärna trä- eller benpinnar. Förresten, en del av Alexanders armé var inte beväpnad med bronsvapen eller till och med stenyxor, utan med spjut, som var pinnar som vässades genom att skjuta i en eld (!!!). Tältpinnar av järn tyder på att antingen ljuger Arrian eller så ägde Alexanders kampanj inte rum i forntiden, utan vid en tidpunkt då människor redan hade råd med lyxen att spendera järn på saker som trä räckte till.

”... Efter att ha stigit ner i avgrunden, hamrade soldaterna kryckor i dess sluttningar på den plats där det smalnade mest; avståndet mellan kryckorna bestämdes så att de kunde stå emot framtida golvbeläggning. Detta golv var gjord av pilflätning, som en bro, flätverket fästes ihop och jord hälldes ovanpå det så att armén kunde närma sig klippan på plan mark...” I det här stycket är allt som sades i föregående kommentar sant, med ett litet tillägg: järnkryckorna här hamras in utan något hopp om att få ut dem igen. De är bokstavligen begravda under ett lager av byggmaterial. Jag kunde acceptera koppar- eller till och med silverkryckor, även om trästolpar skulle räcka.

ALEXANDER DEN STORA OCH DE OLYMPISKA SPELEN. BESKRIVS ALEXANDER DEN STORE I HERODOTUS?

Från en skolhistorisk kurs vet vi att Alexander den Store, driven av fåfänga, kom till Hellas vid ett tillfälle och uppnådde deltagande i de olympiska spelen, där bara grekerna fick delta, och därigenom bevisade att han var en hellen och inte en makedonier . Och här är den primära källan till vår kunskap - Herodotus skriver: "...22. Och det faktum att dessa makedonska kungar, ättlingar till Perdiccas, verkligen är hellener, hävdas inte bara av dem själva, utan också av mig. Dessutom erkände domarna i de olympiska tävlingarna detta. När Alexander den store ville delta i tävlingen och kom till Olympia för detta krävde hellenerna, deltagarna i tävlingen, hans uteslutning. Dessa tävlingar, sa de, var för hellenerna, inte för barbarerna. Alexander bevisade att han var en argiv, och domarna erkände hans helleniska ursprung. Han deltog i en löpartävling och nådde målet samtidigt som vinnaren...”

Man tror traditionellt att Alexander den makedonske Herodotus är flera generationer äldre än Alexander den store Arrian. Det kan vara så, men då uppstår frågan varför vissa forskare, för ett trevligt ords skull, tillåter sig att tilldela utvalda karaktärer prestationerna från sina föregångare. I hopp om att ingen ska titta på originalkällorna?

Eller kanske Herodotus beskriver samma Alexander? I Herodotos och Arrianus böcker finns ingen tydlig, entydig datering. Och namnen på kung Darius, besegrad av Arrians Alexander, och en av kungarna som Herodotos beskrev, är identiska. I det här fallet framträder en ännu mer intressant bild. Hos Herodot nämns Alexander den makedonier endast i några få oviktiga episoder. Men det kan inte sägas att han är en oviktig karaktär i Herodotos – Herodotos skriver att en gyllene (!!!) staty restes till denne Alexander den Store under hans livstid. Jag minns inte längre Herodotos karaktärer som fick en gyllene staty uppsatt till sig, särskilt under sin livstid. Och det mest intressanta är att Alexander Herodotus är en undersåte av den persiske kungen och deltar i kampanjen mot Grekland. Och om dessa beskrivningar motsvarar samma person, kommer några av inkonsekvenserna mellan våra moderna idéer om Alexander den stores liv och bevisen från antika författare som noterats ovan att få en logisk förklaring. Det visar sig att Alexander den store verkligen var en vasall av en viss stor kung, att han verkligen gick från öst till väst, och inte tvärtom, att han verkligen kunde frysa under snön med sin armé och dränka någon annans under isen (Herodotos beskriver också de persiska kampanjerna mot skyterna, och av Herodot att döma nådde perserna norrut ganska långt). I det här fallet blir kärleken till persiska, tadzjikiska, arabiska och allmänt österländska författare och Koranen till en man som heter Iskander Zulqarnain tydlig.

ANTIKA ARRIANAR ARGITA MED MEDELTIDA FÖRFATTARE?

Från litteraturen om Alexander den store känner vi idag till tre till fyra antika böcker, samt flera medeltida. De antika var skrivna på ett ganska realistiskt sätt, utan mirakel, magi etc, men bland de medeltida finns verk med klart fantastiska inslag. Medeltida författare inkluderade beskrivningar av klart fiktiva djur, händelser och karaktärer i sina berättelser om Alexander. De beskriver till exempel hundhuvudena, huvudlösa, enbenta invånare i avlägsna länder, Alexanders resa till himlen, Alexanders flykt på svanar. Är det inte om dessa medeltida författare som den antika Arrian skriver: ”...I detta verk skriver jag ingenting om de lagar som de lever efter, eller om de märkliga djur som lever i detta land, eller om fiskarna och monstren som är finns i Indus, Hydaspes, Ganges och andra indiska floder; Jag skriver inte om myrorna som bryter guld åt indianerna, inte heller om gamarna som vaktar den. Alla dessa är berättelser skapade mer för underhållning än för en sanningsenlig beskrivning av verkligheten, precis som andra absurda fabler om indianerna, som ingen vare sig kommer att undersöka eller vederlägga. (4) Alexander och de som kämpade med honom har motbevisat många, förutom de som de själva uppfann...”

DÄR ALEXANDER DEN STORE DÖDE

Man tror traditionellt att Alexander den store dog i Babylon. Men det visar sig att det finns olika åsikter om var just detta Babylon låg. "Den stora polska krönikan", till exempel, placerar denna händelse i Polen, i staden Krakow: "...De (Lechites, d.v.s. polacker, d.v.s. polacker) ... valde bland sina Lechitiska bröder till chefen för armén, eller snarare ledaren, (trots allt, enligt den polska tolkningen kallas ledaren för en armé en "voivode") för en viss aktiv man vid namn Krak, vars egendom vid den tiden låg nära floden Vistula. Denna Krak, som betyder "Korp" på latin, utropades till kung som vinnare. Han byggde en fästning, [senare] döpt efter honom "Krakow", som tidigare hade namnet "Wawel". "Wawel" är som någon form av svullnad, som folk som bor i bergen vanligtvis har, och den bildas i halsen på grund av dricksvatten.
Dessutom kallades berget där Krakows fästning nu ligger "Wawel", och i närheten, på andra sidan av Vistula, finns ett litet berg som bär det diminutiva namnet "Wawelnica"... Nära detta lilla berg byggdes en stor och mäktig stad, som, som man säger, Alexander den store jämnade med marken...”

Lite senare nämner den stora polska krönikan Alexander återigen som en man besegrad på Polens territorium: "... Efter drottning Wandas död, i många år fram till kung Alexanders tid, berövades Lechiterna en kung , men valde endast en guvernör och tolv härskare. På sin tid, som man säger, tvingade en viss hantverkare som var mest skicklig i guldvävning, som motstod Alexanders makt snarare med skicklighet och flit än med mod, den senare att lämna Lechiternas länder berömligt och inte utan förlägenhet. På grund av detta valde Lechiterna honom till kung och gav honom namnet Leshek. När allt kommer omkring säger de att Leszek betyder "slug", eftersom han besegrade den oövervinnelige kung Alexander med list och tricks ..."

Idag tror man att Alexander vandrade någonstans söder om Svarta, Kaspiska och Azovska havet, nådde Indien och vände tillbaka (fig. 1). Den stora polska krönikan tror att Alexander blev slagen på polskt territorium.

BERÖR ALEXANDER DEN STORES AFFÄRER PÅ DEN HISTORISKA CALLISTHENE?

Vi hämtar den äldsta informationen om Alexander från Arrian, som skrev sin "Alexanders kampanj" århundraden efter de beskrivna händelserna. Ändå fanns det tydligen redan under Alexanders liv flera olika versioner av hans berättelse: ”... på inget sätt anser jag hans (Callisthenes) ord rättvisa (om de verkligen var skrivna) att Alexander och Alexanders affärer beror på honom, Callisthenes, och om hans berättelse och att han inte kom till Alexander för ära för sig själv, utan för att förhärliga honom, att Alexander kommer att bli delaktig i gudarna, inte enligt Olympias falska berättelser om hans födelse, utan enligt Alexanders historia som Callisthenes kommer att skriva för världen...”

Arrian, till exempel, döljer inte det faktum att han valde informationen om Alexander godtyckligt, i enlighet med sina egna idéer om eran: "Jag förmedlar, som fullständigt tillförlitlig, informationen om Alexander, son till Philip, som är lika rapporterad av Ptolemaios, Lagus son, och Aristobulus, Aristobulus' son. I de fall de var oense med varandra valde jag det som tycktes mig vara mer pålitligt och värt att nämna. Andra berättade en annan historia om honom; Det finns i allmänhet ingen person som de skrev mer och mer motsägelsefullt om. Ptolemaios och Aristobulus förefaller mig mer tillförlitliga: Aristobulus följde med Alexander på hans fälttåg, Ptolemaios följde också med honom, och dessutom var han själv en kung, och han skäms mer över att ljuga än någon annan. Och eftersom de båda skrev efter Alexanders död, tvingade ingenting dem att förvränga händelserna och det skulle inte bli någon belöning för dem för det...”

SOM SKREV ARRIANAS KAMPANJ AV ALEXANDER

Det är något fel med författarskapet till böcker om Alexander i den europeiska traditionen. Forntida och medeltida information om Alexander, det visar sig, är alla antingen anonyma eller undertecknade av någon okänd. Författaren till det äldsta verket om Alexander, Quintus Eppius Flavius ​​Arrian, om vem vi idag vet, och var och när han föddes, och vad och från vem han studerade, av vem och när han blev uppmuntrad och för vad, mycket, i allmänhet vet vi, det visar sig, han försöker hålla inkognito: "...Vem jag är, jag vet det själv och jag behöver inte säga mitt namn (det är inte okänt för folk i alla fall), namnge mitt fädernesland och min familj och prata om vilken position jag var investerad i hemma..." Varför, verkade det, skulle han dölja sitt namn? Och i allmänhet, är boken "Alexanders kampanj" korrekt tillskriven Arrian?

1. De äldsta källorna om Alexander den store innehåller fakta som motsäger moderna idéer om hans era.
2. Nivån på den tekniska utvecklingen av Alexander den stores era, enligt gamla källor, motsvarar mer det medeltida än det antika.
3. Alexander den stores fälttåg, enligt gamla författare, ägde rum mycket längre norrut än vad man brukar tro idag, och han gick från öst till väst, och inte vice versa.
4. Det verkar troligt att Alexander den store är en vasall till en mäktigare kung, kanske en vasall av Rom, vars plats i Rom är okänd.
5. Kanske var Alexander den store en deltagare i de persiska fälttågen i Grekland, beskrivna av Herodotos.

REFERENSER:

1. Arrian. Alexanders marsch. Moskva. Myt. 1993.
2. Den stora krönikan om Polen, Rus och deras grannar. Moskva. 1987.
3. Herodotus. "Berättelse". Moskva. RAS. Förlaget "Ladomir". 1993
4. Boken av verbet Alexandria. Biografi om Alexander den store. Moskva, Iris-Press, 2005
5. Berättelsen om Alexander den stores födelse och segrar. St. Petersburg, ABC-klassiker, 2004.

Frågan kan uppstå: hur kunde sådana sena händelser (1400-talet!) fungera som en källa till Alexander den stores berömda krig? Trots allt nämns hans namn i många gamla böcker! Svaret är mycket enkelt: naturligtvis var namnet på den legendariska grundaren av imperiet "Alexandra" (förresten, utan smeknamnet "makedonska") känt redan före 1400-talet. Källor tidigare än 1400-talet innehåller dock inga detaljer om hans militära kampanjer. Det är känt att detaljerade beskrivningar av Alexanders kampanjer dök upp i väst "översatt från grekiska" först på 1400-1600-talen, efter Konstantinopels fall. Situationen där de dök upp förklarar ganska tydligt varför "Alexander den store" i dem är kopierad från Mehmet II. Faktum är att de översattes från grekiska, i synnerhet av den berömda kardinal Vissarion, som flyttade från Bysans till Italien efter att Konstantinopel intogs av Mehmet II. (Förresten, Vissarion tog också med sig Ptolemaios's Almagest till väst). Man tror att Vissarions mål var att organisera ett korståg från Västeuropa till Bysans med målet att återerövra Konstantinopel från turkarna. Låt oss komma ihåg att det i självaste Konstantinopel före den turkiska erövringen fanns två partier: "turkiska" och "latinska"; Den första vann, men Vissarion tillhörde den andra och ville ha revansch. Se till exempel. Det visar sig att när han kallade europeiska suveräner till krig med turkarna, "jämförde han och andra turkarna med de gamla barbariska makedonierna." Så kanske den tidens turkar var makedonier? Trots allt kom turkarna att erövra Konstantinopel från Balkan. Det moderna Makedonien på Balkan ligger nära Tirana, "staden Tiras" = "turkarnas stad"! Observera att enligt idéerna från även 1600-talet kom turkarnas namn från "Tiras", se till exempel. .

Dessutom har en kopia av boken om Alexander den stores kampanjer, "översatt från grekiska" av Vissarion, bevarats, i vars marginal Vissarion, med sin egen hand, noggrant och i detalj i rött bläck noterade "parallellerna" ” mellan Alexanders krig och turkarnas fälttåg på 1400-talet! Ett fotografi från denna bok, som fortfarande finns bevarat i Vatikanbibliotekets arkiv, finns i. Det är möjligt att Vissarion helt enkelt skrev den här boken själv i politiska syften. Och i mitt personliga exemplar noterade jag paralleller för bekvämligheten med att använda den här boken.

Vår hypotes: böcker om Alexander den stores kampanjer skrevs på 1400-talet i ett politiskt syfte: att organisera ett korståg mot turkarna. Dessa böcker gjorde inte Alexander den store till en hjälte alls - tvärtom var de riktade mot hans erövringar och försökte betona deras "barbariska" karaktär. Det var först senare, på 1600-1700-talen, som den ursprungliga innebörden av skrifterna från 1400-talet om Alexander den store glömdes bort och Alexander förvandlades till antikens lärobokshjälte och gick in i skolböckerna. Dessutom, vid den tiden hade det historiska konceptet Scaliger-Petavius ​​redan tagit form, vilket placerade hela "antikens Grekland" (i själva verket Bysans) på bara en halvö, i sin lilla provins. Som ett resultat "krympte" det historiska Makedonien, som faktiskt låg där det nu ligger - på Balkan - till en ännu mindre provins inne i detta konstgjorda, miniatyr-"Grekland". I synnerhet var "makedonierna" motståndare till "turkarna".

Men, som man kan se av, på 1400-talet kom man fortfarande ihåg att turkarna härstammade från Balkan, från samma plats som makedonierna. Bland turkarna som erövrade Konstantinopel fanns förmodligen många makedonier. Det är möjligt att Mehmet II själv var makedonier, och det är ingen slump att han avbildades som Alexander "den store".

^

Tamerlane och Konstantin den store = Alexei Komnenos

Det finns också ett tredje, betydligt svagare lager i Tamerlane, som reste sig från 1000-talet. Bilden av "den store kungen" Konstantin den store = Alexei Komnenos i arabisk historisk litteratur blandades med bilden av det mongoliska imperiets grundare, Djingis Khan, det vill säga prins George (se ovan).

I det medeltida Europa (inklusive Rus') härstammade alla ärftliga suveräner från Augustus (d.v.s. från Konstantin den store = Alexei Komnenos). Och i öster måste alla khaner vara ättlingar till "Djingis Khan", det vill säga samma Augustus! Det är bara det att han i arabiska källor var känd under ett annat namn.

Med en 300-årig kronologisk förändring överlappar Alexei Komnenos Tamerlane, vilket uppenbarligen ledde till deras förvirring. Därav namnet på Genghis Khan - "Timuchin" (dvs helt enkelt Timur, Tamerlane). Som ett resultat av denna förvirring inträffade den motsatta reflektionen - bilden av Tamerlane gick ner till 1000-talet: "Timurs kontinuerliga krig leder ofrivilligt till en jämförelse av honom med en sådan erövrare som Mahmud Ghaznevi var på 1000-talet" (A. Yakubovsky) , (, sid. 44)). Det vill säga "Mehmet Cossack". Namnet "Mehmet" i samband med Timur uppstår inte av en slump, eftersom ett av huvudskikten i bilden av Timur är bilden av den turkiske sultanen Mehmet II. Smeknamnet "Cossack" är inte heller av misstag, se ovan.

Även om experiment med att läsa historia har fått stor spridning relativt nyligen, betyder det inte att liknande försök inte har gjorts tidigare. Forntida alternativ historia härstammar från den romerske historikern Titus Livy, som levde under andra hälften av 1000-talet f.Kr. - i början av 1000-talet e.Kr. I sitt monumentala verk "Historia från stadens grundande" (naturligtvis från grundandet av Rom) ställde Titus Livius, medan han diskuterade det romerska samhällets effektivitet och Roms speciella roll i historien, en spännande fråga. Han var intresserad av om den store befälhavaren Alexander den store kunde erövra den romerska republiken om han anföll den.

Historikern analyserade ett komplex av olika faktorer: det uppskattade antalet romerska och makedonska trupper, tillgång till mänskliga och strategiska resurser, närvaron av begåvade arrangörer och befälhavare i Rom och mycket mer. Som ett resultat drog Titus Livius slutsatsen att Alexander kunde vinna ett slag, till och med flera slag, men i slutändan skulle han besegras, vilket hände med den briljante karthagiske befälhavaren Hannibal, som riskerade att motsätta sig Rom. Förresten, på 1800- och 1900-talen försökte vissa forskare bygga sin egen historiska bild om detta ämne. Deras militära alternativa historia baserades på antagandet att Alexander den Store inte dog vid 33 års ålder, utan mobiliserade styrkorna i sitt nyskapade imperium och gav sig ut på ett västerländskt fälttåg mot Rom och Kartago. Och denna alternativa historia i den antika världen visade sig vara helt annorlunda än Titus Livy - i den här versionen besegrade Alexander alla sina fiender och blev härskare över en verkligt global makt.

Forskare fortsatte att undersöka historien ur nya perspektiv i framtiden. Till exempel kom den europeiska jesuiten och filologen Jean Hardouin, som levde vid sekelskiftet 1600- och 1700-talet, under sin forskning till slutsatsen att i allmänhet nästan all antik litteratur skriven på antikens grekiska var en senmedeltid. förfalskning. Hardouin var allmänt övertygad om att Jesu Kristi och apostlarnas modersmål var latin, och han förknippade grekiska "förfalskningar" med senare kätterska läror, som påstås ha uppfunnit den hellenistiska litteraturen och till och med komponerat kyrkans fäder. Den store fysikern och matematikern Isaac Newton hade också ursprungliga synpunkter på historien. Newton såg den bokstavligen bibliska tolkningen av jordisk kronologi som sann, enligt vilken världens skapelse inträffade 4004 f.Kr. Som ett resultat trodde forskaren att informationen från vissa historiska källor om antika civilisationer , främst forntida egyptiska, är fiktiva.

Alternativ historia av Fomenko och Nosovsky

Den omedelbara föregångaren till den mest kända alternativa historien idag, Fomenkos och Nosovskys nya kronologi, var åsikterna från den ryska vetenskapsmannen, publicisten och revolutionären Nikolai Morozov för ett sekel sedan. Medan Morozov var fängslad i Peter och Paul-fästningen läste Morozov texten till Johannes teologens apokalyps och beslutade plötsligt att de allegoriska visionerna om världens ände som presenterades i den i själva verket var en återspegling av verkliga astronomiska händelser, intensifierade av en jordbävning . Efter detta fastställde Morozov godtyckligt att datumet för skrivningen av Apokalypsen var andra hälften av 400-talet e.Kr., och började sedan revidera hela mänsklighetens historia, baserat på sin egen tolkning av astrologiska observationer och historiska rapporter om dem. Morozov lyssnade inte på kritiska kommentarer från vare sig astronomer, som förklarade primitiviteten i hans idéer om astronomiska händelser från det förflutna, eller historiker, vars argument och källor han helt enkelt stämplade som förfalskade.

Som ett resultat kom Morozov med en alternativ bild av det historiska förflutna, där stenåldern började på 1:a århundradet f.Kr., och alla antika skriftliga källor var förfalskningar skapade under renässansen . En gång i tiden kritiserades Morozovs koncept till spillror och glömdes framgångsrikt, men det återupplivades i Fomenko och Nosovskys nya kronologi och fortsätter för närvarande att existera säkert. Egentligen är den nya kronologin en upprepning av Morozovs idéer med tillägg av några författares detaljer. Den nya kronologin hävdar att mänsklighetens verkligt pålitliga historia, vars skriftliga källor kan bekräftas av material från astronomiska observationer, börjar för bara trehundra år sedan.

Traditionell historia är förfalskad av politiska och ideologiska skäl, i verkligheten går den knappt två tusen år tillbaka i tiden, och många välkända händelser och karaktärer är faktiskt litterära kloner av samma verkliga prototyper. Som bevis på detta citerar Fomenko och Nosovsky sin egen inställning till traditionella historiska källor:

Alexander Babitsky

Bok 2. Vi ändrar datum – allt förändras. [Ny kronologi över Grekland och Bibeln. Matematik avslöjar bedrägeri från medeltida kronologer] Fomenko Anatoly Timofeevich

10.3. Joshua, Alexander den Store och Argonauterna

22a. BIBELN. "Låt mig gå över och se det goda landet som ligger bortom Jordan, och det vackra berget och Libanon" (5 Mosebok 3:25).

22b. FANTOMMEDELÅDER. Ja, bortom den europeiska floden Po (Eridanus, som den tidigare kallades) finns ett berg som heter Mont Blanc = Vita berget, i översättning. Det är möjligt att det bibliska LIBANON är medeltida ALBANIEN.

23a. BIBELN. Efter att ha korsat Jordan och erövrat ett stort område bakom den, bosatte sig gudskämparna = israeliterna i det utlovade landet (prins Josua).

23b. FANTOMMEDELÅDER. För mer information om vad det bibliska förlovade landet är, se "Bibliska Ryssland", kap. 4–5.

När man diskuterar den bibliska utvandringen och erövringen av det utlovade landet är det omöjligt att ignorera de "urgamla" grekiska myterna om argonauterna. Dessa legender påminner mycket om berättelserna om både Josuas och Alexander den stores fälttåg och krig. Förmodligen är myten om Argonauterna en annan, bara mer fantastisk och litterär kopia av medeltida krönikor som berättar om krigen på 1200-1500-talen. För mer information, se "The Beginning of Horde Rus", kap. 2.

23s. MEDELTIDA ORIGINAL. Ursprunget till den komplexa sammansatta myten om argonauterna verkar vara korstågen på 1200-1300-talen, uttåget från Rom som ett resultat av det trojanska kriget på 1200-talet, den "mongoliska" erövringen på 1300-talet och Osmansk invasion av 1400-1500-talen. Låt oss titta på detta lite mer detaljerat.

24a. BIBELN. Ovan identifierade vi gudskämparna = israelerna med TRKVN. Denna term ligger nära RKNVT. Den enda skillnaden är omarrangemanget av vissa bokstäver.

24b. FANTOMMEDELÅDER. Namnet Argonauts eller Arkonauts låter som RKNVT utan vokaler.

25a. BIBELN. Joshuas truppers långa kampanjer i främmande länder beskrivs. En oändlig serie av krig för nya bostadsområden. Sambandet med hemlandet har faktiskt gått förlorat (Prins Joshua).

25b. FANTOMMEDELÅDER. Argonauter = RKNVT tillbringar nästan hela andra halvan av sitt liv på svåra resor i ett främmande land, långt från sitt hemland. Krig, segrar, nederlag, resor. Hemlandet förblev någonstans mycket långt borta, se "Odyssey".

26a. BIBELN. – Det finns ingen parallell här.

26b. FANTOMMEDELÅDER. TRKVN = trojanernas vandringar föregås av bortförandet av den vackra Helena av Paris. Namnet Elena står Ella nära och är detsamma som Helena. Namnet Paris utan vokaler ges av PRS. Det är tydligt att namnet PRS ligger nära namnet PRKS i nästa avsnitt. Före starten av Argonauternas resor = RKNVT kidnappar Fricke Gella = Elena = Ellu. Namnet Gella skrivs ibland som Ella, det vill säga utan G, och ibland Helena, det vill säga Elena. Namnet Fricke, på grund av de täta övergångarna F-P, ligger nära PRIX eller PRKS.

27a. BIBELN. Israeliternas ledare = gudskämpar är Moses, och sedan Josua (= Ny). Han, som visas ovan, kallas ibland Aeneas i "urgamla" grekiska legender. Aeneas, även känd som den delvis bibliska Noah (det vill säga Ny), är samlingsnamnet på flera ”Nya” ledare för trojanerna, som spreds åt alla håll efter Trojas fall = Tsar-Grad.

27b. FANTOMMEDELÅDER. Ledaren för Argonauterna = RKNVT är Eson, senare omdöpt till Jason av Chiron. Det är känt att Eson "uppfostrades" av en kentaur, det vill säga KNTVR, som är nära begreppet TRKVN. För information om vem den "urgamla Eson" är, se "The Beginning of Horde Rus", kap. 2. Ordet CENTAUR kunde förresten ha varit en förvrängning av frasen HÄST + TAUR. I fig. 2.71 visar katedralens mosaikgolv i Otranto, där vi bland andra fantastiska bilder (förmodligen omkring 1165) ser flerhövdade kentaurer, det vill säga ryttare på hästar.

Ris. 2,71. Fragment av ett mosaikgolv i katedralen i Otranto, enligt uppgift omkring 1165. Olika konstiga bilder är avbildade, inklusive flerhövdade kentaurer. Förmodligen ryttare på hästar (HÄST + TAUR). Uppenbarligen återspeglades här, i bruten form, information om folken som bor i länder på avstånd från dem, som inte helt förstods av västeuropéer. Hämtat från, sid. 256, sjuk. 2.

28a. BIBELN. En av de centrala platserna i berättelsen om uttåget upptas av Aron = Aron = Arius = Lejonet.

28b. FANTOMMEDELÅDER. I Argonauternas historia = RKNVT spelar krigsguden Apec = Ares = Arius en viktig roll. Det är i hans heliga lund som den så kallade FLEECE förvaras.

28s. MEDELTIDA ORIGINAL. Namnet Apec är förmodligen en form av namnet RUS. Se boken "Empire".

29a. BIBELN. Moses är ledare för en grupp gudskämpar som tillbringade hela sina liv med att vandra i ett främmande land och lämnade sitt hemland - MS-Rom.

29b. FANTOMMEDELÅDER. Eson leder en grupp "urgamla" grekiska hjältar, argonauterna, som ger sig av mot det gyllene skinnet, fig. 2,72. De lämnade sitt hemland i många år, faktiskt för resten av livet.

Ris. 2,72. Kung Peleus ger Jason uppdraget att skaffa det gyllene skinnet. "Gamla" karaktärer presenteras som medeltida människor. Miniatyr från kodexen "Guido delle Colonne (de Columna): Historia Destructionis Troiae", förmodligen i början av 1400-talet. Hämtat från, sid. 109, sjuk. 119.

30a. FANTOMMEDELÅDER. Berättelsen om trojanerna = TRKVN berättar om Aeneas skepp, på vilket de lämnar sitt hemland.

30b. FANTOMMEDELÅDER. Ett viktigt inslag i Argonauternas historia = RKNVT är fartyget Argo, på vilket de reser jorden runt.

31a. BIBELN. Den berömda prästen PHINEAS i den bibliska redogörelsen för Josuas krig (Josua 22:30ff).

31b. FANTOMMEDELÅDER. Legenden om PHINEUS, inkluderad i berättelsen om argonauterna, i kedjan av deras vandringar och krig. Namnen PHINEUS och PHINEES är nästan identiska.

32a. BIBELN. Adam (det vill säga DM utan vokaler) och Eva kidnappas från ett träd i den heliga skogen - ett äpple, en förbjuden frukt. Bredvid trädet finns en lömsk ORM - förföraren (första Moseboken).

32b. FANTOMMEDELÅDER. Eson och Medea (det vill säga MD utan vokaler) kidnappas i en helig lund, från ett träd som vaktas av en DRAKORM - det berömda gyllene skinnet, fig. 2.73, fig. 2,74. Namnet MD skiljer sig från DM endast i läsriktningen, till exempel på det arabiska, hebreiska sättet.

Ris. 2,73. Jason tämjer Colchian-tjurarna. "Antik" basrelief. Louvren. Hämtat från, sid. 163, sjuk. 152.

Ris. 2,74. Jason tar Golden Fleece i besittning. Ritning på en "antik" vas. Hämtat från, sid. 164, sjuk. 153–154.

33a. BIBELN. Efter att ha "stulit" den förbjudna frukten, blir Eva och Adam = DM straffade och utdrivna av Gud från paradiset (Första Moseboken). I andra versioner kompletteras denna händelse med flygningen av alla överlevande TRKVN. Detta är förmodligen legenden om uttåget.

33b. FANTOMMEDELÅDER. Efter att ha stulit Golden Fleece flyr Eson och Medea-MD i panik, tillsammans med Argonauts-RKNVT. Kung Eet, ägaren till runan, blir rasande när han får reda på stölden av helgedomen. Det är märkligt att några teckningar på "urgamla" grekiska vaser som föreställer bortförandet av Aeson och Medea (MD) av det gyllene skinnet från ett träd där ormdraken sitter praktiskt taget omöjlig att skilja från teckningarna som i medeltida texter illustrerar den bibliska berättelsen om bortförandet av Eva och Adam (DM) av den förbjudna frukten från trädet som den förföriska ormen sitter på.

För att undvika missförstånd upprepar vi att vi just nu jämför fantomreflektioner av verkliga händelser i europeisk och asiatisk historia, det vill säga förskjutna nedåt i tiden. De verkliga händelserna ägde rum betydligt senare än 1000-1100-talen e.Kr. e. nämligen under XII–XVII århundradena e.Kr. e.

Från boken Empire - II [med illustrationer] författare

2. General Jesus (Josua) som Jesu (Kristi) "andra ankomst" under 1400- och 1500-talen. Kärnan i Apokalypsen är Jesu andra ankomst. Särskilt Apokalypsen börjar med orden: "Jesu Kristi uppenbarelse... för att visa sina tjänare vad som snart måste hända" (Apokalypsen 1:1).

Från boken Journey to the Ancient World [Illustrerad Encyclopedia for Children] av Dineen Jacqueline

Alexander den store Alexanders stora kampanj. Vetenskap i den hellenistiska tidsåldernAlexander den store föddes i Makedonien, en bergig region nära Greklands norra gränser. Hans far Filip blev kung av Makedonien 359 f.Kr. och förenade hela Grekland. När år 336 f.Kr. han dog, den nye kungen

Från boken Reconstruction of World History [endast text] författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

6.13.1. DÄR JESUS ​​KÄMPDE Bibeln rapporterar att innan de korsade Jordanfloden (uppenbarligen Donau), slog armén av gudskämpar = israeliter läger i fyra STANS. "Israels barn skall var och en slå upp sitt läger med sitt baner" (4 Mosebok 2:2). I var och en av

Från boken Reconstruction of True History författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

17. Moses och Josua Mose var ottomanernas kung-khan = atamaner. På medeltiden kallades de ofta saracener. Detta ord är förmodligen en variant av ordet KUNGLIGT. Det visar sig att det fanns ryska källor som direkt kallade den bibliska Moses kungen av SARACENS, det vill säga kungen

Från boken Reconstruction of True History författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

17. Moses och Josua Mose var ottomanernas kung-khan = atamaner. På medeltiden kallades de ofta saracener. Detta ord är förmodligen en variant av ordet KUNGLIGT. Det visar sig att det fanns ryska källor som direkt kallade den bibliska Moses kungen av SARACENS, det vill säga kungen

Ur boken Rus' och Rom. Kolonisering av Amerika av Ryssland-Horde under 1400-1500-talen författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

Kapitel 1 Karl den Store, Josua och den stora = "mongoliska" erövringen av Europa Aachens kungliga katedral-hus 1. Karl den store och den "mongoliska" erövringen Enligt vår forskning (se boken av A.T. Fomenko "Metoder för statistisk analys av historiska texter") ,

Från boken Det förlorade testamentet av Rol David

Kapitel elva JOSHUS OCH ERÖVANDET AV DET LOVADE LANDET [Josua 1:1 - Josua 24:33] Historia År 1406 f.Kr. e. Den israelitiska armén slår läger vid Sittim på Moabs slätt, mitt emot Jeriko. Det är sen vår och skörden från Jeriko är säkert gömd bakom

Från boken 100 stora hjältar författare Shishov Alexey Vasilievich

ALEXANDER DEN STORE (ALEXANDER DEN STORE) (356-323 f.Kr.) Kung av Makedonien från 336, den mest kända befälhavaren genom alla tider och folk, som skapade den antika världens största monarki med vapenmakt. Om det finns en högsta militärledare i världshistorien, en man vars korta

Ur boken Rus' och Rom. Rysk-Horde-riket på Bibelns sidor. författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

1. Joshua utvecklar erövringen som påbörjades av Moses i västra och södra Europa Vad betyder Joshua eller Navgin Joshua är en av de mest kända karaktärerna i Bibeln. Man tror att ordet NAVIN översatt från hebreiska betyder "fisk". Detta anges till exempel i

Från boken Historiens mysterier. Data. Upptäckter. människor författare Zgurskaya Maria Pavlovna

Alexander den store Den förste mäktige européen som besökte Indien var den gamle befälhavaren Alexander den store. Hans liv var omgivet av en aura av hemligheter och mysterier. Familjen till hans far, Filip II, som var brukligt bland adelsmän på den tiden, ansågs gå tillbaka till Herkules, och

Ur boken Bok 1. Antiken är medeltiden [Hägringar i historien. Det trojanska kriget ägde rum på 1200-talet e.Kr. Evangeliska händelser på 1100-talet e.Kr. och deras reflektioner i och författare

2. General Jesus (Josua) som Jesu (Kristi) ”andra ankomst” under 1400-1500-talen Kärnan i Apokalypsen är JESU ANDRA TILLKOMST. I synnerhet börjar Apokalypsen med orden: "Jesu Kristi uppenbarelse... för att visa sina tjänare vad som snart måste hända" (Ap.

Från boken Myths of the Ancient World författare Becker Karl Friedrich

5. Josua och domarna Fyrtio år har gått sedan judarnas uttåg från Egypten, då folket, i vilket en ny generation som var mer lydig mot Guds vilja redan hade fötts och mognat, fick Guds tillåtelse att komma in i det utlovade landet . Men ledaren som var fram till nu

Ur boken Bok 2. Vi byter datum – allt förändras. [Ny kronologi över Grekland och Bibeln. Matematik avslöjar bedrägeri från medeltida kronologer] författare Fomenko Anatoly Timofeevich

10.2. Josua och Alexander den store 14a. BIBELN. Joshua, en samtida med Aron = Arius = Lejonet och en enastående biblisk befälhavare som erövrade många länder och folk (Prins Joshua). 14b. FANTOMMEDELÅDER. Alexander den store - berömd befälhavare

Ur boken Bok 1. Biblical Rus'. [Det stora imperiet av XIV-XVII århundradena på sidorna i Bibeln. Rus'-Horde och Ottomania-Atamania är två vingar av ett enda imperium. Bibeln fan författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

2. Där Josua slogs fortsätter Josua de erövringar som Mose påbörjade. Bibeln rapporterar att innan de korsade Jordanfloden - uppenbarligen Donau, slog en armé av gudskämpar = israeliter läger i fyra läger. "Israels barn ska var och en slå upp sitt läger

Från boken Book 2. Conquest of America by Russia-Horde [Biblical Rus'. Början av amerikanska civilisationer. Bibliska Noa och medeltida Columbus. Reformationens uppror. Förfallen författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

Kapitel 8 Karl den Store = Josua och den store = "Mongolernas" erövring av Europa Aachens kungliga råd 1. Karl den Store och den "mongoliska" erövringen Enligt boken "Ändra datum - allt förändras", kap. 2:10*, den berömde kungen Karl den Store (påstås 742–814 e.Kr.) och den bibliska

Från boken Bok II. Ny geografi av antiken och "judarnas utvandring" från Egypten till Europa författare Saversky Alexander Vladimirovich

Stone Valley och Joshua Mycket intressant är Strabos beskrivning av stenslätten mellan Massalia och Rodans mynningar - en rund slätt, på ett avstånd av nästan 100 stadier från havet och lika i diameter. Denna slätt kallas Stenslätten, i vilken Strabo