Överlåtelse av äganderätten till materiella tillgångar, rättigheter och andra typer av egendom genom ett köpekontrakt är den vanligaste formen av avtalsförhållande i praktiken. Dock inte den enda. Ett alternativ är ett donationsavtal, men enklare – ett gåvobrev. Detta format av avtalet regleras av den ryska federationens civillag, särskilt artikel 572.donationsavtal har en rad fördelar jämfört med överlåtelse av egendom mot ersättning, men är den svårasteifrågasatt i rättspraxis .

Denna typ av kontrakt innebär ett avtal mellan två eller flera parter om att kostnadsfritt överföra egendom mellan dem. Lagstiftningen tillåter muntliga och skriftliga transaktioner mellan givaren och mottagaren. Den ryska federationens civillag fastställer också den frivilliga karaktären av handlingens gåva, inte bara från viljans sida utan också från mottagarens sida, dvs. Du kan tacka nej till en gåva.

Valet av donationsavtal för överlåtelse av egendom eller rättigheter har vissa drag som är negativa. Dessa inkluderar ogynnsam beskattning, som kommer att medföra betydande kostnader för givaren; omöjligheten att belasta transaktionen (gåvan överförs ovillkorligt, dess mottagare är inte skyldig att utföra några åtgärder för att ta emot den); komplexiteten i uppsägningssystemetdonationsavtal . Den sista punkten ger mest problem i fallet med ett prejudikatutmanande , vilket bekräftararbitragepraxis .

Till att börja med är det möjligt att bestrida en gåvohandling endast på grundval av en stämningsansökan som väckts till domstol på deklarativ grund. Framgången för ärendet beror också på tidsperioden. Preskriptionstiden som infördes i rättspraxis genom artikel 200 i den ryska federationens civillag har inte upphävts. I allmänhet måste du fokusera på 3 år, när det gäller omtvistade transaktioner - 1 år. Om den sökande som har överskridit den lagligen godkända tiden har bekräftat skäl för detta, kommer hans anspråk att prövas.

Gör anspråk påutmanar ett donationsavtal kan vara både givaren och den berörda personen, särskilt efter givarens död.Rättspraxis visar att detta faktum oftare sker efter testamentarens död. En donation anses också vara ogiltig när den erkänns som en ogiltiga transaktion och på de grunder som tilldelats en särskild grupp i enlighet med reglerande rättsakter.

Transaktionens ogiltighet innebär en kränkning av det juridiskt behöriga innehållet i avtalet om vederlagsfri överföring av egendom. Ett donationsavtal som överskrider lagen kan innehålla villkor om givarens försörjning på livstid, möjligheten att använda gåvan av givaren själv efter att den har överförts till donatorn och andra klausuler. Indikationen i gåvobrevet för tjänstemän, socialarbetare, personer som är vårdnadshavare, om de anges som gåvor av deras avdelningar, kommer att vara exklusiva juridiska krafter - medborgare som tillhör dessa kategorier kan inte vara den mottagande parten i relationer med vederlagslösa överlåtelse av egendom enligt statlig lag.

Rättspraxis för att bestrida donationsavtal på givarens initiativ är det positivt vid förekomsten av en medicinsk undersökning av den donerades död, som inträffade när givaren är i livet; med en föraktfull inställning till den egendom som erhållits som gåva; om donationstagaren försökte skada viljans hälsa eller liv genom donation eller hans familj; om givaren, efter det att äganderätten till föremålet för donationsavtalet inträffade, hamnade i en situation som ledde till en kritisk minskning av nivån på hans levnadsvillkor.

Invändningar om donationens rättsliga giltighet efter donatorns död framförs oftast av hans arvingar, försöker återställa rättvisa, enligt deras åsikt kränkt. Till exempelrättspraxis , donationsavtal utsattutmanande på grund av en överklagan om dess förfalskning. Att verifiera givarens underskrift och uppgifter om notariekontor är det första steget för att fastställa avtalets äkthet. Verifieringsmetoden som används av experterna är ganska korrekt och låter dig detaljera även undertecknandet av dokumentet.

Andra metoder för postum uppsägning av ett gåvoavtal kräver närvaro av oberoende vittnen som kan bekräfta och bevisa de olagliga omständigheterna kring transaktionen. Detta är givarens oförmåga vid undertecknandet av donationen, faktumet av fysiska eller moraliska påtryckningar på ägaren av den donerade egendomen, donationen av material och andra värdesaker som var i delad ägo utan meddelande och medgivande från de andra aktieägarna; avslöjar betalningen för "gåvan" av mottagaren. Sanningen i allt ovanstående måste dokumenteras eller i video- eller ljudformat.

Det är mer sannolikt att bestridandeförfarandet får ett positivt resultat om anspråksutlåtandet utarbetas av en privat specialist inom rättsvetenskap eller en anställd vid det relevanta kontoret. Käranden måste förbereda sig för att till domstolen överlämna det ifrågasatta gåvobrevet, ett kvitto på överföringen av statsavgiften med en anteckning om överlåtelsen, samt åtföljande information i form av bevis på brott mot avtalets laglighet . Rättsligt förfarande om anspråket kommer att inledas av domarens beslut inom 5 dagar, beräknat enligt arbetskalendern.

Rätten kan ha skäl att återlämna yrkandet till sin insändare. Orsakerna kan vara olika: från formatfel i applikationenbestrida ett donationsavtal före bristande efterlevnad av stämningsansökan om förebyggande åtgärder.PÅ verkligrättspraxis sådana situationer uppstår på grund av bristen på försök att lösa konflikten före rättegången, oförmågan hos den person som lämnade in fordran, bristande efterlevnad av jurisdiktion. Ett yrkande som lämnats in två gånger i samma mål, eller som tidigare prövats av en skiljedomstol och avgjorts av den, är inte föremål för prövning.

Missförstånd som uppstår i samband med genomförandet av en vederlagsfri överföring av egendom är grundorsaken till givarens villfarelse i transaktionens juridiska väsen eller täckning av andra rättsliga förhållanden av donationsavtalet. Den till synes enkelhet att upprätta ett donationsavtal är vilseledande, det är mycket svårt att lagligt lämna tillbaka en vårdslöst donerad sak eller egendom (oftast fastighet), det är meningslöst att i domstol hänvisa till muntliga överenskommelser med donatorn och bevisa en otillräcklig uppfattning av kärnan i den registrerade donationen.

Om objektetdonationer är en lägenhetutmanande sådanöverenskommelser möjligt av de allmänna skäl som diskuterats ovan. Dock positivtarbitragepraxis erkännande av transaktionen som ogiltig utökas av fall av frånvaro av omregistrering av lägenheten för den tidigare ägaren av den begåvade under livet, oenighet med transaktionen av givarens make. Alla donationsavtal är inte föremål för registrering för att få laga kraft. Men en donation till en lägenhet ska antecknas i statsregistret.

Sammanfattningsvis bör det klargöras att stämningar för att ifrågasätta donationsavtal i förhållande till enskilda handläggs av domstolar med allmän jurisdiktion och rättsfall - av skiljedomstolar. Om förfarandet fortsätter, följt av ett positivt beslut, måste donatorn återlämna donationsobjektet eller ersätta dess kostnad, vid försäljning eller annan avyttring av fastigheten i fråga.

En av de problematiska frågorna som uppstår i juridiska personers praktiska ekonomiska verksamhet är frågan om försäljning av en andel i det auktoriserade kapitalet i ett affärsbolag (Aktiebolag). Ett avtal om donation av en andel i en LLCs charterkapital kan förklaras ogiltigt som en skentransaktion om den inte har genomförts och en företagsdeltagare som har överlåtit en andel enligt ett sådant avtal fortsätter att utöva rättigheterna för deltagare.

I praktiken uppstår situationer när en medlem i ett företag ingår ett avtal om att donera en andel i det auktoriserade kapitalet i en LLC, utan att ha som mål att överföra denna andel vid tidpunkten för dess ingående, och i själva verket fortsätter att utöva rättigheterna av deltagaren. I sådana fall uppstår frågan om möjligheten att kvalificera ett sådant donationsavtal som en tänkt transaktion och, som ett resultat, ogiltigförklara det på grundval av punkt 1 i art. 170 i Ryska federationens civillag.

En illustration av detta uttalande kan vara följande exempel från rättspraxis: Beslut från Federal Antimonopoly Service i det nordvästra distriktet den 22 januari 2013 i ärende N A44-619/2012//SPS Consultant Plus.

”... Avtalet daterat 2007-11-15 formaliserade donationen av P.L. aktier till ett belopp av 39,66% av Bolagets auktoriserade kapital med ett nominellt värde av 4 000 000 rubel.

V. bestred gåvoavtalet som ingåtts mellan P. och L. som en ogiltig transaktion och hänvisade till överträdelsen av förfarandet för överlåtelse av en aktie som fastställts i Bolagets stadga samt till det faktum att P. inte skänkte en andel den 15 november 2007, sedan han förblev medlem i Sällskapet till den 29 december 2007, då Sällskapet accepterade och registrerade P:s ansökan om utträde ur Sällskapet.

Av materialet i målet följer att P. efter det omtvistade avtalets ingående den 15 november 2007 faktiskt fortsatt att vara medlem i Bolaget och den 29 december 2007 lämnade han medlemskapet. Enligt avtalet den 09.02.2008, som träffades mellan P. och Bolaget, i samband med hans utträde ur Bolaget, överfördes egendom till ett belopp av 17 563 431 rubel, motsvarande hans andel i Bolagets auktoriserade kapital till ett belopp av 17 563 431 rubel. 39,66 %.

Efter att ha ingått donationsavtalet har P. och L. inte fullgjort det och inte haft för avsikt att fullgöra det, och överlåtelsen av andelen till L. var faktiskt inte förutsatt av parterna vid avtalets ingående.

Under sådana omständigheter erkändes hovrättens slutsats som laglig, det omtvistade avtalet uppfyller alla tecken på en transaktion som endast gjorts för att visa, utan avsikt att skapa rättsliga konsekvenser motsvarande den, det vill säga en imaginär, som , enligt punkt 1 i artikel 170 i Ryska federationens civillagstiftning, är ogiltigt.

Analys av konst. 578 i den ryska federationens civillagstiftning tillåter oss att prata om ett annat viktigt problem med brottsbekämpande praxis: punkt 1 i denna artikel stadgar givarens rätt att avbryta gåvan om donatorn har gjort ett försök på sitt liv, livet någon av hans familjemedlemmar eller nära släktingar, eller avsiktligt orsakat kroppsskada på givaren. Vid avsiktligt berövande av donatorns liv av donatorn tillkommer rätten att kräva att gåvan hävs till donatorns arvingar.

Punkt 1 i art. 578 i den ryska federationens civillag innehåller en uttömmande lista över alternativ för en begåvad persons oanständiga beteende, vilket gör det möjligt att ta upp frågan om att avbryta en donation. Dessa inkluderar: att ta livet av donatorn, orsaka honom kroppsskada (oavsett hur allvarlig de är) och ett försök att ta livet av donatorn eller hans släktingar.

Så, fredsdomarens dom, som har trätt i kraft, genom vilken donatorn befinns skyldig till att ha begått ett brott (tillfoga kroppsskada) mot en nära släkting till givaren (make) i enlighet med bestämmelserna i artikel 578 i den ryska federationens civillag, fungerar som grund för att annullera avtalet om donation av bostadsrum Petersburgs tingsrätt av den 17 augusti 2010 N 33-11269. Fredsdomarens dom, som har trätt i laga kraft, genom vilken donatorn befinns skyldig till att ha begått ett brott (tillfoga kroppsskada) mot en nära släkting till givaren (maka), i enlighet med bestämmelserna i artikel 578 i den ryska federationens civillag, fungerar som grund för att annullera avtalet om donation av bostadslokaler, som är gemensamma egendomsmakar, på offrets anspråk som deltagare i gemensam egendom, och därför som deltagare i ett donationsavtal // Webbplats för St. Petersburgs tingsrätt: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

”Under äktenskapet med K.I. andelen i ZhSK-1241 för en tvårumslägenhet betalades i sin helhet.Den 23 april 2003, med medgivande av K.T. lägenheten, som är makarnas gemensamma egendom, överläts till K.I. som gåva till sonen till K.A. Äganderätten till nämnda lägenhet är registrerad för K.A. GUJ "State Bureau of Registration of Rights to Real Estate" 13.05.2003.28.09.2006 dog K.I.

Vändande till domstolen med yrkande har K.T. hänvisas till art. 578 i Ryska federationens civillag och som grund för annulleringen av donationen angav att i förhållande till K.A. finns en dom av fredsdomaren i domkrets N 60 i S:t Petersburg den 13.02.2009, som har trätt i kraft, varigenom K.A. funnits skyldig till att ha begått mot K.T. brott enligt del 1 artikel. 119 i den ryska federationens strafflag. Rätten utgick från det förhållandet att vållande till kroppsskada för K.A. K.T. fastställt genom domen av fredsdomaren i domstolsdistriktet N 60 i S:t Petersburg som har trätt i kraft. Under sådana omständigheter och med förbehåll för bestämmelserna i art. 572 i den ryska federationens civila lag, tillfredsställde domstolen i första instans rimligen kraven från K.T. i detta sammanhang sagt upp donationsavtalet d. 23 april 2003.

Ett försök kan yttra sig antingen i form av att orsaka fysisk skada (i rättspraxis i brottmål är det vanligt att betrakta allvarlig och måttlig kroppsskada som livshotande - artiklarna 30 och 105, 111, 112, 115, 116 i brottmålet Ryska federationens kod daterad 13.06.1996 N 63- FZ), eller i organisationen av intrång. Åtgärder som gör att givaren kan avbryta donationen måste utföras av donatorn avsiktligt.

Dessa handlingar inkluderar således inte hänsynslösa handlingar, liksom handlingar från personer som berövats civilrättslig kapacitet vid den tidpunkt då de begicks - minderåriga under 14 år och personer som erkändes som inkompetenta.

Den ryska federationens civillag fastställer inte straffrättsliga fördomar som ett villkor för annullering av en gåva, men det faktum att donatorn har begått ett försök till livet av givaren eller någon av hans släktingar måste bekräftas antingen av en domstolsdom i ett brottmål som har vunnit laga kraft, eller genom ett domstolsbeslut som meddelats i enlighet med förfarandet tvistemål.

Vi tror att i händelse av uppsägning av donationsavtalet och omöjligheten att returnera gåvan in natura, kan mottagaren ha en annan skyldighet enligt lag i artikel 7 i den ryska federationens civillag, nämligen en villkorlig skyldighet relaterade till orättvis berikning. I detta fall, i enlighet med artikel 1105 i den ryska federationens civillagstiftning, har käranden (givaren) rätt att kräva ersättning från svaranden (donee) för det faktiska värdet av egendomen (gåvan) vid tidpunkten för dess mottagande . Det bör dock noteras att, trots de befintliga rättsliga grunderna för att ansöka om återlämnande av värde i utbyte mot en ej återlämnad gåva, bör tvister som rör lösning av sådana tvister klassificeras som komplexa. Detta beror på att det faktum att obehörig berikning har skett kräver bevis, och gåvans värde som ingår i fordringens belopp kan inte alltid motiveras av marknadsvärdet på en liknande gåva.

Det uppstår också ofta situationer i praktiken när en aktieägare i ett slutet aktiebolag (CJSC) sluter ett aktiedonationsavtal utan att uppfylla kraven i lagen om aktiebolag om företrädesrätten att förvärva aktier. Om en aktieägare vars företrädesrätt har kränkts bestrider en sådan transaktion och kräver överlåtelse av rättigheter och skyldigheter enligt den, måste han bevisa sken av ett sådant donationsavtal.

En kärande som bestrider ett aktiedonationsavtal i syfte att erkänna det som en skentransaktion som omfattar ett försäljnings- och köpeavtal måste bevisa att en sådan transaktion var av kompenserande karaktär. 14.8. Dekret från plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 18 november 2003 N 19 "Om vissa frågor om tillämpningen av den federala lagen" om aktiebolag "// Bulletin från Ryska federationens högsta skiljedomstol, N 1, 2004 ..

Domstolarna utgår från det faktum att i kraft av punkt 2 i art. 170 i den ryska federationens civillag är en skentransaktion, det vill säga en transaktion som görs för att täcka över en annan transaktion, ogiltig. En intressent som har företrädesrätt att förvärva aktier kan kräva att aktieköparens rättigheter och skyldigheter enligt en transaktion som gjorts med tredje man överlåts till honom, om han styrker att avtalet om vederlagsfritt överlåtelse av aktier (donation) som ingåtts av en medlem i företaget med en tredje part är en skentransaktion och i själva verket har aktierna överlåtits på återbetalningsbar basis.

Enligt punkt 1 i art. 572 i Ryska federationens civillagstiftning är ett donationsavtal en vederlagsfri transaktion. Bevisföremålet i sådana tvister är således att klarlägga frågan om aktierna har överlåtits vederlagsfritt eller det förelegat en motbestämmelse från köparens sida. Förekomsten av en motöverföring av en sak eller rättighet, såväl som provision från parterna av en transaktion som syftar till att täcka över en annan transaktion, i enlighet med art. 65 APC RF måste bevisa käranden.

Dekret från plenum för Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 18 november 2003 N 19 "Om vissa frågor om tillämpningen av den federala lagen "Om aktiebolag"

"... För det fall att en intresserad person med företrädesrätt att förvärva aktier uppvisar bevis som tyder på att avtalet om vederlagsfritt överlåtelse av aktier (donation) som en medlem i bolaget ingått med en tredje part är en skentransaktion och i själva verket avyttrades aktierna på återbetalningsbar basis, är ett sådant avtal, i enlighet med punkt 2 i artikel 170 i den ryska federationens civillagstiftning, ogiltigt, och transaktionen, med hänsyn till dess kärna, är föremål för regler som styr det aktuella avtalet. Den vars företrädesrätt att förvärva aktier har kränkts kan i detta fall kräva att köparens rättigheter och skyldigheter överlåts till honom i en transaktion som görs med tredje man ...".

Rättslig skiljedomspraxis känner till många tvister relaterade till en aktieägares donation av CJSC-aktier till tredje part. Domstolen, när den avgör ärendet, när formaliteterna för att donera CJSC-aktier är uppfyllda (kontraktet och andra dokument utförs utåt anständigt), och den berörda personen (käranden) tillhandahåller inte direkt bevis för kompensationen för transaktionen ( mottagande, acceptans och överföring av medel etc.), samtycker till en donation och vägrar att tillgodose kärandens krav på erkännande av transaktionen som ogiltig.

För närvarande fokuserar rättsväsendet och skiljeförfarandet endast på uppenbara bevis (kompensation för transaktionen), vilket tydligt bekräftar transaktionens ogiltighet. Rätten vägrade att tillgodose kravet om ogiltigförklaring (biff) av donationsavtalet av företagets aktier, eftersom materialet i målet bekräftade att avtalet är vedertaget//Spravochnaya sistemy Consultant plus.

Ett noggrant övervägande av en sådan transaktion gör det dock möjligt att identifiera många brister och oklarheter, samt att bilda ett system med indicier (avsaknad av förslag från donatorn till andra aktieägare om att sälja aktierna i CJSC; utförande av en donation avtal med en notarie som inte betjänar platsen där givaren bor; notarius publicus inte mottagit dokument från givaren som bekräftar givarens befogenheter; brist på rimliga skäl för gåvan, eftersom givaren och donatorn inte kände till varandra annat före transaktionen; givaren har släktingar till vilka aktierna skulle ha överlåtits på grund av givarens död; fullmakter för representanter som givaren inte kände till och inte sett tidigare, men som sågs i raider operationer, avsiktligt och systematiskt undandragande från givarens sida från att infinna sig vid domstolsförhandlingar etc.). En opartisk övervägande av helheten av indicier kan inte annat än leda till en uppenbar slutsats om anspråk på den genomförda donationstransaktionen. I annat fall ska en person som agerar på ett laglydigt sätt, d.v.s. en annan aktieägare i CJSC, hamnar i ett tillstånd av hopplöshet och försvarslöshet.

Det föregående visar att de tidigare nämnda bestämmelserna i art. 7 i lagen om aktiebolag federal lag nr. 208-FZ av den 26 december 1995 "Om aktiebolag" (som ändrat den 5 april 2013), tillsammans med förtydliganden av resolutionen från Plenum för Högsta Skiljedomsrätten Ryska federationens domstol av den 18 november 2003 N 19 Beslut av plenum för Högsta skiljedomsdomstolen i Ryska federationen den 18 november 2003 N 19 "Om vissa frågor om tillämpningen av den federala lagen "Om aktiebolag"/ / "Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation", N 1, 2004. och motsvarande rättsliga och skiljedomspraxis skapar stora möjligheter för genomförandet av det så kallade "fientliga övertagandet" av CJSC.

Samtidigt som man lyfter fram de problematiska frågorna med upphävande av en donation bör det framhållas att ett specifikt drag i ett gåvoavtal som skiljer det från alla andra civilrättsliga avtal är den möjlighet som ges till givaren och hans arvingar att avbryta gåvan. Denna egenskap är inneboende både i kontrakt som ingås genom att överföra en gåva till donatorn och i kontrakt med gåvolöften som givaren verkställer. Uppsägning gäller dock inte grunderna för att säga upp donationsavtalet. Vi talar om sådana situationer när gåvan redan har överförts till donatorn och som en följd av den senare har äganderätten till den donerade egendomen eller han har blivit ägare till motsvarande rätt, d.v.s. donationsavtalet, åtföljt av överlåtelse av egendom, har redan skett som ett rättsfaktum, och samförståndsavtalet om donation (donationslöftesavtalet) har upphört på grund av dess korrekta utförande. Därför kan man inte annat än instämma i I.V. Eliseev, som tror att givaren, som avbryter donationen, "faktiskt avbryter kontraktet som ett faktum som medförde juridiska konsekvenser." Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. "Civilrätt": Lärobok. Moskva: Prospect, 2012.

Med hänsyn till denna institutions exklusivitet, ryska federationens civillag i art. 578 föreskrivs grunderna för annullering av donation i form av en sluten lista.

Avbokning av en donation är möjlig i följande fyra fall:

1. om donatorn gjorde ett försök att komma till liv, någon av hans familjemedlemmars eller nära släktingars liv, eller avsiktligt orsakat kroppsskada på givaren;

2. om donatorns hantering av den donerade saken, som är av stort icke-egendomsvärde för givaren, skapar ett hot om dess oåterkalleliga förlust;

3. domstolen kan avbryta en donation som gjorts av en enskild företagare eller en juridisk person i strid med bestämmelserna i lagen om insolvens (konkurs) på bekostnad av medel relaterade till dennes företagarverksamhet inom 6 månader före en sådan persons förklaring som insolvent (konkurs);

4. I gåvoavtalet kan föreskrivas rätt för givaren att häva gåvan om han överlever donatorn.

En analys av brottsbekämpande praxis visar att motparterna i ett bostadsdonationsavtal mycket ofta eftersträvar mål som inte följer av dess natur.

Så ett av de vanligaste fallen som uppstår i praxis att ingå ett donationsavtal för bostadslokaler är bestridandet av den avslutade transaktionen på de grunder som anges i artikel 178 i den ryska federationens civillag, det vill säga som ett resultat av ingåendet av ett donationsavtal för bostadslokaler under inflytande av villfarelse angående transaktionens karaktär Karpukhin D. "Avtalsdonation av bostadslokaler: analys av brottsbekämpande aspekter av problemet" // Bostadslag. 2012. N 10.- 13 sid.

Givaren, som sluter ett avtal om donation av bostadsutrymmen, tror felaktigt att donatorn är skyldig att utföra vissa handlingar av egendoms- och personlig karaktär till förmån för givaren för de bostadsutrymmen som överförs till honom utan kostnad. I annat fall kan donationsavtalet enligt givaren förklaras ogiltigt.

Detta mål behandlades i S:t Petersburgs tingsrätts besvärsavgörande av den 4 april 2012 N 33-4656 Överklagandeutslag från S:t Petersburgs tingsrätt av den 4 april 2012 N 33-4656 Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet av rätten i första instans nekades.

Käranden (givaren) ifrågasatte giltigheten av den transaktion han ingick - avtalet om donation av bostadslokaler - på grund av artikel 178 i den ryska federationens civillag. Av omständigheterna i målet följde att ingåendet av avtalet om donation av bostadsutrymmen föregicks av en muntlig överenskommelse mellan käranden och svaranden att svaranden skulle gifta sig med käranden, åta sig att betala elräkningar för lägenheten. göra en fullständig reparation i det, och även varje månad skulle hjälpa honom ekonomiskt.

Därefter undgick svaranden att uppfylla de löften som gavs honom, i samband med vilka målsäganden gick till domstol.

Kassationsdomstolen noterade att i enlighet med punkt 1 i art. 178 i den ryska federationens civillagstiftning kan en transaktion som görs under inflytande av en vanföreställning av betydande betydelse erkännas av domstolen som ogiltig på anspråk från den part som agerade under inflytande av villfarelsen. Av stor betydelse är missuppfattningen om transaktionens art eller identiteten eller sådana egenskaper hos föremålet, som avsevärt minskar möjligheten till dess avsedda användning. Missuppfattningar om motiven för transaktionen är inte väsentliga.

Av kärandens argument följer att han inte antog att svaranden skulle kunna utföra handlingar som bestod i att utöva sin egendomsrätt, medan käranden kunde överlåta lägenheten enligt ett kontroversiellt donationsavtal till svarandens ägo. inte låta bli att veta att han överförde äganderätten till henne.

Kassationsinstansen påpekade att den konsekventa karaktären av målsägandens agerande, uttryckt i att han personligen ingick ett avtal om donation av bostadsutrymmen med svaranden, deltog i registreringsåtgärder, utfärdade en fullmakt för svaranden att formalisera ärftliga rättigheter till den omtvistade lägenheten, samt en fullmakt för tredje man om rätten att ingå avtal om donation av en lägenhet som tillhör honom, vilka intygades på föreskrivet sätt av en notarie, intygar att käranden medvetet vidtog åtgärder för att överföra äganderätten till den omtvistade lägenheten till svaranden enligt ett donationskontrakt.

Rätten påpekade också att kärandens argument att svaranden inte hade uppfyllt den överenskommelse som träffats mellan parterna om att svaranden skulle ta hand om honom, tillhandahålla materiell hjälp och betala elräkningar, göra reparationer i lägenheten, med rätta erkändes av domstolen d. första instans som ohållbar, eftersom uppgifterna omständigheterna inte har någon rättslig betydelse för behandlingen av denna tvist, inte hänför sig till arten av transaktionen och dess rättsliga konsekvenser. Motiv för att ingå avtal med stöd av art. 178 i den ryska federationens civillag är inte betydande.

Det givna exemplet från rättspraxis med ett donationskontrakt för en bostadsfastighet visar att den egendom och de personliga skyldigheter som givits donatorn till förmån för givaren i enlighet med nämnda transaktion inte har rättslig kraft, eftersom den avslutade transaktionen inte medför på donatorn alla förpliktelser som käranden deklarerat och, särskilt viktigt, sådana skyldigheter inte följer av den omtvistade transaktionens karaktär, vilket inte ger upphov till sådana skyldigheter för donatorn gentemot givaren.

Av omständigheterna i målet framgår sålunda att gåvoavtalet i detta fall agerat som en skenaffär som ingåtts för att täcka över ett avtal om underhållsbidrag med en försörjande. I enlighet med del 2 i artikel 170 i den ryska federationens civillagstiftning är en skentransaktion, det vill säga en transaktion som gjordes för att täcka över en annan, ogiltig. För en transaktion som parterna verkligen hade i åtanke, med beaktande av dess innehåll, gäller de regler som gäller den.

Följaktligen var käranden tvungen att ifrågasätta ogiltigheten av donationsavtalet för bostadskvarteren på grund av erkännandet av nämnda transaktion som sken, det vill säga på grund av del 2 i artikel 170 i den ryska federationens civillag.

Ett annat problem som uppstod i processen för att analysera brottsbekämpande praxis och relaterat till ingåendet av ett gåvoavtal, särskilt bostadslokaler, är kravet att erkänna gåvoavtalet som en tänkt transaktion och tillämpa konsekvenserna av ogiltigheten av en ogiltiga transaktion . Enligt del 1 i artikel 170 i den ryska federationens civillagstiftning är en imaginär transaktion en transaktion som endast görs för utseendets skull, utan avsikt att skapa rättsliga konsekvenser som motsvarar den. Imaginära transaktioner anses vara ogiltiga. Bostadslokaler överlåts i regel kostnadsfritt till gåvotagaren för att undvika utmätning av givarens egendom för dennes skyldigheter mot borgenärer.

Detta mål behandlades i kassationsbeslutet från St. Petersburgs tingsrätt den 7 februari 2012 N 33-1707/2012.

Av omständigheterna i målet följde att svaranden, på grundval av ett avtal om aktieandel vid investering i uppförande av ett bostadshus, ett tilläggsavtal om omräkning av aktietillskottet, en handling om accept och överlåtelse av ett lägenhet, har varit ägare till en enrummare sedan 2007. Enligt ett donationsavtal som slöts i oktober 2008 skänkte svaranden den aktuella lägenheten till sin syster, som var registrerad ägare till lägenheten.

I juni 2010 väckte målsäganden en stämningsansökan med yrkande om att nämnda donationsavtal skulle erkännas som en skenaffär, med hänvisning till att den slutits utan avsikt att skapa rättsliga konsekvenser, i syfte att undvika svaranden från att utmäta den egendom som tillhör honom för hans skuldförbindelser gentemot kärandena .

Kassationsinstansen lämnade målsägandenas yrkanden otillfredsställda och noterade att första instansrätten på grundval av den förelagda bevisningen dragit den korrekta slutsatsen om bristen på bevis för de omständigheter som målsäganden angett som skäl för att erkänna donationsavtalet. som en tänkt transaktion, och vägrade i detta avseende korrekt att uppfylla de angivna kraven.

Kassationsinstansen anmärkte att det av rättegångsmaterialet följer att den omtvistade transaktionen (i fråga om dess konsekvenser, såsom överlåtelse av äganderätten till lägenheten) verkställdes i oktober 2010, då G.S:s ägande av den omtvistade lägenheten var registrerad, dvs. de rättsföljder som motsvarar donationsavtalet faktiskt inträffade. Den imaginära transaktionen, i enlighet med punkt 1 i artikel 170 i den ryska federationens civillagstiftning, skapar bara sken av rättsliga konsekvenser.

Utövandet av ägarens rättigheter av svarandens syster i förhållande till den omtvistade lägenheten bekräftas av det faktum att hon betalade skatten för denna fastighet för 2009-2010, ingått av henne ett anställningsavtal med en tredje part och en energi leveransavtal, en order om försegling av mätaren, upprättande av ett personligt konto i mottagarens namn.

Det är viktigt att domstolens indikation på att kärandenas ovanstående argument kan ha betydelse endast om lagen föreskriver självständiga skäl för ogiltighet av transaktioner som görs av en medborgare om han har tecken på oförmåga att svara för sina skyldigheter gentemot borgenärer. Bestämmelserna om möjligheten att bestrida gäldenärens transaktioner som skadar borgenärernas egendomsrätt finns i kapitel 3.1. Federal lag "On Insolvens (Konkurs)" daterad 26 oktober 2002 N 127-FZ.

I den mening som avses i art. 61.8 och 61.9 i denna lag bestrids gäldenärens transaktioner inom ramen för gäldenärens konkursärende, och motsvarande ansökan kan av extern eller konkursförvaltare för gäldenärens räkning på eget initiativ eller genom beslut inges till skiljedomstolen. av borgenärsmötet.

Samtidigt är bestämmelserna i kapitel 10 i samma lag om konkurs för en medborgare som inte är en enskild företagare för närvarande inte i kraft, eftersom punkt 2 i artikel 231 i lagen föreskriver att de träder i kraft från den dag ikraftträdandet av den federala lagen om införandet av lämpliga ändringar och tillägg till federala lagar.

Kassationsinstansen noterade att för närvarande, i förhållande till medborgare som inte är enskilda företagare, ger lagen inte några skäl för ogiltighet av transaktioner relaterade till skada på borgenärernas egendomsintressen och förfarandet för att bestrida sådana transaktioner, och, följaktligen är deras bestridande endast möjlig på grundval av allmänna normer i den ryska federationens civillag. De skäl för transaktionens ogiltighet som kärandena åberopat saknas i detta fall.

Domstolen noterade att det vid tidpunkten för ingåendet av donationsavtalet daterat 2008-10-16 inte fanns några domstolsavgöranden om återkrav från svaranden till förmån för kärandena av skuld enligt låneavtal, i enlighet med vilka verkställighet kunde ske. tas ut på den egendom som tillhör svaranden.

Kassationsinstansen lämnade oförändrad förstainstansrättens beslut om att erkänna avtalet om donation av bostadsutrymmen som en tänkt transaktion.

Rättspraxis för att bestrida ett gåvoavtal kan således delas in i två grupper: uppsägning av gåvoavtal och erkännande av gåvoavtal som ogiltigt. De allmänna reglerna för ogiltigförklaring av transaktioner (artiklarna 168 - 179 i den ryska federationens civillagstiftning) är också tillämpliga på ett gåvoavtal.

Rättegångar om uppsägning av ett donationsavtal eller dess ogiltighet är ganska vanliga. Ofta är grunden för att erkänna ett lägenhetsdonationsavtal som ogiltigt både en transaktion som görs under inflytande av villfarelse, bedrägeri, ett hot och en transaktion enligt artikel 177 i den ryska federationens civillagstiftning, gjord av en person, även om han kan, men vid tiden för upprättandet av testamentet i ett sådant tillstånd att han inte kunde förstå innebörden av deras handlingar eller styra dem.

En annan risk är förknippad med begreppet en skentransaktion, när ett avtal om donation av fastigheter omfattas av ett köpekontrakt. Den här typen av fastighetsköp är vanliga. Detta alternativ är olagligt, donation är en vederlagsfri transaktion, i närvaro av en motöverföring av en sak eller rättighet eller en motskyldighet, erkänns kontraktet inte som en gåva. När man bevisar påståendet om en transaktion har den rättsliga praxisen i donationsfrågor en otvetydig ställning: donationsavtalet erkänns som ogiltigt och konsekvenserna av transaktionens ogiltighet tillämpas. Sådana tvister löses av domstolen på allmänt sätt på begäran av någon intresserad person.

En ganska populär typ av transaktioner i civil cirkulation, som oftast ingås mellan släktingar eller nära personer, är ett gåvoavtal. Det är en transaktion där en part överlåter ett annat föremål för kontraktet (en lägenhet, en andel av fastigheten, en bil, etc.) utan motförpliktelser, överlåtelse av en sak eller rättighet. Donationsavtal ingås i regel mellan närstående eller anhöriga.

Erkännande av ett donationsavtal som en tänkt transaktion

Ofta gör parterna faktiskt en transaktion som har ett skyldighetsförhållande, utan att förstå den juridiska karaktären av gåvoavtalet eller ha någon form av dold avsikt, och därigenom begå ett civilrättsligt brott. Följden av en sådan handling kan bli att donationsavtalet erkänns som en tänkt transaktion, med tillämpning av alla rättsliga konsekvenser som uppstår av faktiska egendomsförhållanden. Rättspraxis visar att sådana transaktioner ganska ofta är föremål för tvist i mål om erkännande av donationsavtal som en tänkt transaktion.

Oftast, under sken av en donationsavtalstransaktion, genomförs kontrakt för försäljning av egendom eller byte. Det vanligaste är överlåtelse av äganderätten till en del (andel av lägenhet, hus eller annan fastighet) på detta sätt. Syftet med att göra en skenaffär är önskan att bortse från rättigheterna för delägaren av fastigheten för det prioriterade förvärvet av bostad (andel av lägenhet, hus eller annan fastighet). Denna rätt för delägaren bestäms av bestämmelsen i art. 250 i Rysslands civillagen. Endast i det fall då en andel av den samägda fastigheten doneras har ägaren inte företrädesrätt vid förvärv av fastigheten. En sådan transaktion definieras av civilrättsliga normer som ogiltig, vilket direkt anges av artikel 170 i Rysslands civillagstiftning.

Om delägaren av fastigheten avslöjar faktumet av en sådan imaginär (låtsad) transaktion, kan den ifrågasättas i domstol med tillämpning av alla rättsliga konsekvenser. I detta fall bör kärandens anspråk vara krav på överföring av köparens rättigheter och skyldigheter enligt avtalet till honom på grund av att avtalet om donation av en andel av en lägenhet, hus eller annan fastighet var en imaginär transaktion, och parterna slutit faktiskt ett köpeavtal sinsemellan. I det här fallet är det nödvändigt att tillämpa reglerna för försäljning och köp av en andel, och inte ett donationsavtal, på parternas relationer. En sådan rättslig ställning anges i punkt 14 i dekretet från plenum för Högsta skiljedomsdomstolen i Ryska federationen nr 10/22.

Ett exempel på ett sådant beslut är Ulyanovsks regionala domstols överklagandeutslag i mål nr 33-1567 / 2013 daterat den 21 maj 2013. Av det följer att kärandens anspråk på att erkänna transaktionen enligt donationsavtalet som sken och överföring köparens rättigheter och skyldigheter gentemot den som har en företrädesrätt köp uppfylldes. En av grunderna för att fatta ett sådant beslut var att originalkvittot presenterades för domstolen, vilket tyder på att det föreligger skyldigheter mellan parterna enligt donationsavtalet.

Erkännande av ett donationsavtal som inte ingått

Ett ganska tvetydigt, men ofta förekommande fall i rättspraxis är situationen i samband med givarens död före det ögonblick då donatorn har gjort statlig registrering av rätten till den donerade lägenheten eller huset, eller en del av någon egendom som är föremål för obligatorisk statlig registrering . registrering.

Ett av de typiska exemplen på ett sådant fall i rättspraxis är situationen som beskrivs i beslutet från Moskvas distriktsdomstol i Nizhny Novgorod daterat den 14 juni 2012 i mål nr 2-854/2012-M-422/2012, som utvecklades mellan släktingar. Käranden (donatorn) ansökte om erkännande av donationsavtalet som giltigt, efter att han nekats staten. registrering av det auktoriserade organet i samband med givarens död. Samtidigt har den tilltalade i målet, förutom det statliga organet. registrering fanns en anhörig som hade ärftlig rätt till den omtvistade lägenheten, eftersom den inte var folkbokförd, vilket innebär att, trots att ett donationsavtal ingåtts mellan den avlidne och målsäganden, överlåtelse av rättigheter till donator inte skett, och lägenheten övergick i kategorin ärftlig egendom. Domstolen vägrade käranden att uppfylla kraven på grund av det faktum att de åtgärder som tyder på godkännandet av gåvan, det vill säga staten. registrering av lägenheten gjordes inte förrän givarens död (artikel 574 i Rysslands civillagstiftning), därför uppstod inte äganderätten för honom och äganderätten skedde inte.

En liknande situation framgår av domstolsbeslutet från Tjeboksarys distriktsdomstol i Moskva den 26 maj 2009. Målsäganden i målet var en släkting (den avlidnes arvinge), som lämnade in ett yrkande om erkännande av donationsavtalet mellan den avlidne. borgensmästare och testator som ej slutit. På grund av att äganderätten till tomtmarken och det hus som ligger på denna registrerades efter givarens död, ansåg domstolen att donatorn hade vidtagit åtgärder som tydde på att han accepterade gåvan och förverkligade viljan från den avlidne, manifesterad i kontraktet. Givaren lämnade in en ansökan för staten. registrering av egendom fram till givarens död. Därför avslogs yrkandet om erkännande av donationsavtalet som inte ingåtts av givaren. Grunden för beslutet var bestämmelserna i art. 574 i Rysslands civila lag, som tillhandahåller den skriftliga formen för transaktionen och dess tillstånd. registrering, samt 9,13,16 FZ daterad 21 juli 1997 nr 122-FZ Om staten. registrering av rättigheter, samt del 2 av art. 17 i Ryska federationens civillag och art. 1112 i Rysslands civillagen.

I det här fallet kan vi säga att det är ett undantag från den allmänna regeln för att fatta domstolsbeslut, eftersom vi, med en analys av rättspraxis, kan säga att domstolarna anser att bristen på registrering på dagen för givarens död är grund för möjligheten att ändra den rättsliga ordningen för egendom som överfördes enligt ett donationsavtal . Som regel fattar domstolarna beslut på grundval av vilka en transaktion enligt ett donationsavtal utan motsvarande stat. registrering anses inte avslutad, och egendomen går i detta fall i kategorin ärftlig.

Uppsägning av donationsavtalet

När det gäller rätten att i domstol kräva att gåvoavtalet hävs, kan den endast utövas av avtalsparten eller dennes ombud, till skillnad från erkännandet av gåvoavtalet som ogiltigt, vilket kan förklaras av vilken som helst intresserad person. . En av grunderna för att säga upp ett donationsavtal, baserat på en analys av rättspraxis, kan vara donatorns vägran att ta emot gåvan.

Ett av sådana intressanta exempel på rättspraxis är domen från hovrätten vid Bryansk regionala domstol i mål nr 33-2021/2015. Under rättegångens gång konstaterades att käranden sökte sig till rätten med krav på de tilltalade att acceptera avslaget på gåvan och säga upp donationsavtalet. Rätten avslog målsägandens begäran om att säga upp donationsavtalet. Skälet till avslaget var att käranden faktiskt tog emot gåvan (ett hus med tomt), och parternas agerande syftade till att skapa rättsförhållanden definierade i avtalet och gav upphov till avtalets alla rättsliga konsekvenser. Efter att ha accepterat huset som en gåva, försökte käranden upprätta dokument för leverans av fastigheter till staten för lämplig kompensation enligt Tjernobyl-programmet, och först efter förnekandet av rätten att få sådan ersättning lämnade mottagaren in en stämningsansökan . Eftersom de tilltalade i rättegången inte motsatte sig uppsägningen av avtalet och accepterandet av vägran av gåvan, såg domstolen inte i dessa rättsförhållanden förekomsten av en tvist som är föremål för domstolslösning. På dessa grunder meddelades domstolens motsvarande avgörande.

Erkännande av donationsavtalet som ogiltigt

För att ogiltigförklara ett donationsavtal tillämpas de allmänna bestämmelserna i Rysslands civillagen, som reglerar förfarandet och skälen för att förklara transaktioner ogiltiga. Sådana skäl kan vara:

• bristande efterlevnad av kraven i civilrätten till transaktionens form;
• ingåendet av ett donationsavtal för ett ändamål som i förväg kommer att strida mot grunderna för lag och ordning och moral;
• ingående av avtalet av en inkompetent person under inflytande eller villfarelse om transaktionens art;
• under påverkan av våld, bedrägeri och hot;

Ett exempel på ett domstolsbeslut relaterat till att bestrida donationsavtalet för en del av lägenheten och kravet att erkänna transaktionen som ogiltig är beslutet i mål nr 2-1600/2015 - M-1167/2015. Käranden (givaren) ansökte mot donatorn om erkännande av avtalet om donation av andelen av lägenheten som ogiltigt, eftersom bestämmelserna i kontraktet inte föreskriver rätt att bo i givarens bostadsrum. Domstolen fann att fakta om transaktionens bristande efterlevnad av lagens krav, vilket innebär rättsliga grunder för att förklara transaktionen ogiltig, inte lämnades av käranden. Avtalet om donation av andelen av lägenheten motsvarade parternas vilja, som syftade till att äganderätten till lägenheten skulle överföras från givaren (käranden) till svarandena (donee). Avsaknaden av villkor i donationsavtalet, som föreskriver att rätten att nyttja en del av lägenheten för givaren bevaras, är inte skäl att bestrida donationsavtalet och ogiltigförklara det. Baserat på de fakta och omständigheter som fastställts av domstolen, nekades käranden att tillfredsställa anspråken.

Fall av bestridande av donationsavtal om försäljning, bestridande av arv enligt testamente, etc. är en ganska komplex kategori av rättsfall, där deltagande av specialister inom juridikområdet (advokater, advokater) är nödvändigt för att uppnå ett positivt resultat. När man genomför själva transaktionen, för att förstå kärnan i de rättsliga relationer som har uppstått och de möjliga juridiska konsekvenserna av transaktionen, är det också nödvändigt att få professionell rådgivning.

Tror du att du är ryss? Född i Sovjetunionen och tror att du är ryss, ukrainare, vitryssare? Nej. Det är inte sant.

Du är faktiskt ryss, ukrainare eller vitryssare. Men du tror att du är en jude.

Spel? Fel ord. Det korrekta ordet är "avtryck".

En nyfödd associerar sig med de ansiktsdrag som han observerar direkt efter födseln. Denna naturliga mekanism är karakteristisk för de flesta levande varelser med syn.

Nyfödda i Sovjetunionen såg under de första dagarna sin mamma under ett minimum av matningstid, och för det mesta såg de ansiktena på mödravårdssjukhusets personal. Av en märklig slump var de (och är fortfarande) mestadels judar. Receptionen är vild i sin essens och effektivitet.

Hela din barndom undrade du varför du bor omgiven av främmande människor. Sällsynta judar på din väg kunde göra vad som helst med dig, eftersom du drogs till dem, medan andra stöttes bort. Ja, även nu kan de.

Du kan inte fixa det här - prägling är en gång och för livet. Det är svårt att förstå, instinkten tog form när man fortfarande var väldigt långt ifrån att kunna formulera sig. Från det ögonblicket har inga ord eller detaljer bevarats. Endast ansiktsdrag fanns kvar i minnets djup. Dessa egenskaper som du anser vara din familj.

System och observatör

Låt oss definiera ett system som ett objekt vars existens inte är ifrågasatt.

En observatör av ett system är ett objekt som inte är en del av systemet det observerar, det vill säga det bestämmer dess existens, inklusive genom faktorer oberoende av systemet.

Ur systemets synvinkel är betraktaren en källa till kaos – både kontrollhandlingar och konsekvenser av observationsmätningar som inte har ett orsakssamband med systemet.

En intern observatör är ett objekt som är potentiellt uppnåeligt för systemet i förhållande till vilket inverteringen av observations- och kontrollkanalerna är möjlig.

En extern observatör är till och med ett objekt som är potentiellt ouppnåeligt för systemet, beläget bortom systemets händelsehorisont (spatial och temporal).

Hypotes #1. Allseende öga

Låt oss anta att vårt universum är ett system och det har en extern observatör. Då kan observationsmätningar ske till exempel med hjälp av "gravitationsstrålning" som penetrerar universum från alla håll utifrån. Infångningstvärsnittet av "gravitationsstrålning" är proportionell mot objektets massa, och projektionen av "skuggan" från denna infångning på ett annat objekt uppfattas som en attraktionskraft. Det kommer att vara proportionellt mot produkten av massan av föremål och omvänt proportionell mot avståndet mellan dem, vilket bestämmer "skuggans" densitet.

Infångningen av "gravitationsstrålning" av ett föremål ökar dess slumpmässighet och uppfattas av oss som ett tidsförlopp. Ett föremål som är ogenomskinligt för "gravitationsstrålning", vars infångningstvärsnitt är större än den geometriska storleken, inuti universum ser ut som ett svart hål.

Hypotes #2. Intern observatör

Det är möjligt att vårt universum tittar på sig själv. Till exempel att använda par av kvantintrasslade partiklar som är åtskilda i rymden som standard. Då är utrymmet mellan dem mättat med sannolikheten för existensen av den process som genererade dessa partiklar, som når sin maximala densitet i skärningspunkten mellan dessa partiklars banor. Förekomsten av dessa partiklar innebär också frånvaron av ett tillräckligt stort infångningstvärsnitt på banorna för objekt som kan absorbera dessa partiklar. De återstående antagandena förblir desamma som för den första hypotesen, förutom:

Tidsflöde

Extern observation av ett objekt som närmar sig händelsehorisonten för ett svart hål, om den "utomstående observatören" är den avgörande faktorn för tiden i universum, kommer att sakta ner exakt två gånger - skuggan från det svarta hålet kommer att blockera exakt hälften av de möjliga banorna av "gravitationsstrålning". Om den avgörande faktorn är den "interna observatören", kommer skuggan att blockera hela interaktionsbanan och tidsflödet för ett föremål som faller in i ett svart hål kommer helt att stanna för en vy utifrån.

Dessutom är möjligheten att kombinera dessa hypoteser i en eller annan proportion inte utesluten.

Kopeysk stadsdomstol (Chelyabinsk-regionen) - Civil och administrativ

Finns på: ADDRESS. Ägarskap Demchenko V.A. för ett bostadshus och en tomt registrerades den 22 juni 2016. Enligt punkt 1 i art. 572 i den ryska federationens civillagstiftning, enligt ett gåvoavtal, överför en part (givaren) gratis eller åtar sig att överföra till den andra parten (donatorn) en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran) till sig själv eller att ...

Beslut nr 2-15/2019 2-15/2019 (2-403/2018;)~M-362/2018 2-403/2018 M-362/2018 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-15/ 2019

Muslyumovsky District Court (Republiken Tatarstan) - Civil och administrativ

Antingen en egendomsrätt (anspråk) till sig själv eller till en tredje part antingen frigör eller åtar sig att befria henne från en egendomsförpliktelse gentemot sig själv eller tredje part (artikel 572 i den ryska federationens civillag). I enlighet med art. 166 i den ryska federationens civillagstiftning är transaktionen ogiltig på de grunder som fastställts i den ryska federationens civillagstiftning, i kraft av dess erkännande som sådan av domstolen (diskriminerande transaktion) eller oavsett ...

Beslut nr 2-3590/2019 2-3590/2019~M-2256/2019 M-2256/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-3590/2019

Avtozavodsky tingsrätt i Nizhny Novgorod (Nizjnij Novgorod-regionen) - Civil och administrativ

Avtal av denna typ, samt alla de villkor om vilka, på begäran av en av parterna, en överenskommelse måste träffas. I enlighet med punkt 2 i art. 572 i den ryska federationens civillagstiftning, enligt ett gåvoavtal, överför en part (givaren) gratis eller åtar sig att överföra till den andra parten (donatorn) en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran) till sig själv eller...

Beslut nr 2-1146/2019 2-1146/2019~M-654/2019 M-654/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-1146/2019

Moskovsky tingsrätt i Kaliningrad (Kaliningrad-regionen) - Civil och administrativ

Den ryska federationens civillag erkänner som transaktioner medborgares och juridiska personers handlingar som syftar till att upprätta, ändra eller avsluta medborgerliga rättigheter och skyldigheter. I enlighet med punkt 1 i art. 572 i den ryska federationens civillagstiftning, enligt ett gåvoavtal, överför en part (givaren) gratis eller åtar sig att överföra till den andra parten (donatorn) en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran) till sig själv eller att ...

Beslut nr 2-2000/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-2000/2019

Sverdlovsky District Court of Kostroma (Kostroma-regionen) - Civil och administrativ

Har en ägare, kan förvärvas av en annan person på grundval av ett avtal om försäljning, utbyte, donation eller annan transaktion om överlåtelse av denna egendom. Enligt punkt 1 i art. 572 i den ryska federationens civillagstiftning, enligt ett gåvoavtal, överför en part (givaren) gratis eller åtar sig att överföra till den andra parten (donatorn) en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran) till sig själv ...

Beslut nr 2-1426/2019 2-1426/2019~M-657/2019 M-657/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-1426/2019

Central District Court of Simferopol (Republiken Krim) - Civil och administrativ

Vilka är kraven för erkännande av HELT NAMN2 av äganderätten till? andel i, är föremål för tillfredsställelse. Baserat på ovanstående, styrd av konst. Konst. 164, 218, 433, 572, 574 i Ryska federationens civillag, art. Konst. 194-199 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, domstol, - R E W AND L: Anspråksförklaring FULLSTÄNDIGT NAMN10 – tillfredsställ. Erkänn för HELT NAMN10 ...

Beslut nr 2-3023/2019 2-3023/2019~M-2683/2019 M-2683/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-3023/2019

Sverdlovsky tingsrätt i Belgorod (Belgorod-regionen) - Civil och administrativ

Han kommer att överleva den donerade. Svaranden motsatte sig att yrkandet skulle tillgodoses. Efter att ha undersökt omständigheterna vid förhandlingen på den bevisning som parterna lagt fram vägrar domstolen att uppfylla kraven. Punkt 1 i artikel 572 i den ryska federationens civillagstiftning fastställer att enligt ett gåvoavtal överför eller åtar sig en part (givaren) att överföra eller åta sig att överföra en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran) till den andra parten (donatorn) ...

Beslut nr 2-354/2019 2-354/2019~M-340/2019 M-340/2019 daterat den 30 juli 2019 i mål nr 2-354/2019

Bichursky District Court (Republiken Buryatia) - Civil och administrativ

Undertecknande av avtal. Kontraktet upprättas i förväg, alla villkor för parterna i transaktionen uppnås oberoende, det enda villkoret är endast undertecknandet av kontraktet i närvaro av en MFC-specialist. Enligt punkt 1 i artikel 572 i den ryska federationens civillagstiftning, enligt ett donationsavtal, överför eller åtar sig en part (givaren) att överföra eller åta sig att överföra till den andra parten (donatorn) en sak i äganderätt eller en egendomsrätt (fordran). ) till sig själv eller ...