Påföljder är momspliktiga eller ej. Är det nödvändigt att ta ut moms på böter för brott mot villkoren i kontraktet. Slutsatser för brottsbekämpande praxis

Dröjsmålsränta Momsbaserad höjning eller inte? Här är en av frågorna som säljaren ställs inför. Efter att ha fått relevanta påföljder från köparen är det viktigt för säljaren att i tid ta reda på behovet av att beräkna moms på sådana belopp. Mer om detta i vår artikel.

Förseningsavgifter och moms: rättslig ram

Betalningar relaterade till försäljning av varor bör inkluderas i mervärdesskatteunderlaget, inklusive betalning för varor som sålts genom tillhandahållande av ekonomiskt stöd, bidrag för att fylla på fonder för särskilda ändamål eller för att öka inkomsten (2. stycket, punkt 1, artikel 162 i Skattekod RF). Dessutom, om gäldenären bryter mot avtalsförpliktelser, är han skyldig att betala straffavgifter till borgenären - i enlighet med gällande lagstiftning eller specificerad i avtalet (artikel 330 i Ryska federationens civillag).

I detta avseende uppstår frågan: är påföljder belagda med moms? Om ja, i vilka fall?

Läs mer om påföljden på vår hemsida:

• "Förverkad enligt ett arbetskontrakt - förfarandet för beräkning och insamling";
• "Minskning av den avtalsmässiga påföljden";
• "Förverkad för dröjsmål med att fullgöra skyldigheter enligt avtalet".

Fall där ränta inte är momspliktig

Om straffavgifter tas emot som en del av gäldenärens försummelse utgör de inte skattebasen för mervärdesskatt, eftersom de inte hänför sig till varans pris och inte är relaterade till dess betalning. Därför, baserat på art. 162 i Ryska federationens skattelag är sådana påföljder inte föremål för moms (Resolution från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 5 februari 2008 nr 11144/07). Tillsynsmyndigheterna rekommenderar att säljaren vägleds av denna resolution från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol angående påföljder som ett mått på ansvar för sena betalningar för varor (brev från Rysslands finansministerium daterade 05.10.2016 nr. . 03-07-11/57924, daterad 10.30.2014 nr 03-03-06/1/ 54946, 03/04/2013 nr 03-07-15/6333, skickad av Rysslands federala skattetjänst för information till lägre skattemyndigheter genom skrivelse daterad 2013-03-04 nr ED-4-3/ [e-postskyddad]).

Se även material "Förverkat - ett ansvarsmått är inte momspliktigt" .

Dessutom ingår inte heller påföljder för försenad fullgörande av en monetär förpliktelse, om den inte är relaterad till betalning för varor, i beskattningsunderlaget. Skälen för detta är följande: i det här fallet sker betalning ensidigt och kräver inga svarsåtgärder från borgenärens sida (dekret från den federala antimonopoltjänsten i Moskvadistriktet daterat den 28 juli 2009 nr KG-A40 / 6668 -09 i ärende nr A40-84761 / 08-7-816) .

Denna regel gäller endast de fall där straff används som straff. Om betalningen av en sanktion i själva verket avser varans pris eller är en del av prissättningen, så beaktas den vid beräkning av mervärdesskatt på grundval av mom. 2 s. 1 art. 162 i Ryska federationens skattelag (brev från Rysslands finansministerium daterade 30 november 2015 nr 03-07-14 / 69341, daterade 30 oktober 2014 nr 03-03-06 / 1 / 54946, daterad 4 mars 2013 nr 03-07-15 / 6333, beslut av presidiet Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 5 februari 2008 nr 11144/07 i mål nr A55-3867 / 2006-22, FAS i Moskvadistriktet den 11 mars 2009 nr KA-A40 / 1255-09 i ärende nr A40-32554 / 08-129-101, FAS i det nordkaukasiska distriktet daterad 2011-07-07 i mål nr A32- 40880 / 2009).

Resultat

Påföljder enligt avtalet kan vara momspliktiga eller inte. Allt beror på deras juridiska karaktär: om de är en del av priset eller ett ansvarsmått.

Rysslands finansministerium och Rysslands federala skattetjänst (brev från Rysslands finansministerium daterat 04.03.2013 nr 03-07-15 / 6333 (brev från Rysslands federala skattetjänst daterat 03.04.2013 nr. ED-4-3 / [e-postskyddad] uppmärksammats av skatteinspektionerna)) antog slutligen domstolarnas ståndpunkt angående tillämpningen av mervärdesskatt på beloppen av påföljder som säljaren erhållit för förseningen med att fullgöra skyldigheterna enligt leveransavtal: dessa belopp behöver inte vara ingår i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt.

Fram till nyligen förblev frågan om att påföra mervärdesskatt på påföljder mot säljaren av varor (arbeten, tjänster) för brott mot avtalsvillkoren kontroversiell. Tjänstemän i sina brev (brev från Rysslands finansministerium daterade 17 augusti 2012 nr 03-07-11 / 311, daterade 23 juli 2012 nr 03-07-08 / 204, daterade 18 maj 2012 nr. 2012 nr 03-07-11/41, daterad 09.08.2011 nr 03-07-11/214, daterad 20.05.2010 nr 03-07-11/189, daterad 11.09.2009 nr-113-07 /222, daterad 03/06/2009 nr 03-07-11 / 54, Federal Tax Service of Russia daterad 08.09.2011 nr AC-4-3 / [e-postskyddad]) påpekade att säljare bör inkludera storleken på straffavgifter i momsbeskattningsunderlaget, eftersom de senare är förknippade med avräkningar för betalning för sålda varor (arbeten, tjänster). De underbyggde sin ståndpunkt med det faktum att beloppen för förverkande (böter, påföljder) som erhållits omfattas av stycke 1 punkt 2 i artikel 162 i skattelagen. Kom ihåg att enligt denna norm ökar mervärdesskattebasen med beloppen "... mottagna för varor (arbeten, tjänster) som säljs i form av ekonomiskt stöd, för att fylla på medel för särskilda ändamål, för att öka inkomsten eller på annat sätt relaterat till betalning för sålda varor (arbeten, tjänster).

Domstolarna (post nr 11144/07 från presidiet för högsta skiljedomstolen i Ryska federationen den 5 februari 2008, nr А40-71490/11-107-305 av FAS MO av den 25 april 2012 , nr A32-40880/2009 av FAS SKO den 7 juli 2011) hade motsatt uppfattning . Deras ståndpunkt bygger på det faktum att sanktioner är ett mått på civilrättsligt ansvar som tillämpas för brott mot avtalsförpliktelser och inte är relaterade till betalning för varor. Bestämmelsen i koden (underklausul 2, klausul 1, artikel 162 i Ryska federationens skattelag), som Rysslands finansministerium och Rysslands federala skattetjänst hänvisade till i sina förklaringar, anger att endast belopp som ökar kostnaden för varor (arbeten, tjänster) är momspliktiga. Och straffavgiften betalas utöver priset på varor (arbeten, tjänster). Därför är det inte momspliktigt.

Men trots den positiva rättspraxisen ändrade inte tillsynsmyndigheterna sin ståndpunkt i denna fråga. Därför uppstod en naturlig fråga för företag som i sina kontrakt inkluderade ansvarsvillkor för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av skyldigheter i form av en straffavgift, efter att ha samlat in sådana sanktioner från ett företag som brutit mot avtalsvillkoren: är det nödvändigt att beskatta det erhållna vitesbeloppet med moms?

Och helt nyligen tog tjänstemän hänsyn till rättspraxis och kom överens om att bötesbeloppen inte är relaterade till betalningen för varor i betydelsen av den nämnda bestämmelsen i artikel 162 i koden, efter att ha utfärdat relevanta förklaringar, som vi nämnde ovan.

Enligt avtalet daterat den 13 januari 2013 åtar sig Aktiv LLC (leverantör) att leverera bord till Passiv OJSC (köpare) till ett belopp av 118 000 rubel inom tio arbetsdagar från mottagandet av en 100 % förskottsbetalning. (inklusive moms - 18 000 rubel) Köparen åtar sig i sin tur att betala 100% av kostnaden för varorna inom tre arbetsdagar från datumet för fakturan utfärdad av leverantören. Leverantören ska utfärda en faktura till köparen inom fem dagar efter undertecknandet av avtalet. För varje dag av försening i leveransen av varor är han skyldig att betala köparen en straffavgift på 0,7% av värdet av varorna enligt avtalet.

Active LLC utfärdade en faktura den 15 januari 2013 och Passive OJSC betalade den den 16 januari 2013. Varorna levererades 2013-08-02 (istället för 2013-01-30). Således uppfyllde Aktiv LLC felaktigt sin skyldighet enligt avtalet och försenade leveransen av bord i nio dagar.

Straffbeloppet som leverantören är skyldig att betala till köparen kommer att vara:

(118 000 rubel - 18 000 rubel) × 0,7 % × 9 dagar = 6300 rubel.

Straffet betalades den 15 februari. Det är inte momspliktigt, eftersom det inte är direkt relaterat till betalningen för varor.

Observera att om köparen får straffavgifter så tar han inte hänsyn till sådana belopp vid beräkning av moms. Detta beror på det faktum att beloppen av förverkande som mottas av honom inte är relaterade till uppgörelser för betalning för varor (arbeten, tjänster) som sålts (punkt 2 i artikel 153, stycke 2 i punkt 1 i artikel 162 i skattelagen i Ryska Federationen). Representanter för finans- och skatteavdelningarna håller sig till samma ståndpunkt (brev från Rysslands finansministerium daterad 07.10.2008 nr 03-03-06 / 4/67, Rysslands federala skattetjänst daterad 09.08.2011 nr AS -4-3 / [e-postskyddad], Rysslands federala skattetjänst för Moskva daterad 7 februari 2008 nr 19-11 / 11309).

Om beloppen faktiskt inte är förverkade

Civillagen (artikel 330 i den ryska federationens civillagstiftning) erkänner som en straffavgift ett belopp som fastställts i lag eller ett avtal som gäldenären är skyldig att betala till borgenären i händelse av underlåtenhet eller felaktig utförande av skyldighet, särskilt vid försening i utförandet. Avtalet om påföljden måste ingås skriftligt, annars anses det ogiltigt.

Enligt yttrandet från Rysslands finansministerium, uttryckt i det kommenterade brevet, om påföljden som säljaren mottar inte i huvudsak är en påföljd som säkerställer fullgörandet av skyldigheterna enligt avtalet, utan faktiskt relaterar till en del av prissättningen, då den är momspliktig på grundval av den ovan nämnda normen i artikel 162 i kodexen.

Enligt avtalet daterat den 31 mars 2013 åtar sig Aktiv LLC (leverantör) att inom tre arbetsdagar från datumet för undertecknandet av kontraktet förse Passiv JSC (köpare) med pappersvaror till ett belopp av 500 000 rubel. (inklusive moms - 76 271 rubel 19 kopek). Köparen åtar sig i sin tur att betala 100 % av kostnaden för varan inom fem arbetsdagar från mottagandet. I händelse av försenad betalning av varorna av köparen, höjs det initiala priset med 0,4% av värdet av varorna enligt avtalet.

Aktiv LLC levererade varorna 2013-01-04. Köparen betalade för varorna senare än den period som fastställts i avtalet med 10 dagar.

I det här fallet blir straffbeloppet:

(500 000 rubel - 76 271,19 rubel) × 0,4% = 1694,92 rubel.

Moms på beloppet av den erhållna straffavgiften beräknas med den uppskattade skattesatsen 18/118, eftersom försäljning av pappersvaror beskattas med en skattesats på 18 %.

Skattebeloppet som ska betalas till budgeten kommer att vara:

1694,92 RUB × 18/118 = 258,55 rubel.

I Aktiv LLCs bokföring måste revisorn göra följande poster:

DEBITERING 51 KREDIT 76

1694,92 RUB - vitesbeloppet mottogs på byteskontot;

DEBITERING 76 KREDIT 91.1

1694,92 RUB - återspeglar storleken på den straffavgift som ska tas emot;

DEBITERING 91-2 KREDIT 68

258,55 RUB - Moms debiteras för att betalas till budgeten.

För att undvika anspråk från skattemyndigheterna är det nödvändigt att korrekt formulera klausulen om betalning av en vite i kontraktet. Till exempel, om det står i kontraktstexten att köparen vid dröjsmål med betalningen ska betala böter till säljaren, är det inte nödvändigt att påföra moms. Om avtalet innehåller, låt oss säga, ett sådant villkor att initialpriset vid förseningar höjs med 20 procent, måste moms betalas, eftersom straffavgiften ändrar priset.

Med tanke på det nya brevet från det ryska finansministeriet kan företag frestas att ersätta till exempel en ränteklausul på ett kommersiellt lån med en avtalsmässig straffklausul. Man bör dock komma ihåg att detta medför skatterisker, eftersom leverantören, till skillnad från en sanktion, måste inkludera erhållen ränta i mervärdesskatteunderlaget. Annars, enligt resultatet av skatterevisionen, kommer säljaren att behöva betala till budgeten inte bara moms, utan också böter och straffavgifter.

Åsikt

Vladimir Voinov, ledande advokat på Pepeliaev Groups advokatbyrå

Moms: kontroversiella frågor om förverkade kvalifikationer

Nyligen, på den officiella webbplatsen för Rysslands federala skattetjänst i avsnittet "Förklaringar till den federala skattetjänsten, obligatoriska för användning av skattemyndigheterna", ett brev från Rysslands finansministerium daterat den 4 mars 2013 nr 03 -07-15 / 6333 postades. I detta brev instämmer tjänstemännen i ståndpunkten från Ryska federationens högsta skiljedomstol (post nr 11144/07 från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 5 februari 2008) angående icke-tillämpligheten av Artikel 162 i skattelagstiftningen till beloppet av den påföljd som den skattskyldige-säljaren erhållit från motparten för förseningen med att fullgöra skyldigheter. Samtidigt innehåller skrivelsen från Rysslands finansministerium en reservation om att om de belopp som säljaren tar emot från köpare inte i huvudsak är en straffavgift, utan faktiskt avser ett inslag av prissättning, så ökar sådana belopp momsunderlaget på grunden för punkt 1 andra stycket i denna artikel. Detta tillvägagångssätt väcker allvarliga tvivel om dess giltighet av följande skäl.

För det första innehåller detta brev inga indikationer på objektiva kriterier som bör följas för att fastställa vilken typ av betalning som tas emot. Detta innebär att frågan om en inkommande betalning ”i huvudsak” är en förverkad eller om den ”egentligen avser ett prissättningsmoment” kommer att avgöras efter skatteinspektörens bedömning, det vill säga godtyckligt. Samtidigt är det inte klart vad som bör vägledas av till exempel för att avgöra om böterna som fastställts genom avtal mellan parterna i köpeavtalet för sen betalning av varukostnaden inom den angivna perioden inte faktiskt täcka den faktiska ökningen av värdet på denna obetalda produkt efter den angivna perioden. På samma sätt finns det inga garantier mot en godtycklig omklassificering av straffavgifter, fastställda som en procentsats för varje dag av försening i fullgörandet av en monetär förpliktelse, till räntebeloppet på ett kommersiellt lån. Det finns således en risk att alla påföljder som inte är föremål för moms på grund av den rättsliga ställningen för Ryska federationens högsta skiljedomstol kommer att få en annan kvalifikation från skattemyndigheterna för att inkludera motsvarande belopp i momsskattebasen .

Kvalificeringen av en straffavgift som en "prissättningselement" kan också innebära att parterna i transaktionen i avtalet angav ett lägre pris för varan (arbete, tjänst) som säljs, och resten av priset betalas under täckmantel. av ett straff. Förfarandet för att fastställa priser för skatteändamål regleras dock av särskilda regler (artikel 40 i Ryska federationens skattelag under skatteperioder fram till 2012 och avsnitt V.I i Ryska federationens skattelag från och med 2012). Samtidigt tillåter dessa normer genomförandet av priskontroll endast för särskilt angivna situationer, förutsatt att i andra fall de priser som tillämpas av parterna i transaktionen motsvarar marknadspriserna. Följaktligen kommer skattemyndigheternas ignorering av dessa särskilda regler också att skapa tvivel om giltigheten av att omklassificera påföljden som en "inslag av prissättning".

Är det nödvändigt att lägga mervärdesskatt på en sanktion för överträdelse av betalningsfrister, förtidigt tillhandahållande av tjänster eller leverans av varor? för otillbörlig kvalitet på arbetet eller brott mot disciplin vid utförandet av arbetet? För den skattskyldige-säljaren och den skattskyldige-köparen används olika alternativ i skiljeförfarandet.

Vad är en förverkande?

förverka- detta är summan pengar som betalas av gäldenären till borgenären i händelse av överträdelse eller olämplig fullgörande av skyldigheter enligt avtalet (klausul 1 i artikel 329; klausul 1 i artikel 330 i den ryska federationens civillag). Indrivningen av en straffavgift är baserad på underlåtenhet att uppfylla civilrättsliga skyldigheter (eller deras felaktiga utförande) och är ett ansvar för brott mot skyldigheter enligt avtalet. Påföljder är inte relaterade till betalningar som görs i enlighet med artikel 162 i Ryska federationens skattelag och är inte föremål för moms (Resolution av presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 5 februari 2008 nr 11144/07 , FAS i Moskvadistriktet daterat 25 april 2012 nr А40-71490/2011, nr Ф05-12728/11 daterat 01.12.2011, nr КА-А40/1255-09 daterat 11.09.2011).

Debiteras moms på vitet för den skattskyldige-säljaren?

Om beloppet av påföljden som säljaren erhållit från köparen är en av delarna för att bilda priset på kontraktet, kommer skatteinspektörerna att ta hänsyn till detta belopp när de bildar skattebasen för moms (artikel 162 i skattelagen). från Ryska federationen, skrivelse från Ryska federationens finansministerium av 19.08.2013 nr 3-07-11 /33756). Om påföljden inte ingår i bildandet av priset på kontraktet, men är ett ansvar för överträdelse av tidsfristerna för att fullgöra skyldigheter att betala för varor, måste skattemyndigheterna agera på grundval av bestämmelserna i förordningen om Presidium för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterat den 5 februari 2008 nr 11144/07, och moms tas inte ut på straffavgiften.

Debiteras moms på straffavgiften för den skattskyldige-köparen?

Vid beräkning av beskattningsunderlaget för mervärdesskatten beaktas inte vitesbelopp som den skattskyldige-köparen erhållit enligt avtalet. Detta gäller påföljder för brott mot tidsfrister för utförandet av arbete, tillhandahållande av tjänster eller leverans av varor, för otillbörligt utförande av arbete eller brott mot disciplin vid utförandet av arbetet. Bestämmelserna i punkt 2 i artikel 153 och punkt 2 i punkt 1 i artikel 162 i Ryska federationens skattelag gäller inte för skattebetalaren-köparen (brev från Ryska federationens finansministerium daterad 12.04.2013 nr. 03-07-11 / 12363, brev från Rysslands federala skattetjänst daterat 09.08.2011 nr AS-4-3/ [e-postskyddad], brev från Rysslands federala skattetjänst för Moskva daterat den 7 februari 2008 nr 19-11 / 11309, resolution från den federala antimonopoltjänsten i Uraldistriktet daterad 7 november 2007 nr Ф09-9025 / 07-С2). Moms debiteras således inte på det vitesbelopp som säljaren erhållit från köparen om detta belopp är en del av prissättningen enligt avtalet, och debiteras om vitet inte är ett av prissättningselementen. För den skattskyldige-köparen debiteras inte moms på vitesbeloppet.

När moms tas ut på kapitalbeloppet

Enligt skattelagstiftningen debiteras moms på belopp som hänför sig till betalning för varor, tjänster eller arbete som utförs av en skattskyldig. Dessa belopp inkluderar också de belopp som skattebetalaren fått från köparen genom ett domstolsbeslut för bristande efterlevnad av skyldigheter enligt avtalet i form av ränta för användning av andras medel (Letter of the Tax and Customs Tariff Policy Department of the Ryska federationens finansministerium daterat den 11 september 2009 N 03-07-11 / 222 "Om momsbeskattning av pengar som en skattebetalare mottar från köpare av varor (verk, tjänster) på grundval av ett skiljedomstolsbeslut för brott mot avtalsförpliktelser i form av ränta för användning av andras medel").

För vilket belopp ska man ta ut en straffavgift: med moms eller utan moms?

Enligt presidiets förordning nr 5451/09 debiteras straffavgiften på hela skuldbeloppet inklusive moms. Detta beslut hade två skäl: a). Moms som tilldelas i priset är faktiskt inte en skatt, utan en del av priset; b). företag betalar moms på frakt, d.v.s. borgenären måste återspegla den ingående momsen vid tidpunkten då varorna skickades och fakturan utfärdades, och inte vid tidpunkten för faktisk mottagande av pengar; således betalas moms till budgeten från borgenärens medel, och överträdelse av tidsfristerna för att betala skulden leder till omöjligheten att täcka denna kostnad i tid. Det innebär att borgenären har ett civilrättsligt intresse av att så snart som möjligt betala tillbaka hela skuldbeloppet inklusive moms. I dekretet från presidiet för Högsta skiljedomsdomstolen i Ryska federationen nr 5382/12 fattades ett annat beslut (straffet borde ha debiterats på skuldbeloppet utan moms). Trots att de lägre domstolarna vägleddes av dekret nr 5451/09 när de fattade sitt beslut, godtog inte Högsta skiljedomstolen deras argument och underbyggde sitt beslut med följande argument: a). i förevarande fall förelåg ett åsidosättande av transportförpliktelser, inte ekonomiska förpliktelser; b). eftersom vi talar om järnvägstransporter, som har en särskild reglering, uttrycks transportavgiften, som enligt avtalet ska tas ut ränta på, i form av en taxa som inte inkluderar moms. Därför är momsen i detta fall inte en del av priset, utan läggs till det. Detta prejudikat tillämpas inte i rättspraxis, därför bör man, när man beslutar om upplupande av vite på skuldens storlek, vägledas av dekret nr 5451/09 och ta ut ett vite på hela skuldbeloppet, inkl. MOMS.

Förfarandet för att beräkna moms på de belopp som avtalsparterna överför till varandra utöver kostnaden för varor, arbete eller tjänster har alltid förblivit en "mörk fläck" i skattelagen. Idag kommer vi att prata om beskattning av böter, straffavgifter och förverkade belopp som uppstår vid brott mot villkoren i kontraktet.

Frågan om huruvida fördragssanktioner är föremål för mervärdesskatt har en komplicerad historia. Skattemyndigheterna insisterade ganska länge på att alla belopp som "går" mellan parterna i avtalet skulle inkluderas i momsbeskattningsunderlaget på grundval av punkt 2 i punkt 1 i artikel 162 i Ryska federationens skattelagstiftning. . Det vill säga som de belopp som är förknippade med betalning av sålda varor. Trenden har dock förändrats på senare tid. Tillsynsmyndigheterna började tillämpa ett differentierat synsätt på sådana belopp. Nu skiljer skattemyndigheten de böter som köparen får av säljaren för brott mot avtalsvillkoren, från de böter som säljaren får av köparen av samma skäl.

Påföljder mottagna av köparen

År 2007 utfärdade finansministeriet ett brev där det angav: mängden sanktioner som köparen fått från säljaren som brutit mot villkoren i kontraktet (till exempel när det gäller kvantitet, kvalitet, sortiment, leveranstid etc. .) bör inte ingå i momsbeskattningsunderlaget. Detta förklaras av det faktum att sådana belopp inte kan förknippas med betalning för varor, verk eller tjänster, eftersom. ha motsatt riktning: inte från köparen till säljaren, utan från säljaren till köparen (brev 10.10.07 nr 03-07-11/475). Därefter bekräftade ekonomiavdelningen detta synsätt två gånger (skrivelser nr 03-03-06/4/67 av 07.10.08; nr 03-07-05/49 av 02.12.08).

En sådan fast ståndpunkt från finansministeriet ogiltigförklarade praktiskt taget rättstvister i denna fråga - de senaste viktiga domstolsbesluten om det var tillbaka 2007 (Resolutioner från den federala antimonopoltjänsten i Uralsdistriktet daterad 09.08.07 nr F09-6236 / 07- C2 i mål nr A07-28249 / 06 och daterat den 23 juli 2007 nr Ф09-5510/07-С2 i mål nr А07-27300/06). Domstolarnas ställningstagande beträffande återkallelsen sammanfaller med finansdepartementets ovanstående ståndpunkt.

Sanktioner mottagna av säljaren

Situationen är en helt annan med de sanktionsbelopp som betalas av köparen. Det kan handla om böter för försenad betalning av varor, underlåtenhet att vidta åtgärder vid mottagande etc. Här drar finansministeriet och skattemyndigheterna konsekvent en linje: de mottagna beloppen är föremål för moms i samband med betalning för varor, arbeten eller tjänster (klausul 2, klausul 1, artikel 162 i Ryska federationens skattelag) . Samtidigt har både böter för sena betalningar som anges i kontraktet (brev från Rysslands finansministerium daterat 08.12.09 nr 03-07-11 / 311) och pengar uppstått på grundval av normerna i civillagen Ryska federationen för olaglig användning av andra människors pengar i avsaknad av ett särskilt "straff"-villkor i kontraktet (brev från Rysslands finansministerium daterat den 11 september 2009 nr 03-07-11 / 222) .

Dessutom kräver skattetjänstemän att moms tas ut på böter som, det verkar, inte har något att göra med att betala för varor, arbeten eller tjänster. Vi talar om ett sådant specifikt belopp som böter för överliggad överliggstid för fartyg i hamnar, som betalas av ägaren av lasten till transportören (brev från Rysslands finansministerium daterat 28.04.09 nr 03-07-11 / 120).

Det är på utmaningen av finansministeriets huvudpostulat - straff är de belopp som är förknippade med betalning av varor, arbeten, tjänster - som argumenten från majoriteten av skattebetalarna bygger, vilket bevisar i domstol rätten att inte betala moms på dessa medel. Det bör noteras att dessa argument ofta stöds av skiljedomstolar. Domarna skiljer mycket tydligt mellan de medel som överförts enligt avtalet för den tjänst som tillhandahålls enligt det, det utförda arbetet eller de överförda varorna och de medel som överförts som ansvar för brott mot en av parterna av deras skyldigheter enligt avtalet.

Redan 2008 indikerade presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol att straffbeloppet, som i huvudsak är ett mått på ansvaret för förseningen i att fullgöra skyldigheter som skattebetalaren mottagit från motparten enligt avtalet, är inte avser betalning för varan i den mening som ges härom i paragraferna. 2 s. 1 art. 162 i Ryska federationens skattelag. Detta innebär att dessa pengar inte är föremål för mervärdesskatt (dekret från presidiet för Högsta skiljedomstol i Ryska federationen nr 11144/07 daterat den 5 februari 2008 i mål N A55-3867 / 2006-22).

Ett sådant yttrande från högsta instans påverkade dock inte finansdepartementets ställning. Den huvudsakliga ekonomiavdelningen fortsatte att utfärda skrivelser under 2009 där de insisterade på att sådana belopp skulle ingå i momsbasen. Följaktligen fortsätter rättstvister i denna fråga (beslut av FAS i Moskvadistriktet av den 11 mars 2009 nr KA-A40 / 1255-09 i mål nr A40-32554 / 08-129-101, FAS i Uraldistriktet i 16 februari 2009 nr F09-464 /09-C3 i mål nr A76-5994/2008-46-131). I ovanstående domstolsbeslut lyckades skattebetalarna bevisa att det inte är nödvändigt att ta ut moms på beloppet av sanktioner som köparen har fått för att ha brutit mot villkoren i kontraktet.

Som avslutning på samtalet om beskattning av avtalsmässiga sanktioner skulle jag vilja svara på frågan som de flesta revisorer förmodligen kommer att ha: så vad ska man göra? Ska man betala moms eller inte? Enligt vår åsikt är situationen för närvarande med beloppen av sanktioner som köparen mottar från säljaren absolut riskfri och gör att du säkert inte kan inkludera dessa medel i momsbeskattningsunderlaget.

Men för de sanktioner som säljaren får är risken högre. Här är det redan nödvändigt att väga alla för- och nackdelar. Om det finns ett tydligt direktiv från ledningen – att inte förstöra relationerna med skattemyndigheterna, då är det nog lättare att betala moms. Följaktligen måste du i det här fallet upprätta en faktura i ett exemplar och registrera den i försäljningsboken. Observera att moms på sanktioner bestäms till den beräknade satsen (18/118), som ska anges på fakturan.

Om momsbeloppet på sanktioner är för högt, eller det bara finns en önskan att betala skatt enligt skattelagen, och inte enligt skrivelser från finansministeriet, kan de resulterande sanktionerna mycket väl inte inkluderas i skattebasen . Vid tilläggsuttag av skatt kan besiktningens beslut överklagas först till högre skattemyndighet och sedan till domstolen.

Roten till konflikten mellan skattemyndigheterna och skattebetalarna ligger i den välkända metoden för momsoptimering. Ganska ofta kallas straff, straff, böter för betalningar som inte motsvarar detta koncept. Kontraktsparterna kommer officiellt överens om försäljningen till ett reducerat pris, och köparen överför mellanskillnaden till säljaren i form av påföljder för brott mot avtalsförpliktelser. Som ett resultat av detta betalar säljaren endast moms på den "officiella" inkomsten, exklusive böter.

I avtalet om tillhandahållande av transporttjänster föreskrivs till exempel att köparen får en viss tid på sig att lossa transporten. Driftstopp för transport under lossning över gränsen betalas separat - till en högre straffavgift, vilket i detta fall inte kan betraktas som en straffavgift. Detta är ett högre pris för den tillhandahållna tjänsten, som bestäms av villkoren i kontraktet, som är helt momspliktig.

Låt oss titta på inspektionsorganens och domstolarnas ståndpunkter.

Påföljder är momspliktiga

Skattemyndigheternas huvudargument: vid beräkning av underlaget för moms måste intäkterna från försäljningen av varor bestämmas på grundval av alla inkomster som är förknippade med avräkningar för deras betalning.

BrevAvdelningen för skatte- och tulltaxepolitikRyska federationens finansministerium daterat den 17 augusti 2012. Nej.03-07-11/311

Liknande fynd ang påföljder för sen betalning som finns i skrivelserna från Rysslands finansministerium nr 03-07-11/146 daterad 18 maj 2012, nr 03-07-11/214 daterad 9 augusti 2011

Påföljder är inte momspliktiga

Brev från Ryska federationens finansministerium

daterad 4 mars 2013 N 03-07-15 / 6333 Tillämpning av moms i förhållande till belopp, mottagen säljare från köpare Bakom avtalsbrott tillhandahållande av varor (arbeten, tjänster) som är föremål för skatt

Vitebelopp som ansvar för dröjsmål fullgörande av förpliktelser som företaget fått från motparten enligt avtalet, inte relaterat till betalningen av varorna i den mening som avses i nämnda bestämmelse i artikel 162 i kodexen, alltså beskattning för mervärde inte omfattas av.I enlighet med punkt 1 i artikel 330 i den ryska federationens civillagstiftning är en straffavgift (böter, dröjsmålsränta) en summa pengar som bestäms i lag eller ett avtal som gäldenären är skyldig att betala till borgenären vid bristande eller otillbörligt fullgörande av en förpliktelse, i synnerhet vid försening av verkställigheten. Finansministeriet anger att skattemyndigheterna bör vägledas bland annat av slutsatserna från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 5 februari 2008 N 11144/ 07. Notera! Om de belopp som säljarna tar emot från köpare, som anges i avtalsvillkoren i form av en straffavgift (böter, straffavgift), är i huvudsak oförgängliga(böter, dröjsmålsränta), säkerställa fullgörandet av förpliktelser, och faktiskt hänvisa till prissättningselementet, tillhandahålla betalning för varor (arbeten, tjänster), då ingår sådana belopp i skattebasen för mervärdesskatt på grundval av artikel 162 i Ryska federationens skattelag.

Liknande slutsatser angående påföljdens karaktär bekräftas också av rättspraxis - se till exempel resolutionerna från den federala skiljedomstolen i Moskvadistriktet: daterad 25 april 2012 N A40-71490 / 11-107-305, daterad december 1, 2011 N A40-33299 / 11-140 -146, daterad 2011-09-07 N A40-44061 / 10-107-849, daterad 2009-09-07 N KG-A40 / 8898-04, daterad N KG 2009-09-09. / 6668-09 i ärende N A40-84761 / 08-7-816, daterad 2009-11-03 N KA-A40 / 1255-09.

Således ligger svaret på frågan i kärnan av påföljder: det kommer inte att finnas något föremål för mervärdesskatt endast om de mottagna beloppen är ett mått på ansvaret för att skyldigheterna inte fullgörs.

Ta uppmärksamma utformningen av straffavgiften i kontrakt– de ska inte vara tvetydiga. Kontraktet ska innehålla strikta villkor om form och tidpunkt för avvecklingar.

Till exempel, bestämmelser om parternas ansvar kan formuleras i kontrakt enligt följande:

- i leverans-/köp- och försäljningskontrakt:

…. För Köparens försening av överföringen av medel som fastställts genom detta avtal har Leverantören rätt att kräva att Köparen betalar en vite på 1 % av det obetalda beloppet för varje förseningsdag, dock högst 10 % av det belopp som ska betalas.

… Vid överträdelse från leverantörens sida av villkoren/villkoren för leverans av varor enligt detta avtal, har köparen rätt att kräva att leverantören betalar ett vite om 1 % av den totala kostnaden för varan som inte levererats den tid, för varje förseningsdag, dock högst 10 % av kostnaden för de varor som inte levereras.

- i avtal om tillhandahållande av tjänster:

... För brott mot villkoren för tillhandahållande av tjänster enligt detta avtal har Kunden rätt att kräva att Entreprenören betalar en vite om 0,1 % av kostnaden för tjänster enligt detta avtal för varje dag av försening.

... För brott mot villkoret för betalning för tjänster enligt detta avtal har Leverantören rätt att kräva att Kunden betalar ett vite om 0,1 % av det obetalda beloppet för varje förseningsdag.