Analogia regulilor procedurale în procesul arbitral: pro et contra. Aplicarea dreptului prin analogie Analogia dreptului, analogia dreptului. Practici de afaceri. Valoarea actelor celor mai înalte organe judiciare și practica judiciară

Conform secțiunii 102(9) RULPA Limited Liability Limited Partnership este o societate în comandită al cărei certificat indică faptul că societatea în comandită este o societate în comandită.

În conformitate cu secțiunea 406(b), este necesar consimțământul tuturor partenerilor generali pentru a transforma o societate în comandită în comandită într-un parteneriat cu răspundere limitată.

Diferența dintre acest tip de parteneriat și o societate cu răspundere limitată constă în faptul că doar participanții care sunt încă numiți „parteneri generali” participă la gestionarea parteneriatului, în timp ce la desfășurarea activităților de afaceri în numele unei parteneriate cu răspundere limitată, ca regulă generală, îndreptățit să accepte toți participanții săi.

În consecință, se pune întrebarea cu privire la necesitatea introducerii unor astfel de forme organizatorice și juridice ale unei entități juridice în Rusia ca un parteneriat cu răspundere limitată și un parteneriat cu răspundere limitată. În opinia noastră, această întrebare ar trebui să primească un răspuns negativ în perioada actuală de dezvoltare a economiei ruse.

Numărul de entități juridice cu răspundere limitată a participanților la obligațiile unei persoane juridice ar trebui în prezent limitat, deoarece această formă este cea pe care infractorii o folosesc cel mai adesea pentru a comite atât infracțiuni administrative, cât și penale. În viitor, când nivelul de conștientizare juridică a rușilor va ajunge la nivelul corespunzător, se vor crea condiții favorabile pentru dezvoltarea activității antreprenoriale, inclusiv într-o formă similară, această formă putând fi, practic, împrumutată din legislația nord-americană. Cu toate acestea, statutul juridic al acestei organizații ar trebui reglementat ținând cont de tradițiile juridice rusești.

În special, nu merită să se stabilească o regulă cu privire la posibila răspundere subsidiară a participanților la un parteneriat cu răspundere limitată pentru anumite obligații ale organizației, dacă își exprimă dorința de a o folosi - această regulă de drept se va dovedi a fi irealizabilă. În același timp, regulile privind răspunderea subsidiară a participanților la o societate cu răspundere limitată rusă pot fi aplicate și vor intra în vigoare în legătură cu un parteneriat cu răspundere limitată.

---------♦"----------

UDC 343.1 EL. Farafontova

PRECEDENT JUDICIAR ŞI ANALOGII JURIDICE: PROBLEME ALE APLICĂRII LEGII

Articolul este dedicat rolului precedentului judiciar printre alte surse ale dreptului rus. Cuvinte cheie: precedent judiciar, analogie de drept, analogie de drept.

E.L. Farafontova

PRECEDENT JUDICIAR ŞI ANALOGII JURIDICE: PROBLEME DE EXECUTARE

Articolul este dedicat rolului de conducere a cauzei printre celelalte surse ale dreptului rus.

Cuvinte cheie: precedent judiciar, analogie a statutului, analogie a legii.

Problema analogiei dreptului și analogiei dreptului a fost și rămâne una dintre problemele dezbătute ale jurisprudenței. Să luăm în considerare câteva dintre aspectele sale.

Necesitatea aplicării analogiilor juridice apare în etapa de aplicare a legii și se explică prin prezența unor lacune în legislație. O lacună în drept ar trebui înțeleasă ca absența unei reguli specifice necesare pentru a reglementa o relație care intră în domeniul de aplicare al reglementării legale. Conceptul de „decalaj” în drept sau drept este destul de complicat și nu există o interpretare clară a acestuia în literatura juridică, deoarece confuzia relațiilor sociale reale cu raporturile juridice și mai ales includerea lor în conceptul de drept îl face dificil de clarificat problema lacunelor.

V.S. Nersesyants dă următoarea definiție: „Un decalaj în drept înseamnă absența unei astfel de reguli de drept, care, conform sensului legii actuale și al naturii relațiilor sociale reglementate de aceasta, este necesară pentru a reglementa aceste circumstanțe de fapt specifice. (relații efective) care se află în sfera reglementării legale stabilite” . Autorul crede că golurile pot

să fie „nu doar în acte normative, ci și în obiceiuri, precedente judiciare”. A.F. Cherdantsev propune să înțeleagă decalajul în drept ca „absența unui stat de drept care ar trebui să fie în sistemul de drept din punctul de vedere al principiilor și evaluărilor legii în sine”. Autorul precizat caracterizează o lacună în drept ca fiind o situație „când există un fapt, care prin natura sa este în sfera reglementării juridice, care necesită soluționare legală, dar nu există o regulă de drept care să o prevadă”. Spre deosebire de autorul precedent, A.F. Cherdyntsev propune să ia în considerare principiile și evaluările legii în sine ca graniță a fenomenelor incluse în sistemul de reglementare juridică.

Din punctul de vedere al O.E. Leist, o lacună în drept este o situație în care „faptele sau relațiile nu sunt evaluate prin lege, dar conștiința juridică profesională dictează imperios necesitatea calificării lor juridice”. I.V. a aderat la o abordare similară pentru a determina esența unui decalaj. Mihailovski, care folosește conceptul de decalaj în raport cu situațiile în care „împrejurările reale ale cazului nu corespund cu niciuna dintre părțile descriptive (ipotezele) normelor legale actuale” . Aceasta a condus la concluzia că „decalajul în dreptul pozitiv” nu oferă un răspuns la întrebarea pusă de viață.

Astfel, juriștii asociază abordarea determinării lacunelor în drept fie cu o interpretare largă a sferei relațiilor sociale care se încadrează în sfera intereselor de influență juridică, fie care împărtășesc conceptele de „un decalaj în drept” și un decalaj în „ drept” și, în același timp, urmăresc să limiteze sfera relațiilor sociale, supuse reglementării legale.

Spațiile pot fi diferite și clasificate:

pe tipuri de acte juridice de reglementare (în legi, în decrete ale șefului statului, într-un decret guvernamental, în instrucțiuni ale unui minister);

până la momentul apariției (primar (inițial), care a apărut la data publicării actelor juridice de reglementare, de regulă, ca urmare a omiterii organelor legislative, și ulterior (secundar), care a apărut după publicarea actelor juridice, în procesul de dezvoltare a relațiilor publice);

conform elementelor structurale ale normei juridice (o lacună în ipoteză, o lacună în dispoziţie, o lacună în sancţiune).

IN SI. Akimov împarte golurile în legislative (relații care din anumite motive nu sunt reglementate de legiuitor) și tehnice (care apar din cauza faptului că instanței nu i s-au dat toate instrucțiunile necesare pentru a rezolva o anumită problemă).

V.V. Lazarev distinge între alte tipuri de lacune intenționate, lăsate în mod deliberat de legiuitor.

Unii autori consideră lacune de drept în funcție de volum și indică fie absența completă a actelor normative care reglementează un set separat de relații sociale care necesită fixare prin lege, fie prezența unui act normativ prin care raportul juridic nu este suficient reglementat. .

Motivul obiectiv al apariției lacunelor în drept este natura dinamică a dezvoltării relațiilor publice în sfera socială, la care legiuitorul în ansamblu și-a extins deja voința. Societatea este formată din numeroși grupuri sociale, care intră în diverse relații între ele, știința se dezvoltă, apar noi tehnologii, mașina stângace de stat nu are timp să repare schimbările și să stabilească noi reguli de comportament. Astfel, într-un anumit sens, formarea unor lacune ulterioare în legislație este un fenomen firesc, deși previzibil.

Printre motivele subiective ale formării lacunelor juridice se poate atribui imperfecțiunea mijloacelor de tehnică juridică utilizate în procedurile de reglementare, neatenția legiuitorului, care nu a acoperit circumstanțele deja existente prin reglementarea actului juridic normativ.

Nu confundați lacunele legale și discrepanța dintre conținutul, sensul logic și sensul literal al textului articolului. Este posibil să înțelegem sensul pe care legiuitorul îl pune într-o normă juridică folosind diverse moduri de interpretare a legii.

Dreptul constituțional al oricărei persoane la protecție judiciară implică posibilitatea subiecților de drept de a se adresa organelor jurisdicționale cu o cerere de restaurare sau protejare a dreptului sau a interesului protejat din punct de vedere juridic încălcat sau contestat. Un cetățean sau persoană juridică nu poate fi refuzată protecția drepturilor sale sub pretextul incompletității, inconsecvenței sau ambiguității normelor legale.

O modalitate de a depăși lacunele legale sunt analogiile juridice - un fenomen larg răspândit în activitățile de aplicare a legii ale sistemului judiciar din orice stat. Aplicarea legii este una dintre formele de realizare a legii și are loc acolo unde destinatarii normelor juridice nu își pot exercita drepturile și obligațiile prevăzute de lege fără puterea societății.

organele și persoanele competente ale statului pentru întocmirea și adoptarea unei hotărâri pe o cauză juridică întemeiată pe fapte juridice și norme juridice specifice. În absența sau incompletitudinea acestuia din urmă, devine necesară utilizarea analogiei dreptului și dreptului.

Analogia legii este aplicarea la o relație care nu este reglementată într-o normă specifică a unei norme de drept care reglementează relații similare. Necesitatea aplicării acestei tehnici constă în faptul că o decizie într-un caz juridic trebuie să aibă în mod necesar un temei legal. Așadar, dacă nu există o regulă care să prevadă în mod direct un caz în litigiu, atunci este necesar să se găsească o regulă care să reglementeze relații similare cu cele în litigiu. Regula normei constatate este folosită ca bază legală atunci când se ia o decizie asupra cauzei. Analogia dreptului înseamnă aplicarea la astfel de relații a principiilor generale, a sensului și a principiilor reglementării juridice ale ramurii relevante de drept.

Analogia legii este considerată pe bună dreptate o formă mai simplă și, în consecință, mai comună de analogii juridice. Și numai dacă nu se poate aplica, se aplică analogia legii.

Legiuitorul rus consideră diferit posibilitatea de a aplica analogii juridice în diferite ramuri de drept. În mod tradițional, analogiile sunt permise direct de normele ramurilor dreptului privat - civil (articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse), locuințe (articolul 7 din Codul civil al Federației Ruse), familie (articolul 5 din Codul civil al Federației Ruse). Codul civil al Federației Ruse), precum și procedura civilă (partea 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă RF), legislația procedurală arbitrală (partea 6, articolul 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). O interdicție directă a utilizării analogiilor legale este cuprinsă în Codul penal al Federației Ruse (partea 2, articolul 3).

Înseamnă aceasta că analogia legii este posibilă numai în cazurile expres prevăzute de lege însăși? Răspunsul la această întrebare este dat de prevederile codurilor de procedură. Potrivit părții 3 a art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența normelor de drept care reglementează relația în litigiu, instanța aplică regulile de drept care reglementează relațiile similare (o analogie a legii), iar în absența unor astfel de reguli soluționează cazul pe baza principiilor generale și a sensului legislației (analogia dreptului). O normă similară este stabilită și de Partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dar numai pentru cazurile care nu contrazic esența relației.

De remarcat că în legătură cu introducerea constituțională în Rusia a dreptului proprietate privată, extinderea libertăților civile, sfera analogiei legii se restrânge în consecință. Acest lucru este dovedit de definiția analogiei din Codul civil Federația Rusă: în partea 1 a art. Articolul 6 prevede că, în cazurile în care „relațiile nu sunt reglementate direct de lege sau de acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora, astfel de relații, dacă acest lucru nu contravine esenței lor, sunt supuse dreptului civil care reglementează relații similare. (o analogie a legii)”. În dreptul civil, așadar, pentru aplicarea analogiei legii nu este suficientă absența unei norme care să reglementeze direct raportul în litigiu. De asemenea, este necesar să nu existe un acord între părți și practica comercială obișnuită aplicabilă cazului în litigiu.

Considerăm că lista circumstanțelor care limitează utilizarea analogiei juridice este incompletă. În cazul în care autoritățile de aplicare a legii descoperă o lacună în legislație, este importantă și practica judiciară, care acționează ca precedent legal în absența reglementării reglementare a relației în litigiu. Potrivit lui A.A. Malyushin, „instanța în acest caz, i.e. în contextul unei lacune care a fost descoperită în sistemul de reglementare și legislativ, în activitățile sale de aplicare a legii, nu recurge la analogie și la implicarea normelor juridice internaționale, ci formează în mod independent o normă, o creează în cadrul celor necesare și limitele legislative, a căror respectare este parte integrantă a însuși conceptului de „apreciere judiciară”. Deși suntem în general de acord cu această poziție, observăm că crearea unei norme de drept de către instanță nu este latitudinea instanței de judecată, ci un precedent judiciar. Pentru a fi pe deplin oficializat ca precedent, îi lipsește doar caracterul obligatoriu al aplicării sale de către alte instanțe. Totuși, dacă o astfel de normă este creată de o instanță superioară, cu siguranță va fi urmată de instanțele inferioare, inclusiv atunci când se constată o lacună în legislație.

Problema recunoașterii unui precedent, și mai larg - a practicii judiciare ca izvor de drept, a fost și este discutabilă în realitatea juridică rusă. Dintre argumentele destul de numeroase și variate date în apărarea tezei despre nerecunoașterea precedentului juridic ca sursă a dreptului rus modern, următoarele sunt cele mai utilizate.

În primul rând, afirmația conform căreia recunoașterea precedentului judiciar ca izvor de drept este contrară principiului separării puterilor, recunoscut și consacrat constituțional. Potrivit lui B.C. Nersesyants, practica judiciară în toate manifestările ei „este, conform actualei Constituții a Federației Ruse din 1993, nu o activitate de legiferare, ci doar activitate de aplicare a legii (și corespunzătoare de interpretare a legii). Acest lucru decurge în mod clar din conceptul constituțional al statului rusesc și din reglementarea constituțională a principiului separației puterilor în legislativ, executiv și judiciar. G.N. Manova se opune „conceptului de judiciar

legiferare, recunoașterea competențelor de stabilire a regulilor pentru judecători” și consideră că „legiuitorul are o perspectivă socială mai largă și, în consecință, este posibil să se țină cont de un număr mult mai mare de factori în procesul decizional”. Cât despre judecători, aceștia se ocupă doar de „o situație specifică, chiar dacă tipică”. Pe baza acestui fapt, se concluzionează că judecătorul nu va putea face față funcțiilor de reglementare cu atâta succes ca legiuitorul.

Alți autori au un punct de vedere diferit. Potrivit lui R.Z. Livshits, în viața reală, așa cum arată experiența altor țări care au folosit îndelung și fructuos principiul separării puterilor, nu există o diviziune atât de strictă, rigidă, dată inițial, a sferei de activitate și a funcțiilor diferitelor ramuri ale puterii. . Există doar în teorie, dar nu și în viața reală, în practică. Constituția SUA, de exemplu, prevede că puterea judiciară se extinde numai la „cazurile decise prin lege și în echitate care decurg din această Constituție”, legile Statelor Unite și tratatele internaționale încheiate de acestea, precum și o serie de alte cazuri. și litigii în care Statele Unite sunt parte la disputele dintre două sau mai multe state, între un stat și cetățenii altui stat și alte cazuri similare. Cu alte cuvinte, teoretic, conform Constituției, justiția americană îndeplinește funcții „pur” judiciare. De fapt, alături de funcțiile judiciare, în persoana Curții Supreme a SUA, îndeplinește simultan și funcții de legiferare.

În al doilea rând, teza conform căreia susținătorii acestei versiuni explică recunoașterea precedentului juridic ca izvor al dreptului rus prin trăsăturile caracteristice ale sistemului juridic romano-germanic, căruia i se atribuie în mod tradițional Rusia și care, potrivit unor oameni de știință autohtoni, nu cunoaște o asemenea formă de drept, ca precedent legal. Totuși, după cum notează cercetătorii, studiind teoria și practica aplicării precedentului în grupul de țări din sistemul romano-germanic, este necesar să se constate, pe de o parte, absența unui concept general de precedent, pe de altă parte. pe de altă parte, recunoașterea rolului practic al unei hotărâri judecătorești. De exemplu, în Grecia, în mod formal, hotărârile judecătorești nu sunt considerate izvor de drept, iar instanțele în activitățile lor nu sunt legate de precedentul legal, așa cum este cazul familiei juridice anglo-saxone. Cu toate acestea, în practică, totul pare departe de asta. Cercetătorii notează că în sistemul juridic al Greciei funcționează de fapt jurisprudența. Acest lucru se manifestă, pe de o parte, prin faptul că Curtea Supremă a țării ia decizii foarte importante în natura lor, care sunt de fapt echivalate cu un precedent. Și pe de altă parte, în faptul că în activitățile lor instanțele inferioare din Grecia se adaptează de obicei la deciziile instanțelor superioare, deși din punct de vedere tehnic nu sunt obligate în niciun fel de aceste decizii.

În al treilea rând, opinia că recunoașterea unui precedent legal ar contrazice, pe de o parte, actuala Constituție a Rusiei și legislația obișnuită și, pe de altă parte, ar intra în conflict cu activitățile legislative ale Adunării Federale.

Alți juriști consideră că actele justiției sunt izvorul dreptului. Ar trebui să fie de acord cu poziția lui V.I. Anishina că în adoptarea de către instanță a unor astfel de hotărâri, care devin în general obligatorii pentru diverse subiecte de drept, nu există nicio contradicție cu principiul separației puterilor, întrucât funcția principală a legiuitorului - elaborarea regulilor nu este transferată instanță și nu este blocat printr-o hotărâre judecătorească: legiuitorul are dreptul la sine, din proprie inițiativă, în orice moment, de a adopta regulile care reglementează relațiile în litigiu și nu este obligat printr-o hotărâre judecătorească. Dar opinia acestui autor, care consideră că „pozițiile juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse, obligatorii pentru instanțele de judecată, pot fi cuprinse nu numai în partea rezolutivă a deciziilor, ci și în partea de motivare a deciziile, și chiar în hotărârile de refuz și hotărârile privind încheierea procedurii în cauză, ar trebui considerate eronate. Potrivit lui E.A. Ershova, „hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse nu este o decizie judecătorească pe fondul litigiului (articolul 71 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”). Această concluzie este, de asemenea, în concordanță cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, care pronunță hotărâri judecătorești pe fondul litigiului sub formă de hotărâri. În unele cazuri, Curtea Europeană a Drepturilor Omului adoptă decizii cu privire la o procedură accelerată, dar nu se limitează la hotărâri judecătorești provizorii, deoarece înainte ca litigiul să fie analizat pe fond, participanții la proces sunt audiați și materialele cauzei sunt examinate, „poziţia juridică” a instanţei nu poate fi dezvoltată în principiu.

Recunoașteți precedentul juridic ca sursă a dreptului rus și a altor autori. „Este necesar să recunoaștem de jure ceea ce există de facto”, notează L.P. Anufrieva, „întrucât funcționarea sistemului judiciar intern în cadrul structurilor juridice de stat existente și existente ne convinge că, în esență, formează izvoare de drept. ” T.N. este mai categoric cu privire la rolul precedentului judiciar. Neshataeva, în cuvintele căreia „în rusă

În sistemul juridic european, ca în orice sistem de drept continental, precedentul într-o formă sau alta a existat întotdeauna ca izvor de drept”, de exemplu, „aplicarea dreptului sau a dreptului prin analogie”.

Problema precedentului a fost luată în considerare în cadrul conferinței științifice și practice „Legislația civilă a Rusiei în stadiul actual: probleme și modalități de dezvoltare”, desfășurată la 14 și 15 februarie 2002 la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse: „În contextul problemei formării unui sistem armonios de legislație civilă, conferința ridicată și problema precedentului ca izvor al dreptului civil rus. În raportul său, președintele Supremului Curtea de Arbitraj RF V.F. Iakovlev, întrebat dacă precedentul este în prezent un izvor de drept, a răspuns afirmativ. „Astăzi, putem spune cu siguranță: precedentul, ca poziție juridică stabilă creată de instanțe, funcționează”, a spus el. V.F. Yakovlev a subliniat rolul special jucat de practica judiciară la începutul anilor 1990. În lipsa normelor legale necesare dezvoltării relațiilor de piață, s-a nevoit să elaboreze noi precedente juridice, care au fost ulterior utilizate pe o perioadă lungă de timp. Odată cu apariția primei părți a Codului civil, sarcina instanțelor de judecată a fost mult simplificată, iar acestea au creat legea prin interpretarea sa largă sau restrictivă, aplicată-o prin analogie. În prezent, potrivit președintelui Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, „practica judiciară a fost de fapt ridicată la rangul de lege”.

O poziție similară cu privire la locul precedentului judiciar în sistemul izvoarelor dreptului rus a fost exprimată de M.I. Braginsky. La rândul său, profesorul William Simons, fiind de acord cu opinia lui V.F. Yakovlev că „precedentele sunt create de toate instanțele din sistemul judiciar și „aranjate” în cele mai înalte instanțe”, a propus chiar introducerea publicării obligatorii a tuturor hotărârilor judecătorești ale instanțelor de toate nivelurile ca izvoare de drept” .

Să nu fim de acord cu opinia ultimului autor. Practica judiciară este acea latură a aplicării normelor juridice care este asociată cu formarea în procesul acestei aplicări a oricărei prevederi bine stabilite care specifică norma juridică, un set de hotărâri similare în cazuri similare, o formă particulară de activitate de aplicare a legii. . În Federația Rusă, practica judiciară, fără a da naștere unor norme obligatorii, are un anumit impact atât asupra activităților sistemului judiciar în sine, cât și asupra sistemului juridic în ansamblu. Dar acest lucru nu se aplică tuturor părților sistemului judiciar.

Există două forme de exprimare a practicii judiciare în Federația Rusă:

1) în explicațiile directoare date de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la aplicarea legislației în examinarea unor cazuri specifice; clarificările celor mai înalte autorități judiciare sunt obligatorii pentru instanțe. Aceste rezoluții: a) adoptate de organul abilitat al statului rus; b) conțin norme de drept, exprimate într-o formă abstractă, adresate unui număr nelimitat de persoane care intră sub acțiunea lor; c) concepute pentru utilizare repetată; d) fac obiectul publicării obligatorii. Aceste proprietăți ale acestora fac posibilă presupunerea că sunt izvoare de drept;

2) în principiu hotărâri în cauze specifice ale instanțelor de diferite niveluri, care se numesc precedent de interpretare.

Hotărârile judecătorești au cu siguranță un anumit impact asupra funcționării mecanismului de reglementare juridică. Dar acțiunea lor se extinde asupra anumitor participanți la raportul juridic, precum și asupra oricăror subiecte de drept referitoare la acest caz particular.

Disputele privind recunoașterea precedentului rus ca izvor de drept nu se opresc astăzi. Vorbind la cele trei lecturi ale Senatului, președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse A. Ivanov a remarcat că sistemul judiciar rus se mișcă „în direcția precedentului” de când plenurile Curții Supreme de Arbitraj și ale Curții Supreme au primit dreptul de a interpreta legile, iar Curtea Constituțională - să dea o interpretare universal obligatorie a Constituției și să declare neconstituționale normele legislative. „Doar că instanțele de judecată au ales un anumit model de muncă, iar acesta presupune inevitabil prioritatea pozițiilor lor juridice. Dar tranziția finală la un sistem precedent este direcția corectă de mișcare, deoarece există multe avantaje serioase într-un astfel de sistem. Dintre avantaje, Ivanov a evidențiat trei: stabilitatea pozițiilor juridice, posibilitatea ca justiția să-și ocupe locul cuvenit în sistemul de separare a puterilor și reducerea influenței diferiților factori externi asupra judecătorilor, precum presiunea administrativă. și corupția.

În ceea ce privește declarația președintelui Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, participanții la discuție au exprimat opinii diferite. Iu. Tolstoi, profesor al Facultății de Drept a Universității de Stat din Sankt Petersburg, academician al Academiei Ruse de Științe, a sugerat supunerea „abordării inovatoare a președintelui Curții Supreme de Arbitraj unei verificări amănunțite”. Președinte al Armatei Garnizoanei Sankt Petersburg

Yu. Kozlov s-a autointitulat un oponent al jurisprudenței din Rusia, deoarece aceasta „nu va schimba realitatea existentă, dar va reduce semnificativ independența judecătorilor”. Plenipotențiarul Guvernului Federației Ruse la Curtea Constituțională, M. Barshchevsky, a spus că, pentru a trece la un sistem de jurisprudență, este necesar să se creeze o singură Curte Supremă, iar acest lucru necesită o modificare a Constituției. Ne alăturăm părerii lui Valery Musin, șeful Catedrei de procedură civilă din cadrul Facultății de Drept din Sf. formează baza legii.Totodată, precedentul nu încalcă principiul independenței judecătorilor, întrucât devine obligatoriu pentru toată lumea, ca legea însăși.

Împărtășind punctul de vedere al susținătorilor recunoașterii precedentului juridic ca izvor de drept, să revenim la problema semnificației unei hotărâri judecătorești pentru un agent de aplicare a legii atunci când se descoperă o lacună în legislație în cursul activităților sale. . În cazurile în care relațiile prevăzute la paragrafele 1 și 2 ale articolului 2 din prezentul cod (i.e. relaţiile civile) nu sunt reglementate direct de legislație sau de acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora, astfel de relații, dacă aceasta nu contravine esenței lor, sunt supuse dreptului civil care reglementează raporturi similare (o analogie a legii) . În cazul în care este imposibil să se utilizeze analogia legii, drepturile și obligațiile părților sunt determinate pe baza principiilor generale și a sensului dreptului civil (analogia legii) și a cerințelor bunei-credințe, rezonabilității și justiției (art. 6 din Codul civil al Federației Ruse).

Această listă ar trebui considerată incompletă, pe lângă restricțiile enumerate, atunci când se constată o lacune în lege, instanțele se referă în mod activ la practica judiciară ca unul dintre izvoarele dreptului. Astfel, Tribunalul Districtual Pervomaisky din Izhevsk a obligat Ministerul de Finanțe al Rusiei să plătească avocatului 15.000 de ruble drept despăgubire pentru prejudiciul moral pentru o percheziție ilegală efectuată în biroul său, precizând că „percheziția a încălcat articolul 8 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale” (dreptul la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului și a corespondenței). În plus, instanța s-a referit la trei decizii ale Curții Europene a Drepturilor Omului și a aplicat analogia legii, deoarece legea rusă nu prevede dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral pentru o percheziție ilegală. Anterior, Curtea Supremă a Ciuvasia i-a refuzat activistului pentru drepturile omului Denis Fyodorov despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat acestuia de o percheziție ilegală a poliției, subliniind absența unei norme în legislație care să prevadă direct un astfel de drept. Avocatul a inițiat un recurs la Curtea Constituțională a Rusiei cu o cerere de clarificare a acestei lacune juridice.

Alăturându-ne autorilor care aplică o abordare largă, având în vedere esența lacunelor legale, considerăm că este necesară completarea prevederilor articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse cu indicarea precedentului judiciar ca una dintre circumstanțele care limitează utilizarea analogie juridică. În absența reglementării reglementare a situației și a prezenței cutumei legale și a practicii judiciare, precedentul judiciar ar trebui aplicat cu prioritate, ca sursă oficială consemnată în actele organului de stat competent.

În concluzie, aș dori să atrag atenția asupra faptului că problema depășirii lacunelor în legislație este una dintre problemele juridice importante ale unui stat democratic. Soluționarea corectă a acestuia contribuie la adoptarea unei decizii legale și rezonabile asupra cazului, ceea ce înseamnă protecția în timp util și efectivă a dreptului încălcat sau a interesului protejat legal al unei persoane. Subiectul aplicării legii trebuie să-și asume responsabilitatea pentru decizia luată în cazul unei lacune a legii și să folosească întregul arsenal de mijloace legale stabilite de lege.

Literatură

1. Nersesyants V.S. Teoria generală a dreptului și a statului: manual. pentru universități și facultăți. - M.: NORMA-

INFRA^M, 2001. - S. 489.

2. Probleme de teoria generală a dreptului și a statului: manual. pentru universități / sub total. ed. membru corespondent RAS, Dr.

legale Științe prof. V.S. Nersesyants. - M.: NORMA-INFRA^M, 1999. - S. 431.

3. Cherdantsev A.F. Teoria statului și dreptului: manual. pentru universitati. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 256.

4. Leist O.E. Realizarea dreptului // Teoria statului și dreptului: curs de prelegeri / ed. M.N. Marchenko. -

M.: Zertsalo, TEIS, 1996. - S. 416-435.

5. Khropanyuk V.N. Teoria guvernării și a drepturilor. Cititor: manual. indemnizatie. - M., 1998. - S. 712.

6. Vlasov V.I. Teoria guvernării și a drepturilor. - Rostov n / D, 2002. - S. 96.

7. Akimov V.I. Tipuri de lacune juridice // Avocat. - 2003. - Nr. 12. - S. 70.

8. Lazarev V.V. Despre tipurile de lacune în drept // Jurisprudență. - 1969. - Nr 6. - S. 30-37.

9. Spiridonov L.I. Teoria guvernării și a drepturilor. - M., 1998. - S. 67.

10. Malyushin A.A. Legislația judiciară în procesul de aplicare a legii // Ros. judecător. - 2007. - Nr. 6.

11. Nersesyants B.C. Instanța nu legiferează și nu guvernează, ci aplică legea. (Despre aplicarea legii

natura telnoy a actelor judiciare) // Practica judiciară ca izvor de drept. - M., 1997. - S. 34.

12. Manov G.N. Teoria dreptului și a statului. - M., 1995. - S. 266.

13. Livshits R.Z. Practica judiciară ca izvor de drept. - M., 1997.

14. Jidkov O.A. Curtea Supremă a SUA: Drept și politică. - M., 1985. - S. 95-106.

15. Marchenko M.N. Izvoarele dreptului: manual. indemnizatie. - M.: TK Welby, editura Prospekt, 2005. - S. 509-510.

16. Zivs S.L. Izvoarele dreptului. - M., 1981. - S. 177-192.

17. Anishina V.I. Hotărârile plenurilor celor mai înalte instanțe ale Federației Ruse: natură juridică, locul și rolul în sistemul juridic // Ros. judecător. - 2008. - Nr. 5.

18. Ershova E.A. Natura juridică a rezoluțiilor și definițiilor Curții Constituționale a Federației Ruse // Legea muncii. - 2009. - Nr. 3.

19. Anufrieva L.P. Despre izvoarele dreptului internațional privat (unele întrebări de teorie) // Mos-kov. revistă intl. drepturi. - 1994. - Nr. 3.

20. Neshataeva T.N. Proces civil internațional: manual. indemnizatie. - M.: Delo, 2001. - P.65

21. Mitrofanova M. Ce ne pregătește ziua care vine? // Colegiu. - 2002. - Nr 4. - T. 2. - S. 39.

Alineatul 4 al art. 1 Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește căîn absența unei reguli de drept procedural care să reglementeze relațiile care au apărut în cursul procedurilor civile, instanțele federale de jurisdicție generală și judecătorii de pace (denumite în continuare și instanța) aplică regula care reglementează relațiile similare (o analogie cu legea), iar în absența unei astfel de reguli, aceștia acționează pe baza principiilor justiției de implementare în Federația Rusă (analogie a legii).

Acest paragraf stabilește principiul analogiei în procedurile civile prevăzute de Codul de procedură civilă al RSFSR. Ca și Codul civil al Federației Ruse (articolul 6), Comitetul de investigație al Federației Ruse (articolul 5), Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede o analogie a legii și o analogie a legii.

Analogia legii- aplicarea la un raport juridic nereglementat de o normă specifică a normei de drept, care reglementează raporturi similare. Necesitatea aplicării acestei tehnici se datorează faptului că decizia în orice caz trebuie să aibă în mod necesar un temei legal. Așadar, în lipsa unei reguli care să prevadă direct un caz în litigiu, se impune găsirea unei reguli care să reglementeze relațiile cât mai apropiate de cel în litigiu.

Analogia legii- aplicarea la o relaţie controversată care nu este reglementată de o normă anume şi la care este imposibil să se extindă acţiunea normei care reglementează astfel de relaţii, principiile generale şi sensul (adică principiile) legislaţiei.

Principiile administrării justiției în Federația Rusă, care sunt aplicate prin analogie cu legea, sunt dezvăluite în Constituția Federației Ruse, Legea privind sistemul judiciar și Codul de procedură civilă al Federației Ruse (de exemplu, articolele 5-10).

Posibilitatea aplicării principiului analogiei în procedurile civile a fost contestată în mod repetat. Totuși, datorită faptului că dreptul procesual civil capătă din ce în ce mai mult trăsături de apreciere, și din cauza imposibilității soluționării tuturor categoriilor de cauze care se ivesc în instanțe, principiul analogiei în dreptul procesual civil are o importanță practică deosebită.

Asa de, reguli privind lăsarea fără mișcare a unei cereri (Articolul 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) poate fi aplicat prin analogie unei cereri de ordonanță judecătorească (articolul 123 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). La fel de exemplu de aplicare a analogiei legii poate servi aplicarea părții 1 a art. 101 Codul de procedură civilă al Federației Ruse la dreptul pârâtului la rambursarea cheltuielilor pentru serviciile unui reprezentant în cazul plecării fără luarea în considerare a declarației de creanță în temeiul alin. 8 art. 222 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

În conformitate cu alin. 8 art. 222 Codul de procedură civilă al Federației Ruse instanța lasă fără examinare cererea în cazul în care reclamantul, care în lipsa sa nu a solicitat judecarea cauzei, nu s-a prezentat la o a doua chemare în judecată, iar pârâta nu solicită judecarea cauzei pe fond. Reglementare legală care reglementează problema rambursarea către pârâtă a cheltuielilor de plată a serviciilor reprezentant în cazul lăsarii declarației de revendicare fără contrapartidă în conformitate cu alin. 8 art. 222 Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu este inclusă în acest Cod. În acest sens, dacă întâmpinarea este lăsată fără examinare în temeiul alin. 8 art. 222 Codul de procedură civilă al Federației Ruse ar trebui să fie ghidat de partea 4 a art. 1 și partea 1 a art. 101 Codul de procedură civilă al Federației Ruse . Potrivit părții 1 a art. 101 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazul în care reclamantul respinge cererea, reclamantul rambursează pârâtului cheltuielile suportate de acesta în legătură cu desfășurarea cauzei.

Când se aplică analogia dreptului este necesar să se cunoască în mod clar principiile acestei ramuri de drept, astfel încât acțiunile efectuate de instanțele și persoanele care participă la cauză a ajutat la implementarea acestor principii. În special, este necesar să se sublinieze art. 10 din Codul civil al Federației Ruse, care impune respectarea caracterului rezonabil și bună-credință a acțiunilor participanților la relațiile juridice civile. Pentru instanță, aceasta este o prezumție care trebuie urmată la examinarea și soluționarea cauzelor civile.

Principiile analogiei dreptului și analogiei dreptului sunt aplicate în raporturile de drept privat,și anume în dreptul civil și al familiei. Astfel, potrivit paragrafului 1 al art. 6 din Codul civil al Federației Ruse în cazurile în care prevederile paragrafelor 1 și 2 ale art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, relațiile nu sunt reglementate direct de lege sau de acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora, astfel de relații, dacă acest lucru nu contravine esenței lor, sunt supuse dreptului civil care reglementează relații similare (o analogie a legii). Dacă este imposibil să se folosească analogia legii, drepturile și obligațiile părților sunt determinate pe baza principiilor generale și a sensului dreptului civil (analogia legii) și a cerințelor bunei-credințe, rezonabilității și justiției. O regulă similară este prevăzută în art. 5 SK RF.

În ciuda faptului că jurisprudența nu funcționează oficial în Rusia, adică fiecare caz este luat în considerare de către instanță pe cont propriu, indiferent de deciziile anterioare în cazuri similare, atunci când iau o nouă decizie, instanțele acordă atenție practicii judiciare și în mod activ. folosiți-l, „eliminându-vă” unul de celălalt.

Prin urmare, studiul și analiza practicii judiciare în pregătirea procesului este de mare importanță - în acest fel puteți nu numai să formulați mai corect pretențiile, ci și să evaluați mai corect perspectiva cazului, să dezvoltați o poziție clară și o linie de conduită asupra aceasta.

Hotărârile judecătorești

Foarte punct important este următoarea împrejurare: în instanțe diferite, și cu atât mai mult, în instanțe din diferite regiuni, pot fi luate decizii diferite în cazuri aparent similare. În consecință, este necesară adaptarea la o anumită instanță, astfel încât decizia să nu fie o surpriză.

Iar interpretarea problemelor procedurale și tehnice se poate schimba semnificativ, așa că, dacă partea din cauză nu cunoaște, să zicem, aceste circumstanțe, procesul poate dura mult timp. Să luăm un exemplu simplu. Legea prevede că la depunerea cererii, instanței trebuie să i se prezinte un calcul al sumei creanțelor și al cuantumului taxei de stat, dar nu precizează dacă este vorba despre un document separat sau se pot da calcule în text. a revendicarii. Prin urmare, o instanță va accepta cererea cu calculele din text, în timp ce cealaltă va amâna ședința, solicitând un document separat.

În plus, dacă în timpul proces judiciar apare o situație controversată și judecătorul începe să se îndoiască de ce fel de decizie să ia, este foarte util să se prezinte copii ale mai multor hotărâri judecătorești în cazuri similare (desigur, cu un rezultat favorabil pentru parte). Acest lucru îl ajută pe judecător să înțeleagă rapid logica unui coleg care a luat o decizie în același caz și, în consecință, să o accepte pe a sa. Este de dorit ca deciziile să fie luate de instanțele din aceeași regiune sau localitate - atunci efectul va fi mai puternic.

Practica de arbitraj

Dar de unde să obținem această practică judiciară? Cu totul este mult mai simplu: pe site-ul fiecărei instanțe există nu numai o listă a cauzelor luate în considerare, ci toate actele judiciare în toate cazurile. Folosind corect căutarea, puteți găsi un caz deja luat în considerare în aproape orice situație, inclusiv.

Apropo, iată un alt plus: puteți găsi toate informațiile despre cauzele judiciare legate de contrapartea dumneavoastră (dacă acesta a participat la procesele din această instanță). Și să vedeți cât de des este dat în judecată, care au fost rezultatele acestor procese, dacă sunt multe procese împotriva lui în acest moment etc. Acest lucru este foarte util - puteți afla cât de clar își îndeplinește obligațiile contractuale în principiu. De exemplu, prezentarea simultană a unui număr mare de pretenții împotriva sa poate indica faptul că are probleme financiare.

Este mai dificil cu instanțele de jurisdicție generală: întrucât actele judiciare conțin date cu caracter personal ale cetățenilor (nume, adresă etc.), astfel de acte nu sunt publicate, ceea ce îngreunează foarte mult culegerea lor - tot ce rămâne este să folosești Recenzii judiciare. Practica Curții Supreme a Federației Ruse.

Cu toate acestea, avocații profesioniști cu o vastă experiență în reprezentarea în instanțe acumulează o gamă destul de mare de acte judiciare emise de instanțele de jurisdicție generală. Prin urmare, apelarea la acestea va rezolva, printre altele, această sarcină: practica judiciară va fi analizată cu competență și, dacă este cazul, aplicată în protejarea drepturilor dumneavoastră în instanță.

Aplicarea legii prin analogie

La a doua etapă, oamenii legii selectează și analizează norma juridică corespunzătoare faptelor primite. În același timp, în practică, există adesea cazuri în care o astfel de regulă nu există. Există o situație, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ este definită ca „un decalaj în legeʼʼ.

O lacună în drept este absența unei norme care să reglementeze un anumit raport care se află în domeniul reglementării juridice.. Prin urmare, sunt necesare două condiții pentru ca un spațiu să existe:

Absența unei norme care reglementează o relație specifică;

Această relație publică ar trebui să fie în sfera reglementării legale. Multe relații publice nu sunt incluse în domeniul de aplicare al reglementării legale. În consecință, ele nu sunt reglementate de lege, ci de alte norme sociale. În acest caz, este imposibil să vorbim despre lacunele din lege.

Lacunele din lege apar din mai multe motive:

1. Legiuitorul nu a putut acoperi redactarea actului juridic normativ a tuturor situațiilor de viață care necesită acțiune în justiție;

2. Legiuitorul ʼʼ nu a reușit să reglementeze relațiile sociale din cauza dezvoltării lor constante;

3. Ca urmare a neajunsurilor de tehnică juridică, care au condus la o exprimare insuficient de exactă a voinței legiuitorului;

4. În procesul de elaborare a legii sunt posibile și lacune „deliberate”, atunci când legiuitorul, ghidat de motive ideologice, politice și de altă natură, lasă deliberat anumite aspecte ale relațiilor sociale nerezolvate.

Numai legiuitorul, organul de legiferare, poate elimina decalajul. Agențiile de aplicare a legii nu se pot implica în elaborarea legii. Totodată, în reglementarea juridică există o regulă: ʼʼeste imposibil să refuzi subiectul să protejeze dreptul încălcat, făcând referire la imperfecțiunea legiiʼʼ. În consecință, organul de drept nu poate refuza examinarea cauzei chiar dacă există temeiuri de fapt. În acest caz, el ia o decizie, luând în considerare cazul ʼʼprin analogieʼʼ.

Analogia în drept are două soiuri:

Analogia legii este luarea în considerare a cazului cu lacune în drept, ghidată de regula care guvernează raporturile similare.În acest caz, în lipsa unei reguli care să reglementeze o anumită relație, omul găsește o regulă care reglementează o relație similară, asemănătoare ca natură, și pe baza acesteia ia o decizie. Așadar, în viață există situații în care, dintr-un motiv sau altul, un document (carte de muncă, pașaport etc.) se dovedește a fi deteriorat. În acest caz, proprietarul nu este în măsură să confirme existența unor drepturi subiective. Se pune problema recunoașterii acestui document ca fiind corupt și obținerea unui nou document. Din păcate, legislația nu cunoaște procedura pentru o astfel de recunoaștere. Dar în codul de procedură civilă există norme care stabilesc procedura de recunoaștere a unui înscris ca pierdut. Aceste situații sunt foarte asemănătoare. În acest caz, recunoașterea înscrisului ca deteriorat, instanța se ghidează după regulile care stabilesc procedura de recunoaștere a înscrisului ca pierdut.

Analogia legii. Prin ea se înțelege luarea deciziilor în caz de lacune ale legii, ghidată de principiile generale ale legislației.În practica juridică, pot exista cazuri când legislația nu are o normă care să reglementeze relații similare. În acest caz, oamenii legii, negăsind o normă similară, ia o decizie în baza principiilor dreptului (legislației). De menționat că luarea unei decizii prin analogie este posibilă în cazurile prevăzute de lege. În special, o astfel de oportunitate este prevăzută în partea 2 a art. 6 din Codul civil al Federației Ruse, partea 3 a art. 11 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Adică legiuitorul permite o analogie în procedurile civile și arbitrale. În același timp, analogia este inacceptabilă în dreptul penal și proces. Aici se aplică principiul: ʼʼ nu există infracțiune fără indicație în legeʼʼ, care servește drept garanție a asigurării și apărării drepturilor individului.

Literatură aferentă

Grigoriev F.A. Acte de aplicare a legii. - Saratov, 1995.

Zavadskaya L.N. Mecanismul de aplicare a legii. - M.: Nauka, 1992.

Kachanovsky Yu. Legea și aplicarea legii// Drept și politică. - 2003. - Nr. 12.

Reshetov Yu.S. Implementarea normelor dreptului sovietic. - Kazan: Editura Universității din Kazan, 1989.

Aplicarea legii în statul sovietic. - M.: Yuridich. lit., 1985.

Tihomirov Yu.A. Funcționarea legii. - M.: Izvestia, 1992.

Lazarev V.V. Lacune în lege și modalități de a le elimina. - M.: Yuridich. lit., 1974.

Pavlushina A.A. Teoria procesului juridic: concept, principii, perspective de dezvoltare. - M., 2005.

Sapun V.A. Teoria mijloacelor juridice și mecanismul de implementare a dreptului. - Sankt Petersburg, 2002.

Aplicarea dreptului prin analogie - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Aplicarea legii prin analogie” 2017, 2018.

puteri superioare, dă-mi speranță și resurse să repet trecutul. legea nu poate lua în considerare toate aspectele vieţii.

aici sunt regulile:
Articolul 55. Probe

1. Proba într-o cauză este informația despre fapte obținute în modul prevăzut de lege, în baza cărora instanța constată prezența sau absența unor împrejurări care întemeiază pretențiile și obiecțiile părților, precum și alte împrejurări care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului.
Aceste informații pot fi obținute din explicațiile părților și ale terților, depozițiile martorilor, probe scrise și materiale, înregistrări audio și video, expertize.
din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. (Îmi pare rău pentru abrevieri, mie nu îmi place. Doar pentru viteză. Da, și site-ul profesioniștilor, ei știu abrevierile).

Articolul 71. Proba scrisă

1. Dovezile scrise conțin informații despre circumstanțele relevante pentru examinarea și soluționarea cazului, acte, contracte, certificate, corespondență comercială, alte documente și materiale realizate sub forma unei înregistrări digitale, grafice, inclusiv cele primite prin fax, comunicare electronică sau de altă natură sau în orice alt mod care să permită stabilirea autenticității documentului. PROBA SCRISĂ INCLUDE SENTINTE ȘI DECIZII INSTANȚII, ALTE HOTĂRÂRI JUDICIARICE, procese verbale de acțiuni procesuale, procese verbale de ședințe de judecată, anexe la procesele verbale de acțiuni procesuale (diagrame, hărți, planuri, desene).
din același Cod de procedură civilă al Federației Ruse
---Notă la articolul 71 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - rețineți - nici un cuvânt despre aceleași părți sau despre aceleași circumstanțe. deci ORICE ACTE ȘI DECIZII JUDICIARICE.

despre acest principiu al libertății și al dispozitivului se spune:
Articolul 2. Sarcinile procesului civil

Sarcinile procedurilor civile sunt examinarea și soluționarea corectă și în timp util a cauzelor civile pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime încălcate sau contestate ale cetățenilor, organizațiilor, drepturilor și intereselor Federației Ruse, entităților constitutive ale Federației Ruse, municipalităților. , alte persoane care sunt subiecte ale raporturilor civile, de munca sau alte raporturi juridice. Procedura civilă trebuie să contribuie la consolidarea ordinii publice, la prevenirea infracțiunilor, la formarea unei atitudini respectuoase față de lege și instanță.

Articolul 3. Dreptul de a se adresa instanței

1. Persoana interesată are dreptul, în conformitate cu procedura stabilită de legislația în materie civilă, să se adreseze instanței de judecată pentru apărarea drepturilor, libertăților sau intereselor legitime încălcate sau contestate, inclusiv cu cererea de a-i acorda despăgubiri pentru încălcarea dreptului la acțiuni în justiție într-un termen rezonabil sau a dreptului la o hotărâre de executare într-un termen rezonabil.

Articolul 11

1. Instanța este obligată să soluționeze cauzele civile pe baza CONSTITUȚIEI FEDERATIEI RUSE (notă a participantului - și ea vorbește despre unitatea practicii judiciare și protecția celei mai înalte valori), tratate internaționale ale Federației Ruse , legi constituționale federale, legi federale, acte juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse , acte juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale autorităților statului federal, constituții (carte), legi, alte acte juridice de reglementare ale autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, actele juridice de reglementare ale guvernelor locale. Instanța soluționează cauzele civile, pe baza obiceiurilor de rotație a afacerilor în cazurile prevăzute de actele normative.
2. Instanța, după ce a stabilit în soluționarea unei cauze civile că un act juridic cu caracter normativ nu este conform cu un act juridic cu caracter normativ cu forță juridică mai mare, va aplica normele actului cu putere juridică cea mai mare.
3. În cazul în care nu există reguli de drept care să reglementeze relația în litigiu, CURTEA APLICA REGULILE DE LEGEA CU RELAȚII SIMILARE (ANALOGIA LEGII) (notă de către participant - și, prin urmare, interpretarea normelor de drept date de alte instanțe), iar în lipsa unor astfel de reguli