بیوگرافی سوکالو والنتین اولگوویچ. سگ های زنجیر شده رژیم. والنتین سوکالو، رئیس دادگاه عالی. این شکایات از چیست؟

گفتگوی امروز با رئیس دیوان عالی والنتین سوکالو را می توان بدون اغراق مهم نامید - این به مهمترین نقطه عطف در تاریخ سیستم قضایی بلاروس است. ما در مورد تکمیل واقعی اصلاحات قضایی و قانونی و وظایف بهبود عدالت ملی صحبت می کنیم.

- والنتین اولگوویچ، اصلاحات قضایی و قانونی در بلاروس چقدر طول کشید؟

ربع قرن. 25 سال، که در طول آن یک نسل کامل بزرگ شده است. در واقع، تاریخ سیستم قضایی ما، تاریخ کشورداری بلاروس است. زیرا در هر کشوری تشکیل قوه قضاییه بخش مهمی از توسعه دولت است.

- مراحل اصلی اصلاحات را بررسی کنیم. او چگونه رفت؟

اصلاحات قضایی ـ حقوقی به خودی خود و بدون قوانین، مهلت ها و دوره های معین امکان پذیر نبود. و مهمتر از همه - بدون مفاهیم مناسب. اولین آنها در آوریل 1992 به تصویب رسید. دولت بلاروس هنوز بسیار جوان بود، و اولین مفهوم اصلاحات قضایی با این سن جوان همخوانی داشت: به نظر رمانتیک، بیش از حد انقلابی و بنابراین تا حدودی آرمان‌شهر بود. حاوی استقراض های زیادی بود، یعنی کپی برداری مستقیم از سیستم های قضایی خارجی. و اگر چه شورای عالی وقت آن را به این شکل تصویب کرد، اما بیش از حد آن غیرواقعی بود، با امکانات آن زمان ما همخوانی نداشت. بنابراین، به مدت پنج سال، تا سال 1997، اصلاحات متوقف شد - عملاً هیچ یک از مفاد آن مفهوم اجرا نشد. پیشنهاد شد حوزه‌های قضایی ایجاد شود که با تقسیمات اداری-سرزمینی بلاروس منطبق نباشد، مفهوم دادگاه‌های قاضی و هیئت منصفه معرفی شود... بدیهی است که این مفهومی غیرقابل اجرا بود که وکلای شاغل به آن اعتراض داشتند.

- انگیزه مرحله بعدی چه بود؟

تصمیم رئیس جمهور مبنی بر تشکیل اولین کنگره قضات در آذرماه 1376. در این کنگره با عنایت به پیشنهادات نمایندگان مقرر شد مفهوم جدیدی از اصلاحات قضایی و حقوقی تدوین شود. باید امکانات دولت و دیدگاه قضات-پزشکان را در نظر می گرفت. در دومین کنگره قضات، در سال 2002، مفهوم جدیدی که در آن زمان توسعه یافته بود به تصویب رسید. اجرای عملی آن آغاز شده است. در سال 2011، مرحله سوم آغاز شد: سخنرانی رئیس جمهور در مورد چشم انداز توسعه دادگاه های مشترک شمارش معکوس برای مراحل جدید اصلاحات داد. در مصوبه مربوطه تصویب شد، ماهیت هنجاری داشت و شامل 56 ماده بود که باید در مدت 5 سال اجرا می شد. تا پایان سال گذشته همه آنها اجرا شدند. مهمترین مراحل پایانی اصلاحات عبارت بودند از: ادغام دادگاه های عمومی و اقتصادی، کسب وظایف جدید پشتیبانی قضایی توسط دیوان عالی کشور، ایجاد دستگاه اجرایی مجزا در دستگاه های اجرایی، انحلال دادگاه های نظامی، و غیره. در واقع از سال 2014 در سیستم جدید کار می کنیم. و یکی از ویژگی‌های عجیب در تکمیل اصلاحات قضایی و قانونی، تاج دستاورد آن تصویب قانون جدید در مورد قوه قضاییه و وضعیت قضات در پایان سال 2016 بود. این قانون اخیراً در 24 ژانویه لازم الاجرا شده است: این مجموعه قوانینی برای حیات قوه قضاییه واحد در ظرفیت جدید آن است.

- یعنی کار به صورت منسجم و منظم و بدون تکانه های جدی پیش رفت؟

بله، از بیرون ممکن است به نظر برسد که اصلاحات بسیار ساده و نامحسوس بوده است. اما این اتفاق افتاد زیرا در طول این پرسترویکای عظیم ما حتی یک روز هم جلوی عدالت را نگرفتیم. در واقع، اینها پیچیده ترین دگرگونی ها بودند: کل مکانیسم قضایی بازسازی شد و در عین حال به کار خود ادامه داد. از این گذشته، باید درک کرد که در چارچوب اصلاحات قضایی نه تنها باید از تجدید سازمان قضایی صحبت کرد، بلکه باید در مورد دگرگونی نظام حقوقی کشور به طور کلی صحبت کرد. از این گذشته ، نوآوری ها بر تمرکز نهادهای تحقیق و موسسات کارشناسی تأثیر گذاشت ، بر عملکرد وزارت دادگستری تأثیر گذاشت ، صلاحیت دادستانی تجدید نظر شد ...

این همه برای چه بود؟

هیچ اصلاحی به خاطر خودش شروع نشده است. به عنوان مثال، اهداف اصلاحات قضایی رادیکال بسیار معروف 1864 در امپراتوری روسیه در مانیفست تزار به این ترتیب تدوین شد: ایجاد یک دادگاه سریع، درست، مهربان و برابر برای همه ضروری است. این اهداف با وظایفی که در برابر سیستم قضایی بلاروس تعیین شده بود بسیار همخوانی دارد. در نهایت، تمام تحولات برای بهبود کیفیت، کارایی و دسترسی به عدالت صورت گرفت.

- آیا توانستید به این اهداف برسید؟

از بسیاری جهات، بله. امروزه می توان گفت که مدل بهینه نظام قضایی بلاروس پیدا شده است. کاملاً منطقی، اقتصادی، خودکفا و مدرن است. به طور کامل، که بسیار مهم است، از مقامات اجرایی جدا شده است. این کاملاً مطابق با تقسیمات اداری - سرزمینی کشور ما است ، برای مردم قابل درک و در دسترس است. خود اصطلاح «قوه قضاییه» واقعاً واقعی شده است. اولین بار 25 سال پیش در اعلامیه حاکمیت دولت اعلام شد. قبل از آن در نظام عدالت شوروی چنین اصطلاحی ذکر نمی شد، اصلاً وجود نداشت. و امروز قوه قضائیه نه تنها اعلام شده، بلکه اتفاق افتاده است - واقعاً ملموس و مستقل شده است.

- در مورد کیفیت عدالت چه می توان گفت؟

پیشنهاد می کنم از ارزیابی شخص ثالث استفاده کنید. رتبه بندی های جهانی وجود دارد که این کیفیت را ارزیابی می کند. به عنوان مثال، رتبه بندی بین المللی "شاخص حاکمیت قانون-2016" که بر اساس نظر کارشناسان مستقل تهیه شده است. در این رتبه بندی، عدالت مدنی کشور ما در جایگاه 30 و جنایی در رتبه 49 قرار دارد. اینها هم در جهان و هم در بین تمام کشورهای مستقل مشترک المنافع جایگاه های بسیار بالایی دارند. برای مقایسه، من می گویم که سیستم قضایی روسیه به ترتیب در رتبه های 63 و 98 قرار دارد. یعنی ما به کیفیت خوبی از عدالت دست پیدا کرده‌ایم که ارقام دیگر نشان می‌دهند: سال گذشته از بیش از 44 هزار حکم، فقط در رابطه با 563 نفر لغو شده است. پنج سال است که حتی یک مورد محکومیت غیرموجه شهروندان نداشته ایم.

- چه چیزی باعث افزایش کارایی عدالت شده است؟

دستیابی به صرفه جویی رویه ای با ساده سازی رویه های غیر الزام آور و رسمی دادگاه امکان پذیر بود. ما در مسیر معرفی گرایش های مدرن در عدالت و فناوری اطلاعات قدم برداشته ایم. در مارس 2016، آنها چنین شکلی از بررسی قانونی بودن تصمیمات دادگاه را به عنوان تجدید نظر در پرونده های جنایی معرفی کردند. کاهش 40 درصدی تعداد محاکمه های مجدد در دادگاه های بدوی را مجاز دانست. یعنی دادگاه های بدوی خودشان تصمیم جدیدی می گیرند و احکام دادگاه های ناحیه را اصلاح می کنند. با تشکر از این، ما شروع به تکمیل فرآیند عدالت در مرحله اولیه کردیم. این شکل مدرن که قبلاً در عدالت کیفری اجرا شده است، سال آینده در عدالت مدنی معرفی خواهد شد. در اقتصاد، مدت زیادی است که فعالیت می کند.

* * *

- آیا می توان گفت بالاخره کندی عدالت برطرف شد؟

متاسفانه نه تا آخر. تعویق های متعدد رسیدگی به پرونده ها هنوز حذف نشده است.

- دلیل این چیست؟

به نظر من، دلیل، به طور متناقض، میل به کیفیت بالاتر است. واقعیت این است که حدود 40 درصد از قضات تا 3 سال سابقه کار دارند. آنها فاقد تجربه هستند. بنابراین، آنها سعی می کنند تا حد امکان مسئولانه برخورد کنند تا تصمیمات آنها بی عیب و نقص باشد. کارایی قربانی این رویکرد می شود: در جستجوی یک راه حل کاملاً صحیح، اغلب زمان بیشتری از آنچه ما می خواهیم طول می کشد.

- شاید آنقدرها هم بد نباشد؟

البته ذهنیت ما با جستجوی تصمیمات متعادل و سنجیده در اینجا تأثیر می گذارد: "هفت بار اندازه گیری کنید، یکی را قطع کنید." اما با این وجود، باید یک تعادل معقول پیدا کرد، یک میانگین طلایی بین دادگاه سریع و درست.

- آیا مردم اغلب از کار دادگاه ها شکایت دارند؟

تعداد شکایات در کل و تعداد شکایات موجه از عملکرد دستگاه قضایی نیز کاهش یافته است. اما در اینجا باید درک کنیم که شکایات رویه ای علیه تصمیمات دادگاه وجود دارد که بخشی جدایی ناپذیر از عدالت و بخشی از روند قضایی است. بیش از 9000 شکایت از این دست در سال گذشته دریافت شد و حدود 15 درصد از آنها توسط دادگاه های بالاتر اصلاح شد. این یک روند عادی است. و شکایات نگران کننده تری از کاستی ها در تشکیلات دادگستری وجود دارد. اگرچه تعداد آنها نیز کاهش یافت، اما همچنان به 2.5 هزار نفر رسید. از این تعداد 139 مورد موجه بوده که حدود 4 درصد است.

- این شکایات از چیست؟

من معتقدم که این مظهر مشکلات رشد است. دیوان عالی مسئولیت تمام کارهایی که در سیستم قضایی انجام می شود را برعهده گرفت و این وظایف را از مقامات اجرایی به نمایندگی از وزارت دادگستری تحویل گرفت. اکنون مسئولیت کار دستگاه های دادگاه، اداری و ستادی نیز بر عهده ماست. بر این اساس، شکایات مربوط به این موضوعات نیز به ما ارسال شد. به عنوان راه حلی برای مشکل، تقاضا به طور جدی تشدید شد. البته، این رویکرد به ثمر خواهد نشست، اما شاید نه بلافاصله. به عنوان مثال، در سال گذشته 46 قاضی و 196 کارمند دستگاه به دلیل تخلفات انضباطی مجازات شدند، 2 قاضی به دلایل توهین آمیز - در رابطه با رفتار نادرست که باعث بی اعتباری عنوان یک قاضی شد، اخراج شدند. دو قاضی دیگر به دلیل جرایم فساد اداری به حبس طولانی مدت محکوم شدند. همانطور که می بینید، دیوان عالی کار افراد خود را کاملاً دقیق ارزیابی می کند و یک اشتباه جدی را نمی بخشد.

- استقلال دادگستری از نظر پشتیبانی لجستیکی چه داد؟

به عنوان مثال، امکان تمرکز وجوه در ایجاد شرایط برای یک سیستم قضایی جدید. ما از نظر مالی خودکفاتر شده ایم. پنج ساختمان جدید دادگاه در طول 3 سال ساخته شده است و تنها در سال گذشته 10 ساختمان با عناصر بازسازی و نوسازی تعمیرات اساسی شده است. همانطور که می بینید، ما نه چندان به سمت ساخت ساختمان های جدید که به سمت مدرن سازی عمیق ساختمان های قدیمی می رویم و آنها را مدرن تر و کاربردی تر می کنیم. من فکر می کنم این رویکرد از نقطه نظر استفاده اقتصادی از وجوه درست است. در سال های اخیر وضعیت داخلی دادگاه های ما نیز به کلی تغییر کرده است. یک پایگاه رایانه ای جدی ظاهر شده است، تجهیزات فنی به طور کلی به روز شده است، سالن های دادگاه متفاوت شده اند، تا دکوراسیون و مبلمان.

- در مورد دسترسی به عدالت چه می توان گفت؟

یکی از مزیت های اصلی تلفیق دادگاه های عمومی و اقتصادی این است که سیستم قضایی برای مردم قابل درک تر شده است. قبلاً اغلب در مورد صلاحیت یک پرونده خاص اختلافاتی وجود داشت. به عنوان مثال، زمانی که اختلافات بین کارآفرینان، بین اشخاص حقیقی و حقوقی به وجود آمد. کجا باید درخواست داد؟ یا به دادگاه اقتصادی، یا به دادگاه عمومی... حالا این دعواها از بین رفته است. ما در یک سیستم هستیم و اجازه اختلاف در آن را نمی دهیم. نه تنها سازمان عدالت، بلکه رویه قضایی نیز یکپارچه شده است. برای پیچیده ترین دسته پرونده ها توسط دیوان عالی کشور تشکیل می شود که یک نهاد واحد نظارت قضایی است. اجرای یکنواخت قانون در حوزه های مختلف عدالت نیز تضمین شده است.

- آیا توانستید با حجم زیادی از کار قضایی کنار بیایید؟

بیایید بگوییم، امکان بهینه سازی قابل توجهی وجود داشت. با وجود افزایش قابل توجه تعداد موارد. برای این کار نه تنها از امکانات قانونی، بلکه از اندوخته های درون قضایی نیز استفاده شد. در جریان اصلاحات، قوه قضاییه فرصت مانور نیروها و وسایل را دارد. به عنوان مثال در سال 1394 به محض اینکه حجم کار در دادگاه های اقتصادی به شدت افزایش یافت، بلافاصله تعدادی از کارکنان و قضات دادگاه های عمومی را به آنجا منتقل کردیم. بنابراین، امکان تثبیت بار وجود داشت. و در سال 1395 با توجه به اینکه مبادرت به انتقال دسته های غیرقابل انکار پرونده برای حل و فصل به دفاتر اسناد رسمی کردیم، تعداد پرونده های وارده به محاکم اقتصادی 15 درصد کاهش یافت. نزدیک به 50000 پرونده از این دست به دفاتر اسناد رسمی منتقل شد.

اگرچه بار هنوز زیاد است. امروز به ازای هر قاضی دادگاه اقتصادی 130 پرونده در ماه وجود دارد. در دادگاه های عمومی - 70. این نیز به تعداد قضات مربوط می شود. استانداردهای جهانی مثلا اروپایی وجود دارد که یک قاضی باید روی 5000 نفر بیفتد. 8 هزار داریم. اما در مجموع سال گذشته دستگاه قضایی با حجم پرونده های وارده کنار آمد و حدود 700 هزار مورد بود. در واقع این بدان معناست که روزانه حدود 4000 رأی دادگاه در 150 دادگاه کشور بررسی و اتخاذ می شود. فکر می‌کنم این تأییدی است بر حرکت رو به جلو ما.

* * *

- پس اصلاح قضایی ـ حقوقی تکمیل شد. آیا این بدان معناست که عدالت بلاروس نیازی به توسعه بیشتر ندارد؟

البته که نه. سال گذشته برنامه پنج ساله توسعه نظام قضایی تصویب شد. این شامل تعدادی از مواضع اساسی است که نه آنقدر ادامه اصلاحات بلکه بهبود نتایج حاصل از قبل است.

- لااقل اصلی ترین ها را نام ببریم.

سپس با مقدمه 1 ژانویه 2018 سیستم تجدیدنظر رسیدگی به احکام در عدالت مدنی که قبلاً به آن اشاره کردم شروع می کنیم. در اینجا پیچیدگی از قبل در تعداد اختلافات مدنی است - حدود 220 هزار مورد در سال وجود دارد. بنابراین، صرفاً از نظر فنی، تصمیم گیری در مورد یک پرونده بدون ارسال مجدد آن برای دادگاه منطقه ای دشوارتر از رسیدگی کیفری خواهد بود. از این گذشته ، تجدید نظر بدون افزایش تعداد دادگاه های بالاتر مطرح می شود. علاوه بر این، برخی کشورها دادگاه‌های تجدیدنظر ویژه ایجاد می‌کنند، اما ما این کار را انجام نمی‌دهیم و تا حدودی بار قضایی را از دادگاه‌های بدوی به دادگاه‌های بدوی منتقل می‌کنیم.

نکته مهم بعدی، معرفی رویه واحد قضایی است. با این حال، پس از ادغام دادگاه‌های عمومی و اقتصادی، رویه‌های متفاوتی برای رسیدگی‌های حقوقی وجود داشت که توسط قوانین آیین دادرسی اقتصادی و آیین دادرسی مدنی تعیین می‌شد. بدون تغییر قانون نمی توان این تفاوت را یکسان کرد. به هر حال، آیین دادرسی اقتصادی عمدتاً داوری بود. بنابراین، ما اکنون در حال کار بر روی ایجاد یک قانون آیین دادرسی مدنی هستیم که شامل ویژگی های رسیدگی به پرونده های اقتصادی باشد. این مهم است که اصول مشترک، رویکردهای مشترک برای حل و فصل اختلافات بین واحدهای تجاری و بین افراد وجود داشته باشد. پیچیدگی این کار با این واقعیت نشان می دهد که فدراسیون روسیه نیز چنین هدفی را برای خود تعیین کرده است، اما پنج سال است که نتوانسته است به آن دست یابد. امیدواریم بتوانیم این کار را با سرعت بیشتری انجام دهیم.

وظیفه دیگر معرفی میانجیگری و همه اشکال مصالحه قبل از محاکمه است. چیزی در حال وقوع است: در عدالت اقتصادی، تا 60 درصد از اختلافات قبل از محاکمه خاتمه می یابد، به طور کلی - حدود 25 درصد. علاوه بر این، تقریباً 1500 پرونده جزایی جزئی بدون محاکمه، برای سازش طرفین، جبران خسارت و برخی دلایل دیگر بسته شد. اما این کافی نیست. از این گذشته، راه حل اختلافات کمتر متضاد، بدون محاکمه در دادگاه، راه حلی برای مسئله حجم کار قضایی است. مشکل فقدان میانجی ها، آگاهی کم مردم در مورد این گونه اشکال حل و فصل پیش از محاکمه و بر همین اساس، برخی بی اعتمادی به آنها است.

گام بعدی به سوی عدالت آینده، ساده‌سازی رویه‌های قضایی قدیمی است. در مواردی که مردم به گناه خود اعتراف می کنند، توبه می کنند و با مجازات موافق هستند، نیازی به صفات منسوخ حقوق روم نداریم. چرا در این موارد به طور رسمی فرآیندی انجام می شود، از شهود سؤال می کند و غیره، طرفین را می شنوند؟ سال گذشته برای اولین بار در صورت موافقت متهمان، حکم ساده شده ای را معرفی کردیم. حدود 900 پرونده تحت این رویه بررسی شد. این با موارد پیچیده کار نمی کند، اما موارد ساده و واضحی وجود دارد که نیازی به رعایت همه تشریفات ندارد. این روش بین المللی مدرن به اصطلاح اقتصاد رویه ای است.

- آیا معرفی فناوری اطلاعات نیز جزو این وظایف است؟

بله، و ما در حال حاضر از آنها نه تنها در مراحل پیش از محاکمه برای اطلاع رسانی دادگاه ها استفاده می کنیم، بلکه سعی می کنیم آنها را در خود فرآیند نیز معرفی کنیم. این به برگزاری جلسه بدون منشی، بدون پروتکل - با تثبیت از طریق ضبط صدا اشاره دارد. ما قبلاً برخی از فرآیندها را با استفاده از ارتباطات ویدیویی انجام می دهیم تا بدون تماس مستقیم افراد به اتاق جلسه انجام دهیم. دادگاه های منطقه ای مجهز به استودیوهای ویژه ای هستند که امکان بررسی برخی از پرونده ها از طریق ویدئو کنفرانس را فراهم می کند.

من می خواهم تأکید کنم که عدالت آینده بدون اعتماد مردم غیر ممکن است. این یک نکته اساسی است: هر فرآیندی با این سوال شروع می شود که آیا طرفین به دادگاه اعتماد دارند یا خیر. چگونه می توان اطمینان حاصل کرد که مردم همواره عدالت ملی را انتخاب می کنند، و نه برخی از داوری های استکهلم یا دادگاه عالی لندن را برای حل و فصل اختلافات خود، به ویژه مسائل اقتصادی؟ من فکر می کنم تنها یک راه وجود دارد - از طریق باز بودن عدالت، دسترسی به آن، فرهنگ بالای قضات، احترام به شرکت کنندگان در روند.

سال گذشته تا جایی که من می دانم دیوان عالی کشور یک مطالعه جامعه شناختی در این زمینه انجام داده است. چه چیزی را نشان داد؟

ما می خواستیم بفهمیم که واقعاً با اعتماد ما به عدالت چه می شود. این مطالعه کاملاً جدی بود، اگرچه شایعات مختلفی پیرامون آن وجود داشت. برخی رسانه ها عمداً بخشی از آن را از چارچوب کل مطالعه خارج کردند، مثلاً یک نظرسنجی اینترنتی در مدت کوتاهی انجام دادند و آن را به عنوان نتیجه نهایی ارائه کردند. در واقع بررسی افکار عمومی چندین ماه ادامه داشت. و نه تنها در اینترنت، بلکه بر اساس 9 دادگاه که نظرسنجی های ناشناس از صدها نفر انجام دادند. نتایج واقعی به شرح زیر است - 61.4 درصد بدون قید و شرط به دادگاه اعتماد دارند، 12.3 درصد اعتماد ندارند، 26.3 درصد پاسخگویی را دشوار می دانند. این نسبت با نتایج سایر مطالعات مطابقت دارد. من فکر می کنم این یک عدد واقعی است. ما باید از این واقعیت پیش برویم که در دادگاه همیشه دو طرف وجود دارد که یکی از آنها بازنده است. احتمالاً فردی که در یک پرونده قضایی بازنده می شود، از کل سیستم قضایی به خوبی صحبت نخواهد کرد. اما مهمترین معیار این است که مردم برای حفظ حقوق شهروندی قانون اساسی خود به دادگاه مراجعه کنند. 220 - 230 هزار در سال، و این رقم به طور مداوم در حال رشد است. دومین معیار مهم نحوه اعتراض مردم به تصمیمات دادگاه است. تنها 4 درصد از این 220000 نفر بعداً با تصمیم دادگاه مخالفند! بقیه، به نظر می رسد، تصمیم دادگاه کاملا راضی است. وقتی اعتماد به عدالت بلاروس را به طور کلی ارزیابی می کنیم، نه تنها باید به مطالعات اجتماعی تکیه کنیم، بلکه باید تمام معیارهایی را که در مجموع نام بردم نیز در نظر بگیریم.

- در مورد پرسنل قضایی چه می توان گفت؟

پاسخ به این سوال را می توان وظیفه بعدی دادگستری آینده یعنی ارتقای کیفیت قوه قضائیه دانست. اگر به طور عینی صحبت کنیم، میانگین سطح آمادگی داوران امروز ما راضی کننده نیست. آموزش حقوقی تجاری که جوانان در سال های اخیر به طور انبوه دریافت می کنند از بالاترین کیفیت برخوردار نیست. افرادی که چنین دیپلمی دارند می توانند دعوا را صرفاً مکانیکی انجام دهند، اما فاقد تفکر پانوراما، فاقد ذهنیت تحلیلی، فاقد سطح فرهنگی بالا، دانش عمومی و حتی دایره لغات غنی هستند. با قضاتی که به زبان بلاروسی صحبت می کنند، مشکلاتی وجود دارد، متخصصان زیادی با مدارک علمی وجود ندارند. بنابراین وظیفه امروز تقویت الزامات انتخاب نامزدهای ردای قضایی است. برای آنها تست روانشناسی در آکادمی مدیریت زیر نظر رئیس جمهور معرفی می شود. شرایط بررسی های ویژه در حال تشدید است. توجه ویژه ای به توانایی کار در شرایط عمومی خواهد شد. متأسفانه، حتی یک وکیل بسیار ماهر نمی تواند به درستی یک فرآیند عمومی باز را انجام دهد، در انظار عمومی باشد. و اکنون ما به چنین پرسنلی نیاز داریم که به اندازه کافی نماینده عدالت بلاروس باشند و بتوانند در برابر فشار روانی که با ظهور اینترنت چندین برابر افزایش یافته است مقاومت کنند.

* * *

- والنتین اولگوویچ، در ابتدای گفتگوی ما گفتید که اصلاح طلبان قرن نوزدهم با وظیفه رحمانی دربار روبرو بودند. آیا می توان گفت که عدالت بلاروس در سال های اخیر انسانی تر شده است؟

این موضوع بسیار دردناکی است. چون متأسفانه نمی توانم بگویم دادگاه انسانی تر شده است. این در حالی است که در ساختار مجازات های کیفری همچنان 30 درصد مجازات ها مربوط به محرومیت از آزادی است. به علاوه، 16 درصد از دستگیری ها به طور غیرمستقیم به این شاخص مربوط می شود - اگرچه این یک کوتاه مدت است، اما همچنان حبس است. البته در زمان شوروی حبس به 40 درصد می رسید اما امروز باید با استانداردهای اروپایی برابری کنیم و شاخص های ما همچنان از آنها عقب است.

- چرا این اتفاق می افتد؟ آیا قضات نمی توانند در صدور حکم سخت گیری کمتری داشته باشند؟

در اینجا شما اکنون در حال تکرار دیدگاه مردمی فلسطینی هستید که گویی فقط قضات در احکام سخت مقصر هستند. اما باور کنید قضات جهت گیری روانی نسبت به احکام تند ندارند. حتی از منظر مجازات، از نظر فنی توجیه محرومیت از آزادی بسیار دشوارتر از مجازات جایگزین است. انگیزه جدی تری مورد نیاز است، بنابراین تعیین انواع دیگر مجازات برای قضات آسان تر خواهد بود. اما افراد عادی بسیاری از عوامل دیگر را که بر قاضی مسلط هستند، عمدتاً عوامل قانونگذاری، از دست می دهند. به عنوان مثال، این کشور سطح بسیار بالایی از تکرار جرم دارد - سال گذشته 38 درصد بود. یعنی تقریباً در نیمی از موارد افرادی که قبلاً با قانون در تعارض بوده اند در دادگاه حاضر می شوند. و طبق تمام موازین حقوق کیفری در این گونه موارد، رای دادگاه جدید باید شدیدتر از رای قبلی باشد. در این صورت قاضی به سادگی چاره دیگری ندارد، نمی تواند حکم خفیف تعیین کند، در غیر این صورت خودش تخلف می کند. علاوه بر این، باید در نظر داشته باشیم که زندگی دائماً ما را با چالش‌های جدیدی مواجه می‌کند که مستلزم مسئولیت سخت‌تر برای انواع خاصی از جنایات است. و قانونگذار از جمله به افکار عمومی گوش فرا می دهد.

- منظورت رانندگی در حالت مستی است؟

نه تنها این. زمانی که در کشور، به یاد دارید، جرایم مربوط به مواد مخدر افزایش یافت، تصمیم گرفته شد که مسئولیت آنها به طور جدی افزایش یابد. دادگاه ها نمی توانند این را به شیوه خود تفسیر کنند، آنها موظف به رعایت قانون هستند. در نتیجه این امر البته بلافاصله در ساختار مجازات های کیفری احساس می شود. و همچنین تصمیم برای تشدید مجازات برای رشوه گیرندگان، رانندگان مست، عدم پرداخت نفقه مستمر... مایلم همه بدانند که قضات مجری قوانین فعلی هستند و در تصمیمات خود صرفاً توسط قانون هدایت می شوند. و نه با هیچ ترجیح شخصی. نکته دیگر این است که ما - از جمله جامعه - باید رویکرد مسئولانه تری نسبت به مداخله در قانون جزا داشته باشیم تا از عدم تعادل بین برخی جرایم جلوگیری شود تا از نقض نسبت های مسئولیت جلوگیری شود. با این حال، از نظر توسعه سیستم قضایی به مدت پنج سال، این تز وجود دارد که قضات باید در صورت امکان برای انتخاب مجازات هایی که مرتبط با محرومیت از آزادی نیستند، تلاش کنند.

- آیا صحبت از تغییر رویه قضایی موجود است؟

بگذارید آن را متفاوت بیان کنیم - در مورد تمرکز بر عدالت کمتر تنبیهی و سرکوبگر، در مورد دادن شخصیت یک نهاد آشتی جویانه و ترمیمی. البته در چارچوب قانون فعلی، اگرچه من ابتکارات خود را برای تخفیف مجازات ها و جرم زدایی از برخی عناصر جرم رد نمی کنم. ببینید من دوست دارم جامعه کلمه عدالت را مترادف کلمه عدالت درک کند.

این پیچیده است. مفهوم عدالت، احتمالاً، هرکسی خود را دارد... قانونی ترین تصمیم مطمئناً برای کسانی که دادگاه را از دست داده اند ناعادلانه به نظر می رسد.

دسامبر گذشته، من در نهمین کنگره قضات فدراسیون روسیه شرکت کردم، جایی که بحث جالبی در مورد این موضوع مطرح شد. معلوم شد که بسیاری از کارشناسان خارجی اصلاً عدالت را یک اصطلاح حقوقی نمی دانند. این واژه در لغت نامه های حقوقی یافت نمی شود، بنابراین در فقه خارجی، عدالت یک مفهوم فلسفی، اجتماعی، ارزشی تلقی می شود. سپس گفتم و بر این عقیده باقی می‌مانم که عدالت ارزیابی تصمیم دادگاه نه تنها از منظر حقوقی محض، بلکه از منظر معیارهای اخلاقی، اخلاقی و اخلاقی است. نه ارزیابی طرفین که مفهوم عدالت آنها واقعاً کاملاً متضاد است، بلکه برداشت عمومی از حکم است. مشکل دستیابی به تعادل بین ارزیابی قانونی و عمومی است. این یک موضوع بسیار دشوار است، با این حال، تمام دادگاه های بلاروس با هدف اطمینان از این هستند که تصمیمات آنها توسط اکثریت مردم منصفانه تلقی می شود. علیرغم اینکه عدالت یک اصطلاح حقوقی نیست، ما این مفهوم را در قواعد دادرسی خود وارد کرده ایم. آنها مستقیماً نشان می دهند که چگونه قاضی باید در تصمیم گیری هدایت شود: حکم باید با انگیزه، معقول، قانونی و منصفانه باشد. این چهار اصل، من مطمئنم که شعار تغییرناپذیر عدالت ما باقی خواهد ماند.

"پارتیسان بلاروس" همچنان به انتشار گالری از پرتره های مقامات ارشد بلاروس که مستقیماً با استقرار یک رژیم وحشیانه قدرت مرتبط است، ادامه می دهد. الکساندرا لوکاشنکو. امروز در مورد رئیس بی بدیل دادگاه عالی جمهوری بلاروس صحبت خواهیم کرد والنتینا سوکالو.

اگر از واژگان استفاده می کنید لوکاشنکا، سپس والنتینا سوکالومی توان آن را "فرد منحصر به فرد" نامید. به یک معنا، او برای مقامات بلاروس واقعا منحصر به فرد است: یک مرد 69 ساله صادقانه خدمت می کند. لوکاشنکابرای دهه دوم او تنها جگر درازی است که در چنین موقعیت بالایی قرار دارد. راز ضروری بودن قاضی اصلی بلاروس چیست، به چه دلایلی مقامی که مدتهاست از حداکثر حداکثر خدمات عمومی فراتر رفته است به کار خود ادامه می دهد و چرا رئیس جمهور بلاروس تا این حد به او اعتماد دارد "پارتیسان بلاروس" سعی کرد آن را کشف کند.

این "بزرگ" لوکاشنکا سبک زندگی نسبتاً متواضعی را دنبال می کند ، نه او و نه اعضای خانواده اش در هیچ رسوایی بزرگ ظاهر نمی شوند. او عاشق آرامش و آسایش در نزدیکی شومینه دروزدی است، محافظان شخصی فقط صبح زود می آیند. والنتین اولگوویچاو به وضعیت واقعی خود پی می برد و درک می کند و با بسیاری از چیزها رفتار فلسفی می کند، زیرا می داند که از نظر تئوریک فقط یک نفر حق دارد او را بیدار کند. او به ندرت در رویدادهای رسمی، به ویژه سرگرمی شرکت می کند.

در سوکالوبیوگرافی کلاسیک یک قاضی موفق دوران شوروی. او در 16 آگوست 1942 در مینسک به دنیا آمد، در ارتش خدمت کرد، چندین سال به عنوان تراشکار کار کرد، پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه دولتی بلاروس در سال 1968 قاضی دادگاه منطقه میادل شد، چهار سال بعد برای کار نقل مکان کرد. دادگاه منطقه ای مینسک، پنج سال بعد او ریاست این دادگاه را بر عهده گرفت. در سال 1984، یکی از اعضای CPSU والنتین سوکالومعاون وزیر دادگستری BSSR شد و سه سال بعد ریاست بخش اصلی دادگاه های عمومی وزارت دادگستری اتحاد جماهیر شوروی را بر عهده گرفت. در اواخر دهه 80 ، او هم وزیر دادگستری BSSR و هم رئیس بخش حقوقی دولتی کمیته مرکزی حزب کمونیست BSSR بود.

اوج رشد شغلی والنتینا سوکالودر سال 1989، زمانی که یک قاضی از بلاروس معاون اول رئیس دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی شد. با این حال، اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید و والنتین اولگوویچمجبور به بازگشت به وطن شد. و در سال 1992 با تنزل رتبه مشخص معاون وزیر دادگستری جمهوری بلاروس شد.

لازم به ذکر است که قاضی به معنای واقعی کلمه والنتین سوکالوتنها چند سال در میادل و دادگاه منطقه ای مینسک کار کرد. او حرفه خود را به عنوان یک آپاراتچی ماهر آغاز کرد و وفاداری به حزب کمونیست عامل تعیین کننده در رشد شغلی او در آن زمان بود. با این حال، در دهه 1990، کمونیست سابق سوکالواو به موقع تصمیم گرفت و موفق شد روابط اعتمادی با رهبر جدید بلاروس برقرار کند. در اکتبر 1994، رئیس جمهور جوان لوکاشنکامنصوب والنتین اولگوویچوزیر دادگستری بلاروس

پس از وقایع دراماتیک اواخر سال 1996 که منجر به استقرار یک رژیم استبدادی در بلاروس شد. لوکاشنکا، در ژانویه 1997 والنتین سوکالورئیس جمهور منصب کلیدی رئیس دیوان عالی کشور را سپرد.

الان نزدیک به 15 سال است والنتین اولگوویچعدالت بلاروس را به تصویر می کشد. ما تعهدی به ارزیابی کیفیت های حرفه ای نداریم والنتین اولگوویچبه عنوان یک قاضی، اما دستاوردهای او به عنوان رئیس دیوان عالی کشور مشهود است. به احتمال زیاد، این راز طول عمر شغلی استثنایی اوست.

تنها فهرستی از احکام غیرقانونی و با انگیزه سیاسی که قضات بلاروس تحت کنترل هوشیارانه رئیس دیوان عالی کشور صادر می کنند چندین صفحه طول می کشد. رژیم بلاروس به نمایندگی از زیردستان سوکالوقضات به طرز وحشیانه ای سیاستمداران، روزنامه نگاران، فعالان حقوق بشر و افرادی را که مورد اعتراض مقامات بلاروس هستند سرکوب می کنند.

عدالت بلاروس تحت لوکاشنکا- یک عنصر مهم از رژیم دولتی موجود. سال‌هاست که هیچ تفکیک قوا در بلاروس وجود نداشته است، حتی نسخه فعلی قانون اساسی سیستم کلاسیک "بررسی و تعادل" را به معنای حقوقی که در همه کشورهای متمدن وجود دارد، ارائه نمی‌کند.

قوه مقننه، مجریه و قضائیه از دیرباز در یک شخص وجود داشته است - رئیس جمهور لوکاشنکا. در این زمینه، معنا و نقش همان سوکالوباید به نوعی مشروط ارزیابی شود، اول از همه، به عنوان یک رفیق فداکار لوکاشنکا، تحقق تمام دستورات و خواسته های رئیس جمهور.

خیلی سال والنتین اولگوویچبه ندرت در انظار ظاهر می شود، حتی کمتر مصاحبه می کند. در تابستان 1390 بالاخره او صحبت کرد که به برخی از گفته های او می پردازیم. پس از اولین سوال ساده در مورد اینکه چگونه می توان کار قضات بلاروس را ارزیابی کرد، رئیس دیوان عالی شروع به گفتن چیزهای نسبتاً عجیبی کرد: "من طرفدار خودارزیابی فعالیت های سیستمی که در راس آن هستم نیستم".

به طور کلی، عزت نفس ارزیابی از خود، رفتار، ویژگی های شخصی، توانایی ها است... و کار «سیستمی» که شما در رأس آن هستید صرفاً موظف به ارزیابی است. دیگر چگونه؟ چگونه آن را مدیریت کنیم؟ اما جالب تر، یک عبارت نوستالژیک: «شاخص‌های صرفاً آماری کیفیت عدالت در شش ماه گذشته از نظر ظاهری ثابت و مثبت است... می‌دانید که رئیس‌جمهور در 12 خرداد جلسه گسترده‌ای را با حضور روسای دادگاه‌های عمومی در همه سطوح در خصوص مسائل و مشکلات موجود برگزار کرد. ارتقای کارایی دادگاه‌های صلاحیت عمومی.

چنین عباراتی ریشه در گذشته شوروی ما دارد: فعالیت دادگاه ها وجود دارد که به قولی مؤثر است، اما سطح این کارایی تا حدودی گیج کننده است. چرا این نتیجه گیری دنبال می شود؟ بله، بسیار ساده است، زیرا ما در مورد نیاز به افزایش این کارایی صحبت می کنیم. اما برخی از مشکلات پیش بینی نشده وجود داشت. این مشکلات خودم سوکالوظاهراً نتوانست در شرایط کاری تصمیم گیری کند و دخالت رئیس جمهور لازم بود.

همچنین والنتین اولگوویچناله کرد: «متاسفانه اخیراً اعتبار شغل قاضی رو به افول بوده است. اولاً به این دلیل که میزان مسئولیت و بار عاطفی بسیار زیاد است و میزان حمایت مادی قضات از مثلاً یک دادستان یا یک وکیل بالاتر نیست.».

حجم کار زیاد و حمایت مالی کم - دلایل اصلی کاهش اعتبار حرفه قاضی است یا باید دلایل را در چیز دیگری جستجو کرد؟ در عین حال، قضات به ندرت در بلاروس بازنشسته می شوند و حتی کمتر احتمال دارد که اخراج شوند.

میگویند، سوکالوبا این حال، بارها از رئیس جمهور خواسته است که به دلیل مشکلات جدی سلامتی او را بازنشسته کند لوکاشنکانه کمتر متقاعد کننده از او خواست که بماند. بر اساس داده های دیگر، سوکالوعلیرغم سنش، همچنان بسیار سرحال و در هنگام ملاقات با لوکاشنکاعبارت نمادین یک کمونیست معروف را تکرار می کند که "شیطان می خواهد کار کند".

سوکالو از حداکثر اعتماد برخوردار است لوکاشنکا. رئیس جمهور به او دستور داد که در مورد اقدامات کلیدی و طنین انداز به هیچ کس گوش ندهد و صرفاً با دستورات شخصی خود هدایت شود. با چنین کارت سفیدی سوکالوراستی او سال هاست که به نظر کسی گوش نمی دهد. حتی حق تعالی هم نتوانست مستقیماً روی این پیرمرد تأثیر بگذارد شیمنکه مجبور شد "توصیه های" مهم خود را از طریق رئیس جمهور ابلاغ کند. سوکالواو مدت‌هاست که نسبت به این گونه تلاش‌ها برای اضافه کردن رئیس‌ها به او، به ویژه از سوی کسانی که برای نوه‌هایش مناسب هستند، کاملاً بی‌تفاوت به نظر می‌رسد. ویکتور لوکاشنکویا ناتالیا پتکویچ.

بسیاری از مقامات عالی رتبه از پیرمرد عبوس دوری می کنند و دشمنان داخلی او بسیار بیشتر از دوستان است. او در هیچ گروه نومنکلاتوری در بلاروس قرار ندارد و با هیچ یک از آنها بازی نمی کند. جز لوکاشنکا، بقیه نخبگان بلاروس دارند والنتین اولگوویچچیزی بیش از یک خدمت، اغلب رابطه دشوار.

به عنوان مثال، مشخص است که، به بیان ملایم، روابط تیره شده با سوکالوبا دادستان کل سابق بودند گریگوری واسیلیویچ. گفتن اینکه چه زمانی و چرا گربه ای بین رئیس سابق دادگاه قانون اساسی، دادستان کل سابق و رئیس غیرقابل عزل دیوان عالی کشور دوید، دشوار است، اما این یک واقعیت است. استاد و دکترای حقوق واسیلیویچبه دلایلی، او نمی تواند قاضی سخت گیری شوروی را تحمل کند. سوکالواو را متقابل می کند.

اگرچه همسر واسیلیویچدر دیوان عالی کشور به عنوان قاضی عادی کار می کند و نمی تواند همسر دادستان کل را اخراج کند. سوکالولحظه ای را از دست نمی دهد تا "گیره مو" را به همسر بدخواه خود وارد کند. به عنوان مثال، هنگام بحث در مورد موارد خاص در جلسات و نظرخواهی از قضات زیرمجموعه، همه زیردستان سوکالوخطاب به نام و نام خانوادگی، اما فقط به همسر دادستان کل، او با تحقیر چنین خطاب می کند: "و در این مورد چه می توانی بگویی، رفیق واسیلیویچ?" . داستان هایی درباره درگیری های مداوم قاضی واسیلویچ با والنتین اولگوویچدر دیوان عالی به جای جوک های جدید می گویند. همزمان با انتصاب نایب رئیس سابق دیوان عالی کشور به عنوان دادستان جدید الکساندرا کونیوکابسیاری آن را یک پیروزی می دانند والنتینا سوکالودر این تقابل درون بخشی با واسیلیویچ.

اختصاص داده شده است لوکاشنکا والنتین سوکالودر تاریخ مدرن بلاروس به عنوان مظهر عدالت بلاروس تحت رژیم ثبت خواهد شد لوکاشنکازمانی که قضات بلاروس یک مرد لال را به دلیل فحش دادن و یک مرد یک دست را به دلیل کف زدن محکوم می کنند.

آن هست در والنتینا سوکالوقضات بلاروس به طور غیرقانونی ده ها نفر را که از سوی جامعه جهانی به عنوان زندانی سیاسی شناخته می شوند به زندان می فرستند.

والنتین اولگوویچدارای بالاترین طبقه کارمند دولتی، بر اساس استانداردهای نظامی، درجه سرهنگ ژنرال. این نگهبان رژیم، «ژنرال» قضایی در لباس غیرنظامی، یکی از مقصران اصلی بی قانونی و خودسری های مشاهده شده در کشور در دوران حکومت است. الکساندرا لوکاشنکو. او انتظار دارد آخرین سالهای زندگی خود را آرام بگذراند و خود را در کنار شومینه گرم کند. اما در بستر مرگ حتما روح محکومین بی گناه به سراغش می آید و رفتن برایش بسیار سخت خواهد بود. این یک دیالکتیک است نه تهدید ما. و آخرین لحظات وحشتناک تمام سالهای خدمات بی سر و صدا را از بین می برد والنتینا سوکالو. سهم غیر قابل رغبت

اکنون ما در حال تجزیه و تحلیل همه شکایاتی هستیم که در مواردی که قبلاً در نظر گرفته شده دریافت شده است. تعداد کمی از آنها وجود دارد. تا امروز فقط 9 شکایت. و اکنون در دادگاه شهر مینسک در حال بررسی هستند. پس از بررسی دادگاه شهر مینسک، موضع خود را اعلام خواهد کرد. به هر گونه بی نظمی توجه کنید و تنظیمات مناسب را انجام دهید. در غیر این صورت، حکم به قوت خود باقی است. پس از آن، تصمیم همچنان قابل تجدیدنظر در دیوان عالی کشور است.

و اگر دادگاه شهر مینسک بر اساس این شکایات ثابت کند که قاضی تصمیم نادرستی صادر کرده است، آیا کار پیشگیرانه با قضات انجام می شود؟

و مجازات می کنیم و به مسئولیت انضباطی می رسانیم. البته اگر قاضی مقصر باشد.

به گفته والنتین اولگوویچ، شکایات تا اواسط آوریل بررسی خواهند شد.

شما متوجه شده اید که طبق ماده 23.34 قانون رسیدگی به تخلفات اداری («نقض از تشریفات برگزاری یا برگزاری رویدادهای دسته جمعی») جریمه شده اند و اکنون روزهای زیادی وجود دارد. آیا چنین توصیه ای وجود دارد؟ چرا رویه تغییر کرده است؟

هیچ کس نمی تواند هیچ توصیه ای به دادگاه بدهد. این واضح است. و هرگز نیست. دادگاه خودش وضعیت را ارزیابی می کند. من فکر می کنم ماهیت جنایت ها همین طور است. قاضی میزان خطر عمومی این جرایم را ارزیابی می کند. و اگر اینها افراد نقابدار، با اقلام خاص، افرادی با قوطی اسپری باشند، اگر عمداً برای ارتکاب تخلف وارد عمل شوند، البته خطر عمومی این تخلفات بیشتر می شود. و دادگاه موظف است ارزیابی دقیق تری از این گونه جرایم ارائه دهد.

گفتن در موارد خاص برای من سخت است. اما باز هم می گویم دادگاه ماهیت کلی جرایم، خطر عمومی آنها را ارزیابی می کند. اگر دادگاه تشخیص دهد که در این مورد برخی از مجازات های پولی کافی نیست، مجازات اداری را به صورت جزای نقدی تعیین می کند. و سپس بر اساس شخصیت: آنها به چه نوع مردمی نگاه می کنند. شاید آنها قبلاً بارها به مسئولیت اداری آورده شده باشند.

از رئیس دیوان عالی در مورد آلس لوگوینتس، کارشناس علوم سیاسی که به دلیل قلدری خرد به 10 روز محکوم شده است، سؤال شد. به یاد بیاورید که این فعال در 23 مارس بازداشت شد. در طول محاکمه، یک آمبولانس به Logvinets فراخوانده شد. بیمارستان TBI و شکستگی بینی را تشخیص داد. همانطور که افسران OMON در محاکمه اظهار داشتند، لاگوینتس با صندلی ماشین مبارزه کرد.

احتمالا در دادگاه این اتفاق نیفتاده است. و آنچه در حین دستگیری اتفاق افتاد، نمی توانیم اظهار نظر کنیم.

در هنگام شکایت از اقدامات افسران پلیس، این مورد توسط دادسرا بررسی می شود.

- از کار دادگاه های بلاروس خجالت نمی کشی؟روزنامه نگاران از والنتین سوکالو پرسیدند.

می دانید معیارهایی وجود دارد، ارزیابی های بین المللی وجود دارد.

والنتین اولگوویچ با این واقعیت موافق نیست که در محاکمه های اداری گذشته، قضات با در نظر گرفتن شهادت دروغ احکام صادر کردند. و با خبرنگاری وارد بحث شد:

این، به نظر شما، نادرست است، شما چنین فکر می کنید، - گفت والنتین اولگوویچ.

- و اگر شواهد ویدیویی وجود داشت ...

شواهد را اینگونه ارزیابی می کنید. اما دادگاه این شواهد را متفاوت ارزیابی کرد.

- یعنی عبارت "من روزنامه نگارم!" آیا این الان به عنوان زبان زشت به حساب می آید؟(در مورد روزنامه نگار کانال تلویزیونی بلست الکساندر بارازنکا صحبت می کنیم. او 15 روز بازداشت شد. - اد.)

اگر این یک روزنامه نگار معتبر است، اگر گواهی وجود دارد، اگر علائم خاصی وجود دارد، پس این یک روزنامه نگار است. و اگر این یک شغل آزاد است که هیچ چیز ندارد: بدون گواهینامه، بدون اعتبار، پس این یک روزنامه نگار نیست. و انجمن روزنامه نگاران بلاروس آن را اینگونه تفسیر می کند.

به گفته والنتین سوکالو، در رتبه بندی بین المللی، عدالت مدنی بلاروس در رتبه 30 و عدالت کیفری - 49 از 200 قرار دارد.

س: مقام قاضی عالی بلاروس برای چه کسانی محافظت می شود؟

خواب دیدم که در دادگاه هستم. و همه چیز علیه من است، اگرچه من یک دادستان هستم. اما آنها یک دادستان دیگر دارند، او اینجاست، یا بهتر است بگوییم، او مخالف است. به نظر می رسد که فقط قاضی، او نیز علاقه مند است. پرونده من پیچیده است و من قصد دارم درخواستی برای شبیه سازی رویداد جنایی در یک ماکت درست در دادگاه ارائه کنم، اوه. این اتفاقی است که امشب افتاد. کسی که از انواع قهرمانی ها آگاه است مدت ها پیش نتیجه گیری کرده بود، اما من نمی دانم، نشسته ام و احمقانه فکر می کنم.
پسوکالو والنتین اولگوویچ رئیس دیوان عالی کشور است. او قبلاً در سال 1942 به دنیا آمد ، او بیوگرافی مربوطه را دارد - یک عضو حزب سوخته ، کهنه سرباز در تمام نبردهای نومنکلاتوری از زمان ایجاد جمهوری ، و حتی در زمان او - او هنوز در اسزریا متمایز بود. اینجا: http://www.court.by/sup_court/chmn/ffae9fc37ee19f20.html. من اخیراً در مورد تکمیل موفقیت آمیز اصلاحات قضایی به رئیس جمهور گزارش دادم: همه دادگاه ها را در یک سیستم متحد کردم. چرا قبل از این قطع - عمومی باقی مانده است، که در این موضوع، و درک نشده است. به طور دقیق تر، آنها همه چیز را کپی می کنند تا آن را مانند روسیه کنند. خودشان در سرشان - اصلاً هیچ چیز. آنها همچنین پس از روس ها یک کمیته تحقیق ایجاد کردند، اما اینجا فقط جالب ترین موضوع برای تحقیقات احمقانه من است.
تیباشه اینجا دو لکه شرم آور پاک نشدنی در تاریخ عدالت داخلی وجود دارد. آنها ساکت هستند، اما در عین حال، باید به عنوان دروس جداگانه در دانشکده های حقوق تدریس شوند. این مورد قاتل سریالی میخاسویچ است که به خاطر جنایاتش تعدادی از مردم بیگناه از جمله استفاده از مجازات اعدام محکوم شدند و پرونده کونوالوف-کووالف که متروی مینسک را منفجر کرد و افراد بی گناه نیز به خاطر آن محکوم شدند. . همه چیز به دلیل جعلی بودن تحقیقات پلیس و اغماض در تحقیق و تفحص توسط دادگاه بسیار شرورانه اتفاق افتاد.
Eحتی قبل از به قدرت رسیدن آ. لوکاشنکو، یک اصلاحات قضایی سیستماتیک در کشور آغاز شد که شامل تشکیل هیئت منصفه، یک تحقیق مستقل بود. اما لوکاشنکو این نوآوری‌ها را غیرضروری تبدیل کرد و همه چیز را به وضعیتی که در اواخر عمر می‌شد برگرداند. در نتیجه ، او در پرونده کونوولوف شرمنده شد ، که در آن مجبور شد محکومان غیرقانونی را بازپروری کند. و حالا ببینیم چه کسی در این سالها در راس دستگاه قضایی بوده است؟ قهرمان ما ایستاده بود، بله.
من نمی توانم عمر طولانی او را در میان ساکنان درزدی توضیح دهم، اما چیزی پشت او وجود دارد. در حال حاضر میزبان ناظران انتخاباتی سازمان امنیت و همکاری اروپا است. نیازی نیست ما به آقای سوکالو نگاه کنیم، اما به «ناظران» نگاه کنید: آنها به استقلال قوه قضائیه و عدم مداخله در روند انتخابات گوش می دهند. مهد کودک و فقط ( تصویر زیر ).

ولیسوکالو، در افکار احمقانه من، باید مسئول تمام شرمساری در پرونده کونوالوف، تا مسئولیت کیفری، شاید. زیرا چنین فعالیت جنایتکارانه طولانی مدت کونوالوف فقط به این دلیل امکان پذیر بود که دادگاه ها بر روی بیگناهان حکم مهر کردند و جنایتکار واقعی با آرامش بمب ها را در زیرزمین خود می پیچید. اما سابقه یک عضو فداکار حزب را از هر گونه مشکل نجات می دهد.
مشاید مشکل دیگری در انتظار ما باشد که برای کنترل آن والنتین اولگوویچ را گرامی می دارند که از تمام شرایط خدمات عمومی که توسط قانون در پست خود تعیین شده است جان سالم به در برده است. یا جایی را برای شخصی که انتخاب کرده است ذخیره کنید تا زمانی که تجربه و مهارت در مهارت سخت افزاری به دست آورد. گزینه دوم به نظر من منطقی تر است. اما چه کسی می داند که چه افساری بر دم برگزیده همه مردم ما می چرخد...