Heder kan inte tas bort, den kan gå förlorad. Hedern kan inte tas bort, den kan gå förlorad i komedin i Griboedovs Ve från Wit. Aforismer och ordspråk av kända personer

"Hedra är en intern, självgiven rättighet att utvärdera sig själv och sin existens i termer av självrespekt," Archimandrite Platon. Ofta tillskrivs ett sådant koncept som ära sekundärt samvete, adel, kyskhet - allt som utgör den moraliska och andliga renheten hos en person, hans inre domare och en slags guide. Men detta koncept i sig tolkas av moderna generationer som en av resterna av det förflutna, tillsammans med aristokratin, vilket naturligtvis är ett misstag och en brist i modern utbildning.

Heder föds tillsammans med en person och är hans följeslagare hela livet, om det inte fanns plats för lögner, svek och överdrifter i det livet. Detta är det karaktärsdraget som inte går förlorat med åldern, som inte kan glömmas bort av misstag, som inte kan tas bort med våld, det försvinner inte under påverkan av vissa svåra livssituationer och påfrestningar, eftersom heder är ett pålitligt stöd för människan världsbild, attityd och världsbild . Detta är först och främst en ärlig inställning från en person till sig själv, och du kan förlora den bara på din egen, ganska medvetna önskan. Som till exempel Shvabrin, hjälten i berättelsen A.S. Pushkin "Kaptens dotter" Han positionerade sig aldrig som en ond, avundsjuk och hycklande person - en vanlig adelsman, inte utan en del av arrogans och stolthet i förhållande till andra. Men vid en vändpunkt och farlig för invånarna i fästningen, när alla var under hot om döden i händerna på Pugachev, bestämde sig Shvabrin för att förödmjuka sin egen värdighet och gå över till fiendens sida och gick med på rollen av sin lärling, och sedan med alla sina handlingar trampade hans ära, förverkade all rätt att kallas adelsman. På samma sätt förtalade han och försökte sedan vanära Maria, men varken hon eller hennes älskade Petrus gav honom en sådan möjlighet. Shvabrin, som alla andra, fick begreppet heder och värdighet, men hans låga natur, hans feghet och viljesvaga karaktär tillät honom att förlora det för alltid, och ingen utom

Men det finns också den typen av människor som själva hämtar sitt personliga samvetsbegrepp, sin grad av ärlighet mot sig själva, vilket i princip är acceptabelt, eftersom ärligheten i sig ofta regleras individuellt, och normbegreppet är mycket vagt. . Så hjälten i romanen M.Yu. Lermontov "Hjälte av vår tid" utan ånger, med särskild grymhet och cynism, hanterade människors öde och krossade kvinnors hjärtan. Han vanärade den tjerkassiska Bela och tog därigenom ifrån henne varje chans att bilda familj, han gjorde Maxim Maksimovich mycket besviken med sin kyla och tog en av få glädjeämnen från det efterlängtade mötet från den gamle mannen - han var dock ärlig med sig själv i alla dessa situationer, vilket är svårt att förneka. Pechorin gjorde aldrig vad han kunde ångra senare, och i alla hans handlingar fanns alltid en viss adel och aristokrati – och därför skulle han ha ångrat även den arrogante och principlöse Grushnitsky i en duell om han inte hade hotat honom med döden. Naturligtvis är begreppet mänsklig värdighet för Pechorin villkorat, men om vi analyserar hans handlingar blir det tydligt att adeln inte är främmande för hjälten, och i alla sina handlingar var han ärlig, först och främst, mot sig själv.

"Sann heder kan inte tolerera osanning" - G. Fielding. I själva verket är begreppet heder en nyckel i en persons liv, eftersom det är en slags moralisk begränsning, men det är värt att förstå att alla utvärderar sitt liv på sitt eget sätt, och var och en av oss har vår egen sanning, bara någon hittar styrkan att följa den, och någon berövar sig själv en sådan möjlighet och böjer sig under en annans sanning.

Temat för uppsatsen: "Handel i ära, du kommer inte att bli rik ..."

"Du blir inte rik genom att handla i ära", sa den store ryske författaren Fjodor Mikhailovich Dostojevskij på 1800-talet. Och nu är det 2000-talet, men relevansen av detta uttalande är uppenbar: i vårt århundrade finns det människor för vilka ordet "heder" är en tom fras. Lyckligtvis finns det de som "bevarar hedern från en ung ålder", väljer sanningens och rättvisans väg, och inser att vanhederns väg är en väg till ingenstans. Litteraturen övertygar mig om riktigheten av denna synpunkt. (68 ord) Jag är säker på att tjänstemän, som är utrustade med makt, som ingen annan, måste följa hederskoden. De är trots allt folkets tjänare. Ack, ibland händer inte detta. Låt oss komma ihåg Nikolai Vasilyevich Gogols komedi The Inspector General. Många moderna tjänstemän i deras handlingar och beteende liknar Gogols hjältar. Så borgmästaren Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky är en muttagare som började sin tjänst från de lägre leden, men lyckades ta sig upp till posten som borgmästare. Han vet hur man anpassar sig till vilken situation som helst ("övergången från rädsla till glädje, från elakhet till arrogans är ganska snabb") och att dra nytta av allt för sig själv. Det spelar ingen roll för honom hur det egentligen går i staden. I första hand - personlig vinning, såväl som myndigheternas goda åsikt, eftersom borgmästaren är "en smart person och gillar inte att missa det som flyter i hans händer." Hjälten vet att hans ord är det sista som kommer att hända, som han säger. Skvoznik-Dmukhanovsky behandlar sina underordnade nedlåtande, med dem är han ofta oförskämd och ofta orättvis. Men med överordnade, Anton Antonovich - artighet och uppmärksamhet själv. För den här mannen betyder ordet "heder" ingenting. Håller med, i Anton Antonovich kan du lätt känna igen funktionerna hos några av våra borgmästare ... Lyckligtvis gör inte de som uppriktigt älskar sitt moderland, naturen som omger dem, som är redo att ge sina liv för att harmoni ska regera i världen. vill handla till ära. Jag tror att alla känner till Yegor Polushkin, hjälten i Boris Vasilievs berättelse "Skjut inte de vita svanarna". Han är kär i skogen, i floden, i naturen i allmänhet. Han kännetecknas av poetiska känslor, förmågan till empati. Yegor är förvånansvärt mottaglig för allt vackert, han är van att göra allt arbete samvetsgrant. Han vet inte hur, och vill inte vara listig, knepig, för att få ut sin egen nytta av allt. Yegor insåg att han måste kämpa för bevarandet av naturlig skönhet, för uppvaknandet av mänskliga själar som är döva för denna skönhet. Han försöker väcka hos människor ett sug efter det goda och det vackra, och följaktligen det samvete som slumrar hos vissa. Egor uttrycker sitt moraliska credo så här: ”Vi är med dig i en god gärning, och en god gärning ber om glädje och inte dysterhet. Malice föder illvilja, vi minns ofta detta, men det faktum att gott föds ur det goda är inte särskilt bra. Men det här är huvudsaken!” Människor som Yegor kommer aldrig att handla i ära! (342 ord) Och avslutningsvis skulle jag vilja säga att begreppet "heder" innehåller önskan om ett moraliskt ideal. Tyvärr har många människor glömt hur man ser skillnaden mellan orden "heder" och "skam". Det måste förstås att förlusten av heder leder till negativa konsekvenser: antingen är en person besviken på sig själv eller blir utstött i samhället och skadar människor. Men så länge en person lever, är också äran levande. Den berömda amerikanske filosofen Benjamin Franklin sa mycket exakt detta: "Verklig ära är beslutet att under alla omständigheter göra det som är användbart för de flesta." (494 ord) Angelina Yashchenko, 11:e klass

"Hedra och vanära"

Officiell kommentar:

Riktningen är baserad på polära koncept relaterade till valet av en person: att vara trogen samvetets röst, att följa moraliska principer eller att följa vägen för svek, lögner och hyckleri. Många författare fokuserade på att skildra olika manifestationer av en person: från trohet till moraliska regler till olika former av kompromiss med samvetet, upp till en djup moralisk nedgång hos individen.

Heder är den höga andliga kraft som håller en person från elakhet, svek, lögner och feghet. Detta är kärnan som stärker individen i valet av handling, detta är en situation där samvetet är domaren. Livet sätter ofta människor på prov och ställer dem inför ett val - att handla hedersamt och ta ett slag på sig själva, eller att vara fega och gå emot samvetet för att få fördelar och komma bort från problem, eventuellt döden. En person har alltid ett val, och hur han kommer att agera beror på hans moraliska principer. Hedersvägen är svår, men reträtten från den, förlusten av heder, är ännu mer smärtsam. Som en social, rationell och medveten varelse kan en person inte annat än tänka på hur andra behandlar honom, vad de tycker om honom, vilka bedömningar som ges till hans handlingar och hela hans liv. Samtidigt kan han inte låta bli att tänka på sin plats bland andra människor. Denna andliga koppling mellan en person och samhället uttrycks i begreppen heder och värdighet. "Ära är mitt liv", skrev Shakespeare, "de har vuxit ihop till ett, och att förlora heder är lika med förlust av liv för mig." Moraliskt förfall, moraliska principers fall leder till kollaps för både individen och hela nationen. Därför är betydelsen av den stora ryska klassiska litteraturen, som är den moraliska grunden för många generationer av människor, så stor.

Aforismer och ordspråk från kända personer:

Vinn inte ära genom fåfänga eller genom skönheten hos kläder eller hästar, eller genom utsmyckning, utan genom mod och vishet. Theophrastus

Varje modig, varje sanningsenlig person ger ära till sitt hemland. R. Rolland

· Skam och ära är som en klänning: ju mer lumpen, desto mer slarvig behandlar du dem. Apuleius

· Sann heder kan inte tolerera osanning. G. Fielding

· En persons värde och värdighet finns i hans hjärta och hans vilja; här är grunden för hans sanna ära. Michel de Montaigne

· Lämna aldrig pliktens och hederns väg - det här är det enda där vi kommer att dra lycka. Georges Louis Leclerc

Publiceringsdatum: 2016-12-02

Kontrollerad slutuppsats om ämnet "Äran kan inte tas bort, den kan gå förlorad"

Kan en person, samvetsgrann och anständig, en dag bli oärlig i ett ögonblick? Hur sker förlusten av just den egenskap som är grunden för personlighetsutveckling? (saknar ett kommatecken)- ära? Många författare från olika epoker funderade på denna fråga. En av dem, Anton Pavlovich Tjechov, trodde att det var oärligt Mänsklig blir enbart av egen fri vilja, eftersom heder inte kan tas bort. Ja, var och en Mänsklig innan du vidtar någon åtgärd, medvetet gör ett val inser (enrotsord) vad det går till.

Kommentar: det verkar finnas en avhandling, men du glömde återigen att fokusera på den.

Generellt sett vore det trevligt att skriva, men vad innebär det att tappa hedern? Och redan på grundval av svaret för att förklara: varför äran inte kan tas ifrån? Annars visar det sig att du skriver om ämnet, men avslöjar det inte till slutet.

Argument 1:

Att argumentera om huruvida en person, till och med riskerar allt, verkligen kan välja vad han ska göra: glömma sina moraliska och etiska principer och begå en ohederlig handling, eller förbli modig, uppriktig och vara sann mot sitt ord, kan jag inte låta bli att minnas verket A.S. Pushkin "Kaptens dotter" (en väldigt stor mening, tills jag läst klart glömde jag vad som diskuterades i början). En av berättelsens huvudkaraktärer är Pyotr Grinev, en ung man vars föräldrar investerade i sin son inte bara sin själ, utan också moraliska egenskaper, såsom mod, adel, ärlighet, manlighet, uppriktighet. Han handlar alltid efter sitt samvete, det är bättre för honom att dö än att vara oärlig i förhållande till sig själv, till Fosterlandet, till nära och kära människor. Och även till förslaget från Pugachev, ledaren för det folkliga upproret, att glömma eden som gavs till kejsarinnan Katarina och börja tjäna honom, folkets ataman, vägrar Peter. Förstod han i det ögonblicket vad konsekvenserna kan bli om han vägrade Pugachev? Såklart ja. Men han hade ett val, och han gjorde det rätt. På exemplet med denna hjälte kan man vara övertygad om att ingen, till och med folkets ataman, som befaller en enorm armé av ligister, kan ta bort en persons värdighet, om han inte själv förlorar den.

Kommentar: Allt är bra. Bara argumentet visade sig vara för stort.

Argument 2:

Inte bara författare utan även poeter diskuterade problemet med mänskligt val mellan heder och vanära. I sin underbara dikt "Alla väljer själv" bevisar Yuri Levitansky att alla gör ett val baserat på sina inre motiv, önskningar och behov ("tjäna djävulen eller profeten - var och en väljer själv"). Men ingen kan tvinga en person att handla oärligt, vi är alla fria att göra själva valet som definierar oss som person, och då återstår bara att ångra det felaktiga beslutet eller tvärtom vara stolta över oss själva (du skrev redan något liknande ovan - "smörolja " hände).

Jag skulle vilja notera att, enligt min mening, är heder och samvete de ledande begreppen som kännetecknar den mänskliga personligheten. Vanligtvis är ära en kombination av de mest ädla, tappra känslorna hos en person, vilket gör att han kan uppnå sitt mål, tjäna andra människors respekt och inte förlora respekten för sig själv. Med samvete kan man förstå oförmågan att överskrida eviga moraliska principer. Dessa två begrepp är relaterade till varandra, eftersom "liv efter heder" hjälper en person att finna sinnesfrid och leva i harmoni med sitt samvete. Inte konstigt att ordet "heder" ekar en sådan mänsklig egenskap som "ärlighet", och man kan också kalla ordet "heder" - av ära. Problemet med heder och samvete bekymrade hela tiden författare och poeter.

Jag tror att hedern upptar förstaplatsen i serien av moraliska symboler. En person som berövats denna känsla kan inte leva i en cirkel av sitt eget slag utan att skada andra. Han kan förstöra hela världen om den lämnas okontrollerad. Sådana människor hålls inte tillbaka av interna, utan av yttre bojor - rädsla för straff, fängelse, ensamhet, etc. Men detta är inte det värsta. En person som har förrådt sin egen själ, handlat i strid med heder och samvete, förstör sig själv. I det mänskliga samhället har ohederliga människor alltid behandlats med förakt. Förlusten av heder - moraliska principers fall - är ett av de svåraste tillstånden för en person som alltid har oroat författare. Vi kan säga att detta problem var och är ett av de centrala i rysk litteratur.

Begreppet heder tas upp i en person från barndomen. Med hjälp av exemplet med A. S. Pushkins berättelse "Kaptenens dotter", kan du överväga i detalj hur detta händer i livet och vilka resultat det kan leda till. Berättelsens huvudperson, Pyotr Grinev, växte upp i en atmosfär av hög moral från barndomen. Han hade någon att ta ett exempel från. Pushkin, genom Savelichs mun, på de första sidorna av berättelsen, bekantar läsarna med Grinev-familjens moraliska principer: "Det verkar som att varken far eller farfar var drunkare; det finns inget att säga om mamma ... ”Den gamla tjänaren på hans avdelning Pyotr Grinev tar upp dessa ord, som blev full för första gången och betedde sig inte alltför adekvat.

En av huvudkaraktärerna i berättelsen "Kaptenens dotter", Pyotr Grinev, förstår heder som en handling alltid med samvete. Grinevs själ innehåller, så att säga, två utmärkelser, två begrepp om den - detta är en plikt i förhållande till kejsarinnan, och därför mot fosterlandet, mot fosterlandet, och den plikt som kärleken ålägger honom för kaptenens dotter Mironov. Det vill säga, Grinevs ära är en plikt.

Första gången Pyotr Grinev agerade hederligt och återbetalade kortskulden, även om Savelich i den situationen försökte övertala honom att undvika beräkningen. Men adeln segrade.

När Pugachev hjälper Grinev att befria Masha Mironova från Shvabrins fångenskap, bryter Grinev, även om han är tacksam mot rebellernas ledare, fortfarande inte eden till fäderneslandet och bevarar sin ära: "Men Gud ser att med mitt liv skulle jag vara glad att betala dig för vad du gjorde för mig. Kräv bara inte det som strider mot min heder och kristna samvete.

En annan huvudperson i Kaptenens dotter, en hjälte från någon negativ sida, Pugachev, har en helt annan förståelse av heder. Hans förståelse för heder vilar enbart på känslorna, mestadels vänliga. Den subjektiva uppfattningen om Pugachevs ära gör honom till en negativ karaktär. Som person kan han vara god: han återbetalar vänlighet för vänlighet. Men som inkräktare är han grym.
En av berättelsens huvudidéer sattes av författaren från första början med orden: "Ta hand om heder från ung ålder." Petrusha får denna order från sin far, som går till sin tjänstgöringsplats i en avlägsen och avlägsen fästning, och inte i huvudstadsregementet, som han hade hoppats först.

I fästningen Belogorsk minns Grinev heligt sin fars order. Han skyddar Masha från Shvabrins förtal. Grinev använder ett svärd väl, vet hur man står upp för äran av en kränkt och kränkt flicka. Och endast Savelichs ingripande ger en fördel till Shvabrin, som återigen agerar vidrigt och tillfogar den distraherade fienden ett förrädiskt slag.

Grinev, från handling till handling, stiger "till höjderna av moralisk utbildning". Och när Pjotr ​​Andrejevitj står inför frågan om liv och död: att bryta eden och rädda hans liv eller att dö som en ärlig officer, med behålla sitt goda namn, väljer Grinev det senare. Endast Pugachevs goda vilja räddar vår hjälte från galgen. Pugachev i denna situation, som vi sa ovan, agerar också på heder.

I alla situationer uppträder Pyotr Andreevich med värdighet, vare sig det är med rebellen Pugachev under ett samtal med honom i en vagn eller i domstol bland hans jämlikar. För honom spelar det ingen roll vem han ska hålla sitt ord. Han är en adelsman och när han väl har svurits är han trogen kejsarinnan och fäderneslandet.

Ingen av Grinevs motstånd mot hjältar eller öde, som avslöjades på sidorna i berättelsen, lyckades ta bort hans ära och värdighet. Heder kan inte tas bort. En person som agerar hederligt kan inte skilja sig från denna känsla under påverkan av andra. Enligt min åsikt kan en person förlora heder, men detta händer inte bara och inte så mycket under påverkan av omständigheterna. De fungerar bara som en slags katalysator. I en svår situation avslöjas alla de mörkaste sidorna av den mänskliga själen. Och här har hjälten själv styrkan att klara av dem.

En av hjältarna i berättelsen "Kaptenens dotter", Shvabrin, genom sitt exempel, bekräftar A.P. Chekhovs uttalande i titeln på detta verk. Han tappar hedern. Arg, efter att ha förlorat sin flickvän, går Shvabrin med Pugachev, och därefter kommer han att dömas som en officer som bröt mot eden. Det vill säga, Pushkin visade att en person som har förlorat heder kommer att straffas - av ödet eller av människor. På exemplet Shvabrin vill författaren visa att utbildning, alluvial kultur och god uppfödning har liten effekt på bildandet av en persons karaktär. När allt kommer omkring kan Shvabrin betraktas som en intelligent samtalspartner, han kan inte heller kallas en absolut negativ karaktär.

Intressant avslutning på historien. Det verkar som att sambandet med den upproriska ataman skulle vara ödesdigert för Grinev. Han arresterades verkligen på grund av en anmärkning. Han riskerar dödsstraff, men Grinev bestämmer sig av hedersskäl att inte namnge sin älskade. Om han hade berättat hela sanningen om Masha, för vars räddnings skull han faktiskt hamnade i en sådan situation, skulle han kunna frikännas. Grinev avslöjade dock inte namnet på sin älskade flicka, utan föredrog döden framför vanära. Men i allra sista stund segrade rättvisan. Masha vände sig till kejsarinnan med en begäran om att skydda Grinev. Och bra vann.

Heder och samvete kan kallas den mänskliga själens viktigaste egenskaper. Därför är problemet med heder närvarande i de flesta författares verk. Förståelsen av heder, vilket är ganska naturligt, är olika för varje person. Men sanningen eller falskheten i denna förståelse bevisas av livet självt.

På exemplet med Pushkins berättelse "Kaptenens dotter" försökte vi överväga begreppet heder och dess betydelse i mänskligt liv. Jag skulle vilja sammanfatta: äran kan verkligen inte tas ifrån. Inga strapatser, faror och livssvårigheter klarar av detta. En person kan förlora heder bara om han själv vägrar det, föredrar något annat framför det: liv, makt, rikedom ... Men samtidigt inser inte alla hur mycket de förlorar. En persons styrka och mänsklighet ligger just i hans ära.

Den historiska berättelsen "Kaptens dotter" intar en speciell plats i A. S. Pushkins arbete. Den berättar om ett bondeuppror ledd av Emelyan Pugachev. Handlingen är baserad på en grym sammandrabbning mellan två motsatta världar: adelns värld och böndernas värld. Mot bakgrund av dessa händelser handlar historien om den unge adelsmannen Pyotr Andreevich Grinevs kärlek till dottern till befälhavaren för Belogorsk-fästningen, Masha Mironova. Verkets centrala problem är hedersproblemet, vilket framgår av epigrafen: "Ta hand om hedern från unga år." I förhållande till detta problem avslöjas bilderna av hjältarna i denna berättelse. Alla karaktärer i berättelsen visar denna egenskap på olika sätt.

En officers ära var inte en tom fras för 1700-talets adelsmän, särskilt för den patriarkala adeln, visad i Grinevs person, den äldre och befälhavaren för Belogorsk-fästningen, kapten Mironov. Kaptenen föredrar att dö än att svära trohet till bedragaren. Andrei Petrovich Grinev, en gammal vaktofficer, betraktar begreppet heder från ställningen som officer av regeringstrupper. Han anser att officerens plikt är att "nosa på krutet", så han skickar sin son att tjänstgöra inte i St Petersburg, utan i en avlägsen provins.

Berättelsens centrala karaktär - Petrusha Grinev - lever också av ära. För första gången agerar Grinev hederligt genom att lämna tillbaka kortskulden, även om Savelich var emot det. Att inte betala tillbaka en skuld innebär att smutskasta sin heder. Genom att finna sig själv mer än en gång i händerna på Pugachev, acceptera hans hjälp och beskydd, bryter Pyotr Grinev inte mot den militära eden. Även i fall där det kan hota hans liv, sviker hjälten aldrig sig själv och de människor som är beroende av honom.

En annan hedersakt är Shvabrins utmaning till en duell. Grinev var tvungen att stå upp för äran av sin älskade flicka, även om han själv led av detta beslut.

Shvabrin är motsatsen till Grinev. Han, liksom Grinev, var officer, svor en ed till kejsarinnan. Men för sin egen fördel, av rädsla för sitt liv, gick Shvabrin med i Pugachev-upproret. Efter att ha offrat ädel ära gick Shvabrin med i rebellernas led, även om målen för upproret var helt främmande för honom. Han föraktar djupt folket, fruktar och hatar Pugachev. Efter att ha gått över till rebellernas sida går han mot sig själv, först och främst, och mot hedern.

Och hans handling i förhållande till Masha Mironova är en helt ohederlig handling. Efter att inte ha uppnått vare sig kärlek eller Mashas läggning låser Shvabrin in henne, driver henne nästan till vansinne. En person som inte vet något om heder kan agera så här. Och om inte för Pugachevs hjälp är det inte känt vad som skulle ha hänt med den stackars flickan. När Shvabrin avslöjas gör han allt för att störa Pyotr Andreevichs och den stackars flickans lycka, och senare, efter att ha "ångrat sig" inför staten, förråder han Grinev och ger falska bevis mot honom i rätten.

Och Pugachev själv är inte främmande för begreppet heder. Det var denna egenskap som Pugachev lyckades uppskatta i Grinev. Pugachev uppskattar denna känsla av heder hos Grinev, som även inför döden fortsätter att uppträda med värdighet, talar sanning och inte avviker från den en gång för alla givna eden. För detta respekterar Pugachev Grinev och nedlåtande honom. Exklusivt genom Pugachevs ansträngningar hittar Masha och Grinev varandra. Därefter såg Grinev i bedragaren en hedersman.

Under upproret manifesterades egenskaperna hos alla dess deltagare mycket tydligt. Vi ser hedersbegreppet i exemplet med konstapeln, Pugachevs "generaler" och hela folket. Alla går de utan att tveka över till Pugachevs sida, eftersom makten nu ligger i hans händer. För dessa människor finns det inget hedersbegrepp. Konstapeln tjänar antingen kommendanten, eller Pugachev, eller hjälper Masha och Grinev, han skulle gärna tjäna någon annan om denna någon hittades.

"Generaler", enligt Pugachev, "vid det första misslyckandet ... kommer de att lösa sin nacke med mitt huvud." Folket, så snart Pugachevs folk ockuperade Belogorsk-fästningen, uttrycker fullständig lydnad mot Pugachev och samlar in pengar som Pugachev kastar på dem. För dem finns det inget hedersbegrepp, utan bara begreppet våld, eller snarare, hotet om våld, som kan ta livet av dem. Därför är kapten Ivan Kuzmich Mironovs handling en riktig bedrift. Han förstår heder som en sann officer som svor trohet till kejsarinnan. Han försvarar orädd fästningen Belogorsk, även utan bra vapen. Efter överlämnandet av fästningen vägrar han att erkänna den "flyktiga kosackkvinnan" som kejsaren, för vilken han tar sitt liv. Ivan Ignatich gör detsamma och upprepar orden från befälhavaren för fästningen: "Du är inte min suverän, du är en tjuv och en bedragare, lyssna, du!" Vilket han betalade med sitt liv.

Så, problemet med heder och plikt är centralt i den historiska berättelsen "Kaptenens dotter". Var och en av hjältarna agerar i enlighet med hans förståelse för dessa höga egenskaper.

• "Huvudknuten i vårt liv, hela dess framtida kärna och mening för målmedvetna människor är bunden under de tidigaste åren ..." (A. I. Solsjenitsyn)