Förhållandet mellan parterna vid uthyrning av fastighet regleras av kapitel 34 i civillagen. Enligt ett hyresavtal (fastighetsleasing) förbinder sig hyresvärden (hyresvärden) att förse hyresgästen (hyresgästen) med egendom mot en avgift för tillfällig besittning och användning eller för tillfälligt bruk. En sådan definition ges i artikel 606 i civillagen. Samtidigt är hyresgästen skyldig att underhålla fastigheten i gott skick, samt stå för kostnaderna för att underhålla denna fastighet, om inte annat föreskrivs i lag eller hyresavtalet (klausul 2, artikel 616 i den ryska civillagen). Federation). Sådana utgifter inkluderar i synnerhet allmännyttiga utgifter, vars belopp varierar från månad till månad.

Samtidigt kan hyran ändras efter överenskommelse mellan parterna inom de villkor som anges i avtalet, men i enlighet med punkt 3 i artikel 614 i civillagen, inte mer än en gång om året. Av denna anledning, i praktiken, oftast, enligt ett hyresavtal, kompenserar hyresgästen uthyraren för en del av kostnaden för de verktyg som förbrukas av honom separat från hyran. Hyresvärden ingår direkt kontrakt med organisationer som tillhandahåller allmännyttiga tjänster. Dessa lämnar i sin tur in primära dokument till uthyraren varje månad för sina tjänster och utfärdar även fakturor. Den totala kostnaden för allmännyttiga tjänster bestäms av deras faktiska förbrukning på grundval av fakturor utfärdade av allmännyttiga företag.

Den andel av hyresgästens utgifter som ersätts av honom enligt hyresavtalet kan bestämmas på olika sätt:

beräkningen av mängden faktiskt förbrukade allmännyttiga tjänster görs i andelen av de ockuperade hyrda lokalerna;

mängden el som förbrukas bestäms av avläsningarna från individuella mätare;

den förbrukade energin bestäms utifrån kraften hos partners utrustning och tidpunkten för dess drift.

Hur som helst ska beräkningsmetoden vara fast i hyresavtalet.

skatteredovisning

Elkostnader

Frågan uppstår om förfarandet för att tillhandahålla dessa tjänster till både uthyraren och hyresgästen inom skatt och redovisning.

I detta avseende, yttrandet från Rysslands finansministerium, publicerat i det nyligen utfärdade brevet från Rysslands federala skattetjänst daterat den 23 april 2007 nr ШТ-6-03 / [e-postskyddad] om förfarandet vid tillämpning av mervärdesskatt avseende medel som hyrestagaren överfört till uthyraren för att kompensera uthyrarens kostnader för betalning av allmännyttiga tjänster, kommunikationstjänster samt tjänster för skydd och städning av förhyrda lokaler enligt avtal, enl. till vilka kostnaden för tjänster för hyra av lokaler specificerade utgifter inte ingår.

Sålunda, i skrivelsen från Rysslands finansministerium daterad 03.03.2006 nr 03-04-15/52, ståndpunkten om tillämpningen av mervärdesskatt i förhållande till de belopp som överförts av leasetagaren till leasegivaren för att kompensera hyresvärdens utgifter för betalning av el anges. Det står särskilt det Uthyraren har ingen anledning att klassificera elförsörjningsverksamhet (produktion) enligt dessa avtal som verksamhet för försäljning av varor i momsbeskattningssyfte. Så dessa transaktioner är inte momspliktiga, fakturor för el som förbrukas av hyrestagaren utfärdas inte av uthyraren.

Detta uttalande från Rysslands finansministerium är baserat på stycke 1 i punkt 1 i artikel 146 i skattelagen, av vilken det följer att föremålen för beskattning av mervärdesskatt är transaktioner för försäljning av varor (arbeten, tjänster) , samt överföring av äganderätt på Ryska federationens territorium.

Dessutom noteras att, i enlighet med punkt 1 i artikel 539 i civillagen, enligt ett energiförsörjningsavtal, åtar sig en energiförsörjningsorganisation att leverera energi till abonnenten (konsumenten) genom det anslutna nätet, och abonnenten åtar sig att betala för den mottagna energin, samt följa det sätt för dess förbrukning som föreskrivs i avtalet, säkerställa driftsäkerheten för dem som underhåller energinäten och användbarheten av de anordningar och utrustning som används av den relaterad till energi konsumtion. I detta fall är en abonnent en person på vars balansräkning ett objekt som förbrukar energi finns listat.

Uthyraren är inte en energiförsörjningsorganisation för hyresgästen, eftersom han själv, som abonnent, tar emot el (Resolution från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 6 april 2000 nr 7349/99).

Med utgångspunkt i det ovanstående noteras att hyresgästen ersätter uthyrarens utgifter för betalning av el och inte får fakturor för den el han förbrukar, därför har han inte avdragsrätt för de momsbelopp som överförts av honom till uthyraren som en del av ersättningsbeloppen.

Men hyresvärden har också svårt att redovisa moms på allmännyttiga tjänster. Finansministeriet, med hänvisning till normerna i artikel 170 i skattelagstiftningen, noterar att de momsbelopp som presenteras för köparen vid köp av varor (arbeten, tjänster) om de används för att utföra transaktioner som inte är föremål för moms, inte accepteras för avdrag. Följaktligen är hyresvärden inte föremål för avdrag för det mervärdesskattebelopp på el som energiförsörjningsorganisationen tillhandahåller honom, i en del av den el som förbrukas av hyrestagaren.

...och alla andra elräkningar

I en skrivelse daterad den 24 mars 2007 nr 03-07-15 / 39 gick Rysslands finansministerium ännu längre i sina resonemang, utvidga ovanstående synpunkt på tillämpningen av moms till de medel som hyrestagaren överfört till uthyraren för att kompensera uthyrarens utgifter för att betala inte bara för elektricitet utan också för alla allmännyttiga tjänster, kommunikationstjänster samt säkerhet och städning tjänster för hyrda lokaler enligt kontrakt , enligt vilka dessa kostnader inte ingår i kostnaden för att hyra lokalen.

En helt annan syn på denna fråga uttrycks emellertid av Rysslands federala skattetjänst för Moskva-regionen i dess brev daterat den 3 februari 2005 nr 21-27 / 28632 (nedan kallat brevet från den federala skattemyndigheten Service för Moskva-regionen). Det bygger på det faktum att vid fastställandet av skatteunderlaget för mervärdesskatt bestäms intäkterna från försäljningen av varor (arbeten, tjänster) baserat på alla inkomster för skattebetalaren i samband med uppgörelser för betalning för dessa varor (arbeten, tjänster)(Klausul 2, artikel 153 i Ryska federationens skattelag). Enligt artikel 162 punkt 1 stycke 1 i skattelagen ökas skatteunderlaget med belopp som erhållits för varor (arbeten, tjänster) som säljs i form av ekonomiskt stöd, för att fylla på medel för särskilda ändamål, för att öka inkomsten eller på annat sätt relaterade till betalning för sålda varor (arbeten, tjänster).

Av detta dras slutsatsen att de medel som hyresvärden erhåller från hyresgästen i form av ersättning för kostnaden för elräkningar (energiförsörjning, värmeförsörjning, vattenförsörjning etc.), i den del som förbrukas av hyresgästerna, är momspliktiga. Följaktligen är de momsbelopp som hyresvärdar betalar till leverantörer av allmännyttiga tjänster, inklusive den del som konsumeras av hyresgäster, avdragsgilla från hyresvärden på grundval av artiklarna 169, 171, 172 i skattelagen. Hyrestagaren får även dra av moms på specificerade (kompenserade till uthyraren) utgifter endast på basis av fakturor.

Men i ett senare brev från Rysslands federala skattetjänst daterat den 29 december 2005 nr 03-4-03 / 2299 / [e-postskyddad]"Om förfarandet för att tillämpa 0 procent momssats" anger att i denna situation har uthyraren ingen anledning att utfärda relevanta fakturor och hyrestagaren har rätt till återbetalning av momsbelopp.

Hittills vägrar skattemyndigheterna att uttrycka och kommentera sin syn på denna fråga.

Hur är det med utgifterna?

Också mycket intressant är frågan om att inkludera i sammansättningen av utgifter som beaktas för att beräkna vinster, kostnaderna för att betala ovanstående utgifter.

Rysslands finansministerium uttryckte i en skrivelse daterad 04.08.2005 nr 03-03-04 / 2/41 "Om redovisning av betalningar vid andrahandsuthyrning av fastigheter" följande synpunkt. Med hänvisning till punkt 10 i punkt 1 i artikel 254 i skattelagstiftningen bekräftade han hyresgästens rätt att i andra utgifter inkludera kostnaderna i samband med betalning av elräkningar och (eller) kommunikationstjänster relaterade till de lokaler som mottagits för uthyrning. Andrahandshyrestagaren kan också, som en del av andra kostnader förknippade med produktion och försäljning, ta hänsyn till kostnaderna för att betala nytta och driftskostnader som han ådragit sig enligt andrahandsuthyrningsavtalet. Samtidigt, när hyresgästen tar emot hyra och nyttobetalningar från andrahandshyresgästen, tar hyresgästen hänsyn till dessa belopp som andra utgifter (klausul 4, artikel 250 i Ryska federationens skattelag). Trots att brevet hänvisar till ett andrahandsarrendeförhållande gäller den uppfattning som återspeglas i det även för relationer som uppstår mellan hyresgästen och hyresvärden.
Skattemyndigheternas åsikt om frågan om beräkning av vinster anges i brevet från Federal Tax Service för Moskva-regionen som nämns ovan. Det sägs att om leasetagaren ersätter leasegivaren för underhåll och drift av den hyrda fastigheten (nyttokostnader) enligt hyresavtalet, så återspeglas dessa betalningar hos leasegivaren som icke-driftsinkomst eller försäljningsinkomst, medan leasetagaren - som en del av icke-driftskostnader.

I händelse av att parterna i ett separat avtal sluter sig till att ersätta ovanstående kostnader, beaktas dessa betalningar av uthyraren som en del av inkomsten från försäljning på grundval av punkt 2 i artikel 249 i skattelagen. För hyresgästen redovisas inte dessa betalningar som kostnad i inkomstskattehänseende.

När det gäller elräkningar, beaktas dessa utgifter, i enlighet med punkt 5 i punkt 1 i artikel 254 i skattelagen, som en del av de materiella kostnaderna för den part som har ingått direkta avtal med organisationer som tillhandahåller allmännyttiga tjänster. Detta är mycket viktigt, eftersom hyresgästen i den här situationen inte har direkta kontrakt med allmännyttiga företag och han kommer inte att kunna inkludera i kostnaderna beloppet för nyttobetalningar som återbetalas till hyresvärden.

Men i de senare breven från Federal Tax Service för Moskva daterade 6 juli 2005 nr 20-12 / 47837 och även daterade 26 juni 2006 nr 20-12 / 56637 och daterade 28 juni 2006 nr 19-11 / 58877 ger uttryck för en synpunkt liknande finansdepartementets.

Dessa brev anger att om hyresavtalet föreskriver skyldigheten att betala de faktiskt förbrukade kostnaderna för allmännyttan och kostnaderna för att betala för kommunikationstjänster för hyresgästen, inkluderar han dessa kostnader som en del av materialet och andra kostnader i samband med produktion och (eller) försäljning. Samtidigt måste villkoret för giltighet och skriftlig bekräftelse av dessa kostnader genom primära dokument uppfyllas i enlighet med punkt 1 i artikel 252 i skattelagen. Den innehåller också en lista över dessa dokument: uthyrarens fakturor, upprättade på grundval av liknande dokument som utfärdats till uthyraren av allmännyttiga företag, i förhållande till de tjänster som faktiskt används av hyresgästen.

Uthyraren har i sin tur rätt att som en del av kostnaderna ta hänsyn till de belopp som överförts till organisationer som tillhandahåller verktyg och kommunikationstjänster.

Bokföring

Allt ovanstående gäller för skatteredovisning. Betrakta nu denna situation inom ramen för redovisningen i följande exempel.

Hur löser man problemet?

För att undvika kontroversiella frågor i redovisningen med skatteverket förenklar vissa företag avtalsförhållandena vid uthyrning av lokaler. Beloppet för kostnaden för hyresbetalningar enligt avtalet inkluderar ersättningsbeloppen för kommunala tjänster som återbetalas till uthyraren, kommunikationstjänster samt säkerhets- och städtjänster. I det här fallet återspeglas de angivna beloppen hos uthyraren som en del av icke-operativa intäkter eller intäkter från försäljning, inklusive moms. I detta fall har Hyrestagaren rätt att redovisa dem som icke-driftskostnader, och även acceptera momsavdrag på dem baserat på den faktura som utställts av Uthyraren.

Det finns ett annat sätt att lösa detta problem. Det är också förknippat med lämpligt genomförande av avtalsrelationer mellan parterna enligt hyresavtalet. Dess kärna är som följer. Av det av parterna ingångna hyresavtalet bör framgå att hyresvärden vid betalning av allmännyttiga tjänster agerar för egen räkning, men på hyresgästens bekostnad. Avtalets innehåll och form ska följa medlingsavtal. I synnerhet ett kommissionsavtal definierat i kapitel 51 i Ryska federationens civillagstiftning, eller ett agenturavtal i enlighet med kapitel 52 i Ryska federationens civillagstiftning. I det här fallet utfärdar hyresvärden på nytt räkningarna från de kommunala organisationerna till hyrestagaren med tilldelning av momsbelopp.

För att acceptera beloppet av "ingående" moms för avdrag måste hyresvärden, som agerar som en mellanhand mellan hyresgästen och allmännyttiga företag, utfärda fakturor för hans räkning för beloppet av betalningar för allmännyttan. En sådan förklaring ges i brevet från Rysslands finansministerium daterat den 14 november 2006 nr 03-04-09 / 20.

Dessutom, i enlighet med bestämmelserna i civillagen, har uthyraren rätt till ersättning för förmedlingstjänster. För att undvika merkostnader från hyresgästens sida kan parterna komma överens om att sänka hyran med ersättningsbeloppet.

På grundval av de mottagna dokumenten har hyresgästen rätt att dra av beloppen för moms som betalats till uthyraren, samt återspegla dem i köpboken.

Låt oss överväga denna situation med ett exempel.

Över hyran

Läsare bör uppmärksamma det senaste brevet från Rysslands finansministerium daterat 19 juni 2007 nr 03-11-04/2/166.

Den behandlar situationen där hyresgästens kostnad för kommunikationstjänster i enlighet med hyresavtalet betalas utöver hyran. Rysslands finansministerium förklarar att uthyraren måste ta hänsyn till ersättningsbeloppet som erhållen inkomst när man bestämmer föremålet för beskattning för skatt. Och betalningen för telefontjänster bör tas som utgifter.

Trots det faktum att brevet skickades till hyresvärdar som är i ett förenklat skattesystem, är slutsatserna från det ryska finansministeriet baserade på artiklarna i kapitel 25 i skattekoden "Företagsinkomstskatt". Nämligen artikel 249, som handlar om inkomstbegreppet, och artikel 259, som reglerar utgifter.

Därför måste en skattskyldig som är under den allmänna beskattningsordningen ta hänsyn till det.

Beställaren kan ersätta entreprenören för merkostnader som inte ingår i kostnaden för det utförda arbetet. I synnerhet betala resekostnaderna för entreprenörens anställda. Behöver jag ta ut moms på ersättningsbeloppet? Färska förklaringar av tjänstemän kommer att hjälpa till att förstå.

Resekostnader över budget

I praktiken uppstår denna situation ofta. Entreprenören får en order om att utföra arbete på beställarens plats. Om anläggningen är långt borta och anställda inte kan återvända hem varje dag, får de vanligtvis en affärsresa. Och entreprenörsföretaget kommer överens med kunden om att han ska betala sina anställda. Men ersättningsbeloppet blir föremål för en tvist med skattemyndigheterna om behovet av att beräkna moms. Är det föremål för beskattning?

Position för Rysslands finansministerium

Tjänstemän anser att dessa ersättningar är momspliktiga. Detta anges direkt i brevet från Rysslands finansministerium daterat den 22 april 2015 nr 03-07-11 / 22989. Som bevis ger de följande resonemang.

Föremålen för mervärdesbeskattning är transaktioner för försäljning av varor, arbeten, tjänster, överföring av äganderätt (avsnitt 1 klausul 1 artikel 146 i Ryska federationens skattelag). Erhållna belopp för varor, arbeten, tjänster som sålts som en inkomstökning eller på annat sätt hänför sig till deras betalning ökar momsbeskattningsunderlaget. Grunden är stycke 2 i punkt 1 i artikel 162 i Ryska federationens skattelag.

Kunden ska ersätta entreprenören för de kostnader som uppkommit i samband med genomförandet av avtalet för tillhandahållande av tjänster mot ersättning. Därför är ersättningsbeloppet föremål för inkludering i beskattningsunderlaget för mervärdesskatt. Efter att ha fått kompensation måste entreprenören, i enlighet med punkt 4 i artikel 164 i Ryska federationens skattelag, tillfalla den beräknade takten 18/118. › |

Samtidigt är skattebeloppet på entreprenörens kostnader för järnvägsbiljetter, hotellbokningar och måltider för utstationerade arbetstagare föremål för avdrag på allmänt fastställt sätt, förklarar tjänstemän.

Entreprenören har alltså inget att förlora. Först får han möjlighet att dra av ingående moms från resekostnaderna. Och sedan överför han till budgeten skattebeloppet beräknat från ersättningen från kunden. Så det finns ingen extra skattebörda.

Men kunden kommer att ha förluster. Faktum är att i en sådan situation presenterar entreprenören, efter att ha fått ersättning, inte den skatt som beräknats från den för kunden. Sedan när han ökar skatteunderlaget för moms på det sätt som föreskrivs i artikel 162 i Ryska federationens skattelag, upprättar han en faktura i ett exemplar, som han registrerar i sin försäljningsbok. Detta anges i punkt 18 i reglerna för att upprätthålla en försäljningsbok ... godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av den 26 december 2011 nr 1137.

Följaktligen har beställaren inte rätt att dra av moms från det ersättningsbelopp som betalas ut till entreprenören. Detta bekräftas i brevet från Rysslands finansministerium nr 03-07-11 / 2568.

Två synpunkter

Denna fråga är kontroversiell. Det vill säga att det finns två synpunkter på det. Låt oss ta dem.

Priset på kontraktet ska täcka kostnaderna

När en anställd skickas på en affärsresa garanteras han bevarandet av sin arbetsplats och genomsnittliga inkomster, samt ersättning för utgifter förknippade med en affärsresa (artikel 167 i Ryska federationens arbetslag). Och kostnaderna för en affärsresa för en anställd, enligt artikel 168 i Ryska federationens arbetslag, måste ersättas av arbetsgivaren.

Detta innebär att beställaren inte är skyldig att ersätta entreprenören för de kostnader som han ådrar sig i förhållande till sina egna anställda. Sådan ersättning är endast möjlig på frivillig basis.

Priset för ett arbetskontrakt i enlighet med punkt 2 i artikel 709 i den ryska federationens civillagstiftning inkluderar kompensation för entreprenörens kostnader och ersättningen till honom.

Därför kan kundens återbetalning till entreprenören av ersättningsbetalningar till hans anställda för tjänsteresor inkluderas i priset för arbetet eller tjänsten.

Det visar sig att tjänstemännens ställning ser motiverad ut. Byggföretaget får trots allt en beställning som kunden ska betala den för. Vad är kostnaderna för entreprenören, hans personliga verksamhet.

Om entreprenören behöver betala för sina anställdas resekostnader, måste han göra detta på egen bekostnad (av egna medel).

Om kunden ersätter utgifterna för tjänsteresor för entreprenörens anställda, ökar därmed intäkterna som han får. Och entreprenörens inkomster från fullgörandet av kontraktet bör vara momsbelagda.

Inkomstersättning utgår inte

Å andra sidan är entreprenören inte skyldig att ta med resekostnader i priset för själva beställningen. De kan representera att kunden åläggs ett antal skyldigheter enligt ett arbetsavtal (delvis beroende av kunden).

I detta fall är dessa belopp inte entreprenörens intäkter och är inte föremål för mervärdesskatt. Domarna kom till denna slutsats i beslutet från FAS i East Sibirian District den 10 mars 2006 i mål nr А33-20073 / 04-С6-Ф02-876 / 05-С1.

Mot bakgrund av det ovanstående bör frågan om mervärdesskatt lösas på följande sätt:

• om kontraktspriset inkluderar entreprenörens resekostnader, ska de belopp som entreprenören erhåller från beställaren för att betala för sådana utgifter vara föremål för mervärdesskatt;
• om resekostnader inte ingår i avtalets pris, utan ersätts utöver det, är de inte momspliktiga.

Domar

Skiljeförfarande är tvetydigt.

Till stöd för företag

Domarna har förresten i nämnda beslut även medgett att beställaren, som ersatt entreprenörens resekostnader, har alla lagliga grunder för ersättning från budgeten av beloppet för mervärdesskatt på resekostnader som betalats till entreprenörer.

Länkar till lagstiftning och regelverk, huruvida grunden för momsen är kompensation för utgifter som motparten ådragit sig. Mer om situationen: enligt villkoren i avtalet med en utländsk motpart måste han kompensera oss för de utgifter som uppstår som en del av avtalsförpliktelser, vi planerar att återutställa fakturor som tagits emot från tredje parts motparter (exekutorer), vissa fakturor som tagits emot med moms, en del utan moms. Om ersättningen för dessa utgifter är momspliktig, hur är då förfarandet för att beskatta moms från vår sida vid återfakturering av utgifter (kan vi acceptera den mottagna momsen som en "avdrag")? Vi hoppas få klargöranden i takt med skattebesparingar, om det finns lagstiftande skäl för detta.

Enligt art. 156 klausul 1 i Ryska federationens skattelag är skattebasen för moms för förmedlare ersättningsbeloppet, såväl som alla andra inkomster som erhålls enligt ett mellanhandsavtal. Därför att ersättning av utgifter inte leder till inkomst, då är den inte momspliktig.

Entreprenören ska enligt serviceavtalet ta ut mervärdesskatt på ersättningsbeloppet pga Moms tas ut på transaktioner för försäljning av varor (arbeten, tjänster) i Ryssland (klausul 1, artikel 146 i Ryska federationens skattelag). Samtidigt ökar skattebasen med alla belopp som är kopplade till betalning för varor, verk, sålda tjänster (klausul 2, klausul 1, artikel 162 i Ryska federationens skattelag). I detta avseende bör ersättning för merkostnader som uppkommit under kontraktets genomförande, som beställaren betalar till entreprenören, ingå i momsunderlaget.

1. Skall utföraren (utföraren) betala moms på ersättning för merkostnader som är förknippade med utförande av huvudentreprenaden. Beställaren ersätter entreprenören (utföraren) för merkostnader utöver huvudentreprenadens pris

Ja, det borde det.

Moms tas ut på transaktioner för försäljning av varor (arbeten, tjänster) i Ryssland (klausul 1, artikel 146 i Ryska federationens skattelag). Samtidigt ökar skattebasen med alla belopp i samband med betalning för varor, verk, tjänster som sålts (avsnitt 2, klausul 1, artikel 162 i Ryska federationens skattelag). I detta avseende bör ersättning för merkostnader (till exempel rese- eller transportkostnader) som uppstår under fullgörandet av avtalet, som kunden betalar till entreprenören, inkluderas i momsbeskattningsunderlaget. Dessutom, oavsett om dessa kostnader omedelbart ingicks i kontraktet (första uppskattning), eller om fakturan för betalningen utfärdades separat. För ersättningens storlek, upprätta en separat faktura i ett exemplar och registrera den i försäljningsboken.

Denna synpunkt återspeglas i skrivelserna från Rysslands finansministerium daterade den 22 april 2015 nr 03-07-11 / 22989, daterad 22 oktober 2013 nr 03-07-09 / 44156, daterad 15 augusti, 2012 nr 03-07-11 /300 och 14 oktober 2009 nr 03-07-11/253.

Ett undantag är den ersättning med vilken beställaren ersätter entreprenören (utföraren) kostnaden för förlorad eller skadad egendom. Det ryska finansministeriet medger att sådana belopp inte är relaterade till betalning för det sålda arbetet (tjänsterna). Därför är det inte nödvändigt att inkludera dem i momsbasen (brev från Rysslands finansministerium daterat den 29 juli 2013 nr 03-07-11 / 30128).

Ett exempel på reflektion i bokföring och beskattning av ersättning för merkostnader som utförs av utföraren (entreprenören)

Alpha LLC (kund) ingick ett avtal med Master Production Company LLC (exekutor) om att utföra driftsättning av gasutrustning. Kontraktspriset är 118 000 rubel. (inklusive moms - 18 000 rubel). Dessutom ingick parterna en överenskommelse om att beställaren ersätter entreprenören för resekostnader utöver huvudkontraktets pris. Mängden resekostnader för de anställda hos "Mästaren" som var involverade i genomförandet av kontraktet uppgick till 30 000 rubel. (inklusive moms - 4000 rubel (en del av kostnaderna är inte föremål för moms)).

Efter att ha undertecknat handlingen om godkännande och överföring av det utförda arbetet överförde Alpha betalningen till mästaren till ett belopp av 118 000 rubel. och ersatte resekostnader till ett belopp av 30 000 rubel.

Vid debitering av moms på ersättning för resekostnader vägleddes mästarens revisor av det ryska finansministeriets position.

Följande poster gjordes i organisationens bokföring:

Debet 71 Kredit 50
- 30 000 rubel. - Pengar gavs till den anställde enligt rapporten;

Debet 20 Kredit 71
- 26 000 rubel. (30 000 rubel - 4 000 rubel) - resekostnader beaktas;

Debet 19 Kredit 71
- 4000 rubel. – inklusive moms på resekostnader;

Debet 68 underkonto "Momsavräkningar" Kredit 19
- 4000 rubel. – accepteras för avdrag för moms på resekostnader;

Debet 62 Kredit 90-1
- 118 000 rubel. - återspeglar intäkterna från försäljningen av utfört arbete;

- 18 000 rubel. - Moms tas ut på kostnaden för utfört arbete;

Debet 62 Kredit 90-1
- 30 000 rubel. - återspeglar kostnaden för affärsresor som ersätts av kunden;

Debet 90-3 Kredit 68 underkonto "momsberäkningar"
- 4000 rubel. - Moms tas ut på kostnaden för återbetalning;

Debet 51 Kredit 62
- 148 000 rubel. – fått från kunden betalning för utfört arbete, med hänsyn tagen till ersättning för resekostnader.

Vid beräkning av inkomstskatt inkluderade Master's Accountant i inkomsten intäkterna från försäljningen av utfört arbete (inklusive ersättning för resekostnader) netto efter moms - 125 424 rubel. (148 000 rubel - 22 576 rubel).

Revisorn ger råd: det finns argument som gör att entreprenörer (utförare) inte kan betala moms på ersättning för merkostnader som ersätts av kunden utöver kontraktspriset. De är följande.

Om merkostnader (exempelvis entreprenörens resekostnader, köparens utgifter för att åtgärda fel i den levererade varan etc.) inte ingår i kostnaden för huvudarbetet enligt avtalet (första uppskattning) och ersätts av beställaren separat. i beloppet av faktiska kostnader, kan ersättningsbeloppet inte kvalificeras som försäljningsintäkter. Faktum är att när ytterligare utgifter återbetalas, överför kunden inte äganderätten till några varor, resultat av utfört arbete, utförda tjänster (klausul 1, artikel 39 i Ryska federationens skattelag). Följaktligen redovisas inte de medel som mottas av entreprenören (utföraren) som kompensation för ytterligare utgifter som intäkt och är inte föremål för moms (klausul 1, artikel 146 i Ryska federationens skattelag). Denna slutsats bekräftas av skiljedomspraxis (se till exempel avgörandena från Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 11 september 2009 nr VAS-12036/09, daterad den 14 juni 2007 nr 6950/07, beslut av Moskvadistriktets FAS daterat den 2 februari 2012 nr A40 -35336 / 11-140-155 , Uraldistriktet daterat den 25 maj 2009 nr Ф09-3324 / 09-С3 , Volga-Vyatka-distriktet daterat den 17 februari nr 2009 . A17-1843 / 5-2006 , North-Western District daterad 26 maj 2010 nr A66-7801 / 2009, 25 augusti 2008 nr A42-7064 / 2007 och 25 augusti 2008 nr A42-8 Ostsibiriska distriktet den 10 mars 2006 nr A33- 20073/04-S6-F02-876/05-S1). Men med hänsyn till ekonomiavdelningens ställning, lagligheten av uteslutningen från momsbeskattningsunderlaget av beloppet för ytterligare utgifter som ersätts av kunden, måste organisationen bevisa i domstol.*

Olga Tsibizova, Biträdande direktör för avdelningen för skatte- och tulltaxepolitik vid Rysslands finansministerium

2. Hur man tar ut moms på mellanhandstransaktioner

Försäljning av varor genom mellanhand
I alla beräkningsalternativ måste förmedlaren - momsbetalaren ta ut skatt på beloppet av sin ersättning och alla andra inkomster (till exempel ytterligare förmåner) som erhålls under genomförandet av förmedlingsavtalet. Detta anges i punkt 1 i artikel 156 i Ryska federationens skattelag. Undantaget är ersättning som erhålls för mellanhandstjänster för försäljning av varor (arbeten, tjänster) som anges i punkt 1, stycken och artikel 156 i Ryska federationens skattelag.*

Inköp av varor genom en mellanhand

Om förmedlaren som köper varor åt kunden agerar för egen räkning, nämns kunden inte i de avtal som ingåtts av honom. Följaktligen kommer fakturor, handlingar och fakturor för köpta varor, byggentreprenader eller tjänster att utfärdas i förmedlarens namn. Förmedlaren registrerar den från säljaren mottagna fakturan endast i registret över mottagna fakturor.

För mer information om upprättande av fakturor för inköp av varor enligt förmedlingsavtal, se Hur man utfärdar en faktura, en fakturabokföringsjournal, en försäljningsbok och en inköpsbok för förmedlingsverksamhet.

Enligt villkoren i avtalet kan varorna som köpts till kunden levereras till mellanhandens lager. Eftersom deras ägare är kunden, redovisar mellanhanden varorna utanför saldot på konto 002 "Inventarier accepteras för förvaring".

Förmedlaren är skyldig att påföra moms på förmedlingsavgiften den dag då tjänsten enligt kontraktsvillkoren anses vara avslutad (klausul 1, artikel 167 i Ryska federationens skattelag). Till exempel samma dag som kunden godkände återförsäljarens rapport.*

Organisationens utgifter för reparation och underhåll av en gasledning som utförs av ett gasbolag beror inte på mängden gas som överförs genom rörledningen. Kommer partiell kompensation från motparten för kostnader relaterade till reparation och underhåll av gasledningen att beläggas med moms?

Situation:

Organisationen äger en gasledning. Motparten gjorde på grundval av erhållet tillstånd en anslutning till denna gasledning. Enligt villkoren i avtalet ger organisationen motparten rätten att transportera sin gas genom den gasledning som den äger, för vilken motparten kommer att betala en del av kostnaderna för reparation och underhåll av gasledningen som utförs av en tredje- partygasbolag. Inga andra betalningar kommer att göras.
Organisationens utgifter för reparation och underhåll av en gasledning som utförs av ett gasbolag beror inte på mängden gas som överförs genom rörledningen.
Kommer partiell kompensation från motparten för kostnader relaterade till reparation och underhåll av gasledningen att beläggas med moms?

Efter att ha övervägt frågan kom vi till följande slutsats:
Vi tror att en partiell kompensation från motparten av kostnaderna för reparation och underhåll av gasledningen som utförs av gasbolaget kommer att vara organisationens inkomst och följaktligen grunden för beräkning av moms.

Skäl till slutsatsen:
Gasleveransavtalet måste uppfylla kraven i punkt 3 i kap. 30 i Ryska federationens civillag. I enlighet med art. 27 i den federala lagen av den 31 mars 1999 N 69-FZ "Om gasförsörjning i Ryska federationen" har organisationer tillgång till gasöverförings- och gasdistributionsnät på det sätt som fastställts av Ryska federationens regering. Reglerna för gasförsörjning till Ryska federationen godkändes genom dekret från Ryska federationens regering av 05.02.1998 N 162. Villkoren och förfarandet för organisationers tillträde till lokala gasdistributionsnät på Ryska federationens territorium bestäms av förordningen om att säkerställa organisationers tillträde till lokala gasdistributionsnät, godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av 24.11.1998 N 1370. Denna förordning definierar villkoren under vilka det är möjligt att ingå ett avtal för gastransport. Upprättandet av dessa villkor utesluter gastransportkontrakt från kategorin offentliga kontrakt, vilket bekräftas av rättspraxis (dekret från Federal Antimonopoly Service i West Siberian District daterad 29 mars 2007 N F04-1510 / 2007 (32316-A81- 39).
I enlighet med paragrafer. 1 s. 1 art. 146 i Ryska federationens skattelag, i synnerhet transaktioner för försäljning av varor (arbeten, tjänster) på Ryska federationens territorium erkänns som föremål för moms.
Enligt yttrandet från Rysslands finansministerium, uttryckt i brev av den 17 september 2009 N 03-07-11 / 232, daterad den 14 maj 2008 N 03-03-06 / 2/51, i synnerhet i förhållande till till de medel som ägaren av gemensamma utrymmen och särskilt ändamål i en byggnad erhåller från hyresgäster av lokaler i denna byggnad vid ersättning för kostnader för betalning av tjänster för underhåll av dessa gemensamma lokaler som tillhandahålls av tredje man, allmännyttiga och el, för kompensera hyresgäster för att betala för underhållstjänster, sälja sådana tjänster från ägaren (hyresvärden) sker inte. Organisationen bör därför inte utfärda fakturor för dessa tjänster.
Samtidigt, baserat på antagandet att organisationens kostnader - ägaren av gasledningen för reparation och underhåll av gasledningen, utförd av ett tredje parts gasföretag, inte beror på mängden gas som överförs genom rörledningen, med partiell kompensation av motparten (företaget "A") av kostnaden för sådana reparationer, organisationen - ägaren gasledningen får ekonomiska fördelar, som i sin tur på grundval av art. 41 i Ryska federationens skattelag, redovisas som inkomst.
Att utgiftsersättningen utgör en ekonomisk fördel (inkomst) uppmärksammas även i andra hovrättens beslut den 15 juni 2012 N 02AP-2145/12.
Presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol angav i sin resolution av den 12 juli 2011 N 9149/10 också att kompensation för kostnaden för tjänster leder till att det skapas ekonomiska fördelar på hyresvärdens sida och är en del av hyra. En liknande slutsats drogs i elfte skiljedomsrättens beslut den 17 juni 2013 N 11AP-6949/13.
I beslutet av Federal Antimonopoly Service i West Siberian District av den 23 oktober 2012 N F04-4318 / 12 i ärende N A46-2727 / 2012, noteras att vid fastställande av föremålet för beskattning, inkomst enligt art. 251 i Ryska federationens skattelag. Ersättning för utgifter relaterade till underhåll av hyrd egendom ingår inte i denna lista. Följaktligen, genom att ta emot betalning i form av en del av kostnaden för de tillhandahållna tjänsterna, får organisationen faktiskt ekonomiska fördelar i kontanter från uthyrning av fastighet, som har ett speciellt syfte och är inriktat på underhållet av den hyrda egendomen.
Omfakturering av servicekostnader är oupplösligt kopplat till tillhandahållandet av tjänster. Samtidigt spelar förfarandet för förlikningar mellan parterna för dessa tjänster ingen roll (se resolutionen från presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 25 februari 2009 N 12664/08)
Dessa slutsatser görs i förhållande till hyresavtal. Och även om tillhandahållandet av en egen gasledning till motparten (företag "A") för att pumpa sin gas i det aktuella fallet inte är tillhandahållandet av en gasledning för uthyrning, och motpartens skyldigheter inkluderar endast betalning av del av de kostnader som är förknippade med reparation och underhåll av gasledningen föreligger ett sambruk av denna fastighet (gasledning), på vilken ett sådant synsätt enligt vår mening kan tillämpas.
Det vill säga att vi inte har möjlighet att entydigt kvalificera en organisations förhållande till en motpart inom den civilrättsliga ramen.
I det här fallet kan parterna ingå ett avtal, både föreskrivet och inte föreskrivet i lag eller andra rättsakter (klausul 2, artikel 421 i Ryska federationens civillag). Följaktligen finns det inget förbud mot att ingå ett sådant avtal ur den ryska federationens civila lag.
Samtidigt, ur den ryska federationens skattelags synvinkel, är transport av gas som ägs av en tredjepartsorganisation genom en rörledning tillhandahållande av tjänster (klausul 5, artikel 38 i skattelagen för Ryska Federationen).
Samtidigt ska punkt 2 i art. 153 i Ryska federationens skattelag föreskriver att vid fastställandet av skattebasen för moms bestäms intäkterna från försäljningen av tjänster på grundval av alla inkomster för skattebetalaren i samband med uppgörelser för betalning för dessa tjänster.
Rysslands finansministerium uppmärksammar också detta i ett brev daterat 2010-03-02 N 03-07-11 / 37.
Dessutom höjs momsbeskattningsunderlaget med belopp som erhållits för varor (arbeten, tjänster) som säljs i form av ekonomiskt stöd, för påfyllning av särskilda ändamål, genom att öka inkomsten eller på annat sätt relateras till betalning för varor (arbeten, tjänster). säljs (paragraf 2 p. 1 artikel 162 i Ryska federationens skattelag).
Sålunda anser vi att motpartens partiella kompensation för utgifter relaterade till reparation och underhåll av gasledningen som utförs av gasbolaget kommer att vara organisationens inkomst, och följaktligen momsbasen.

Experter från den juridiska konsulttjänsten GARANT Gusikhin Dmitry, Gornostaev Vyacheslav

Hur man korrekt återspeglar dessa belopp i företagets utgifter, är det nödvändigt att kräva skriftliga bevis på utgifter för den andra delen (kostnadsersättning) från den enskilda företagaren, eller kommer handlingen att räcka så att inspektörerna senare inte har frågor om dessa utgifter?

Vårt företag har ingått avtal med en enskild företagare för tillhandahållande av tjänster för utveckling av distribution. Enligt villkoren i kontraktet består betalningen för de tillhandahållna tjänsterna av två delar: 1) en permanent del (i form av en lön) - 50 000 rubel / månad .De. Baserat på månadens resultat tillhandahåller den enskilde företagaren en tjänst som tillhandahålls för dessa 2 belopp.

Vid bokföring ska betalning av ersättning för utlägg till entreprenören ingå i utgifterna för ordinarie verksamhet: Dt 26 (44) Kt 60 (76) - ersättningsbeloppet till entreprenören för kostnaderna enligt entreprenaden beaktas .

I skatteredovisningen kan ersättning för uppdragstagarens utgifter beaktas som en del av andra utgifter vid beräkning av inkomstskatt, under förutsättning att skyldigheten att ersätta kostnaderna fastställs i avtalet med uppdragstagaren (artikel 252 § 1 i skatten). Ryska federationens kod, underklausul 19 i klausul 1 i artikel 264 i Ryska federationens skattelag). I det här fallet finns det en möjlighet till tvister med tillsynsmyndigheter.

När det gäller ersättning av kostnader måste entreprenören utfärda en separat faktura och till handlingen bifoga kopior av dokument som bekräftar de utgifter som han ådragit sig - resebiljetter, handlingar, kassakvitton, kvitton, på grundval av vilka kundorganisationen kompenserar kostnaderna som entreprenören ådragit sig.

Vi uppmärksammar också det faktum att det i tjänsteavtalet inte bör finnas ett omnämnande av lön, eftersom organisationen i det här fallet ingår ett serviceavtal med en enskild företagare och inte ett anställningsavtal.

Hur man tar hänsyn till kostnaderna för produktion av produkter, verk eller tjänster
För att fatta rätt förvaltningsbeslut, i synnerhet för att använda resurser effektivt, minska kostnaderna och därmed öka vinsten, är det viktigt att korrekt registrera kostnaderna för att producera produkter, verk eller tjänster. Allt detta följer av punkt 3 i punkt 1 i artikel 2 i Ryska federationens civillag.

Först och främst behövs produktionskostnadsredovisning för att:

• beräkna kostnaden för produkter, arbeten, tjänster;
• samla in information om strukturen och dynamiken i produktionskostnaderna.

Bokföringsförfarande

Förfarandet för att redovisa produktionskostnader, beräkning av kostnaden för produkter, arbeten eller tjänster regleras av PBU 10/99 och Instruktion för kontoplan. Men dessa dokument fastställer bara allmänna regler och tar inte hänsyn till branschspecifikationer. Till exempel har konstruktions-, transport- och gruvorganisationer många nyanser och funktioner som inte finns med i de allmänna reglerna. De flesta av frågorna tas upp i branschriktlinjer för kostnadsredovisning. Till exempel, i order från Rysslands energiministerium av den 17 november 1998 nr 371, ordern från Roskomdragmet av den 10 september 1996 nr 131, instruktioner från det ryska jordbruks- och livsmedelsministeriet av den 19 mars 1996

Registrera kostnaderna för att skaffa tjänster från tredje part, liksom andra utgifter, baserat på syftet med sådana utgifter. Gör därför poster i debiteringen av följande konton:

• konto 08 - investeringar i anläggningstillgångar;
• konto 20 - huvudproduktion;
• konto 23 - hjälptillverkning;
• konto 25 - omkostnader;
• konto 26 - allmänna affärskostnader;
• konto 29 - service av industrier och gårdar;
• konto 44 - försäljningskostnader;
• konto 91-2 - övriga utgifter;
• konto 97 - kostnader för framtida perioder.

För kreditanteckningar, gör en poäng på 60 eller:

Debet 20 (08, 23, 25, 26, 29...) Kredit 60 (76)
- kostnader för köp av tredjepartstjänster beaktas.

Hur man i redovisning och beskattning återspeglar kostnaderna för boende och måltider för anställda i en tredjepartsorganisation som utför installation av utrustning enligt ett kontrakt. Sådan betalning anges i avtalet
I bokföringen ingår alla kostnader i samband med installation av utrustning i anläggningens initiala kostnad och återbetalas därefter genom avskrivning (s., PBU 6/01).

Vid beräkning av inkomstskatt har en organisation rätt att beakta eventuella ekonomiskt motiverade utgifter som är dokumenterade och förknippade med verksamhet som syftar till att generera inkomst. Detta följer av bestämmelserna i punkt 1 i artikel 252 i Ryska federationens skattelag.

I skatteredovisningen är redovisningen av ekonomiskt motiverade utgifter för logi och måltider för entreprenörens anställda beroende av om sådana utgifter ingår i avtalets pris eller betalas utöver det.

Priset för ett arbetskontrakt inkluderar både ersättning till entreprenören och ersättning för hans utgifter (del 2 i artikel 709 i den ryska federationens civillag). Om villkoren i kontraktet föreskriver att kunden ska ersätta kostnader för logi och måltider för entreprenörens anställda (som en del av avtalets pris), är sådana kostnader därför en form av betalning för arbetet. Och detta betyder att de kan beaktas vid beräkning av inkomstskatt på grundval av punkt 1 i artikel 252 i Ryska federationens skattelag. En liknande synpunkt återspeglas i brevet från Rysslands finansministerium daterat den 14 november 2011 nr 03-03-06 / 1/755.

Det finns exempel på domstolsbeslut som bekräftar en sådan ståndpunkt (se till exempel besluten från Uraldistriktets federala antimonopoltjänst daterat 19 januari 2009 nr Ф09-10311 / 08-С3, Volgadistriktet daterat 5 mars 2009 nr. A57-12814 / 2006).

När du utför arbete av en utländsk organisation, dra av moms från hela beloppet som överförts till den, inklusive kompensation för resor, boende och måltider för dess anställda (brev från Rysslands finansministerium daterat 2 maj 2012 nr 03-07-08 / 125).

Om kostnader för logi och måltider för specialister (inklusive utländska) som utför installation av utrustning enligt ett entreprenörsavtal inte ingår i kontraktspriset, kan sådana utgifter inte redovisas som ekonomiskt motiverade. Detta beror på det faktum att skyldigheten att ersätta sådana kostnader föreskrivs i arbetslagstiftningen (art. , Ryska federationens arbetslag). Specialister som installerar utrustning enligt entreprenörsavtal står inte i ett anställningsförhållande med kunden, det vill säga kunden är inte skyldig att betala kostnaderna för sitt boende och måltider. Dessa kostnader redovisas således inte som ekonomiskt motiverade och minskar inte skatteunderlaget för inkomstskatt (inklusive genom avskrivningar). Denna slutsats följer av skrivelserna från Rysslands finansministerium daterade 16 oktober 2007 nr 03-03-06 / 1/723, daterade 19 december 2006 nr 03-03-04 / 1/844.

Är det möjligt för en kund av tjänster enligt ett outsourcingavtal att vid beräkningen av inkomstskatt ta hänsyn till betalningen av utgifter relaterade till resekaraktären för entreprenörens anställdas arbete
Nej.

När allt kommer omkring kompenseras kostnaderna i samband med arbetets resande karaktär av arbetsgivaren ( ).

Det händer att entreprenörens anställda utför arbete eller tillhandahåller tjänster på kundens territorium. Men detta faktum betyder inte att de arbetar för honom. De har anställningsavtal med en entreprenör. Endast han har rätt att i beskattningen beakta ersättning för de kostnader som är förenade med arbetets resande karaktär. Denna synpunkt uttrycks av skattetjänsten när den kommenterar liknande situationer (se till exempel brevet från Rysslands federala skattetjänst för Moskva daterat den 31 oktober 2007 nr 20-12 / 104332.1).

Revisorn ger råd: kunden har rätt att ta hänsyn vid beräkningen av inkomstskattekompensation förknippad med resekaraktären hos entreprenörens anställdas arbete. Allt beror på villkoren i kontraktet.

För att ta hänsyn till kostnaderna för entreprenörens anställda, skriv upp villkoret för sådan ersättning. Om detta inte var överenskommet från början i kontraktet, utfärda en ändring i tilläggsavtalet. Det vill säga inkludera ersättning i beräkningen av priset för att lägga ut arbete eller tjänster. Sådana utgifter kommer att vara ekonomiskt motiverade och dokumenterade. Redovisa sådana kostnader som andra kostnader förknippade med produktion och försäljning. Detta följer av punkt 1 i artikel 252 och stycke 19 i punkt 1 i artikel 264 i Ryska federationens skattelag.

Måste entreprenören betala moms på ersättningen av merkostnader som beställaren betalat utöver huvudkontraktets pris
Ett av villkoren för att redovisa utgifter vid beräkning av inkomstskatt är deras dokumentär
Måste endast om föremålet för huvudkontraktet är momspliktigt.

Moms tas ut på transaktioner som involverar försäljning av varor (arbeten, tjänster) på Rysslands territorium (klausul 1, artikel 146 i Ryska federationens skattelag). Samtidigt ökar skattebasen med alla belopp i samband med betalning för varor, verk, tjänster som sålts (avsnitt 2, klausul 1, artikel 162 i Ryska federationens skattelag). I detta avseende bör ersättning för merkostnader (till exempel rese- eller transportkostnader) som uppstår under fullgörandet av avtalet, som kunden betalar till entreprenören, inkluderas i momsbeskattningsunderlaget. Dessutom, oavsett om dessa kostnader omedelbart ingicks i kontraktet (första uppskattning), eller om fakturan för betalningen utfärdades separat. För ersättningens storlek, upprätta en separat faktura i ett exemplar och registrera den i försäljningsboken.

Denna synpunkt återspeglas i skrivelserna från Rysslands finansministerium daterade den 22 april 2015 nr 03-07-11 / 22989, daterad 22 oktober 2013 nr 03-07-09 / 44156, daterad 15 augusti, 2012 nr 03-07-11 /300 och 14 oktober 2009 nr 03-07-11/253.

Ett undantag är den ersättning med vilken beställaren ersätter entreprenören (utföraren) kostnaden för förlorad eller skadad egendom. Det ryska finansministeriet medger att sådana belopp inte är relaterade till betalning för det sålda arbetet (tjänsterna). Därför är det inte nödvändigt att inkludera dem i momsbasen (brev från Rysslands finansministerium daterat den 29 juli 2013 nr 03-07-11 / 30128).

Varor eller tjänster som entreprenören säljer under huvudkontraktet får inte beläggas med moms. Till exempel om försäljningsstället inte är Ryssland eller när huvudverksamheten är undantagen från beskattning. Merkostnader behöver i sådana situationer inte heller betalas moms. Detta följer av bestämmelserna i artikel 162 i Ryska federationens skattelag.

Ett exempel på reflektion i bokföring och beskattning av ersättning för merkostnader som utförs av utföraren (entreprenören)

Alpha LLC (kund) ingick ett avtal med Master Production Company LLC (exekutor) om att utföra driftsättning av gasutrustning. Kontraktspriset är 118 000 rubel. (inklusive moms - 18 000 rubel). Dessutom ingick parterna en överenskommelse om att beställaren ersätter entreprenören för resekostnader utöver huvudkontraktets pris. Mängden resekostnader för de anställda hos "Mästaren" som var involverade i genomförandet av kontraktet uppgick till 30 000 rubel. (inklusive moms - 4000 rubel. (en del av kostnaderna är inte föremål för moms)).

Efter att ha undertecknat handlingen om godkännande och överföring av det utförda arbetet överförde Alpha betalningen till mästaren till ett belopp av 118 000 rubel. och ersatte resekostnader till ett belopp av 30 000 rubel.

Vid debitering av moms på ersättning för resekostnader vägleddes mästarens revisor av det ryska finansministeriets position.