Populiarioji kultūra: už ir prieš

Pokalbio dalyviai: Denisas Datešidzė, Vasilijus Kovaliovas, Aleksejus Maševskis, Aleksandras Melikhovas, Aleksandras Frolovas, Jelena Čižova.

MAŠEVSKIS: Šiandieniniame pokalbyje mes sutelksime dėmesį į masinės kultūros fenomeną, siekdami suprasti, kaip šis reiškinys turėtų būti traktuojamas ir ką jis galbūt mums rodo.

MELIKHOVAS: Kadangi pasaulis yra tragiškas ir jame kovoja ne gėris su blogiu, o skirtingi gėrio tipai vienas prieš kitą, ar visada turėtume ieškoti trūkstamos tiesos dalies pas savo priešus? šiuo atveju masinės kultūros kūrėjai, nes mūsų bendraminčiai tik dainuos kartu su mūsų iliuzijomis. Su ta iliuzija? Žmogui absoliučiai reikalinga aplinka, kuri mus išskiria iš gyvūnų, visų pirma, yra gebėjimas su savo vaizduotės vaisiais žiūrėti taip pat rimtai, kaip ir su realiais daiktais. Be to, įtariu, kad tikrai galime mylėti tik savo fantomus, bent jau mūsų vaizduotės sukurtus objektus. Tik transformuotas, kažkokiu būdu sutrumpintas ir kažkaip papildytas fantazijos pasaulis mums tampa bent iš dalies priimtinas.
Žmogų nuo tikrovės visada saugojo mitai, religija ir tiesiog tradicinė pasaulėžiūra, „prietarai“. Viena iš svarbiausių meno funkcijų buvo ir žmogaus apsauga nuo tikrovės (pasaulio virsmas). Taip, menas niekada ypatingai neapsimetinėja, kad jis atspindi tikrovę, žmonės visada aiškiai suprato, kad yra realybė, kurioje reikia būti pragmatiškam, atsargiam ir bailiam, ir kitas, gražus pasaulis, kuriame dar gali pailsinti sielą, pakilti ir net tikėti. , kad iš tikrųjų yra kažkas tyro ir šviesaus ...

MAŠEVSKIS: Atleiskite, kad trukdau, bet estetikoje egzistavo Platono ir Aristotelio „imitacijos teorija“, pagal kurią (ar bet kuriuo atveju jos interpretacijas) buvo daroma prielaida, kad menas atspindi tikrovę. Tačiau grįžkime prie to vėliau.

MELIKHOVAS: Stengiuosi reikštis schematiškai: menas transformuoja ir priešinasi tikrovei. Tačiau nuo tam tikro momento žmogus įsivaizdavo, kad tikrovė yra svarbesnė už fantomus. Ar ji tikrai labai įtikinamai demonstruoja savo galią? žiaurumas, pavojus, saldumas, o kai žmogus savo įsivaizduojamą pasaulį atiduoda realybei, jis, žinoma, tampa „gudresnis“: kuria mokslą, užkariauja kalnus-upes ir t.t. Tačiau tuo pat metu protas, suvokdamas tikrovę, atskleidžia mums mūsų silpnumą, menkumą, bejėgiškumą šiame pasaulyje. Didėjant gamybinėms jėgoms, daugėja savižudybių, depresijų, alkoholizmo ir narkomanijos. Tai yra, kai išnyksta apsvaigimas nuo kultūros, žmogus dirbtinėmis priemonėmis siekia grįžti į įprastą būseną. O populiarioji kultūra? tai bandymas priversti teisingą kultūrą atlikti savo amžinas funkcijas, kurias ji pakeitė. Rimtas menas įsivaizdavo, kad jis turi atspindėti tikrovę, kad tikrovė yra aukščiau už fikciją. Belinskis turėjo kažką panašaus į šią teoriją: suaugęs žmogus užsiima verslu, o vaikas gyvena grožinėje literatūroje, o pasakos apie dievus, karalius ir herojus? tai žmonijos vaikystė. Galbūt taip ir yra, bet didelis klausimas, ar žmonija bus gyvybinga, jei paliks vaikystės būseną. Visų pirma, Belinskis neatsižvelgė į tai, kad suaugęs žmogus, gyvenantis „tikrais dalykais“, nustoja skaityti knygas, jam jų nereikia. Kitame etape, kartoju, gali kilti klausimas dėl paties žmogaus išlikimo, nes niekas negali pamatyti pasaulio visame jo baisiame nuogume.
Vadinasi, kultūra išdavė savo amžinąją priežastį? atsispirti tikrovei, paguosti, užkerėti, įkvėpti, sufleruoti, kad net mirtis, net pralaimėjimas gali būti gražus (o iš tikrųjų? Ligoje ar pralaimėjime nėra nieko gražaus, o juk žmogus, net ir pats sėkmingiausias, yra pasmerktas nugalėti ,? visų laukia mirtis, niekas neįvykdo nė dešimtadalio to, ką suplanavo...). Tokioje situacijoje masinė kultūra yra tarsi partizaninis judėjimas, pakilęs ginti savo amžiną misiją, kai kultūros elitas pasidavė priešui.

MAŠEVSKIS: Ir pasirodė, kad tai per toli nuo žmonių.

MELIKHOVAS: Ne tik iš žmonių, bet ir iš amžinų žmogaus poreikių. O dabar, atidžiau pažvelgus į masinės kultūros vaidmenį, tampa aišku: ji bando apginti amžinąsias meno schemas, galbūt net romantišką meną: meilė nugali mirtį, vienišas drąsus žmogus gali mesti iššūkį galingai korporacijai, lojalumui. egzistuoja, yra gražus gyvenimas, kur kažkas po palmėmis... Kitas dalykas, kad visa tai aiškinama masėms? prastos kokybės, išsilavinusiam žmogui šito perskaityti ir žiūrėti neįmanoma.

MAŠEVSKIS: Iš kur šioje situacijoje atsiranda kokybės kategorija?

MELIKHOVAS: Kokybę kuria ir palaiko elitas, elito tęstinumas. Ar vienas elitas formuoja kito skonį remdamasis jau esamais pavyzdžiais, institucionalizuotu? Homeras, Servantesas, Puškinas, Tolstojus...

MAŠEVSKIS: Tai yra, ji (elitinė literatūra) yra kontekstuali.

MELIKHOVAS: Jei tau patinka.

DATESHIDZE: Ar galėtumėte pateikti šedevru pripažinto literatūros kūrinio pavyzdį, kuris jau išdavė „amžinas užduotis“? Kur yra ši riba? Kada atėjo ši akimirka?

MELIKHOVAS: Matyt, realistinio meno apogėjus jau buvo išdavystės pradžia. Nors menas vis tiek išlaikė idėjų didingumą. Štai, pavyzdžiui, „Karas ir taika“: iš pirmo žvilgsnio viskas kaip gyvenime,? tuoktis, kovoti. Bet iš esmės tai savotiškas visatos modelis, parodantis, kaip teka istorija, kokios jėgos joje veikia, kaip valstiečiai Karpas ir Vlasas nugali Napoleoną. Apskritai Tolstojus mėgsta vaizduoti kažkokį galingą, uždarą pasaulį, kuris gyvena pagal savo dėsnius, o kai koks individualistas bando į jį įsiveržti, šis pasaulis jį sutriuškina arba išmeta...

DATESHIDZE: Bet tai prieštarauja mūsų šiandieninei, kaip sakei – romantiška aplinka, skirta vienišam drąsiam vyrui...

MELIKHOVAS: Romantiški pasauliai taip pat gali užburti.

MAŠEVSKIS: Norėčiau įsikišti ir pasakyti, kad meno orientacija į tikrovę nepriklauso tik XIX amžiaus viduriui, Tolstojaus, Dostojevskio ir kitiems laikams. Galime paimti XIII amžiaus islandų sagas ir rasti ten tokį daktiloskopinį tikrovės aprašymą iki visų pirmųjų Islandijos naujakurių vardų, slapyvardžių ir pilnų atvaizdų...

CHIZHOVA: Mūsų diskusijos metu susitarti dėl sąlygų yra nedėkingas uždavinys, bet tam tikru mastu vis tiek būtina. Man atrodo, kad reikia skirti realistinį meną ir realizmą kaip tokį. Kalbant apie realizmą kaip tokį, nuo kurio, greičiausiai, mums tikrai reikia apsaugos, kiekviena era jį supranta savaip. Visiškai akivaizdu, kad viduramžių ikonų tapytojui realizmas yra atvirkštinė perspektyva, siejama su mintimi, kad Dievas žiūri į mus, o ne mes į Jį ir pan. Joyce'o realizmas kitoks: kai Dublino gatvės nutapytos, tiesa. iki kiekvienos smuklės, o kartu vaizduojama psichologinė, žodinė tikrovė, kuri ne mažiau tikroviška nei vardų realizmas ir t.t.

MAŠEVSKIS: Paaiškinsiu situaciją labai paprastu pavyzdžiu. Mano mokiniai, kai klausiu, kas yra realizmas, visada atsako: „Tai kaip gyvenime“; po kurio klausiu: "Kaip gyvenimas?" Pasirodo, kiekviena era tai interpretuoja skirtingai.

Tikriausiai vadinamasis realizmas jo leidžiamo tikrovės vaizdo požiūriu yra toks pat fantomas kaip ir visi kiti. Tai reiškia, kad menas paprastai yra fantomas ta prasme, kad tikrovė, kurią jis vaizduoja, neatitinka natūralios tikrovės.

MELIKHOVAS: Be jokios abejonės. Čechovo pasaulis yra toks pat fantomas kaip Aischilo pasaulis, tačiau tai gali pastebėti tik labai įmantri akis.

MAŠEVSKIS: Galbūt problema yra ne tai, ką daro menas, nes menas visada daro tą patį, nesvarbu, už ką jis slepiasi: jis vis tiek reiškia tam tikro požiūrio į pasaulį, kuriame gyvename, išraišką su įvaizdžio korekcija, – kaip sakė simbolistai, – „tikriausias pasaulis“, t.y. antroji tikrovė už pirmosios, kurią tu, Aleksandrai, vadini fantomu. Bet mes dabar nesiginčysime, ar yra Dievas, nes „fantomo“ klausimas remiasi būtent ant to... Visiškai aišku, kad žmogus yra būtybė, bandanti gyventi dirbtinėje prasmių erdvėje. Jūs sakote, kad šios reikšmės yra fantominės, kad tai yra tam tikra būtybių, vadinamų homo sapiens, beprotybė. Sakyčiau taip: šios reikšmės kažką atitinka tikrovėje, bet ne natūralioje ar kasdienėje tikrovėje.
Beje, Aleksandrai, tu kažkiek sau prieštarauji. Sakote, XIX amžiuje įvyko skilimas, kai menas pagrindiniu atskaitos tašku pripažino tikrovę, todėl visas apsvaigimas tarp žmonių praeidavo, o žmonės eidavo „įsileisti“ ir „gerti“. Bet tada turime prisiminti, kad realizmas, ačiū Dievui, baigėsi XIX amžiaus pabaigoje, o tada atėjusi simbolika skelbė prisirišimą prie pačios tikriausios tikrovės – mito...

Čižova: Bet tuo metu žmonės jau „sėdėjo ant adatos“.

MAŠEVSKIS: Taip, jau buvo per vėlu.

MELIKHOVAS: Arba per sunku.

MAŠEVSKIS: Kokia prasme yra „sunku“? Manau, kad pirmiausia verta kažkaip padalyti: kuo tikroji kultūra iš tikrųjų skiriasi nuo masinės kultūros. Kadangi Aleksandro koncepcijoje nėra aiškios tapatybės, jis tiesiog turi „gerą meną“ ir „blogą meną“.

MELIKHOVAS: Taip pat yra masė ir elitas, kuriems reikia specialaus pasirengimo ir galbūt net specialių sugebėjimų.

MAŠEVSKIS: Paprastumo ir elitiškumo kriterijus man asmeniškai labai abejotinas. Pavyzdžiui: ar Sofoklio tragedijas laikyti paprastomis? Pagal mūsų (šiuolaikines) sampratas, tai yra būtent masinė kultūra – sukurta masėms ir suvokiama masėms.

Čižova: Na, tai gana paprasta: kiekvienas „aukštas“ meno kūrinys „veikia“, taip sakant, keliais lygmenimis. Dalis į spektaklį atėjusios teatro publikos suvokia siužeto metmenis, džiaugiasi sėkmingomis pastabomis, tai yra patiria momentinį malonumą, kita dalis mato kažką labiau paslėpto ir gilesnio.

MAŠEVSKIS: Ne, tai nėra taip paprasta. Kaip žinome, graikas žiūrovas (tai yra Aischilo, Sofoklio, Euripido žiūrovas) siužeto nesekė vien todėl, kad mito siužetas jam buvo žinomas. Iš esmės kiekvienas gali būti populiarus tarp publikos. Tačiau atminkite, 24 kartus Sofoklis Atėnų žmonių sprendimu pripažintas pirmuoju tragišku poetu! O tokios jo dramos kaip „Antigonė“ ir „Oidipas Reksas“ buvo parašytos visiems amžiams, tai kūriniai su kažkokiu antru, trečiu, dešimtu, šimtu dugnu, tai yra apskritai archetipiniai kūriniai, kaip tas pats „Donas“. Kichotas“. Matyt, tai ne tik elitizmas, nes šių tragedijų sudėtingumas nesutrukdė joms išpopuliarėti. Ir Euripidas, ir Aischilas, ir Homeras tapo bendra nuosavybe. Be to, mes suprantame, kad geriausi „masiniai“ darbai atkeliavo pas mus, ir pagal juos sprendžiame... Beje, vėlyvoje senovėje situacija buvo kitokia. Matome, kad šio laikotarpio kūriniai daugeliu atžvilgių primena tai, kas dabar paprastai vadinama masine kultūra. Pradedant nuo helenizmo eros, paaiškėjo, kad žmonės neturi ryšio su aukštąja kultūra. Verta atversti Teokrito idilę „Sirakūzietė“ ir paskaityti apie dvi minioje besiveržiančias paskalas pasiklausyti atvykusios dainininkės (savotiškos senovės Alos Pugačiovos), nes iškart prisimename, kas vyksta prieš akis. Todėl nemanau, kad žmonės visada vienodi ir ne visada vienodai supranta... Taigi, matyt, yra kažkokie istoriniai klodai, kurie smarkiai skiriasi vienas nuo kito, ir man atrodo, kad dėl tai, kultūra ir masinė kultūra taip pat smarkiai skiriasi viena nuo kitos. Būtų gerai suprasti kodėl.
Manau, kad masinė kultūra lydi eros, kurioms būdingas semantinės hierarchijos pažeidimas. Kai žmogus gyvena tradicinėje visuomenėje, su ritualu, su visiškai apibrėžta vertybių sistema, ryšiais, tada kultūra iš tikrųjų yra kas? Tai šios sistemos atspindys; Štai kodėl ji yra kontekstuali, todėl ji visada remiasi kažkuo, ką jau kažkas pasiekė. Taigi, kai žmogus gyvena semantinio ryšio rėmuose, kai jis ne tik veikia, o veikia, suprasdamas, ką reiškia jo veiksmai, tai iš tikrųjų yra kultūringas žmogus, tai žmogus, kuris suvokia savo gyvenimą - vientisumu. Tada jis nebus išmestas iš kultūros krūtinės. Situacija kardinaliai pasikeičia, jei sunaikinama bendra semantinė erdvė. Panašiai atsitinka ir XIX amžiaus viduryje: individualistinės sąmonės raidos pagrindu prarandamos bendros vertybės. Dabar šioje sunaikintoje erdvėje žmogus nustoja suprasti savo veiksmų prasmę, jis interpretuoja savo veiksmus remdamasis tiesioginiais tikslais, niekaip jų nesusiejant su visa pasaulio idėja. Čia jį tikrai supa fantomai, tik fantomai, nes jie atsitiktiniai, tarpusavyje nesusiję. O masinė kultūra yra surogatas, ji nepaaiškina, neinterpretuoja žmogaus gyvenimo, o tiesiog atitraukia nuo gyvenimo.

MELIKHOVAS: Didelis klausimas. Amerikietiškuose veiksmo filmuose herojai nuolat kovoja su blogiu, demonstruoja ištikimybę, nesavanaudiškumą...

O štai valstietis, sėdintis ant korvės Penzos provincijoje, yra susijęs su aukštuoju XIX amžiaus vidurio menu? Sakote, kultūringas žmogus – tai žmogus, kuris suvokia savo veiksmus ir yra kontekste. Šis valstietis tikrai yra kontekste.

MAŠEVSKIS: Taip, yra. Ir dėl to yra kultūringas žmogus. Ne išsilavinęs, o kultūringas, tai yra įsitraukęs į tradicinę liaudies kultūrą. Atsisėdęs prie stalo meldžiasi, nes supranta, kad maistas – tai ne tik skrandžio prikimšimas, bet ir prasminis veiksmas.

Čižova: Norite pasakyti, kad jei mūsų gyvenimas yra kažkaip hierarchiškai struktūrizuotas, tai yra, Dievas arba Stalinas sėdi „stalo“ viršūnėje ...

MAŠEVSKIS: Didelis skirtumas! Faktas yra tas, kad Stalinas ir visa sovietų sistema yra bandymas imituoti hierarchinę sąmonę. Mano požiūriu, tiek bolševizmas, tiek fašizmas yra siaubingi eksperimentai, kuriais siekiama įveikti individualistinės sąmonės semantinį chaosą. Jie stengėsi direktyviai įvesti bendras vertybes.

Čižova: Bet kuris ateistas, jei čia toks yra, pasakys, kad dar beprotiškesnis surogatas buvo visa sistema, kurios pagrindu stovėjo ar sėdėjo Dievas, ir ką tu jam atsakysi?

MELIKHOVAS: Aš esu tas pats ateistas, bet žinau, kad tikėjimas Dievu ir gyvenimas tarp vaiduoklių? tai pati natūraliausia žmogaus būsena. Nuklydęs danguje žmogus ieško kelio į žemę, jam apskritai natūralu sklandyti debesyse...

DATESHIDZE: Ir atkreipkite dėmesį: kai tai sklando debesyse, jo praktinė veikla tampa ne mažesnė, bet efektyvesnė ...

MELIKHOVAS: Žinoma. Jei debesys gerai parinkti.

DATESHIDZE: Tada gal ne visai teisėta sakyti, kad tai blaškymasis, fantomai.

MELIKHOVAS: Fantomai gali būti įkvepiantys, jie gali įkvėpti kovoti, dirbti. Yra fantomų, kurie harmonizuoja visatą, ir yra destruktyvių. Aleksejus sakė, kad ten, kur griūva hierarchija, prasideda masinė kultūra. Manau, kad Atėnuose elitas primetė savo skonį miniai, tikrai, ten nebuvo minios, visi buvo elitas? ..

Čižova: Elitinės kultūros ir masinės kultūros santykis kiekvienoje epochoje yra labai sudėtingas klausimas. Pavyzdžiui, Šekspyro beveik teatro bendruomenė buvo labai griežtai struktūrizuota ir jokiai „masei“ nebuvo leista išgirsti Šekspyro ...

KOVALEVAS: Noriu patikslinti: kokia prasme tai nebuvo leidžiama? Dėl pasirodymų?

Čižova: Ne, visuomenei tiesiog nebuvo leista diktuoti savo sąlygų. Buvo siauras ir labai elitinis ratas. Na, žinoma, buvo tam tikri kriterijai - žmonės atėjo ar neatėjo į spektaklį... Ar atsipirko išlaidos... Bet, atsitiko, žiūrovų beveik nebuvo, o šių reginių organizatoriai vis tiek padarė savo. darbą, kartais patiria nuostolių.
Ir vis dėlto noriu grąžinti mūsų diskusiją prie to, kas vyksta dabar. Jei nesigilini į istoriją, o tiesiog priimi, kad yra tam tikra elito kultūra ir tam tikra masinė kultūra, tada net ir šiame empiriniame lygmenyje galima svarstyti daugybę svarstymų.
Pirma, aš taip pat noriu ginti masinę kultūrą. Jeigu masinė kultūra nemėgdžioja ir neapsimetinėja aukštąja kultūra, tai gali tapti visiškai nekalta pramoga, kuria turi teisę leistis kiekvienas. Įsijungiu televizorių, pamatau gražų Holivudo vyrą ir žinodama, kad po poros valandų pusę nakties sėdėsiu prie kompiuterio, su malonumu žiūriu į jį arba klausau Larisos Dolinos. Tačiau malonumas manęs nepriveda prie minties, kad būtent dabar prisijungiu prie aukštosios kultūros. Jei toks noras kils manyje, aš nevažiuosiu į Kirkorovo koncertą, o, tarkime, nusipirksiu bilietą į Filharmoniją, ir čia nematau jokios problemos.
Be to, jei kalbėtume apie problemas, galbūt leisčiau sau būti konkretesnis. Man atrodo, kad didžioji dalis erdvės, kuri tarnauja estetiniams visuomenės poreikiams, turėtų priklausyti masinei kultūrai. Čia nėra arogancijos.

KOVALEVAS: Ar jie estetiški?

Čižova: Na, tam tikra prasme ir etiniai. Neraginu jūsų dabar susiburti ir eiti kartu į Kirkorovo koncertą, kad patenkintumėte savo estetinius poreikius. Tik noriu pasakyti, kad bet kurioje normaliai besivystančioje visuomenėje 90, o gal 93, o gal 85% žmonių yra tokioje būsenoje, kurios poreikius tenkina Kirkorovo koncertas, ir tame nėra nieko gėdingo.

KOVALEVAS: Tai ne apie gėdą. Man tik atrodo, kad dvasinių poreikių tenkinimas yra susijęs su reikšmių hierarchija, kurią gali nustatyti tik tikroji kultūra.

Čižova: Kalbėkime natūralia kalba, nes jei dabar patobulinsime mokslinį aparatą, nueisime toli. Pateikdamas skaičius (90, 93 arba 85), aš neprimygtinai reikalauju konkrečių skaitinių reikšmių. Noriu pasakyti ką kita: koks šis procentas bebūtų, jis lemia visuomenės estetinės (ar intelektualinės) išsivystymo lygį. Visuomenė, bet ne kiekvienas žmogus. Pavyzdžiui, kai į filharmonijos koncertus Amerikoje ar Europoje susirenka didžiulės salės, tai nereiškia, kad artėja masinės kultūros nuosmukis, tiesiog visuomenė jau padiktuoja išsilavinusiam ar sėkmingam žmogui tam tikrą elgesio modelį: kartą, tarkime, sėkmę turinčiam žmogui. po trijų mėnesių jis turėtų klausytis filharmonijos koncerto; tuo pačiu visai nebūtina, kad visi salėje sėdintys būtų įmantrūs melomanai. Tačiau jie visi patiria tam tikrą socialinį malonumą.

KOVALEVAS: Būtent tai – socialinis...

Čižova: Jei kas nors pateko į žmones, jis turėtų eiti į tam tikras parduotuves, avėti batus už 200 ar 500 dolerių ir karts nuo karto ateiti su žmona į filharmoniją ir, svarbiausia, tuo mėgautis. Jei jis negauna malonumo arba, tarkime, jis turi mažai socialinio malonumo, tai jam gali tapti nerimą keliančiu simptomu, paskata pabandyti suprasti, kodėl šie choralai tokie geri... Kai tokias pastangas deda statistiškai reikšmingas žmonių skaičius, procentas, apie kurį kalbėjome, palaipsniui pradeda mažėti: 90, 88 ... Tai yra, masinė kultūra šiek tiek praranda savo pozicijas.

FROLOVAS: Kaip žmogus, porą metų dirbęs Filharmonijoje, galiu iliustruoti jūsų žodžius. Dabar vadinamoji vidurinioji klasė eina į Filharmoniją, kurios, kaip žinia, pas mus nėra. Iš pradžių nuo mobiliųjų telefonų girgždėjimo koncerto metu nebuvo kur dingti. Po metų jie pagaliau išmoko jį išjungti.

Čižova: Tai nuostabu, bet kartu esu įsitikinusi, kad net ir judant šia kryptimi visuomenė niekada nepasieks itin įspūdingų rezultatų. Tai, ką aš noriu pasakyti, neturi įrodymų, tai tik mano patirtis. Daug metų mokau anglų kalbos. Turėjau įvairaus amžiaus mokinių: vaikų nuo ketverių iki šešiolikos metų, suaugusių, kartais šešiasdešimties metų, besiruošiančių gyvenimui užsienyje. Per savo ilgametę pedagoginę patirtį buvau tvirtai įsitikinęs, kad gebėjimas suvokti aukštąją kultūrą yra įgimta savybė. Turint tam tikrą įgūdį, užtenka pažvelgti į 4 metų vaikų grupę, pakalbėti su jais apie dvidešimt minučių ir pažiūrėti, kuris iš jų, sėdėdamas priešais jus ant mažų kėdžių, gyvena šiame turte. Kitas dalykas, niekada iš anksto nepasakysi, ar tai vystysis šiam vaikui. Tai priklauso tik nuo socialinių sąlygų.

MAŠEVSKIS: Jeigu teigiame, kad gebėjimas suvokti grožį yra įgimta savybė, tai esminę reikšmę turi tai: kiek mūsų liko? Taigi, kiek tai jaučiasi?

Čižova: Ar tu kalbi apie mano asmeninę patirtį?

MAŠEVSKIS: Taip.

Čižova: Na, aš turėjau darželio grupę, apie 20 žmonių, - joje pamačiau du, kurie paskui keletą metų mokėsi pas mane. Taip pat buvo grupių, kuriose nebuvo nei vieno, bent jau verkti ...

MAŠEVSKIS: Na, apskritai santykis aiškus.

Čižova: Galbūt tai labai griežtas požiūris, bet manau, kad visuomenei šių dviejų pakanka. Svarbu juos išlaikyti.

KOVALEVAS: Socialiai – taip. Bet tai ne tik socialinis...

Čižova: Žinote, mintis, kad „apšvietę“ yra laimingi, o „neapsišvietę“ – vargšai, nelaimingi, kažkoks „pagal-“ nėra teisingas.

MELIKHOVAS: Priešingai.

Čižova: Na, ne, ne atvirkščiai...
Dar vienas pavyzdys. Penkerių metų vaikas sėdi, klauso Requiem, visiškai nieko nesupranta, bet dreba iš laimės, o tie patys vaikai sėdi šalia ir galvoja, kad per pertrauką reikėtų paprašyti mamos nupirkti gumos. Ir tame nėra nieko blogo, bent jau aš tai sakau gana nuoširdžiai, tie vaikai nėra prastesni už tą. Kitas dalykas yra baisus: kai ši viena aplinkybė yra suvaryta į gamyklą, o išsilavinę tėvai tempia kitus už ausų į aukštąjį meną, jie pasirenka jiems „kūrybinę“ profesiją, o jie, vargšai, neturi suvokimo organo. šis aukštas menas... Poetai išauga iš tokių vargšų bičiulių Riuchinų, kurių likimas murmėti ir murmėti „Audra dangų uždengia tamsa...“, nesuvokdami, kas šiuose žodžiuose tokio ypatingo... Beje, , XIX amžiaus literatūroje nuolat randamas posakis "įgimtas etinis jausmas", "įgimtas estetinis jausmas" , XX amžiuje šie posakiai kažkur dingo ...
Tik nemanykite, kad aš noriu pasakyti, kad mes, čia sėdintys, priklausome šiam mažam procentui, o visi likusieji, taip sakant, yra minia.

MAŠEVSKIS: Nereikia teisintis.

Čižova: Tiesiog gana dažnai matydavau, kaip tėvai bando nepaisyti vaikų imuniteto menui ir tempia juos į muziejus, teatrus... Vaikystėje tai sukelia melancholiją.

MAŠEVSKIS: O gal ne? Kultūra yra daugiasluoksnė ir daugialypė. Galbūt žmogus uždaras, pavyzdžiui, muzikai, bet atviras tapybai? (Stengiuosi mus visus išgelbėti.)

Čižova: Jei tėvams pavyko rasti sritį, kuriai vaikas atviras, ačiū Dievui. Kalbu apie sritį, kuriai ji uždaryta.

MAŠEVSKIS: Aš kalbu apie ką kitą. Juk klausimą pateikiate labai griežtai: iš jūsų žodžių galima daryti išvadą, kad daugumai dvasinės veiklos kelias yra užsakytas. O gal klystame, gal jie muzikantai, o jis menininkas? Ir tada kiekvienam yra dvasinė perspektyva?..

Čižova: Taip, turėtume suteikti galimybę. Srityje, apie kurią kalbame, demokratija susideda tik iš to: žmogus neturi būti uždarytas savo dvare, tai yra, jis neturėtų būti valstietis pagal gimimą: nesvarbu, kaip jis gimsta, jis privalo arti. Taip pat yra priešingai: jei jis gimė profesoriaus šeimoje, jis taip pat turi teisę „arti“ ir skaityti išskirtinai tik Marininui, nepaisant to, kad tėtis namuose yra surinkęs unikalią biblioteką.

Čižova: Ponai, arti su siela - tai priklauso nuo temperamento, o ne nuo kažkokio ypatingo organo.

KOVALEVAS: Tikrai ne.

DATESHIDZE: Visai ne taip.

MAŠEVSKIS: Visai ne taip. Nes kalbėdamas apie valstiečio kultūrą turėjau omeny, kad arimas jam yra labdaringa veikla.

Čižova: Vargu ar jis tai pajus ardamas. Tada jis gali tai suvokti.

DATESHIDZE: Ir arimo procese!

MAŠEVSKIS: Kaip tik vyksta! Visai kaip sportininkas, kilnantis štangą...

Čižova: Aš prieštarauju! Poelgio pamaldumo jausmas nėra tapatus gebėjimui suvokti aukštąjį meną...

MAŠEVSKIS: Bet tai yra dvasinė veikla.

Čižova: Bet kuris žmogus, nebūdamas gyvūnas, gali dvasinei veiklai.

MAŠEVSKIS: Tai štai, tada tu mane nuraminai: tai reiškia, kad mes nemirsime.

(bendras juokas).

Čižova: Dabar, po masinės kultūros gynimo žodžių, jei leisiu, pakalbėsiu apie tai, kas kelia grėsmę aukštajai kultūrai. Vėlgi nepateiksiu apibrėžimų, o ginčysiuos empiriškai.

Palyginti su masine kultūra, aukštoji kultūra yra daug sudėtingesnis organizmas. Iliustracija: žmogus ir sliekas. Kirminui būdingas atsinaujinimas – buvo perpjautas per pusę, užaugo dvi kirmėlės. Ta pati – Marina. Baikit rašyti, rytoj pasirodys Dorinina.

KOVALEVAS: Taip, masinė kultūra dauginasi pumpurais, tai tiesa.

Čižova: Kitaip tariant, aukštoji kultūra yra daug labiau pažeidžiama. Bet – ir aš manau, kad tai svarbu – pati masinė kultūra (kuri postuluoja save kaip masinę kultūrą, o visuomenė ją taip suvokia) aukštajai kultūrai niekaip nekelia grėsmės.

MELIKHOVAS: Pavojus? pirmiausia nuo klastotės. Vulgarumas? tai didelės klastotės.

Čižova: Taip, aš apie tai kalbu! Pavojus prasideda tik toje siauroje juostoje, kur masinė kultūra pradeda mėgdžioti, mėgdžioti aukštąją kultūrą. Man ryškiausias tokios mimikos pavyzdys yra mūsų buitinis postmodernizmas. Noriu pabrėžti, kad šiose diskusijose neturiu omenyje vakarietiško postmodernizmo. Rusų postmodernizmas bando save perduoti kaip aukštąją kultūrą ir taip tampa jai grėsme, žinoma, ne Homerui, o, santykinai kalbant, jauniems rašytojams ar menininkams. Pasakysiu taip: postmodernizmas juos vilioja. Šiuolaikinėje rusų kalboje „gunda“ yra gana švelnus žodis. Čia savo apmąstymuose įdedu visiškai viduramžišką prasmę.
Mūsų pokalbio apimtis neleidžia leistis į išsamias diskusijas. Ir vis dėlto pabandysiu – trumpai. Yra bent dvi pagrindinės tikrosios kultūros savybės. Pirmoji – esminis ideologijos trūkumas. Tikras meno kūrinys nėra lygus sau, jis neapsiriboja dogmų rinkiniu, kurį ideologas kuria norėdamas bendrauti su publika.
Dar vienas postulatas: antriškumas, kurį postmodernistai, kaip anksčiau sakė, „kelia prie skydo“. Teigiama, kad šiuolaikinis menas gali būti arba parodija, arba stilizacija, arba kažkoks agresyvus neigiamas atsakas į kokius nors į praeitį besitraukiančius reiškinius. Postmodernistas patiria ypatingą džiaugsmą, kai kažkieno (reikia galvoti, atsilikusių asmenybių) idealai veikia šia galia.
Aukštoji kultūra yra pagrindinė. Jo vaisius iš retortos neatsiranda dėl atskirų elementų (parodijų, stilizacijų ir kt.) derinimo, o gimsta. Tai yra, jis, atleiskite už naują viduramžių šališkumą, yra sakramentas, o ne alcheminių pastangų rezultatas. Kita vertus, postmodernizmas yra ne kas kita, kaip nauja agresyvi ideologija, užėmusi laisvą nišą. Jos šalininkai yra priėmę keletą gana vulgarių postulatų (literatūros pabaiga, istorijos pabaiga ir kt.) ir aktyviai juos diegia į visuomenės sąmonę. Šios veiklos mechanizmai gana paprasti. Bent jau socialistinė politinė ekonomija juos apibūdina išsamiai: reikia paimti kelis savavališkus, bet ideologiškai teisingus postulatus ir pavesti juos loginėms manipuliacijoms. Dėl gudrybių paaiškėja paprasčiausias dalykas: „Marxo mokymas yra visagalis, nes jis yra teisingas“. Tai yra postmodernizmo esmė. Apie agresyvumą kalbėti neverta, jo pilni visi jų teoriniai darbai.

MAŠEVSKIS: Tada, žinoma, tai vakarėlis.

Čižova: Žinoma.
Be to, postmodernistai mėgsta kalbėti apie esminį savo kūrinių beformiškumą. Vėl rizikuoju susilaukti kaltinimų „viduralizmu“, bet vis tiek pasakysiu: tai, kas gimsta, niekada nebūna beformė. Supilkite į retortą bet kokį asociacijų skaičių, praskieskite ją be galo daugybe citatų – ne tik žmogus, tarakonas, ir jis negims.

Trečiasis postulatas: skelbiama, kad kažkuriuo momentu (taip jau atsitiko, kad per mūsų gyvenimą) kultūra baigėsi, ir kažkas ją pakeitė... Sovietinės politinės ekonomijos žinovams toks salto nėra svetimas: Smithas ir Ricardo , dėl savo ideologinio nebrandumo jie daug negalvojo, ekonomistas Černyševskis pajudėjo toliau, tačiau tikrasis žydėjimas atėjo tik tada, kai pasauliui pasirodė Marksas ir Engelsas ir vieningai atrado tai, apie ką anksčiau niekas nesvajojo. Pailsėti gali tie, kurie gimė vėliau.
Viskas, ką pasakiau, man atrodo gana akivaizdu. Tiesą pasakius, seniai mane domina kažkas kita: kodėl Rusijos postmodernizmas tokiu agresyviu užsispyrimu bando įrodyti, kad tai aukštasis menas? Ir tada manau, kad supratau, kas atsitiko. Aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose visuomenėje susiklostė nenatūrali situacija. Tų metų intelektualinė bendruomenė formavosi esant stipriausiai ideologinei priespaudai. Kaip žinia, smurtą patyręs žmogus dažnai tampa jo šaltiniu. Matyt, tokia psichologinė reakcija būdinga ne tik individams, bet ir visuomenei. Smurtą patyrusi intelektualinė bendruomenė darė spaudimą savo nariams, reikalaudama, kad jie visi būtų „aukšti“. Tuo pačiu metu buvo ignoruojami natūralūs žmogaus polinkiai ir galimybės. Kai spaudimas atlėgo, susidūrėme su iškankintos, iškreiptos sąmonės atsaku, priverstu gerbti aukštus standartus, jų nemylėdami ir nesuprasdami. Žodžiu, „audra uždengia dangų rūku...“ Beje, precedento neturintis masinės kultūros klestėjimas yra visiškai suprantama reakcija į buvusią prievartą.

MAŠEVSKIS: Vertėtų pridurti. Koks yra pavojus: pati savaime masinė kultūra yra inertiška, ji nesiima jokių priešiškų veiksmų prieš Homerą, Šekspyrą, Tolstojų. Bet tai tarsi vata, kuri prilimpa prie bet kokių „kietųjų“ „autentiškumo“ dalelių. Taip, pavyzdžiui, jie kovoja su vabzdžiais kenkėjais, žinote?

FROLOVAS: Yra sterilių patinų metodas.

MAŠEVSKIS: Taip, būtent tai ir turėjau omeny: iš lėktuvo iškrenta daug sterilių asmenų ir, konkuruodami su normaliais, jie smarkiai sumažina populiaciją. Populiariosios kultūros „vata“ sukuria chaotišką erdvę, kurioje beveik neįmanoma rasti nieko tikro. Prisimenu šiuolaikinių knygynų prekystalius, pilnus ryškių bulvarinių romanų viršelių, detektyvų, fantazijos, tarp kurių labai sunku rasti tinkamą, meniškai vertingą...

DATESHIDZE: Norėčiau atkreipti dėmesį į dar vieną nagrinėjamos problemos aspektą ir čia neapsieisime be vartojimo kategorijos. Juk kūrybinis veiksmas iš tikrųjų yra nesuinteresuotas veiksmas, žmogus užsiima menu dėl savęs. Ir, priešingai, masinė kultūra yra sukurta vartojimui, ji pati savaime nėra vertinga. Visų pirma, suvartojama tai, kas lengviau suvokiama. Atitinkamai (kreipiames į kokybės klausimą), masiniai, tai yra supaprastinta, produktai parduodami geriau. Noriu užduoti klausimą: ar galima sakyti, kad menas tam tikra prasme yra religinis, nes tai nesavanaudiškas veiksmas, veiksmas dėl kokybės?

KOVALEVAS: Tai tikrai aksiologinė.

Čižova: Sutinku, kad menas iš prigimties yra religingas. Bet ne konfesinės priklausomybės prasme, o ta prasme, kurią, regis, palaimintasis Augustinas įvardijo žodžiais: „Žmogaus siela iš prigimties yra krikščionis“, tačiau nemanau, kad meno religingumas slypi nesuinteresuotume. . Nesavanaudiškumas arba savanaudiškumas yra kasdienio gyvenimo sąvokos. Nenusiminsiu, jei sužinosiu, kad Tolstojus gerai uždirbo parduodamas „Karą ir taiką“.

FROLOVAS: Kūryba pagal apibrėžimą nėra suinteresuota.

DATESHIDZE: Net jei Tolstojus gerai pardavė „Karą ir taiką“, jis rašė ne tam, kad jį parduotų. Ir, atitinkamai, takoskyra tarp masinės kultūros ir tikrovės man atrodo gana aiški – kai daroma kažkas, kas akivaizdžiai turėtų būti išparduota, turime masinę kultūrą, kai menininkas nekelia sau tokios užduoties, yra vilties, kad jis kuria aukštąjį meną.

Čižova: Labai daug grafomanų, kurie dirba nesamoningai nuo ryto iki vakaro! ..

MAŠEVSKIS: Būtent. Man atrodo, dar reikia apsispręsti: ar masinė kultūra ir elitas, aukštoji kultūra yra tos pačios eilės ar kokybiškai skirtingi reiškiniai?

Čižova: Manau, kad jei kalbame apie atskiras, atskiriamas funkcijas, jos gali būti vienarūšės. Lygiai taip pat kaip valytoja, kuri valo šią patalpą, gali būti panaši į automatą šioje funkcijoje; bet iš prigimties jie vis tiek kitokie...

MAŠEVSKIS: Na, tada reikia nurodyti, kokia funkcija jie yra vienarūšiai (tai yra, kur šios sąvokos sutampa), ir tada bus galima kalbėti apie kriterijus.

Čižova: Pavyzdžiui, jie yra homogeniški ta prasme, kad tiek masinė, tiek elitinė kultūra tenkina tam tikrą grupę žmonių poreikių, etinių ir estetinių...

MAŠEVSKIS: Abejotina, nes jei masinė kultūra sugeba tikrai patenkinti etinius ir estetinius poreikius, tai be aukštosios kultūros galima apsieiti.

Čižova: Kodėl?

MAŠEVSKIS: Tada tarp jų nėra esminio skirtumo...

CHIZHOVA: Bet šioje funkcijoje tikrai ne. Čia sėdi, tarkime, pardavėja ir verkdama skaito detektyvą Marininai... Pati stebėjau. Ji specialiai priėjo prie jos ir paklausė.

DATESHIDZE: Tai nėra estetiniai poreikiai.

Čižova: Kodėl? Jai patinka Kamenskajos įvaizdis, Kamenskajos santykiai su vyru... Ne tik estetiniai, bet ir etiniai poreikiai. Galbūt šią akimirką ji pradeda naują gyvenimą, imdama šią heroję modeliu ...

MAŠEVSKIS: Turbūt labai svarbu kažkaip išsiaiškinti: ar tikrai kultūra yra fantomų sistema, valdanti žmogaus elgesį realiame gyvenime?

MELIKHOVAS: Tikro gyvenimo apsauga nuo žmogaus.

MAŠEVSKIS: Jei taip, tai nesvarbu, ko žmogų įkvepia - net Kamenskają, net ponią Broškiną, bet jei manysime, kad kultūra atitinka kokią nors semantinę tikrovę (galų gale aš kalbu apie Tiesą), tada vaiduoklio fantomas – nesantaika, o mūsų skaitytoją Marininą tiesiog apgauna, o tiksliau – užmigdo jai patinkanti pasaka.

Čižova: Kodėl ji buvo apgauta? Ji gimė žmogumi, kuriam svarbu „kiti dalykai“, ji nepraleis dešimtmečių pagaliau „pakildama“ iki Homero supratimo... Kalbėdamas apie įgimtą meninį jausmą, turėjau omenyje, kad jis gali egzistuoti potencialu. Kaip daigas. Jei juo neprižiūrėsite, laikas praeis, piktžolės jį tikrai nuskandins. Ketverių metų vaikas, kad ir koks daigas drebėtų jo širdyje, Homero neskaitys. Norėdami išmokti suprasti meną, turite įdėti į jį savo gyvenimą ...

MAŠEVSKIS: Taigi masinė kultūra yra kurtiesiems skirta muzika.

Čižova: Tam tikra prasme tikriausiai taip.

MAŠEVSKIS: Tačiau kurtieji gali turėti tikslų regėjimą ar daugybę kitų dorybių. Jei įvesime sąvoką, kad vienam yra „įgimtas“ muzikos pojūtis, kitam – tapybos pojūtis, o trečiam – sportinių varžybų jausmas (kai į futbolą žiūri kaip į estetinį veiksmą) – gerai, tegul suvokia. jo sugebėjimai šiame...

DATESHIDZE: Ne, tu veltui maišei futbolą, tai savotiškas šou.

MAŠEVSKIS: Esu giliai įsitikinęs, kad estetinis momentas yra bet kurioje veikloje. Reikia ne tik galvoti, kad žmogus gali gauti estetinį malonumą toje srityje, kurioje jo klausa yra neaktyvi. Būtent ten jis patenkintas Marinina. Todėl, mano požiūriu, masinė kultūra tikrai neturi nieko bendra su estetika.

DATESHIDZE: Man atrodo, kad argumentai apie „įgimtumą“ yra pertekliniai, nes visi esame ir aukštosios, ir masinės kultūros vartotojai, realiai – sugyvenantys. Galite skaityti Berklį arba įsijungti televizorių ir žiūrėti Džeimsą Bondą ar ką nors kitą.

MAŠEVSKIS: Tai yra, štai kaip galima sukurti analogiją: yra kalbos – tapybos kalba, muzikos kalba, literatūros kalba, sporto aistros kalba, „žemės arimo“ kalba ir pan. įjungta. O ką daryti mums – tiems, kurie, pavyzdžiui, moka savo „anglų kalbą“, o nemoka „vokiškai“?

Čižova: Turime mokytis.

MAŠEVSKIS: Jūs esate visiškai teisus, jums tiesiog reikia išmokti kitą kalbą. Ir tada mums siūloma vadinamoji esperanto kalba (tai yra masinė kultūra), savotiška supaprastinta kalba, neva leidžianti visiems, bendraujantiems, kalbėti apie bet ką; tai yra „savotiška“ kalba.

Čižova: Na, ne visai apie nieką. Kiek žinau, esperanto kalba nėra gyvas organizmas.

MAŠEVSKIS: Štai! Taigi noriu pasakyti, kad masinė kultūra nėra gyvas organizmas. Tai yra kažkas, kas leidžia žmogui užmegzti socialinį bendravimą, bet nepatenkina semantinių poreikių, kuriuos tenkina išsivysčiusi kalba.

Čižova: Galų gale, kiekvienas žmogus – nuo ​​tam tikro amžiaus – yra atsakingas už save... Manau, bet kokiu atveju jo nereikėtų „varyti“ į aukštąją kultūrą, taip pat nereikėtų „nutempti“ nuo masinės kultūros. .

MAŠEVSKIS: Tada tu turi jam iš karto pasakyti: „Paskaityk savo Marininą, bet tu tiksliai žinai, kas tai yra esperanto, kuri nepadės suprasti esminių dalykų, prasibrauti iki savo sielos, o jei vis dėlto nori kalbėti originalo kalba, turi ją mokytis.

KOVALEVAS: Noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad masinė kultūra nė kiek nesuvokia savęs kaip atskiros sferos, ji maišosi su gyvenimu, nejaučia savo ribų – skirtingai nei tikroji kultūra... Ir tai galbūt yra pirmasis mūsų aptariamo reiškinio požymis.

FROLOVAS: Be to, masinė kultūra visus egzistencinius klausimus kelia supaprastintų atsakymų forma, o apskritai menas užsiima klausimų kėlimu.

MAŠEVSKIS: Taigi antrasis kriterijus, kurį galima nustatyti, yra receptų neformatiškumas.

Čižova: Iš esmės neideologiška, kai nėra tiesioginių atsakymų ir vertinimų. Populiariojoje kultūroje mirtis visada yra blogai.

KOVALEVAS: Blogai...

Čižova: Tuo tarpu mene mirtis gali būti nušvitimo akimirka ir pan.

MAŠEVSKIS: Tarp masinės kultūros ir tikrosios kultūros yra trečias, labai svarbus ir iš esmės skirtingas momentas: tikroji kultūra yra istorinė ir kontekstuali, bet koks tikras meno kūrinys prisimena (savo kraujyje, genetikoje) tai, kas parašyta šimtą, du šimtus. , prieš tūkstantį metų, jis gyvena šiuo krauju, vystosi kaip gyvas organizmas. Kalbant apie masinę kultūrą, ji visada išauga iš niekur ir nieko neprisimena apie praeities masinę kultūrą. Pavyzdžiui, Bulanovos dainose nėra nė užuominos apie XX amžiaus pradžios hitą.
Taigi iš mūsų pokalbio galime daryti išvadą, kad pagrindinė šiuolaikinės visuomenės, neapsaugotos nuo masinės kultūros, problema yra poligloto, daugelio išsivysčiusių kalbų mokėjimo, surogato atmetimo problema... Ir dar vienas dalykas - vertimo iš vienos kalbos problema. kitam. Bet tai jau kitos diskusijos tema.

MELIKHOVAS: Manau, ne mažiau svarbi problema yra elito praradimas dovanai kurti ir žavėtis gražiomis svajonėmis. Bet mums jau tikrai laikas baigti.

Valstybinio aukštosios ekonomikos mokyklos Nižnij Novgorodo filialas

Esė apie kursą

"Kultūrologija"

„Masinė kultūra kaip kultūros paradoksas“

atliko 06-FK-1 grupės mokinys

Uksusnikova Natalija Vladimirovna

patikrino mokytojas

Poršnevas Aleksandras Valerjevičius

Nižnij Novgorodas 2007

Masinė kultūra kaip kultūros paradoksas

Taigi, norėdami suprasti šią problemą, pirmiausia apibrėžiame sąvokų, sudarančių šį klausimą, esmę.

Šiuolaikinis enciklopedinis žodynas :

Masinė kultūra, sąvoka, apimanti įvairius ir nevienalyčius XX amžiaus kultūros reiškinius, plačiai paplitusius dėl mokslo ir technologijų revoliucijos bei nuolatinio žiniasklaidos atsinaujinimo. Masinės kultūros produktų gamyba, platinimas ir vartojimas yra pramoninio-komercinio pobūdžio. Masinės kultūros semantinis diapazonas labai platus – nuo ​​primityvaus kičo (ankstyvieji komiksai, melodramos, pophitas, muilo opera) iki sudėtingų, turtingų turinio formų (kai kurios roko muzikos rūšys, „intelektualus“ detektyvas, popmenas). Masinės kultūros estetikai būdingas nuolatinis balansavimas tarp trivialaus ir originalaus, agresyvaus ir sentimentalaus, vulgaraus ir įmantraus. Aktualizuodama ir objektyvuodama masinės auditorijos lūkesčius, masinė kultūra tenkina jos laisvalaikio, pramogų, žaidimo, bendravimo, emocinės kompensacijos ar atsipalaidavimo poreikius ir pan.

kultūra(iš lot. cultura – auginimas, auklėjimas, ugdymas, vystymasis, garbinimas), istoriškai apibrėžtas visuomenės išsivystymo lygis, žmogaus kūrybinės jėgos ir gebėjimai, išreikšti žmonių gyvenimo ir veiklos organizavimo tipais ir formomis, savo santykius, taip pat jų kuriamoje medžiagoje ir dvasinėse vertybėse. Sąvoka „kultūra“ vartojama apibūdinant tam tikras istorines eras (senovės kultūra), konkrečias visuomenes, tautas ir tautas (majų kultūra), taip pat konkrečias veiklos ar gyvenimo sritis (darbo kultūra, politinė kultūra, meninė kultūra); siauresne prasme – žmonių dvasinio gyvenimo sfera. Tai apima objektyvius žmonių veiklos rezultatus (mašinas, konstrukcijas, žinių rezultatus, meno kūrinius, moralės ir teisės normas ir kt.), taip pat veikloje įgyvendinamas žmogaus stiprybes ir gebėjimus (žinias, gebėjimus, įgūdžius, įgūdžių lygį). intelektas, dorovinė ir estetinė raida, pasaulėžiūra, žmonių bendravimo būdai ir formos).

Paradoksas(iš graikų paradoxos – netikėtas, keistas), 1) netikėtas, neįprastas, tradicijoms prieštaraujantis teiginys, samprotavimas ar išvada. 2) Logikoje – logiškai formaliai teisingo samprotavimo rezultatu gautas prieštaravimas, vedantis prie viena kitai prieštaringų išvadų.

Iš frazės „masinė kultūra*“ apibrėžimo matyti, kad:

1. Šis terminas atsirado XX a.

2. Išvystyta infrastruktūra ir žiniasklaidos prieinamumas yra MC atsiradimo prielaidos. kaip reiškiniai.

3. Sąvokos semantinis diapazonas, nors ir platus, vis dėlto turi daug daugiau apribojimų nei kultūra apskritai (toliau mes šį klausimą nagrinėsime plačiau).

4. nuoroda į mases, taigi ir bendras prieinamumas m.k. veda prie gana žemo lygio m.c. kaip kultūra.

Su temos sampratomis viskas aišku, dabar pasiaiškinkime sau, ko iš mūsų reikalauja temos klausimas, ir paanalizuosime.

Kiekviena visuomenė turi savo kultūrą. Ši kultūra skirstoma į subkultūras. Mk, mano nuomone, yra tik subkultūra.

Klausimą suprantu taip: yra bendra kultūra, jos dalis yra subkultūra, „mk“, kurios normos, tradicijos ir vertybės prieštarauja atitinkamiems „pagrindinės kultūros“ punktams. Pagrindinį įvardijau kultūrą, apie kurią kiekvienas susimąstome išgirdęs patį šį žodį. Šiuolaikinio žodyno apibrėžime netgi yra sinonimų: auklėjimas, ugdymas, raida. Kai sakome, kad žmogus elgiasi kultūringai (1), turime omenyje protingai, o intelektualai (2) yra intelektualai (3), todėl darome išvadą, kad kalbame apie žmones, kurių psichikos išsivystymo lygis yra pasiekęs aukštas aukštumas. Be to, intelektualai dažniausiai turi aukštą dvasinį lygį.

Taigi, pagrindinis Skirtumas tarp „masinės kultūros“ ir „pagrindinės kultūros“ slypi skirtinguose veiklos rūšyse, taip pat ir suinteresuotos auditorijos plotmėje.

Bet kokios informacijos prieinamumas daugeliui žmonių pasiekiamas naudojant paprastus raiškos būdus. Yra tokia frazė: „liaudis reikalauja duonos ir cirko“. Suprantu, kad žmonėms reikia maisto ir organizuoto laisvalaikio, kad jie būtų laimingi. Maisto gavimo būdo nediktuoja masinė kultūra, išskyrus tai, kad: dirbk – gauk atlyginimą – maitink, jei kalbėti plačiau, tai ši paradigma (4) kiekvienam skirtinga. Tačiau kalbant apie laisvalaikio veiklą, nors yra daug galimybių, jie yra labiau apibrėžti. Yra kažkas, kas juos vienija:

1) santykinai mažos materialinės sąnaudos (kitaip laisvalaikio praleidimo būdas bus prieinamas tik materialiai labai turtingiems žmonėms ir iš esmės jų negali būti labai daug, vadinasi, nebus masinio pobūdžio)

2) santykinai žemas dvasinis lygis (nes norint pasiekti aukštą dvasingumo lygį, reikia daug laiko skirti savęs tobulinimui, visų dalyko subtilybių suvokimui; daugumai žmonių laisvalaikis yra laikas, per kurį žmogus atsipalaiduoja ir nenori apkrauti savo smegenų sunkiai apdorojama informacija)

3) santykinai žemas intelekto lygis (paprasčiau tariant, visi negali būti protingi, visada yra elitas, vidutinis sluoksnis ir žemesnis lygis; beveik visada vidurinis sluoksnis yra didžiausia gyventojų dalis);

Taigi masinės kultūros atstovai yra žmonės, kurių skirtingų sferų lygių rodikliai patenka į vidurkių diapazoną. Tik tokiu atveju sulauksime daugiausiai kultūros nešėjų, žmonių, kurie tuo susidomės.

Dabar reikia nustatyti, kokius „parametrus“ turi kultūra. Nors iš esmės viskas jau sutvarkyta, belieka tik pabrėžti prieštaravimus.

Pirma: nors, kalbėdami apie „pagrindinę kultūrą“, finansinių aspektų nepalietėme. Tačiau kultūringam žmogui malonumą teikiantys pramogos ir pomėgiai savo kaina praktiškai neturi ribų. Ypač kai kalbama apie gurmanus ir bet kurios srities žinovus. Net jei pavyzdžiu imtume teatrą, kaina priklauso nuo paties teatro vietos ir lygio. Jei kalbėtume apie M.C., tai čia vadovai pritraukia visuomenę veikiau per reklamą ir „ažiotažą“, padarydami objektą patrauklų „vidutiniam žmogui“.

Čia imamasi finansinės pusės ne tik dėl to, kad rašinio autorius yra būsimasis ekonomistas, bet ir dėl to, kad šis barjeras retai pralaužiamas. Žmogui, kurio dvasinis lygis žemas, net neateitų į galvą viską „išsidėlioti“ teatre, kai alternatyva yra, pavyzdžiui, pora išvykų į kavinę. Jis tai suvoks kaip „papildomų“ pinigų buvimą. O tiems, kurių dvasinis tobulėjimas yra vidutinio lygio, mintis nueiti į muziejų ir parodą, nors ir ateis, retai pasitaiko.

Taigi, dažnai žmonės apskritai renkasi kitokį poilsį.

Antra: dvasinis laisvalaikio lygis. Apie tai buvo pakankamai pasakyta abiejų kultūrų atvejais.

Trečia: intelektualinis pramogų lygis. Jei vienu atveju rodikliai yra vidutiniai, tai antruoju jie yra aukšti arba artimi jiems. Taip, net humoras skiriasi! Viskas priklauso nuo dvasinio ir intelektualinio išsilavinimo: ir bendravimo būdo, ir etiketo normų, ir... taip, beveik visos normos skiriasi.

Tai viskas, mano nuomone, aš nežinau kitų asmeninio laiko panaudojimo vertinimo parametrų, kad jie sutapo su visais taškais, kuriais parodžiau kultūrų skirtumus - nelaimingas atsitikimas, bet man tai tik padėjo.

Kas buvo paradoksas? Tai, kad „m.k“ ir kultūra, kaip mes esame įpratę ją suvokti, daugeliu atžvilgių yra priešingose ​​barikadų pusėse. Tai tarsi pasakymas „Bespalvė/skaidri/nematoma spalva kaip spalvos/spalvos paradoksas“. Iš karto pajusite, kad kažkas ne taip.

Turiu pripažinti, kad nepaisant to, kad bent jau aš įrodžiau šio paradokso egzistavimą, vis tiek turiu jausmą, kad įmanoma įrodyti tokio reiškinio dėsningumą. Taigi, siūlau pabandyti surasti atvirkštinę šios monetos pusę. Esu tikras, kad jis turi egzistuoti!

Taigi, pradėkime nuo pradžių: kiekviena visuomenė turi kultūrą... Eureka! Viskas! Negali būti, kad dalis gyventojų, o šiuo atveju didžiausia, gyveno be savo kultūros! Jeigu yra individas, vadinasi, yra kažkas, kas jį domina, ką jis supranta, tada viso to visuma yra kultūra. O masinė kultūra būtinai turi egzistuoti, jei leidžia techninė pažanga, nes visi žmonės kažkuo panašūs, kažkur turi būti sąlyčio taškai. Šių taškų visuma yra masinė kultūra, jos ribos: tradicijos, vertybės, normos ir t.t. yra labai neryškios ir todėl tinka visiems! Pasirodo, bet kuri kultūra yra masinė subkultūra? Nematau jokių argumentų prieš.

Darbo rezultate paaiškėjo, kad įrodėme paradoksą, kad turėjome surasti ir rasti kitą, kuris buvo pačiame pavadinime. Turime užburtą prieštaravimų ratą, taip pat ratą, kuriame kiekvienas taškas įrodomas per kitą... mano nuomone, tai yra šiek tiek keista, bet labai įdomu.

Apibendrinant galiu pasakyti tik tiek, kad mintyse prie šios temos grįšiu dar ne kartą. Esu tikras, kad čia yra apie ką daugiau galvoti. (Tikiuosi, kad skaitytojui taip pat buvo įdomu, ir jūs turite ką ginčytis ir ką pridurti, nes tik tokia reakcija rodo susidomėjimą tema, tai ir jūs esate jos persmelktas. Kiek žmonių, tiek nuomonių !)

Išnašos:

Aiškinamasis D. N. Ušakovo žodynas:

{1} Kultūrinis, kultūrinis, kultūrinis; kultūrinis, kultūrinis, kultūrinis. 1. tik pilnas formų. Programėlė į kultūrą. kultūrinis lygis. kultūrinius įgūdžius. || Kultūros srityje, siejama su kultūros sritimi. Kultūrinis suartėjimas su Prancūzija. Kultūrinė revoliucija. Darbuotojas... reikalauja, kad būtų patenkinti visi jo materialiniai ir kultūriniai poreikiai, o mes privalome šį jo reikalavimą įvykdyti. Stalinas.

2. Stovintis aukštame kultūros lygyje, įvaldęs kultūrą, išsilavinęs. Kultūros žmogus. Kultūros draugija. ||

3. tik pilnas. formų. Užsiima švietėjišku darbu. Kultūros komisija. kultūros sektoriuje.

4. App., pagal vertę. su kultūra siejamas 4 reikšmėmis. (s.-x.). kultūrinės veislės. Kultūrinė obelis (priešingai laukinei). Kultūrinės žemės plotas (tinkamas perdirbti žemės sklypas).

5. Apdorotas, atsirandantis dėl asmens darbo (specialus). Kultūrinis žemės sluoksnis (užpildytas žmogaus įvairių darbų eigoje, priešingai nei gilesni, gamtiniai klodai).

{2} Inteligentija(iš lot. intelligens – supratingas, mąstantis, protingas), socialinis žmonių sluoksnis, profesionaliai užsiimančių protinį, dažniausiai sudėtingą, kūrybinį darbą, kultūros plėtojimą ir sklaidą. Inteligentijos sąvokai dažnai suteikiama moralinė reikšmė, laikant ją aukštos moralės ir demokratijos įkūnijimu. Sąvoką „inteligentija“ įvedė rašytojas P. D. Boborykinas ir iš rusų kalbos perkėlė į kitas kalbas.

Vakaruose šis terminas yra labiau paplitęs "intelektualai"(3), taip pat vartojamas kaip inteligentijos sinonimas. Inteligentija yra nevienalytė savo sudėtimi. Prielaida inteligentijai atsirasti buvo darbo pasidalijimas į protinį ir fizinį. Kilusi iš senovės ir viduramžių visuomenės, ji buvo smarkiai išplėtota pramoninėse ir postindustrinėse visuomenėse.

Šiuolaikinis enciklopedinis žodynas:

{4} Paradigma(iš graik. paradeigma – pavyzdys, pavyzdys), filosofijoje, sociologijoje – pradinė konceptuali schema, problemų iškėlimo ir jų sprendimo modelis, tyrimo metodai, vyravę tam tikru istoriniu laikotarpiu mokslo bendruomenėje. Paradigmos pokytis reiškia mokslo revoliuciją.

Visa informacija apie žodynus paimta iš svetainės - žodynų rinkinio:

http://tolks.ru/?to=2&what=view_word&file_id=146967&from=new_base

Ir mieguistas, bedugnis elementas
mus paskandino,
Ir tamsi didžiulė Rusija
Ji mus sugniuždė.
A. Bely

Visą šiuolaikinį pasaulį nelabai traukia perėjimas į kitus pasaulius, į kitą būtybę, įskaitant Biblijos numatytą perėjimą. Žmonija labiau mėgsta tik pažintį su

Šie pasauliai per meno kūrinius, per žiniasklaidą. Tai visiškai suprantama: katastrofa ekrane visai ne tokia, kaip jūsų namuose ar jūsų gyvenime, taip pat nuostabūs gyvenimo pokyčiai.
Man atrodo, kad vadinamosios masinės kultūros ištakos yra katastrofiškoje žmonijos istorijoje: žmonių atmintyje švieži du pasauliniai karai, branduoliniai ir ekologiniai kataklizmai. Todėl su kiekviena nauja pasauline katastrofa stiprėja masinės kultūros stereotipai, žiniasklaidos orientacija į vartotoją.
Prisiminkime fenomenalią filmo „Kita diena“ pasisekimą tarp Vakarų žiūrovų, kuris buvo išleistas JAV branduolinės konfrontacijos su SSRS įkarštyje. Filmas imitavo branduolinį karą planetoje: miestai virto griuvėsiais, į žemę nusileidžia branduolinė tamsa, užklumpa atominė žiema ir t.t.. Žiūrint tokius filmus jaukioje namų aplinkoje, apima jausmas, kad beviltiškų nelaimių nėra. gamtoje, bet tik menininkų vaizduotėje. Masinės kultūros antplūdis šiandien ypač galingas. Atrodo, kad visi degantys viešbučiai, nevaldomi lėktuvai, pergalingi superherojai padeda mums išgyventi tikrų nelaimių pasaulyje. Beje, jei pavyzdžiu paimtume praėjusius 1996 metus, tai pagal realių nelaimių skaičių jie beveik prilygo nelaimėms, kurias ant mūsų stalo atneša žiniasklaida. Vadinasi, masinė kultūra šiandien pasiekė precedento neturintį klestėjimą: vargu ar galime atskirti tikrus kataklizmus nuo jų imitacijos. Didvyriai-supermenai, su kraujotakomis rankomis iki alkūnių, tarsi mums sako: „Mes žudome dėl gyvybės“.
Šiandien masinė kultūra jau glaudžiai patenka į žemiškojo pasaulio rėmus, vis labiau atsigręžia į kosmoso temos įvaizdį. Ekranuose pasirodo filmai, kuriuose siužetas – jau pasaulių karas. Tačiau ir čia masinė kultūra vartotojui palieka išganingą spragą: esame įsitikinę, kad kosmines katastrofas galima įveikti, nors ir titaniškų pastangų ir aukų kaina.
Taigi masinė kultūra, mano nuomone, mirtį, dezintegraciją, destrukciją laiko savaime suprantamu dalyku. Žiniasklaidos naujienų pristatymas taip pat pagrįstas šių tragiškų mūsų gyvenimo akimirkų atvaizdavimu. Jie patenka į pirmuosius laikraščių ir žurnalų puslapius, rodomi per televiziją masinei auditorijai patogiausiu paros metu.
Populiarioji kultūra, kaip visada, rodo didelį lankstumą. Vartotojo psichika nepajėgi atlaikyti nuolatinio tik katastrofiško spaudimo. Todėl seksas pradeda sėkmingai konkuruoti su tokia medžiaga. Tai sukuria stabilumo jausmą gyvenime. Įvairūs erotiniai šou, grupinis seksas, cinizmas ir tikrosios kultūros vertybių nepaisymas, mano manymu, pateikiami kaip atslūgimas, nušviečiantis mūsų pilkos egzistencijos požemį amžinoje katastrofų baimėje.
Masinė kultūra gyva. Jis neša didelį pelną, yra ekonomiškai stabilus, o tikrasis retkarčiais pasirodo esąs „ant skydelio“. Eilėraščiai nespausdinami, paveikslai neperkami, dvasinio turinio spektakliams nėra paklausos. Tačiau labiausiai stebina tai, kad pačios tikrosios kultūros veikėjai dažnai ją apgaudinėja iš masės. Kaip pavyzdį galiu pateikti žinomus menininkus, kurie reklamuoja plataus vartojimo prekes ir kontraceptikus.
Galima būtų nusiminti, jei šie reiškiniai būtų būdingi tik mūsų laikams. Tačiau istorijoje nesame vieni. Žinoma, pavyzdžiui, didysis rusų dvasinis mąstytojas Nikolajus Berdiajevas knygoje „Savęs pažinimas“ rašė: „Man labai būdingas eschatologinis jausmas, artėjančio pavojaus, katastrofos ir pasaulio pabaigos jausmas. Išpažįstu aktyvią kūrybinę eschatologiją, kuri ragina keisti pasaulį. “
Matyt, masinė kultūra slepiasi už visų pirma troškimo „pakeisti pasaulį“ iš draugo-tualeto ant spalvingo plakato, išklijuoto metro vagone, iki aukštesnio žmogaus, kuris laimi pasaulių kovą.
Taigi, žmonija negali atitrūkti nuo masinės kultūros, todėl, manau, belieka bent jau nebūti aklais ir neapgalvotais jos vartotojais, stengtis suvokti jos teikiamas pagundas ir atpažinti melą, ant kurio ji pastatyta.

Esė temomis:

1. Šiuolaikiniame pasaulyje žmonės vertinami ne tik pagal tai, ką jie daro, bet ir kaip tai daro. Gyvenimas visuomenėje...

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Panašūs dokumentai

Masinė kultūra yra XX amžiaus terminas. Masinės kultūros, kaip reiškinio, atsiradimo prielaidos yra išvystyta infrastruktūra, žiniasklaidos prieinamumas. Orientacija į mases, bendras prieinamumas lemia žemą masinės kultūros, kaip kultūros, lygį.

rašinys, pridėtas 2009-02-18


„Masinės kultūros“ atsiradimo istorija, jos reiškinio ypatumai šiuolaikinėmis sąlygomis, lygių ypatumai ir analizės problema. Pagrindinės kultūros ir politikos maišymo kryptys. Masinės kultūros įtakos šiuolaikinei visuomenei bruožai.

testas, pridėtas 2010-10-05


Op-art, pop-art ištakų ir masinės kultūros, kaip populiarios, vyraujančios tarp plataus gyventojų sluoksnio konkrečioje visuomenėje, ypatybių tyrimas. Šiuolaikinių masinės kultūros tipų ir jos meistrų kūrybiškumo aprašymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2011-07-18


„Masinės kultūros“ sąvokos apibrėžimas kaip socialinis reiškinys, apibūdinantis civilizacinių vertybių kūrimo šiuolaikinėje visuomenėje ypatybes. Kičo, mid, pop, roko ir meno kultūros analizė. Kosmopolitizmas ir ideologinis masinės kultūros pamatas.

santrauka, pridėta 2011-11-14


Masinės kultūros samprata, paskirtis, kryptys ir ypatumai, vieta ir reikšmė šiuolaikinėje visuomenėje. Reklama ir mada kaip masinės kultūros veidrodis, jų raidos tendencijos. Jaunimo ugdymo problemos, susijusios su masine kultūra.

santrauka, pridėta 2010-09-18


Masinės kultūros samprata, istorinės sąlygos ir formavimosi etapai. Masinės kultūros ekonominės prielaidos ir socialinės funkcijos. jos filosofiniai pagrindai. Elitinė kultūra kaip masinės kultūros antipodas. Tipiška elito kultūros apraiška.

kontrolinis darbas, pridėtas 2009-11-30


„Kultūros“ sąvokos raida. Mūsų laikų masinės kultūros apraiškos ir tendencijos. populiariosios kultūros žanrai. Masinės ir elitinės kultūrų santykis. Laiko, leksikos, žodyno, autorystės įtaka. Mišios, elitas ir tautinė kultūra.

santrauka, pridėta 2014-05-23


Masinės kultūros atsiradimo istorija. Masinės kultūros pasireiškimo sferų klasifikacija, kurią pasiūlė A.Ya. Skrajutė. Požiūriai į masinės kultūros apibrėžimą. Kultūros tipai pagal intrakultūrinės hierarchijos principą. Kultūros rūšys ir subkultūros požymiai.

Rašinys tema „Masinė kultūra – už ir prieš“

Sunku įsivaizduoti šiuolaikinio žmogaus gyvenimą be masinės kultūros. Jo gaminys - kartais kokybiškas ir įdomus, bet dažniau visiškai priešingas - visur randa savo vartotoją, be to, jis atsiduria be šio vartotojo pastangų. Dažniausiai tai vyksta per žiniasklaidą, kuri dabar ne tik prieinama, bet ir nenumaldomai lydi žmogų visą parą per televiziją, radiją ir visur esantį internetą.

Populiarūs filmai, muzika, laidos, tinklaraščiai ir svetainės yra pasirengę be galo teikti mums naudingos ir abejotinos informacijos. Mano nuomone, kaip tik tai – apsėdimas, neišvengiamumas, būkime atviri, alternatyvų masinei kultūrai nebuvimas – būdingiausias jos bruožas, iš kurio išplaukia teigiami ir neigiami bruožai.

Ką gero žmonėms duoda masinė kultūra? Pirma, jis yra prieinamas visiems. Jos pagalba nesunku patenkinti savo pramogų poreikius – užsiimant savo reikalu klausytis lengvų, neapsunkintų gilia prasme dainų, atitraukti save nuo problemų, pasineriant į filmo atmosferą, nutolusią nuo realybės. pusantros valandos, užmušti laiką, stebint, kaip kiti ką nors daro, daryti - auginti bulves kaime, atlikti ekstremalius triukus, auginti vaikus įvairių laidų eteryje.

Tarp masinės kultūros atstovų nesunkiai randama mėgdžiojimo objektų, tarp jos propaguojamų vertybių – svajonės ir gyvenimo tikslai. Sustabdyti! Čia teigiamas tampa abejotinas. Nors daugelis mano, kad ką nors stebėdami ir klausydami jo patarimų, jie įgyja žinių ir patirties, kad vėliau galėtų tą patį padaryti patys.

Iš teigiamų aspektų galima išskirti su interneto plėtra išplitusią galimybę kone kiekvienam žmogui gauti savo populiarumo dalį. Į tinklą galite įkelti dainą, eilėraštį, vaizdo įrašą, animacinį filmuką, savo autorystės nuotrauką ir susirasti savo gerbėją. Taip pat kiekvienas gali išsakyti savo nuomonę ir požiūrį į bet ką, neturėdamas specialių žinių. Tačiau klausimas, ar tai gerai, ar blogai, taip pat lieka atviras.

Masinė kultūra bet kuriuo atveju yra žmogaus socialinio gyvenimo produktas. O socialinis gyvenimas visada reiškia stereotipinius veiksmus. Visuomenėje žmogus didžiąja dalimi gyvena pagal iš anksto nustatytą programą, turėdamas nedidelių jos įgyvendinimo niuansų. O masinė kultūra tai atspindi ir dažnai naudojama tam tikriems stereotipams žmonių galvose sustiprinti. Masinė kultūra mus „moko“ tam tikro gyvenimo būdo, naudingo tiems, kurie iš to gauna politinę, ekonominę ar asmeninę naudą – tai yra valdžia, prekių gamintojai ir pardavėjai, dvasiniai lyderiai ir pan. Kaip sako klasikiniai detektyvai, suraskite ką nors, kam tai naudinga, ir surasite kaltininką.

Šiandien masinė kultūra pirmiausia yra didžiulė verslo industrija, kurios tikslas – gauti pelną. O priemonės jau susietos net ne su realių žmogaus estetinių poreikių tenkinimu ar jo gabumų realizavimu, o veikiau su dirbtinai sukurtų žmonių poreikių tenkinimu. O masinė kultūra su tuo puikiai susidoroja – kuria ir tenkina, o žmonės lieka pasyvūs jos vartotojai, kaip ir vartoja bet kokį kitą reklamos jiems primestą produktą.

Žvelgiant iš tų, kuriuos maitina ši pramonė, populiariojoje kultūroje, žinoma, nėra nieko blogo. Ir tai ne tik tie, kurie yra pačioje šio verslo viršūnėje, bet ir tie, kurie užima milijonus įprastų savo pačių sukurtų darbo vietų. Ar tai paprastam žmogui suteikia gerą masinę kultūrą? Net jei paliktume nuošalyje dvasinio tobulėjimo klausimus, prie kurių teoriškai kultūra kaip reiškinys turėtų prisidėti?

Masinė kultūra dėl savo bendro prieinamumo apdovanoja kiekvieną iš mūsų mąstymo, elgesio, pasaulėžiūros šablonų rinkiniu, o šie modeliai ir stereotipai pradeda gyventi savo gyvenimą, plisti ir stiprėti, tampa gyvenimo norma be kritinio vertinimo. Tai apriboja žmonių laisvę, atima paskatą rasti savo tikrąją vietą gyvenime, atpratina juos išgirsti savo tikruosius norus ir objektyviai įvertinti savo poreikius. Tai mus „padaro“ vienodais, verčia tikrus pakeisti tais įvaizdžiais, kurie yra propaguojami ir populiarinami. Ji skiepija mums išankstines nuostatas, susijusias su įvairiais gyvenimo reiškiniais, ir mes vertiname žmones, pasaulį, kuriame gyvename, ir save, remdamiesi masinės kultūros mums primestais kriterijais. Ir labai sunku nuo to atsiriboti, tam reikia ne tik atsisakyti visos žiniasklaidos, bet ir bendrauti su kitais žmonėmis, kurie perduoda savo žinutes, ir tai dabar yra beveik kiekvienas iš mūsų. Ar realu netapti atstumtuoju ir atsiskyrėliu? Nežinau. Tačiau tai vargu ar lengva padaryti.

Esė apie masinę kultūrą (XXI amžius, pliusai ir minusai, masinė sąmonė)

Masinę kultūrą ir sociologai, ir filosofai apibrėžia kaip buržuazinės kultūros valstybę, susiformavusią nuo XX amžiaus vidurio. Šis terminas aktualus dabartiniame amžiuje – dvidešimt pirmajame. Štai kokios asociacijos man kyla paminėjus frazę „masinė kultūra“: pigūs „kišeniniai“ romanai, ryškūs blizgūs žurnalai, pramoginės televizijos laidos, populiarioji muzika (vadinamoji popmuzika).

Kokį vaidmenį populiarioji kultūra atlieka visuomenės raidoje? Atsakymas dviprasmiškas. Populiariąją kultūrą palaiko tai, kad jos pagalba žmonės pramogauja ir atsipalaiduoja. Šiandieniniame pašėlusiame gyvenimo ritme to kartais labai trūksta. Tačiau šis reiškinys turi ir minusų. Ir manau, kad jų yra daug daugiau. Pavyzdžiui, masinė kultūra skirta tokiems žemiškiems žmonių jausmams ir instinktams kaip savininkiškumas ir noras turėti bet kokia kaina. Tarp minusų – netiesioginis, o kartais ir tiesioginis rasinės ar klasinės neapykantos kurstymas (pavyzdžiui, jei neturi išmaniojo telefono – esi nevykėlis).

Man atrodo, kad būtent dėl ​​tokios neigiamos kultūros įtakos šiuolaikinės masinės sąmonės būklė yra nepaprastai apgailėtina. Dvasinės krizės kontekste vyksta lėtas, bet užtikrintas šimtamečių tradicijų (paimkime, pavyzdžiui, masinį judėjimą įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas!), visuotinai priimtų elgesio normų ir socialinių principų naikinimą. Mano supratimu, masinė sąmonė yra nevienalytė ir netvarkinga struktūra, veikiama išorės įtakos. Kaip padaryti, kad jis būtų stabilesnis ir organizuotesnis? Atsakymas paprastas ir kartu sudėtingas – daugiau dėmesio skirti kiekvieno visuomenės nario ugdymui.

Deja, visiškai apsisaugoti nuo neigiamo masinės kultūros poveikio nesugebame. Šioje situacijoje belieka tik išmokti kritiškai suvokti informaciją, nesivadovauti nesąžiningų reklamos užsakovų ir nepasiduoti pagundoms.