Политическая культура. политическая культура личности предполагает наличие трех уровней. Толерантность и формирование демократической политической культуры в транзитивных обществах Вопросы и задания к источнику

Политическая культура личности предполагает: во-первых, разносторонние политические знания; во-вторых, ориентацию на ценности и правила жизни демократического общества; в-третьих, овладение этими правилами (способами практических политических действий - моделями поведения). В совокупности они характеризуют демократическую политическую культуру. Рассмотрим каждую из ее составляющих.

Политические знания - это знания человека о политике, политической системе, о различных политических идеологиях, а также о тех институтах и процедурах, с помощью которых обеспечивается участие граждан в политическом процессе. Политические знания могут включать как научные, так и житейские представления. В житейских представлениях политические явления нередко искажаются, консенсус трактуется как соглашательство, а демократия - как безграничные возможности делать все, что пожелаешь. Научные знания являются результатом овладения основами политологической науки и призваны адекватно отражать политическую реальность.

Человек, владеющий научными знаниями, способен самостоятельно ориентироваться и оценивать политическую информацию, противостоять попыткам манипулирования его политическим сознанием, что, к сожалению, нередко в политике.

Политические ценностные ориентации - это представления человека об идеалах и ценностях разумного или желаемого общественного устройства. Они формируются под влиянием знаний о политике, личностного эмоционального отношения к политическим явлениям и их оценок.

Многие россияне, как отмечают политологи, не имеют пока еще прочных и осознанных ориентации на утверждение в стране демократических ценностей, зафиксированных в Конституции РФ. (Перечислите их.) Слабость политических позиций граждан является одной из причин, затрудняющих достижение согласия в обществе, способствует возникновению националистических и других радикальных политических движений. И напротив, приверженность демократическим идеалам и ценностям побуждает человека к целенаправленным, чаще всего конструктивным, действиям.

Способы практических политических действий - это образцы и правила политического поведения, которые определяют, как можно и как следует поступать. Многие ученые называют их моделями политического поведения, ибо любая форма политического участия гражданина предполагает соблюдение не одного, а ряда политических правил. Например, участие в выборах предполагает анализ и оценку с позиций определенных требований предвыборных программ и личных качеств претендентов на власть. Совокупность действий избирателя согласно нормативным требованиям (правилам) и будет являться моделью (образцом) его политического поведения.

Политическое сознание предопределяет политическое поведение, которое, в свою очередь, активно воздействует на политическое сознание.

Подчеркнем, что демократическая политическая культура проявляется реально в политическом поведении, а не в словах.

Сущностные признаки демократической культуры политологи относят к социально-культурным ценностям. Их успешная реализация во многом зависит от наличия у участников в политике таких личностных качеств, как критичность, инициативность и творчество, гуманистичность, миролюбие, толерантность (уважение к чужому мнению), гражданская ответственность за свой политический выбор и способы его осуществления.

Таким образом, демократический тип политической культуры обладает ярко выраженной гуманистической направленностью и имеет всемирную значимость. В нем воплощены лучшие образцы политического опыта многих стран мира.

В соответствии с классификацией общественных явлений по характеру власти оно может трактоваться как демократическое, авторитарное, тоталитарное или переходное между этими основными состояниями. Соответственно, и политическая культура может классифицироваться как авторитарная, тоталитарная, демократическая или переходная между ними. Основы такого подхода были заложены еще Платоном и Аристотелем, выделившими основные формы политического правления: монархию и тиранию, аристократию и олигархию, демократию, охлократию и республику («политик»» -- по Аристотелю).

Для демократической политической культуры характерны ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык. Основным «носителем» демократической политической культуры является средний класс.

Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления и контроляза политической жизнью и участия в ней. Политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. К основным ценностям относятся: «единая идеология», «политический порядок», «поддержка государственной политики», «политическое единство». Политический язык стандартизирован.

Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы, полный контроль за деятельностью средств массовой информации и коммуникации, наличие разветвленной системы слежения и контроля за идеологией, публичными выступления и частными беседами о политике. Политический язык формализован и идеологически жестко определен. Историческими примерами такой культуры выступали политическая культура фашизма, сталинизма и др.

Существуют и переходные модели политической культуры. Одна из распространенных -- переходная политическая культура: от авторитарной к демократической. На наш взгляд, российскую политическую культуру можно отнести именно к переходному типу культуры.

Возможна также типологизация политической культуры общества как «либерально-демократической», «авторитарно-тоталитарной» и других «смешанных» разновидностей политической культуры.

Рассматриваемый подход решает те задачи, на решение которых он, собственно, и нацелен. При его использовании определяется уровень «демократизации» соответствующей политической культуры. В то же время он не предполагает анализ цивилизационных и национальных особенностей политической культуры.

Другим его «узким местом» является то, что «переходные» модели политической культуры заведомо выставляются «низшими» по сравнению с «демократической» политической культурой. И если это верно с точки зрения «идеальных моделей политической культуры», то на практике может означать недооценку авторитарно-мобилизующих моделей политической культуры, которые обеспечивают единство общества и власти, а также высокие темпы развития производства (Китай, новые индустриальные страны Дальнего Востока и др.).

Каждой общественно-политической системе соответствует базисная модель политической культуры. Она проявляется в национально-специфических фор мах. Ни одна политическая система ни в одной стране не будет стабильной, если она не рождена в самой этой стране, на ее почве в качестве результата развития собственной политической культуры.

С точки зрения отношения к преобразованиям можно выделить два типа культуры: замкнутый, нацеленный на воссоздание по образцу, установленному традициями, и открытый, ориентированный на изменения, легко усваивающий новые элементы. Можно типологизировать политические культуры как рыночные и статистические. Первые рассматриваются в качестве разновидности свободного обмена политико-культурной деятельности граждан, вторые -- характеризуются главенствующей ролью государственных институтов и организации политической жизни, а также определения условий политического участия индивида.

Было бы неправомерно рассматривать политическую культуру как систему только широко разделяемых в обществе ценностей, убеждений и символов, ограничивать ее лишь «позитивными» установками в отношении политической системы. Концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях и установках чревато игнорированием политических установок и ценностей, присущих тем или иным социальным группам, их представителям, выступающим за изменение существующего положения вещей.

Многие национальные политические культуры заключают в себе более или менее автономные структурированные образования, обозначаемые «субкультурами». О политической субкультуре можно говорить тогда, когда политические установки и ценности одной из групп общества заметно отличаются от национальной политической культуры. Политические субкультуры формируются на разных базах. Можно выделить национально-этнические политические субкультуры, которые характерны для районов компактного проживания этнических меньшинств. Не менее важно выделять и религиозно-политические субкультуры. Целесообразно также анализировать политические субкультуры рабочих, крестьян, среднего класса, предпринимателей, интеллигенции, элит, лидеров и т.д.

Рассматривая проблему субъектов или носителей политической культуры, необходимо наряду с официальной или господствующей политической культурой выделять культуру политической оппозиции.

Нельзя вполне охарактеризовать политическую культуру, не учитывая отношения людей к участию в политике. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующей мотивации политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, обстоятельствам и условиям действия личности в политической сфере.

В этой связи особое значение приобретает способность личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); ее умение использовать основные формы участия в политической жизни общества. Мера политической активности, глубина политического участия или отчуждения в обществе во многом зависит от уровня развития политической культуры людей.

Заключение

политика культура власть

Гуманизм, нравственность в политике - стержневая идея политической культуры, источник ее формирования и развития, а демократизация - ее реальное основание, так как в конечном итоге она служит утверждению принципов реального гуманизма, составляющих критерий социальной эффективности общества.

Эти выводы имеют принципиальное значение для формирования новых подходов к типологии политической культуры. Поскольку в обществе политическая культура выступает, прежде всего, как культура политической власти на всех уровнях, уровень реальной демократии, гуманности человеческих отношений, нравственности политической культуры, власти - главные критерии политических культур.

Существует много типологических схем политической культуры, построенных на различных подходах к ней. На пересечении характеристик субъекта и объекта политической культуры вырисовывается личный профиль политических ориентаций опрашиваемого человека. Теоретики школы Амионда и Вербы убеждены в том, что империческое исследование этих профилей, психологически соответствующих разным политическим системам, дает основания для типологии национальных политических культур, для их сравнительного анализа.

Опыт типологии политических культур конкретизирует ее теория. Политическую культуру можно классифицировать по формационному и классовому признакам, по идеологическим основаниям, по отношению к социальному процессу, к демократии с точки зрения международных отношений. С точки зрения масштабов и характера влияния политической культуры на общество в целом или на политическую власть ее можно квалифицировать как господствующую и маргинальную, ортодоксальную и альтернативную. Типологию политической культуры можно построить также по ее субъектам, исходя не только из их социального статуса, но и из их демократических характеристик: пола, возраста, образования, доходов, религиозности. Подлинный облик национальной политической культуре придает ее конкретизация на примере реального общества.

Думается, что в условиях демократического процесса развития складывается новый тип политической культуры, представляющий синтез исторического опыта развития политических отношений. Он формируется на месте декларировавшейся "демократической", "единой и единственной" политической культуры социализма, а на деле - авторитарной, статической и внутренне разнородной, фрагментарной, корпоративной, хотя и являющейся предметом нормативного описания. Сегодня в нашей стране существует ряд конкурирующих политических субкультур. В ходе их взаимодействия в условиях демократического обновления общества и включения его в русло развития мировой цивилизации должна сформироваться политическая культура нового типа, основанная на демократической культуре достоинства.

Вместе с тем политическая борьба в условиях демократии неизбежна. Но ее надо вести в рамках законности, сопоставления позиций, мирного разрешения возникающих конфликтов, взаимодействия различных политических сил. Основная функция новой политической культуры - культуры согласия - поддержание развития на основе использования конфликта, противоречия как главного метода социально-политического развития.

Политические культуры могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, американские ученые Г. Алмонд (род. в 1911 г.) и С. Верба (род. в 1932 г.) на основе выявленного своеобразия отдельных стран и регионов выделили три «чистых» типа политической культуры. Во-первых, патриархальную культуру. Для этой культуры характерно отсутствие интереса людей к политике, знаний о политической системе и существенных ожиданий от ее функционирования. Во-вторых, подданническую культуру, где сильны ориентации на политические институты и лояльность к ним, но невысок уровень индивидуальной активности граждан. В-третьих, культуру участия, отражающую критическое отношение граждан к власти, их заинтересованность в политическом участии и политической активности.
На практике эти типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные разновидности с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной является синтетическая культура, названная учеными гражданской культурой. В ней доминируют установки подданнической культуры, по-

рождающие поддержку государственной власти, а также установки культуры участия, порождающие требования к властным структурам. Тем самым создается баланс, необходимый для обеспечения стабильности политической системы. Гражданской культурой именуют сегодня политическую культуру развитых демократических стран.
В развитых демократических странах, как правило, s 60% граждан являются представителями культуры участия, 30% - подданнической, 10% - патриархаль- I ной культуры. (
Политическая культура, будучи важной частью политической системы, во многом определяется ее типом. В этой связи многие политологи считают, что наиболее общей типологией является та, которая основана на типах политических систем. Иными словами, в тоталитарных, авторитарных и демократических политических системах господствуют тоталитарный, авторитарный и демократический типы политической культуры. Так, в тоталитарных политических системах формируется убежденность граждан в справедливости безграничной власти государства над личностью, вера в то, что мир разделен на два враждебных лагеря - «друзей» и «врагов». В политическом сознании культивируется образ врага, которого необходимо уничтожить, а борьба воспринимается как универсальный метод решения сложных политических проблем. Наблюдается обожествление личности политического руководителя (вождя), возникает чувство слияния с властью, что является одной из составляющих ее легитимности и в значительной степени определяет стабильность режима. В политическом поведении элиты преобладают мотивы всемогущества, в поведении граждан - скромность, энтузиазм, а их участие в политической жизни имеет мобилизационный характер.
Авторитарный тип политической культуры существенно отличается от тоталитарного типа. Общество осознает отчуждение от власти, исчезает ощущение слияния с ней. Поскольку опорой авторитарного режима чаще всего выступает армия, обожествление личности политического руководителя как фактор легитимности власти отсутствует. В политическом поведении элиты преобладают требования компетентности, от граждан требуется профессионализм и послушание, известная отстраненность от политики.
В демократическом типе политической культуры господствуют ориентации на демократические ценности и нормы. Особую ценность представляет человек, его права и свободы. По отношению к власти преобладают настроения критичности. Люди рассматривают государство как институт, подконтрольный гражданскому обществу, и вместе с тем

важный фактор его интеграции. Большую значимость приобретают открытость политических позиций и ориентация на политическое участие. Господствуют приверженность законам, чувство ответственности граждан за свой политический выбор и способы его осуществления, плюрализм и толерантность в общественном мнении.
Политическая культура современной России еще не устоялась. С одной стороны, она сохраняет свои традиционные черты: подданническое отношение к любому центру политической власти; низкая самодисциплина и самоорганизован- ность; недоверие к государству; склонность к анархии при одновременной жажде сильной власти; слабое уважение к закону, правам личности. По-прежнему многие россияне предпочитают радикализм и революционные методы в политике мерам эволюционного, реформистского типа. Сохраняется уверенность в возможности простых и быстрых решений сложных политических проблем.
С другой стороны, происходит постепенное принятие политического плюрализма как необходимого качества политической жизни и гарантии необратимости демократических преобразований. Налицо открытое выражение различных политических ориентации и предпочтений (при пока еще традиционно широчайшем разбросе политических крайностей: от монархизма до анархизма). Растет понимание значения личной ответственности, стремление к самостоятельности в политических оценках и решениях. Иначе говоря, наблюдается преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа.
till Основные понятия: политическое участие, политическая культура, типы политической культуры.
IISI Термины: политическая роль, политическая субкультура.
Проверьте себя Что понимается под политическим участием? 2) Каковы его формы? 3) Раскройте содержание понятия «политическая культура». 4) Какие типы политической культуры вам известны? 5) В чем особенности российской политической культуры?
Подумайте, обсудите, сделайте Составьте таблицу «Типология политической культуры». Демократическая политическая культура предполагает наличие таких личностных качеств, как толерантность, гуманность, критичность. Что еще вы добавили бы к этому перечню? Ответ поясните. Ученые среди функций политической культуры особо отмечают: ценностно-ориентационную, нормативно-регулятивную, интеграционную, инновационную. Как вы понима
ете эти функции? Раскройте их на примере одного из типов политической культуры. Вообразите, что вам поручено организовать небольшое социологическое исследование по теме «Политическая культура старшеклассников нашей школы». Подготовьте общий план исследования, включая организационные вопросы, а также вопросы к респондентам. Обсудите и реализуйте этот план вместе со своими единомышленниками. Сделайте сообщение по итогам проведенной работы.
Поработайте с источником
Прочтите рассуждения современного российского ученого Е. Б. Шестопал о политической социализации личности в Великобритании.
Многие рядовые англичане воспитаны (и семьей, и школой, и пропагандой) в убеждении, что активность, деятельное участие во всех сферах жизни может принести личный успех. Деятельный характер - национальная черта. Этому способствует и социализация молодого поколения через всевозможные добровольные организации, комитеты, клубы, комиссии, ассоциации, процветающие во всех социальных слоях.
В политике также социализация предполагает воспитание активной позиции с детства (через школьные дискуссионные клубы, юношеские отделения партий и т. п.). Это относится, прежде всего, к профессионалам, от которых требуются «гладиаторские» качества, но вовлеченность, хотя и более поверхностная, пропагандируется как положительная характеристика обычного человека.
Шестопал Е. Б. Личность и политика. -М., 1988. -С. 94.
§§§| Вопросы и задания к источнику. 1) Что представляет собой политическая социализация личности? 2) Какие институты способствуют политической социализации англичан? 3) Опираясь на текст, покажите связь политической социализации и политической культуры. 4) Схожи ли процессы политической социализации в Великобритании и России? Аргументируйте ответ, опираясь на свой личный опыт.

Демократия, ее характеристика. Демократическая полити­ ческая культура.

Понятие «демократия»

(в переводе с греческого «дэмос» - народ, «кратос» - власть, дословно означает «власть народа», «народовластие») – это политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти.

Характерные черты (признаки) демократического политического режима

Народовластие (народ пользуется наибольшей политической свободой; мнение меньшинства учитывается, поэтому демократия – это не диктатура большинства; широкие возможности и высокая степень участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества). Высокая степень развитости гражданского общества; оно контролирует государство , всю политическую систему. Выборность и сменяемость государственных органов и должностных лиц. В деятельности гос. власти исключены неполитические методы (физический террор), преобладают методы компромисса. Правительство, основанное на согласии управляемых. Правило большинства (решения принимаются большинством голосов). Гарантии основных прав и свобод личности. Права человека и меньшинств. Свободные и честные выборы. Равенство всех перед законом. Справедливое и независимое судопроизводство. Конституционные ограничения правительств. Плюрализм (существование множества точек зрения по одному вопросу и возможность высказывания), терпимость, сотрудничество, компромисс:

* социальный, * экономический, * политический (многопартийность, т. е. наличие двух и более партий), * идеологический (отсутствие какой-либо официальной идеологии) → плюралистическая политическая культура.

Легальная оппозиция наделяется всеми политическими правами и свободами, как и правящее большинство. Она – неотъемлемый элемент политического процесса. СМИ свободны от цензуры и могут на законных основаниях критиковать власть, но не вправе призывать к их насильственному свержению. Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами. Они – вне политики.

Формы демократии

По способу волеизъявления: * прямая (непосредственная: выражение интересов через референдумы, митинги, забастовки); * представительная (человек участвует в политике не напрямую, а через своих депутатов; одной из форм является парламентаризм, который обеспечивает гражданам равные возможности при выборах представительной власти). По способу осуществления власти: * государственная, * негосударственная (трудовые коллективы , партии).

Страны демократии

страны Западной Европы, США, Канада

Демократический тип личности

Личность, которую характеризуют:

грамотность, образованность; полифоничность мышления; толерантность (терпимость к инакомыслию); конструктивность и созидательность, терпимое отношение к существующей власти; раскрепощенность, отсутствие зацикленности; многомерность восприятия; потребность в самореализации; осознанный выбор пути; достижение целей уже сейчас, с ориентацией на будущее;

Гарантии функционирования демократического политического режима

* система контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата;

* ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью;

* своевременное полное политическое информирование граждан;

* ограничение срока пребывания в представительных органах власти;

* упрощение отзыва депутатов и смены чиновников;

В последнее десятилетие XX века остается повышенным научный интерес к фундаментальному положению теории политической культуры о конгруэнтности системы культурных ценностей и демократии, проявляемый аналитиками, специализирующимися в области компаративных исследований стран Западной Европы и США (характеризующихся высоким уровнем демократизации и стабильностью развития политической и ценностной систем). Ключевыми исследовательскими вопросами 90-х годов стали:

1. система демократических ценностей и ориентаций на поддержку демократии;
2. толерантность как ключевая нормативная демократическая ценность, критерий доверия и поддержки демократии.

Обращает на себя внимание одна характерная особенность. Более общая постановка проблемы и представление ее в ключе поддержки демократии стало характерно для исследования транзитных обществ. Западные демократии изучаются, главным образом, в ключе толерантности политических культур.

В 90-е годы сформировался значительный массив литературы, представленной эмпирическими исследованиями системы демократических ценностей и политической культуры постсоветской России. Весомая доля их представлена работами Гибсона и его коллег.

Обширный эмпирический базис по данной проблематике заложен исследованиями Ричарда Добсона, Стивена Гранта, Реймонда Дача, Ады Финифтер, Элен Миккиевич, Джефри Хона, Артура Миллера, Викки Хесли, Уильяма Зейзинтера, Кристин Махер.

Джеймс Гибсон проводит в 90-е годы эмпирическое исследование такой ключевой демократической ценности, как политическая толерантность (терпимость) в условиях демократизации в России. Исходным положением его проекта стал тезис о нетолерантности, как одной из ключевых черт российской политической культуры, являющейся ре- зультатом отсутствия традиций и культурных норм культивирования толерантности, что связывается с неразвитостью либеральных традиций, а также сохранением влияния советских норм и традиций, с их культом нетерпимости к политическим противникам. Опираясь на известное положение Сеймора Мартина Липсета о политической культуре, как основном реквизите демократии, Гибсон, как и многие из аналитиков, исходил из того, что успешная демократизация не может быть гарантирована лишь институциональными трансформациями (изменением конституции, законодательства, институтов политической власти и т.п.), а предполагает, и более того, делает необходимым формирование совершенно определенной системы культурных ценностей. Ее Липсет называл политической культурой поддержки демократии, которая предполагает наличие таких демократических ценностей, как свобода слова, СМИ, собраний, религии, прав оппозиционных партий, прав человека и т.п. Толерантность предстает одной из ключевых нормативных ценностей такой культуры. Ключевая позиция в системе демократических ценностей принадлежит толерантности в силу того, что без нее реализация основных демократических норм и ценностей невозможна. Толерантность политической культуры делает возможной свободу выбора: без нее становятся нереальными ни свободная борьба партий на выборах, ни свобода индивидуального избирателя поддерживать те общественно-политические движения, которые соответствуют его преференциям и его политическому выбору. Гибсон, как и большинство аналитиков, рассматривает толерантность как основной элемент системы демократических ценностей. Оптимальной чертой его подхода к исследованию этой демокра- тической нормы является сконцентрированность на исследовании функций нетолерантности, ее влияния на политическое поведение индивида. Концептуальная модель нетолератности Гибсона имеет системный характер и включает следующие концептуальные компоненты:

1. Концепция «принципиальной нетолерантности», которая связывается с системой политических и идеологических ориентаций в отношении демократических институтов и процессов. Характеризуется большим уровнем сопротивляемости демократическим переменам и настороженным отношением к какой-либо аргументации относительно тех или иных демократических символов.

2. Концепция «плюралистической нетолерантности» и связанная с нею концепция «фокусированной нетолерантности». Плюралистическая нетолерантность означает нетерпимость, фокусируемую на многих социально-политических группах. Фокусированная нетолерантность - нетерпимость в отношении отдельной группы.

3. Концепция «мажоритарной нетолерантности», как составляющей большую угрозу демократическим ценностям, чем нетолерантность меньшинства. Индивидуальная нетолерантность в отношении той или иной группы, например, разделяемая большинством, рассматривается как «потенциально действенная нетолерантность», с точки зрения ее способности склонять индивида к совершению политических акций в отношении политического противника.

4. Концепция «лидерской нетолeрантности», предполагающая концентрацию внимания на взглядах и ценностях представителей элиты.

Нетолерантность у Гибсона выступает как антитеза поддержки демократии и толерантности, как ее неотъемлемой составной части. Исходя из концепции угрозы, как главной причины нетолерантности, Гибсон формулирует постулаты, определяющие негативное влияние нетолерантности на перспективы демократизации. Согласно Гибсону, процесс демократизации существенно осложняется фактором нетолерантной политической культуры с ее ос- новными атрибутами:

1. принципиальной нетерпимостью,
2. когда нетолерантность фокусируется на конкретных группах,
3. когда индивидуальная нетолерантность подкреплена убеждением, что она представляет взгляды большей части социума,
4. когда нетолерантность политических лидеров имеет существенное влияние на взгляды и действия других представителей политической элиты.

Результаты исследования, проведенные в рамках разработанной Гибсоном концептуальной модели нетолерантности, показали относительно более высокий (в сравнении со странами Западной Европы) уровень нетерпимости российских граждан. Вместе с тем, по сравнению с респондентами стран Центральной и Восточной Европы, российские граждане продемонстрировали относительно большую толерантность. Атрибутивные характеристики российской нетолерантности сформулированы следующим образом:

1. нетолерантность не укоренилась и не сложилась в особую антидемократическую систему ориентаций, соответствующие отношения дезинтегрированы, манипулятивны и имеют тенденцию формироваться скорее в демократическом, чем в противоположном ему направлении;
2. нетолерантность носит дисперсивный (разбросанный) характер, что создает условия для манипулирования и сохранения широкого спектра потенциальных жертв нетолерантного отношения;
3. нетолерантные установки опираются на убеждение в своей мажоритарности (идее о преобладании нетерпимых людей) и представлении о меньшинстве толерантных людей;
4. политическая элита не склонна мирится и ладить со своими политическими оппонентами.

Вывод Гибсона состоит в констатации факта, указывающего на достаточно высокий уровень нетолерантности политической культуры в России.

Таким образом, современные зарубежные политические исследования проблем становления демократической политической культуры и соответствующей ей системы ценностей в переходных обществах ориентированы, прежде всего, на изучении системы массовых и индивидуальных ориентаций на поддержку демократии. Толерантность рассматривается при этом в качестве основного критерия доверия и поддержки демократии. Политическая терпимость (толерантность) отнесена большинством современных зарубежных аналитиков к категории ключевых нормативных демократических ценностей, которая во многом определяет перспективы формирования политической культуры в условиях демократизации.

Примечания

• Waldrone–Moore P. Eastern Europe at the Crossroads of Democratic Transition: Evaluating Support for Democratic Institutions, Satisfaction with Democratic Government, and Consolidation of Democratic Regimes // Comparative Political Studies. 1999. Vol. 32. № 1. P. 32-62; Mc Donough P. Identities, Ideologies and Interests: Democratization and the Culture of Mass Politics in Spain and Easten Europe // Journal of Politics. 1995. Vol. 57. P. 649-676; Evans G., & Whitefield S. The Politics and Economics of Commitment: Support for Democracy in Transition Societics // British Journal of Political Science. 1995. Vol. 25. P. 485-514.
• Davis D. Exploring Black Political Intolerance // Political Behavior. 1995. Vol. 17. № 1. P. 1-21; Chanley V. Commitment to Political Tolerance: Situational and Activity - Based Differences // Political Behavior. 1994. Vol. 16. №. 3. P. 343-363; Chong D. Tolerance and Social Adjustment to New Norms and Practices // Political Behavior. 1994. Vol. 16. № 1. P. 21-53; Golebiowska E.A. Individnal Value Priorities, Education, and Political Tolerance // Political Behavior. 1995. Vol. 17. № 1. P. 23-48.
• Gibson J. The Resilience of Mass Support for Democratic Institutions and Processes in the Nascent Russian and Ukrainian Democracies. Vladimir Tismaneanu, ed. // Political Culture and Civil Society in Russia and the New States of Eurasia, 1993. P. 53-111; Gibson J. A Mile Wide But an Inch Deep: The Structure of Democratic Commitments in the Former USSR // American Journal of Political Science. 1996. Vol. 40. P. 396-420; Gibson J. Political and Economic Markets: Connecting Attitudes Toward Political Democracy and a Market Economy within the Mass Culture of Russia and Ukraine // Journal of Politics. 1996. Vol. 58. P. 954-984; Gibson J. The Struggle Between Order and Liberty in Contemporary Russian Political Culture // Australian Journal of Political Science. 1997. Vol. 32. P. 271-290; Gibson J. and Duck R. Political Intolerance in the USSR: The Distribution and Etiology of Mass Opinion // Comparative Political Studies. 1993. Vol. 26. P. 286-329; Gibson J., Duch R., and Tedin K. Democratic Values and the Transformation of the Soviet Union // Journal of Politics. 1992. Vol. 54. P. 329-371.
• Dobson R., and Grant S. Public Opinion and the Transformation of the Soviet Union // International Journal of Public Opinion Research. 1992. Vol. 4. P. 302-320; Duch R. Tolerating Economic Reform: Popular Support for Transition to a Free Market in the Former Soviet Union // American Political Science Review. 1993. Vol. 87. P. 590-608; Fnifter A. Attitudes Toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union //American Political Science Review. 1996. Vol. 90. P. 13-52; Finifter A., and Mickiewicz E. Redefining the Political System of the USSR: Mass Support for Political Change // American Political Science Review. 1992. Vol. 86. P. 357-374; Hahn J. Contiguity and Change in Russian Political Culture // British Journal of Political Science. 1991. Vol. 21. P. 393-421; Miller A., Reisinger W., and Hesli V., eds. Public Opinion and Regime Change: The New Politics of Post-Soviet Societies. Boulder, CO: Westview Press, 1991; Understanding Political Change in the Post-Soviet Societies: A Further Commentary on Finifter and Mickiewicz // American Political Science Review. 1996. Vol. 90. P. 153-66; Miller A., Hesli V. and Reisinger W. Reassessing Mass Support for Political and Economic Change in the Former USSR. American Political Science Review. 1994. Vol. 88. P. 399-411; Comparing Citizen and Elite Belief Systems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. P. 1-40; Reisinger W., Miller A., Hesli V., and Maher K. Political Values in Russia, Ukraine and Lithuania: Sources and Implications for Democracy // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 45. P. 183-223.
• Gibsom S.L. Putting Up With Fellow Russians: An Analysis of Political Tolerance in the Fledgling Russian Democracy // Political Research Quarterly. 1998. Vol. 51. № 1. P. 37-68, 38, 40; Lipset S. The Social Requisites of Democracy Revised. Presidential Address, American Sociological Association Annual Meeting, Miami Beach, Florida, 1993. P. 7-8.
• Opt. cit. P. 42-43, 53, 55, 57-58, 59-60.