Βιογραφία Sukalo Valentin Olegovich. Αλυσοδεμένα σκυλιά του καθεστώτος. Valentin Sukalo, Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τι είναι αυτές οι καταγγελίες;

Η σημερινή συνομιλία με τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Valentyn SUKALO μπορεί να χαρακτηριστεί σημαντική χωρίς υπερβολή - αφορά το πιο σημαντικό ορόσημο στην ιστορία του δικαστικού συστήματος της Λευκορωσίας. Μιλάμε για την ουσιαστική ολοκλήρωση της δικαστικής και νομικής μεταρρύθμισης και τα καθήκοντα βελτίωσης της εθνικής δικαιοσύνης.

- Valentin Olegovich, πόσο κράτησε η δικαστική και νομική μεταρρύθμιση στη Λευκορωσία;

τέταρτο του αιώνα. 25 χρόνια, στα οποία μεγάλωσε μια ολόκληρη γενιά. Στην πραγματικότητα, η ιστορία του δικαστικού μας συστήματος είναι η ιστορία του κράτους της Λευκορωσίας. Γιατί σε κάθε χώρα η συγκρότηση της δικαστικής εξουσίας είναι σημαντικό κομμάτι της ανάπτυξης του κράτους.

- Ας δούμε τα κύρια στάδια της μεταρρύθμισης. Πώς πήγε;

Η δικαστική-νομική μεταρρύθμιση δεν θα μπορούσε να γίνει από μόνη της, χωρίς συγκεκριμένους κανόνες, προθεσμίες, προθεσμίες. Και το πιο σημαντικό - χωρίς τις κατάλληλες έννοιες. Η πρώτη από αυτές εγκρίθηκε τον Απρίλιο του 1992. Το κράτος της Λευκορωσίας ήταν ακόμα πολύ νέο και η πρώτη ιδέα της δικαστικής μεταρρύθμισης αποδείχθηκε ότι ταίριαζε σε αυτή τη νεαρή ηλικία: φαινόταν ρομαντική, υπερβολικά επαναστατική και επομένως κάπως ουτοπική. Περιείχε πολλά δανεικά, δηλαδή απευθείας αντιγραφή από ξένα δικαστικά συστήματα. Και παρόλο που το τότε Ανώτατο Συμβούλιο το ενέκρινε με αυτή τη μορφή, το υπερβολικά μεγάλο μέρος δεν ήταν ρεαλιστικό, δεν ανταποκρίνεται στις δυνατότητές μας εκείνης της εποχής. Ως εκ τούτου, για πέντε χρόνια, μέχρι το 1997, η μεταρρύθμιση σταμάτησε - ουσιαστικά καμία από τις διατάξεις αυτής της έννοιας δεν εφαρμόστηκε. Προτάθηκε να δημιουργηθούν δικαστικές περιφέρειες που δεν συμπίπτουν με τη διοικητική-εδαφική διαίρεση της Λευκορωσίας, να εισαχθεί η έννοια των ειρηνοδικείων και των ενόρκων... Προφανώς, αυτή ήταν μια μη βιώσιμη έννοια, κατά της οποίας αντιτάχθηκαν οι ασκούμενοι δικηγόροι.

- Ποια ήταν η ώθηση για το επόμενο στάδιο;

Απόφαση του Προέδρου για σύγκληση του 1ου Συνεδρίου των Δικαστών τον Δεκέμβριο του 1997. Στο συνέδριο αυτό, λαμβάνοντας υπόψη τις προτάσεις των αντιπροσώπων, αποφασίστηκε να αναπτυχθεί μια νέα αντίληψη για τη δικαστική και νομική μεταρρύθμιση. Έπρεπε να λάβει υπόψη τις δυνατότητες του κράτους και την άποψη των δικαστών-πρακτικών. Στο 2ο Συνέδριο των Δικαστών, το 2002, υιοθετήθηκε μια νέα ιδέα που είχε αναπτυχθεί εκείνη την εποχή. Η πρακτική εφαρμογή του έχει ξεκινήσει. Το 2011 ξεκίνησε το τρίτο στάδιο: η Ομιλία του Προέδρου για τις προοπτικές ανάπτυξης των κοινών δικαστηρίων έδωσε αντίστροφη μέτρηση για τα νέα βήματα της μεταρρύθμισης. Εγκρίθηκε με σχετικό διάταγμα, είχε κανονιστικό χαρακτήρα και περιείχε 56 διατάξεις που έπρεπε να εφαρμοστούν σε 5 χρόνια. Μέχρι το τέλος του περασμένου έτους είχαν εφαρμοστεί όλα. Τα πιο σημαντικά τελικά στάδια της μεταρρύθμισης ήταν η ενοποίηση των γενικών και οικονομικών δικαστηρίων, η απόκτηση από το Ανώτατο Δικαστήριο νέων λειτουργιών δικαστικής υποστήριξης, η δημιουργία ξεχωριστής υπηρεσίας επιβολής στο σύστημα των εκτελεστικών αρχών, η εκκαθάριση στρατοδικείων, και τα λοιπά. Μάλιστα, από το 2014 εργαζόμαστε στο νέο σύστημα. Και ένα ιδιότυπο χαρακτηριστικό με την ολοκλήρωση της δικαστικής και νομικής μεταρρύθμισης, το κορυφαίο επίτευγμά της ήταν η υιοθέτηση στα τέλη του 2016 ενός νέου Κώδικα για το δικαστικό σώμα και το καθεστώς των δικαστών. Τέθηκε σε ισχύ πολύ πρόσφατα, στις 24 Ιανουαρίου: είναι ένα σύνολο κανόνων για τη ζωή της ενιαίας δικαστικής εξουσίας με τη νέα της ιδιότητα.

- Δηλαδή η δουλειά προχώρησε με συνέπεια και συστηματικά, χωρίς σοβαρούς κραδασμούς;

Ναι, από έξω μπορεί να φαίνεται ότι η μεταρρύθμιση ήταν πολύ απλή και ανεπαίσθητη. Αλλά αυτό συνέβη γιατί κατά τη διάρκεια αυτής της γιγαντιαίας περεστρόικα δεν σταματήσαμε ούτε μια μέρα τη δικαιοσύνη. Στην πραγματικότητα, αυτοί ήταν οι πιο περίπλοκοι μετασχηματισμοί: ολόκληρος ο δικαστικός μηχανισμός ξαναχτίστηκε, ενώ ταυτόχρονα συνέχισε να λειτουργεί. Άλλωστε, πρέπει να καταλάβει κανείς ότι στο πλαίσιο της δικαστικής μεταρρύθμισης θα πρέπει να μιλήσει όχι μόνο για δικαστική αναδιοργάνωση, αλλά και για μετασχηματισμό του νομικού συστήματος της χώρας συνολικά. Εξάλλου, οι καινοτομίες επηρέασαν τη συγκέντρωση των ανακριτικών οργάνων και των ιδρυμάτων εμπειρογνωμόνων, επηρέασαν τις λειτουργίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, η αρμοδιότητα της εισαγγελίας αναθεωρήθηκε ...

Για ποιο λόγο ήταν όλα αυτά;

Οποιαδήποτε μεταρρύθμιση δεν ξεκινά για χάρη της. Για παράδειγμα, οι στόχοι της πολύ διάσημης ριζικής δικαστικής μεταρρύθμισης του 1864 στη Ρωσική Αυτοκρατορία διατυπώθηκαν στο μανιφέστο του τσάρου με αυτόν τον τρόπο: είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα γρήγορο, σωστό, ελεήμων και ίσο δικαστήριο για όλους. Αυτοί οι στόχοι είναι πολύ σύμφωνοι με τα καθήκοντα που τέθηκαν ενώπιον του δικαστικού συστήματος της Λευκορωσίας. Τελικά, όλοι οι μετασχηματισμοί έγιναν για τη βελτίωση της ποιότητας, της αποτελεσματικότητας και της προσβασιμότητας της δικαιοσύνης.

- Καταφέρατε να πετύχετε αυτούς τους στόχους;

Από πολλές απόψεις, ναι. Σήμερα μπορούμε να δηλώσουμε ότι έχει βρεθεί το βέλτιστο μοντέλο του συστήματος δικαιοσύνης της Λευκορωσίας. Είναι αρκετά ορθολογικό, οικονομικό, αυτάρκης και μοντέρνο. Είναι εντελώς, πράγμα πολύ σημαντικό, διαχωρισμένο από τις εκτελεστικές αρχές. Ανταποκρίνεται απόλυτα στη διοικητική-εδαφική διαίρεση της χώρας μας, είναι κατανοητό και προσιτό στον κόσμο. Ο ίδιος ο όρος «δικαστική εξουσία» έχει γίνει πραγματικά αληθινός. Διακηρύχθηκε για πρώτη φορά πριν από 25 χρόνια στη Διακήρυξη της Κρατικής Κυριαρχίας. Πριν από αυτό, στο σοβιετικό σύστημα δικαιοσύνης, τέτοιος όρος δεν αναφερόταν, δεν υπήρχε καθόλου. Και σήμερα το δικαστικό σώμα όχι μόνο ανακηρύχθηκε, αλλά και έγινε - έγινε πραγματικά απτό και ανεξάρτητο.

- Τι μπορεί να ειπωθεί για την ποιότητα της δικαιοσύνης;

Προτείνω να χρησιμοποιήσετε μια αξιολόγηση τρίτων. Υπάρχουν παγκόσμιες κατατάξεις που αξιολογούν αυτή την ποιότητα. Για παράδειγμα, η διεθνής κατάταξη «Rule of Law Index-2016», που καταρτίστηκε σύμφωνα με ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες. Σε αυτή τη βαθμολογία, η αστική δικαιοσύνη της χώρας μας βρίσκεται στην 30η θέση, η ποινική - στην 49η. Πρόκειται για πολύ υψηλές θέσεις τόσο στον κόσμο όσο και μεταξύ όλων των χωρών της ΚΑΚ. Για σύγκριση, θα πω ότι το ρωσικό δικαστικό σύστημα βρίσκεται στην 63η και 98η θέση, αντίστοιχα. Δηλαδή, πετύχαμε καλή ποιότητα δικαιοσύνης, όπως δείχνουν άλλα στοιχεία: πέρυσι, από περισσότερες από 44.000 ποινές, ακυρώθηκαν μόνο σε σχέση με 563 άτομα. Επί πέντε χρόνια δεν είχαμε ούτε μια περίπτωση αδικαιολόγητης καταδίκης πολιτών.

- Τι έχει αυξήσει την αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης;

Ήταν δυνατό να επιτευχθεί διαδικαστική εξοικονόμηση με την απλούστευση των μη δεσμευτικών, επίσημων δικαστικών διαδικασιών. Έχουμε πάρει τον δρόμο της εισαγωγής σύγχρονων τάσεων στη δικαιοσύνη και την τεχνολογία των πληροφοριών. Τον Μάρτιο του 2016 εισήγαγαν μια τέτοια μορφή ελέγχου της νομιμότητας των δικαστικών αποφάσεων ως προσφυγή σε ποινικές υποθέσεις. Επέτρεψε τη μείωση κατά 40 τοις εκατό του αριθμού των επαναληπτικών δικαστηρίων στα πρωτοβάθμια δικαστήρια. Δηλαδή τα ίδια τα δευτεροβάθμια δικαστήρια βγάζουν νέα απόφαση διορθώνοντας τις ποινές των επαρχιακών δικαστηρίων. Χάρη σε αυτό, αρχίσαμε να ολοκληρώνουμε τη διαδικασία της δικαιοσύνης σε προγενέστερο στάδιο. Αυτή η σύγχρονη μορφή, που εφαρμόζεται ήδη στην ποινική δικαιοσύνη, θα εισαχθεί τον επόμενο χρόνο στην αστική δικαιοσύνη. Στα οικονομικά, λειτουργεί εδώ και πολύ καιρό.

* * *

- Μπορούμε να πούμε ότι επιτέλους ξεπεράστηκε η βραδύτητα της δικαιοσύνης;

Δυστυχώς, όχι μέχρι τέλους. Πολλές αναβολές της εξέτασης των υποθέσεων δεν έχουν ακόμη εξαλειφθεί.

- Ποιος είναι ο λόγος για αυτό;

Κατά τη γνώμη μου, ο λόγος, παραδόξως, είναι η επιθυμία για υψηλότερη ποιότητα. Γεγονός είναι ότι περίπου το 40 τοις εκατό των δικαστών έχουν εργασιακή εμπειρία έως και 3 ετών. Τους λείπει η εμπειρία. Επομένως, προσπαθούν να προσεγγίζουν όσο το δυνατόν πιο υπεύθυνα ώστε οι αποφάσεις τους να είναι άψογες. Η αποτελεσματικότητα γίνεται θύμα αυτής της προσέγγισης: στην αναζήτηση μιας απολύτως σωστής λύσης, συχνά χρειάζεται περισσότερος χρόνος από ό,τι θα θέλαμε.

- Ίσως δεν είναι τόσο κακό;

Φυσικά, η νοοτροπία μας με την αναζήτησή της για ισορροπημένες, καλά μελετημένες αποφάσεις επηρεάζει εδώ: «Μέτρα επτά φορές, κόψε μία». Ωστόσο, είναι απαραίτητο να βρεθεί μια λογική ισορροπία, μια χρυσή τομή μεταξύ ενός γρήγορου και ενός σωστού δικαστηρίου.

- Ο κόσμος συχνά παραπονιέται για το έργο των δικαστηρίων;

Ο αριθμός των καταγγελιών συνολικά και ο αριθμός των αιτιολογημένων καταγγελιών για το έργο του δικαστικού συστήματος έχουν επίσης μειωθεί. Εδώ όμως πρέπει να καταλάβουμε ότι υπάρχουν διαδικαστικές καταγγελίες κατά δικαστικών αποφάσεων, που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της δικαιοσύνης, μέρος της δικαστικής διαδικασίας. Περισσότερες από 9.000 τέτοιες καταγγελίες ελήφθησαν πέρυσι και περίπου το 15 τοις εκατό από αυτές διορθώθηκαν από ανώτερα δικαστήρια. Αυτή είναι μια φυσιολογική διαδικασία. Και υπάρχουν πιο ανησυχητικές καταγγελίες για ελλείψεις στην οργάνωση της δικαιοσύνης. Αν και μειώθηκε και ο αριθμός τους, ωστόσο ανήλθε σχεδόν σε 2,5 χιλιάδες. Από αυτά, τα 139 αποδείχθηκαν δικαιολογημένα, δηλαδή περίπου το 4%.

- Τι είναι αυτές οι καταγγελίες;

Αυτό, πιστεύω, είναι μια εκδήλωση προβλημάτων ανάπτυξης. Το Ανώτατο Δικαστήριο άρχισε να είναι υπεύθυνο για όλα όσα γίνονται στο δικαστικό σύστημα, αναλαμβάνοντας αυτές τις λειτουργίες από τις εκτελεστικές αρχές που εκπροσωπούνται από το Υπουργείο Δικαιοσύνης. Τώρα είμαστε επίσης υπεύθυνοι για το έργο του μηχανισμού των δικαστηρίων, της διοίκησης και του προσωπικού. Αντίστοιχα, άρχισαν να απευθύνονται και σε εμάς καταγγελίες για αυτά τα θέματα. Ως λύση στο πρόβλημα, η ζήτηση περιορίστηκε σοβαρά. Φυσικά, αυτή η προσέγγιση θα αποφέρει καρπούς, αλλά ίσως όχι αμέσως. Για παράδειγμα, πέρυσι 46 δικαστές και 196 υπάλληλοι της συσκευής τιμωρήθηκαν για πειθαρχικά αδικήματα, 2 δικαστές απολύθηκαν για λόγους απαξίωσης - σε σχέση με κακή συμπεριφορά που δυσφήμησε τον τίτλο του δικαστή. Δύο ακόμη δικαστές καταδικάστηκαν - καταδικάστηκαν σε μακροχρόνιες ποινές φυλάκισης για εγκλήματα διαφθοράς. Όπως μπορείτε να δείτε, το Ανώτατο Δικαστήριο αξιολογεί τη δουλειά των ανθρώπων του αρκετά αυστηρά και δεν συγχωρεί ούτε ένα σοβαρό λάθος.

- Τι έδωσε η ανεξαρτησία της δικαιοσύνης σε επίπεδο υλικοτεχνικής υποστήριξης;

Για παράδειγμα, η δυνατότητα συγκέντρωσης κεφαλαίων στη δημιουργία συνθηκών για ένα νέο δικαστικό σύστημα. Έχουμε γίνει πιο αυτάρκεις οικονομικά. Πέντε νέα κτίρια δικαστηρίων έχουν ανεγερθεί μέσα σε 3 χρόνια και μόνο τον τελευταίο χρόνο 10 κτίρια έχουν ανακαινιστεί με στοιχεία ανακατασκευής και εκσυγχρονισμού. Όπως μπορείτε να δείτε, ακολουθούμε τον δρόμο όχι τόσο της κατασκευής νέων όσο του βαθύ εκσυγχρονισμού παλαιών κτιρίων, καθιστώντας τα πιο σύγχρονα και λειτουργικά. Νομίζω ότι αυτή η προσέγγιση είναι σωστή από την άποψη της οικονομικής χρήσης των κεφαλαίων. Τα τελευταία χρόνια έχει αλλάξει τελείως και η εσωτερική κατάσταση στα γήπεδά μας. Έχει εμφανιστεί μια σοβαρή βάση υπολογιστών, ο τεχνικός εξοπλισμός έχει ενημερωθεί συνολικά, οι αίθουσες του δικαστηρίου έχουν γίνει διαφορετικές, μέχρι τη διακόσμηση και τα έπιπλα.

- Τι μπορεί να ειπωθεί για την προσβασιμότητα στη δικαιοσύνη;

Ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα του συνδυασμού γενικών και οικονομικών δικαστηρίων είναι ότι το δικαστικό σύστημα έχει γίνει πιο κατανοητό για τους ανθρώπους. Παλαιότερα, υπήρχαν συχνά διαφωνίες σχετικά με τη δικαιοδοσία μιας συγκεκριμένης υπόθεσης. Για παράδειγμα, όταν προέκυψαν διαφορές μεταξύ επιχειρηματιών, μεταξύ ιδιωτών και νομικών προσώπων. Πού να υποβάλετε αίτηση; Είτε στο οικονομικό δικαστήριο, είτε στο γενικό... Τώρα αυτές οι διαφορές έχουν εκλείψει. Είμαστε στο ίδιο σύστημα και δεν επιτρέπουμε διαφωνίες μέσα σε αυτό. Όχι μόνο η οργάνωση της δικαιοσύνης, αλλά και η δικαστική πρακτική έχει ενοποιηθεί. Για τις πιο σύνθετες κατηγορίες υποθέσεων συγκροτείται από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο είναι ενιαίο όργανο δικαστικής εποπτείας. Έχει επίσης διασφαλιστεί η ομοιόμορφη εφαρμογή του νόμου σε διάφορους τομείς της δικαιοσύνης.

- Καταφέρατε να ανταπεξέλθετε σε μεγάλο δικαστικό φόρτο;

Ας πούμε απλώς, ήταν δυνατό να βελτιστοποιηθεί σημαντικά. Παρά τη σημαντική αύξηση του αριθμού των κρουσμάτων. Για αυτό δεν χρησιμοποιήθηκαν μόνο νομοθετικές δυνατότητες, αλλά και ενδοδικαστικές εφεδρείες. Στην πορεία της μεταρρύθμισης, το δικαστικό σώμα έχει τη δυνατότητα να ελίσσει δυνάμεις και μέσα. Για παράδειγμα, το 2015, μόλις αυξήθηκε δραματικά ο φόρτος εργασίας στα οικονομικά δικαστήρια, μεταφέραμε αμέσως εκεί κάποιο από το προσωπικό και τους δικαστές των γενικών δικαστηρίων. Έτσι, ήταν δυνατή η σταθεροποίηση του φορτίου. Και το 2016, ο αριθμός των υποθέσεων που υποβλήθηκαν στα οικονομικά δικαστήρια μειώθηκε κατά 15 τοις εκατό λόγω του γεγονότος ότι ξεκινήσαμε τη μεταφορά αδιαμφισβήτητων κατηγοριών υποθέσεων προς επίλυση στα συμβολαιογραφικά γραφεία. Σχεδόν 50.000 τέτοιες υποθέσεις μεταβιβάστηκαν σε συμβολαιογράφους.

Αν και το φορτίο είναι ακόμα υψηλό. Σήμερα υπάρχουν 130 υποθέσεις ανά δικαστή του οικονομικού δικαστηρίου το μήνα. Στα γενικά δικαστήρια - 70. Αυτό σχετίζεται και με τον αριθμό των δικαστών. Υπάρχουν παγκόσμια πρότυπα, για παράδειγμα, τα ευρωπαϊκά, όπου ένας δικαστής πρέπει να πέφτει σε 5.000 άτομα. Έχουμε 8 χιλιάδες. Σε γενικές γραμμές, όμως, πέρυσι το δικαστικό σύστημα αντιμετώπισε τον όγκο των υποθέσεων που έλαβε, και υπήρχαν περίπου 700.000 από αυτές. Μάλιστα, αυτό σημαίνει ότι περίπου 4.000 δικαστικές αποφάσεις εξετάζονται και εκδίδονται καθημερινά σε 150 δικαστήρια της χώρας. Νομίζω ότι αυτή είναι μια σημαντική επιβεβαίωση της κίνησής μας προς τα εμπρός.

* * *

- Ολοκληρώθηκε λοιπόν η δικαστική-νομική μεταρρύθμιση. Σημαίνει αυτό ότι η δικαιοσύνη της Λευκορωσίας δεν χρειάζεται περαιτέρω ανάπτυξη;

Φυσικά και όχι. Πέρυσι εγκρίθηκε ένα πενταετές σχέδιο για την ανάπτυξη του δικαστικού συστήματος. Περιλαμβάνει μια σειρά από θεμελιώδεις θέσεις που δεν θα είναι τόσο συνέχιση της μεταρρύθμισης όσο βελτίωση των αποτελεσμάτων που έχουν ήδη επιτευχθεί.

- Ας αναφέρουμε τουλάχιστον τα κυριότερα.

Στη συνέχεια ας ξεκινήσουμε με την εισαγωγή την 1η Ιανουαρίου 2018 του δευτεροβάθμιου συστήματος αναθεώρησης των αποφάσεων στην αστική δικαιοσύνη, που ήδη ανέφερα. Εδώ η πολυπλοκότητα βρίσκεται ήδη στον αριθμό των αστικών διαφορών - υπάρχουν περίπου 220 χιλιάδες από αυτές το χρόνο. Επομένως, καθαρά τεχνικά, θα είναι πιο δύσκολο για ένα περιφερειακό δικαστήριο από ό,τι σε ποινική διαδικασία να αποφασίσει για μια υπόθεση χωρίς να την στείλει για εκ νέου εκδίκαση. Άλλωστε, η έφεση εισάγεται χωρίς να αυξηθεί ο αριθμός των ανώτερων δικαστηρίων. Επιπλέον, ορισμένες χώρες δημιουργούν ειδικά εφετεία, αλλά δεν το κάνουμε αυτό, μεταφέροντας εν μέρει το δικαστικό βάρος από τα πρωτοβάθμια δικαστήρια στα δευτεροβάθμια δικαστήρια.

Το επόμενο σημαντικό σημείο είναι η εισαγωγή μιας ενιαίας δικαστικής διαδικασίας. Ωστόσο, μετά την ενοποίηση των γενικών και οικονομικών δικαστηρίων, παρέμειναν διαφορετικές διαδικασίες δικαστικών διαδικασιών, οι οποίες καθορίζονται από τον οικονομικό δικονομικό και τον αστικό δικονομικό κώδικα. Είναι αδύνατο να ισοπεδωθεί αυτή η διαφορά χωρίς αλλαγή της νομοθεσίας. Άλλωστε, ο κώδικας της οικονομικής διαδικασίας ήταν σε μεγάλο βαθμό διαιτησία. Ως εκ τούτου, εργαζόμαστε τώρα για τη δημιουργία ενός ενιαίου κώδικα πολιτικής δικονομίας, ο οποίος θα περιλαμβάνει τα χαρακτηριστικά της εξέτασης οικονομικών υποθέσεων. Είναι σημαντικό να υπάρχουν κοινές αρχές, κοινές προσεγγίσεις για την επίλυση διαφορών τόσο μεταξύ επιχειρηματικών φορέων όσο και μεταξύ ιδιωτών. Η πολυπλοκότητα του έργου αποδεικνύεται από το γεγονός ότι και η Ρωσική Ομοσπονδία έχει θέσει έναν τέτοιο στόχο, αλλά δεν μπόρεσε να τον πετύχει εδώ και πέντε χρόνια. Ελπίζουμε ότι θα είναι δυνατό να γίνει αυτό πολύ πιο γρήγορα.

Ένα άλλο καθήκον είναι η εισαγωγή της διαμεσολάβησης και όλων των μορφών προδικαστικής συμφιλίωσης. Κάτι συμβαίνει ήδη: στην οικονομική δικαιοσύνη, έως και το 60 τοις εκατό των διαφορών τερματίζονται πριν από τη δίκη, γενικά - περίπου το 25 τοις εκατό. Επιπλέον, περίπου 1.500 μικρο ποινικές υποθέσεις περατώθηκαν χωρίς να δικαστούν, για συμφιλίωση των μερών, αποζημίωση για ζημιές και για κάποιους άλλους λόγους. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Άλλωστε, ένας λιγότερο αντικρουόμενος τρόπος επίλυσης των διαφορών, χωρίς την προσαγωγή τους στο δικαστήριο, αποτελεί λύση και στο ζήτημα του δικαστικού φόρτου. Το πρόβλημα είναι η έλλειψη διαμεσολαβητών, η χαμηλή ευαισθητοποίηση του κόσμου για τέτοιες μορφές προδικαστικής διευθέτησης και, κατά συνέπεια, κάποια δυσπιστία προς αυτούς.

Το επόμενο βήμα προς τη δικαιοσύνη του μέλλοντος είναι η απλοποίηση των αρχαϊκών δικαστικών διαδικασιών. Δεν χρειαζόμαστε παρωχημένες ιδιότητες του ρωμαϊκού δικαίου σε περιπτώσεις όπου οι άνθρωποι παραδέχονται την ενοχή τους, μετανοούν και συμφωνούν με την τιμωρία. Γιατί σε αυτές τις περιπτώσεις διεξάγετε επίσημα διαδικασία, ερωτάτε μάρτυρες κ.λπ., ακούτε τα μέρη; Πέρυσι, για πρώτη φορά, εισαγάγαμε μια απλοποιημένη μορφή ποινής, εάν συμφωνήσουν οι κατηγορούμενοι. Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας εξετάστηκαν περίπου 900 υποθέσεις. Αυτό δεν θα λειτουργήσει με πολύπλοκες περιπτώσεις, αλλά υπάρχουν απλές, προφανείς περιπτώσεις που δεν απαιτούν συμμόρφωση με όλες τις διατυπώσεις. Αυτός είναι ο σύγχρονος διεθνής τρόπος της λεγόμενης διαδικαστικής οικονομίας.

- Η εισαγωγή τεχνολογιών της πληροφορίας είναι επίσης μεταξύ αυτών των καθηκόντων;

Ναι, και τα χρησιμοποιούμε ήδη όχι μόνο στην προδικαστική διαδικασία για την κοινοποίηση των δοκιμών, αλλά προσπαθούμε να τα εισάγουμε και στην ίδια τη διαδικασία. Αυτό αναφέρεται στη διεξαγωγή της σύσκεψης χωρίς γραμματέα, χωρίς πρωτόκολλο - με καθήλωση μέσω ηχογράφησης. Πραγματοποιούμε ήδη ορισμένες διαδικασίες χρησιμοποιώντας επικοινωνία μέσω βίντεο, προκειμένου να μην καλούμε άτομα απευθείας στην αίθουσα συσκέψεων. Τα περιφερειακά δικαστήρια είναι εξοπλισμένα με ειδικά στούντιο που επιτρέπουν την εξέταση ορισμένων υποθέσεων μέσω τηλεδιάσκεψης.

Θέλω να τονίσω ότι η δικαιοσύνη του μέλλοντος είναι αδύνατη χωρίς την εμπιστοσύνη του πληθυσμού. Αυτό είναι ένα θεμελιωδώς σημαντικό σημείο: οποιαδήποτε διαδικασία ξεκινά με το ερώτημα εάν τα μέρη εμπιστεύονται το δικαστήριο. Πώς να διασφαλιστεί ότι οι άνθρωποι επιλέγουν πάντοτε την εθνική δικαιοσύνη, και όχι κάποιο διαιτητικό δικαστήριο της Στοκχόλμης ή το ανώτατο δικαστήριο του Λονδίνου, για την επίλυση των διαφορών τους, ειδικά των οικονομικών; Νομίζω ότι υπάρχει μόνο ένας δρόμος - μέσω της διαφάνειας της δικαιοσύνης, της προσβασιμότητας της, της υψηλής κουλτούρας των δικαστών, του σεβασμού προς τους συμμετέχοντες στη διαδικασία.

Πέρυσι, από όσο γνωρίζω, το Ανώτατο Δικαστήριο πραγματοποίησε μια κοινωνιολογική μελέτη για αυτό το θέμα. Τι έδειξε;

Θέλαμε να μάθουμε τι πραγματικά συμβαίνει με την εμπιστοσύνη μας στη δικαιοσύνη. Η μελέτη ήταν αρκετά σοβαρή, αν και υπήρχαν διάφορες φήμες γύρω της. Ορισμένα μέσα ενημέρωσης αφαίρεσαν σκόπιμα από το πλαίσιο ολόκληρης της μελέτης κάποιο μέρος της, για παράδειγμα, μια έρευνα στο Διαδίκτυο σε σύντομο χρονικό διάστημα, και την παρουσίασαν ως το τελικό αποτέλεσμα. Μάλιστα, η μελέτη της κοινής γνώμης συνεχίστηκε για αρκετούς μήνες. Και όχι μόνο στο Διαδίκτυο, αλλά και στη βάση 9 δικαστηρίων, που διεξήγαγαν ανώνυμες έρευνες σε εκατοντάδες άτομα. Τα πραγματικά αποτελέσματα είναι τα εξής - το 61,4 τοις εκατό εμπιστεύεται άνευ όρων το δικαστήριο, το 12,3 τοις εκατό δεν εμπιστεύεται, το 26,3 τοις εκατό δυσκολεύεται να απαντήσει. Αυτή η αναλογία είναι συνεπής με τα αποτελέσματα άλλων μελετών. Νομίζω ότι αυτός είναι ένας πραγματικός αριθμός. Πρέπει να προχωρήσουμε από το γεγονός ότι στο δικαστήριο υπάρχουν πάντα δύο πλευρές, εκ των οποίων η μία αποδεικνύεται η χαμένη. Πιθανώς, ένα άτομο που χάνει μια δικαστική υπόθεση δεν θα μιλήσει καλά για το δικαστικό σύστημα στο σύνολό του. Αλλά το πιο σημαντικό κριτήριο είναι οι άνθρωποι να προσφεύγουν στα δικαστήρια για να προστατεύσουν τα συνταγματικά πολιτικά τους δικαιώματα. 220 - 230 χιλιάδες ετησίως, και αυτός ο αριθμός αυξάνεται συνεχώς. Το δεύτερο σημαντικό κριτήριο είναι ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι προσφεύγουν σε δικαστικές αποφάσεις. Μόνο το 4 τοις εκατό αυτών των 220.000 διαφωνούν στη συνέχεια με την απόφαση του δικαστηρίου! Τα υπόλοιπα, όπως αποδεικνύεται, η απόφαση του δικαστηρίου είναι αρκετά ικανοποιημένη. Όταν αξιολογούμε την εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη της Λευκορωσίας γενικά, πρέπει να βασιστούμε όχι μόνο στις κοινωνικές σπουδές, αλλά να λάβουμε υπόψη όλα τα κριτήρια που ανέφερα συνολικά.

- Τι μπορεί να πει κανείς για το δικαστικό προσωπικό;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να προσδιοριστεί ως το επόμενο καθήκον της δικαιοσύνης του μέλλοντος - η βελτίωση της ποιότητας του δικαστικού σώματος. Μιλώντας αντικειμενικά, το μέσο επίπεδο ετοιμότητας των κριτών μας σήμερα δεν μπορεί να ικανοποιήσει. Η εμπορική νομική εκπαίδευση που λαμβάνουν μαζικά οι νέοι τα τελευταία χρόνια δεν είναι άριστης ποιότητας. Οι άνθρωποι με τέτοιο δίπλωμα μπορούν να διεξάγουν δικαστικές διαδικασίες καθαρά μηχανικά, αλλά τους λείπει η πανοραμική σκέψη, η αναλυτική νοοτροπία, το υψηλό πολιτιστικό επίπεδο, η γενική πολυμάθεια, ακόμη και το πλούσιο λεξιλόγιο. Υπάρχουν προβλήματα με δικαστές που μιλούν λευκορωσικά, μια ξένη γλώσσα, δεν υπάρχουν πολλοί ειδικοί με ακαδημαϊκούς τίτλους. Ως εκ τούτου, το σημερινό καθήκον είναι να ενισχυθούν οι απαιτήσεις για την επιλογή των υποψηφίων για τη δικαστική ρόμπα. Για αυτούς εισάγεται ψυχολογικό τεστ στην Ακαδημία Διοίκησης υπό τον Πρόεδρο. Οι όροι των ειδικών ελέγχων γίνονται αυστηρότεροι. Ιδιαίτερη προσοχή θα δοθεί στην ικανότητα εργασίας σε δημόσιες συνθήκες. Δυστυχώς, δεν μπορεί ο καθένας, ακόμη και ένας πολύ ικανός δικηγόρος, να διεξάγει σωστά μια ανοιχτή δημόσια διαδικασία, να είναι δημόσια. Και τώρα χρειαζόμαστε ένα τέτοιο προσωπικό που θα εκπροσωπεί επαρκώς τη δικαιοσύνη της Λευκορωσίας και θα μπορεί να αντέξει την ψυχολογική πίεση που έχει αυξηθεί πολλές φορές με την έλευση του Διαδικτύου.

* * *

- Valentin Olegovich, στην αρχή της συζήτησής μας είπατε ότι οι μεταρρυθμιστές του 19ου αιώνα είχαν το καθήκον να κάνουν την αυλή ελεήμων. Μπορούμε να πούμε ότι η δικαιοσύνη της Λευκορωσίας έχει γίνει πιο ανθρώπινη τα τελευταία χρόνια;

Αυτό είναι ένα πολύ οδυνηρό θέμα. Γιατί, δυστυχώς, δεν μπορώ να πω ότι το δικαστήριο έγινε πιο ανθρώπινο. Ωστόσο, στη δομή των ποινικών κυρώσεων, το 30 τοις εκατό των ποινών εξακολουθούν να σχετίζονται με τη στέρηση της ελευθερίας. Επιπλέον, το 16 τοις εκατό των συλλήψεων σχετίζονται έμμεσα με αυτόν τον δείκτη - αν και πρόκειται για βραχυπρόθεσμη, αλλά και πάλι φυλάκιση. Φυσικά, στη σοβιετική εποχή, η φυλάκιση έφτασε το 40 τοις εκατό, αλλά σήμερα πρέπει να είμαστε ίσοι με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και οι δείκτες μας εξακολουθούν να υστερούν.

- Γιατί συμβαίνει αυτό? Δεν μπορούν οι δικαστές να είναι λιγότερο σκληροί στην καταδίκη;

Εδώ επαναλαμβάνετε τώρα τη δημοφιλή φιλισταική άποψη, λες και μόνο οι δικαστές φταίνε για σκληρές ποινές. Αλλά πιστέψτε με, οι δικαστές δεν έχουν ψυχολογικό προσανατολισμό στις σκληρές ετυμηγορίες. Ακόμη και από την άποψη της ποινής, είναι τεχνικά πολύ πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί μια στέρηση της ελευθερίας παρά μια εναλλακτική ποινή. Απαιτείται πιο σοβαρό κίνητρο, επομένως θα ήταν ευκολότερο για τους δικαστές να ορίσουν άλλους τύπους τιμωρίας. Όμως ο λαϊκός διαφεύγει πολλούς άλλους παράγοντες που κυριαρχούν στον δικαστή, κυρίως νομοθετικούς. Για παράδειγμα, η χώρα έχει πολύ υψηλό επίπεδο υποτροπής - πέρυσι ήταν 38 τοις εκατό. Δηλαδή, σχεδόν στις μισές περιπτώσεις εμφανίζονται στο δικαστήριο άτομα που είχαν προηγουμένως συγκρουστεί με το νόμο. Και σύμφωνα με όλους τους κανόνες του ποινικού δικαίου σε τέτοιες περιπτώσεις, η νέα δικαστική απόφαση θα πρέπει να είναι πιο σκληρή από την προηγούμενη. Σε αυτή την περίπτωση, ο δικαστής απλά δεν έχει άλλη επιλογή, δεν μπορεί να επιβάλει επιεική ποινή, διαφορετικά ο ίδιος θα παραβιάσει το νόμο. Επιπλέον, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι η ζωή μας φέρνει συνεχώς νέες προκλήσεις που απαιτούν σκληρότερη ευθύνη για ορισμένα είδη εγκλημάτων. Και το πάει ο νομοθέτης, ακούγοντας, μεταξύ άλλων, την κοινή γνώμη.

- Εννοείς οδήγηση υπό την επήρεια;

Όχι μόνο αυτό. Όταν στη χώρα, θυμάστε, σημειώθηκε έξαρση των εγκλημάτων που σχετίζονται με τα ναρκωτικά, αποφασίστηκε να αυξηθεί σοβαρά η ευθύνη για αυτά. Τα δικαστήρια δεν μπορούν να το ερμηνεύσουν με τον δικό τους τρόπο, είναι υποχρεωμένα να συμμορφώνονται με το νόμο. Ως αποτέλεσμα, βέβαια, αυτό γίνεται άμεσα αισθητό στη δομή των ποινικών κυρώσεων. Όπως και η απόφαση για αυστηρότερες ποινές για δωροδοκούντες, μεθυσμένους οδηγούς, επίμονους μη καταβάλλοντες διατροφή... Θα ήθελα όλοι να καταλάβουν ότι οι δικαστές είναι εκτελεστές της ισχύουσας νομοθεσίας, στις αποφάσεις τους καθοδηγούνται αποκλειστικά από το νόμο , και όχι από προσωπικές προτιμήσεις. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι εμείς - συμπεριλαμβανομένης της κοινωνίας - θα πρέπει να υιοθετήσουμε μια πιο υπεύθυνη προσέγγιση όσον αφορά την παρέμβαση στον Ποινικό Κώδικα, προκειμένου να αποφευχθεί η ανισορροπία μεταξύ ορισμένων τύπων εγκλημάτων, για να αποφευχθεί η παραβίαση των αναλογιών ευθύνης. Ωστόσο, όσον αφορά την ανάπτυξη του δικαστικού συστήματος για πέντε χρόνια, υπάρχει μια θέση ότι οι δικαστές πρέπει να επιδιώκουν να επιλέγουν ποινές που δεν σχετίζονται με τη στέρηση της ελευθερίας, όταν αυτό είναι δυνατό.

- Μιλάμε για αλλαγή της υπάρχουσας δικαστικής πρακτικής;

Ας το θέσουμε διαφορετικά - να επικεντρωθούμε σε λιγότερο τιμωρητική, κατασταλτική δικαιοσύνη, να της δώσουμε τον χαρακτήρα ενός συμφιλιωτικού, αποκαταστατικού θεσμού. Φυσικά, στο πλαίσιο της ισχύουσας νομοθεσίας, αν και δεν αποκλείω τις πρωτοβουλίες μας για άμβλυνση των ποινών και αποποινικοποίηση ορισμένων στοιχείων εγκληματικότητας. Βλέπετε, θα ήθελα η κοινωνία να αντιληφθεί τη λέξη «δικαιοσύνη» ως συνώνυμο της λέξης «δικαιοσύνη».

Είναι περίπλοκο. Η έννοια της δικαιοσύνης, μάλλον, ο καθένας έχει τη δική του... Η πιο νόμιμη απόφαση θα φανεί σίγουρα άδικη σε όσους έχασαν το δικαστήριο.

Τον περασμένο Δεκέμβριο, συμμετείχα στο 9ο Συνέδριο των Δικαστών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, όπου προέκυψε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση για αυτό το θέμα. Αποδείχθηκε ότι πολλοί ξένοι ειδικοί δεν αντιλαμβάνονται καθόλου τη δικαιοσύνη ως νομικό όρο. Αυτή η λέξη δεν απαντάται σε νομικά λεξικά, επομένως, στην ξένη νομολογία, η δικαιοσύνη θεωρείται έννοια φιλοσοφική, κοινωνική, αξιολογική. Τότε είπα, και παραμένω σε αυτήν την άποψη, ότι η δικαιοσύνη είναι μια αξιολόγηση μιας δικαστικής απόφασης όχι μόνο από καθαρά νομική άποψη, αλλά και από άποψη ηθικών, δεοντολογικών, ηθικών προτύπων. Όχι η εκτίμηση των μερών, των οποίων η έννοια της δικαιοσύνης μπορεί πραγματικά να είναι εκ διαμέτρου αντίθετη, αλλά η δημόσια αντίληψη της ετυμηγορίας. Η δυσκολία είναι να επιτευχθεί μια ισορροπία μεταξύ νομικής και δημόσιας αξιολόγησης. Αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο ζήτημα, ωστόσο, όλα τα δικαστήρια της Λευκορωσίας στοχεύουν στο να διασφαλίσουν ότι οι αποφάσεις τους γίνονται αντιληπτές από την πλειοψηφία των πολιτών ως δίκαιες. Παρά το γεγονός ότι η δικαιοσύνη δεν είναι νομικός όρος, έχουμε εισαγάγει αυτήν την έννοια στους δικονομικούς μας κανόνες. Υποδεικνύουν άμεσα πώς πρέπει να καθοδηγείται ο δικαστής στη λήψη μιας απόφασης: η ετυμηγορία πρέπει να είναι αιτιολογημένη, λογική, νόμιμη και δίκαιη. Αυτά τα τέσσερα αξιώματα, είμαι σίγουρος, θα παραμείνουν το αμετάβλητο σύνθημα της δικαιοσύνης μας.

Ο "Belarusian Partizan" συνεχίζει να δημοσιεύει μια γκαλερί με πορτρέτα ανώτερων αξιωματούχων της Λευκορωσίας, που σχετίζονται άμεσα με την εγκαθίδρυση ενός βάναυσου καθεστώτος εξουσίας Αλεξάνδρα Λουκασένκο. Σήμερα θα μιλήσουμε για τον αναντικατάστατο Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας Βαλεντίνα Σουκάλο.

Εάν χρησιμοποιείτε λεξιλόγιο Λουκασένκο, τότε Βαλεντίνα Σουκάλοθα μπορούσε να χαρακτηριστεί «μοναδικός άνθρωπος». Κατά μία έννοια, είναι πραγματικά μοναδικός για τις αρχές της Λευκορωσίας: ένας 69χρονος άνδρας υπηρετεί πιστά Λουκασένκογια τη δεύτερη δεκαετία. Είναι ο μόνος μακρόηχος σε τόσο υψηλή θέση. Ποιο είναι το μυστικό της αναγκαιότητας του επικεφαλής Λευκορώσου δικαστή, για ποιους λόγους συνεχίζει να εργάζεται ο υπάλληλος που έχει υπερβεί εδώ και καιρό το ανώτατο όριο δημόσιας υπηρεσίας και γιατί ο Λευκορώσος πρόεδρος τον εμπιστεύεται τόσο πολύ ο "Λευκορώσος Παρτιζάνος" προσπάθησε να το καταλάβει.

Αυτός ο «πρεσβύτερος» του Λουκασένκο οδηγεί έναν μάλλον μέτριο τρόπο ζωής, ούτε αυτός ούτε τα μέλη της οικογένειάς του εμφανίζονται σε μεγάλα σκάνδαλα. Λατρεύει την ηρεμία και την άνεση κοντά στο τζάκι στο Drozdy, οι προσωπικοί σωματοφύλακες έρχονται μόνο νωρίς το πρωί. Βαλεντίν Ολέγκοβιτςαντιλαμβάνεται και κατανοεί την πραγματική του υπόσταση και αντιμετωπίζει πολλά πράγματα φιλοσοφικά, γνωρίζοντας ότι θεωρητικά μόνο ένα άτομο έχει το δικαίωμα να τον ξυπνήσει. Σπάνια συμμετέχει σε επίσημες, ιδιαίτερα ψυχαγωγικές εκδηλώσεις.

Στο Σουκάλομια κλασική βιογραφία ενός επιτυχημένου κριτή της σοβιετικής εποχής. Γεννημένος στις 16 Αυγούστου 1942 στο Μινσκ, υπηρέτησε στο στρατό, εργάστηκε ως τορναδόρος για αρκετά χρόνια, αφού αποφοίτησε από το κρατικό πανεπιστήμιο της Λευκορωσίας το 1968 έγινε δικαστής του περιφερειακού δικαστηρίου Myadel, τέσσερα χρόνια αργότερα μετακόμισε για να εργαστεί στο το περιφερειακό δικαστήριο του Μινσκ, πέντε χρόνια αργότερα ηγήθηκε αυτού του δικαστηρίου. Το 1984, μέλος του ΚΚΣΕ Βαλεντίν Σουκάλοέγινε Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης της BSSR και τρία χρόνια αργότερα διηύθυνε το κύριο τμήμα των γενικών δικαστηρίων του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Σοβιετικής Ένωσης. Στα τέλη της δεκαετίας του '80, ήταν ταυτόχρονα υπουργός Δικαιοσύνης της BSSR και επικεφαλής του κρατικού-νομικού τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος της BSSR.

Κορυφαία ανάπτυξη σταδιοδρομίας Βαλεντίνα Σουκάλοήρθε το 1989, όταν ένας δικαστής από τη Λευκορωσία έγινε ο πρώτος αντιπρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ. Ωστόσο, η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε και Βαλεντίν Ολέγκοβιτςαναγκάστηκε να επιστρέψει στην πατρίδα του. Και το 1992, με σαφή υποβιβασμό, έγινε Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας.

Σημειωτέον ότι ο δικαστής με την πλήρη έννοια του όρου Βαλεντίν Σουκάλοεργάστηκε για λίγα μόνο χρόνια στο Myadel και στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Μινσκ. Έκανε την καριέρα του ως επιδέξιος μηχανικός και η πίστη στο Κομμουνιστικό Κόμμα ήταν ο καθοριστικός παράγοντας για την ανάπτυξη της καριέρας του εκείνη την εποχή. Ωστόσο, τη δεκαετία του 1990, ο πρώην κομμουνιστής Σουκάλοπήρε έγκαιρα τον προσανατολισμό του και κατάφερε να δημιουργήσει σχέσεις εμπιστοσύνης με τον νέο ηγέτη της Λευκορωσίας. Τον Οκτώβριο του 1994 ο νεαρός πρόεδρος Λουκασένκοκαθορισμένος Βαλεντίν ΟλέγκοβιτςΥπουργός Δικαιοσύνης της Λευκορωσίας.

Μετά τα δραματικά γεγονότα στα τέλη του 1996, που είχαν ως αποτέλεσμα την εγκαθίδρυση ενός αυταρχικού καθεστώτος στη Λευκορωσία Λουκασένκο, τον Ιανουάριο του 1997 Βαλεντίν Σουκάλοο πρόεδρος εμπιστεύτηκε τη βασική θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου.

Εδώ και σχεδόν 15 χρόνια Βαλεντίν Ολέγκοβιτςπροσωποποιεί τη δικαιοσύνη της Λευκορωσίας. Δεν αναλαμβάνουμε να αξιολογήσουμε τα επαγγελματικά προσόντα Βαλεντίν Ολέγκοβιτςως δικαστής, αλλά τα επιτεύγματά του ως επικεφαλής του Αρείου Πάγου είναι εμφανή. Πιθανότατα, αυτό είναι το μυστικό της εξαιρετικής μακροζωίας της καριέρας του.

Μόνο ένας κατάλογος παράνομων και πολιτικών ποινών που οι Λευκορώσοι δικαστές επιβάλλουν υπό τον άγρυπνο έλεγχο του προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα διαρκέσει αρκετές σελίδες. Λευκορωσικό καθεστώς που εκπροσωπείται από υφισταμένους ΣουκάλοΟι δικαστές καταπιέζουν βάναυσα τους πολιτικούς, τους δημοσιογράφους, τους ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τα άτομα που επικρίνουν τις αρχές της Λευκορωσίας.

Λευκορωσική δικαιοσύνη υπό Λουκασένκο- σημαντικό στοιχείο του υφιστάμενου κρατικού καθεστώτος. Για πολλά χρόνια δεν υπάρχει διαχωρισμός των εξουσιών στη Λευκορωσία, ακόμη και η τρέχουσα έκδοση του Συντάγματος δεν προβλέπει το κλασικό σύστημα «ελέγχων και ισορροπιών» με τη νομική έννοια, που υπάρχει σε όλα τα πολιτισμένα κράτη.

Η νομοθετική, η εκτελεστική και η δικαστική εξουσία υπάρχουν από καιρό σε ένα άτομο - τον Πρόεδρο Λουκασένκο. Στο πλαίσιο αυτό, η έννοια και ο ρόλος του ίδιου Σουκάλοθα πρέπει να αξιολογηθεί κατά κάποιο τρόπο υπό όρους, πρώτα απ 'όλα, ως αφοσιωμένος συμπολεμιστής Λουκασένκο, εκπληρώνοντας όλες τις προεδρικές εντολές και επιθυμίες.

Πολλά χρόνια Βαλεντίν Ολέγκοβιτςσπάνια εμφανίζεται στο κοινό, ακόμα λιγότερο συχνά δίνει συνεντεύξεις. Το καλοκαίρι του 2011 μίλησε επιτέλους και θα προσέξουμε κάποιες δηλώσεις του. Μετά την πρώτη απλή ερώτηση για το πώς μπορεί κανείς να αξιολογήσει το έργο των Λευκορώσων δικαστών, ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου άρχισε να λέει μάλλον περίεργα πράγματα: «Δεν είμαι υποστηρικτής της αυτοαξιολόγησης των δραστηριοτήτων του συστήματος που διευθύνω».

Γενικά, η αυτοεκτίμηση είναι μια αξιολόγηση του εαυτού του, της συμπεριφοράς του, των προσωπικών του προσόντων, των ικανοτήτων... Και το έργο του «συστήματος» που διευθύνεις είναι απλά υποχρεωμένο να αξιολογήσει. Πως αλλιώς? Πώς να το διαχειριστείτε; Αλλά τότε ακόμα πιο ενδιαφέρουσα, μια νοσταλγική φράση: «Οι αμιγώς στατιστικοί δείκτες ποιότητας της δικαιοσύνης το τελευταίο εξάμηνο είναι εξωτερικά σταθεροί και θετικοί... Γνωρίζετε ότι στις 3 Ιουνίου ο Πρόεδρος της χώρας πραγματοποίησε διευρυμένη σύσκεψη προϊσταμένων γενικών δικαστηρίων όλων των βαθμίδων για τα προβλήματα του βελτίωση της αποτελεσματικότητας των δικαστηρίων γενικής δικαιοδοσίας».

Τέτοιες φράσεις έχουν τις ρίζες τους στο σοβιετικό παρελθόν μας: υπάρχει η δραστηριότητα των δικαστηρίων, η οποία είναι, σαν να λέγαμε, αποτελεσματική, αλλά το επίπεδο αυτής της αποτελεσματικότητας είναι κάπως συγκεχυμένο. Γιατί προκύπτει αυτό το συμπέρασμα; Ναι, είναι πολύ απλό, αφού μιλάμε για την ανάγκη αύξησης αυτής ακριβώς της αποτελεσματικότητας. Υπήρχαν όμως κάποια απρόβλεπτα προβλήματα. Αυτά τα προβλήματα ο ίδιος Σουκάλοδεν μπόρεσε, όπως φαίνεται, να αποφασίσει σε τάξη και χρειάστηκε η παρέμβαση του προέδρου.

Επίσης Βαλεντίν Ολέγκοβιτςθρήνησε: «Δυστυχώς, το κύρος του επαγγέλματος του δικαστή μειώνεται τον τελευταίο καιρό. Πρώτα απ 'όλα, επειδή ο βαθμός ευθύνης και συναισθηματικής υπερφόρτωσης είναι πολύ υψηλός και ο βαθμός υλικής υποστήριξης για τους δικαστές δεν είναι υψηλότερος, για παράδειγμα, από αυτόν ενός εισαγγελέα ή ενός δικηγόρου»..

Υψηλός φόρτος εργασίας και χαμηλή οικονομική υποστήριξη - είναι οι κύριοι λόγοι για την πτώση του κύρους του επαγγέλματος του δικαστή ή οι λόγοι πρέπει να αναζητηθούν σε κάτι άλλο; Ταυτόχρονα, οι δικαστές σπάνια συνταξιοδοτούνται στη Λευκορωσία και είναι ακόμη λιγότερο πιθανό να απολυθούν.

Λένε, ΣουκάλοΩστόσο, έχει ζητήσει επανειλημμένα από τον πρόεδρο να τον στείλει-αφήσει να συνταξιοδοτηθεί λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας Λουκασένκοόχι λιγότερο πειστικά του ζήτησε να μείνει. Σύμφωνα με άλλα στοιχεία, Σουκάλο, παρά την ηλικία του, συνεχίζει να είναι αρκετά ευδιάθετος και όταν συναντιέται με Λουκασένκοεπαναλαμβάνει την εμβληματική φράση ενός γνωστού κομμουνιστή ότι «ο διάβολος θέλει να δουλέψει».

Το Sukalo απολαμβάνει τη μέγιστη εμπιστοσύνη Λουκασένκο. Ο Πρόεδρος τον διέταξε να μην ακούει κανέναν για καίριες και ηχηρές ενέργειες και να καθοδηγείται αποκλειστικά από τις προσωπικές του οδηγίες. Με τέτοια καρτ μπλανς ΣουκάλοΠράγματι, εδώ και πολλά χρόνια, δεν ακούει τη γνώμη κανενός. Ακόμη και ο παντοδύναμος δεν μπορούσε να επηρεάσει άμεσα αυτόν τον γέρο Sheiman, ο οποίος αναγκάστηκε να μεταφέρει μέσω του Προέδρου τις σημαντικές «συστάσεις» του. Σουκάλοεδώ και καιρό φαινόταν απολύτως αδιάφορος σε όλες αυτές τις προσπάθειες να του προσθέσει αφεντικά, ειδικά από αυτούς που είναι κατάλληλοι για τα εγγόνια του Βίκτορ Λουκασένκοή Ναταλία Πέτκεβιτς.

Πολλοί υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι αποφεύγουν τον σκυθρωπό γέρο και έχει πολλούς περισσότερους εσωτερικούς εχθρούς παρά φίλους. Δεν περιλαμβάνεται σε κανένα όμιλο νομενκλατούρας στη Λευκορωσία και δεν παίζει με κανέναν από αυτούς. Εκτός Λουκασένκο, η υπόλοιπη ελίτ της Λευκορωσίας έχει Βαλεντίν Ολέγκοβιτςτίποτα περισσότερο από μια υπηρεσία, συχνά δύσκολη σχέση.

Είναι γνωστό, για παράδειγμα, ότι, για να το θέσω ήπια, τεταμένες σχέσεις με Σουκάλοήταν με τον πρώην Γενικό Εισαγγελέα Γκριγκόρι Βασίλεβιτς. Πότε και γιατί έτρεξε μια γάτα ανάμεσα στον πρώην πρόεδρο του Συνταγματικού Δικαστηρίου, τον πρώην Γενικό Εισαγγελέα και τον αμετάκλητο αρχηγό του Αρείου Πάγου, είναι δύσκολο να πούμε, αλλά παραμένει γεγονός. Καθηγητής και Διδάκτωρ Νομικής Βασίλεβιτςγια κάποιο λόγο, δεν μπορεί να αντέξει τον κριτή της σοβιετικής σκλήρυνσης. Σουκάλοτου ανταποδίδει.

Αν και η σύζυγος Βασίλεβιτςεργάζεται στο Ανώτατο Δικαστήριο ως τακτικός δικαστής και, ανίκανος να απολύσει τη σύζυγο του γενικού εισαγγελέα, Σουκάλοδεν χάνει στιγμή να βάλει τη «φουρκέτα» στη γυναίκα του κακού του. Για παράδειγμα, όταν συζητούν συγκεκριμένες υποθέσεις σε συνεδριάσεις και ζητούν τη γνώμη υφισταμένων δικαστών, όλοι οι υφιστάμενοι Σουκάλοαπευθύνει ονομαστικά και πατρώνυμο, αλλά μόνο στη σύζυγο του Γενικού Εισαγγελέα, απευθύνεται προκλητικά ως εξής: «Και τι μπορείς να πεις για αυτό, σύντροφε Βασίλεβιτς?" . Ιστορίες για τις συνεχείς αψιμαχίες του δικαστή Βασίλεβιτς με Βαλεντίν Ολέγκοβιτςστο Ανώτατο Δικαστήριο λένε αντί για νέα ανέκδοτα. Παράλληλα, ο διορισμός του πρώην αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου ως νέου Γενικού Εισαγγελέα Αλεξάνδρα Κονιούκαπολλοί το θεωρούν νίκη Βαλεντίνα Σουκάλοσε αυτή την ενδουπηρεσιακή αντιπαράθεση με Βασίλεβιτς.

αφιερωμένος Λουκασένκα Βαλεντίν Σουκάλοθα μείνει στη σύγχρονη ιστορία της Λευκορωσίας ως η προσωποποίηση της λευκορωσικής δικαιοσύνης υπό το καθεστώς Λουκασένκοόταν οι Λευκορώσοι δικαστές καταδικάζουν έναν βουβό για βρισιές και έναν μονόχειρο επειδή χτυπάει τα χέρια του.

Είναι στο Βαλεντίνα ΣουκάλοΟι Λευκορώσοι δικαστές στέλνουν παράνομα στη φυλακή δεκάδες άτομα που αναγνωρίζονται από τη διεθνή κοινότητα ως πολιτικοί κρατούμενοι.

Βαλεντίν Ολέγκοβιτςκατέχει την ανώτατη τάξη δημοσίων υπαλλήλων, με στρατιωτικά πρότυπα τον βαθμό του Στρατηγού. Αυτός ο φύλακας του καθεστώτος, ο δικαστικός «στρατηγός» με τα πολιτικά ρούχα, είναι ένας από τους κύριους υπαίτιους της ανομίας και της αυθαιρεσίας που παρατηρήθηκε στη χώρα επί βασιλείας Αλεξάνδρα Λουκασένκο. Περιμένει να περάσει τα τελευταία του χρόνια ήσυχα, ζεσταίνοντας δίπλα στο τζάκι. Αλλά στο νεκροκρέβατό του, οι ψυχές των αθώων καταδικασμένων θα έρθουν σίγουρα κοντά του και θα είναι πολύ δύσκολο να φύγει. Αυτή είναι μια διαλεκτική, όχι η απειλή μας. Και οι τελευταίες τρομερές στιγμές θα διασχίσουν όλα τα χρόνια της ήσυχης υπηρεσίας Βαλεντίνα Σουκάλο. Αζήλευτο μερίδιο.

Τώρα αναλύουμε όλες τις καταγγελίες που λαμβάνονται σε υποθέσεις που έχουν ήδη εξεταστεί. Είναι λίγοι από αυτούς. Μέχρι σήμερα, μόνο 9 καταγγελίες. Και τώρα μελετώνται στο δικαστήριο της πόλης του Μινσκ. Αφού το δικαστήριο της πόλης του Μινσκ το εξετάσει, θα εκφράσει τη θέση του. Παρατηρήστε τυχόν παρατυπίες και κάντε τις κατάλληλες προσαρμογές. Εάν όχι, η απόφαση θα παραμείνει σε ισχύ. Μετά από αυτό, η απόφαση μπορεί να ασκηθεί έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Και εάν το δικαστήριο της πόλης του Μινσκ διαπιστώσει βάσει αυτών των καταγγελιών ότι ο δικαστής εξέδωσε εσφαλμένη απόφαση, θα πραγματοποιηθεί προληπτική εργασία με τους δικαστές;

Και τιμωρούμε και επιφέρουμε πειθαρχικές ευθύνες. Αν ο δικαστής είναι ένοχος, φυσικά.

Σύμφωνα με τον Valentin Olegovich, οι καταγγελίες θα εξεταστούν μέχρι τα μέσα Απριλίου.

Παρατηρήσατε μια τάση ότι βάσει του άρθρου 23.34 του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων («Παραβίαση της διαδικασίας διοργάνωσης ή διεξαγωγής μαζικών εκδηλώσεων») τους επιβλήθηκαν πρόστιμα και πλέον υπάρχουν πολλές μέρες. Υπάρχει τέτοια σύσταση; Γιατί άλλαξε η πρακτική;

Κανείς δεν μπορεί να δώσει συστάσεις στα δικαστήρια. Αυτό είναι ξεκάθαρο. Και δεν είναι ποτέ. Το δικαστήριο αξιολογεί το ίδιο την κατάσταση. Η ίδια η φύση των αδικημάτων, νομίζω ότι ναι. Ο δικαστής αξιολογεί το βαθμό δημόσιας επικινδυνότητας αυτών των αδικημάτων. Και αν πρόκειται για άτομα με μάσκες, με ειδικά είδη, για άτομα με σπρέι, αν πάνε εσκεμμένα στη δράση για να διαπράξουν αδικήματα, τότε, φυσικά, αυξάνεται ο δημόσιος κίνδυνος αυτών των παραβιάσεων. Και το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να αξιολογήσει σκληρότερα τέτοια αδικήματα.

Μου είναι δύσκολο να το πω σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Αλλά ξαναλέω ότι το δικαστήριο αξιολογεί τη γενική φύση των αδικημάτων, τον δημόσιο κίνδυνο τους. Εάν το δικαστήριο κρίνει ότι στην περίπτωση αυτή ορισμένες χρηματικές κυρώσεις δεν επαρκούν, επιβάλλει διοικητική ποινή υπό μορφή προστίμων. Και μετά από προσωπικότητα: κοιτάζουν τι είδους άτομα. Ίσως έχουν ήδη τεθεί επανειλημμένα σε διοικητική ευθύνη.

Ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου ρωτήθηκε για τον πολιτικό επιστήμονα Ales Logvinets, ο οποίος καταδικάστηκε σε 10 ημέρες για μικρο χουλιγκανισμό. Υπενθυμίζεται ότι ο ακτιβιστής συνελήφθη στις 23 Μαρτίου. Κατά τη διάρκεια της δίκης, κλήθηκε ασθενοφόρο στο Logvinets. Το νοσοκομείο διέγνωσε TBI και σπασμένη μύτη. Όπως δήλωσαν αξιωματικοί της ΟΜΟΝ στη δίκη, ο Λόγκβινετς πολέμησε ενάντια στο κάθισμα του αυτοκινήτου.

Μάλλον δεν έγινε στο δικαστήριο. Και τι συνέβη κατά τη σύλληψη, δεν μπορούμε να σχολιάσουμε.

Αυτό θα ελέγχεται από την εισαγγελία κατά την καταγγελία για τις ενέργειες των αστυνομικών.

- Δεν ντρέπεστε για το έργο των δικαστηρίων της Λευκορωσίας;ρώτησαν οι δημοσιογράφοι τον Valentin Sukalo.

Ξέρετε, υπάρχουν κριτήρια, υπάρχουν διεθνείς αξιολογήσεις.

Ο Valentin Olegovich δεν συμφωνεί με το γεγονός ότι σε προηγούμενες διοικητικές δίκες, οι δικαστές επέβαλαν ποινές, λαμβάνοντας υπόψη ψευδείς μαρτυρίες. Και μπήκε σε συζήτηση με δημοσιογράφο:

Αυτό, κατά τη γνώμη σας, είναι ψευδές, νομίζετε έτσι, - είπε ο Valentin Olegovich.

- Και αν υπήρχαν αποδείξεις βίντεο ...

Έτσι αξιολογείτε τα στοιχεία. Αλλά το δικαστήριο αξιολόγησε διαφορετικά αυτά τα στοιχεία.

- Δηλαδή η φράση "Είμαι δημοσιογράφος!" Αυτό μετράει ως βρώμικη γλώσσα τώρα;(Μιλάμε για τον δημοσιογράφο του τηλεοπτικού καναλιού Belsat Alexander Barazenka. Είχε 15 ημέρες σύλληψη. - Εκδ.)

Αν πρόκειται για διαπιστευμένο δημοσιογράφο, αν υπάρχει πιστοποιητικό, αν υπάρχουν ειδικές πινακίδες, τότε αυτός είναι δημοσιογράφος. Και αν αυτός είναι ένας ελεύθερος επαγγελματίας που δεν έχει τίποτα: ούτε πιστοποιητικό, ούτε διαπίστευση, τότε δεν είναι δημοσιογράφος. Και έτσι το ερμηνεύει η Λευκορωσική Ένωση Δημοσιογράφων.

Σύμφωνα με τον Valentin Sukalo, στη διεθνή βαθμολογία, η αστική δικαιοσύνη της Λευκορωσίας κατατάσσεται στην 30η θέση και η ποινική δικαιοσύνη - 49η από τις 200.

Ε Για ποιον προστατεύεται η θέση του ανώτατου δικαστή της Λευκορωσίας;

Ονειρευόμουν ότι ήμουν στο δικαστήριο. Και όλα είναι εναντίον μου, αν και είμαι εισαγγελέας. Αλλά έχουν άλλη εισαγγελέα, ορίστε, ή μάλλον είναι αντίθετη. Μόνο ο κριτής, κι αυτή, φαίνεται να ενδιαφέρεται. Η υπόθεσή μου είναι περίπλοκη και σκοπεύω να υποβάλω μια πρόταση για προσομοίωση του εγκλήματος σε μια μακέτα ακριβώς στην αίθουσα του δικαστηρίου, ω. Αυτό έγινε απόψε. Ένας άνθρωπος που γνωρίζει κάθε είδους ηρωισμός θα είχε βγάλει συμπεράσματα εδώ και πολύ καιρό, αλλά δεν το γνωρίζω, κάθομαι και σκέφτομαι ανόητα.
ΠΟ Sukalo Valentin Olegovich είναι ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Γεννήθηκε ήδη το 1942, έχει ένα αντίστοιχο βιογραφικό - καμένο κομματικό μέλος, βετεράνος όλων των νομενκλατουρικών μαχών από τη δημιουργία της δημοκρατίας, και ακόμη και επί της εποχής της - εξακολουθούσε να διακρίνεται στην εεσέρια. Εδώ: http://www.court.by/sup_court/chmn/ffae9fc37ee19f20.html. Πρόσφατα ανέφερα στον Πρόεδρο την επιτυχή ολοκλήρωση της δικαστικής μεταρρύθμισης: ένωσα όλα τα δικαστήρια σε ένα σύστημα. Γιατί πριν αυτό αποσυνδεθεί - παρέμεινε το κοινό, το οποίο είναι στο θέμα, και δεν έγινε κατανοητό. Πιο συγκεκριμένα, αντιγράφουν τα πάντα για να το κάνουν όπως στη Ρωσία. το δικό τους στο κεφάλι τους - τίποτα απολύτως. Δημιούργησαν επίσης μια ερευνητική επιτροπή μετά τους Ρώσους, αλλά εδώ είναι μόνο το πιο ενδιαφέρον θέμα για την ηλίθια έρευνά μου.
Τεντάξει εδώ. Υπάρχουν δύο ανεξίτηλες επαίσχυντες κηλίδες στην ιστορία της εγχώριας δικαιοσύνης. Είναι σιωπηλοί, αλλά, εν τω μεταξύ, πρέπει να διδάσκονται ως ξεχωριστά μαθήματα στις νομικές σχολές. Αυτή είναι η περίπτωση του κατά συρροή δολοφόνου Mikhasevich, για τα εγκλήματα του οποίου καταδικάστηκαν ένα σωρό αθώοι, συμπεριλαμβανομένης της θανατικής ποινής, και η περίπτωση του Konovalov-Kovalev, που ανατίναξε το μετρό του Μινσκ, για την οποία καταδικάστηκαν επίσης αθώοι . Όλα έγιναν τόσο βδελυρά λόγω της παραποίησης της έρευνας από την αστυνομία και της επιείκειας της έρευνας και της έρευνας από το δικαστήριο.
μιΠριν ακόμη έρθει στην εξουσία ο Α. Λουκασένκο, ξεκίνησε στη χώρα μια συστηματική δικαστική μεταρρύθμιση, η οποία περιελάμβανε τη δημιουργία ενός ενόρκου, μιας ανεξάρτητης έρευνας. Αλλά ο Λουκασένκο μετέτρεψε αυτές τις καινοτομίες ως περιττές και επέστρεψε τα πάντα στην κατάσταση μιας όψιμης σέσουλας. Ως αποτέλεσμα, έλαβε ντροπή στην υπόθεση Konovalov, στην οποία έπρεπε να αποκαταστήσει παράνομα καταδικασμένους. Και τώρα να δούμε ποιος ήταν στην κεφαλή του δικαστικού συστήματος όλα αυτά τα χρόνια; Ο ήρωάς μας στάθηκε, ναι.
Δεν μπορώ να εξηγήσω τη μακροζωία του μεταξύ των κατοίκων του Drozdy, αλλά υπάρχει κάτι πίσω του. Αυτή τη στιγμή φιλοξενεί εκλογικούς παρατηρητές από τον ΟΑΣΕ. Δεν χρειάζεται να κοιτάξουμε τον κ. Σουκάλο, αλλά να κοιτάξουμε τους «παρατηρητές»: ακούνε για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και τη μη ανάμειξη στην εκλογική διαδικασία. νηπιαγωγείο και μόνο ( απεικονίζεται παρακάτω ).

ΑΛΛΑΟ Σουκάλο, σύμφωνα με τις ηλίθιες σκέψεις μου, θα έπρεπε να είναι υπεύθυνος για όλη τη ντροπή στην υπόθεση Κονοβάλοφ, μέχρι ποινικής ευθύνης, ίσως. Επειδή μια τέτοια μακροχρόνια εγκληματική δραστηριότητα του Konovalov ήταν δυνατή μόνο επειδή τα δικαστήρια σφράγισαν ποινές σε αθώους και ο πραγματικός εγκληματίας κάρφωσε ήρεμα βόμβες στο υπόγειό του. Αλλά το υπόβαθρο ενός αφοσιωμένου μέλους του κόμματος σώζει από τυχόν προβλήματα.
Μίσως μας περιμένει κάποιο άλλο πρόβλημα, για τον έλεγχο του οποίου λατρεύουν τον Βαλεντίν Ολέγκοβιτς, ο οποίος έχει επιβιώσει από όλους τους όρους δημόσιας υπηρεσίας που ορίζει ο νόμος στη θέση του. Ή αποθηκεύστε μια θέση για κάποιον επιλεγμένο μέχρι να αποκτήσει εμπειρία και δεξιότητες στην επιδεξιότητα του υλικού. Η δεύτερη επιλογή μου φαίνεται πιο λογική. Αλλά ποιος ξέρει τι ηνία κινούν την ουρά του Εκλεκτού του Παντός Λαού μας...