تعالیم جدید کلیسای ارتدکس روسیه. کمیسیون الهیات انجیلی Synodal پیش نویس تعلیمی را برای بحث کلی کلیسا منتشر کرد. آیا اصلاً باید چنین مسائلی در تعلیم گنجانده شود؟

از آگاهی الهیاتی جدید تا تعلیم دینی جدید

همانطور که قبلاً اشاره شد، یکی از مشخص‌ترین ویژگی‌های پیش‌نویس تعلیمات جدید کلیسای ارتدکس روسیه عدم قطعیت الهیاتی آن است که ممکن است با دقت بیشتری به عنوان چندمعنی توصیف شود، زیرا ابهام در اینجا توسط ابهام ایجاد می‌شود، ارائه همزمان دو (یا بیشتر) نقطه نظرات در مورد برخی از مسائل جزمی (اگرچه، البته، نه برای همه، به ویژه، در سه گانه، نویسندگان به سمت این نوع گفتگو و دموکراسی نمی روند). البته چنین روشی ماهیت آگاهانه دارد، یعنی مفهومی است. اما خود این مفهوم، همانطور که در مورد یک سند اعتقادی کلیسا به کار می رود، به درستی ناموفق یا حتی غیرقابل قبول ارزیابی می شود، زیرا آیین تعلیم، به عنوان بیانی از نکات اصلی ایمان، بنا به تعریف، باید رویکرد کثرت گرایانه را حذف کند.

پلورالیسم الهیاتی فرض می کند که به متکلمان (نظرات الهیات خصوصی) با آموزه های جزمی کلیسا اهمیت یکسانی داده می شود، یعنی با فرمول های دقیق تنظیم شده ایمان صحیح، تعاریف مجالس، که قرن ها مورد استقبال قرار گرفته اند. توسط تمام کلیساهای محلی به عنوان تنها حقیقت ارتدکس شناخته شده است. در واقع، این به معنای ادگماتیسم پنهان است، یعنی رد اصل ارتدوکسی معیار جزمی، منحصر به فرد بودن اصل در مورد هر موضوع ایمان (یکی از اعضای عقیده) و پذیرش اصل بیان ناپذیری آپوفاتیک حقایق مسیحی، «معمای ماورایی» آنها، غیرقابل دسترس برای دانش بشری یا بیان شفاهی، یا به طور خاص در چند صدایی معانی فقط تا حدی قابل دسترسی است. کار این مفهوم از تعالیم جدید را می توان به وضوح در ارائه آموزه های گناه اولیه و کفاره مشاهده کرد.

با اطمینان کافی می‌توان گفت که «الهیات جزمی» پروت. اولگ داویدنکوف، جایی که اصل تعیین شده آپوفاتیسم معتدل به طور کلی فرموله شده است ("دگما، که هدف آن محافظت از خلوص جزم ارتدکس است، از حقیقت آشکار شده از تحریف محافظت می کند، اما تفسیر جامع آن را ارائه نمی دهد. به گفته V. N. لوسکی، "کلیسا در هر لحظه از وجود تاریخی خود، حقیقت ایمان را در جزمات خود فرموله می کند: آنها همیشه کاملی را بیان می کنند که در پرتو سنت قابل درک است، که با این وجود هرگز نمی توانند "" را به طور کامل آشکار کنند) و به طور خاص. در آموزه کفاره ("علیرغم این واقعیت که متکلمان مدرن تعبیر "دگم رستگاری" را دارند، سوتریولوژی یک حوزه جزمی جزمی از الهیات است، که دلیلی برای انواع روش ها برای توضیح شاهکار رستگاری است. مسیح با توجه به معروف ترین و منظم ترین تلاش ها برای تفسیر کار رستگارانه مسیح منجی در الهیات مدرن، از نام "نظریه رستگاری" استفاده می شود. کاتشیسم جدید بدون شک بر اساس همین اصل هدایت می شود، به این معنی که به جای دگم رستگاری، کلیسای ارتدکس روسیه اکنون به "نظریه رستگاری" و نه حتی یک نظریه می پردازد. بر این اساس، در کار Fr. اولگ، منبع اولیه این نوع آگاهی جزمی (یعنی "الهیات مدرن") همچنین یک چنگال تنظیم برای نویسندگان کاتشیسم است. منطق در اینجا روشن است: از آنجایی که تعلیم دینی جدید است، پس الهیات آن باید مدرن باشد. درست است، این بدان معناست که برجسته‌ترین متکلمان در زمان‌های اخیر (تقریباً برای قرن‌ها) به عنوان پدران جدید کلیسا عمل می‌کنند، یا دست‌کم همتراز با آنها می‌باشند (زیرا الهیات آنها به عنوان دستورالعملی برای تدوین کلیسا در نظر گرفته می‌شود. تعزیه کلیسای محلی).

ما قبلاً به ابهام مشابهی در کلیسای شناسی پروژه اشاره کرده بودیم که دارای شجره نامه یکسانی است: "آموزه کلیسا یکی از اسرارآمیزترین و ناگفتنی ترین جزمات ایمان مسیحی است: "راز بزرگ تقوا" در اینجا نهفته است. ما در پری هنوز برآورده نشده اش. و تصادفی نیست که نه رسولان، نه پدران مقدس، و نه مجالس کلیسا تعاریف کاملی از کلیسا ارائه نکردند و تنها در نمادها و تشبیهات آنچه را که با اتکای مستقیم به خود در تجربه الهام‌گرفته از ایمان برای آنها ظاهر می‌شد آشکار کردند. همانطور که یکی از متکلمان ارتدوکس اخیراً بیان کرده است، "مفهومی از کلیسا وجود ندارد، بلکه خود او وجود دارد، و برای هر عضو زنده کلیسا، زندگی کلیسا مشخص ترین و ملموس ترین چیزی است که او می داند." مؤمن می تواند دانش زنده خود را اعتراف کند و اکنون نمی تواند غیر از این انجام دهد، همانطور که در تصاویر و مقایسه هایی که با استفاده رسولی، پدری و مذهبی تقدیس شده است "(Arch. George Florovsky. Two Testaments). اکنون می‌توانیم ردیابی کنیم که چگونه این مکانیسم پلورالیسم معنایی آگاهانه در انسان‌شناسی و جامعه‌شناسی سند مورد بررسی عمل می‌کند.

بنابراین، دگم های گناه اصلی و کفاره در کلیسای ارتدکس روسیه در حال حاضر به طور کامل غایب نخواهد بود، اما وضعیت آنها به جایگاه یکی از "نظریه ها" در میان دیگران، یا "مخلوط" آنها با یک محمول کاهش می یابد. که اساساً به طور کامل (محمول) از مفعول گفته قابل درک نیست. این پروژه به طور همزمان (بر اساس اصل پساساختارگرایی الهیاتی) سه دیدگاه اصلی را ارائه می دهد که در الهیات روسی از زمان ورود به مرحله "مدرنیته" به عنوان ضد مکتب گرایی رمانتیک، "احیای نئوپتریستیکی" و رهایی از قرون وسطی "اسارت لاتین"؛ یعنی اینها نظریه های به اصطلاح «قانونی»، «اخلاقی» و «ارگانیک» هستند. در این میان، تنها اولین مورد از این «نظریه‌ها» دارای جایگاه جزمی تاریخی است. یعنی همیشه جزم کلیسا بوده است. مفاد اصلی این دکترین در مناقشه ضد پلاگیوسی Bl. آگوستین و در تعاریف شورای محلی کارتاژین در سال 419 ("زیرا رسول گفته است: یک نفر گناه در جهان بیرون می آید و مرگ به وسیله گناه است. همه گناه کرده اند (روم. 5 و 12)، زیرا طبق این قاعده ایمانی، حتی نوزادانی که هنوز قادر به ارتکاب هیچ گناهی به میل خود نیستند، واقعاً برای آمرزش گناهان تعمید می گیرند، به طوری که از طریق تجدید حیات، آنچه که هستند در آنها پاک می شود. اشغال شده از یک تولد ویران شده "(124 pr.))، که پذیرایی III جهانی را گذراند. ایمان بیش از هزار ساله کلیسای شرقی به این معنی گناه اصلی و کفاره در رساله جزمی پاتریارک های کلیسای کاتولیک شرقی در سال 1723، اعتراف سنت، صحبت شده است. پیتر (گرورز) (درباره وضعیت کلی هنجاری کلیسا که خود پروژه، از جمله موارد دیگر، گواهی می دهد: "تصویب در 11 مارس 1643 در شورای قسطنطنیه صورت گرفت؛ پاتریارک پارتنیوس اول قسطنطنیه ریاست کرد؛ منشور شورا همچنین توسط سه ایلخانی شرقی دیگر امضا شده است» (ص 6))، «کلاس بزرگ» از St. فیلارت (دروزدوف)، "الهیات جزمی ارتدکس" نوشته مت. ماکاریوس (بولگاکف) و حتی ترجمه ای از رساله به رومیان به اسلاوی مقدسین مساوی با حواریون سیریل و متدیوس («در او همه گناه کرده اند») که از نظر معنایی با ترجمه سینودال آن ویرایش شده توسط St. . فیلارت.

در حالی که در تعالیم جدید، این تفسیر سنتی از جزم گناه اصلی به اندازه ای که عموماً در پاورقی ها آورده می شود، «رقیق» با دیگر تفاسیر («ارگانیک») نیست: «سقوط آدم در ادبیات کلامی گاهی اوقات نامیده می شود. گناه اول، یعنی اولی، گناه اول و بعد از آن همه گناهان دیگر» (ص 52). در واقع، در «ادبیات کلامی» (نه تنها «مدرن»، بلکه پدری نیز) همه از واژه «گناه اصلی» استفاده نکردند، اما این معنای متعارف «قانونی» «گناه اجدادی» است (یعنی به عنوان گناه. "اصلی"، ارثی که نه تنها یک حالت "بی آلایش" از فساد و فناپذیری، بلکه یک وضعیت گناه آلود مجازات را بر هر حاملی از ماهیت آدم سقوط کرده تحمیل می کند) از نظر تاریخی در کلیسا به عنوان جزمی تثبیت شده است. داوود پادشاه فریاد می زند: اینک من در گناه آبستن شدم و مادرم مرا در گناه زایید (مزمور 51:7). بدیهی است که نه گناه شخصی پادشاه پیامبر و نه گناه والدین او را نمی توان در اینجا در نظر گرفت، زیرا پدر و مادر داوود به طور قانونی ازدواج کرده بودند و به تعداد صالحان عهد عتیق تعلق داشتند. بنابراین، با "بی قانونی" و "گناه" که در آن داوود آبستن و متولد شد، باید گناه ارثی را درک کرد که از آدم شروع می شود و متوالی از والدین به فرزندان سرایت می کند ... آگوستین، به ویژه شرایط اختلاف او با پلاژیوس، در شرق شناخته شده بود. سومین شورای جهانی 431 با محکوم کردن بدعت Pelagius و Celestius (قانون 1 و 4) ، از این طریق نگرش مثبت خود را نسبت به آموزه های مبارک ابراز کرد. آگوستین. تنها متکلم شرقی که به این اصطلاح [گناه اصلی] نگرش منفی داشت و رساله جدلی ویژه ای علیه آن نوشت، بدعت گذار معروف تئودور موپسوستیا بود. نگاه کنید به: Contra defensores peccati originalis // PG. T. 66. سرهنگ. 1005-1012) ". «اینکه یکی به تقصیر دیگری تنبیه شود چندان منصفانه به نظر نمی رسد، اما برای نجات یکی از طریق دیگری، این کار شایسته تر و مطابق با عقل است. اگر اولین اتفاق افتاده باشد، پس باید آخرش بیشتر از این باشد... یک گناه قدرت مرگ و محکومیت را داشت، و فیض نه تنها همین گناه را محو کرد، بلکه گناهان دیگری را که به دنبال آن آمدند نیز محو کرد. با شنیدن در مورد آدم فکر نمی کنم که فقط گناهی که آدم آورده پاک شد (رسول) و می گوید بسیاری از جنایات آمرزیده شد... برکات بسیار بیشتری نصیب شد و نه تنها گناه اصلی از بین رفت، بلکه همه گناهان دیگر از بین رفت. ، این (رسول) را با این جمله نشان داد: "هدیه ای از گناهان بسیار برای توجیه" ... ما از مجازات رهایی یافتیم ، همه بدی ها را کنار گذاشتیم ، از بالا دوباره متولد شدیم ، پس از دفن پیرمرد دوباره برخاستیم ، فدیه شد، تقدیس شد، به فرزند خواندگی پذیرفت، عادل شد، با یگانه برادر شد، وارث مشترک او شد و با او شریک شد، جزئی از بدن او شد و با او متحد شد، همانطور که بدن با سر است... مسیح هزینه زیادی داد. بیشتر از آنچه مدیون بودیم، و به همان اندازه که دریا در مقایسه با آن بی نهایت است nii با یک قطره کوچک. پس شک نکن مرد...اگه همه به سزای جنایت آدم میرسن پس همه رو میشه به وسیله مسیح عادل کرد... موضوع اینه که با نافرمانی یک نفر خیلی ها گناهکار شدند. البته هیچ چیز نامفهومی در این نیست که همه کسانی که از نسل او گناه کردند و فانی شدند فانی شدند. اما این که از نافرمانی یکی، دیگری گناهکار شد، چه ترتیبی می تواند داشته باشد؟ پس از همه، معلوم می شود که دومی مشمول مجازات نمی شود، زیرا او گناهکار خودش نشده است. بنابراین، کلمه "گناهکاران" در اینجا به چه معناست؟ به نظر من این به معنای افرادی است که در معرض مجازات و محکوم به مرگ هستند "(قدیس جان کریزوستوم. مکالمات در مورد رساله به رومیان. مکالمه 10).

و این ضروری، به گفته کریزوستوم، معنای جزم گناه اولیه در پروژه توسط "نظریه ارگانیک" تراز شده است. دومی، نشانه‌شناسی صرفاً «آسیب و احیای طبیعت» است، در واقع، کنار گذاشتن مقوله انجیلی-انجیلی «غضب خدا» به‌عنوان یک عمل تنبیهی ارادی خداوند. تحت تأثیر فلسفه بت پرستی (چه باستان و چه مدرن)، تغییر در طبیعت انسان در اینجا به عنوان نوعی مکانیسم غیرشخصی، قانون هستی شناختی خود طبیعت، مانند کارما، در نظر گرفته می شود. آنچه مستلزم تغییری مشابه در درک ارتدوکس از جزم رستگاری است (یعنی تقلیل آن به کیهان‌شناسی نوافلاطونی «بازیابی طبیعت» در شکل اصلی آن). «گناه در درجه اول یک بیماری طبیعت انسان است. بنابراین، رستگاری به عنوان رهایی از بیماری، به عنوان شفا، تغییر شکل و در نهایت، خدایی شدن طبیعت انسان تصور می شود. بر این اساس، تئوزیس (الوهیت) در اینرسی همان نوافلاطونی نهفته، در اینجا به صورت کیهانی، به عنوان چیزی طبیعی و هستی شناختی ضروری تلقی می شود.

در حالی که سوتریولوژی سنتی اساساً بین هر دو مرحله «خانه‌سازی نجات ما» تمایز قائل می‌شود: اول، در واقع، کفاره گناه («بخشش گناه» و «تخریب خط» (کولس 2: 14)) و ثانیاً. ، احیای مملو از فیض طبیعت سقوط کرده، شفای طبیعت آسیب دیده ("خداوندا، گناهان ما را پاک کن، پروردگارا، گناهان ما را ببخش ای مقدس، دیدار کن، ناتوانی های ما را شفا بده"). نسل بشر پس از سقوط به اجداد، با شیطان نامزد شد، از فرزندان خدا به "فرزند خشم" تبدیل شد (افسسیان 2: 3)، زیرا گناهکار، به عنوان ناقض اراده خدا، انجام می دهد. اراده شیطان است و از قبل شیطان را به عنوان پدر و استاد خود دارد (یوحنا 8: 44). این «گناهی که در من ساکن است»، «شرّی که با من است»، «قانون گناه» (روم. 7:20-25) ویژگی های گناه اولیه است. در سقوط اولین مردم، نه تنها ماهیت آنها (ما) تغییر می کند، بلکه عمل خدا در رابطه با انسان - از حسن نیت (اعطای انواع نعمت ها) تا "غضب" (عمل مجازات) تغییر می کند. پس از کفاره "گناهان (گناهان) جهان"، این عمل دوباره به "رحمت" (برکت و فیض، نجات معجزه آسای گمشده های غیرقابل برگشت) تغییر می کند. نژاد انسان گناهکار که محکوم به مرگ ابدی است، نسبت به خدای خیر مهربان است، فیضی که برای گناه اصلی از بین رفته است به بشریت جدید بازخرید شده در آدم جدید بازگردانده می شود. از فنا و فساد آدم افتاده، فنا و فساد ما (آسیب به طبیعت)، از گناه و گناه آدم، گناه و گناه ما (ضرر به اراده). گناه و گناه بازخرید و رها می شوند (به خواست خدا بخشیده می شوند)، فناپذیری و فساد طبیعت با فیض (عمل طبیعت الهی) شفا می یابند (تولد دوباره، تجدید می شوند). همانطور که در وضعیت آدم پیر، ما در جنایات آدم، و گناه او، و محکومیت او (مرگ) شریک هستیم، پس از ایمان و تعمید، در عادل شمرده شدن در مسیح و عدالت او و فیض او شریک هستیم. کفاره (توجیه) در مسیح نسبت داده شده است، زیرا محکومیت (جنایت) در آدم نسبت داده شده است. وارثان گناه، گناه و مرگ (برابر با فرزندان شیطان ملعون) وجود داشتند، وارثان عادل شمرده شدن، تقدس و زندگی شدند. «باید باور کنیم که بذر همه هوس ها در گناه اصلی نهفته است، که ما با گرایش به انواع گناه متولد می شویم: بنابراین نباید از تجلی و قیام یک شور، به عنوان چیزی غیرعادی و عجیب، شگفت زده شویم. ” (سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف) تجربیات زاهدانه V.1 نگرش یک مسیحی به علایقش. «هنگام غسل تعمید، شخص گناه اصلی، وام گرفته شده از پدران و گناهان خود قبل از غسل تعمید بخشیده می شود. در غسل تعمید، به شخص آزادی معنوی اعطا می شود: او دیگر توسط گناه نقض نمی شود، اما می تواند آزادانه خوب یا بد را انتخاب کند. در غسل تعمید، شیطان، که در هر فردی با طبیعت سقوط کرده زندگی می کند، از یک شخص اخراج می شود. این به خودسری شخص تعمید یافته واگذار می شود که یا معبد خدا بماند و از شیطان رهایی یابد یا خدا را از خود دور کند و دوباره مسکن شیطان شود "(سنت ایگناتیوس (بریانچانینوف). آزمایشات زاهدانه. V. 2. سخنی در مورد حالات مختلف طبیعت انسان در رابطه با خیر و شر).

این معنای سنتی دگم گناه اصلی در پروژه تضعیف شده و در نتیجه تحریف شده است، جایی که، همانطور که گفته شد، تأکید بر ارث بدیهی «ارگانیک» (طبیعی) طبیعت سقوط کرده آدم است: «پیامدهای سقوط از یک نفر به کل جنس انسان گسترش یافت. پولس رسول می گوید: «همانطور که به وسیله یک انسان، گناه به جهان وارد شد، و به وسیله گناه، مرگ به همه انسان ها سرایت کرد» (رومیان 5:12). گناه آدم، طبق سنت جان کریزوستوم، باعث "آسیب کلی" به طبیعت انسان شد (مکالمات در مورد رساله به رومیان. 10.1) "(ص ​​53). با این حال، سنت جان، همانطور که دیدیم، نه تنها از این، بلکه از تبدیل شدن همه، در نتیجه، «گناهکاران»، دقیقاً تحت صلاحیت خالق صحبت می کند. شاید تنها یک پاراگراف در پروژه، «نظریه» سابق گناه اولیه را به یاد می آورد: «هر فردی که از نسل آدم است و طبیعت او را به ارث برده است، از همان لحظه تولد درگیر گناه است: «همه ما از (متولد) هستیم. آدم که گناه کرد، از جنایتکار - جنایتکار، از بنده گناه - بندگان گناه، از ملعون و مرده - ملعون و مرده; از آن که به شیطان رضایت داد که اسیر او شد و آزادی اراده خود را از دست داد - و ما فرزندان او هستیم که شیطان ظالمانه بر آنها حکومت می کند و بر آنها مسلط می شود. کلمات. 5. 406-413). اجازه دهید یک بار دیگر تکرار کنیم که چنین معنایی از این جزم در کتب نمادین کلیسا در طول قرن ها اعتراف شده است: "ما معتقدیم که تعمید مقدس به فرمان خداوند و به نام تثلیث مقدس ضروری است. زیرا بدون آن هیچ کس نمی تواند نجات یابد، همانطور که خداوند می فرماید: تا زمانی که از آب و روح متولد نشود، نمی تواند به ملکوت خدا وارد شود (یوحنا 3: 5). بنابراین، نوزادان نیز به آن نیاز دارند، زیرا آنها نیز مشمول گناه اولیه هستند و بدون غسل تعمید نمی توانند بخشش این گناه را دریافت کنند... اما اگر نوزادان نیاز به رستگاری دارند، آنها نیز به غسل ​​تعمید نیاز دارند. و کسانی که دوباره متولد نشده‌اند و در نتیجه بخشش گناه اجدادی خود را دریافت نکرده‌اند، لزوماً مشمول مجازات ابدی برای این گناه هستند و بنابراین نجات نمی‌یابند. پس نوزادان نیاز به غسل ​​تعمید دارند... اجمالاً آثار غسل تعمید به شرح زیر است: اولاً در گناه جد و سایر گناهانی که غسل ​​تعمید شونده مرتکب می شود، از آن گذشت می شود. ثانیاً ، شخص تعمید یافته از مجازات ابدی رهایی می یابد ، که همه مشمول گناه ذاتی و گناهان فانی خود هستند "(نامه پدرسالاران در مورد ایمان ارتدکس ، 1723).

در نهایت، همان Dogmatics of Prot. اولگ داویدنکوا (که همانطور که متوجه شدیم از بسیاری جهات نمونه اولیه پروژه است) "تسلیم مطالب" را در کاتشیسم جدید در مورد این موضوع محکوم می کند: "علیرغم این واقعیت که گناه اصلی یک گناه شخصی نیست، نمی تواند به عنوان نوعی واقعیت اخلاقی خنثی شناخته شود. به عنوان اتحاد با شیطان، این حالت عمیقاً مغایر با برنامه الهی برای انسان است و بنابراین نمی تواند مورد لطف الهی قرار گیرد، زیرا مطلقاً غیرممکن است که خداوند بدون انکار خود حق وجود شر را در جهان به رسمیت بشناسد. جهان بنابراین، همه فرزندان آدم، به عنوان حاملان طبیعت سقوط کرده، ذاتاً فرزندان خشم خدا هستند (افس. 2: 3) و در معرض محکومیت قرار دارند. بنابراین، همراه با گناه اصلی (ἁμαρτία)، نکوهش (κατάκριμα) به همه فرزندان آدم نیز می رسد (رجوع کنید به: رومیان 5:18). نکوهش در این است که همه مردم به عنوان نسل آدم و حوا مشمول قانون فساد و مرگ هستند. ب) آنها نمی توانند به ملکوت آسمان وارد شوند (نگاه کنید به: یوحنا 3: 5)، به عنوان حاملان یک حالت طبیعی گناه آلود، یعنی برخلاف نهادهای الهی. بنابراین، با توجه به نتایج آن، گناه اولیه در واقع با تخطی از شریعت خداوند یکسان است. قرار گرفتن هر یک از اولاد آدم در معرض این عذاب را انتساب گناه اصلی می نامند». بنابراین، حتی با توجه به کار، Fr. اولگ باید در کاتشیسم جدید تشدید قابل توجهی را برای کثرت گرایی تعیین شده بیان کند، زیرا چنین صورت بندی گناه اصلی برای آخرین سند قبلاً بیش از حد مبهم است و از چندمعنی عمومی خارج می شود. این نظریه [حقوقی] به دلیل سادگی و وضوح فرمول‌بندی جذاب است که برای افراد دارای طرز فکر عقل‌گرا جذاب است.» این بدان معنی است که نویسندگان پروژه قبلاً دارای طرز فکری متفاوت (غیر عقلانی) هستند، یا (به تعبیر الهیات) حاملان آگاهی پساسکولاستیک به عنوان آگاهی تعلیمی هستند.

اگر دگم گناه اولیه عملاً «خنثی شده» (پاک از رادیکالیسم معنایی «قرون وسطایی») در تعلیم دینی است، آنگاه دگم رستگاری (معنای سنتی «قانونی» آن)، به دلیل ارتباط مستقیم آنها، ارائه می شود. تقریباً به همان نسبت با «نظریه‌های» دیگر. "زندگی زمینی خداوند عیسی مسیح، رنج او بر روی صلیب، مرگ، نزول به جهنم، رستاخیز و عروج به بهشت ​​- همه این وقایع معنای رستگاری داشتند" (ص 66). صرفاً جوهر کثرت گرایی الهیاتی است. در اینجا نظریه «اخلاقی» کفاره مت است. آنتونی (خراپوویتسکی) (که حتی خود او نیز سرانجام معنای جزمی اش را رها کرد) و نظریه «قانونی» جزمی شده تاریخی و البته نظریه «ارگانیک» حق وجود را به دست می آورد. علاوه بر این، نظریه اخیر (به عنوان "مدرن ترین" و ارزیابی شده که خود با "افراط" دو مورد دیگر سازگار است) در واقع به عنوان سازگارترین با سنت شناخته می شود (ویژگی این است که در کار کشیش اولگ داویدنکوف، ارائه تنها "نظریه ارگانیک" عنوان فرعی "کاستی های این نظریه" ندارد: یعنی در اینجا مزایای محکمی وجود دارد). «پسر خدا پس از تبدیل شدن به انسان، رنج گناهان تمام جهان را بر عهده گرفت، برای مردم مرد، و بدین وسیله مردم را از اجتناب ناپذیری عذاب ابدی فراتر از آستانه مرگ رها کرد. او به سوی بشریتی که در بندگی شیطان، آزادی و امکان زندگی پر برکت ابدی با خداوند بود که مردم به دلیل سقوط از دست داده بودند، بازگشت. پولس رسول می‌گوید: «بهایی که برای رستگاری پرداخت شد بسیار زیاد بود: پولس رسول (اول قرنتیان 6:20؛ 7:23)، با یادآوری اینکه پرداخت برای رهایی انسان از قدرت شیطان بود، می‌گوید: «شما به بهایی خریده شدید. مرگ خدا مرد نام «نجات دهنده» در سنت کلیسا به یکی از نام های عیسی مسیح تبدیل شده است» (ص 66). و در این «یکی از نام‌های» منجی، به عنوان یکی از معانی متعدد کفاره، دایره از صفحه آغاز می‌شود. 52 («سقوط آدم در ادبیات کلامی گاهی «گناه اصلی» نامیده می‌شود)، یک مفهوم جزمی معانی زیادی دارد و به این معنی است که معنای یک جزم را به عنوان یک اصل تغییر ناپذیر ایمان ندارد.

سؤال این است که آیا این کثرت گرایی در نتیجه بررسی بازخوردها قبل از زمان تعیین شده برطرف می شود؟ - در حال حاضر ما می توانیم فرض کنیم که نه، این کار را نخواهد کرد. چرا؟ - همه به همین دلیل ماهیت مفهومی این پلورالیسم. تعلیم و تربیت فقط همین است. بنا به نیت نویسندگان آن باید چنین باشد و از این نظر بسیار موفق بود. ظاهراً پراکندگی معانی در اینجا، از جمله، با گستردگی شبکه‌های تعلیمی که برای «گرفتن مردم» بهتر (بیشتر) راه‌اندازی شده، مرتبط است. بنابراین، می‌توان برخی «آرزوهای» فردی را در نظر گرفت، کمی «قانون‌گرایی» باستانی یا برعکس، «ارگانیسم» مدرنیستی را اضافه کرد، یعنی نسبت نظرات الهیاتی ارائه شده را می‌توان اندکی تغییر داد، اما نه اصل "طرفهای متعادل". به عنوان مثال، می توان توصیه کرد (بپرسید، درخواست کنید) حداقل عبارت Prot را به متن تعلیم اضافه کنید. اولگ داویدنکوف (به هر حال نماینده یک "مدرنیته" الهیات قابل اعتماد) در مورد "عقل گناه اصلی". اما واقعیت امر این است که آن، این صورت‌بندی، در قضاوتش برای این پروژه بیش از حد قاطع است (یعنی دیگر یک سند نیست، بلکه آن اصلاحات بزرگی است که کاتشیسم جدید تنها بخشی از آن است). افزودن چنین قطعه "رادیکال" به معنایی (که شایسته یک جزم است) توازن دقیق "تئوری ها" را به هم می زند، که منجر به یک واکنش زنجیره ای می شود، یعنی نیاز به آشتی دادن صریح بودن این قضاوت با کلیات تمثیل، یا صرفاً در تضاد آشتی ناپذیری با دیگر «نظریه ها» قرار می گیرد، که در واقع چنین معنایی از جزم گناه اصلی را انکار می کند. بنابراین، لازم است همه چیز یا تقریباً همه چیز را دوباره انجام دهیم، یعنی در واقع از نو بر اساس مفهومی متفاوت بنویسیم.

بنابراین، اگر این پروژه در شورای اسقف های بعدی تصویب شود، در پایان سال ما یک اعتراف کاملاً پروتستانی و "مدارا" از کلیسای ارتدکس روسیه دریافت خواهیم کرد: هر طور که دوست دارید باور کنید (در فهرست پیشنهادی معانی)، حقیقت هنوز یک "راز" است، پوشیده از مهی از بیان ناپذیری، "مرزهای کاریزماتیک" آن گسترده تر از مرزهای جزمی سنتی است (همانطور که "مرزهای نامرئی" کلیسا "عریض تر از مرزهای متعارف" است)…

P.S.

البته، تمام اسرار خدا برای خود کلیسا آشکار نمی شود، بلکه فقط آنهایی که برای رستگاری ضروری هستند. "ما تا حدودی می دانیم و تا حدودی نبوت می کنیم، هنگامی که آن چیزی که کامل است، آنگاه جزئی از بین خواهد رفت" (اول قرنتیان 13:9-10). اما ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ ما در مورد میزان دانش صحبت می کنیم، نه کیفیت آن. اعماق حکمت الهی که در خود کتاب مقدس آشکار شده است تمام نشدنی است. اما آیا این بدان معناست که اصول ایمان خود از این به معنای تمام نشدنی می شوند؟ - برعکس همه چیز باز نیست، اما آنچه باز است در تمام معنای خود بر ما آشکار می شود. بنابراین، ایمان به عنوان یک جزم، به عنوان یک حقیقت مسلم، به عنوان یک بدیهیات جزمی، به عنوان قانون خود خداوند پذیرفته شده است، «کسی که قادر است شما را برپا کند ... بر اساس مکاشفه رازی که در مورد آن است. از قدیم الایام ساکت بود، اما اکنون آشکار شده است، و از طریق نوشته های نبوی، به فرمان خدای ابدی، به همه مردم اعلام کرد که ایمان خود را تسخیر کنند» (رومیان 14: 24-25). «ما حکمت خدا را موعظه می‌کنیم، نهان و نهان، که خدا پیش از اعصار برای جلال ما مقدر کرد، که هیچ یک از مقامات این عصر نمی‌دانستند... اما خدا [این را] به‌واسطه روح خود بر ما آشکار کرد» (اول قرنطینه. 2: 7-10). باز کاملاً باز است، نه تا حدی باز، در غیر این صورت نمی تواند ما را به رستگاری برساند و ما را مجبور به تزلزل در ایمان می کند.

بنابراین، کثرت گرایی الهیاتی، با انتقال اصل انجیل مبنی بر رازداری حقیقت الهی و مکاشفه جزئی آن در کتاب مقدس به حقایقی که در آن توسط خود خداوند نازل شده است، دیگر ما را «با ایمان» به این حقایق، یا جزمات کلیسا (که برای آنها کشف شد) و ما را با آن "تسخیر" نمی کند، بلکه برعکس، این ایمان و این فروتنی را متزلزل می کند. یعنی یا حدس و گمان است یا بی فکری. زیرا اگر این روند ادامه یابد، به طور نامحسوس در حوزه الهیات جزمی، به تبعیت از متکلمان، بدعت ها نیز شروع به نفوذ خواهند کرد (و این تا حدی در حال وقوع است). اصل تساهل کلامی، چندمعنایی تام و کثرت گرایی که اساس تعالیم جدید است، همه شرایط را برای این امر ایجاد می کند. اگر جزم‌های سنتی (قطب بالای معرفت‌شناسی مسیحی) کاهش یافته و از نظر معنایی با الهیات (به طور مشروط «متوسط») برابر شوند، بدعت‌ها (قطب پایین معرفت‌شناسی مسیحی) ناگزیر به همان سطح «متوسط» خواهند رسید. به عبارت دیگر، یک فرآیند فراساختارگرایی ("بابلی" - از نظر کتاب مقدس) در همه جا وجود دارد، که نمونه ای از دوران پست مدرن است، فقط در الهیات، در خود آموزش کلیسا، و بنابراین در زندگی او. رواج تدریجی (آهسته اما مطمئنا) اعمال غیر متعارف، مصداق واضح این موضوع است.

الکساندر بوزدالوف

در 9 سپتامبر 2017، مبلغ و مبلغ مشهور ارتدکس، پدر گئورگی ماکسیموف، مروری بر پیش نویس کلیسای ارتدکس روسیه منتشر کرد، که با برکت حضرت کریل پاتریارک مسکو و تمام روسیه در وب سایت رسمی کلیسای ارتدکس روسیه ارسال شد. کمیسیون کتاب مقدس و الهیات کلیسای ارتدکس روسیه برای بحث کلی کلیسا. با آشنایی طولانی با پدر گئورگی، چه از طریق کار مشترک در میان شوراها و چه از طریق آثار متعدد او، از لحن پاسخ او کاملاً شگفت زده شدم، اگر نگوییم شوکه شدم. در اینجا فقط چند نقل قول وجود دارد:

تصحیح این متن مانند درمان یک مرده است... تلاش برای ایجاد یک تعلیمات جدید کاملاً شکست خورده است ... مثل این است که اگر دستور داده باشید که یک مقاله علوم طبیعی نوشته شود و آنها شعری در مورد چیژیک-پیژیک برای شما آورده باشند ... آن را از آن خارج کنید. دید... آیا این یک شکست کامل نیست؟... "آجر" ناخوانا، که صرف دیدن آن مخاطب هدف را می ترساند... معلوم شد که این فقط یک واهی شکل گیری شده از یک کتاب مرجع متوسط ​​است، یک کتاب مقدس ناتمام سمفونی و گزارش رسمی ... تمسخر خواننده ... یادم می آید یکی از شاعران سالخورده به من اطمینان داد که شعر را صرفاً بر اساس الهام از خدا می سرود: "هر سطر در آنها از اوست نه من." و آیات پنیر-predryannye بود! می خواستم به او بگویم که خداوند قطعاً بهتر می شد، اما این کار را نکرد، او به حال پیرزن رحم کرد. من برای نویسندگان «پروژه» متاسف نخواهم شد... متن همچنان متوسط ​​باقی خواهد ماند...» و غیره. کشیش جی. ماکسیموف مستقیماً اعتراف می کند که یکی از پاراگراف های متن او یک شوخی است (بسیار نامناسب و ناشایست، توجه می کنیم).

لحن خشن و گاه حتی گستاخانه پدر جورج نشان می دهد که متن تهیه شده توسط او اصلاً یک مرور نیست، بلکه مقدار خاصی از خشم جوشان است که او تصمیم گرفت هم بر روی کمیسیون کتاب مقدس و الهیات و هم در مورد سلسله مراتبی که در آن وجود داشت سرازیر کند. در تهیه و انتشار این پروژه شرکت کرد. او توصیه می کند که به هیچ وجه متن تعالیم جدید را نپذیریم، بلکه با تشخیص اینکه «متکلمان در کلیسای ما رفته اند، «تواضع» نشان دهیم.

در این راستا، من می خواهم به تاریخچه ایجاد پروژه پیشنهادی برای بحث کلی کلیسا اشاره کنم. این یک هوی و هوس کمیسیون الهیات انجیلی Synodal یا اعضای منفرد آن نیست، بلکه اجرای تصمیم شورای اسقفان کلیسای ارتدکس روسیه در سال 2008 و دستورالعمل های شورای مقدس در سال 2009 است. هم اعضای SBBK و هم اساتید دانشکده های الهیات روی متن کار کردند. و نکته این نیست که یکی از آنها ظاهراً تلاش می کند "از پدران بزرگ ما در گذشته پیشی بگیرد"، بلکه این است که کلیسا در این زمان وظیفه ایجاد یک سند اعتقادی را ضروری می داند. و این کلیسا همان کلیسای مسیح است، کلیسای پدران بزرگ.

معظم له با دادن دعای خیر به انتشار پیش نویس تعلیمی برای بحث، تصریح کردند که متن سند قابل بازنگری و تغییر است. تا آنجا که من می دانم، بررسی ها، از جمله نقدهای انتقادی در رابطه با بخش های مختلف پروژه، قبلاً بسیار جمع آوری شده است. به عنوان شرکت کننده در کار روی آن در کمیسیون، می توانم با اطمینان فرض کنم که نگرانی های سازنده در نظر گرفته خواهد شد. با این حال، پدر جورج سازنده نیست. او بی بند و بار به اعضای SBBC، که بسیاری از آنها دهه ها در زمینه الهیات کار کرده اند و احترام شایسته ای را در سراسر کلیسا به دست آورده اند، توهین می کند و آنها را نه تنها به بی کفایتی، بلکه به مدرنیسم، نوسازی و تمایل به انجام آن متهم می کند. تعالیم کلیسا را ​​با نظر عموم لیبرال تنظیم کنید. پدر گئورگی بارها و بارها افکار عجیب و غریبی را در سر اعضای SBBC قرار می دهد و به معنای واقعی کلمه زیرمتن های پنهان مفاد پیش نویس کلیسای ارتدکس روسیه را "نقل می کند" که ظاهراً نویسندگان آن را در تلاش برای هدایت می کند. خود را با عقاید غیرمؤمنان و روشنفکران لیبرال تطبیق دهید یا معتقدان ارتدوکس بی تجربه را فریب دهید. باید اعتراف کنم: چنین استقبالی از سوی پدر جورج چیزی بیش از دستکاری خواننده او نیست. امیدوارم هوشیار نباشه

اجازه دهید به تجربه خودم از شرکت در بحث هنگام نوشتن پیش نویس تعلیم و تربیت بازگردم. اگر تمایز بین لیبرال ها و محافظه کاران را که توسط پدر جورج پیشنهاد شده است بپذیریم، من همیشه در تلاش هستم تا از دیدگاه محافظه کارانه دفاع کنم، یا بهتر بگویم، معتقدم که در الهیات (و نه تنها) لازم است هر موضعی بر اساس آموزه های دین مبین باشد. پدران مقدس کلیسای ارتدکس از این رو، در جریان بحث در مورد پیش نویس تعلیمی، بارها اصلاحات، انتقادات و پیشنهاداتی را مطرح کردم. اکثریت قریب به اتفاق آنها در نظر گرفته شد. ضمناً لازم می دانم توجه کنم که هیچ فشاری از سوی رئیس کمیسیون صورت نگرفت، کار به سازنده ترین شکل پیش رفت.

اکنون می‌خواهم برخی از اظهارات انتقادی پدر جورج در مورد متن سند مورد بحث را بررسی کنم و آنها را از مؤلفه احساسی پاسخ او جدا کنم.

قبل از هر چیز، وظیفه خود می دانم که به ادعای جمله زیر پیش نویس تعلیمی بپردازم: «نوشته های اعتقادی قرن هفدهم تا نوزدهم، که گاه «کتاب های نمادین» نامیده می شوند، تا آنجا که مطابقت دارند، دارای اعتبار هستند. تعالیم پدران مقدس و معلمان کلیسای باستان.» واقعیت این است که چنین موضعی که پدر گئورگی آن را "مسخره خواننده" نامید، عمدتاً در نتیجه اظهارات من ثابت شد. من متقاعد شده‌ام که با نگرش عمیقاً محترمانه نسبت به اکثر کتاب‌های نمادین، نمی‌توانیم برخی از مفاد یکی از آنها را مطابق با تعالیم پدری بدانیم و آنها را به عنوان مرجعی بی‌قید و شرط برای یک مسیحی ارتدکس بدانیم. ما در مورد رساله پدرسالاران شرقی در سال 1723 صحبت می کنیم. این رساله حاوی دو تز بسیار مشکوک است که به هیچ وجه نمی توان آنها را به عنوان یک آموزه کلی کلیسا پذیرفت: 1) اینکه همه غیر مذهبی ها نمی توانند کتاب مقدس را بخوانند و 2) اینکه بدعت گذاران "تعمید کامل دریافت کردند." بنابراین، محدود کردن اقتدار نوشته‌های اعتقادی قرن‌های هفدهم تا نوزدهم به‌واسطه مطابقت آن‌ها با تعالیم پدران مقدس، به هیچ وجه لیبرال یا مدرنیستی نیست.

با توجه به ادعای پدر گئورگی مبنی بر انحراف از فرم پرسش و پاسخ کاتشیسم و ​​استنتاج از این نظریه توطئه در مورد مقاصد پنهانی اعضای SBBK، می توانم گزارش دهم که یکی از اولین مدافعان چنین خروجی بود. آرکادی مارکوویچ مالر، که به خاطر موقعیت محافظه کارانه اش در کلیسا شناخته می شود. همچنین می‌توانم به شما یادآوری کنم که متون اعتقادی پدرانه مانند «آموزه‌های تعالیمی و اسرارآمیز» سنت سیریل اورشلیم و «تشریح دقیق ایمان ارتدوکس» سنت جان دمشقی فرم پرسش و پاسخ ندارند. ، اما بر این اساس، به سختی کسی جرات خواهد کرد که پدران را در عدم تمایل به ارائه توضیحی ملموس و روشن از تعالیم جزمی کلیسای مقدس سرزنش کند.

من نمی توانم سرزنش عجیب پدر گئورگی را به اندازه طرح پیشنهادی کلیسای روسیه نادیده بگیرم. من فکر می‌کنم که این انتخاب خالص است، متأسفانه یک بار دیگر یک نگرش مغرضانه را تأیید می‌کند. بسیاری از مسیحیان ارتدکس فقط به یک سند اعتقادی اساسی علاقه مند هستند که می توان از جمله برای پاسخ کلیسای جامع در مورد یک یا آن موضوع الهیات به آن متوسل شد.

اگر پدر جورج نگران انطباق تعالیم آتی با آموزه های پدران مقدس است، پس این ادعا که متن مورد انتقاد او حاوی نقل قول های بیش از حد از پدران مقدس است کاملاً غیرقابل درک است! به نظر من نه تنها باید نقل قول های موجود را حفظ کرد، بلکه باید در جایی که کم است یا اصلاً وجود ندارد، اضافه کرد.

یا چنین مثالی. قرار دادن برخی از مفاد آموزش کلیسا در بخش های مناسب تر، ترکیب در یک بخش از آموزه مادر خدا، در واقع، می تواند یک پیشنهاد منطقی باشد. اما این یک نکته کاملا فنی است و دلیلی برای تمسخر برادران و نشان دادن «برتری» آنها نیست. ادعای دیگر: عبارت "کلیسا تعلیم می دهد"، "کلیسا معتقد است" اغلب در سند شنیده می شود. می توانیم قبول کنیم که در بعضی جاها می توان بدون آن کار کرد. اما نتیجه گیری پدر جورج مبنی بر اینکه کمیسیون انجیلی و الهیات سینودال عمداً این کلمات را در متن وارد کرده است تا به ملحدان و بی ایمانان نشان دهد که اعضای آن به گونه ای حیله گرانه خود را از کلیسا جدا می کنند و در واقع آنها فکر می کنند روشی کاملاً متفاوت، یک اتهام و توهین سنگین غیرقابل توجیه است. "کلیسا تعلیم می دهد" به این معنی است که ما از خود تعلیم نمی دهیم، بلکه به تعلیم الهام شده کلیسای مادر مقدس شهادت می دهیم. به هر حال ، در اسنادی که قبلاً توسط شورای کلیسا به تصویب رسیده بود ، چنین عبارتی نیز به کار رفته بود ، اما هرگز بر این اساس به ذهن کسی خطور نکرد که در خلوص ایمان شوراهای اسقف شک کند. درست مانند سرزنش سنت جان کرونشتات که نوشت: «کلیسای ارتدکس تعلیم می‌دهد که تنها انگیزه خلقت جهان را باید خیر بی‌پایان خالق دانست... کلیسای ارتدکس نیز معتقد است و اعتراف می‌کند که عشای ربانی در عین حال قربانی واقعی و واقعی است.»

در سخنان پدر جورج جنبه های الهیاتی وجود دارد که باید مورد توجه قرار گیرد. بله، می توان تعریف سنت مقدس را تصحیح کرد، هر چند در نسخه موجود هیچ گونه لحن بدعتی پنهانی وجود ندارد. البته، لازم است از ذکر «راز» سرنوشت پس از مرگ غیر مسیحیان خودداری شود، که با سایر بخش‌های پیش‌نویس آیین تعلیم، که به صراحت نشان می‌دهد که نجات تنها در کلیسا است، در تضاد است. که شرط لازم آن ایمان به رستاخیز مسیح است. همچنین، اشاره به "غلبه بر" وسوسه های شیطان توسط ناجی (در واقع، لازم است نه در مورد "غلبه"، بلکه در مورد "رد" صحبت شود)، که تجسم "به لطف" رضایت خداوند امکان پذیر شد. مریم مقدس نیز باید به عنوان خطا در متن شناخته شود. بسیار تأسف آور است که اجازه تفسیر آزاد را می دهد، وارد کردن تمایز بین «معنای خود را از دست نداده» و «منسوخ» در آثار پدران مقدس در آیین تعلیم و تربیت. مفهومی است که پدر جورج در مورد نظرات خصوصی پدران کلیسا ذکر کرده است، بحث برانگیز، و بنابراین هنوز ارزش تأمل در چنین سند اعتقادی کلیسای کلیسا را ​​ندارد.

با این حال، تکرار می کنم، مشکل اصلی کشیش جی. ماکسیموف این است که او حتی اظهارات منصفانه را به متن پیش نویس تعلیم به شکلی تمسخرآمیز و کنایه آمیز می پوشاند و با اتهامات بی اساس کمیسیون کتاب مقدس و الهیات سینودال مبنی بر تمایل به تحمیل بدعت همراه است. ، نوسازی و مدرنیسم - انجام این کار با هدف پنهانی برای از بین بردن کامل امکان ظهور یک کاتشیسم مدرن کلیسای روسیه. نمی‌دانم که پدر جورج این را می‌فهمد یا نه، اما «بازبینی» او که فراتر از همه محدودیت‌های قابل تصور است، بی‌رویه سردرگمی را در زندگی کلیسا ایجاد می‌کند، و از قبل (با قضاوت بر اساس نظرات در حوزه وبلاگ) بی‌اعتمادی به سلسله مراتب ایجاد می‌کند. امیدوارم که پدر جورج محترم شهامت اعتراف به مضر بودن چنین اقداماتی را داشته باشد و جاده خطرناک "تهمت" را که باعث کشته شدن بسیاری از الهیدانان با استعداد در تاریخ کلیسا شده است، ببندد.

تعالیم مدرنیستی در پایان قرن نوزدهم ظاهر می شود و آموزه های جریان های مختلف مدرنیسم را تشریح می کند. همه آنها برای جایگزینی تعلیمات مسیحی طولانی کلیسای کاتولیک شرقی ارتدکس (سنت فیلارت مسکو) فراخوانده شده اند.

ایده ایجاد یک تعلیم مذهبی جدید به عنوان بخشی از اصلاحات کلیسای ارتدکس روسیه در شورای اسقف ها در سال 2008 مطرح شد. در همان زمان، شورای مقدس کلیسای ارتدکس روسیه به کمیسیون الهیات سینودال، با همکاری سایر ساختارهای کلیسایی، دستور داد تا آماده سازی نشریه را آغاز کنند. در سال 2009، ترکیب کارگروه کار در زمینه تعلیم و تربیت به ریاست متروپولیتن هیلاریون (الفیف) .

پاتریارک کریل، در گزارش خود در شورای اسقف ها در تاریخ 2 تا 3 فوریه 2016، گفت: "با توجه به وضعیت اعتقادی و حجم زیاد متن، نباید در فضای عمومی (؟!!) - در مورد اینترنت، در وبلاگ ها. باید به اندازه کافی گسترده باشد، اما در عین حال - بدون انتشار نامحدود پروژه ای که هنوز تایید نشده است.

با وجود محرمانه بودن و وجود مهر امضا "به شدت محرمانه"، متنی به شبکه درز کرد، که همانطور که انتظار می رفت (و با قضاوت در مورد طراحی، چنین است) پیش نویس یک تعلیمات جدید از MP ROC است: http://antimodern.ru/wp-content/uploads /...pdf

عقیده ای وجود دارد که اسقف هیلاریون (الفیف) تصمیم گرفت تا با تبدیل شدن به نویسنده اصلی کتاب مقدس نام خود را در تاریخ کلیسا ماندگار کند و از این طریق خود را با سنت فیلارت و پیتر موگیلا همتراز کند. حداقل به طور قطع مشخص است که او نویسنده مقدمه کاتکیسم جدید است.

لازم به یادآوری است که رادیو واتیکان در آغاز کار بر روی یک تعلیم دینی جدید، از این ابتکار از دیدگاه جهان شناسی استقبال کرد: «دقیقاً به این دلیل که ایده های منسوخ و تحریف شده در مورد ایمان، و همچنین ایده های نادرست در مورد انجیلی و کاتولیک را جایگزین خواهد کرد. الهیات.» و شخصاً از رئیس کمیسیون تمجید کردند: "دیدگاه هیلاریون آنقدر گسترده است که در مورد این موضوعات نادرست صحبت کند."

اصلاح طلب متروپولیتن

نسخه مقدماتی این تعلیم 320 صفحه چاپ شده و به سه بخش تقسیم شده است (+ مقدمه). بخش های اصلی عبارتند از: «ایمان و منابع آموزه مسیحی»، «خدا، جهان و انسان»، «کلیسا و عبادت او» و «زندگی در مسیح». لیست نویسندگان خاص مشخص نشده است، اما کامپایلر اصلی به راحتی قابل حدس زدن است.

بنابراین، در صفحه 15 از تعلیمات جدید، بند زیر را مشاهده می کنیم:

بیانی شفاهی از سنت، چه به صورت نوشتاری و چه به صورت شفاهی، وجود دارد، اما آن واقعیت معنوی نیز وجود دارد که نمی توان آن را با کلمات بیان کرد و در تجربه کلیسا حفظ می شود و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. این واقعیت چیزی نیست جز معرفت خدا، ارتباط با خدا و رؤیت خداوند که در ذات آدم پیش از اخراج از بهشت، اجداد انجیلی ابراهیم، ​​اسحاق و یعقوب، موسی بصیر و انبیا و سپس. شاهدان عینی و خادمین کلام» (لوقا 1: 2) به رسولان و پیروان مسیح. وحدت و تداوم این تجربه، که تا به امروز در کلیسا حفظ شده است، جوهره سنت کلیسا است.

اجازه دهید این متن را با گزیده ای از کتاب متروپولیتن هیلاریون (الفیف) "ارتدکس. جلد 1":

بنابراین، بیانی شفاهی از سنت، خواه کتبی یا شفاهی، وجود دارد، اما آن واقعیت معنوی نیز وجود دارد که نمی توان آن را با کلمات بیان کرد و در تجربه ضمنی کلیسا حفظ می شود و از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود. این واقعیت چیزی نیست جز معرفت خداوند، ارتباط با خدا و رؤیت خداوند که در ذات آدم قبل از اخراج از بهشت، اجداد مقدس ابراهیم، ​​اسحاق و یعقوب، موسی و پیامبران بینا و سپس شاهدان عینی و خادمین کلام (نگاه کنید به: لوقا 1:2) - حواریون و پیروان مسیح. وحدت و تداوم این تجربه، که تا به امروز در کلیسا حفظ شده است، جوهره سنت کلیسا است.

شباهت های مستقیم مشابه زیادی بین آثار ولادیکا هیلاریون و محتوای تعلیم وجود دارد. با وجود کاتولیک اعلام شده و مشارکت بسیاری از متکلمان معتبر مدرن، متن عمدتاً زاییده فکر شخصی هیلاریون است و مطمئناً حتی یک خطی که او آن را تأیید نکرده باشد نمی تواند در آن درز کند.

سبک نویسنده متروپولیتن جوان عجیب است: از خواننده دعوت می شود تا در مورد چندین نظر متقابل در مورد یک موضوع فکر کند، در حالی که خود نویسنده پاسخی بدون ابهام نمی دهد، حقیقت چیست؟ وقتی انسان انگیزه ای پیدا می کند که در یک موضوع معنوی فکر کند و خودش نتیجه بگیرد خوب است. اما آیا در مسائل اعتقادی مناسب است، جایی که سنت مقدس منتقل شده در طول قرن ها و پیروی دقیق از عقاید کلیسا همیشه در اولویت قرار دارد؟

سایر نکات بحث برانگیز در سند نیز به همین ترتیب بیان شده است. محکوم کردن مستقیم نویسندگان آن به بدعت کار آسانی نخواهد بود، اما تیم تحت رهبری اسقف هیلاریون وظیفه محو کردن چارچوب عقاید ایمان را به خوبی انجام داد.

در اینجا یک نمونه معمولی از رویکرد دیالکتیکی در تعلیم دینی جدید آورده شده است:

«انسان پس از جدا کردن خود از منبع حیات، داوطلبانه خود را در معرض رنج، بیماری و مرگ قرار داد. پولس رسول می‌گوید: «همانطور که به وسیله یک انسان گناه به جهان وارد شد و به وسیله گناه مرگ، بنابراین مرگ بر همه مردم سرایت کرد» (رومیان 5:12). کتاب حکمت سلیمان می گوید: «خدا مرگ را نیافرید» (حکمت 1:13). طبق تعریف شورای محلی کارتاژ در سال 419، «اگر کسی بگوید که آدم، انسان اولیه، فانی آفریده شده است، تا حداقل گناه نکرده باشد، در بدن خود بمیرد... نه به عنوان مجازات. برای گناه، اما به اقتضای فطرت، او را بی‌خبر کن.» به گفته شهید مقدس تئوفیلوس انطاکیه، خداوند انسان را نه فانی آفرید و نه فناناپذیر، بلکه قادر به هر دوی آنها بود.

آیا یک ایماندار جدید می تواند از این تعلیم نتیجه گیری بدون ابهام در مورد جاودانگی آدم بگیرد که (به گفته خود ولادیکا هیلاریون) قبل از هر چیز قصد دارد به وضوح لحظات دشوار این جزم را توضیح دهد؟ بدیهی است که خیر، اما ابهام بسیار خطرناک تری در سند وجود دارد.

(ص) تکامل مدرنیستها در تعلیم و تعالیم جدید

کمیسیون کتاب مقدس و الهیات ROC MP، دیدگاه‌های تکاملی مدرنیست‌ها (مانند بلندگوی یهودیت نوسازی، پدر الکساندر من) را در متن پیش‌نویس کاتشیسم جدید گنجاند. در پروژه پیشنهادی (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/) دکترین نادرست به اصطلاح روزگار شستودنف، یعنی ایجاد جهان در مراحل طی میلیون‌ها سال پدال می‌آید. صص 60-61، 63).

1) علاوه بر استدلال خودسرانه در آغاز، که نیاز به پیروی از پدران در تفسیر کتاب مقدس را از بین می‌برد، تلاش‌های زیر برای دفاع از این تعالیم نادرست صورت می‌گیرد:

آگوستین تبارک می‌گوید: «چه نوع روزهایی (آفرینش‌ها) - تصور آن برای ما بسیار دشوار است یا حتی کاملاً غیرممکن است و حتی بیشتر از آن غیرممکن است که در مورد آن صحبت کنیم. می بینیم که روزهای معمولی ما به دلیل غروب خورشید شام دارند و به دلیل طلوع خورشید صبح. اما از آن روزها سه اول بدون خورشید گذشتند که از خلقت آن در روز چهارم صحبت شده است» (200)» (نقل از ص 61 تعلیم جدید).

با این حال، سنت آگوستین نیز چنین نوشت:

با این حال، با یادآوری آنچه بیشتر از همه می خواستم، اما نتوانستم انجام دهم، یعنی اینکه همه چیز را در ابتدا به معنای واقعی کلمه و نه تمثیلی درک کنم، و بدون اینکه در نهایت ناامید باشم که می توان آن را به این شکل فهمید، من در مرحله اول هستم. بخشی از کتاب دوم این ایده را اینگونه بیان می کند: «ناگفته نماند»، گفتم، «هرکسی که بخواهد هر چیزی را که گفته می شود به معنای واقعی کلمه، یعنی آن طور که حرف به نظر می رسد، بگیرد و در عین حال. می تواند از کفرگویی اجتناب کند و همه چیز را مطابق با ایمان کاتولیک بیان کند، نه تنها نباید باعث طرد در ما شود، بلکه برعکس، باید به عنوان یک مفسر با شکوه و ستودنی مورد احترام قرار گیرد. با این حال، اگر به نظر می رسد که درک درست و شایسته آنچه نوشته شده است غیر ممکن باشد، مگر به صورت تمثیلی و معما، پس با پیروی از اختیارات رسولان که بسیاری از معماها را در کتب عهد عتیق حل می کنند، به آن پایبند خواهیم بود. روشی که برای خود ترسیم کرده‌ایم به کمک او که به ما فرمان می‌دهد بخواهیم، ​​بخواهیم و بکوبیم (متی 7: 7) و همه این تصاویر از چیزها را مطابق با ایمان کاتولیک توضیح می‌دهیم، به عنوان اشاره به تاریخ یا به نبوت، اما در عین حال بدون پیش داوری تفسیری بهتر و شایسته تر از جانب ما یا کسانی که خداوند آنها را گرامی می دارد.» پس من آن موقع نوشتم. در حال حاضر، خداوند عزم کرد که با دقت بیشتر به موضوع، من بیهوده، همانطور که به نظرم می رسد، به این نتیجه نخواهم رسید که می توانم آنچه را که به زبان خودم نوشته شده است (یعنی تحت اللفظی) توضیح دهم. قرمز.) و نه به معنای تمثیلی; (و دقیقاً همینطور) ما در حال تحقیق در مورد آنچه در بالا بحث شد و آنچه اکنون در مورد آن صحبت می کنیم تحقیق می کنیم "(در مورد کتاب پیدایش ، کتاب 8 ، فصل 2).

در همان زمان، St. آگوستین صراحتاً ساخت و سازهای بت پرستی در مورد میلیون ها سال وجود جهان را رد کرد:

آنها همچنین فریب برخی نوشته‌های بسیار نادرست را می‌خورند، که تصور می‌کنند تاریخ هزاران سال را در بر می‌گیرد، در حالی که طبق کتاب مقدس از زمان خلقت انسان، ما هنوز شش هزار سال کامل را به حساب نمی‌آوریم. گفته می شود که زمانی مصریان سال های کوتاهی داشتند که هر یک از آنها به چهار ماه محدود می شد. به طوری که یک سال کاملتر و صحیحتر که هم ما و هم آنها اکنون داریم برابر با سه سال از سالهای کهن آنهاست. اما با این وجود، تاریخ یونان، همانطور که گفتم، از نظر محاسبه با تاریخ مصر قابل تطبیق نیست. بنابراین، بهتر است یونانی را باور کرد، زیرا از تعداد واقعی سالهای مندرج در کتاب مقدس ما تجاوز نمی کند "(درباره شهر خدا، کتاب 12، فصل 10).

توافق پدران درباره روز خلقت به ما می گوید که این روزهای 24 ساعته بود. برای نقل قول، به وب سایت "درک پاتریستی شش روز" (http://hexameron.cerkov.ru/) مراجعه کنید.

«درباره روز هفتم «و شام بود و صبح شد» نگفته اند، مانند سایر روزها که از آنها می توان نتیجه گرفت که روز هفتم هنوز تمام نشده است. با این درک، کل تاریخ بشر که تا امروز ادامه دارد، منطبق بر روز هفتم است که خداوند در آن «از همه اعمال خود» آرام گرفت. اگر روز هفتم هزاره‌ها طول بکشد، می‌توان فرض کرد که «روزهای» قبلی خلقت می‌توانست دوره‌های زمانی بسیار طولانی بوده باشد» (به نقل از ص 61 کتاب تعلیمی جدید).

با این حال، پدران مقدس می آموزند که روز هفتم تمام شده است:

قدیس تئوفیلوس انطاکیه: «خداوند انسان را در روز ششم آفرید و خلقت او را پس از روز هفتم آشکار کرد، زمانی که بهشت ​​را نیز به وجود آورد تا او را در بهترین و عالی‌ترین محل زندگی ساکن کند» (قدیس تئوفیلوس انطاکیه، نامه به Autolycus، کتاب 2، قسمت 23).

قدیس افرایم شامی: «خدا روز هفتم را داد تا بندگان، حتی برخلاف میل اربابانشان، استراحت کنند. و علاوه بر این، با یک سبت موقت که به مردمی گذرا داده شد، می خواستم تصویری از سبت واقعی را ارائه دهم که در جهان بی پایان خواهد بود. به علاوه، از آنجا که لازم بود هفته ها ایام تعیین شود، خداوند آن روز را به برکتی که آثار خلقت آن را تسبیح نمی دادند، بزرگ کرد تا شرافتی که از این طریق به آن داده شده، با روزهای دیگر مقایسه شود و عدد هفت برابر روزهای مورد نیاز برای جهان تکمیل می شود "(تفسیرهای کتاب مقدس در کتاب پیدایش، فصل 2).

قدیس شمعون متکلم جدید: «اما چرا خداوند بهشت ​​را در روز هفتم نیافرید، بلکه پس از پایان هر آفرینش دیگری، آن را در شرق کاشت؟ زیرا او به عنوان بیننده اقسام، کل خلقت را به ترتیب و پیروی منظم سامان داد; و هفت روز را به صورت اعصاری که باید بعداً بگذرد در زمان تعیین کرد و پس از آن هفت روز بهشت ​​را کاشت تا به صورت عصر آینده باشد. چرا روح القدس روز هشتم را با هفت روز حساب نکرد؟ زیرا شمردن او با خانواده ای که با چرخش، این همه هفته، سال و قرن تولید می کنند، نامتجانس بود. اما لازم بود روز هشتم را خارج از هفت قرار دهیم، زیرا گردشی ندارد "(کلمات. کلمه 45، قسمت 1).

کشیش جوزف ولوتسکی: «این عصر را هفت شماره نامیدند، زیرا این جهان را در شش روز آفرید و آن را آفرید، شکل داد و به گونه‌های مختلف آن را تزئین کرد و در روز هفتم، یعنی روز شنبه، از کار استراحت کرد. سبت در زبان عبری به معنای «استراحت» است. پس از شنبه، روز اول دوباره شروع می شود، یعنی یکشنبه، و دوباره به روز هفتم می رسد، یعنی تا شنبه، و به این ترتیب هفته می شود - از یکشنبه شروع می شود و تا شنبه ادامه می یابد. و به این ترتیب خدا به تمام جهان در این عصر دستور داد که در این هفت روز بسازند» (اشراق، کلام 8).

شش روز خلقت و روز هفتم (شنبه) "استاندارد" هفته‌های گردان ما بود، و بنابراین، مدت زمان معمول هفت روز بود: http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn31

3) مروارید دیگر:

«یک تصور غلط رایج، تلاشی برای مخالفت شش روزه با داده های علم درباره منشأ جهان است. نظریات علمی مبدأ جهان نمی توانند حضور آفریدگاری را در جهان رد کنند، که شناخت وجود او موضوع ایمان است.» (نقل از ص 63 تعزیه جدید).

فرض دوم، فرض اول را ثابت نمی کند. پدران مقدس از انتقاد از آموزه های نادرست در مورد زمین شناسی میلیون ساله (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftn27) و ساخت و سازهای تکاملی زمان جدید (http://hexameron.cerkov.ru/#) دریغ نکردند. _ftnref25).

به عنوان مثال، قدیس تئوفان گوشه نشین گفت که داروین و همه پیروانش قبلاً تحت بی‌حرمتی بودند:

اکنون ما نیهیلیست‌ها و نیهیلیست‌ها، دانشمندان علوم طبیعی، داروینیست‌ها، معنویت‌گرایان و به‌طور کلی غربی‌ها داریم - خوب، آیا فکر می‌کنید کلیسا سکوت می‌کرد، صدایش را بلند نمی‌کرد، آنها را محکوم و تحقیر نمی‌کرد. آموزش آنها چیز جدیدی بوده است؟ برعکس، قطعاً شورایی تشکیل می‌شد و همه آنها با آموزه‌هایشان مورد تحقیر قرار می‌گرفتند. تنها یک نکته به مناسک کنونی ارتدکس اضافه می شود: "تکم به بوشنر، فویرباخ، داروین، رنان، کاردک و همه پیروان آنها!" بله، هیچ نیازی به کلیسای جامع خاص، برای هیچ افزودنی نیست. تمام آموزه های نادرست آنها مدت هاست که در موارد ذکر شده در بالا مورد تحقیر قرار گرفته است.

آیا اکنون می بینید که کلیسا چقدر عاقلانه و با احتیاط عمل می کند وقتی ما را مجبور می کند که این تماس را برقرار کنیم و به آن گوش دهیم! می گویند تاریخ گذشته است. برعکس، اکنون چیزی و مدرن است. شاید صد و پنجاه سال پیش به روز نبود، اما در زمان حاضر نه تنها در شهرستان های استان، بلکه در همه مکان ها و کلیساها معرفی و اجرای آیین ارتدکس ضروری بود، بلکه جمع آوری همه آموزه هایی که خلاف کلام خداست و به همه اعلام کنیم تا همه بدانند از چه باید بترسند و از چه تمرین هایی بدویند. بسیاری تنها به دلیل ناآگاهی توسط ذهن فاسد می شوند، و بنابراین محکومیت عمومی آموزه های زیانبار آنها را از نابودی نجات می دهد. هر که از فعل کفر بترسد، از تعالیمی که در زیر آن است بپرهیزد. هر که از آن برای دیگران می ترسد، آنها را به تعالیم صحیح بازگرداند. اگر شما که طرفدار این عمل نیستید، ارتدوکس هستید، در این صورت علیه خود حرکت می کنید، اما اگر قبلاً آموزش صحیح را از دست داده اید، پس به آنچه در کلیسا توسط کسانی که از آن حمایت می کنند اهمیت می دهید؟ از این گذشته، شما قبلاً از کلیسا جدا شده اید، اعتقادات خود را دارید، روش خود را برای نگاه کردن به چیزها دارید - خوب، با آنها زندگی کنید. این که آیا نام شما و تعلیمات شما تحت تحقیر تلفظ می شود یا نه، همه یکسان است: اگر بر خلاف کلیسا فلسفه ورزی کنید و در این فلسفه ورزی پافشاری کنید، شما قبلاً تحت تحقیر هستید. اما زمانی که در تابوت سرد و بی روح دراز کشیده اید، باید آن را به خاطر بسپارید "(تفکر و تأمل. دستور ارتدکس).

آیزاک سیرین دروغین در یک تعلیم نادرست جدید

ما تحلیلی از نقل قول‌ها از تعلیم ارائه می‌دهیم، که گزیده‌ای از جلد دوم نادرست است که به دروغ به St. اسحاق سیرین، که بسیاری از روزنامه نگاران ارتدوکس در طول سال ها درباره او انتقاد کرده اند.

اما علیرغم این، بدعت گذاران و نوگرایان که تحت عنوان انتشار یک تعالیم «مدرن» و «بالفعل» در بازنگری تعالیم ارتدکس شرکت می کنند، سعی در مستندسازی بدعت دیگری دارند.

برای وضوح، در اینجا نقل قولی وجود دارد که روشن می کند که عذرخواهی و الهام بخش ایدئولوژیک گنجاندن چنین دکترین نادرستی در دکترین سند کلیسا کیست:

«... در جست و جوی الهیاتی خود، اسحاق سوری، البته فراتر از آن چیزی که جزم شناسی سنتی مسیحی اجازه می دهد، پیش رفت و به مکان هایی که دسترسی به ذهن انسان در آنها بسته است، نگاه کرد. اما اسحاق تنها کسی نبود که به رستگاری جهانی اعتقاد داشت - در میان اسلاف او، علاوه بر معلمان کلیسای سوریه که در بالا ذکر شد، قدیس گریگوری نیسا بود که گفت: "سرانجام، پس از دوره های طولانی، شر ناپدید خواهد شد. و هیچ چیز خارج از خیر باقی نخواهد ماند. برعکس، حتی کسانی که در جهنم هستند به اتفاق آرا به ربوبیت مسیح اعتراف خواهند کرد.» همانطور که می دانید آموزه گریگوری نیسا در مورد نجات همه مردم و شیاطین توسط هیچ شورای جهانی یا محلی محکوم نشد. در مقابل، شورای جهانی ششم نام گریگوری را در زمره «پدران مقدس و مبارک» قرار داد و شورای هفتم جهانی او را «پدر پدران» نامید. در مورد شورای قسطنطنیه در سال 543 و پنجمین شورای جهانی، که در آن اوریژنیسم محکوم شد، بسیار قابل توجه است که اگرچه آموزه گریگوری نیسا در مورد نجات جهانی برای پدران هر دو شورا به خوبی شناخته شده بود، اما مشخص نشد. با اوریژنیسم پدران شوراها می‌دانستند که درک بدعتی از رستگاری جهانی وجود دارد (یک آخرالزمان اوریژنیستی "مرتبط" با ایده پیش وجود ارواح)، اما یک درک ارتدوکسی نیز از آن وجود دارد، بر اساس 1. کور. 15:24-28. سنت ماکسیموس اعتراف کننده تفسیر خود را از آموزه گریگوری نیسا در مورد نجات جهانی ارائه کرد. در میان دیگر پدران باستانی کلیسا، ظاهراً ایده نجات جهانی توسط قدیس گریگوری متکلم مستثنی نبوده است، که تلویحاً با اشاره به آموزه گریگوری نیسا در مورد آپوکاتاستاز، از امکان تفسیر آن سخن گفته است. مجازات پس از مرگ گناهکاران "به صورت بشردوستانه تر و مطابق با شأن مجازات کننده". در جای دیگر، گریگوری متکلم مستقیماً می‌گوید: «خداوند در طول بازسازی (apokatastasis) همه چیز خواهد بود ... زمانی که ما کاملاً خداگونه شویم و خدای کامل و فقط او را در بر بگیریم. اسقف وین و اتریش هیلاریون.معاد شناسی سنت اسحاق سوریه در پرتو سنت ارتدکس).

حتی پس از یک نگاه گذرا، روشن می شود که این پیش نویس تعلیمات جدید را نمی توان به عنوان پذیرفت اعتقادیسند کلیسا از جمله باید به مشکل نقل جلد دوم جعلی منسوب به ق. ایزاک سیرین، در این پروژه پیشنهادی.

در سال 1909، لازاریست کاتولیک P. Bejan قطعات تازه یافت شده منسوب به St. اسحاق در سال 1918، در طول جنگ جهانی اول، نسخه خطی مورد استفاده بیژن مفقود شد. اما در سال 1983، پروفسور غربی، اس. براک، نسخه ای خطی با نوشته های منسوب به کشیش را کشف کرد. اسحاق، و در آن قطعاتی که قبلاً توسط Bejan منتشر شده بود، شناسایی شد، این متون توسط براک جلد دوم اسحاق سوریه نامیده شد و در سال 1995 منتشر شد. این متون حاوی بدعت‌ها و کفرگویی‌های فراوانی هستند، بنابراین نمی‌توانند به یکی از مقدسین کلیسای ارتدکس تعلق داشته باشند.

نویسنده جلد دوم دروغین آموزه ابدیت عذابهای جهنم را کفرآمیز می خواند، در مورد نجات حتی شیاطین می آموزد، عقاید رستگاری را انکار می کند، در مورد خلقت جهان از قبل با گناه توسط خداوند تعلیم می دهد، به بدعت گذاران تئودور موپسوستیا و دیودوروس از تارسوس، که دومی را "داناترین"، "کلیسای معلم بزرگ" و غیره می نامند، مسیح شناسی نسطوری را تمجید می کند و اواگریوس بدعت گذار را تمجید می کند. در یکی از گفتگوها، نویسنده جلد دوم دروغین حتی تکفیر (طبق گفته متروپولیتن هیلاریون (الفیف)، یک تنفر) را در مورد کسانی که آموزه های تئودور موپسوستیا را انکار می کنند، اعلام می کند.

در خودشان اصلآثار کشیش اسحاق به ابدیت عذاب جهنمی اعتراف می کند، جزم رستگاری، نه به بدعت گذاران، بلکه به پدران مقدس کلیسای ارتدکس و غیره اشاره دارد.

بخشی از جلد دوم نادرست توسط مت به روسی ترجمه شده است. هیلاریون (الفیف) (در آن زمان هنوز هیرومونک بود) در سال 1998، منسوب به ون. ایزاک توسط اولگ آبیشکو منتشر شده است. [...] از سال 2013، این ترجمه هفت نسخه را پشت سر گذاشته است، یعنی در مورد یک نشریه در چند سال، که به نظر می رسد تقاضای واقعی را برآورده نمی کند و به طور مصنوعی پشتیبانی می شود.

در پیش نویس ادعایی تعزیه، نقل قول هایی از جلد دوم نادرست در مکان های زیر آمده است:

صفحه 54، sn. 160: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی 39.22.

صفحه 54، sn. 167: اسحاق شامی، St. فصل های دانش 4. 79-80.

صفحه 58، sn. 182: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی 38. 1-2.

صفحه 64، sn. 218: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی مکالمه 10. 24.

صفحه 82-83، sn. 317: اسحاق شامی، سن. فصل های دانش I.49.

صفحه 83، sn. 318: اسحاق شامی، سن. درباره اسرار الهی 40. 14.

صفحه 105، sn. 409: اسحاق سیرین، سنت. فصل های دانش III. 74-75.

صفحه 105، sn. 412: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی 39.4.

صفحه 65، sn. 219: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی مکالمه 10. 24.

صفحه 65، sn. 220: اسحاق شامی، St. درباره اسرار الهی مکالمه 10. 24.

همچنین لازم به ذکر است که در جلد دوم نادرست یک متن (گفتار 17 احتمالاً با برخی تصحیحات بدعتی) وجود دارد که در شکل اصلی آن متعلق به St. اسحاق، زیرا آنها در ترجمه ارتدکس یونانی آثار معتبر قدیس یافت می شوند (در ترجمه روسی این کلمه 32 است). اما همانطور که در بالا مشاهده می شود، این گفتگو در هیچ جای متن مورد بررسی نقل نشده است.

بیایید اضافه کنیم که یکی از ضمیمه های تعزیه سند "اصول اساسی نگرش کلیسای ارتدکس روسیه نسبت به هترودوکسی" است که چرخش واضح اولین سلسله مراتب ما را به سمت "بدعت بدعت ها" - اکومنیسم - ثابت می کند. همراه با "جلسه هزاره" پدرسالار و پاپ و تدارک شتابزده برای شورای پان ارتدوکس که برای تابستان امسال برنامه ریزی شده است (واقعیت سازماندهی آن و اسناد مربوط به آن باعث نگرانی ارتدکس ها می شود)، تصویب تعلیمی مدرن به نظر تلاش دیگری برای تضعیف بنیان کلیسا است، که اساس آن همیشه پیروی از قوانین، جزم‌ها و سنت‌های باستانی بوده است. حکم این نسخه مفروض از تعلیم مذهبی که در شبکه پخش می شود توسط یک کشیش بسیار به درستی فرموله شده است: «بهتر است که این تعلیم «کاملاً محرمانه» باقی بماند. برای همیشه".

http://www.blagogon.ru/digest/696/

جامعه ارتدکس، عوام و روحانیون، پیش نویس سند دگماتیک کلیدی کلیسای روسیه را رد کردند.

شورای اسقف ها، که برای پایان نوامبر امسال برنامه ریزی شده است، از همه شانس برخوردار است که در تاریخ کلیسای ارتدکس روسیه به عنوان یک شورای مهم ثبت شود. علاوه بر مهم ترین موضوع برای ارتدکس ها در مورد به رسمیت شناختن (یا عدم به رسمیت شناختن) اصالت بقایای آخرین امپراتور روسیه نیکلاس دوم و خانواده اش، سلسله مراتب باید متن سند اعتقادی را تأیید کند. برای تبدیل شدن به یک دستیار برای همه تازه گروندگان به ارتدکس - تعالیم کلیسای ارتدکس روسیه طراحی شده است. و اگر این بسیار حجیم 350 صفحه این سند توسط کمیسیون کتاب مقدس و الهیات Synodal در اینترنت منتشر شد(SBBK) و همه خوشحالند که قبل از 1 نوامبر در مورد آن بازخورد ارسال کنند، این گناه واقعی است که در سنت روسی بطور آشتیانه و آشکار در مورد آن صحبت نکنیم.

همایش طرح تعلیم و تربیت به همت بنیاد فرهنگی و آموزشی سنت. ریحان بزرگو بنیاد بین‌المللی ادبیات و فرهنگ اسلاو، بسیاری از افراد غیر روحانی، تعدادی از کشیش‌های معروف و علمای دینی را گرد هم آورد که در میان آنها شایان ذکر است وسوولود چاپلین، ابات کریل ساخاروف، کشیش آناتولی چیبریک، کشیش کنستانتین بوفیف، رئیس اتحادیه "احیای مسیحی" ولادیمیر اوسیپوف، روزنامه نگار ولادیمیر سمنکو.

در واقع، در مورد چه هیاهویی برپا شد، چرا چنین جلسات عمومی گسترده ای مورد نیاز بود، چرا این حداقل برای همه کسانی که خود را ارتدکس می دانند مهم است؟ در فوریه سال گذشته "زنگ روسیه"، که گردآورنده و هماهنگ کننده اصلی آن، رئیس SBBC، متروپولیتن ولوکولامسک است. هیلاریون.

البته در یک سال و نیم، موارد زیادی ویرایش شد، 320 صفحه به 350 صفحه تبدیل شد، اما نتیجه گیری اصلی در مورد محتوایی که قبلاً ساخته ایم کاملاً منصفانه است (نقل از مطالب قدیمی - تقریبا ویرایش): "محکوم کردن مستقیم نویسندگان آن به بدعت آسان نخواهد بود، اما تیم به رهبری اسقف هیلاریون وظیفه محو کردن چارچوب عقاید اعتقادی را به خوبی انجام داد."

اکنون که متن رسماً ابلاغ شده است، بسیاری از نمایندگان روحانیت و غیر روحانی به سادگی نمی توانند سکوت کنند. همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، ما در مورد تغییرات اساسی و اساسی در ماهیت عقاید ارتدکس صحبت می کنیم که توسط اصلاح طلبان ترویج می شود. آنها برای شروع تغییرات در ROC به نام چه اهداف و منافعی نیاز دارند؟

«حجم متن، مطابقت آن با ژانر تعالیم، سنت ارتدکس ما، و همچنین این واقعیت که شامل اسناد مختلف سینودالیستی است که قبلاً تصویب شده بود، که اصلاً قرار نیست در مورد آنها بحث شود، تردیدهای زیادی ایجاد می کند. . به ویژه، بخش مربوط به روابط کلیسای ارتدکس روسیه با اعترافات غیر ارتدوکس تردیدهای جدی را ایجاد می کند. سؤالات جزمی بسیار دیگری در مورد بازنگری واقعی سنت مقدس وجود دارد. ، - ولادیمیر سمنکو، روزنامه نگار ارتدکس بحث را آغاز کرد.

نمایندگان ساختارهای رسمی کلیسای ارتدکس روسیه، از جمله اعضای SBBK، این کنفرانس را نادیده گرفتند. اگرچه من هنوز هم دوست دارم از نزدیک بشنوم که چه چیز بدی در مورد "کلیسای بزرگ مسیحی کلیسای ارتدکس کاتولیک شرقی" در St. فیلارت درزدوف، متروپولیتن مسکو، منتشر شده در 1823. همچنین در اختیار ارتدکس ها شرح مفصلی از ایمان ارتدکس وجود دارد جان دمشقی، کتاب درسی "قانون خدا" توسط کشیش بزرگ وجود دارد سرجیوس اسلوبودا. همه آنها توسط افراد برجسته خاص نوشته شده است، در حالی که این کتاب آموزه فهرستی از نویسندگان ندارد. همچنین بسیار دشوار است که آن را "ثمره ذهن صلح آمیز کلیسا" نامید - بنابراین، ما نتیجه گیری قبلی خود را تأیید می کنیم - اول از همه، این منعکس کننده دیدگاه های شخصی در مورد ارتدکسی رئیس SBBC، متروپولیتن ولوکولامسکی است. هیلاریونو یارانش

در ابتدا، تعالیم به عنوان یک ژانر از ادبیات دینی، همیشه بر بیانیه ایمانی قابل دسترس برای نوکیشان یا کسانی که برای غسل تعمید آماده می شوند، متمرکز بوده است. با این حال، به نظر می رسد که سند مورد بحث به طور خاص به زبانی حیله گرانه، مبهم و ناشیانه نوشته شده است که درک آن حتی برای ارتدکس های با تجربه نیز بسیار دشوار خواهد بود.

کشیش مبلغ گئورگی ماکسیموف در کتاب خودمقاله ای که توصیه می شود به صورت جداگانه مطالعه شود ، تجزیه و تحلیل دقیقی از تعالیم جدید انجام داد و به ویژه اشاره کرد که "کل آموزه سنت مقدس در آن غیر ارتدکس بیان شده است" و همچنین به انحرافات متعدد از جزمات ارتدکس اشاره کرد "به خاطر مردم لیبرال." حکم او چنین است - صحیح ترین آن تأیید عبارت است: «انتشار متن (کلاً یا جزئی) حرام است».

کشیش آناتولی چیبریکاز کیشینو، که در مراسم یادبود پدرسالار کریل را گرامی نمی دارد و به دلیل موضع آشتی ناپذیر ضد جهان بینی اش معروف است، در این کنفرانس از سلسله مراتب خواست تا اعتراف کنند.

«تصویب این سند برای ما یک رویداد مهم است. من کاملا با موضع آقا موافقم. جورج ماکسیموف که خواندن این تعلیم غیرممکن است. به شدت نوشته شده است، سادگی ندارد، دارای معانی روشنی نیست. ارتدکس آموزه نجات انسان است، اما در اینجا فقط یک "لفاف نجات" زیبا وجود دارد و درون آن خالی است.

من از کلمات بزرگ نمی ترسم - تمایل قابل توجهی برای خشنود کردن جهان، مردم، صاحبان قدرت وجود دارد. تعداد بسیار کمی از سلسله مراتب امروزی قادر به رد هدایای حاکمان هستند، زیرا این افراد زندگی کلیسایی کاملی ندارند، در برابر وسوسه های مختلف مقاومت نمی کنند. در موعظه ها ، آنها بسیار علاقه مند به صحبت در مورد شهدای کلیسا هستند ، اما خود آنها هیچ شهادتی را نشان نمی دهند - نه در عمل ، نه در زندگی و نه در هیچ چیز دیگری. از این رو از همه کسانی که هنوز شجاعت دارند می خواهم که در دفاع از ایمان، در دفاع از سرزمینمان قیام کنند و حرف خود را بزنند.

من هیچ محکومیتی نسبت به پدرانی که گام های رادیکالی برنداشته اند ندارم. اما آنها به ایمان شهادت دهند، اجازه دهید به اعتراف بپردازند - دیگر نمی توان سکوت کرد، زیرا قضاوت خدا در انتظار همه ما است. چه می گویید؟ بالاخره جلسات اسقف نشینی وجود دارد... اگر یک کشیش بلند شود و بگوید: "برای کلیسا شرم آور است که چنین اسنادی را بپذیرد!"، دومی پشت سر او بلند می شود، سپس یکی دیگر - چه کسی می تواند اراده خود را بر ما تحمیل کند؟، - خلاصه در مورد. آناتولی

رئیس کلیسای عروج مریم مقدس در آرخانگلسک-تیوریکوو، کشیش، که سخنرانی کرد کنستانتین بوفیفبر سکولاریسم و ​​روحیه دنیوی که از همان عنوان سند می آید تأکید کرد:

من می خواهم به حرف چهارم عنوان توجه کنم. تعلیم و تربیت - بنابراین مرسوم است که طبق استانداردهای سکولار بنویسیم. حرف «این» در پرستش یونانی البته به صورت «و» تلفظ می شود. یک کتاب عبادی وجود دارد - "اکتویخ"، ریشه همان است که در تعزیه است و حرف "i" همیشه در آنجا نوشته و تلفظ می شود. فیلارت مسکو نیز کاتشیسم را نوشت، نه کاتکزیس، زیرا او مردی دارای سنت روحانی بود، نه یک سنت سکولار. بنابراین با این املا می توانیم تشخیص دهیم که خمیر مایه نویسندگان آن دنیوی است یا کلیسا. ما قبلاً تعلیم دینی داریم، اما نیازی به تعلیم نداریم.

شما می توانید به اشتباهات جزمی فردی اشاره کنید، چیزی پودر کنید، اما این روح سند را تغییر نمی دهد. اثر جدید به عنوان منبعی کاملاً غیر کلیسایی و سکولار گردآوری شده است. و در اینجا، ببخشید، چیزی برای مقایسه وجود دارد - دوباره با تعالیم سنت سنت. فیلارت. «وارث» او هم در محتوا و هم در شکل بازنده است. و متاسفانه امکان رفع آن وجود ندارد. بنابراین پیشنهاد می کنم این پروژه به عنوان راهنما یا راهنما در مورد برخی از مسائل جزمی عنوان شود. و اجازه دهید به مبتدیان، دانش آموزان، دانش آموزان به عنوان کتابی که همه ما برای کلیسا به آن نیاز داریم ارائه نشود.، - گفت در مورد. کنستانتین

پدر کنستانتین سال هاست که به طور عمیق در مورد آفرینش جهان توسط خداوند خالق و داستان عهد عتیق در مورد شش روز تحقیق می کند و از مواضع الهیاتی با علم رسمی که معتقد است جهان میلیاردها سال قدمت دارد استدلال می کند. . او توجه شرکت کنندگان در کنفرانس را به این واقعیت جلب کرد که روز در کاتکیسم جدید به طور اثبات نشده به عنوان "یک دوره زمانی نامحدود" تعریف شده است. یعنی نویسندگان اشاره واضحی می کنند که خداوند انسان و کل جهان اطراف او را نه در شش روز، بلکه در یک "مدت زمانی طولانی مدت" - با اشاره به نظریه تکامل - خلق کرده است. یک تناقض آشکار با عقاید ارتدکس وجود دارد.

به نظر می رسد که تمام ابداعات الهیاتی وارد شده در تعالیم صرفاً با هدف هموار کردن زوایای تیز در مسائل جهان گرایی، گناه شخصی و رستگاری پس از مرگ برای هترودکس ها (که در ادامه با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت) و همچنین آزادسازی موضوع بوده است. ازدواج و تأیید «نظرات کلامی خصوصی» همراه با اصل «رضایت پدران مقدس». با این حال، کلمه ای در متن در مورد چالش های مدرن برای ارتدکس - جهانی گرایی، فراانسانیزم، غلبه علم بر ایمان، کنترل کامل الکترونیکی، حذف پول نقد، تبدیل شخص به عروسک خیمه شب بازی بانکداران رباخوار وجود ندارد. اکنون چقدر با آخرالزمان توصیف شده در مکاشفه فاصله داریم یحیی انجیلی? چقدر قدرت‌ها از بشریت می‌خواهند که «به نام صلح و امنیت» متحد شوند (همانطور که مکاشفه می‌گوید، پس از آن بشریت می‌تواند «ویران شود»)؟ اصلاح‌طلبان ما سرسختانه از تعلیم جوانان با گفتن مشکل انسان‌زدایی در دنیای دیجیتال خودداری می‌کنند.

«در کاتشیسم کلمه ای در مورد خطرات دیجیتالی شدن کامل افراد، تبدیل همه اسناد به اعداد، نام ها به کدهای شخصی وجود ندارد. و ترجمه غیر جایگزین است. به عنوان مثال، هنگام تلاش برای ثبت نام در تعدادی از دفاتر از طریق یک برنامه معمولی کاغذی، به من گفتند: "اما شما در سیستم نیستید." فرض کنید اکنون رئیس جمهور و دولتی که به آنها اعتماد داریم در قدرت هستند. و اگر خدای ناکرده عده ای افراطی ـ تمامیت خواه قدرت را به دست گیرند فردا چه خواهد شد؟ از این قبیل نمونه ها در تاریخ زیاد بوده است. همه ما در نوک انگشتان آنها خواهیم بود، ما به سادگی می توانیم از سیستم "حذف" شویم. این همان اردوگاه کار اجباری الکترونیکی است، اینها خطرات جهانی گرایی است. چرا هیچ کس در این مورد در تعلیم و تربیت کلمه ای نگفت؟ در مورد نشانه های آخرین زمان، زمانی که خرید و فروش هر چیزی بدون چاپ الکترونیک غیر ممکن خواهد بود؟ ، - از رئیس دانشگاه پرسید. ریحان بزرگ واسیلی بویکو-ولیکی.

شماس اوگنی مورگونبه حضار در مورد عبارت بدعت آمیز "ارتباط ناقص" در مورد هترودکسانی که اندکی پس از شورای دوم واتیکان به درون کلیسای ارتدکس روسیه افتادند گفت.

سند مورد بحث به طور سیستماتیک بسیاری از اشتباهات جزمی متکلمان ما را تکرار می کند. در ابتدا از روش‌های نادرستی برای طبقه‌بندی گروه‌های مختلف مفاهیم و پدیده‌ها استفاده می‌کند، بنابراین، در خروجی نتیجه‌گیری‌های اشتباه و حتی توانایی تنظیم هر نتیجه‌گیری خاص با آموزه‌های کلیسا را ​​داریم.

به عنوان مثال، در بخش ارتباط با غیر ارتدوکس ها، از عبارت بدعت آمیز "اشتراک ناقص" استفاده شده است که ناشی از درک نادرست پذیرش غیر ارتدوکس ها به ارتدکس توسط اقتصاد - از طریق توبه است. این در واقع می تواند به لطف کلیسا اتفاق بیفتد، اما این نتیجه گیری که به همین دلیل "ارتباط ناقص" بین کلیسای ارتدکس روسیه و هترودوکس وجود دارد کاملاً نادرست است.- نتیجه گیری یوگنی مورگون.

بخشی از تعالیم که به نگرش کلیسای ارتدکس روسیه نسبت به هترودوکسی اختصاص دارد نیاز به توضیحات جداگانه دارد. این بسیار حیله گرانه و مبهم نوشته شده است، مانند کل سند، اما در اینجا این یسوئیت کاتولیک صریح از همه شکاف ها هجوم می آورد. از یک سو، نیاز بیشتر به مشارکت کلیسای روسیه در جنبش جهانی به نام هدف خوب "اتحاد مجدد همه مسیحیان" تأیید می شود، توصیه می شود گفتگوهای الهیاتی مستمر با هترودوکسی ها انجام شود و تبادل نظر شود. به حوزویان، هیئت ها، نشریات، معلمان و متکلمان، به ارتدوکس ها توصیه می شود که هترودوکسی (!) را عمیق تر مطالعه کنند - ظاهراً همه اینها منحصراً برای اهداف تبلیغی است. علاوه بر این، خاطرنشان می شود که "کلیسای ارتدکس در مورد میزان حفظ یا آسیب زندگی سرشار از فیض در هترودوکسی قضاوت نمی کند، زیرا این راز مشیت و قضاوت خداوند است."

و درست همانجا، گویی برای آرام کردن گله، متن کاتشیسم می گوید که «وحدت واقعی فقط در آغوش کلیسای یگانه مقدس کاتولیک و حواری امکان پذیر است. همه «الگوهای» دیگر وحدت غیرقابل قبول به نظر می رسند.» همچنین بسیار درست نوشته شده است که خداوند عیسی مسیح خود به کلیسای ارتدکس مأموریت "شاهد حقیقت را در برابر جهان غیر ارتدکس" دستور داد.

و در پاراگراف بعدی، شکار دیگری برای متعصبان مخصوصاً غیور دین است: "توهین به دگرگرایان غیرقابل قبول است." من متعجبم که آیا بدعت گذار بودن آنها توهین است؟ به یاد دارم که ولادیکا هیلاریون پیشنهاد داد که یک بار برای همیشه این تعریف را کنار بگذارند و خود او دیگر پروتستان یا کاتولیک را اینگونه خطاب نمی کند ...

برای کسانی که همچنان در برابر "گفتگوهای الهیاتی" مقاومت می کنند، "باشگاه" دیگری آماده شده است، فقط برای اطمینان: کلیسا کسانی را محکوم می کند که با استفاده از اطلاعات غیرقابل اعتماد، عمدا وظایف شاهد کلیسای ارتدکس را به جهان غیر ارتدکس تحریف می کنند و عمدا به سلسله مراتب کلیسا تهمت می زنند و آن را به "خیانت به ارتدکس" متهم می کنند. برای چنین افرادی که بذر وسوسه را در بین مؤمنان عادی می کارند، باید مجازات های شرعی اعمال شود.

اینجاست، معلوم است. به عنوان مثال، ممنوعیت هایی را می توان برای کسانی که به مشارکت ROC در شورای جهانی کلیساها اعتراض می کنند اعمال کرد. طبق اساسنامه این سازمان، جایی که همه چیز در ابتدا توسط فرقه های پروتستان اولترا لیبرال اداره می شود. "هیچ یک از آموزه های یک کلیسای عضو WCC نمی تواند ادعا کند که حقیقت مطلق است."و در بیانیه هاوانا پدرسالار کریل و پاپ فرانسیسدر تاریخ 12 فوریه 2016، سرگرم کننده ترین پاراگراف شماره 24 وجود دارد که نقل قول کلمه به کلمه منطقی است:

ارتدکس و کاتولیک نه تنها با سنت مشترک کلیسای هزاره اول، بلکه با مأموریت موعظه انجیل مسیح در دنیای مدرن متحد می شوند. این مأموریت مستلزم احترام متقابل برای اعضای جوامع مسیحی است و هر گونه دین‌پرستی را مستثنی می‌کند.

ما رقیب نیستیم، بلکه برادر هستیم: از این درک باید در تمام اعمال خود در رابطه با یکدیگر و با جهان خارج پیش برویم. ما از کاتولیک‌ها و ارتدکس‌ها در همه کشورها می‌خواهیم یاد بگیرند که در صلح، عشق و همفکری با یکدیگر زندگی کنند (رومیان 15:5). استفاده از ابزارهای نامناسب برای مجبور کردن مؤمنان به نقل مکان از کلیسایی به کلیسای دیگر، بدون توجه به آزادی مذهبی و سنت های خود، غیرقابل قبول است. ما فرا خوانده شده ایم تا عهد پولس رسول را عملی کنیم و "انجیل را در جایی که نام مسیح از قبل شناخته شده بود موعظه نکنیم، مبادا بر پایه دیگری بنا کنیم" (رومیان 15:2)".

معلوم می شود که در اینجا حوزه های نفوذ بین کلیساها قبلاً تقسیم شده است (به هر حال ، کاتولیک ها ، مانند سایر غیر ارتدوکس ها ، به طور طبیعی در متن کتاب مقدس کلیسا نیز نامیده می شوند). حتی کلمه ای در مورد قلمرو متعارف پارلمان ROC در اوکراین و بلاروس وجود ندارد، که اکنون به طور فعال توسط اتحادیه ها (در Zapadenshchina، از جمله با "فشار دادن" محله های ارتدکس) کوبیده شده اند. آوردن «نور حقیقت ارتدکس» در این اعلامیه عملی، به طور خشک، دین‌پرستی نامیده می‌شود و ممنوع است. در عمل، هیچ کس در گفتگو با همان واتیکان در مورد نوعی "مأموریت ارتدکس" یا تبدیل کسانی که به بیراهه رفته اند به کلیسای حواری یگانه مقدس کاتولیک (که در بعضی جاها در کاتکیسم به درستی "جهانی" خوانده می شود لکنت زبان نمی کند. ، کلیسای جامع و تنها مسیح»). در این میان، با نقض قوانین، ارتدکس ها اکنون فقط با هر کسی نماز مشترک برگزار می کنند. این یسوئیتیسم در خالص ترین شکل آن است.

سلسله مراتب ما همچنین باید با اسناد کلیسای جامع "مقدس و بزرگ" کرت، که هیئت کلیسای ارتدکس روسیه در ابتدا قصد داشت به آنجا برود، رسیدگی کند. بنابراین، در آغاز سال 2016، شورای اسقفان در یک بلوک مجموعه کاملی از مهم ترین متون را پذیرفت که طولانی و آشکارا توسط جهان گرایان تحت رهبری یک فراماسون 33 درجه تهیه شده بود. پاتریارک قسطنطنیه بارتولمیوس. تاکنون، اسقف های ارتدکس به اتفاق آرا آن را لغو نکرده اند (به استثنای اسقف بانچنسکی لونگینا، که اکنون پدرسالار کریل را به یاد نمی آورد، که سعی کرد در آن شورا سؤالی بپرسد، اما به سرعت "خفه شد") سندی با متن زیر: "کلیسای ارتدکس از زمان تأسیس در جنبش جهانی مشارکت داشته است ..."

اینجا مطلقاً چیزی برای افتخار نیست. برای ارتدکس‌ها، که در این موضوع نیستند، مشارکت در جنبش جهانی با اهمیت فوق‌العاده بازگشت همه به کلیسای جهانی (یعنی ظاهراً کلیسای ارتدکس واحد) توضیح داده می‌شود. در واقع، اصطلاح "اکومنیسم" از یونانی "oecumene" (جهان) در سال 1910 توسط یک فراماسون با نفوذ ابداع شد. جان ماتکه به این قبیله غذا داد راکفلرکه به نوبه خود یکی از حامیان اصلی اکومنیسم بود.

اکومنیسم به عنوان ایده ایجاد یک دین اساساً جدید و جهانی در نیمه دوم قرن نوزدهم در میان ماسون های پروتستان بریتانیایی با نفوذ آغاز شد. آقا پیشگام آن محسوب می شود. جورج ویلیامز، دبیر سازمان بین المللی مسیحی جوانان (YMCA). یکی از وظایف اصلی آن «دستیابی به وحدت مسیحیان» فرض شده است.

و در آغاز قرن بیستم. در کنفرانس مبلغان جهانی در ادینبورگ، که توسط YMCA آغاز شد، برای اولین بار از اصطلاح "اکومنیسم" استفاده شد که توسط دبیر کل جدید آن، جان مات، که بعدها الهام‌بخش اصلی اولین کنفرانس‌های جهانی شد، معرفی شد. به زودی شورای جهانی زندگی و کار مسیحی و کنفرانس جهانی ایمان و نظم تشکیل می شود که بعداً در شورای جهانی کلیساها متحد می شوند.

در Le Temple (ارگان رسمی فراماسونری آیینی اسکاتلند، نامگذاری شده به یاد تمپلارها) در شماره 3، سپتامبر-اکتبر 1946، در مقاله ای "اتحاد کلیساها" شامل شناخت زیر توسط فراماسونری از شایستگی های خود در این زمینه است:

"مشکل مطرح شده توسط پروژه اتحاد کلیساها... مورد علاقه فراماسونری است و به فراماسونری نزدیک است... اگر این اتحاد... در مسیر درستی باشد، پس نظم ما کمی مدیون این است. در هر صورت، هنگامی که اولین کنگره های جهانگردی به وجود آمد، مداخله برادران اسکاندیناوی آنگلوساکسون ما تعیین کننده بود و فعالیت آنها خستگی ناپذیر در جهت سازماندهی وحدت مسیحیت بود.

دکترین اکومنیسم هیچ ربطی به ارتدکس نداشت و ندارد، اگرچه در سال 1991 پاتریارک آینده کریل (در آن زمان هنوز یک کلانشهر) در مصاحبه ای بدنام از کنفرانس WCC در کانبرا، استرالیا (با رقص شمن ها و دیگر طلسمات) این ساختار را نامید. "خانه او برای ارتدوکس هایی است که می خواهند این خانه مهد یک کلیسا باشد."

برعکس، ارتدکس متعارف همیشه یک مخالف آشتی ناپذیر سازندگان نظم نوین جهانی بوده است، که کشیش ها به صراحت در سال 1948 در کنفرانس پان ارتدکس مسکو بیان کردند. هدف اصلی اکومنیسم تجزیه، انحلال در خود و محو تدریجی آموزه واقعی مسیح و سنت پدران مقدس است. و خیلی عجیب است که بعد از گذشت حدود 30-40 سال ناگهان روحانیون ما خود را جزء ارگانیک این جنبش می دانستند.

در اینجا چیزی است که اسقف اعظم در مورد اکومنیسم گفت سرافیم (سوبولف)، سال گذشته، با تصمیم شورای اسقف ها، (یک حیله گری دیگر یسوعی - هم مال ما و هم مال شما):

جای تعجب نیست که در کنفرانس جهانی استکهلم در سال 1945 و کنفرانس جهانی لوزان در سال 1927، 80 درصد از شرکت کنندگان اعضای سازمان ماسونی YMCA به رهبری همان دکتر جان موت بودند. از اینجا معلوم می شود که چه کسی پشت جنبش جهانی است. پشت سر او دشمنان اولیه کلیسای ارتدکس - ماسون ها - قرار دارند. اکومنیسم نام کلی شبه مسیحیت ها، کلیساهای دروغین اروپای غربی است. این شامل قلب همه انسان گرایی های اروپایی است که در راس آنها پاپیسم قرار دارد. همه این مسیحیان دروغین چیزی نیستند جز نوعی بدعت که در کنار بدعت دیگری قرار گرفته است. نام رایج انجیلی او پان-بدعت است.

نظر مشابهی در شورای اسقفان ROCOR توسط متروپولیتن آینده بیان شد ویتالی (اوستینوف): "IVKA (شبیه به YMCA، یک سازمان مسیحی برای دختران - تقریبا ویرایش) و Scoutism که توسط فراماسونری ایجاد و سازماندهی شد، نسل های کاملی از مردم را با یک جهان بینی خاص مسیحی زدایی آماده کرد که به لطف آن شورای جهانی کلیساها می توانست تشکیل شود که در واقع خود را کلیسای واقعی می نامد.

کشیش وسوولود چاپلین در مورد آموزه های نادرست مندرج در پیش نویس تعلیمات سخن گفت:

«سنت تطبیقی ​​لیبرال، که از طریق انواع نوسازی‌گرایان وزن پیدا کرد و اکنون خود را اصلی‌ترین سنت در الهیات ما اعلام کرده است، به وضوح در این تعلیم تجلی یافته است. من نمی دانم چگونه می توان از این متن برای تعلیم استفاده کرد. من فکر می کنم که این بنا بر اساس الگوهای کاتولیک ساخته شده است تا آن را با مد، آداب و رسوم و گناهان انسان مدرن تطبیق دهد. و سپس گفتن - این همان چیزی است که امروزه مجاز است به عنوان ارتدکس معرفی شود. هر چیز دیگری مجموعه ای از نظرات شخصی است. باشد که این اتفاق برای ما نیفتد!

من یک مورخ کلیسا نیستم، اما به نظر من انتخاب پزشکان کلیسا از میان میزبان کلی مقدسین، از آثار مجالس کلیسا - این بسیار شبیه رویکرد کاتولیک است. آنها می خواهند فقط آن "نظرات الهیات خصوصی" را که به الهیات لیبرال ما نزدیک است حفظ کنند. از سنت مقدس پیشنهاد شده است که کل میراث روسی قدیسان، همه آثار زاهدانی که خداشناس نیستند، کنار گذاشته شود. پیشنهاد شده است که آنها را متناسب با روح دوران گذشته نگاه کنیم، در واقع جدی گرفته نشوند. من فکر می کنم که نویسندگان پروژه در تلاش هستند تا تمام میراث مقدس را که مستلزم بازنگری در زندگی جامعه و دولت است، "نظر خصوصی" اعلام کنند. این نادیده گرفتن کل تجربه تمدن ارتدکس است.

علاوه بر این، متن حاوی آموزه ضد انجیلی "آگنوستیک سوتریولوژیک" است - یعنی آموزه ای که ظاهراً نمی دانیم که آیا ملحدان یا غیر ایمانداران وارد ملکوت خدا خواهند شد. این آموزه همراه با بدعت آخرالزمان (همه رستگاری، نهایت عذاب جهنمی) در متن وجود دارد. و این یک مشکل بسیار دشوار است. آنها سعی می کنند با دقت یا بی ادبانه به ما بگویند که برای نجات لازم نیست مسیحی باشیم.

این فقط یک اختلاف نظری نیست، بلکه جنایتی است علیه افرادی که به مسیح فراخوانده می شوند و در عین حال پاسخ ضد مسیحی را می شنوند: "اما ما نمی دانیم که غیریهودیان نجات خواهند یافت." انجیل می گوید: «هر که ایمان آورد و تعمید یابد، نجات خواهد یافت. اما هر که ایمان نیاورد محکوم خواهد شد.» مسیح به گناهکاران و بی ایمانان چه گفت؟ «از من برو، ای ملعون، به آتش ابدی که برای شیطان و فرشتگانش آماده شده است.» در اینجا هیچ شادی نمی تواند وجود داشته باشد، هیچ استدلال حیله گرانه ای نباید وجود داشته باشد. باید مستقیماً به روش انجیلی گفت: «آری، بلی یا نه، نه».

کلیسای مسیح به سادگی حق تعلیم دیگری را ندارد. ما در پیشگاه خدا پاسخ خواهیم داد که آیا به نسل های جدید فرصت آمدن به مسیح را دادیم یا سر آنها را با شبه فلسفه ها پوشاندیم.، - Fr. وسوولود نویسندگان تعلیم.

ما امیدواریم که اکنون اهمیت ارزیابی سند ارائه شده توسط شورای اسقف ها باعث ایجاد سؤالات کمتری در بین ناآگاهان شود. سازمان دهندگان کنفرانس قول دادند که نسخه خود را از تعالیم کلیسای ارتدکس با در نظر گرفتن چالش های مدرن به SBBC ارسال کنند. من می خواهم که سلسله مراتب در نهایت نگرانی روحانیون و غیر مذهبی ها را نسبت به آنچه در داخل کلیسا می گذرد احساس کنند. در پرتو رویدادهای داخلی روسیه و جهان، ما مشکلات بسیار مبرم‌تری نسبت به اصلاحات-مدرن‌سازی‌های ایدئولوژیک داریم. به ویژه زمانی که اجرای چنین اصلاحاتی کاملاً قادر به ایجاد انشعاب جدید باشد.

ایوان نیکیتین

کلاژ: "زنگ روسیه"

یکی از اولین موضوعاتی که در دیوارهای مدارس علمیه و حوزه های علمیه (در حال حاضر تحت سیستم بولونیا - در سطح کارشناسی) مورد مطالعه قرار گرفت، تعلیم و تربیت است. این رشته بر اساس کتابی به همین نام توسط متروپولیتن فیلارت (دروزدوف) مطالعه می شود که بیش از صد سال است که تغییر نکرده است. این تعلیم شامل مبانی عقاید ارتدکس است که در قالب پرسش و پاسخ ارائه شده است که با نقل قول پشتیبانی می شود. کتاب مقدس. مطالب بر اساس شرح اعتقادنامه، دعای «پدر ما»، سعادت ها و ده فرمان ارائه شده است. کتاب تعلیم در دو نسخه کوتاه و طولانی ارائه شده است. از آنجایی که کلیسای مسیح یک ارگانیسم الهی-انسانی است که دارای اجزای آسمانی (الهی) و زمینی (انسانی) است، هر دو ماهیت کلیسا به طور کامل در آیین تعلیم آشکار شده است و اولی به عنوان مبنا در نظر گرفته شد.
تعالیم ارتدکس برای مطالعه توسط هر مسیحی ارائه می شود، به ویژه نسخه کوتاه آن، اما در عمل استفاده از آن اغلب به عنوان یک کتاب درسی برای مؤسسات آموزشی الهیات محدود می شود. اکثر مسیحیان برای مطالعه مبانی دین ارتدکس، کتاب اعظم سرافیم اسلوبودسکی "قانون خدا" را ترجیح می دهند که علیرغم حجم بیشتر آن در مقایسه با تعالیم طولانی، به دلیل وجود آن در بین غیر مذهبی ها محبوبیت بیشتری پیدا کرده است. سادگی ارائه و دسترسی برای درک در مقایسه با سبک استنادی - جزمی تعلیمی. بنابراین، تعلیم و قانون خدا، مخاطبان هدف متفاوتی را تشکیل دادند.
اخیراً، با برکت پاتریارک کریل، کمیسیون انجیلی و الهیاتی سینودی برای بحث کلی کلیسا پیش نویس یک تعلیم دینی جدید را ارائه کرد که در ساختار خود اساساً با تعالیم متروپولیتن فیلارت متفاوت است. متن تعزیه جدید در شش بخش با پیشگفتار ارائه شده است:



4. مبانی مفهوم اجتماعی ROC.
5. مبانی آموزه های کلیسای ارتدکس روسیه در مورد کرامت، آزادی و حقوق بشر.
6. اصول اساسی نگرش کلیسای ارتدکس روسیه نسبت به هترودوکسی.
حجم کلی تعلیم به میزان قابل توجهی افزایش یافت و از تعلیمی طولانی متروپولیتن فیلارت فراتر رفت، در حالی که شیوه ارائه پرسش و پاسخ ذاتی در تعلیمات را از دست داد. اگر یک تعلیم آموزه طولانی نسخه کوتاهی داشته باشد، برای یک تعلیمات مذهبی جدید با حجم حتی بزرگتر، بهتر است یک نسخه اختصاری ایجاد شود.
خود نام "کاتشیسم" در سنت لاتین غربی ارائه شده است، و نه در "کاتشیسم" ارتدکس شرقی. به طور مشابه، گنجاندن الهیات به عنوان یک علم در سیستم گواهینامه عالی دولتی به سبک غربی - الهیات بیان شده است. انطباق آموزش معنوی با استانداردهای مشکوک غربی (نظام بولونیا) نیز سؤالاتی را در بین متخصصان ایجاد می کند.
علیرغم فراوانی نقل قول ها از کتاب مقدس و پدران مقدس، هنگام تجزیه و تحلیل محتوا، تغییر محسوسی در تأکید از محتوای درونی ایمان به توصیف بیرونی مشاهده می شود، ارائه عقاید ارتدکس به شرح کتاب درسی منطقی کاهش می یابد. هنجارهای اخلاقی، و کلیسا به عنوان یک نهاد مذهبی در تماس با جهان خارج و جامعه دیده می شود. همچنین سرکوب و هموارسازی مسائل جدلی ایمانی قابل توجه است. چنین مفهومی از ارائه و همچنین ذکر «بر اساس ... جزم» بیشتر از ویژگی های کتاب های درسی سکولار مدرن است که تساهل (بی تفاوتی نسبت به حقیقت) را تبلیغ می کند و ارتدکس را به عنوان یکی از ادیان متعدد مطالعه می کند.
کل متن این تعلیمات باعث انتقادات زیادی می شود. اگر نظرات متعددی را جمع آوری کنیم و پاسخ های مختلف به پیش نویس تعلیم را جمع آوری کنیم، آنگاه آنها به میزان قابل توجهی از حجم تعلیمی فراتر خواهند رفت که خواندن متن آن حتی برای کسانی که دارای تحصیلات الهیات هستند دشوار است. و در مورد کاتکومن هایی که نیاز به ارائه مختصر، اما ساده و دقیق مبانی ایمان ارتدوکس دارند، چه می شود؟
در باب «دنیا» ایام خلقت و شش روز در گیومه آمده است. در سنت پدرانه تفسیر کتاب مقدس تردیدی وجود ندارد که خداوند جهان را در شش روز آفرید. و در تعالیم جدید، تلاشی برای انطباق عقاید ارتدکس با نظریه تکاملی تقریباً علمی خلقت جهان در طی میلیون‌ها سال قابل توجه است.
در فصل «انسان»، در بخش سقوط، اطلاعات مهمی در مورد تفاوت اساسی بین درک ارتدوکس از گناه اصلی و پیامدهای سقوط، و بر این اساس، نجات از کاتولیک و پروتستان، وجود ندارد. به عنوان مثال، ارشماندریت (پدرسالار آینده) سرگیوس (استراگورودسکی) در پایان نامه خود "آموزه ارتدکس نجات" به خوبی بیان کرد.
در فصل "سازمان کلیسای ارتدکس روسیه"، در بخش مربوط به پدرسالار، به درستی بیان شده است که او "اولین در میان برابران" است. با این حال، در ادامه آمده است که او «تعدادی حقوق انحصاری» در رابطه با سایر حوزه‌ها دارد. هیچ اشاره ای به حقوق انحصاری پدرسالار در منشور کلیسای ارتدکس روسیه نشده است ، این ایده با ارتدکس بیگانه است ، مبتنی بر کاتولیک ، اما مشخصه روح پاپیسم در کاتولیک است. عنوان پدرسالار ابتدا نشان دهنده بخش او است - شهر مسکو که او اسقف آن است و سپس نشان می دهد که او اولیای "کل روسیه" است. به همین ترتیب، اطلاعات مربوط به پدرسالار باید در تعزیه بیان شود.
در فصل «شریعت و فیض» نوشته شده است: «عیسی مسیح خدا-مرد شریعت عهد عتیق را که خدا نازل کرده بود لغو نکرد، بلکه آن را کامل و تکمیل کرد». این فرمول پیشنهاد می کند که عهد جدید را به عنوان افزودنی بر عهد قدیم در نظر بگیریم. اما چنین تعبیری تکرار بدعت باستانی یهودیان است که در قرون اول مسیحیت محکوم شد و در اواسط هزاره دوم در اینجا در روسیه به عنوان بدعت یهودیان محکوم شد. جان کریستوستوم مقدس در سخنان خود علیه یهودیانی که مسیح را مصلوب کردند، ارتداد آنها را به جرأت محکوم کرد. در زمان ما، متروپولیتن آنتونی (ملنیکوف)، در نامه سرگشاده خود "نگهبان صهیونیسم"، به شایستگی موضوع رابطه ارتدکس با یهودیت بی رحمت تلمود را ترسیم کرد، که هیچ شباهتی با یهودیت عهد عتیق ندارد.
در تعزیه جدید، موضوع مهم انشقاق 1054 بسیار مختصر و سطحی بیان شده است، همچنین در متنی کوچک در بند در مورد تقدم شرافت بیان شده است. شایان ذکر است که موضوع جدایی کاتولیک از ارتدکس و تحریفات و نوآوری های متعدد متعاقب آن در آیین کاتولیک که در نهایت منجر به انزوای تعداد زیادی از مسیحیان از کاتولیک و ظهور انواع مختلف شد، با جزییات بسیار بیشتری بیان شود. فرقه های پروتستانی میراث پدری و عقیده ی کلیسا به صراحت کاتولیک را بدعت می داند، این امر به ویژه پس از شوراهای واتیکان اول و دوم آشکار شد.
به عنوان سه بخش آخر، اسناد مربوطه تصویب شده در شوراهای اسقف گنجانده شد. بدیهی است که گنجاندن چنین اسنادی در کلیت آن، به ویژه با توجه به اینکه بحث آنها جایز نیست، ضروری نیست. نیازی به افزایش حجم آموزش با محتوایی که در هنگام اعلام مورد تقاضا نیست و اگر گنجانده شده باشد، فقط در یک ارائه مختصر خلاصه شده است. در مقدمه تعزیه آمده است که این سند، از جمله، برای آماده سازی مراسم مقدس غسل تعمید در نظر گرفته شده است، اما در چنین حجمی این تعلیم به وضوح برای استفاده برای هدف اعلام شده خود نامناسب خواهد بود.
سند "مبانی مفهوم اجتماعی کلیسای ارتدکس روسیه" که در سال 2000 به تصویب رسید، و همچنین پیش نویس یک تعلیمات جدید، باید برای بحث کلی ارائه شود تا نهایی شود و اضافات شود. برای مثال، فاقد بخشی است که به ارزیابی ارتدکس از مدل مدرن اقتصاد اختصاص دارد. در سال 2015، کمیسیون حضور بین شورا، به ریاست متروپولیتن جوونالی، این شکاف را پر کرد و سند مربوطه را با عنوان «کلیسا و اقتصاد در شرایط جهانی شدن» تهیه کرد که ارزیابی ارتدکسی از ایدئولوژی جهانی‌گرایی نئولیبرال و ربا را محکوم می کند (نباید با یک سند جعلی در روح پروتستانی "اقتصاد در شرایط جهانی شدن: دیدگاه اخلاقی ارتدکس" اشتباه شود. این سند باید در نظر گرفته شود و در نسخه ای خلاصه شده از تعلیم به عنوان مکملی بر مبانی مفهوم اجتماعی گنجانده شود.
در پایان سند نگرش نسبت به هترودوکسی، کسانی که گفتگوی جهانی را مورد انتقاد قرار می دهند و در نتیجه اقتدار مقامات کلیسا را ​​تضعیف می کنند، به شدت محکوم می شوند. اما بذرهای وسوسه در میان مسیحیان ارتدوکس نه چندان توسط منتقدان اکومنیسم که توسط شرکت کنندگان فعال در گفت و گوهای جهان گرایی کاشته می شود، که سخنان و اعمال آنها گاهی با نگرش پدرانه نسبت به هترودوکسی و عقیده صلح آمیز کلیسا در تضاد است، که باعث ترس موجه در بین ارتدکس ها می شود. مسیحیان علاوه بر این، گفت‌وگوهای کلیسایی غالباً نه تنها از سوی روحانیون، بلکه از سوی روحانیون، از جمله اسقف، مخفیانه انجام می‌شود.
انصافاً، حداقل باید به کنفرانس پان-ارتدوکس در سال 1948 اشاره کرد که در آن نمایندگان تمام کلیساهای ارتدکس محلی به صراحت کاتولیک را محکوم کردند و از شرکت در جنبش جهانی امتناع کردند، که طرفداران گفتگوهای جهانی دوست ندارند اکنون آن را یادآوری کنند. . اما آنچه واقعاً غیرقابل قبول است، استفاده از انتقاد منصفانه از جهان گرایی به عنوان دستاویزی برای دعوت به انشقاق در کلیسا است.
ارائه یک طرفه اطلاعات، محو شدن یک جزم گرایی روشن ارتدوکس و تساهل بیش از حد این ظن را ایجاد می کند که وظیفه تعالیم بیان کردن نیست، بلکه تدوین جزم ارتدکس است (رد هنجارهای "منسوخ" و اعلام یک استاندارد جدید) و انطباق تدریجی آگاهی یک مسیحی ارتدوکس با روندهای مدرن جهان شناسی که با آموزه ها و سنت پدری کلیسا در تضاد است. بررسی‌های متعددی از کشیش‌ها، الهی‌دانان، معلمان دانشگاه‌های الهیات و غیر روحانیان در مورد پیش‌نویس تعلیمی جدید منتشر شده است که در میان آنها هیچ مورد مثبتی وجود ندارد.
به طور کلی، تعلیمات مملو از اطلاعات است، در حالی که توصیف دقیق و صریح کافی از کلیت جزم ارتدکس وجود ندارد، در انتخاب و ارائه مطالب یک جانبه گرایی وجود دارد، هیچ جزء جدلی با تعصبات جهانی خاص ترکیب بهینه تعزیه شامل چهار بخش است:
1. مبانی عقاید ارتدوکس.
2. مبانی ساختار متعارف و زندگی عبادی.
3. مبانی تعلیم اخلاقی ارتدکس.
4. کلیسا و جهان (طرح کلی اسناد دیگر).
مسئله اصلی همچنان تعیین هدف تعلیمی جدید است - آنچه باعث نیاز به توسعه یک سند اعتقادی جدید شد. بدیهی است که تغییر یا اضافه کردن چیزی در ارتدکس غیرممکن است - همه چیز لازم در انجیل بیان شده است و در آثار پدران مقدس که انجیل را در زندگی خود تجسم می دهند آشکار شده است.
تنها دلیل تدوین اسناد عقیدتی جدید، ظهور و گسترش بدعت‌های جدید و تحریف عقاید ارتدکس است که پاسخ آشتیانه کلیسا را ​​می‌طلبد. یکی از چالش های معاصر برای ارتدکس، جهان گرایی است. با این حال، تعالیم جدید نه تنها در دفاع از ارتدکس شکست می خورد، بلکه برعکس، عمداً در سکوت سؤالات مهم جدلی را پشت سر می گذارد و به تعبیری سعی می کند عقاید ارتدکس را با روندهای جدید جهان شناسی تطبیق دهد. هزار سال پیش، سنت جان دمشقی "تشریح دقیق ایمان ارتدکس" را نوشت. این تعلیمات جدید اساساً "یک بیانیه نادرست از ایمان ارتدکس" است.
از نظر تاریخی، ژانر تعلیمی در ارتدکس دارای ویژگی جدلی و شکل پرسش و پاسخ است و فقط در کاتولیک است که یک کتاب نمادین طولانی است. به گفته برخی از محققین، ترکیب این سند بیشترین شباهت را به تعالیم کاتولیک در سال 1992 و خلاصه سال 2005 دارد. این یک سؤال مشروع و نگرانی ایجاد می کند - آیا اصلاحات آموزش معنوی و تدوین جزم ارتدکس در زمان کنونی به تدریج ترویج می شود که میل به وحدت مسیحیت تحت مخرج مشترک نزدیک به مسیحیت الهیات غربی در روح جهان گرایی است؟
من بسیار مایلم امیدوارم که نظرات متعدد مورد توجه قرار گیرد و مورد توجه قرار گیرد و پیش نویس تعلیمات جدید به طور قابل توجهی بهبود یابد، یا بهتر است، به طور کامل تجدید نظر شود. اما حتی پس از اصلاحات و اصلاحات لازم، این سند، علیرغم کار بزرگی که تدوین‌کنندگان انجام داده‌اند، نمی‌تواند مدعی وضعیت سند اصلی اعتقادی باشد - استفاده از آن به عنوان یک کمک کمکی برای تعالیم و مبلغان توصیه می‌شود. و برای تدریس در مؤسسات آموزشی الهیات، بهترین راه حل ترک تعلیمات آزموده شده متروپولیتن فیلارت است.
یک نتیجه مثبت از یک بحث جامع در مورد پیش نویس یک کاتشیسم جدید، اتفاق نظر فرزندان وفادار کلیسای ارتدکس روسیه در ارزیابی این سند است که امیدواریم سلسله مراتب به طور کامل به آن گوش فرا دهند. همچنین، پیامد مثبت بحث در مورد پیش نویس تعالیم جدید را می توان افزایش علاقه مسیحیان ارتدوکس به مطالعه عمیق تر میراث پدری و اسناد اعتقادی ارتدکس، به ویژه تعالیم متروپولیتن فیلارت، با متن آن دانست. ، تاکنون همه مسیحیان ارتدوکس با آن آشنایی نداشتند.