مفهوم روانشناختی نظریه منشأ دولت. سلام دانشجو نظریه روانشناختی قانون: مزایا و معایب. نظریه روانشناختی منشأ دولت

نظریه روانشناختی منشأ دولت در اواسط قرن 19 مطرح شد. در پایان 19th - نیمه اول قرن 20th گسترده شد. برجسته ترین نماینده آن، دولتمرد و حقوقدان روسی L. Petrazhitsky (1867 - 1931) است.

طرفداران آن جامعه و دولت را به عنوان مجموع تعاملات ذهنی افراد و انجمن های مختلف آنها تعریف می کنند. ماهیت این نظریه، بیان نیاز روانشناختی یک فرد برای زندگی در یک جامعه سازمان یافته و همچنین احساس نیاز به تعامل جمعی است. نمایندگان نظریه روانشناختی در مورد نیازهای طبیعی جامعه در یک سازمان خاص معتقدند که جامعه و دولت نتیجه قوانین روانی رشد انسان است.

در واقعیت، به سختی می توان علل پیدایش و عملکرد دولت را تنها از دیدگاه روانشناختی توضیح داد. واضح است که همه پدیده های اجتماعی بر اساس اعمال ذهنی افراد حل می شود و خارج از آنها هیچ چیز اجتماعی وجود ندارد. به این معنا، نظریه روان‌شناختی بسیاری از مسائل زندگی اجتماعی را توضیح می‌دهد که از توجه نظریه‌های اقتصادی، قراردادی و ارگانیک دور مانده‌اند. با این حال، تلاش برای تقلیل تمام زندگی اجتماعی به تعامل روانی مردم، برای تبیین زندگی جامعه و دولت با قوانین کلی روانشناسی، مانند همه تصورات دیگر درباره جامعه و دولت است.

دولت یک پدیده بسیار چند وجهی است. دلایل وقوع آن توسط عوامل عینی بسیاری توضیح داده می شود: بیولوژیکی، روانی، اقتصادی، اجتماعی، مذهبی، ملی و غیره. درک علمی عمومی آنها در چارچوب هر یک از نظریه های جهانی به سختی امکان پذیر است، اگرچه چنین تلاش هایی در تاریخ اندیشه بشری و با موفقیت کامل انجام شده است (افلاطون، ارسطو، مونتسکیو، روسو، کانت، هگل، مارکت، پلخانف، بردلیایف). ).

جوهر نظریه روان‌شناختی در این است که می‌کوشد ظهور پدیده‌ها و قدرت دولتی-حقوقی را با تجارب و نیازهای روان‌شناختی خاص مردم تبیین کند.

این تجربیات و نیازها چیست؟ این نیاز به سلطه در برخی و نیاز به انقیاد در برخی دیگر است. این آگاهی از نیاز به اطاعت، اطاعت از افراد خاص در جامعه است. نیاز به پیروی از دستورالعمل های آنها.

تئوری روان‌شناختی دولت و قانون، مردم را توده‌ای منفعل و بی‌تحرک و طالب تسلیم می‌دانست.

پتراژیتسکی در آثارش در باب نظریه دولت و قانون، قانون را به دو دسته مستقل (یا شهودی) و مثبت (هترونوم) تقسیم می کند. قانون خودمختار تجاربی را شکل می دهد که به دعوت «صدای» درونی وجدان تحقق می یابد. یک نمایندگی قانونی مثبت زمانی صورت می گیرد که مبتنی بر اقتدار شخص دیگری، بر اساس یک عمل هنجاری خارجی باشد.

طبق نظر پتراژیتسکی، قانون کارکردهای اجتماعی توزیعی و سازمانی را انجام می دهد. محتوای عملکرد توزیعی در این واقعیت بیان می شود که روان حقوقی به شهروندان مزایای مادی و ایده آل می بخشد: مصونیت شخصی، آزادی وجدان، آزادی بیان و دیگران. کارکرد سازمانی قانون، توانمندسازی افراد دارای اختیارات است.

علیرغم پیچیدگی نظری معروف و «انزوا» در جنبه روانشناختی پدیده‌های حقوقی زندگی اجتماعی، بسیاری از مفاد بنیادی نظریه پتراژیتسکی، از جمله دستگاه مفهومی ایجاد شده توسط او، پذیرفته شده و به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته است. نظریه مدرن دولت و قانون.

اما همانطور که می گویند نظریه روانشناختی خالی از گناه نیست.

اولاً با اشاره به نقش ویژگی های روانشناختی در فرآیند شکل گیری دولت، نمایندگان نظریه روانشناختی از منظر توسعه علم روانشناسی در آن زمان نمی توانستند دکترین دقیقی از نقش روان در شکل گیری دولت ارائه دهند. آنها تمام خصوصیات روانی افراد را "تکانه"، "احساسات" و "تجربه" خواندند، تفاوتی بین آنها نمی دیدند. در این میان، روان افراد به حوزه های عاطفی، ارادی، ذهنی تقسیم می شود. در روابط بین افراد، ویژگی های ارادی بسیار مهم است. بر اساس آنها تبعیت روانی بین مردم و یک "هرم" اجتماعی ایجاد می شود که نوعی از آن دولت است. اراده قوی افراد را به رهبران طبیعی تبدیل می کند. قاعدتاً این افراد هستند که در "سکان" قبیله، اتحاد قبایل و سپس دولت قرار می گیرند.

ثانیاً، حامیان نظریه روان‌شناختی در مورد ویژگی‌های روان‌شناختی تأکید می‌کنند که میل به همبستگی تقریباً از بدو تولد در افراد ذاتی است. اما واقعاً چه چیزی می بینیم؟ مردم از ابتدای پیدایش خود بر روی زمین پیوسته با یکدیگر در جنگ بوده اند و جنگ در زمان های قدیم قاعده بوده است نه استثناء. معلوم شد که حتی در اختیار معاصران هم نیست که آن را مهار کنند. به یاد بیاورید که در مرکز قاره اروپا، جایی که توسعه یافته ترین کشورها در آن قرار دارند، جنگ در یوگسلاوی حدود 5 سال ادامه داشت و متوقف کردن آن دشوار بود. پس آیا احساس همبستگی عامل اساسی در رشد انسان است؟

ثالثاً، ضمن استقبال از تمایل نویسندگان نظریه روان‌شناختی به جبرگرایی اقتصادی معتدل، باید توجه داشت که آنها به یک افراط دیگر می‌روند: به عوامل روان‌شناختی در فرآیند شکل‌گیری دولت اهمیت قاطعی می‌دهند. اساساً همین اشتباه را انجام دهید. البته عوامل روانی تأثیر تعیین کننده ای در این روند ندارند، اما تنزل دادن آنها اشتباهی بدتر از دست کم گرفتن آنهاست.

و در نهایت باید به این نکته اشاره کرد که ویژگی‌های روحی و روانی افراد تحت تأثیر عوامل اقتصادی، سیاسی، اجتماعی، نظامی، مذهبی و معنوی شکل می‌گیرد.

همچنین باید توجه داشت که تلاش‌های حامیان آن برای یافتن دلیلی جهانی که روند تشکیل دولت را توضیح می‌دهد، شایسته ارزیابی مثبت است. با این حال، به نظر می رسد که آنها این کار را انجام نداده اند.

ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

کار دوره

با موضوع: "اهمیت نظریه روانشناختی منشأ دولت برای علم نظریه دولت و قانون"

• معرفی
• فصل 1. دولت به عنوان سازمان جامعه: جوهر، نظم مبدأ
• 1.1 مفهوم، ماهیت و دلایل پیدایش دولت
• 1.2 نظریه های اصلی منشأ دولت
• فصل 2. نظریه روانشناختی منشأ دولت
• 2.1 مبانی و موافقان
• 2.2 مکتب روانی: خصوصیات کلی و دلایل ظاهر
• نتیجه
• فهرست ادبیات استفاده شده
• معرفی
• ارتباط تحقیق. مسئله منشأ و ماهیت دولت یکی از جایگاه های اصلی علم سازماندهی سیاسی جامعه را به خود اختصاص داده است. درک صحیح از چگونگی، به چه دلایلی دولت بوجود آمد، ماهیت، ماهیت، هدف آن، شرط ضروری برای حل صحیح بسیاری از موضوعات موضوعی سیاست فعلی است.
• بررسی روند پیدایش دولت و قانون نه تنها جنبه شناختی، آکادمیک محض دارد، بلکه جنبه سیاسی و عملی نیز دارد. این اجازه می دهد تا درک عمیق تر از ماهیت اجتماعی دولت و قانون، ویژگی ها و ویژگی های آنها، تجزیه و تحلیل علل و شرایط برای ظهور و توسعه آنها را ممکن می سازد. به شما امکان می دهد تمام عملکردهای مشخصه آنها - جهت گیری های اصلی فعالیت های آنها را با دقت بیشتری تعریف کنید تا مکان و نقش خود را در زندگی جامعه و سیستم سیاسی با دقت بیشتری تعیین کنید.
• در بین نظریه پردازان دولت و حقوق، هرگز وجود نداشته است و در حال حاضر نه تنها وحدت، بلکه حتی اشتراک دیدگاه ها در مورد روند پیدایش دولت و قانون وجود دارد. هنگام بررسی این موضوع، به عنوان یک قاعده، هیچ کس مانند حقایق تاریخی شناخته شده را زیر سؤال نمی برد که اولین نظام های حقوقی دولتی در یونان باستان، مصر، روم و سایر کشورها، دولت و قانون برده دار بوده است.
• هیچ کس این واقعیت را مناقشه نمی کند که هرگز برده داری در قلمرو روسیه، لهستان، آلمان و تعدادی از کشورهای امروزی وجود نداشته است. از نظر تاریخی، این برده داری نبود، بلکه دولت و قانون فئودالی بود که ابتدا در اینجا به وجود آمد.
• بسیاری از حقایق تاریخی دیگر در مورد منشأ دولت و قانون مورد مناقشه نیستند. اما در مورد علل، شرایط، ماهیت و ماهیت منشأ دولت و قانون، این را نمی توان در مورد همه موارد گفت. تنوع در اینجا بر وحدت یا اشتراک عقاید غالب است.
• حتی در دوران باستان، مردم شروع به تفکر در مورد علل و راه های پیدایش دولت و قانون کردند. نظریه های گوناگونی ایجاد شده است که به روش های مختلف به چنین سؤالاتی پاسخ می دهند. کثرت نظریه ها با شرایط تاریخی و اجتماعی متفاوتی که نویسندگان آنها در آن زندگی می کردند، تنوع موقعیت های ایدئولوژیک و فلسفی آنها توضیح داده می شود.
• جهان همیشه وجود داشته است و نظریه های مختلفی وجود دارد که روند پیدایش و توسعه دولت و قانون را توضیح می دهد. این امر کاملاً طبیعی و قابل درک است، زیرا هر یک از آنها دیدگاه ها و قضاوت های متفاوت گروه ها، اقشار، ملت ها و سایر جوامع اجتماعی را در مورد این فرآیند منعکس می کنند، یا - دیدگاه ها و قضاوت های همان جامعه اجتماعی در مورد جنبه های مختلف این روند پیدایش و توسعه دولت و حقوق. با بهبود زندگی عمومی، خود انسان، با بلوغ سیاسی اجتماعی او، دولت تغییر کرد.
• موضوع تحقیق نظریه روانشناختی منشأ دولت است. موضوع پژوهش، اهمیت نظریه روان‌شناختی منشأ دولت برای علم نظریه دولت و قانون است.
• هدف کار درسی تعیین ماهیت نظریه روانشناختی منشأ دولت و شناسایی نمایندگان این نظریه است.
• هدف مطالعه تعدادی از اهداف را برای مطالعه تعیین کرد:
• - ویژگی های کلی همه نظریه های منشأ دولت.
• - تعریف معنای اصلی نظریه روانشناسی؛
• - آشنایی با نمایندگان اصلی نظریه روانشناسی.

فصل 1. دولت به عنوان سازمان جامعه: جوهر، نظم مبدأ

1.1 مفهوم، ذات و علل ظهور ایالت ها

دولت یک سازمان سیاسی واحد جامعه است که قدرت خود را بر کل قلمرو کشور و جمعیت آن گسترش می دهد، برای این کار دستگاه اداری ویژه ای دارد، دستورات اجباری را برای همه صادر می کند و دارای حاکمیت است.

دلایل تأسیس دولت عبارت بودند از:

انتقال به سازمان سرزمینی جمعیت،

فروپاشی جامعه بدوی

از هم پاشیدگی جامعه قبیله ای به خانواده های جداگانه و تبدیل آن به همسایه،

ظهور مالکیت خصوصی بر ابزار و وسایل تولید،

تقسیم جامعه به طبقات متخاصم - استثمارگران و استثمار شوندگان،

تأثیر دین

فراوانی جنگ ها، تقویت سازمان نظامی قبایل.

دلایل اصلی پیدایش دولت به شرح زیر بود:

لزوم بهبود مدیریت جامعه با عارضه آن همراه است. این عارضه به نوبه خود با توسعه تولید، ظهور صنایع جدید، تقسیم کار، تغییر شرایط توزیع محصول مشترک، افزایش جمعیت ساکن در یک قلمرو خاص و غیره همراه بود.

نیاز به سازماندهی کارهای عمومی در مقیاس بزرگ، برای متحد کردن توده های بزرگ مردم برای این اهداف. این امر به ویژه در مناطقی مشهود بود که اساس تولید آن کشاورزی آبی بود که مستلزم ساخت کانال ها، بالابرهای آب، حفظ آنها در شرایط کاری و غیره بود.

نیاز به حفظ نظم در جامعه که عملکرد تولید اجتماعی، ثبات اجتماعی را تضمین می کند

جامعه، ثبات آن، از جمله در رابطه با تأثیرات خارجی دولت ها یا قبایل همسایه. این امر به ویژه با حفظ قانون و نظم، استفاده از اقدامات مختلف، از جمله اقدامات اجباری، تضمین می شود تا اطمینان حاصل شود که همه اعضای جامعه از هنجارهای حقوق در حال ظهور، از جمله مواردی که آنها تصور می کنند مطابق با منافع خود نیستند، پیروی می کنند. ، غیر منصفانه.

ضرورت راه اندازی جنگ اعم از تدافعی و تهاجمی.

دین باید نقش مهمی در روند تشکیل دولت داشته باشد. تأثیر قابل توجهی در اتحاد قبایل و قبایل منفرد به افراد مجرد داشت. در جامعه بدوی، هر قبیله خدایان بت پرست خود را می پرستید، توتم خاص خود را داشت. در دوره اتحاد اقوام، سلسله فرمانروایان جدید نیز به دنبال ایجاد قوانین مذهبی مشترک بودند. آرتاشاستر در هند باستان، آیین خورشید و خدای اوزیریس در مصر باستان و... چنین اهمیتی داشتند. به تدریج باورهای مذهبی قبایل مایا، اینکا و سکاها با شرایط جدید سازگار می شوند. این دین بر این باور بود که سران قدرت خود را از خدایان دریافت می کردند و میراث آن را توجیه می کردند.

ظهور دولت با این واقعیت مشخص می شود که گروهی از مردم تشکیل می شوند که فقط به مدیریت و با استفاده از یک دستگاه خاص اجبار مشغول هستند. وقتی چنین گروه خاصی از مردم ظاهر می شود که فقط به مدیریت مشغول است و به دستگاه خاصی برای اجبار نیاز دارد و اراده دیگران را تابع خشونت می کند - در زندان ها، گروه های ویژه مردم، نیروها و غیره - آنگاه دولت ظاهر می شود. دولت، بر خلاف سازمان اجتماعی سیستم اشتراکی بدوی، با ویژگی های زیر متمایز شد:

* تفکیک اتباع دولت توسط واحدهای سرزمینی.

* ایجاد یک مرجع عمومی خاص که دیگر مستقیماً با جمعیت منطبق نیست.

* اخذ مالیات از مردم و اخذ وام از آن برای حفظ دستگاه قدرت دولتی.

1.2 نظریه های اصلی پیدایش دولت

جهان همیشه وجود داشته است و نظریه های مختلفی وجود دارد که روند پیدایش و توسعه دولت و قانون را توضیح می دهد. هر یک از نظریه های ارائه شده منعکس کننده دیدگاه گروه ها، اقشار، طبقات، ملت ها و سایر جوامع اجتماعی مختلف در مورد این فرآیند یا دیدگاه ها و قضاوت های همان جامعه اجتماعی در مورد جنبه های مختلف این روند پیدایش و توسعه دولت و قانون است. . این دیدگاه ها و قضاوت ها همواره بر اساس منافع مختلف اقتصادی، مالی، سیاسی و ... بوده و هست.

ما فقط در مورد منافع طبقاتی و تضادهای مرتبط با آنها صحبت نمی کنیم، همانطور که برای مدت طولانی در ادبیات داخلی و تا حدی در خارج از کشور بحث شده است. همچنین متضمن طیف وسیعی از منافع و تضادهای موجود در جامعه است که تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم بر روند پیدایش، تشکیل و توسعه دولت و قانون دارد.

در طول وجود علوم حقوقی، فلسفی و سیاسی، ده ها نظریه و آموزه متنوع ایجاد شده است، صدها، اگر نگوییم هزاران، متنوع ترین فرضیه مطرح شده است. در عین حال، اختلافات در مورد ماهیت دولت و قانون، علل، منشأ و شرایط وقوع آنها تا به امروز ادامه دارد.

اکثر مورخان و محققین حقوقی شش نظریه اصلی در مورد منشاء دولت را متمایز می کنند:

1. نظریه کلامی;

2. نظریه پدرسالاری;

3. نظریه ارگانیک;

4. نظریه خشونت;

5. نظریه روانشناسی;

6. نظریه قرارداد اجتماعی (قانون طبیعی)

7. نظریه تاریخی- ماتریالیستی. .

نظریه ارگانیک برخی از متفکران یونان باستان، از جمله افلاطون (قرن 4-3 قبل از میلاد) دولت را با یک موجود زنده و قوانین دولت را با فرآیندهای روان انسان مقایسه کردند.

مطابق با نظریه ارگانیک، بشریت خود در نتیجه تکامل جهان حیوانات از پایین ترین به بالاترین به وجود می آید. توسعه بیشتر منجر به اتحاد مردم در فرآیند انتخاب طبیعی (مبارزه با همسایگان) به یک ارگانیسم واحد می شود - حالتی که در آن دولت عملکردهای مغز را انجام می دهد ، کل ارگانیسم را کنترل می کند و به ویژه از قانون به عنوان انگیزه استفاده می کند. توسط مغز منتقل می شود. طبقات پایین کارکردهای داخلی را اجرا می کنند (از فعالیت حیاتی آن اطمینان حاصل می کنند)، در حالی که طبقات حاکم عملکردهای خارجی (دفاع، حمله) را اجرا می کنند.

نادرستی نظریه ارگانیک منشأ دولت و قانون با موارد زیر مشخص می شود. هر چیزی که وجود دارد دارای سطوح مختلف تجلی، بودن و فعالیت زندگی است. و همانطور که نمی توان تکامل دنیای حیوانات را تنها بر اساس قوانین فیزیک یا شیمی توضیح داد، همچنین نمی توان قوانین زیستی را به توسعه جامعه بشری تعمیم داد.

نظریه الهیات. یکی از اولین نظریه های منشأ دولت و قانون، نظریه کلامی بود که ظهور آنها را با اراده الهی تبیین می کرد. نظریه الهیاتی راهها و راههای تحقق این اراده الهی را آشکار نمی کند. در عین حال، او از ایده‌های تخطی‌ناپذیری، ابدیت دولت، نیاز به تسلیم جهانی در برابر اراده دولتی به عنوان قدرتی از جانب خداوند دفاع می‌کند، اما در عین حال از وابستگی خود دولت به اراده الهی دفاع می‌کند. از طریق کلیسا و دیگر سازمان های مذهبی آشکار می شود.

یک نظریه کلامی را نمی توان اثبات کرد، همانطور که نمی توان مستقیماً آن را رد کرد: مسئله حقیقت آن همراه با مسئله وجود خدا، ذهن عالی و غیره تعیین می شود، یعنی. این در نهایت یک مسئله ایمان است.

نظریه پدرسالاری معنای این نظریه این است که دولت از خانواده ای ناشی می شود که نسل به نسل رشد می کند. رئیس این خانواده رئیس دولت - پادشاه می شود. بنابراین قدرت او ادامه قدرت پدرش است و پادشاه پدر همه رعایا است.

مفاد اصلی نظریه پدرسالاری به طور قانع کننده ای توسط علم مدرن رد شده است. هیچ مدرک تاریخی واحدی مبنی بر چنین شیوه ای از ظهور دولت وجود ندارد. برعکس، ثابت شده است که خانواده پدرسالار همراه با دولت در روند تجزیه سیستم اشتراکی اولیه ظاهر شدند. علاوه بر این، در جامعه ای که چنین خانواده ای وجود دارد، پیوندهای خانوادگی به سرعت از بین می رود.

نظریه روانشناسی. ظهور دولت و قانون طبق این نظریه با تجلی ویژگی های روان انسان تعیین می شود: نیاز به اطاعت، تقلید، آگاهی از وابستگی به نخبگان جامعه بدوی، آگاهی از عدالت گزینه های خاص برای اعمال. و روابط و غیره.

طبیعتاً الگوهای اجتماعی از طریق رفتار و فعالیت انسان تحقق می یابد. بنابراین، خواص روان انسان تأثیر خاصی در اجرای این الگوها دارد. اما از یک سو این تأثیر تعیین کننده نیست و از سوی دیگر خود روان انسان تحت تأثیر شرایط اقتصادی، اجتماعی و سایر شرایط بیرونی مربوطه شکل می گیرد. بنابراین، این شرایط است که باید در وهله اول مورد توجه قرار گیرد.

نظریه قرارداد اجتماعی (حقوق طبیعی). بر اساس این نظریه، قبل از ظهور دولت، مردم در یک "وضعیت طبیعی" بودند که توسط نویسندگان مختلف به روش های مختلف درک می شد. بیشتر مفاهیم شامل ایده "قانون طبیعی" است، به عنوان مثال. که هر فرد حقوق طبیعی و مسلمی دارد که از خدا یا طبیعت دریافت می کند. اما در روند رشد انسان، حقوق برخی افراد با حقوق برخی دیگر در تضاد است; نظم شکسته می شود، خشونت به وجود می آید. برای اطمینان از یک زندگی عادی، مردم توافق نامه ای را در مورد ایجاد یک دولت بین خود منعقد می کنند و به طور داوطلبانه بخشی از حقوق خود را به آن منتقل می کنند.

با توجه به مترقی بودن بسیاری از مفاد نظریه قرارداد اجتماعی که در مخالفت با دولت فئودالی دارایی، خودسری حاکم بر این جامعه، نابرابری افراد در برابر قانون است، با این حال باید به این نکته اشاره کرد که جدا از ساخت و سازهای صرفاً سوداگرانه، وجود دارد. هیچ داده علمی قانع کننده ای وجود ندارد که واقعیت این نظریه را تأیید کند. آیا می توان این امکان را تصور کرد که ده ها هزار نفر با وجود تضادهای اجتماعی شدید بین آنها و در غیاب ساختارهای قدرت از قبل موجود، بتوانند بین خود به توافق برسند؟ این نظریه همچنین نیاز به پیش نیازهای اقتصادی و مادی برای ظهور یک دولت را نادیده می گیرد.

در عین حال باید این نکته را در نظر داشت که اتحاد افراد مستلزم رضایت متقابل آنهاست و همین امر ارزش مثبتی را که این نظریه دارد مشخص می کند.

نظریه خشونت. این نظریه نیز در قرن 19 مطرح شد. نمایندگان آن L. Gumplovich، K. Kautsky، E. Dühring و دیگران بودند.آنها ظهور دولت و قانون را با عواملی با ماهیت نظامی-سیاسی توضیح دادند: تسخیر یک قبیله (اتحادی از قبایل) بر قبیله دیگر. برای سرکوب قبیله برده شده، دستگاه دولتی ایجاد شد، قوانین لازم به تصویب رسید. بنابراین، پیدایش دولت به منزله تحقق الگوی انقیاد ضعیف از قوی تلقی می شود.

در ارزیابی این نظریه باید توجه داشت که یکی از موارد خاص پیدایش دولت را بیان می کند. با این حال، برای ظهور یک دولت، به سطحی از توسعه اقتصادی جامعه نیاز است که امکان حفظ دستگاه دولتی را فراهم کند. اگر به این سطح نرسد، هیچ فتوحاتی به خودی خود نمی تواند منجر به ظهور یک دولت شود. و برای اینکه یک دولت در نتیجه فتح پدید آید، شرایط داخلی باید تا این زمان بالغ شده باشد، که در زمان ظهور دولت های آلمان یا مجارستان اتفاق افتاد.

نظریه تاریخی- ماتریالیستی. ظهور این نظریه معمولاً با نام‌های ک. مارکس و اف. انگلس همراه است و غالباً پیشینیان خود مانند ال. مورگان را فراموش می‌کنند. معنای این نظریه این است که دولت در نتیجه توسعه طبیعی جامعه بدوی، توسعه، در درجه اول اقتصادی، پدید می آید که نه تنها شرایط مادی پیدایش دولت و قانون را فراهم می کند، بلکه تغییرات اجتماعی جامعه را نیز تعیین می کند. که از علل و شروط مهم پیدایش دولت و حقوق نیز هستند.

مفهوم تاریخی- ماتریالیستی شامل دو رویکرد است. یکی از آنها، که بر علم شوروی مسلط بود، نقش تعیین کننده ای را به ظهور طبقات، تضادهای متضاد بین آنها، آشتی ناپذیری مبارزه طبقاتی اختصاص داد: دولت به عنوان محصول این آشتی ناپذیری، به عنوان ابزار سرکوب توسط طبقه حاکم به وجود می آید. از طبقات دیگر رویکرد دوم از این واقعیت ناشی می شود که در نتیجه توسعه اقتصادی، خود جامعه، حوزه های تولیدی و توزیعی آن، "امور مشترک" آن پیچیده تر می شود. این امر مستلزم بهبود مدیریت است که منجر به ظهور دولت می شود. این نظریه تاریخی- ماتریالیستی است که مبنای علمی دارد. در عین حال، همانطور که در زیر نشان داده خواهد شد، هر دو جهت آن مشروع است، زیرا در شرایط مختلف تاریخی، هم تضادهای طبقاتی و هم نیاز به حل امور مشترک، بهبود مدیریت جامعه و تخصصی شدن این مدیریت به عنوان نوعی تقسیم بندی کار می تواند به عنوان دلایل پیدایش دولت اهمیت تعیین کننده ای پیدا کند.

همچنین وجود بسیاری از نظریه های منشأ قانون و دولت به دلایل متعدد دیگری برمی گردد. اول از همه، این واقعیت است که هیچ نظریه کاملاً قابل اعتماد کاملاً اثبات شده ای در مورد منشاء قانون وجود ندارد.

1. متفکرانی که توضیحی برای این فرآیند ارائه کردند در ادوار مختلف تاریخی زندگی می کردند و از مقادیر متفاوتی از دانش انباشته شده توسط بشر استفاده می کردند. امروزه سطح دانش در مورد جامعه به طور بی حد و حصر افزایش یافته است، اما ما "از اوج پرواز خود" نباید عقاید دانشمندانی را که قبل از ما زندگی می کردند با تحقیر در نظر بگیریم، به خصوص که بسیاری از ایده های آنها توسط زندگی رد نشده و درست است. تا امروز.

2. دانشمندان در توضیح روند پیدایش دولت، مناطق مختلفی از زمین را که به دلیل اصالت خود متمایز می شوند، برای نشان دادن ایده های خود گرفتند.

غالباً متفکران با تحسین دستاوردهای علوم دیگر سعی می کردند این نتایج را در علوم اجتماعی به ویژه بر اساس دستاوردهای خاصی اعمال کنند تا نگاهی تازه به روند پیدایش دولت بیندازند. علاوه بر این، آنها گاهی آنقدر مشتاقانه این کار را انجام می دادند که متوجه تأثیر عوامل دیگر در توسعه جامعه نمی شدند. در یک کلام یک طرفه فکر کردند.

بسیاری از نظریه های مختلف که فرآیند پیدایش و توسعه دولت را توضیح می دهند را می توان با درجاتی از قرارداد به سه گروه تقسیم کرد. اولی شامل مواردی است که به چنین سؤالاتی پاسخ می دهند: چه زمانی، کجا، به چه دلایلی دولت به عنوان شکل خاصی از سازمان سیاسی (پدرسالارانه، تاریخی-ماتریالیستی) ظاهر شد. در عین حال، از دیدگاه روش شناختی، فرض بر این است که در ابتدا یک جامعه بدوی در قالب یک جامعه خانوادگی یا سیستم قبیله ای وجود داشته است که در مرحله معینی از توسعه تاریخی به یک سازمان دولتی تبدیل شده است.

گروه دوم شامل نظریه هایی است که در اصل، توجیه ایدئولوژیکی برای مشروعیت دولت و قدرت دولتی (الهیاتی، قراردادی) است. برای طرفداران این نوع مفاهیم، ​​این که وضعیت پیش از دولت جامعه چگونه بوده است، چندان مهم نیست. وظیفه اصلی تعیین اصل اساسی قدرت دولتی، توجیه مشروعیت آن و پاسخ به این سوال است که چرا باید از قدرت دولتی اطاعت کرد. همانطور که حقوقدان مشهور روسی G.F. شرشنویچ، "مهم نیست که دولت در واقعیت چه بوده است، بلکه این مهم است که چگونه می توان چنین منشایی را یافت که بتواند یک نتیجه گیری از پیش تعیین شده را توجیه کند."

گروه سوم شامل نظریه هایی است که راه ها و اشکال پیدایش دولت را در نظر می گیرند (آتنی، رومی، شرقی باستان، تشکیل دولت در میان مردمان اسلاو و غیره). در این صورت مسئله نظری منشأ دولت به صفحه علم تاریخ دولت و قانون منتقل می شود. بنابراین، از منظر روش شناختی، لازم است بین روند پیدایش اولیه دولت به عنوان یک نهاد اجتماعی جدید در زندگی جامعه و روند شکل گیری دولت در میان مردمان خاص تمایز قائل شد. در مورد اول به این سوال پاسخ می دهیم که چگونه دولت در اعماق جامعه متولد شده است. در مورد دوم، مسئله به گونه‌ای دیگر مطرح می‌شود: چگونه در زمان کنونی، که تقریباً تمام بشریت در یک حالت زندگی می‌کنند، تشکیل دولت‌های جدید امکان‌پذیر است. بنابراین، مسئله پیدایش دولت را نمی توان با مشکل شکل گیری دولت های جدید جایگزین کرد. دلایل پیدایش دولت های خاص ممکن است متفاوت باشد، اما دلیل پیدایش دولت به عنوان یک پدیده اجتماعی جدید باید کلی باشد و برای یافتن این دلیل کلی است که از نظریه پیدایش دولت کاسته می شود.

وضعیت جامعه روانی اخلاقی

فصل 2. نظریه روانشناختی منشأ دولت

2.1 مبانی و موافقان

طرفداران این نظریه جامعه و دولت را مجموع تعاملات ذهنی افراد و تداعی های مختلف آنها تعریف می کنند. ماهیت این نظریه، بیان نیاز روانشناختی یک فرد برای زندگی در یک جامعه سازمان یافته و همچنین احساس نیاز به تعامل جمعی است. نمایندگان نظریه روانشناختی در مورد نیازهای طبیعی جامعه در یک سازمان خاص معتقدند که جامعه و دولت نتیجه قوانین روانی رشد انسان است. در واقعیت، به سختی می توان علل پیدایش و عملکرد دولت را تنها از دیدگاه روانشناختی توضیح داد. واضح است که همه پدیده های اجتماعی بر اساس اعمال ذهنی افراد حل می شود و خارج از آنها هیچ چیز اجتماعی وجود ندارد. به این معنا، نظریه روان‌شناختی بسیاری از مسائل زندگی اجتماعی را توضیح می‌دهد که از توجه نظریه‌های اقتصادی، قراردادی و ارگانیک دور مانده‌اند. با این حال، تلاش برای تقلیل تمام زندگی اجتماعی به تعامل روانی مردم، برای توضیح زندگی جامعه و دولت با قوانین عمومی روانشناسی، به اندازه همه ایده های دیگر درباره جامعه و دولت مبالغه آمیز است. دولت یک پدیده بسیار چند وجهی است.

دلایل پیدایش دولت به این صورت توسط عوامل عینی زیادی توضیح داده می شود: بیولوژیکی، روانی، اقتصادی، اجتماعی، مذهبی، ملی و غیره. درک علمی عمومی آنها در چارچوب هر یک از نظریه های جهانی به سختی امکان پذیر است، اگرچه چنین تلاش هایی در تاریخ اندیشه بشری انجام شده است و کاملاً موفقیت آمیز بوده است (افلاطون، ارسطو، منتسکیو، روسو، کانت، هگل، مارکس، پلخانف، لنین. بردیایف). تجربه تحول تاریخی نشان می دهد که دلایل پیدایش جامعه و دولت را باید در کل مجموعه الگوهایی جستجو کرد که زندگی فردی و اجتماعی یک فرد را به وجود می آورد. و در اینجا وظیفه اصلی انکار تنوع رویکردهای علمی به موضوع تحقیق نیست، بلکه این است که بتوانیم نتایج عینی آنها را در یک نظریه کلی ادغام کنیم که جوهر پدیده را نه یک طرفه، بلکه در همه تنوع توضیح دهد. از جلوه های آن در زندگی واقعی در این راستا، هم نظریه‌های ارگانیک و هم نظریه‌های روان‌شناختی در مورد منشأ دولت، حق وجود دارند آنها ویژگی های بیولوژیکی و روانی یک فرد را به عنوان عضوی از جامعه و یک شهروند دولت و جامعه و دولت را به عنوان سیستمی از گونه های زیستی متقابل و دارای اراده و آگاهی بررسی می کنند.

E.N. Trubetskoy با اشاره به G. Spencer می نویسد که "یک ارتباط فیزیکی بین اجزای یک موجود زنده وجود دارد. برعکس، بین افراد - بخش‌هایی از یک ارگانیسم اجتماعی - ارتباط روانی وجود دارد و از منظر نظریه‌های قراردادی و اقتصادی مبدأ دولت، این دیدگاه‌ها غیرقابل دفاع است. اما توافقی در مورد ایجاد آموزش دولتی می تواند توسط افراد بیولوژیکی با روان انسانی عادی منعقد شود. توسعه جامعه و تشکیل دولت به دلایل اقتصادی نیز بدون مشارکت روان انسان و تلاش جسمانی او غیرممکن است.

بنابراین، جوهر اصلی نظریه روان‌شناختی این است که فرد نیاز روان‌شناختی به زندگی در یک جامعه سازمان‌یافته و همچنین احساس تعامل جمعی دارد. روان انسان، تکانه ها و عواطف آن نه تنها در انطباق فرد با شرایط متغیر، بلکه در شکل گیری دولت و قانون نیز نقش اساسی دارد.

اما هنوز هم مردم از نظر خصوصیات روانی برابر نیستند. همانطور که قدرت بدنی بین ضعیف و قوی تمایز قائل می شود، ویژگی های روانی نیز متفاوت است. برخی از افراد تمایل دارند اعمال خود را تابع قدرت کنند. آنها نیاز به تقلید دارند. آگاهی از وابستگی به نخبگان جامعه بدوی، آگاهی از عدالت گزینه های خاص برای اعمال و روابط و غیره باعث آرامش روح آنها می شود و حالت ثبات و اعتماد به رفتار آنها را می دهد. برعکس، افراد دیگر با تمایل خود به فرمان دادن و مطیع کردن دیگران در برابر اراده خود متمایز می شوند. این آنها هستند که رهبران جامعه و سپس نمایندگان مقامات دولتی و کارمندان دستگاه دولتی می شوند. نماینده اصلی نظریه روانشناسی L.I. پتراژیتسکی

2.2 مکتب روانی: خصوصیات کلی و دلایل ظاهر

مسئله رابطه اخلاق و قانون در اندیشه علمی و اجتماعی روسیه در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم فوریت فوق‌العاده‌ای پیدا کرد. راه حل این مشکل ارتباط نزدیکی با درک راه های هویت تاریخی و فرهنگی و جهت گیری توسعه اجتماعی روسیه داشت. اسلاووفیل ها و محافظه کاران قانون را به نفع اخلاق انکار می کردند، در حالی که جناح لیبرال روشنفکران روسیه قانون را بالاترین ارزش اجتماعی می دانستند.

انتخاب مبنای ایدئولوژیک و روش شناختی فقه در روسیه در قرن 19 - اوایل قرن 20. نسبتاً کوچک بود: پوزیتیویسم قانونی یا دکترین حقوق طبیعی. اما انجام این انتخاب آسان نبود، زیرا پوزیتیویسم حقوقی، که قانون را با قانون یکی می دانست، با ایده لیبرال ها در مورد استقلال قانون از دولت، و دکترین حقوق طبیعی 17-18 مطابقت نداشت. قرن ها در آغاز قرن بیستم. به نظر یک نابهنگاری آشکار بود و نیازهای فقهی را برآورده نمی کرد.

در چنین وضعیت نامطمئنی، برای حل مشکل رابطه اخلاق و قانون، حقوقدان و شخصیت مشهور روسی L.I. نظریه روانشناختی قانون و دولت پتراژیتسکی.

او پیدایش دولت را با ویژگی‌های خاص روان انسان، به‌ویژه، تمایل مردم به جستجوی اقتداری که بتوان از آن پیروی کرد و دستورات آن را در زندگی روزمره دنبال کرد، توضیح داد. بنابراین، دولت و قانون نه از طریق شرایط مادی زندگی، همانطور که در دکترین مارکسیستی وجود دارد، بلکه توسط ویژگی‌های ذهنی خاص افراد، احساسات و تجربیات آنها ایجاد می‌شود. برای مثال پتراژیتسکی استدلال می‌کرد که بدون تجارب حقوقی مردم، وجود گروه‌های اجتماعی باثبات، و نیز جامعه و دولت، غیرممکن است. دلیل پیدایش دولت، وضعیت خاصی از روان افراد است. وابستگی مداوم افراد جامعه بدوی به اقتدار رهبران، خدمتکاران و جادوگران بت پرست، ترس از قدرت جادویی آنها منجر به ظهور قدرت دولتی شد که مردم داوطلبانه تسلیم آن شدند.

L.I. پتراژیتسکی در سال 1867 در یک خانواده اشرافی لهستانی در استان ویتبسک به دنیا آمد. در ابتدا L.I. پتراژیتسکی در دانشکده پزشکی دانشگاه کیف تحصیل کرد، سپس به حقوق روی آورد.

پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه کیف، L.I. پتراژیتسکی تحصیلات خود را در آلمان ادامه داد. او در حوزه علمیه موسوم به رومی که اساتید حقوق روم را تربیت می کرد، تحصیل کرد.

پس از بازگشت به روسیه، L.I. پتراژیتسکی سوالات نظریه عمومی حقوق را مطرح کرد. در سال 1896 در دانشگاه کیف تدریس کرد. در سال 1897 از پایان نامه خود برای پایان نامه دکترا با موضوع "شرکت های سهامی" دفاع کرد و به عنوان استاد عادی حقوق در دانشگاه سن پترزبورگ مشغول به کار شد. دانشمند جوان جایگزین N.M. کورکونوف، که دوره سخنرانی هایش در مورد نظریه عمومی حقوق یکی از بهترین ها در اروپا به حساب می آمد.

در این دوره، حقوقدان دو اثر اصلی خود را منتشر می کند - «درآمدی بر مطالعه حقوق و اخلاق» (1905) و «نظریه قانون و دولت در ارتباط با نظریه اخلاق» (1907 - 1910). او در آنها تلفیق نظریه حقوق را با روانشناسی انجام داد.

پس از انقلاب فوریه، دولت موقت L.I. پتراژیتسکی به عنوان یکی از سناتورهای بخش اول مجلس سنای حاکم با ترک پست استاد دانشگاه پتروگراد.

پس از انقلاب اکتبر در سال 1921، پتراژیتسکی تابعیت لهستان را بر اساس معاهده 1921 ریگا در اختیار پذیرفت. دانشگاه‌های آلمان و چکسلواکی به او دپارتمان‌هایی پیشنهاد دادند، اما او دانشگاه ورشو را ترجیح داد، جایی که بخش جامعه‌شناسی مخصوصاً برای او ایجاد شد. در لهستان، فقیه صرفاً به فعالیت های آموزشی مشغول بود، روی مسائل جامعه شناختی کار می کرد، آثار خود را بازنشر می کرد.

در طول جنگ جهانی دوم، در هنگام شکست قیام ورشو، نسخه های خطی L.I. پتراژیتسکی با این حال، آنچه او خلق کرد کافی بود که توجه فقه جهانی را از دست ندهد.

در شکل گیری نظریه حقوق و دولت L.I. Petrazhitsky، مراحل مختلفی را می توان شناسایی کرد.

دوره اول (از 1897 تا 1900) از نظر خلاقیت بسیار پربار بود. ترکیب L.I. پتراژیتسکی "حقوق یک مالک با حسن نیت برای درآمد از دیدگاه جزم و سیاست قانون مدنی" با دو ضمیمه همراه بود. در اولین آنها، نویسنده از مبارزه با پوزیتیویسم قانونی و نظریه آر. ایرینگ دفاع کرد. در دوم، او خواستار ایجاد یک دولت قانون در روسیه شد. در سال 1898 مقاله او "قانون چیست؟" در مجله "Yuridichesky Vestnik" منتشر شد که ایده های آن در سال 1900 در کتاب "مقالاتی در مورد فلسفه حقوق" منعکس خواهد شد. در آثار اخیر، مفاد اصلی نظریه او قبلاً آورده شده است.

دوره دوم (1900 - 1905) به این واقعیت اختصاص دارد که L.I. پتراژیتسکی در حال توسعه مقدمات روش شناختی نظریه خود با جزئیات بیشتر است. دستاوردهای علمی او در اثر «درآمدی بر مطالعه حقوق و اخلاق» منعکس شده است. روانشناسی عاطفی». او در سال 1904 مجموعه ای از مقالات را در ژورنال Scientific Review منتشر کرد.

دوره سوم (1905 - 1909) با ساختن یک سیستم یکپارچه از مفاهیم حقوقی بر اساس روش شناسی توسعه یافته در سال های گذشته مشخص می شود. همه اینها منجر به یک اثر دو جلدی "تئوری قانون و دولت در ارتباط با نظریه اخلاق" شد که انتشار آن به یک رویداد علمی بزرگ آن زمان نه تنها در روسیه، بلکه در ادبیات اروپایی تبدیل شد.

2.3 اصول بنیادی نظریه روانشناسی. احساسات اخلاقی

در پوشش پدیده های حقوقی و ماهیت حقوق، L.I. پتراژیتسکی از نظر روش شناختی و فلسفی از اصول فلسفه اثباتی پیروی می کرد، اما در عین حال استقلال و اصالت زیادی از خود نشان داد.

وی در خصوص حل مسئله رابطه اخلاق و حقوق کوشید تا از تقابل لیبرال ها و محافظه کاران از یک سو و اختلافات روش شناختی نظریه پردازان حقوق و فیلسوفان حقوقی از سوی دیگر فاصله بگیرد. این دانشمند اهمیت سنت فرهنگی را انکار نکرد، اما از ایده لیبرال استقلال قانون از دولت حمایت کرد. L.I. پتراژیتسکی به دنبال این بود که قانون را در ارتباط با توسعه فرهنگ به عنوان یک کل در نظر بگیرد تا چنین نظریه ای از حقوق ایجاد کند که بتواند مبنای روش شناختی فقه حرفه ای و آگاهی حقوقی جامعه روسیه به عنوان یک کل شود و تمایل به دست کم گرفتن حقوق در این زمینه دارد. طرفداری از اخلاق

مقررات روانشناختی کلی فوق به L.I. پتراژیتسکی فرصتی برای حل مشکلات مربوط به ماهیت اخلاق و قانون است.

برای این، دانشمند 2 دسته از تجربیات هنجاری را شناسایی کرد:

احساسات زیبایی شناختی و

احساسات اخلاقی

1) عواطف زیباشناختی اغلب نه تنها در آدرس اعمال مختلف انسان، بلکه در آدرس پدیده ها و اشیاء مختلف دیگر نیز تجربه می شوند که در چنین مواردی زیبا، زیبا (در صورت وجود یک احساس زیبایی شناختی جذاب) یا زشت، زشت نامیده می شوند. زشت (زمانی که یک احساس زیبایی شناختی دفع کننده وجود دارد)).

به گفته L.I. پتراژیتسکی، بر ترکیب ایده های مختلف با این احساسات است که به اصطلاح قوانین نجابت، قواعد لحن خوب، رفتار در جامعه و ظرافت است. احساسات زیبایی شناختی در برابر اشتباهات دستوری و سبکی در گفتار شورش می کنند.

2) عواطف اخلاقی (احساسات وظیفه، وظایف) برای مطالعه ماهیت اخلاق و قانون از علاقه بسیار بیشتری برخوردار است. عواطف اخلاقی توسط یک فرد تجربه می شود و اغلب رفتار او را کنترل می کند. اما، مانند بسیاری از احساسات دیگر، معمولاً برای موضوع نامحسوس هستند، متمایل به تمایز و مشاهده و در هر حال دانش روشن و متمایز نیستند.

L.I. پتراژیتسکی خاطرنشان می کند که احساسات اخلاقی دارای ویژگی های زیر است:

1. عواطف اخلاقی با یک شخصیت خاص عرفانی-معتبر متمایز می شوند، یعنی. مخالفت با تمایلات عاطفی یک فرد، تمایلات، اشتها و غیره او، به عنوان "تکانه هایی با هاله و اقتدار بالاتر، که گویی از یک منبع ناشناخته، متفاوت از منبع معمولی و مرموز ما سرچشمه می گیرد."

با توجه به اظهارات عادلانه L.I. پتراژیتسکی در شعر، اساطیر، دین و... در قالب اندیشه هایی که در کنار خود ما، موجود دیگری نیز وجود دارد که با خود ما مخالفت می کند و او را به رفتار خاصی ترغیب می کند، صدایی مرموز به سوی ما می گردد، به ما می گوید. "وجدان" را می توان به چنین صدایی نسبت داد.

2. عواطف اخلاقی به عنوان مانعی درونی برای آزادی، نوعی مانع برای انتخاب آزاد و پیروی از تمایلات، تمایلات، اهداف ما و به عنوان فشاری استوار و مستمر نسبت به آن رفتار تجربه می‌شوند، با این تصور که کدام یک احساسات با هم ترکیب می شوند

چندین دسته از این گونه نمایش ها وجود دارد:

1. بازنمایی شرایط، شرایطی که اجباری بودن رفتار معین به در دسترس بودن آنها بستگی دارد، مثلاً «اگر کسی به گونه راستت زد، دیگری را نیز به او بازگردان». "در روز سبت مقدس باید ..." - بازنمایی شرایط اخلاقی یا حقایق اخلاقی مرتبط.

2. بازنمایی افراد یا طبقاتی از مردم (مثلاً والدین، فرزندان و غیره) یا موجودات دیگر (مثلاً ایالت ها، شهرها و غیره) که از آنها رفتار خاصی لازم است - بازنمایی ذهنی، بازنمایی افراد بدهکار، وظیفه

3. بازنمایی حقایق هنجاری، هنجاری، به عنوان مثال، "ما موظف به انجام این کار هستیم زیرا در انجیل، قانون جزا، ... نوشته شده است". تجارب اخلاقی، حاوی بازنمایی حقایق هنجاری، و وظایف و هنجارهای مربوطه را L.I. Petrazhitsky هترونومیک یا مثبت می نامد و بقیه را - خودمختار یا شهودی می نامد. بنابراین، اگر کسی به خود تعهد کمک به نیازمندان، پرداخت به موقع دستمزدهای توافق شده به کارگران را بدون توجه به هر گونه اختیارات اضافی، نسبت دهد، آنگاه قضاوت های اخلاقی مستقل و شهودی در اینجا صورت می گیرد. اگر شخصی کمک به نیازمندان را وظیفه می داند، «چون ناجی چنین آموخته است» یا پرداخت به موقع به کارگران، زیرا قوانین چنین می گویند، پس این وظایف و هنجارها مثبت و نامتجانس هستند.

L.I. پتراژیتسکی دو نوع عواطف اخلاقی را متمایز می کند: تعهد و هنجار که به نوبه خود عبارتند از:

1. تعهدات اخلاقی;

2. تعهدات قانونی یا قانونی.

تعهدات قانونی یا حقوقی، تعهداتی هستند که نسبت به دیگران آزاد نیستند و به غیر واگذار می‌شوند که به موجب آن، آنچه یکی از طرفین مکلف می‌شود، به‌عنوان چیزی ناشی از آن به عهده طرف دیگر است.

دو نوع تکلیف شرح داده شده در بالا با دو نوع هنجار اخلاقی (باید) مطابقت دارد.

هنجارهای اخلاقی هنجارهای یک جانبه اجباری، بی تکلف و صرفاً ضروری هستند که تعهدات آزاد را در رابطه با دیگران ایجاد می کنند، رفتار خاصی را مقتدرانه برای ما تجویز می کنند، اما به دیگران هیچ ادعایی برای انجام و هیچ حقی نمی دهند. به عنوان مثال، هنجارهای اخلاق مسیحی که بر اساس آن مردم به همسایگان خود بسیار بدهکار هستند و حتی انجام آن دشوار است، اما هیچ ادعایی برای تحقق این امر از سوی همسایگان وجود ندارد و نباید وجود داشته باشد.

منظور فقیه هنجارهای حقوقی یا حقوقی الزاماً هنجارهای تظاهرآمیز، الزامی ـ اسنادی است که با تعیین تکلیف برای برخی، این تکالیف را برای برخی دیگر تعیین می کند، به آنها حقوق و ادعاهایی می دهد، به طوری که بر اساس این هنجارها، آنچه مکلف است. واجب است، از دیگران پیروی می کند، به عنوان چیزی که به آنها تعلق می گیرد، مقتدرانه در اختیار آنها قرار می گیرد، به آنها اختصاص می یابد.

ظهور نظریه روانشناختی منشأ دولت، تا حدی، یک پیشرفت بزرگ در علم حقوق بود. این تنها در پایان قرن 19 امکان پذیر شد، زمانی که روانشناسی به عنوان شاخه ای مستقل از دانش شروع به شکل گیری کرد. علاقه دانشمندان علوم اجتماعی به مسائل علم روانشناسی زمانی افزایش یافت که روشهای آزمایشی تحقیق در آن غلبه کرد و مدارس بزرگ شروع به شکل گیری کردند و در تفسیر روان تفاوت داشتند. ایده های این مکاتب مورد قبول جامعه شناسان و حقوقدانان، پایه و اساس شکل گیری گرایش های جدید در علم حقوق را ایجاد کرد.

ما در مطالعه خود متذکر شدیم که روان انسان از نظر رشد و پیشرفت، اشباع از حس همبستگی، احساس جمع گرایی به طور قابل توجهی با روان حیوانات متفاوت است.

شایستگی اصلی طرفداران این نظریه این است که عوامل روانی نقش مهمی در روند شکل گیری دولت ایفا می کنند. آنها با این کار سعی کردند یک گام از جبر اقتصادی که ذهن بسیاری را کاملاً تسخیر کرده است، بردارند.

این نیز درست است که علایق مختلف افراد (اقتصادی، سیاسی، فرهنگی، روزمره و...) تنها از طریق روان محقق می شود. آدمی خودکار نیست و حتی کاری که انجام می دهد از روی عادت در سطح رفلکس های شرطی و غیرشرطی از روان او عبور می کند.

همچنین باید قبول کنیم که افراد از نظر ویژگی های روانی با یکدیگر متفاوت هستند. البته تا حدودی می‌توان ویژگی‌های روان‌شناختی را بهبود بخشید و آنچه را که طبیعت به ما داده است را می‌توان بهبود بخشید، اما باید برای این امر تلاش مداوم کرد. با این حال، حدود کمال در اینجا بسیار محدود است.

این است که چگونه بسیاری از محاسن غیر قابل انکار نظریه روانشناسی.

اما همانطور که می گویند نظریه روانشناختی خالی از گناه نیست.

اولاً با اشاره به نقش ویژگی های روانشناختی در فرآیند شکل گیری دولت، نمایندگان نظریه روانشناختی از منظر توسعه علم روانشناسی در آن زمان نمی توانستند دکترین دقیقی از نقش روان در شکل گیری دولت ارائه دهند. آنها تمام خصوصیات روانی افراد را "تکانه"، "احساسات" و "تجربه" خواندند، تفاوتی بین آنها نمی دیدند. در این میان، روان افراد به حوزه های عاطفی، ارادی، ذهنی تقسیم می شود. در روابط بین افراد، ویژگی های ارادی بسیار مهم است. بر اساس آنها تبعیت روانی بین مردم و یک "هرم" اجتماعی ایجاد می شود که نوعی از آن دولت است. اراده قوی افراد را به رهبران طبیعی تبدیل می کند. قاعدتاً این افراد هستند که در "سکان" قبیله، اتحاد قبایل و سپس دولت قرار می گیرند.

ثانیاً، حامیان نظریه روان‌شناختی در مورد ویژگی‌های روان‌شناختی تأکید می‌کنند که میل به همبستگی تقریباً از بدو تولد در افراد ذاتی است. اما واقعاً چه چیزی می بینیم؟ مردم از ابتدای پیدایش خود بر روی زمین پیوسته با یکدیگر در جنگ بوده اند و جنگ در زمان های قدیم قاعده بوده است نه استثناء. معلوم شد که حتی در اختیار معاصران هم نیست که آن را مهار کنند. به یاد بیاورید که در مرکز قاره اروپا، جایی که توسعه یافته ترین کشورها در آن قرار دارند، جنگ در یوگسلاوی حدود 5 سال ادامه داشت و متوقف کردن آن دشوار بود. پس آیا احساس همبستگی عامل اساسی در رشد انسان است؟

ثالثاً، ضمن استقبال از تمایل نویسندگان نظریه روان‌شناختی به جبرگرایی اقتصادی معتدل، باید توجه داشت که آنها به یک افراط دیگر می‌روند: به عوامل روان‌شناختی در فرآیند شکل‌گیری دولت اهمیت قاطعی می‌دهند. اساساً همین اشتباه را انجام دهید. البته عوامل روانی تأثیر تعیین کننده ای در این روند ندارند، اما تنزل دادن آنها اشتباهی بدتر از دست کم گرفتن آنهاست.

و در نهایت باید به این نکته اشاره کرد که ویژگی‌های روحی و روانی افراد تحت تأثیر عوامل اقتصادی، سیاسی، اجتماعی، نظامی، مذهبی و معنوی شکل می‌گیرد.

همچنین باید توجه داشت که تلاش‌های حامیان آن برای یافتن دلیلی جهانی که روند تشکیل دولت را توضیح می‌دهد، شایسته ارزیابی مثبت است. با این حال، به نظر می رسد که آنها این کار را انجام نداده اند.

نتیجه

بر اساس تحقیقات ما متوجه شدیم که:

1) دولت و قانون همیشه وجود نداشت، بلکه در مرحله خاصی از توسعه جامعه ظاهر شد. پیش از جامعه سازمان یافته دولتی، یک سیستم اشتراکی بدوی وجود داشت که در آن ابزار تولید ناقص بود و بهره وری نیروی کار پایین بود. مردم برای تضمین موجودیت خود مجبور بودند ابزار تولید و کار خود را با هم ترکیب کنند. در نتیجه، مالکیت اجتماعی بر ابزار تولید در قلب حیات جامعه قرار داشت و توزیع محصولات کار بر اساس برابری انجام می شد. زندگی این جامعه در مراحل اولیه توسعه خود بر اساس اصول خودگردانی طبیعی بنا شده بود که با سطح رشد اقتصادی، اجتماعی، فکری، فرهنگی و معنوی و بلوغ خود انسان مطابقت داشت. علاوه بر این، در روند توسعه طولانی و پیوسته نیروهای مولد، به تدریج مقدمات فروپاشی آن ایجاد می شود.

2) تقسیم کار اجتماعی نقش اصلی را در توسعه اقتصاد و در گذار به شیوه تولید کیفی جدید ایفا کرد. دلایلی که باعث ایجاد دولت شد، تجزیه سیستم ابتدایی، بهبود اقتصاد مرتبط با رشد بهره وری نیروی کار و ظهور یک محصول اضافی و همچنین تغییر در مقررات نظارتی بود.

3) دولت پدیده ای چندوجهی است. دلایل وقوع آن توسط عوامل عینی بسیاری توضیح داده می شود: بیولوژیکی، روانی، اقتصادی، اجتماعی، مذهبی، ملی و غیره. درک کلی علمی آنها در چارچوب هر یک از نظریه های جهانی به سختی امکان پذیر است.

4) جهان همیشه وجود داشته است و نظریه های متعددی وجود دارد که روند پیدایش و توسعه دولت و قانون را توضیح می دهد. این امر کاملاً طبیعی و قابل درک است، زیرا هر یک از آنها دیدگاه ها و قضاوت های متفاوت گروه ها، اقشار، ملت ها و سایر جوامع اجتماعی را در مورد این فرآیند منعکس می کنند، یا - دیدگاه ها و قضاوت های همان جامعه اجتماعی در مورد جنبه های مختلف این روند پیدایش و توسعه دولت و حقوق. با بهبود زندگی عمومی، خود انسان، با بلوغ سیاسی اجتماعی او، دولت تغییر کرد.

کثرت گرایی نظریه های منشأ دولت و قانون ریشه های اجتماعی-سیاسی و شناختی دارد.

شرایط مختلف تاریخی، تعلق به طبقات اجتماعی خاص، نیازهای سیاسی خاص آن زمان، نویسندگان را بر آن داشت تا آموزه های خاصی را در این زمینه مطرح و اثبات کنند.

حل این موضوع نیز بسیار تحت تأثیر سطح دانش به دست آمده، موقعیت فلسفی یا ایدئولوژیک یک دانشمند یا سیاستمدار بود.

نظریه هایی که در نظر گرفتیم دلایل پیدایش دولت را به طرق مختلف توضیح می دهند. هر یک از این نظریه ها یکی از جنبه های احتمالی فرآیند پیدایش دولت را آشکار می کند.

تاریخ تمدن ده ها و صدها نظریه حقوقی می شناسد. اما همه آنها نمی توانند ادعای یقین مطلق داشته باشند. هر آموزه فقط گامی معین به سوی شناخت حقیقت است.

در این درس، نظریه روان‌شناختی منشأ دولت با جزئیات بیشتر مورد بررسی قرار می‌گیرد که منشأ دولت را به عنوان نیاز روانی فرد برای زندگی در جامعه و به معنای تعامل جمعی توضیح می‌دهد.

در کار درسی، تمام نظریه های اصلی منشأ دولت به طور خلاصه مورد توجه قرار می گیرد، عمیق ترین مطالعه به نظریه روانشناختی اختصاص دارد، معنای آن مشخص می شود و ارزیابی آن ارائه می شود. نمایندگان این نظریه نیز در نظر گرفته می شوند. با انجام این وظایف، هدف کار درسی، یعنی مطالعه و شناسایی جوهره نظریه روانشناسی محقق شد.

فهرست ادبیات استفاده شده

1. Vengerov A.B. نظریه دولت و حقوق. - م.، 2013. - 476s.

2. Jolls K.K. فلسفه و جامعه شناسی حقوق - م - 1392 - 477 ص.

3. مارچنکو م.ن. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دبیرستان ها. - م.، 2013. - 390s.

4. Malko A.V. نظریه دولت و حقوق. - م.، 2014. - 635s.

5. موخائف آر.ت. خواننده نظریه دولت و قانون - م.، 2013. - 739 ص.

6. نظریه عمومی دولت و قانون./ تصحیح V.V. لازارف - M.، 2014. - 580s.

7. پروتاسوف V.N. نظریه قانون و دولت. مسائل نظریه قانون و دولت: پرسش و پاسخ. - M. - 2013. - 600s.

8. نظریه دولت و قانون. / اد. A.V. مالکو و N.I. ماتوزوا. - M.، 2013. - 610s.

9. فلسفه حقوق: کتاب درسی / ویرایش. O.G.Danilyana - M.، 2014. - 360s.

10. Khropanyuk V.N. نظریه دولت و حقوق. - M. - 572s.

11. چردانتسف A.F. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها - M., 2011. - 540s.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

نظریات منشأ دولت و قانون با درک مادی از تاریخ ارتباطی ندارند. نظریه های الهیاتی، پدرسالارانه، قراردادی و حقوق طبیعی. دانشکده حقوق تاریخی. نظریه های منشأ مادی گرایانه

چکیده، اضافه شده در 2006/04/10


تحلیل منشأ نظریه های دولت و حقوق، دلایل اصلی تنوع آنها. تعیین پیش نیازها و مبانی تاریخی پیدایش دولت و قانون. ویژگی های نظریه های الهیاتی، پدرسالارانه، قراردادی، ارگانیک، روانشناختی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2015/05/24


جوهر نظریه، طرفداران آن، زمان وقوع. اشکال وجودی دولت: آتنی، رومی، آلمانی. تقسیم جامعه به طبقات متضاد با منافع آشتی ناپذیر، دلایل اصلی پیدایش دولت از دیدگاه مارکسیست هاست.

ارائه، اضافه شده در 2015/02/28


هدف اجتماعی دولت، تعیین جهات مسیر سیاسی و اقتصاد آن. نظریه های غیر ماتریالیستی و ماتریالیستی در مورد منشأ دولت. مفاد اصلی نظریه قرارداد اجتماعی، نظرات نمایندگان آن.

مقاله ترم، اضافه شده در 04/07/2015


روشهای اصلی علم نظریه دولت و قانون، جایگاه آن در نظام علوم حقوقی. ویژگی های اقتدار عمومی، نهادها و هنجارهای اجتماعی آن در یک جامعه ماقبل دولتی. نظریه های منشأ دولت، کارکردهای داخلی و خارجی آن.

سخنرانی، اضافه شده در 2014/02/04


مطالعه تقدم منشأ دولت یا قانون. ابزار سازماندهی و مدیریت جامعه. هنجارهای اجتماعی جامعه بدوی، انواع آنها، علل وقوع. نشانه های دولت، نظریه های اصلی منشأ آن و محتوای آنها.

ارائه، اضافه شده در 2015/06/02


بررسی پیش نیازهای پیدایش و راه های تشکیل دولت. بررسی ماهیت و ویژگی های نظام های حقوقی فعلی. ویژگی های ماهیت اجتماعی دولت. مفاهیم و نظریه های اساسی منشأ دولت و قانون.

مقاله ترم، اضافه شده 03/11/2013


ویژگی ها و تفاوت های منشأ دولت در بین اقوام مختلف: سری های شرقی و آسیایی و گروه اروپایی. نظریه های منشأ دولت و قانون که به درک مادی گرایانه مربوط نمی شود: الهیاتی، پدرسالارانه، قراردادی.

مقاله ترم، اضافه شده 01/10/2010


نظریه های پیدایش و شکل گیری دولت. آموزش و توسعه کلاس ها. مفهوم، علائم، کارکردهای دولت. فدراسیون، سلطنت، ریاست جمهوری و جمهوری های پارلمانی. مفهوم حاکمیت قانون. نظریه های مبدأ، جوهر قانون.

مقاله ترم، اضافه شده 09/06/2008


ماهیت و محتوای نظریه های پیدایش دولت: پدرسالارانه، الهیاتی، قراردادی، خشونت و طبقاتی. اثبات و اثبات هر نظریه، مسیرهای تحقیق آنها. تئوری ها و نشانه های منشاء دولت قدیمی روسیه.

Nesterova I.A. نظریه روانشناختی ظهور دولت و قانون پتراژیتسکی // دایره المعارف نستروف ها

در امپراتوری روسیه، یکی از نظریه های منحصر به فرد ظهور دولت و قانون توسعه یافت. این نظریه روانشناختی L.I. پتراژیتسکی هنوز هم توجه علمای حقوق را به خود جلب می کند.

L.I کیست پتراژیتسکی

Lev Iosifovich Petrazhitsky فیلسوف، جامعه شناس، وکیل و محقق روسی و لهستانی در ماهیت حقوقی زندگی جامعه و دولت است. L.I. پتراژیتسکی در سال 1867 در املاک کولونتائوو، استان ویتبسک، در خانواده یک نجیب زاده ثروتمند به دنیا آمد. از دوران کودکی، لو ایوسیفوویچ تمایلی به علم نشان داد. در سنین جوانی با موفقیت وارد دانشکده حقوق دانشگاه کیف شد و فارغ التحصیل شد. سپس تحصیلات خود را در آلمان یعنی دانشگاه برلین ادامه داد. L.I. پتراژیتکی در مطالعه مبانی حقوق روم به موفقیت خاصی دست یافت. دانش او در این زمینه باعث شگفتی دیگران شد.

زندگی L.I. پتراژیتسکی پیچیده و پرپیچ و خم است. او در حالی که هنوز در دانشگاه تحصیل می کرد، شروع به توسعه نظریه روانشناختی خود در مورد ظهور دولت و قانون کرد. پس از فارغ التحصیلی، L.I. پتراژیتسکی به فعالیت علمی خود ادامه داد. او به عنوان استاد دانشکده حقوق دانشگاه سن پترزبورگ به طور گسترده ای شناخته می شود.

Lev Iosifovich Petrazhitsky در زندگی سیاسی و اجتماعی کشور مشارکت فعال داشت. او معاون دومای اول دولتی از حزب کادت ها بود.

پس از انقلاب کبیر اکتبر 1917، L.I. پتراژیتسکی روسیه را ترک می کند. در سال 1921 تابعیت لهستان را گرفت. Lev Iosifovich Petrazhitsky در مؤسسات آموزشی لهستان تدریس می کند که عمدتاً بر جامعه شناسی تمرکز دارد.

Lev Iosifovich Petrazhitsky با Teona Karlovna ازدواج کرد. بچه نداشت L.I فوت کرد. پترازیکی در سن 64 سالگی در ورشو. مرگ او در پرده ای از رمز و راز پوشیده شده است.

نظریه روانشناختی لو ایوسیفوویچ پتراژیتسکی در مورد پیدایش دولت و قانون موافقان و مخالفان زیادی داشت. حقوقدانان برجسته خارجی اغلب با او بحث می کردند و سعی می کردند نقص های نظریه او را شناسایی کنند و آنها را با آرمان شهر پیوند دهند.

مبانی نظریه روانشناختی پیدایش دولت و قانون

با توسعه نظریه خود، L.I. پتراژیتسکی بر زمینه های مختلف دانش تکیه داشت. لو ایوسیفوویچ به عنوان یک خبره خارق العاده حقوق روم، بدیهیات خود را بر اساس تجربه این شاخه از حقوق و بر پایه های روانشناسی انسانی بنا نهاد. از نظر پتراژیتسکی علم بر دو نوع وجود انسان استوار است:

• موجود فیزیکی
• موجود روانی

قانون، طبق L.I. پتراژیتسکی، متعلق به حوزه وجود ذهنی است. پتراژیتسکی آگاهی از انسجام درونی اراده، رفتار یک فرد را آگاهی اخلاقی می نامد. با توجه به نظریه روانشناختی پیدایش دولت و قانون L.I. پتراژیتسکی، چیزی به نام وظیفه اخلاقی وجود دارد که می تواند به دو صورت عمل کند:

• وظیفه اخلاقی به عنوان یک تعهد قانونی
• وظیفه اخلاقی به عنوان یک وظیفه اخلاقی

برای آشکار کردن تمام جنبه های نظریه خود، L.I. پتراژیتسکی چندین اثر را با هدف آشکار کردن مبانی مؤلفه روانشناختی جامعه و دولت خلق کرد. بنابراین در اثر «نظریه قانون و دولت در پیوند با نظریه اخلاق» L.I. پتراژیتسکی به مطالعه عناصر روان می پردازد. او در کار خود پیشنهاد می کند که روانشناسی و سایر علوم مربوط به پدیده های ذهنی را بر اساس تقسیم بندی به موارد زیر استوار کند:

• تجربیات دوجانبه، غیرفعال-فعال - احساسات؛
• تجربیات یک طرفه، که به نوبه خود به منفعل یک طرفه تجزیه می شود: تجربیات شناختی و حسی و فعال یک طرفه: تجربیات ارادی.

به گفته L.I. پتراژیتسکی، احساسات زندگی یک فرد را هدایت می کند. عواطف اخلاقی دارای چند ویژگی هستند، مانند:

• یک شخصیت خاص عرفانی-معتبر، یعنی. با تمایلات عاطفی یک فرد، تمایلات، اشتها و غیره او به عنوان "تکانه هایی با هاله و اقتدار بالاتر، که گویی از ناشناخته ای متفاوت از منبع معمولی و مرموز ما سرچشمه می گیرد" مخالفت کنید.
• عواطف اخلاقی به عنوان یک مانع درونی برای آزادی، به عنوان نوعی مانع برای انتخاب آزاد و پیروی از تمایلات، انگیزه ها، اهداف ما، و به عنوان فشاری استوار و ثابت نسبت به آن رفتار، با این تصور که احساسات مربوطه کدامند، تجربه می شوند. ترکیب شده.

L.I. پتراژیتسکی استدلال کرد که قانون شامل موارد زیر است:

• همه هنجارهای حقوقی هنجارهای الزامی - اسنادی هستند،
• همه تعهدات قانونی بدهی برخی است که به طور فعال به دیگران واگذار شده است.

L.I. Petrazhitsky در آثار خود بر تقسیم مفاهیمی مانند "قانون" و "اخلاق" تمرکز دارد. او ویژگی های متمایز آنها را برجسته می کند:

1. هنجارهای قانون و هنجارهای اخلاقی سنگین به نظر می رسند، اما فقط هنجارهای حقوقی می توانند قدرت بخش باشند.
2. در اخلاق فقط وظایف یک جانبه وجود دارد، در حقوق روابط حقوقی وجود دارد که برای برخی بیانگر وظایف و برای برخی دیگر حقوق است.
3. آگاهی از یک وظیفه قانونی، یعنی در عین حال، حق دیگری، فشار قوی تری بر رفتار وارد می کند، باعث می شود رفتار متناظر موفق تری نسبت به آگاهی از یک وظیفه صرفاً اخلاقی، بدون داشتن حقی برای دیگری انجام شود.

Petrazhitsky L.I. پیشنهاد کرد که انواع بیشتری از حقوق را نسبت به فقه معاصر متمایز کند. به نظر او قانون مثبت و قانون شهودی وجود داشت. رابطه بین قانون مثبت و شهودی در سه حوزه ظاهر می شود:

1. محدوده قانون منحصرا مثبت
2. دامنه قانون منحصراً شهودی
3. حوزه وجود و عملکرد موازی هر دو نوع قانون

به گفته L.I. قانون شهودی پتراژیتسکی، اگر توزیع جرم و ثبات را به دست آورد، می تواند قانون مثبت را محدود کند. اگر قانون شهودی به ندرت ظاهر شود، اهمیت و تأثیر آن بر قانون مثبت کاهش می یابد. قانون شهودی، همانطور که L.I. Petrazhitsky اشاره کرد، حاوی تمایل به مثبت گرایی است. پتراژیتسکی نوع خاصی از قانون مثبت - قانون رسمی را که اعمال هنجاری و تصمیمات قضایی را به آن نسبت داد.

علاوه بر قانون شهودی و مثبت L.I. پتراژیتسکی قانون رسمی را مشخص کرد. توسط او به عنوان نوع خاصی از قانون مثبت تعریف می شود که از طریق آن دولت در جهتی پیشرو بر حوزه احساسی تأثیر می گذارد. اما طبق گفته پتراژیتسکی، قانون غیررسمی نیز وجود دارد که در همه حوزه‌های زندگی مردم ظاهر می‌شود، جایی که تجارب الزامی - اسنادی در ذهن آنها پدیدار می‌شود. به نظر می رسد که در هر گروه منزوی از مردم، حق خود در کنار قانون رسمی شکل می گیرد. طبق گفته پتراژیتسکی، قانون رسمی در مقایسه با مجموعه وسیعی از موقعیت‌های زندگی که توسط قانون شهودی تنظیم می‌شوند، یک «ارزش کاملاً میکروسکوپی» است. L.I. پتراژیتسکی قانون شهودی را به عنوان پدیده ای بسیار متحرک و زنده نسبت می دهد که به طور انعطاف پذیر به خواسته های زمان پاسخ می دهد و نقشی فزاینده در زندگی جامعه دارد.

مشکلات عینیت و ذهنیت نظریه روانشناختی پیدایش دولت و قانون

طبق نظریه روانشناسی L.I. قانون پتراژیتسکی هنجارهای دولتی، روابط حقوقی واقعی، یک ایده اخلاقی نیست، بلکه پدیده ای از روان فردی است، یعنی. احساسات خاص با ویژگی های خاص تفاوت آنها با سایر احساسات L.I. پتراژیتسکی در یک شخصیت دو طرفه می دید: از یک طرف، آنها مقتدرانه وظایفی را تعیین می کنند، از طرف دیگر، آنها نیز مقتدرانه به دیگری می دهند، آنچه را که از ما می خواهند به عنوان یک حق برای او تجویز می کنند.

پتراژیتسکی چنین احساساتی را بر خلاف عواطف اخلاقی ضروری نامید که در عین حال که رفتار خاصی را به عنوان یک وظیفه تجویز می کنند، به کسی این حق را نمی دهند که تحقق بی قید و شرط آن را مطالبه کند. پتراژیتسکی در این بخش از نظریه خود، در واقع تحلیلی پدیدارشناختی از قانون انجام داد و ساختار لایتغیر آن را به عنوان پیوندی بین اختیار و وظیفه آشکار کرد. اما پیش‌فرض‌های ذهن‌گرایانه نظریه او اجازه نمی‌دهد که از نظر علمی نتیجه‌گیری درستی از آن بگیریم. در آثار L.I. حق پتراژیتسکی در واقع به احساسات فردی تقلیل یافت. در نتیجه، دامنه حوزه حقوقی به شدت گسترش یافت. نه تنها به عنوان مثال، قوانین بازی با ورق، قوانین رفتار در سر میز شام، روابط درون خانوادگی، بلکه قوانین دزدان و حتی یک قرارداد خیالی بین یک فرد و شیطان در فروش روح. شخصیت حقوقی پیدا کرد. این حق را Petrazhitsky غیر رسمی نامید. قانونی که از حمایت رسمی دولت برخوردار بود - قانون بالاترین درجه - وضعیت قانون رسمی را دریافت کرد. برای L.I. پتراژیتسکی - بدون حداقل عشق، زندگی مردم، محصور در پوسته های خودخواهانه آنها، فقط به یک بار بی فایده تبدیل می شود. به عقیده طرفداران روانکاوی و 3. فروید، این خودپرستی و حسادت است که دلایل تقاضای برابری در جامعه است.

در درک L.I. پتراژیتسکی، «عشق» نیروی محرکه ای است، تجربه ای که به انسان انرژی می دهد و اعمال او را جهت می دهد. در محتوای خود، "عشق" به معنای عمومی پذیرفته شده ناعادلانه است: این تمایلی برای به اشتراک گذاشتن هر چیزی به طور مساوی ایجاد نمی کند، این اصل قرار نیست هنگام اشتراک گذاری کالاها - به هر یک مطابق با شایستگی هایش - تقسیم شود. "عشق" مغرضانه است و تمایل دارد از منافع مورد عشق محافظت کند یا در رابطه با او منفعت مشروط و ظاهری مشاهده کند. این نیرو است که جهت شکل‌گیری عدالت درونی را تعیین می‌کند، و نه کشش به زندگی یا مرگ، مانند روانکاوی.

در دوره از دهه 20 تا اوایل دهه 90 قرن بیستم، نظریه درک قانون L.I. پتراژیتسکی تنها در آثار دانشمندان روسی در تبعید توسعه یافت. نظریه او به عنوان نمونه ای از مطالعه غیرعلمی حقوق و ماهیت بورژوایی این مفهوم ذکر شد: ذهنیت گرایی با ادعای ماهیت عینی قانون، موقعیت وجود فقط یک احساس عدالت جمعی در تضاد بود.

نظریه L.I. پتراژیتسکی به عنوان نمونه ای از تلاش برای مشروعیت زدایی از حق رژیم تزار ارزیابی شد، زیرا این حق با عدالت داخلی مردم در تضاد بود.

V.D. زورکین نظریه خود را همراه با دیدگاه های حقوقی G.I. مورومتسف. نقد نظریه L.I. پتراژیتسکی به این دلیل که معنای عینی مفهوم «عدالت» را با شناسایی عدالت و قانون شهودی که عدالت باید دارای محتوای معینی باشد، از بین برد. به عقیده منتقدان، نگاه یک طرفه به عدالت از منظر نظریه روان‌شناختی حقوق، منجر به ذهنیت‌گرایی در علم می‌شود و نمی‌تواند دیدگاهی جامع از جهان ارائه دهد.

نظریه L.I. پتراژیتسکی تعریفی رسمی از عدالت ارائه می دهد که تمام محتوای در حال تغییر آن را در بر می گیرد و بنابراین مفهوم را از بین نمی برد، بلکه کلید درک آن را می دهد.

درک آن باید بر اساس ایده های فرد، بر آگاهی از محتوای این ایده ها، تجزیه و تحلیل احساس عدالت فرد و مؤلفه اخلاقی روان باشد. با این حال، اگر قانون و اخلاق ریشه در ماهیت عاطفی روان داشته باشد، ارزش این پدیده ها از بین می رود، زیرا محتوای آنها دیگر روشن نیست، نه یک ارزش واحد برای همه شناخته شده است.

به گفته منتقدان، مؤلفه اخلاقی روان شخص دیگر یک پدیده "مبهم" است که مستلزم دانش نیست، تحقیقات آن نمی تواند نتایج دقیقی به دست آورد. ارزش اخلاق در این واقعیت نشان داده می شود که اصول آن به طور جهانی در جامعه، خرده فرهنگ به رسمیت شناخته شده است. در عین حال، به گفته نویسنده مقاله، نمی توان دانشمندی را سرزنش کرد که چنین ماهیت قانونی را کشف کرد که بر مغایرت واقعیت و آرمان های جامعه تأکید داشت. ماهیت عاطفی انسان ایده های بسیار ارزشمندتری را نسبت به جستجوی متافیزیکی برای قانون و اخلاق وارد پیشرفت کرده است؛ این دقیقاً محتوای اصلی اعتراضات به نقد نظریه L.I. پتراژیتسکی، زمانی که واقعیت عدم انطباق هنجارهای عمومی شناخته شده اخلاق و اخلاق با رفتار مردم نشان داده شد. جست‌وجوی فرمول‌بندی‌های دقیق، مطالعه شی جدا از واقعیت، در شکل ایده‌آل آن، به گفته L.I. پتراژیتسکی، به دنیای دانش و ایده‌های ارزشمند بسیار کم داد. به نظر می رسد که مردم با هنجارهای اخلاقی هدایت می شوند، اصول رفتاری که برای محیط وجودی فرد کافی است.

پروفسور V.M. خوستوف معتقد بود که کار با ایده هایی در مورد محتوای آگاهی افراد، مطالعه محتوای ایده ها در مورد قانون، دستکاری این تجربیات حقوقی فردی یک مسیر شبه علمی است، سایه ای از توهم گرایی دارد. بنابراین، نمی توان از نظر فنی تعیین کرد که تجربیات حقوقی افراد در یک جامعه چقدر شبیه است. لازم است فرآیند مطالعه آگاهی حقوقی فردی و جمع بندی اطلاعات در مورد محتوای آگاهی حقوقی بسیاری از افراد انجام شود تا معیارهایی را شناسایی کنیم که بر اساس آن می توان شباهت آگاهی حقوقی گروهی از افراد را قضاوت کرد.

نقش نظریه روانشناسی برای علم مدرن و عملکرد اجرای قانون

زمان تغییر می کند. در عین حال، درک نظریه روانشناختی پیدایش دولت و قانون توسط L.I. پتراژیتسکی بسیاری از دانشمندان مدرن، نظریه روان‌شناختی را اساس حوزه‌های مترقی جدید علوم حقوقی می‌دانند.

ایده های L.I. پتراژیتسکی به نمایندگان مدارس حقوقی آمریکا علاقه مند بود. توسعه ایده نقش عظیم ملاحظات و شرایط فراقانونی در فرآیند قضایی و با پیروی از فروید بر نقش ناخودآگاه در این فرآیند، مکتب رئالیسم حقوقی آمریکایی، از نظر او. از تعدادی از جزم‌ها و جهت‌گیری‌های روش‌شناختی آن، در واقع می‌توان به‌عنوان جانشین سنت تفسیر روان‌شناختی حقوق، که به نسبت تأثیر ترکیبی عوامل روان‌شناختی بر حوزه اندیشه حقوقی و رویه حقوقی توجه بیشتری دارد، تلقی کرد. همزمان. رئالیست های آمریکایی و همچنین L.I. پتراژیتسکی به مشکل نقص "زبان قانونی" علاقه مند بود - عدم قطعیت، ابهام، ابهام آن. به گفته جی. فرانک، برخی از اصطلاحات قانونی مانند پیاز هستند - اگر به درستی تمیز شوند، در نهایت چیزی باقی نمی ماند.

زبان حقوقی عبارت است از "اصطلاحات تخصصی بدون معنای روشن". او اغلب افراد غیر عادی را گیج می کند و فریب می دهد و در نتیجه توسل به ترفندهای مختلف را ممکن می سازد.

واقع‌گرایان آمریکایی در نوبت خود به جنبه‌های رفتاری مطالعه آگاهی و عمل حقوقی، مجدداً به لزوم تمایز دقیق‌تر بین الزامات حقوقی «روی کاغذ» و «در واقعیت» و به همبستگی دکترین و کلیت توجه کردند. تصمیمات دادگاه بر اساس آن و همه اینها به نام رفع مشکلات ناشی از عدم قطعیت تجویز هنجار قانونی. در عین حال، آنها به یکنواختی و قابل پیش بینی بودن عمل که در قانون ذاتی است بسیار ارزش قائل بودند. مانند L.I. پتراژیتسکی، واقع گرایان اعتقاد پوزیتیویستی به کاربرد روش شناسی علمی داشتند و به این معنا، مطالعه عملی حقوق را به شیوه ای مدرن تغییر جهت دادند. این امر در این واقعیت بیان شد که آنها شواهد جدیدی از نقص یا نارسایی تحلیل رسمی جزمی در مورد ارزیابی تأثیر واقعی الزامات و دستورات قانونی یا تأثیر و ارزش قانون در رویه قضایی واقعی و روزمره به محققان ارائه کردند. ارتباطات قانونی در نظریه حقوق، مفهوم خاصی وجود دارد که انگیزه قاضی را برای تصمیم گیری تبیین می کند، هرچند در هر نظریه شناخت حقوق، به رویه حقوقی و تشریح سازوکار کار قضات توجه شده است.

نظریه اختیار قضایی آزاد توسط W. Ehrlich اساساً یک جامعه شناسی روانشناختی است.

بر اساس این نظریه، جوهر قانون نه در روان و نه در هنجار، بلکه در زندگی واقعی نهفته است. آگاهی حقوقی به هیچ وجه نمی تواند به عنوان قانون شناخته شود. آزادی اختیار قضایی در جوهر قانون نهفته است - احساس شهودی از مصلحت روش حل مشکل. بنابراین، طبق نظر مکتب جامعه شناسی و بنیانگذار آن آر. پاوند که جایگاه اصلی را به قاضی در نظام اجرای عدالت اختصاص داده است، در دادگاه است که قانون ایجاد می شود.

به نظر می رسد اختیار ذهنی قاضی معیار تعیین کننده برای مشروعیت این یا آن عمل، مطابقت آن با الزامات قانون باشد. توسعه نظریه شناخت قانون توسط L. Birling و نظریه درک قانون توسط L.I. پتراژیتسکی، مقاصد رفتاری در رئالیسم حقوقی جی. فرانک، می‌توان فرض کرد که شواهدی از حضور یک قانون خاص در ذهن مردم، استفاده دادگاه از آن است. یعنی قواعدی که دادگاه وضع می‌کند قانون است و به طور کلی کلیه روش‌های حل تعارض و اصول رفتاری که در فعالیت‌های حرفه‌ای توسط مقامات اجرا می‌شود، فوق قوانین از جمله قانون اساسی است. نحوه اعمال و اجرا، تفسیر و درک قانون که در رفتار نمایندگان مقامات رسمی تجسم یافته است، الگویی برای رفتار شهروندان و در نتیجه قانون می شود. مکتب جامعه شناسی این گونه گرایش ها را تنها به عنوان مهم ترین عامل در فهم حقوق تعریف می کند. تنها این واقعیت که یک هنجار خاص توسط دادگاه اجرا می شود، یک قاعده رفتار را به یک قانون تبدیل می کند. مطالعات نظریه L.I. پتراژیتسکی تمرکز خود را در علم جامعه شناسی و درک جامعه شناسی از پدیده قانون تغییر داد. آنها انگیزه ای برای مطالعه رابطه بین حقایق اجتماعی اطراف یک فرد، ایجاد شرایط برای تصمیم گیری، و دنیای عاطفی (حوزه روانی) که واکنش به این شرایط اجتماعی را تعیین می کند، در قالب تصمیم گیری خاص دادند. . تخصیص یک مکتب روان‌شناختی در علم حقوق موضوعی بحث‌برانگیز است.

مفهوم "مدرسه" در علم حاکی از کار بسیاری از محققان در توسعه یک جهت، در این مورد، درک حقوق است. تلاش شد تا از مفاد این نظریه در عمل استفاده شود تا در محتوای آن تجدید نظر شود. این آثار متعلق به محققانی است که خود را طرفدار نظریه L.I. پتراژیتسکی با این حال، برخی مفاد نظریه او در آثاری در زمینه جامعه شناسی، حقوق و جرم شناسی روانشناختی مورد استفاده قرار گرفت. می توان نتیجه گرفت که تحقیقات در زمینه های مرتبط با درک حقوق و جهت گیری روانشناختی، نظریه L.I. پتراژیتسکی بنابراین، صحبت در مورد مکتب روانشناختی حقوق منطقی نیست، اما طرفداران فردی نظریه L.I. پتراژیتسکی که نظریه او را با احتیاط پذیرفت.

پژوهشگران مؤلفه روان‌شناختی پدیده حقوق در آثار خود به تصمیماتی که یک قاضی در فعالیت‌های حرفه‌ای خود می‌گیرد توجه و اهمیت ویژه‌ای قائل بودند. در چارچوب مکتب جامعه شناختی حقوق، بر ایجاد نگرش خاصی نسبت به تصمیمات اتخاذ شده توسط قضات تأکید شد. نیاز به مطالعه تصمیمات آنها در مورد عقاید دیگران از عدالت شناسایی شد. یعنی بررسی ماهیت تصمیمات دادگاه به عنوان حقایق هنجاری. تصمیم قاضی مظهر بیرونی قانون است که ناشی از نظر قانونی قاضی است.

بر اساس تعریف L.I. قانون آسیب‌شناختی پتراژیتسکی، در نتیجه عملکرد یک روان بیمار، فعالیت یک قاضی با روان قانونی عادی و احساس عدالت تغییر نیافته را می‌توان نقض مزمن و سیستماتیک قانون دانست.

تغییر شکل آگاهی قانونی و روان بیمار زمانی اتفاق می افتد که فرد قانون آسیب شناختی را تجربه می کند - رفتار او توسط ارزش هایی متفاوت از ارزش های جهانی کنترل می شود، در حالی که در واقعیت ساختار دو طرفه قانون نقض می شود. یعنی هیچ موضوعی وجود ندارد که در ذهن سوژه‌ای که حق آسیب‌شناختی را تجربه می‌کند، تصوری از وجوب مطابق با ایده حق وجود داشته باشد. این نوع تضییع حق زمانی اتفاق می افتد که قاضی آگاهانه از حمایت از حقی که در دل خود آن را معقول و عادلانه می داند خودداری کند. گاهی این کار به نفع افرادی انجام می شود که او به آنها وابسته است. با این حال، اینکه آیا تصمیم یک قاضی بر اساس قوانینی که خیلی سریع تغییر کرده است و روح قاضی هنوز با اصول عدالت جدید آغشته نشده است، تصمیمی است که با نیت بد گرفته شده است، از دیدگاه L.I. پتراژیتسکی

ادبیات

1. نظریه قانون و دولت در ارتباط با نظریه اخلاق - Petrazhitsky L.I. - پاسخ. ویراستاران: Kozlihin I.Yu.، Sandulov Yu.A. - سن پترزبورگ: لان، 2000
2. پوسنوف I.V. همبستگی حقوق و اخلاق در نظریه روانشناختی حقوق L.I. پتراژیتسکی // مجله. بولتن دانشگاه فنی دولتی مورمانسک، 2006
3. خوستوف V.M. نظام حقوقی روم - م.: جرقه، 1996
4. Nersesiants V.S. تاریخ آموزه های سیاسی و حقوقی. - M.: Eksmo، 2010
5. Korobova A.P. مفهوم روانشناختی درک حقوقی توسط L. I. Petrazhitsky و دکترین او در مورد سیاست حقوق // مجله. بولتن دانشگاه ولگا. V.N. تاتیشچوا، 2012
6. سچنوف A.N. پیوست کتاب Petrazhitsky L.I. نظریه قانون و دولت در ارتباط با نظریه اخلاق - M.: Eksmo، 2008

|الهیاتی - خداوند دولت را آفرید |?---+

| (آکویناس، ماریتین، مرسیه و غیره). | |

|پدرسالارانه - دولت محصول رشد خانواده است |?---+

| (ارسطو، فیلمر، میخائیلوفسکی و ...) | |

|قراردادی - دولت - محصول توافق بین مردم |?---+

| (هابز، روسو، رادیشچف و دیگران) | |

| تئوری خشونت - دولت به دلیل نظامی - سیاسی بوجود آمد | | |

|عوامل |?---+

| (گامپلویچ، دورینگ، کائوتسکی و دیگران) | |

| نظریه ارگانیک - حالت - گونه ای خاص | | |

| ارگانیسم بیولوژیکی |?--+

| (اسپنسر، ورمز، پریس و ...) | |

| نظریه ماتریالیستی - دولت - محصول اجتماعی | | |

| توسعه اقتصادی |?--+

| (مارکس، انگلس، لنین و غیره) | | |

| نظریه روانشناختی - دولت به دلیل ویژگی ها به وجود آمد | | |

| روان انسان |؟ - +

| (پتراژیتسکی، فروید، فروم و ...) |

توماس آکویناس - قرن سیزدهم. دکترین رسمی (نظام دیدگاه ها، دیدگاه ها) واتیکان.

حق - اراده خدا را بیان می کند. هنر نیکی و عدالت - در نظریه الهیات حقوق.

پدرسالار - پادشاه پدر همه است. هیچ واقعیت حمایتی وجود ندارد. خانواده کوچکترین ذره جامعه است.

پاتریمونال - دولت-وا از مالکیت زمین. مالک زمین حاکم است.

خشونت فقط یک شرط است نه علت شکل گیری یک دولت.

زیست‌شناسی ارزیابی‌های زندگی اجتماعی.

دو رویکرد - کلاس + مکانیسم برای توزیع محصول مازاد => حالت در.

نظریه آبیاری (دکتر مصر) - کسانی که به آبیاری اشتغال داشتند و دولت تشکیل دادند.

نظریه نژادی - تقسیم جامعه بر اساس نژاد. دولت - تسلط برخی بر دیگران

نظریه های زیادی در جهان وجود دارد که روند پیدایش و توسعه دولت را آشکار می کند. این کاملاً قابل درک است، زیرا هر یک از آنها مبتنی بر دیدگاه‌ها و قضاوت‌های گروه‌ها، اقشار، طبقات، ملت‌ها و سایر جوامع اجتماعی مختلف است که به نوبه خود با اتکا به انواع منافع اقتصادی، سیاسی، مالی و ... تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم بر روند ظهور، شکل گیری و توسعه دولت.

از معروف ترین نظریه ها می توان به موارد زیر اشاره کرد.

1. نظریه الهیاتیکی از قدیمی ترین است. حتی در مصر باستان، بابل و یهودیه، ایده های منشأ الهی دولت مطرح شد. بنابراین، در قوانین پادشاه حمورابی (بابل باستان) در مورد منشأ الهی قدرت پادشاه آمده است: >. نفوذ در راز تدبیر الهی و در نتیجه درک ماهیت دولت غیرممکن است، از این رو مردم باید تمام دستورات اراده دولتی را به عنوان تداوم اراده الهی باور و اطاعت بی چون و چرا کنند.

2. نظریه پدرسالاری در نظر داردظهور دولتی از یک خانواده بیش از حد رشد یافته، که در آن قدرت پادشاه ادامه قدرت پدر بر اعضای خانواده اش است. پادشاه باید مراقب رعایا باشد و آنها موظف به اطاعت از حاکم هستند. این نظریه در آثار ارسطو فیلسوف یونان باستان (قرن 4 قبل از میلاد) اثبات شد و توسط متفکر انگلیسی قرن 18 توسعه یافت. R. Filmer، جامعه شناس روسی N. K. Mikhailovsky و دیگران. نمایندگان نظریه پدرسالار معتقد بودند که دولت در نتیجه اتحاد قبایل به قبایل، سپس اتحادیه های قبایل و در نهایت به دولت به وجود می آید. قدرت پدر در نتیجه اتحاد خانواده در دولت به دولت تبدیل می شود.

مفهوم مردسالارانه، تا حدی، مهمترین لحظات در گذار بشر از زندگی سازمان یافته اجتماعی در یک جامعه بدوی به اشکال دولتی در جامعه طبقاتی اولیه را منعکس می کند. به ویژه، در دولت شهرها، اتحاد خانواده ها در پیدایش دولت تعیین کننده بود. با این حال، این نظریه نقش آنها را بزرگنمایی کرد که از نظر تاریخی و نظری اشتباه بود. او رابطه بین حاکم و رعایا را ایده آلیستی تفسیر کرد، تفاوت کیفی دولت و قدرت دولتی را از خانواده و قدرت پدری انکار کرد. مضرات نظریه پدرسالاری همچنین شامل ماهیت باستانی ایده ها در مورد قدرت دولتی است که می تواند برای توجیه اشکال مختلف قدرت استبدادی و استبدادی مورد استفاده قرار گیرد.

3. نظریه قراردادمنشا دولت در قرن های هفدهم تا هجدهم ظاهر شد، اگرچه برخی از جنبه های آن توسط متفکران یونان باستان و روم باستان توسعه یافت. نویسندگان نظریه منشأ قراردادی دولت عبارت بودند از: G. Grotius، T. Hobbes، J. Locke، D. Diderot، J.-J. Rousseau، A. Radishchev و دیگران.

بر اساس این نظریه، دولت در نتیجه قراردادی به وجود می آید که توسط افرادی که قبلاً در وضعیت طبیعی بودند، منعقد می شود. تی هابز همچنین وضعیت طبیعی را به شکل > نشان می دهد که در آن هیچ قدرت، قانون و عدالت مشترکی وجود ندارد. جی.-جی. روسو، برعکس، آن را > نامید و استدلال کرد که در وضعیت طبیعت، مردم دارای حقوق و آزادی های فطری هستند. قرارداد اجتماعی که دولت را ایجاد می کند به عنوان توافقی بین افراد قبلاً منزوی برای اتحاد، تشکیل یک دولت به منظور تضمین مطمئن حقوق و آزادی های طبیعی، صلح و رفاه درک می شود. طبق این توافق، مردم بخشی از حقوق خود را که از بدو تولد در آنها ذاتی است به دولت منتقل می کنند که به نوبه خود نماینده منافع مشترک است و متعهد می شود حقوق و آزادی های بشر را تضمین کند. در صورت نقض مفاد قرارداد اجتماعی، مردم حق داشتند با انقلاب حکومت را سرنگون کنند.

نظریه منشأ قراردادی دولت با انتزاعی بودن ایده ها در مورد جامعه بدوی متمایز می شود. وضعیت او،در مورد شخص به عنوان یک موضوع منزوی از روند ایجاد یک دولت، و همچنین ضد تاریخ گرایی در مورد زمان و مکان پیدایش دولت، در مورد ماهیت آن به عنوان سخنگوی منافع همه اعضای جامعه - هم فقرا و ثروتمندان و هم آنهایی که با قدرت سرمایه گذاری می کنند و هم کسانی که قدرت را ندارند.

نظریه قراردادی گام مهمی به جلو در درک ماهیت و هدف دولت بود.

او اولاً عقاید دینی در مورد منشأ دولت و قدرت دولتی را شکست و دولت را نتیجه فعالیت آگاهانه و هدفمند مردم دانست.

· ثانیاً، این نظریه سؤالی را در مورد هدف اجتماعی دولت مطرح می کند - یک شخص حقوق و آزادی های خود را تضمین می کند.

ثالثاً، نظریه این ایده را دنبال می کند که دولت، به عنوان اولین نهاد اجتماعی-سیاسی ایجاد شده توسط مردم، می تواند بهبود یابد و با شرایط متغیر سازگار شود.

· چهارم، نظریه قراردادی حق طبیعی مردم را برای سرنگونی حکومت معترض از طریق قیام انقلابی اثبات کرد.

· پنجم، پایه و اساس دکترین حاکمیت مردمی، کنترل ساختارهای قدرت دولتی توسط مردم را بنا نهاد.

4. مفهوم مارکسیستیمنشأ دولت (قرن 19) بر اساس دکترین تاریخی- ماتریالیستی جامعه و توسعه اجتماعی، بر اساس تفسیر طبقاتی از دولت است. مفاد اصلی این نظریه در آثار ک. مارکس، اف. انگلس، جی. و. پلخانف، وی. آی. لنین و دیگر مارکسیستها تشریح شده است.

ک. مارکس و اف. انگلس منشأ و وجود دولت را با پیدایش و وجود طبقات پیوند می‌دهند. انگلس در کار خود نوشت که در مرحله معینی از رشد بشر، در نتیجه تقسیم کار، پیدایش محصول اضافی و مالکیت خصوصی، جامعه به طبقاتی با منافع اقتصادی متضاد تقسیم می شود. برای حل این تناقضات، به نیروی جدیدی نیاز است - دولت. دولت دقیقاً در نتیجه این انشعاب به یک ضرورت تبدیل شد. طبقه مسلط اقتصادی دولت را به منظور تحت سلطه درآوردن فقرا ایجاد می کند. VI لنین دولت را به عنوان > در نظر گرفت.

دولت فقط در یک جامعه طبقاتی ذاتی است، بنابراین، با نابودی طبقات، دولت از بین می رود. بنابراین، نظریه مارکسیستی بر ماهیت طبقاتی دولت تمرکز دارد، توانایی آن برای عمل به عنوان یک دستگاه، ابزار خشونت و انقیاد در دست طبقه مسلط اقتصادی، که با کمک دولت، به طبقه مسلط سیاسی تبدیل می شود. . چنین مطلق‌سازی نقش طبقات و عامل اقتصادی در فرآیند پیدایش دولت نادرست است، زیرا در تعدادی از مناطق جهان دولت قبل از ظهور طبقات و تحت تأثیر یک دولت متولد و شکل گرفته است. عوامل مختلف

با این حال، این به هیچ وجه از اهمیت تئوری مارکسیستی که با وضوح و روشنی نقاط آغازین آن متمایز می شود و نقش مهمی در درک منشأ دولت ایفا می کند، نمی کاهد.

5. نظریه خشونت (فتح)یکی از رایج ترین در غرب در اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم بود. حامیان آن E. Dühring، L. Gumplovich، K. Kautsky بودند. آنها استدلال می کردند که علت پیدایش دولت خشونت داخلی و خارجی بوده است. در همان زمان، E. Dühring این ایده را توسعه داد که خشونت داخلی یک بخش از جامعه بدوی بر دیگری منجر به ظهور دولت، مالکیت و طبقات می شود، دولت به بدنه حاکم بر شکست خوردگان تبدیل می شود.

L. Gumplovich و K. Kautsky نویسندگان نظریه خشونت خارجی بودند. آنها خاطرنشان کردند که جنگ و فتح مادر دولت است. به گفته گامپلویچ، دولت در نتیجه به بردگی گرفتن یک قبیله بیگانه قوی تر از جمعیت ضعیف تر و قبلاً مستقر ایجاد می شود.

K. Kautsky معتقد بود که دولت به عنوان دستگاهی برای اجبار قبیله پیروز بر مغلوب ظاهر می شود. از قبیله پیروز طبقه حاکم و از شکست خورده طبقه استثمار شدگان تشکیل می شود. اکنون دولت می تواند از قبایل تسخیر شده در برابر تجاوزات احتمالی سایر قبایل قوی محافظت کند. در جریان توسعه اجتماعی، اشکال و روش‌های حکمرانی نرم می‌شود و دولت، همانطور که نویسندگان نظریه خشونت خارجی معتقد بودند، به ارگانی برای محافظت از کل جمعیت و تأمین منافع عمومی تبدیل می‌شود.

به طور کلی نظریه خشونت انتزاعی است. دلایل اصلی منشأ دولت را آشکار نمی کند، اما با شناسایی اشکال جداگانه و ثانویه آن، شخصیتی جهانی به آنها می بخشد. در عین حال، خشونت، تسخیر، که علت اصلی تشکیل دولت نبود، تأثیر بسزایی در روند پیدایش آن داشت.

6. نمایندگان نظریه روانشناختی(G. Tarde، N.M. Korkunov، L.I. Petrazhitsky) دلیل پیدایش حالت را در روان انسان، در نیاز فرد به برقراری ارتباط، زندگی در یک تیم، میل به فرماندهی و اطاعت می دید. آنها استدلال کردند که در نتیجه تعاملات روانی افراد، شکل کاملی از ارتباط عاطفی ایجاد می شود - حالت. به سازگاری سریعتر افراد با تغییرات محیطی کمک می کند. اگرچه این نظریه بسیاری از مشکلات را توضیح می دهد، کاری که نمی توانید انجام دهیدبرای مثال، نظریه قراردادی یا مارکسیستی، با این حال، توضیح علل پیدایش دولت تنها با عوامل روانی کاملاً اشتباه است.

7. نویسنده تئوری نژادخاستگاه دولت، نویسنده فرانسوی J. Gobineau (قرن XIX) بود. او همه نژادهای بشری را به نژادهای >، دعوت به تسلط، و > که ملزم به اطاعت > هستند تقسیم کرد. اساس چنین تمایزی، تفاوت های جسمی، ذهنی، ذهنی و سایر نژادها است. دولت به عنوان ابزاری برای تسلط > نژادها بر توده های وسیع عمل می کند. این نظریه در زمان ایجاد خود، جنگ های استعماری را که منجر به تصرف مردم عقب مانده آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین توسط کشورهای توسعه یافته شد، توجیه و اثبات کرد.

همچنین وجود دارد:

Ø نظریه پاتریمونیال،بر اساس آن دولت از حق مالک بر زمین (patrimonium) سرچشمه گرفته است.

Ø نظریه زنای با محارم (جنسی)،که ماهیت آن وضع ممنوعیت محارم، یعنی محارم بود. این امر مستلزم حضور گروه خاصی از افراد بود که در حفظ ممنوعیت تخصص داشتند و بعداً وظایف عمومی دیگری را انجام می دادند که منجر به ظهور دولت شد.

Ø تئوری آبیاری،توضیح منشاء دولت با نیاز به ساخت تاسیسات غول پیکر آبیاری. چنین کارهای بزرگی نیازمند مدیریت، توزیع، کنترل، تابعیت و غیره متمرکز و سفت و سخت است.

Ø نظریه همبستگینشان دادن دولت به عنوان یک سیستم وابستگی متقابل که همه افراد را به جامعه متصل می کند.

چنین تنوعی از نظریه های منشأ دولت کمک می کند تا ماهیت پدیده را نه به صورت یک طرفه، بلکه در همه انواع تظاهرات آن در زندگی واقعی توضیح دهیم.

در تاریخ توسعه اندیشه حقوقی، دیدگاه های مختلفی در مورد منشاء حقوق وجود داشت.

یکی از اولین نظریه های منشأ قانون این بود الهیاتی، یعنی الهی (برای اولین بار به طور سیستماتیک توسط Joain Chrysostom، Aurelius Augustine، Thomas Aquinas بیان شد). قانون، طبق این نظریه، از سوی خداوند داده شده، بیانگر اراده اوست و ابدی است. طرفدار این نظریه نیز معتقد بود که حق، درک خدادادی از حسن نجابت است. بنابراین، قانون احساس صداقت، نجابت، برابری، عشق به همسایه را در انسان به ارمغان می آورد.

مطابق با نظریه حقوق طبیعی(برای اولین بار در آثار گروتیوس، تی هابز، جی. لاک، جی.-جی. روسو بیان شده است)، هر فرد از بدو تولد دارای مجموعه خاصی از حقوق است. بنابراین، ظهور انسان به معنای ظهور قانون است. قانون طبیعی توسط مردم ایجاد نمی شود، آن را در درون خود به عنوان نوعی آرمان، معیار عدالت جهانی می شناسند.

نظریه پدرسالاری(در نوشته های فیلمر، میخائیلوفسکی) منشأ قانون را در قوانینی می دید که توسط پدرسالار، یعنی بزرگتر، جد وضع شده است. او به همنوعان خود قواعد رفتار و روابط با یکدیگر را برای آنها تجویز کرد.

حامیان مدرسه تاریخی(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) حقوق معتقد بود که قانون توسط خود مردم شکل می گیرد و توسط قانونگذاران ایجاد نمی شود. نتیجه شعور ملی مردمی است. قانون، مانند زبان، توسط مردم در روند توسعه تاریخی خود ایجاد می شود.

نظریه هنجارگراییقانون از خود قانون گرفته شده است. هنجارگرایی خواستار مطالعه قانون در "شکل ناب" آن به عنوان یک پدیده اجتماعی هنجاری خاص، مستقل از شرایط اقتصادی، سیاسی و سایر شرایط اجتماعی است. نویسنده آن، G. Kelsen، استدلال کرد که قانون تابع اصل علیت نیست و قدرت و اثربخشی را از خود می‌گیرد.

پایه گذار نظریه روانشناختیقانون L. Petrazhitsky روان افراد، "تجارب حقوقی الزامی - اسنادی" آنها، نوع خاصی از فرآیندهای ذهنی پیچیده عاطفی و فکری را که در روان انسان رخ می دهد، به عنوان علت پیدایش قانون تشخیص داد. نظریه روانشناسی قانون را محصول انواع مختلف پدیده های روانی - غرایز، نگرش های روانشناختی، احساسات می داند.

نظریه طبقاتی (مارکسیستی).(ک. مارکس، اف. انگلس، وی. آی. لنین) ظهور قانون را با تقسیم جامعه به طبقات حاکم و ستمدیده مرتبط دانستند. طبقه حاکم قواعد حقوقی را ایجاد کرده و اجرای آن را توسط سایر افراد جامعه از طریق اجبار تجویز می کند. به نظر آنها قانون نشان دهنده اراده طبقه حاکم است که به قانون تبدیل شده است، اراده ای که محتوای آن توسط شرایط مادی و در درجه اول اقتصادی زندگی آن تعیین می شود.

برخی از دانشمندان (G Berman، E. Ainers) ایجاد کردند نظریه آشتیخاستگاه قانون ماهیت آن به این واقعیت خلاصه می شود که قانون به عنوان وسیله ای برای حل مسالمت آمیز اختلافات و درگیری ها بوجود آمده است.

شکل گیری قانون طی قرن های متمادی صورت گرفت. این یک فرآیند طبیعی است که ناشی از:

Ø پیچیدگی سازمان اقتصادی و اجتماعی جامعه ماقبل دولتی.

Ø طبقه بندی اموال جامعه، تخصیص گروه های مختلف، لایه هایی با منافع گروهی و خصوصی مخالف.

Ø تعمیق و تشدید تضادها و تعارضات اجتماعی.

Ø نیاز به ساده سازی فعالیت های اقتصادی، تنظیم توزیع و توزیع مجدد محصولات کار؛

Ø نیاز به تثبیت روابط اجتماعی موجود، محافظت از آنها در برابر تخریب و برقراری نظم اجتماعی.

Ø تمایل طبقه نوظهور مالکان برای تحکیم سلطه خود، ابراز منافع خصوصی و حقوق مالکیت و غیره.

این قانون، مبتنی بر اجبار دولتی، قوی‌ترین ابزار تنظیم‌کننده اجتماعی بود که قادر به تثبیت، ساده‌سازی و حفاظت از روابط اجتماعی بود. شکل گیری قانون و دولت به موازات یکدیگر و به صورت وابسته به یکدیگر پیش رفت، بنابراین علل و شرایط پیدایش قانون و دولت تا حد زیادی مشابه است. به طور کلی قانون نیز مانند دولت از نیازهای اقتصاد تولید کننده سرچشمه می گیرد.

به طور مشروط ویژگی های ظهور قانون در شرق و غرب را اختصاص دهید.

در شرق، گذار به اقتصاد مولد منجر به تقسیم جمعیت جوامع به حاکمان و حاکمان شد. مدیران به طور همزمان به عنوان سازمان دهنده تولید، کنترل کننده و توزیع کننده محصول تولیدی عمل می کردند. برای سازماندهی و تنظیم فرآیند تولید در شرایط سخت کشاورزی آبی، قوانین و هنجارهای خاصی مورد نیاز بود. در مرحله معینی از شکل‌گیری جامعه طبقاتی اولیه، این قوانین در تقویم‌های کشاورزی ثابت می‌شوند و اساس زندگی صنعتی، اجتماعی و شخصی جامعه کشاورزی اولیه می‌شوند. آنها نشان می دهند که چه کاری باید انجام شود (>)، چه چیزی مجاز است (>)، چه چیزی ممنوع است (>) و چه چیزی نسبت به جامعه بی تفاوت است، یعنی: شما می توانید به تشخیص خود عمل کنید. با تقویم های کشاورزی بود که شکل گیری قانون مناسب در جوامع اولیه کشاورزی بین النهرین، مصر و هند در حدود هزاره چهارم تا سوم قبل از میلاد آغاز شد. ه.

قانون به طور ارگانیک برگرفته از هنجارهای دین و اخلاق، نقش کمکی در رابطه با آنها داشت. بنابراین جرم در عین حال نقض موازین دین و اخلاق بود. منابع اصلی قانون، احکام دینی (آموزه ها) بود - قوانین مانو در هند، قرآن در کشورهای مسلمان و غیره.

بنابراین، در شرق، قرار بود قانون، اولاً، نوع جدیدی از فعالیت کارگری را فراهم کند، از وضعیت جدید جامعه حمایت کند و ثانیاً، نابرابری موجود را تحکیم کند، و به عنوان ابزاری برای تسلط نخبگان حاکم بر آن عمل کند. بقیه جمعیت

در غرب، در نتیجه گذار به اقتصاد مولد، تقسیم کار اجتماعی صورت گرفت که به نوبه خود به افزایش بهره وری کار فردی کمک کرد و این امکان را برای خانواده های فردی به وجود آورد که مستقل از جامعه، و موقعیت یک فرد را در جامعه تغییر داد. او به دلیل توانایی در ارضای نیازهای خود با کار شخصی آزاد شد (نسبتا). یعنی حفاظت از منافع تک تک تولیدکنندگان در برابر خودسری‌ها و فریب‌های احتمالی افراد دیگر با کمک حاکمیت قانون ضروری شد.

محصول مازاد که در نتیجه رشد بهره وری نیروی کار، بهبود فرهنگ تولید ظاهر شد، بر پدید آمدن فرصت های مبادله کالایی و تصاحب نتایج کار دیگران، پیدایش مالکیت خصوصی و نابرابری مالکیت تأثیر گذاشت. تشدید درگیری ها و تضادها بین فقرا و ثروتمندان. سنت ها، آداب و رسوم، معیارهای دینی و اخلاقی دیگر نمی توانند نظم را در جامعه فراهم کنند، راهی پایدار برای حل تعارضات. در نتیجه، نیاز مبرمی به قانون به‌عنوان یک تنظیم‌کننده اجتماعی وجود دارد که تسلط طبقات دارای مالکیت را با کمک قوانین الزام‌آور برای همه ایجاد و تحکیم کند.

بنابراین قانون در غرب از یک سو به عنوان معیاری برای سنجش آزادی اجتماعی و فردی تولیدکننده-مالک ظاهر می شود و از سوی دیگر به عنوان عاملی برای آشتی دادن منافع مختلف و متضاد مردم. در کشورهای غربی، قانون از عرف به عرف قانونی تبدیل شد، یعنی دولت آداب و رسومی را که به حفظ و اجرای منافع دولت کمک می کرد، تحریم کرد. توسعه بیشتر از عرف قانونی به قوانین، سوابق قضایی و اداری، قراردادها ادامه یافت.