سوكالو فالنتين أوليجوفيتش سيرة ذاتية. كلاب النظام بالسلاسل. فالنتين سوكالو ، رئيس المحكمة العليا. ما هي هذه الشكاوى؟

يمكن وصف محادثة اليوم مع رئيس المحكمة العليا فالنتين سوكالو بأنها مهمة دون مبالغة - فهي تتعلق بأهم معلم في تاريخ النظام القضائي البيلاروسي. نحن نتحدث عن الإنجاز الفعلي للإصلاح القضائي والقانوني ومهام تحسين العدالة الوطنية.

- فالنتين أوليجوفيتش ، إلى متى استمر الإصلاح القضائي والقانوني في بيلاروسيا؟

ربع قرن. 25 عامًا ، نشأ خلالها جيل كامل. في الواقع ، فإن تاريخ نظامنا القضائي هو تاريخ الدولة البيلاروسية. لأن تشكيل القضاء في أي بلد هو جزء مهم من تطور الدولة.

- لنلق نظرة على المراحل الرئيسية للإصلاح. كيف ذهبت؟

لا يمكن أن يتم الإصلاح القضائي - القانوني بمفرده ، بدون قواعد معينة ، ومواعيد نهائية ، وفترات زمنية معينة. والأهم من ذلك - بدون المفاهيم المناسبة. تم تبني أولهما في أبريل 1992. كانت الدولة البيلاروسية لا تزال صغيرة جدًا ، واتضح أن المفهوم الأول للإصلاح القضائي يتناسب مع هذه السن المبكرة: فقد بدا رومانسيًا ، وثوريًا للغاية ، وبالتالي طوباويًا إلى حد ما. احتوت على الكثير من الاقتراضات ، أي النسخ المباشر من الأنظمة القضائية الأجنبية. وعلى الرغم من أن المجلس الأعلى آنذاك وافق عليها بهذا الشكل ، إلا أن الكثير فيها كان غير واقعي ، ولم يتوافق مع قدراتنا في ذلك الوقت. لذلك ، لمدة خمس سنوات ، حتى عام 1997 ، توقف الإصلاح - ولم يتم تنفيذ أي من أحكام هذا المفهوم عمليًا. تم اقتراح إنشاء مناطق قضائية لا تتوافق مع التقسيم الإداري الإقليمي لبيلاروسيا ، لإدخال مفهوم محاكم الصلح والمحلفين ... من الواضح أن هذا كان مفهومًا غير قابل للتطبيق ، وقد اعترض عليه المحامون الممارسون.

- ما هو الدافع وراء المرحلة التالية؟

قرار الرئيس عقد المؤتمر الأول للقضاة في ديسمبر 1997. في هذا المؤتمر ، مع الأخذ في الاعتبار مقترحات المندوبين ، تقرر تطوير مفهوم جديد للإصلاح القضائي والقانوني. كان يجب أن يأخذ في الاعتبار إمكانيات الدولة ووجهة نظر القضاة الممارسين. في المؤتمر الثاني للقضاة ، عام 2002 ، تم تبني مفهوم جديد تم تطويره بحلول ذلك الوقت. وقد بدأ تنفيذه العملي. في عام 2011 ، بدأت المرحلة الثالثة: أعطى خطاب الرئيس حول آفاق تطوير المحاكم المشتركة عدًا تنازليًا للخطوات الجديدة للإصلاح. تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم ذي صلة ، وكان ذا طبيعة معيارية ويحتوي على 56 بندًا كان لا بد من تنفيذها في 5 سنوات. بحلول نهاية العام الماضي تم تنفيذها كلها. كانت أهم المراحل النهائية للإصلاح هي توحيد المحاكم العامة والاقتصادية ، واكتساب المحكمة العليا لوظائف جديدة للدعم القضائي ، وإنشاء دائرة إنفاذ منفصلة في نظام السلطات التنفيذية ، وتصفية المحاكم العسكرية ، إلخ. في الواقع ، منذ عام 2014 ونحن نعمل في النظام الجديد. ومن السمات المميزة لاستكمال الإصلاح القضائي والقانوني ، كان تتويج إنجازه في نهاية عام 2016 باعتماد قانون جديد للقضاء ووضع القضاة. دخلت حيز التنفيذ مؤخرًا في 24 يناير: وهي مجموعة من القواعد لحياة القضاء الموحد بصفته الجديدة.

- أي أن العمل يسير بشكل متسق ومنهجي دون صدمات خطيرة؟

نعم ، قد يبدو من الخارج أن الإصلاح كان بسيطًا جدًا وغير محسوس. لكن حدث هذا لأننا خلال هذه البيريسترويكا العملاقة لم نوقف العدالة ليوم واحد. في الواقع ، كانت هذه أكثر التحولات تعقيدًا: فقد أعيد بناء الآلية القضائية بأكملها ، بينما استمرت في نفس الوقت في العمل. بعد كل شيء ، يجب على المرء أن يفهم أنه في سياق الإصلاح القضائي لا ينبغي الحديث عن إعادة التنظيم القضائي فحسب ، بل أيضًا عن تغيير النظام القانوني للبلد ككل. بعد كل شيء ، أثرت الابتكارات على مركزية هيئات التحقيق والمؤسسات المتخصصة ، وأثرت على وظائف وزارة العدل ، وتم مراجعة اختصاص مكتب المدعي العام ...

لماذا كل هذا؟

أي إصلاح لم يبدأ في حد ذاته. على سبيل المثال ، تمت صياغة أهداف الإصلاح القضائي الراديكالي الشهير جدًا لعام 1864 في الإمبراطورية الروسية في بيان القيصر بهذه الطريقة: من الضروري إنشاء محكمة سريعة وصحيحة ورحيمة ومتساوية للجميع. تتوافق هذه الأهداف تمامًا مع المهام التي تم تحديدها أمام النظام القضائي البيلاروسي. في نهاية المطاف ، حدثت جميع التحولات لتحسين جودة العدالة وكفاءتها وإمكانية الوصول إليها.

- هل تمكنت من تحقيق هذه الأهداف؟

من نواح كثيرة ، نعم. يمكننا اليوم أن نقول إنه تم العثور على النموذج الأمثل لنظام العدالة البيلاروسي. إنه عقلاني واقتصادي ومكتفي ذاتيًا وحديثًا. إنه منفصل تمامًا ، وهو أمر مهم جدًا ، عن السلطات التنفيذية. إنه يتوافق تمامًا مع التقسيم الإداري الإقليمي لبلدنا ، وهو مفهوم ويمكن للناس الوصول إليه. لقد أصبح مصطلح "السلطة القضائية" بحد ذاته حقيقيًا. تم الإعلان عنه لأول مرة منذ 25 عامًا في إعلان سيادة الدولة. قبل ذلك ، في نظام العدالة السوفيتي ، لم يتم ذكر مثل هذا المصطلح ، ولم يكن موجودًا على الإطلاق. واليوم ، لم يتم الإعلان عن القضاء فحسب ، بل حدث بالفعل - لقد أصبح ملموسًا ومستقلًا حقًا.

- ماذا يمكن أن يقال عن نوعية العدالة؟

أقترح استخدام تقييم طرف ثالث. هناك تصنيفات عالمية تقوم بتقييم هذه الجودة. على سبيل المثال ، الترتيب الدولي "مؤشر سيادة القانون -2016" ، الذي تم تجميعه وفقًا لخبراء مستقلين. في هذا التصنيف ، احتلت العدالة المدنية لبلدنا المرتبة 30 ، والمجرمة - في المرتبة 49. هذه مناصب عالية جدا سواء في العالم أو بين جميع بلدان رابطة الدول المستقلة. للمقارنة ، سأقول إن نظام العدالة الروسي يحتل المرتبة 63 و 98 على التوالي. أي أننا حققنا نوعية جيدة من العدالة ، كما يمكن أن تشير الأرقام الأخرى: العام الماضي ، من بين أكثر من 44000 حكم ، تم إلغاؤها فقط فيما يتعلق بـ 563 شخصًا. منذ خمس سنوات لم نواجه حالة واحدة من الإدانات غير المبررة للمواطنين.

- ما الذي زاد من كفاءة العدالة؟

كان من الممكن تحقيق وفورات إجرائية عن طريق تبسيط إجراءات المحكمة الرسمية غير الملزمة. لقد سلكنا طريق إدخال الاتجاهات الحديثة في العدالة وتكنولوجيا المعلومات. في مارس 2016 ، أدخلوا مثل هذا الشكل من التحقق من شرعية قرارات المحاكم كاستئناف في القضايا الجنائية. وقد سمح بتخفيض بنسبة 40 في المائة في عدد إعادة المحاكمات في المحاكم الابتدائية. أي أن محاكم الدرجة الثانية نفسها تتخذ قرارًا جديدًا يصحح أحكام المحاكم المحلية. بفضل هذا ، بدأنا في استكمال إجراءات العدالة في مرحلة مبكرة. هذا الشكل الحديث ، المطبق بالفعل في العدالة الجنائية ، سيُدخل العام المقبل في العدالة المدنية. في الاقتصاد ، كان يعمل لفترة طويلة.

* * *

- هل نستطيع أن نقول إن بطء العدالة قد تم التغلب عليه أخيراً؟

لسوء الحظ ، ليس حتى النهاية. لم يتم بعد إلغاء العديد من عمليات تأجيل النظر في القضايا.

- ما هو سبب ذلك؟

في رأيي ، السبب ، للمفارقة ، هو الرغبة في جودة أعلى. الحقيقة هي أن حوالي 40 بالمائة من القضاة لديهم خبرة عملية تصل إلى 3 سنوات. يفتقرون إلى الخبرة. لذلك ، يحاولون التعامل بمسؤولية قدر الإمكان حتى تكون قراراتهم لا تشوبها شائبة. تصبح الكفاءة ضحية لهذا النهج: في البحث عن حل صحيح تمامًا ، غالبًا ما يستغرق وقتًا أطول مما نرغب.

- ربما ليس بهذا السوء؟

بالطبع ، تؤثر عقليتنا ببحثها عن قرارات متوازنة ومدروسة جيدًا هنا: "قس سبع مرات ، واقطع مرة". لكن مع ذلك ، من الضروري إيجاد توازن معقول ، وسيلة ذهبية بين محكمة سريعة وصحيحة.

- هل يشتكي الناس في كثير من الأحيان من عمل المحاكم؟

كما انخفض عدد الشكاوى ككل وعدد الشكاوى المبررة بشأن عمل النظام القضائي. ولكن هنا يجب أن نفهم أن هناك شكاوى إجرائية ضد قرارات المحاكم ، والتي هي جزء لا يتجزأ من العدالة ، وجزء من العملية القضائية. وقد تم تلقي أكثر من 9000 شكوى من هذا القبيل العام الماضي ، وتم تصحيح حوالي 15 بالمائة منها من قبل المحاكم العليا. هذه عملية طبيعية. وهناك شكاوى أكثر إثارة للقلق حول أوجه القصور في تنظيم العدالة. على الرغم من انخفاض عددهم أيضًا ، إلا أنه لا يزال يصل إلى ما يقرب من 2.5 ألف. من بين هؤلاء ، تبين أن 139 منهم مبررًا ، أي حوالي 4 بالمائة.

- ما هي هذه الشكاوى؟

هذا ، في اعتقادي ، هو مظهر من مظاهر مشاكل النمو. بدأت المحكمة العليا في تحمل المسؤولية عن كل ما يتم في النظام القضائي ، حيث تسلمت هذه الوظائف من السلطات التنفيذية الممثلة بوزارة العدل. الآن نحن مسؤولون أيضًا عن عمل جهاز المحاكم والإدارة والموظفين. وبناءً عليه ، بدأ إرسال الشكاوى إلينا بشأن هذه القضايا. كحل للمشكلة ، تم تشديد الطلب بشكل جدي. بالطبع ، سيؤتي هذا النهج ثماره ، ولكن ربما ليس على الفور. على سبيل المثال ، في العام الماضي ، تمت معاقبة 46 قاضياً و 196 موظفًا في الجهاز لارتكاب مخالفات تأديبية ، وفصل قاضيان لأسباب تشويه السمعة - فيما يتعلق بسوء السلوك الذي يشوه سمعة القاضي. أُدين قاضيان آخران - وحُكم عليهما بالسجن لمدد طويلة لارتكاب جرائم فساد. كما ترى ، فإن المحكمة العليا تقيم عمل شعبها بدقة تامة ولا تغفر أي خطأ فادح.

- ماذا قدم استقلال العدالة من حيث الدعم اللوجستي؟

على سبيل المثال ، إمكانية تركيز الأموال في تهيئة الظروف لنظام قضائي جديد. لقد أصبحنا أكثر اكتفاءً ذاتيًا ماليًا. تم تشييد خمسة مباني محاكم جديدة على مدار 3 سنوات ، وفي العام الماضي فقط تم تجديد 10 مبانٍ بعناصر إعادة الإعمار والتحديث. كما ترون ، نحن نسير في الطريق ليس لبناء مبانٍ جديدة بقدر ما هو في طريق التحديث العميق للمباني القديمة ، مما يجعلها أكثر حداثة وعملية. أعتقد أن هذا النهج صحيح من وجهة نظر الاستخدام الاقتصادي للأموال. في السنوات الأخيرة ، تغير الوضع الداخلي في محاكمنا تمامًا أيضًا. ظهرت قاعدة كمبيوتر جادة ، وتم تحديث المعدات التقنية بشكل عام ، وأصبحت قاعات المحكمة مختلفة ، وصولاً إلى الديكور والأثاث.

- ماذا يمكن أن يقال عن إمكانية الوصول إلى العدالة؟

تتمثل إحدى المزايا الرئيسية للجمع بين المحاكم العامة والاقتصادية في أن النظام القضائي أصبح أكثر قابلية للفهم بالنسبة للناس. في السابق ، غالبًا ما كانت هناك خلافات حول الاختصاص القضائي لقضية معينة. على سبيل المثال ، عندما تنشأ الخلافات بين رواد الأعمال ، بين الأفراد والكيانات القانونية. أين تقدم؟ إما إلى المحكمة الاقتصادية أو إلى المحكمة العامة ... الآن اختفت هذه الخلافات. نحن في نفس النظام ولا نسمح بالخلافات داخله. ليس فقط تنظيم العدالة ، ولكن أيضًا الممارسة القضائية أصبحت موحدة. بالنسبة لفئات القضايا الأكثر تعقيدًا ، يتم تشكيلها من قبل المحكمة العليا ، وهي هيئة واحدة للإشراف القضائي. كما تم ضمان التطبيق الموحد للقانون في مختلف مجالات العدالة.

- هل تمكنت من التعامل مع عبء عمل قضائي كبير؟

دعنا نقول فقط ، كان من الممكن تحسينه بشكل ملحوظ. على الرغم من الزيادة الكبيرة في عدد الحالات. لهذا ، تم استخدام ليس فقط الإمكانيات التشريعية ، ولكن أيضا الاحتياطيات داخل القضاء. في سياق الإصلاح ، لدى القضاء فرصة لمناورة القوى والوسائل. على سبيل المثال ، في عام 2015 ، بمجرد زيادة عبء العمل في المحاكم الاقتصادية بشكل كبير ، قمنا على الفور بنقل بعض الموظفين والقضاة من المحاكم العامة هناك. وبالتالي ، كان من الممكن تثبيت الحمل. وفي عام 2016 ، انخفض عدد القضايا المرفوعة إلى المحاكم الاقتصادية بنسبة 15 في المائة بسبب حقيقة أننا بدأنا في نقل فئات لا جدال فيها من القضايا إلى مكاتب التوثيق. تم تحويل ما يقرب من 50000 حالة من هذا القبيل إلى كتاب العدل.

على الرغم من أن الحمولة لا تزال عالية. اليوم ، هناك 130 قضية لكل قاضي في المحكمة الاقتصادية شهريًا. في المحاكم العامة - 70. هذا مرتبط أيضًا بعدد القضاة. هناك معايير عالمية ، على سبيل المثال ، المعايير الأوروبية ، حيث يجب أن يقع حكم واحد على 5000 شخص. لدينا 8 آلاف. لكن بشكل عام ، تعامل النظام القضائي في العام الماضي مع حجم القضايا الواردة ، وكان هناك حوالي 700000 منها. في الواقع ، هذا يعني أنه يتم النظر في حوالي 4000 حكم قضائي واعتمادها يوميًا في 150 محكمة في البلاد. أعتقد أن هذا تأكيد مهم على تحركنا إلى الأمام.

* * *

- إذن ، تم الانتهاء من الإصلاح القضائي القانوني. هل هذا يعني أن العدالة البيلاروسية لا تحتاج إلى مزيد من التطوير؟

بالطبع لا. في العام الماضي ، تم تبني خطة خمسية لتطوير النظام القضائي. إنه يحتوي على عدد من المواقف الأساسية التي لن تكون استمرارًا للإصلاح بقدر ما هي تحسين للنتائج التي تم تحقيقها بالفعل.

- دعنا نذكر على الأقل أهمها.

لنبدأ بعد ذلك بتقديم نظام الاستئناف لمراجعة الأحكام في العدالة المدنية في الأول من كانون الثاني (يناير) 2018 ، والذي أشرت إليه بالفعل. هنا يكمن التعقيد بالفعل في عدد النزاعات المدنية - هناك حوالي 220 ألفًا منها سنويًا. لذلك ، من الناحية الفنية البحتة ، سيكون من الصعب على محكمة إقليمية أكثر من الإجراءات الجنائية أن تبت في قضية ما دون إرسالها لإعادة المحاكمة. بعد كل شيء ، يتم تقديم الاستئناف دون زيادة عدد المحاكم الأعلى. بالإضافة إلى ذلك ، تنشئ بعض البلدان محاكم استئناف خاصة ، لكننا لا نفعل ذلك ، وننقل العبء القضائي جزئيًا من محاكم الدرجة الأولى إلى محاكم الدرجة الثانية.

النقطة المهمة التالية هي إدخال إجراء قضائي موحد. ومع ذلك ، بعد توحيد المحاكم العامة والاقتصادية ، لا تزال هناك إجراءات مختلفة للإجراءات القانونية ، والتي تحددها الإجراءات الاقتصادية ومدونات الإجراءات المدنية. من المستحيل تسوية هذا الاختلاف دون تغيير التشريع. بعد كل شيء ، كان قانون الإجراءات الاقتصادية هو التحكيم إلى حد كبير. لذلك ، نعمل الآن على إنشاء قانون موحد للإجراءات المدنية ، من شأنه أن يشمل سمات النظر في القضايا الاقتصادية. من المهم وجود مبادئ مشتركة ونهج مشتركة لحل النزاعات بين كيانات الأعمال وبين الأفراد. ويتجلى تعقد المهمة في حقيقة أن الاتحاد الروسي قد حدد لنفسه هذا الهدف ، لكنه لم يتمكن من تحقيقه لمدة خمس سنوات. نأمل أن يكون من الممكن القيام بذلك بشكل أسرع.

مهمة أخرى هي استحداث الوساطة وجميع أشكال المصالحة قبل المحاكمة. شيء ما يحدث بالفعل: في العدالة الاقتصادية ، يتم إنهاء ما يصل إلى 60 في المائة من النزاعات قبل المحاكمة ، بشكل عام - حوالي 25 في المائة. بالإضافة إلى ذلك ، تم إغلاق ما يقرب من 1500 قضية جنائية صغيرة دون اللجوء إلى المحاكمة ، ولصالح الأطراف ، والتعويض عن الأضرار ، وبعض الأسباب الأخرى. لكن هذا لا يكفى. بعد كل شيء ، فإن الطريقة الأقل تضاربًا لحل النزاعات ، دون تقديمهم إلى المحاكمة في المحكمة ، هي أيضًا حل لمسألة عبء العمل القضائي. تكمن المشكلة في نقص الوسطاء ، وضعف وعي الناس بهذه الأشكال من التسوية قبل المحاكمة ، وبالتالي ، عدم الثقة بهم.

الخطوة التالية نحو عدالة المستقبل هي تبسيط الإجراءات القضائية القديمة. لا نحتاج إلى سمات قديمة من القانون الروماني في الحالات التي يعترف فيها الناس بالذنب والتوبة ويتفقون مع العقوبة. لماذا في هذه الحالات إجراء عملية رسمية ، واستجواب الشهود ، وما إلى ذلك ، والاستماع إلى الأطراف؟ في العام الماضي ، ولأول مرة ، قدمنا ​​شكلاً مبسطًا من الأحكام ، إذا وافق المدعى عليهم. تم النظر في حوالي 900 حالة بموجب هذا الإجراء. لن ينجح هذا في الحالات المعقدة ، ولكن هناك حالات بسيطة وواضحة لا تتطلب الامتثال لجميع الإجراءات الشكلية. هذه هي الطريقة الدولية الحديثة لما يسمى بالاقتصاد الإجرائي.

- هل إدخال تكنولوجيا المعلومات من بين هذه المهام أيضا؟

نعم ، ونحن نستخدمها بالفعل ليس فقط في إجراءات ما قبل المحاكمة للإخطار بالمحاكمات ، ولكننا نحاول أيضًا إدخالها في العملية نفسها. يشير هذا إلى إجراء الاجتماع بدون سكرتير وبدون بروتوكول - مع التثبيت عن طريق التسجيل الصوتي. نحن نجري بالفعل بعض العمليات باستخدام اتصالات الفيديو من أجل الاستغناء عن استدعاء الأشخاص مباشرةً إلى غرفة الاجتماعات. تم تجهيز المحاكم الإقليمية باستوديوهات خاصة تسمح بالنظر في بعض القضايا عبر مؤتمرات الفيديو.

أريد أن أؤكد أن عدالة المستقبل مستحيلة بدون ثقة السكان. هذه نقطة مهمة بشكل أساسي: تبدأ أي عملية بمسألة ما إذا كان الطرفان يثقان بالمحكمة. كيف يمكن التأكد من أن الناس يختارون بشكل ثابت العدالة الوطنية ، وليس بعض تحكيم ستوكهولم أو محكمة لندن العليا ، لحل نزاعاتهم ، وخاصة الاقتصادية منها؟ أعتقد أن هناك طريقة واحدة فقط - من خلال انفتاح العدالة ، وإمكانية الوصول إليها ، وثقافة القضاة العالية ، واحترام المشاركين في العملية.

في العام الماضي ، على حد علمي ، أجرت المحكمة العليا دراسة اجتماعية حول هذا الموضوع. ماذا أظهر؟

أردنا معرفة ما يحدث بالفعل مع ثقتنا في العدالة. كانت الدراسة جادة للغاية ، على الرغم من وجود شائعات مختلفة حولها. قامت بعض وسائل الإعلام عمداً بإخراج جزء منها من سياق الدراسة بأكملها ، على سبيل المثال ، مسح على الإنترنت خلال فترة قصيرة ، وقدمت ذلك كنتيجة نهائية. في الواقع ، استمرت دراسة الرأي العام لعدة أشهر. وليس فقط على الإنترنت ، ولكن أيضًا على أساس 9 محاكم ، التي أجرت استطلاعات مجهولة المصدر لمئات الأشخاص. النتائج الحقيقية هي كما يلي - 61.4 في المائة يثقون بالمحكمة دون قيد أو شرط ، و 12.3 في المائة لا يثقون ، و 26.3 في المائة وجدوا صعوبة في الإجابة. هذه النسبة تتفق مع نتائج الدراسات الأخرى. أعتقد أن هذا رقم حقيقي. يجب أن ننطلق من حقيقة أن هناك دائمًا وجهان في المحكمة ، أحدهما هو الخاسر. من المحتمل أن الشخص الذي يخسر قضية في المحكمة لن يتحدث بشكل جيد عن النظام القضائي ككل. لكن المعيار الأكثر أهمية هو أن يلجأ الناس إلى المحكمة لحماية حقوقهم المدنية الدستورية. 220 - 230 ألف في السنة ، وهذا الرقم في تزايد مستمر. المعيار الثاني المهم هو كيف يستأنف الناس قرارات المحاكم. 4٪ فقط من هؤلاء الـ 220.000 لا يوافقون على قرار المحكمة! أما الباقي ، فقد اتضح أن قرار المحكمة راضٍ تمامًا. عندما نقيم الثقة في العدالة البيلاروسية بشكل عام ، يجب ألا نعتمد على الدراسات الاجتماعية فحسب ، بل يجب أن نأخذ في الاعتبار جميع المعايير التي حددتها إجمالاً.

- ماذا يمكن أن يقال عن الموظفين القضائيين؟

يمكن تحديد الإجابة على هذا السؤال على أنها المهمة التالية لعدالة المستقبل - تحسين جودة القضاء. بالحديث بموضوعية ، فإن متوسط ​​مستوى تأهب قضاتنا اليوم لا يمكن أن يرضي. التعليم القانوني التجاري الذي يتلقاه الشباب بشكل جماعي في السنوات الأخيرة ليس من أعلى مستويات الجودة. يمكن للأشخاص الحاصلين على مثل هذه الشهادة إجراء التقاضي بطريقة آلية بحتة ، لكنهم يفتقرون إلى التفكير البانورامي ، ويفتقرون إلى العقلية التحليلية ، ويفتقرون إلى المستوى الثقافي العالي ، وسعة الاطلاع العامة ، وحتى المفردات الثرية. هناك مشاكل مع القضاة الذين يتحدثون اللغة البيلاروسية ، وهي لغة أجنبية ، ولا يوجد الكثير من المتخصصين الحاصلين على درجات أكاديمية. لذلك فإن مهمة اليوم هي تعزيز متطلبات اختيار المرشحين للرداء القضائي. بالنسبة لهم ، يتم تقديم الاختبارات النفسية في أكاديمية الإدارة تحت إشراف الرئيس. يتم تشديد شروط الفحوصات الخاصة. سيتم إيلاء اهتمام خاص للقدرة على العمل في الظروف العامة. لسوء الحظ ، لا يمكن لكل محامٍ كفء جدًا إجراء عملية علنية مفتوحة بشكل صحيح ، في الأماكن العامة. والآن نحتاج فقط إلى هؤلاء الأفراد الذين سيمثلون بشكل كاف العدالة البيلاروسية ويكونون قادرين على تحمل الضغط النفسي الذي زاد عدة مرات مع ظهور الإنترنت.

* * *

- فالنتين أوليجوفيتش ، في بداية حديثنا قلت إن الإصلاحيين في القرن التاسع عشر واجهوا مهمة جعل المحكمة رحمة. هل يمكننا القول إن العدالة البيلاروسية أصبحت أكثر إنسانية في السنوات الأخيرة؟

هذه قضية مؤلمة للغاية. لأنه ، للأسف ، لا أستطيع أن أقول إن المحكمة أصبحت أكثر إنسانية. ومع ذلك ، في هيكل العقوبات الجنائية ، لا يزال 30 بالمائة من الأحكام مرتبطة بالحرمان من الحرية. بالإضافة إلى ذلك ، تتعلق 16 بالمائة من الاعتقالات بشكل غير مباشر بهذا المؤشر - على الرغم من أن هذا قصير الأجل ، لكنه لا يزال سجنًا. بالطبع ، في العهد السوفيتي ، وصل السجن إلى 40 في المائة ، لكن اليوم يجب أن نكون مساوين للمعايير الأوروبية ، ولا تزال مؤشراتنا متخلفة عن الركب.

- لماذا يحدث هذا؟ ألا يمكن للقضاة أن يكونوا أقل قسوة في إصدار الأحكام؟

ها أنت الآن تكرر وجهة النظر التافهة الشعبية ، كما لو أن اللوم يقع على القضاة وحدهم في الأحكام القاسية. لكن صدقوني ، القضاة ليس لديهم توجه نفسي للأحكام القاسية. حتى من وجهة نظر إصدار الأحكام ، فإن تبرير الحرمان من الحرية أكثر صعوبة من الناحية الفنية من تبرير العقوبة البديلة. هناك حاجة إلى دافع أكثر جدية ، لذلك سيكون من الأسهل على القضاة تحديد أنواع أخرى من العقوبة. لكن الشخص العادي يفتقد العديد من العوامل الأخرى التي تهيمن على القاضي ، ولا سيما العوامل التشريعية. على سبيل المثال ، تتمتع البلاد بمستوى عالٍ جدًا من العودة إلى الإجرام - في العام الماضي كانت 38 في المائة. أي ، في نصف القضايا تقريبًا ، يمثل الأشخاص الذين كانوا في السابق في نزاع مع القانون أمام المحكمة. ووفقًا لجميع قواعد القانون الجنائي في مثل هذه الحالات ، يجب أن يكون حكم المحكمة الجديد أكثر صرامة من السابق. في هذه الحالة ، ليس أمام القاضي أي خيار آخر ، ولا يمكنه تعيين عقوبة مخففة ، وإلا فسوف ينتهك القانون هو نفسه. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن الحياة تلقي علينا باستمرار بتحديات جديدة تتطلب مسؤولية أكثر صرامة عن أنواع معينة من الجرائم. والمشرع يختار ذلك ، ويستمع ، من بين أمور أخرى ، إلى الرأي العام.

- هل تقصد القيادة في حالة سكر؟

ليس هذا فقط. عندما تكون في البلد ، كما تتذكر ، كان هناك ارتفاع في الجرائم المتعلقة بالمخدرات ، تم اتخاذ قرار لزيادة المسؤولية بشكل جدي عنها. لا يمكن للمحاكم تفسير ذلك بطريقتها الخاصة ، فهي ملزمة بالامتثال للقانون. نتيجة لذلك ، بالطبع ، هذا محسوس على الفور في هيكل العقوبات الجنائية. بالإضافة إلى قرار تشديد العقوبات على محتجزي الرشوة والسائقين المخمورين والمثابرين على عدم دفع النفقة ... أود أن يفهم الجميع أن القضاة هم المنفذون للتشريع الحالي ، في قراراتهم يسترشدون بالقانون فقط ، وليس بأي تفضيلات شخصية. شيء آخر هو أننا - بما في ذلك المجتمع - يجب أن نتخذ نهجًا أكثر مسؤولية للتدخل في القانون الجنائي من أجل تجنب عدم التوازن بين أنواع معينة من الجرائم ، لمنع انتهاك نسب المسؤولية. ومع ذلك ، فيما يتعلق بتطوير النظام القضائي لمدة خمس سنوات ، هناك فرضية مفادها أنه يجب على القضاة السعي لاختيار العقوبات التي لا تتعلق بالحرمان من الحرية ، عندما يكون ذلك ممكنًا.

- هل نتحدث عن تغيير الممارسة القضائية القائمة؟

دعونا نضع الأمر بشكل مختلف - حول التركيز على عدالة قمعية أقل عقابية ، وحول منحها طابع مؤسسة تصالحية وإصلاحية. بالطبع ، في إطار التشريع الحالي ، على الرغم من أنني لا أستبعد مبادراتنا لتخفيف العقوبات وإلغاء تجريم بعض عناصر الجريمة. كما ترى ، أود من المجتمع أن يرى كلمة "عدالة" كمرادف لكلمة "عدالة".

انه لامر معقد. ربما يكون مفهوم العدالة لكل فرد خاص به ... القرار الأكثر شرعية سيبدو بالتأكيد غير عادل لأولئك الذين خسروا المحكمة.

في كانون الأول (ديسمبر) الماضي ، شاركت في المؤتمر التاسع لقضاة الاتحاد الروسي ، حيث أثيرت مناقشة مثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع. اتضح أن العديد من الخبراء الأجانب لا يعتبرون العدالة مصطلحًا قانونيًا على الإطلاق. هذه الكلمة غير موجودة في القواميس القانونية ، لذلك ، في الفقه الأجنبي ، تعتبر العدالة مفهومًا فلسفيًا ، اجتماعيًا ، تقييميًا. ثم قلت ، وما زلت على هذا الرأي ، أن العدالة هي تقييم لقرار محكمة ليس فقط من وجهة نظر قانونية بحتة ، ولكن أيضًا من وجهة نظر المعايير الأخلاقية والأخلاقية. ليس تقييم الأطراف ، الذين يمكن أن يتعارض مفهومهم مع العدالة تمامًا ، ولكن التصور العام للحكم. تكمن الصعوبة في تحقيق توازن بين التقييم القانوني والتقييم العام. هذه قضية صعبة للغاية ، ومع ذلك ، تهدف جميع المحاكم البيلاروسية إلى ضمان أن ينظر إلى قراراتها من قبل غالبية الناس على أنها عادلة. على الرغم من حقيقة أن العدالة ليست مصطلحًا قانونيًا ، فقد أدخلنا هذا المفهوم في قواعدنا الإجرائية. وهي تشير بشكل مباشر إلى الكيفية التي يجب أن يسترشد بها القاضي في اتخاذ القرار: يجب أن يكون الحكم محفزًا ومعقولًا وقانونيًا ومنصفًا. أنا متأكد من أن هذه الافتراضات الأربعة ستظل شعار عدالتنا الذي لا يتغير.

يواصل "الحزبي البيلاروسي" نشر مجموعة صور لكبار المسؤولين في بيلاروسيا ، تتعلق مباشرة بإنشاء نظام سلطة وحشي الكسندرا لوكاشينكو. اليوم سنتحدث عن رئيس لا غنى عنه للمحكمة العليا لجمهورية بيلاروسيا فالنتينا سوكالو.

إذا كنت تستخدم المفردات لوكاشينكا، من ثم فالنتينا سوكالويمكن أن يطلق عليه "شخص فريد". بمعنى ما ، إنه فريد حقًا بالنسبة للسلطات البيلاروسية: رجل يبلغ من العمر 69 عامًا يخدم بأمانة لوكاشينكاللعقد الثاني. إنه الكبد الطويل الوحيد في مثل هذا المنصب الرفيع. ما سر عدم الاستغناء عن كبير القضاة البيلاروسيين ، ولماذا يستمر المسؤول الذي تجاوز الحد الأقصى للخدمة العامة في العمل ولماذا يثق به الرئيس البيلاروسي كثيرًا "الحزبي البيلاروسي" حاول معرفة ذلك.

يعيش "شيخ" لوكاشينكا هذا أسلوب حياة متواضعًا إلى حد ما ، ولا يظهر هو أو أفراد أسرته في أي فضائح كبرى. إنه يحب السلام والراحة بالقرب من المدفأة في دروزى ، ولا يأتي الحراس الشخصيون إلا في الصباح الباكر. فالنتين أوليجوفيتشإنه يدرك ويفهم وضعه الفعلي ويتعامل مع أشياء كثيرة فلسفيًا ، مع العلم أنه من الناحية النظرية يحق لشخص واحد فقط إيقاظه. نادرا ما يشارك في المناسبات الرسمية ، وخاصة الترفيهية.

في سوكالوسيرة ذاتية كلاسيكية لقاض ناجح من الحقبة السوفيتية. ولد في 16 أغسطس 1942 في مينسك ، خدم في الجيش ، وعمل عدة سنوات ، بعد تخرجه من جامعة ولاية بيلاروسيا في عام 1968 ، أصبح قاضيًا في محكمة مقاطعة Myadel ، وبعد أربع سنوات انتقل للعمل في محكمة مينسك الإقليمية ، وبعد خمس سنوات ترأس هذه المحكمة. في عام 1984 ، عضو في حزب الشيوعي فالنتين سوكالوأصبح نائب وزير العدل في جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفياتية ، وبعد ثلاث سنوات ترأس القسم الرئيسي للمحاكم العامة بوزارة العدل في الاتحاد السوفيتي. في أواخر الثمانينيات ، كان وزير العدل في جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفياتية ورئيس القسم القانوني للولاية في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في جمهورية بيلاروسيا الاشتراكية السوفياتية.

ذروة النمو الوظيفي فالنتينا سوكالوجاء في عام 1989 ، عندما أصبح قاض من بيلاروسيا النائب الأول لرئيس المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. ومع ذلك ، انهار الاتحاد السوفياتي و فالنتين أوليجوفيتشأُجبر على العودة إلى وطنه. وفي عام 1992 ، وبتخفيض رتبته بشكل واضح ، أصبح نائب وزير العدل في جمهورية بيلاروسيا.

وتجدر الإشارة إلى أن القاضي بالمعنى الحقيقي للكلمة فالنتين سوكالوعملت لبضع سنوات فقط في Myadel ومحكمة مينسك الإقليمية. لقد جعل حياته المهنية كجهاز ماهر ، وكان الولاء للحزب الشيوعي هو العامل الحاسم في نمو حياته المهنية في ذلك الوقت. ومع ذلك ، في التسعينيات ، الشيوعي السابق سوكالولقد حصل على اتجاهاته في الوقت المناسب وتمكن من إقامة علاقات ثقة مع الزعيم الجديد لبيلاروسيا. في أكتوبر 1994 ، الرئيس الشاب لوكاشينكاعين فالنتين أوليجوفيتشوزير العدل في بيلاروسيا.

بعد الأحداث المأساوية التي وقعت في أواخر عام 1996 والتي أدت إلى إقامة نظام استبدادي في بيلاروسيا لوكاشينكا، في يناير 1997 فالنتين سوكالوتولى الرئيس المنصب الرئيسي لرئيس المحكمة العليا.

منذ ما يقرب من 15 عامًا حتى الآن فالنتين أوليجوفيتشيجسد العدالة البيلاروسية. نحن لا نتعهد بتقييم الصفات المهنية فالنتين أوليجوفيتشكقاضٍ ، لكن إنجازاته كرئيس للمحكمة العليا واضحة. على الأرجح ، هذا هو سر طول عمره الوظيفي الاستثنائي.

فقط قائمة الأحكام غير القانونية وذات الدوافع السياسية التي يمررها القضاة البيلاروسيون تحت السيطرة اليقظة لرئيس المحكمة العليا ستتكون من عدة صفحات. يمثل النظام البيلاروسي المرؤوسون سوكالويقوم القضاة بقمع وحشي للسياسيين والصحفيين ونشطاء حقوق الإنسان والأشخاص الذين تعارضهم السلطات البيلاروسية.

العدالة البيلاروسية في ظل لوكاشينكا- عنصر مهم في نظام الدولة القائم. لسنوات عديدة لم يكن هناك فصل بين السلطات في بيلاروسيا ، حتى النسخة الحالية من الدستور لا تنص على نظام "الضوابط والتوازنات" الكلاسيكي بالمعنى القانوني ، الموجود في جميع الدول المتحضرة.

لطالما وجدت السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية في شخص واحد - الرئيس لوكاشينكا. في هذا السياق ، معنى ودور نفسه سوكالويجب تقييمها بمعنى ما بشكل مشروط ، أولاً وقبل كل شيء ، كرفيق مخلص في السلاح لوكاشينكاوالوفاء بجميع الأوامر والرغبات الرئاسية.

سنوات عدة فالنتين أوليجوفيتشنادرًا ما يظهر في الأماكن العامة ، وحتى في كثير من الأحيان أقل من إجراء المقابلات. في صيف 2011 ، تحدث أخيرًا ، وسوف ننتبه إلى بعض تصريحاته. بعد أول سؤال بسيط حول كيفية تقييم عمل القضاة البيلاروسيين ، بدأ رئيس المحكمة العليا في قول أشياء غريبة إلى حد ما: "أنا لست مؤيدًا للتقييمات الذاتية لأنشطة النظام الذي أترأسه".

بشكل عام ، تقدير الذات هو تقييم للذات ، وسلوك الفرد ، والصفات الشخصية ، والقدرات ... وعمل "النظام" الذي يترأسه ببساطة ملزم بتقييمه. و إلا كيف؟ كيف تديرها؟ ولكن بعد ذلك أكثر إثارة للاهتمام ، عبارة حنين: "المؤشرات الإحصائية البحتة لجودة العدالة في الأشهر الستة الماضية مستقرة ظاهريًا وإيجابية ... أنت تعلم أنه في 3 يونيو ، عقد رئيس الدولة اجتماعا موسعا لرؤساء المحاكم العامة على جميع المستويات حول مشاكل تحسين كفاءة المحاكم ذات الاختصاص العام ".

هذه العبارات متجذرة في ماضينا السوفيتي: هناك نشاط للمحاكم ، وهو فعال ، لكن مستوى هذه الكفاءة محير إلى حد ما. لماذا يتبع هذا الاستنتاج؟ نعم ، الأمر بسيط للغاية ، لأننا نتحدث عن الحاجة إلى زيادة هذه الكفاءة بالذات. لكن كانت هناك بعض المشاكل غير المتوقعة. هذه المشاكل بنفسي سوكالولم يستطع ، على ما يبدو ، أن يقرر في نظام العمل وكان تدخل الرئيس مطلوبًا.

ايضا فالنتين أوليجوفيتشرثى: "للأسف ، هيبة مهنة القاضي آخذة في التدهور في الآونة الأخيرة. بادئ ذي بدء ، لأن درجة المسؤولية والحمل العاطفي مرتفع للغاية ، ودرجة الدعم المادي للقضاة ليست أعلى ، على سبيل المثال ، من المدعي العام أو المحامي "..

عبء العمل الكبير وانخفاض الدعم المالي - هل الأسباب الرئيسية لتدهور هيبة مهنة القاضي أم ينبغي البحث عن الأسباب في شيء آخر؟ في الوقت نفسه ، نادرًا ما يتقاعد القضاة في بيلاروسيا ، بل ويقل احتمال طردهم.

يقولون ، سوكالوطلب مرارًا من الرئيس إرساله إلى التقاعد بسبب مشاكل صحية خطيرة لوكاشينكاما لم يطلب منه إقناعًا بالبقاء. وفقًا لبيانات أخرى ، سوكالو، على الرغم من عمره ، لا يزال مرحًا جدًا وعند لقائه لوكاشينكايكرر العبارة الأيقونية لشيوعي معروف أن "الشيطان يريد أن يعمل".

يتمتع Sukalo بأقصى قدر من الثقة لوكاشينكا. وأمره الرئيس بعدم الاستماع إلى أي شخص فيما يتعلق بالأفعال الرئيسية والصدفة ، وأن يسترشد فقط بتعليماته الشخصية. مع هذا التفويض المطلق سوكالوفي الواقع ، لسنوات عديدة ، لم يستمع إلى رأي أحد. حتى القدير لم يستطع التأثير بشكل مباشر على هذا الرجل العجوز شيمانالذي اضطر لنقل "توصياته" المهمة عبر الرئيس. سوكالولطالما بدا غير مبالٍ تمامًا بكل هذه المحاولات لإضافة رؤساء إليه ، خاصةً أولئك المناسبين لأحفاده فيكتور لوكاشينكوأو ناتاليا بيتكيفيتش.

يتجنب العديد من المسؤولين رفيعي المستوى الرجل العجوز الكئيب ، ولديه أعداء داخليون أكثر من أصدقائه. لم يتم تضمينه في أي تجمع nomenklatura في بيلاروسيا ولا يلعب مع أي منهم. إلا لوكاشينكا، وبقية النخبة البيلاروسية لديها فالنتين أوليجوفيتشليس أكثر من خدمة ، علاقة صعبة في كثير من الأحيان.

من المعروف ، على سبيل المثال ، أن العلاقات المتوترة معها ، بعبارة ملطفة سوكالوكانوا مع المدعي العام السابق غريغوري فاسيليفيتش. متى ولماذا ركضت قطة بين الرئيس السابق للمحكمة الدستورية والمدعي العام السابق ورئيس المحكمة العليا الذي لا يمكن عزله ، من الصعب القول ، لكنها تظل حقيقة. أستاذ ودكتوراه في القانون فاسيليفيتشلسبب ما ، لا يمكنه تحمل قاضي التشدد السوفيتي. سوكالويبادله.

على الرغم من أن الزوج فاسيليفيتشيعمل في المحكمة العليا كقاض عادي وغير قادر على إقالة زوجة النائب العام ، سوكالولا يفوت فرصة إدخال "دبوس الشعر" إلى زوجة مريضه. على سبيل المثال ، عند مناقشة قضايا محددة في الاجتماعات وطلب رأي القضاة المرؤوسين ، جميع المرؤوسين سوكالويخاطب بالاسم واسم الأب ، ولكن فقط إلى زوجة المدعي العام ، ويتحدث بتحد على النحو التالي: "وماذا يمكنك أن تقول عن هذا ، أيها الرفيق فاسيليفيتش?" . قصص عن مناوشات القاضي فاسيليفيتش المستمرة مع فالنتين أوليجوفيتشفي المحكمة العليا يقولون بدلا من النكات الجديدة. في الوقت نفسه ، تم تعيين النائب السابق لرئيس المحكمة العليا في منصب المدعي العام الجديد الكسندرا كونيوكايعتبره الكثير انتصارًا فالنتينا سوكالوفي هذه المواجهة داخل الأقسام مع فاسيليفيتش.

كرس لوكاشينكا فالنتين سوكالوفي التاريخ الحديث لبيلاروسيا باعتباره تجسيدًا للعدالة البيلاروسية في ظل النظام لوكاشينكاعندما أدان قضاة بيلاروسيا رجلاً أخرسًا لسبه ، ورجلًا مسلحًا لتصفيق يديه.

إنه في فالنتينا سوكالويرسل قضاة بيلاروسيا بشكل غير قانوني عشرات الأشخاص إلى السجون الذين اعترف بهم المجتمع الدولي كسجناء سياسيين.

فالنتين أوليجوفيتشيحمل أعلى رتبة موظف مدني ، حسب المعايير العسكرية برتبة عقيد. هذا الرقيب على النظام ، "العام" القضائي بلباس مدني ، هو أحد المذنبين الرئيسيين في الفوضى والتعسف التي لوحظت في البلاد خلال فترة الحكم. الكسندرا لوكاشينكو. يتوقع أن يقضي سنواته الأخيرة بهدوء ، يدفئ نفسه بجوار المدفأة. لكن على فراش الموت ، ستأتي إليه بالتأكيد أرواح المدانين ببراءة ، وسيكون من الصعب جدًا عليه المغادرة. هذا هو ديالكتيك وليس تهديدنا. وستقضي اللحظات الرهيبة الأخيرة كل سنوات الخدمة الهادئة فالنتينا سوكالو. نصيب لا يحسد عليه.

نقوم الآن بتحليل جميع الشكاوى التي تم تلقيها في الحالات التي تم النظر فيها بالفعل. هناك القليل منهم حتى الآن ، 9 شكاوى فقط. ويتم دراستهم الآن في محكمة مدينة مينسك. بعد أن تنظر فيه محكمة مدينة مينسك ، ستعبر عن موقفها. لاحظ أي مخالفات وقم بإجراء التعديلات المناسبة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيظل الحكم ساري المفعول. بعد ذلك ، لا يزال من الممكن استئناف القرار أمام المحكمة العليا.

وإذا قررت محكمة مدينة مينسك بناءً على هذه الشكاوى أن القاضي أصدر قرارًا غير صحيح ، فهل سيتم العمل الوقائي مع القضاة؟

ونعاقب ونحمل المسؤولية التأديبية. إذا كان القاضي مذنبا بالطبع.

وفقًا لفالنتين أوليجوفيتش ، سيتم النظر في الشكاوى بحلول منتصف أبريل.

لقد لاحظت اتجاهًا مفاده أنه بموجب المادة 23.34 من قانون المخالفات الإدارية ("انتهاك إجراءات تنظيم أو تنظيم أحداث جماعية") ، تم فرض غرامات عليهم ، والآن هناك عدة أيام. هل هناك مثل هذه التوصية؟ لماذا تغيرت الممارسة؟

لا أحد يستطيع أن يعطي أي توصيات للمحاكم. هذا واضح. وهي ليست كذلك أبدًا. المحكمة تقيم الوضع بنفسها. أعتقد أن طبيعة الجرائم ذاتها. يقيم القاضي درجة الخطر العام لهذه الجرائم. وإذا كان هؤلاء أشخاصًا يرتدون أقنعة ، بأشياء خاصة ، وأشخاص يحملون عبوات رش ، وإذا ذهبوا عمداً إلى العمل لارتكاب جرائم ، فإن الخطر العام لهذه الانتهاكات يزيد بالطبع. والمحكمة ملزمة بإجراء تقييم أكثر صرامة لمثل هذه الجرائم.

من الصعب علي أن أقول في حالات محددة. لكني أقول مرة أخرى إن المحكمة تقيم الطبيعة العامة للجرائم وخطرها العام. إذا رأت المحكمة في هذه الحالة أن بعض العقوبات المالية غير كافية ، فإنها تفرض عقوبة إدارية على شكل غرامات. ثم حسب الشخصية: ينظرون إلى أي نوع من الناس. ربما تم تقديمهم بالفعل مرارًا وتكرارًا إلى المسؤولية الإدارية.

سُئل رئيس المحكمة العليا عن عالم السياسة أليس لوجفينيتس ، الذي حُكم عليه بالسجن لمدة 10 أيام لارتكابه أعمال شغب تافهة. يذكر أن الناشط اعتقل في 23 مارس / آذار. خلال المحاكمة ، تم استدعاء سيارة إسعاف إلى Logvinets. تم تشخيص إصابات في المستشفى وكسر في الأنف. كما صرح ضباط OMON في المحاكمة ، قاتل Logvinets ضد مقعد السيارة.

ربما لم يحدث ذلك في المحكمة. وما حدث أثناء الاعتقال لا يمكننا التعليق عليه.

سيتم فحص ذلك من قبل مكتب المدعي العام عند تقديم شكوى حول تصرفات ضباط الشرطة.

- ألا تخجلون من عمل المحاكم البيلاروسية؟سأل الصحفيون فالنتين سوكالو.

كما تعلم ، هناك معايير ، وهناك تقييمات دولية.

لا يتفق فالنتين أوليجوفيتش مع حقيقة أن القضاة أصدروا أحكامًا في المحاكمات الإدارية السابقة ، مع مراعاة شهادة الزور. ودخل في نقاش مع أحد الصحفيين:

هذا ، في رأيك ، غير صحيح ، كما تعتقد ، - قال فالنتين أوليجوفيتش.

- وإذا كان هناك دليل بالفيديو ...

هذه هي الطريقة التي تقيم بها الأدلة. لكن المحكمة قيمت هذه الأدلة بشكل مختلف.

- أي عبارة "أنا صحفي!" هل هذا يعتبر لغة بذيئة الآن؟(نحن نتحدث عن الصحفي في قناة بيلسات الفضائية ألكسندر بارازينكا. تم توقيفه لمدة 15 يومًا - محرر).

إذا كان هذا صحفيًا معتمدًا ، وإذا كانت هناك شهادة ، وإذا كانت هناك علامات خاصة ، فهو صحفي. وإذا كان هذا العامل بالقطعة وليس لديه أي شيء: لا شهادة ولا اعتماد ، فهذا ليس صحفيًا. وهذه هي الطريقة التي يفسرها اتحاد الصحفيين البيلاروسيين.

وفقًا لفالنتين سوكالو ، في التصنيف الدولي ، تحتل العدالة المدنية في بيلاروسيا المرتبة 30 ، والعدالة الجنائية - 49 من أصل 200.

س لمن يحمي منصب القاضي الأعلى في بيلاروسيا؟

حلمت أنني في المحكمة. وكل شيء ضدي رغم أنني وكيل نيابة. لكن لديهم مدع عام آخر ، ها هو ، أو بالأحرى ، هي ضده. فقط القاضي ، هي أيضًا ، تبدو مهتمة. قضيتي معقدة وأعتزم تقديم طلب لمحاكاة حدث الجريمة في نموذج بالحجم الطبيعي في قاعة المحكمة ، أوه. هذا ما حدث الليلة. كان الشخص الذي يدرك جميع أنواع الشياطين قد توصل منذ فترة طويلة إلى استنتاجات ، لكنني لست على دراية ، فأنا أجلس ، أفكر بغباء.
صسوكالو فالنتين أوليجوفيتش هو رئيس المحكمة العليا. لقد ولد بالفعل في عام 1942 ، ولديه سيرة ذاتية مماثلة - عضو حزبي محترق ، محارب قديم في جميع المعارك nomenklatura منذ إنشاء الجمهورية ، وحتى خلال وقتها - لا يزال يميز نفسه في eseseria. هنا: http://www.court.by/sup_court/chmn/ffae9fc37ee19f20.html. لقد أبلغت الرئيس مؤخرًا عن الإنجاز الناجح للإصلاح القضائي: لقد وحدت جميع المحاكم في نظام واحد. لماذا قبل هذا المنفصل - بقي الجمهور ، وهو في الموضوع ، وغير مفهوم. بتعبير أدق ، يقومون بنسخ كل شيء لجعله كما هو الحال في روسيا ؛ في رؤوسهم - لا شيء على الإطلاق. لقد أنشأوا أيضًا لجنة تحقيق بعد الروس ، لكن هذا هو الموضوع الأكثر إثارة للاهتمام لبحثي الغبي.
تيطيب هنا. هناك نوعان من البقع المخزية التي لا تمحى في تاريخ العدالة المحلية. إنهم يسكتون ، لكن في غضون ذلك ، يجب أن يتم تدريسهم كمواد منفصلة في كليات الحقوق. هذه هي حالة القاتل المتسلسل ميخاسيفيتش ، الذي أدين بسبب جرائمه مجموعة من الأبرياء ، بما في ذلك استخدام عقوبة الإعدام ، وقضية كونوفالوف كوفاليف ، الذي فجر مترو مينسك ، الذي أدين بسببه أيضًا أشخاص أبرياء. . كل شيء حدث بشكل سيء للغاية بسبب تزوير التحقيق من قبل الشرطة والتساهل في التحقيق والتحقيق من قبل المحكمة.
هحتى قبل وصول أ. لوكاشينكو إلى السلطة ، بدأ إصلاح قضائي منهجي في البلاد ، تضمن إنشاء هيئة محلفين ، وهي تحقيق مستقل. لكن Lukashenko جعل هذه الابتكارات غير ضرورية وأعاد كل شيء إلى حالة السبق الصحفي المتأخر. ونتيجة لذلك ، تعرض للعار في قضية كونوفالوف ، حيث اضطر إلى إعادة تأهيل المدانين بشكل غير قانوني. والآن دعونا نرى من كان على رأس النظام القضائي كل هذه السنوات؟ وقف بطلنا ، نعم.
لا أستطيع أن أشرح طول عمره بين سكان دروزدي ، لكن خلفه شيء. وهي تستضيف حاليًا مراقبي الانتخابات من منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. لا داعي لأن ننظر إلى السيد سوكالو ، لكن انظر إلى "المراقبين": إنهم يستمعون إلى استقلالية القضاء وعدم التدخل في العملية الانتخابية. روضة الأطفال ، وفقط ( في الصورة أدناه ).

لكنسوكالو ، في أفكاري الغبية ، كان ينبغي أن يكون مسؤولاً عن كل العار في قضية كونوفالوف ، حتى المسؤولية الجنائية ، ربما. لأن مثل هذا النشاط الإجرامي الطويل لكونوفالوف كان ممكنًا فقط لسبب أن المحاكم أصدرت أحكامًا على الأبرياء ، وأن المجرم الحقيقي ينصب بهدوء القنابل في قبو منزله. لكن خلفية عضو مخلص للحزب تنقذ من أي متاعب.
مربما تنتظرنا بعض المشاكل الأخرى ، التي يعتزون بها فالنتين أوليجوفيتش ، الذي نجا من جميع شروط الخدمة العامة التي حددها القانون في منصبه. أو احتفظ بمكان لشخص تم اختياره حتى يكتسب خبرة ومهارات في مهارة الأجهزة. الخيار الثاني يبدو لي أكثر منطقية. ولكن من يدري ما هي المقاليد التي تقود ذيلنا المختار لجميع الناس ...