في عام 1991 ، أجرت عالمة النفس إليزابيث لوفتوس دراسة استقصائية عن الذاكرة. اتضح أن معظم الناس (بما في ذلك علماء النفس) يعتقدون أن الذاكرة تحتوي على سجل فعلي للأحداث: قد يصبح الوصول إليها صعبًا ، وقد يتلاشى سطوع الانطباعات ، وقد تكون بعض الأجزاء مفقودة ، ولكن بشكل عام يعمل الدماغ مثل كاميرا الفيديو .

كيف ، إذن ، لشرح وجود ذكريات خاطئة تشعر بالقوة العاطفية والدقيقة والتفاصيل؟ نحن متأكدون تمامًا من صحتها ، لكن عبثًا.

من خلال استنسل الانتباه

تظهر المشاكل بالفعل في مرحلة الإدراك. نلاحظ ما يعتبره دماغنا مهمًا في الوقت الحالي (خط رقبة متدلي ، مسدس موجه بين عينيك ، تقلبات دراماتيكية لكتاب جديد لمؤلف مفضل) ، ويتم قمع الإشارات التي يُحكم على أنها غير مهمة. غالبًا ما يستخدم السحرة هذا لخلق أوهامهم الخاصة.

السرد الداخلي: المهم أن البدلة تناسبها

جميع ذكرياتنا هي جزء من قصة متماسكة نخلقها باستمرار من فوضى البيانات. إذا لاحظ الدماغ وجود تناقض ، فإنه يحاول القضاء عليه أو تهدئته. يجب أن يتلقى ما هو غير مفهوم وغير متوقع بعض الشرح على الأقل أو يتم تجاهله. يجب أن يكون نموذج العالم مستقرًا ، وهذا كل شيء ، وإلا فسيكون من المستحيل اتخاذ القرارات والتصرف بشكل طبيعي.

هذا لا يتعلق فقط بتفسيرك لما حدث (أطلق فاسيا مسدسًا لأنه إرهابي) ، ولكن أيضًا تفاصيل ما يحدث (لا أتذكر أي زي شرطة كان يرتديه فاسيا ، لأن هذا يتعارض مع رأيي بأن فاسيا هو إرهابي).

بترتيب مسبق

الشهود الذين يناقشون حدثًا فيما بينهم سوف يجلبون ذكرياتهم عنه دون وعي إلى قاسم مشترك. ليس فقط بدلتك الشخصية ، ولكن أيضًا البدلة الجماعية يجب أن تتناسب جيدًا. هذا يسمى المطابقة.

من الناحية المثالية ، بالطبع ، نحتاج إلى شهود آخرين ليكونوا لطفاء معنا. إذا لم نحبهم ، فسنقاوم هذه العملية.

الشيء الرئيسي هو الجوهر ، وسوف نتوصل إلى التفاصيل

يتم الحفاظ على المظهر العام والخلفية العاطفية للذاكرة بدقة تامة ، ويتم التفكير في التفاصيل (حسنًا ، لا يمكنك الاحتفاظ بها جميعًا ، في الواقع - حامل الذاكرة المادية ليس مطاطًا). علاوة على ذلك ، يتم اختيارهم بطريقة لا تتعارض فقط ، ولكن أيضًا لتعزيز وتقوية الفكرة الرئيسية والعاطفة. لذلك تتحول عبارة "لقد اصطدت صليبيًا" إلى "أمسكت بعشرة كروبيين ورمح" ، وطاعة "الصيد كان رائعًا".

ما يهم ، حيث لا يهم

يتم مسح مصدر المعلومات من الذاكرة بشكل أسرع بكثير من المعلومات نفسها.

قد يكون هذا مصدرًا مهمًا لتوفير الموارد في البداية (ما الفرق الذي يحدثه من قال بالضبط أن النمر يطاردنا) ، ولكن في المجتمع الحديث يمكن أن يصبح هذا مشكلة (إذا قالت وكالة الأنباء N أن النمر يطاردنا ، فأنا إذن ربما ينبغي تشغيل ، وإذا قناة تلفزيونيةم - فكر عشر مرات).

أيضًا ، لا يعلق دماغنا أهمية كبيرة على ما إذا كانت المعلومات الواردة صحيحة أم لا: إذا قلت شيئًا ثم أوضحت أنه غير صحيح ، فبعد 3 أيام ، فإن 27٪ من الشباب و 40٪ من الأشخاص في منتصف العمر سيفعلون ذلك. تذكر العبارة على أنها صحيحة وسوف تقود نفسك وفقًا لذلك.

ومع ذلك ، إذا أعلنت أولاً أنها ستكون خاطئة الآن ، ثم قدمت معلومات ، فسوف يتذكر المزيد من الأشخاص أن العبارة خاطئة. ضع ذلك في الاعتبار إذا دخلت في محاربة الأساطير.

القصة الحقيقية التي حدثت لي

نميل إلى وضع أنفسنا في قلب القصص (لقد أسقطت بندقية فاسيا ، وليس بيتيا على الإطلاق) وتناسب التجربة التي سمعنا عنها أو قرأنا عنها أو شاهدنا البرنامج. بالطبع ، لا يمكننا أن ننسب أفعالًا لا تصدق تمامًا (من وجهة نظرنا اليوم) لأنفسنا ، ولكن في تفاهات يمكننا أن نكذب إلى حد كبير على أنفسنا والآخرين. من السهل أن نتذكر أننا كنا في حديقة الحيوانات ، والتي رأيناها فقط على التلفزيون.

الآن بعد أن طلبت ذلك ، بدأت في التذكر

هناك عدد غير قليل من الدراسات التي يتذكر فيها الأشخاص شيئًا لم يكن موجودًا (على سبيل المثال ، مشهد غير موجود لفيلم تم عرضه للتو). يمكن القيام بذلك من خلال إظهار صورتك التي تم التقاطها باستخدام برنامج Photoshop و / أو طرح أسئلة إرشادية.

في ضوء ذلك ، تبدو بعض طرق العلاج النفسي مشكوك فيها إلى حد ما. يمكن أن يتبين بسهولة أن ذكريات الماضي من إساءة معاملة الأطفال خاطئة. خاصة عندما يكون معالجك مسلحًا بافتراض ذنب الوالدين. كان لإلين باس ولورا ديفيس دور جاد في تشكيلها.

هذا مقتطف من كتابهم "الشجاعة للشفاء": "افترض أن مشاعرك صحيحة تمامًا. إذا شعرت أنك أصبحت ضحية في مرحلة الطفولة ، وهذا أثر على حياتك اللاحقة بالكامل ، فهذا هو بالضبط ما كان عليه الأمر. لست بحاجة إلى ذكريات دقيقة ومتماسكة كما تفعل للشهادة في المحكمة ".

عندما يجعل المعالج النفسي مرضاه يعتقدون بصدق أنهم تعرضوا للاختطاف من قبل كائنات فضائية (وهذا ما اشتهر به جون ماك) ، فإن وهم ما يحدث يكون واضحًا لمعظم الناس. لكن ذكريات سفاح القربى الملفقة دمرت العديد من الأرواح والعلاقات الأسرية. الأطفال لديهم قابلية قوية بشكل خاص للإيحاء. بالطبع العنف الأسري موجود ، لكن هذا ليس سببًا لسجن الأبرياء ومضايقتهم.

لذلك ، يمكن محو الذكريات ، وعدم تكوينها على الإطلاق (إذا كنت ، على سبيل المثال ، في حالة نقص مزمن في النوم) ، والتكيف مع توقعاتنا وتوقعات الآخرين ، والاندماج مع بعضها البعض ، وما إلى ذلك. نحن لا نلاحظ ذلك لأنه ليس لدينا عادة سبب للشك فيه. لا يوجد شيء لمقارنة القصص في رؤوسنا ، لأنه لا أحد يصور حياتنا كلها بالفيديو منذ الولادة حتى الموت. يا له من مؤسف: صدمة مشاهدة اللقطات كانت ستكون هائلة. يقول العديد من المشاركين في التجارب عندما قرأوا روايات عن الأحداث الساطعة التي كتبوها في الماضي: "أتذكر كل شيء بشكل مختلف ، لا أصدقك".

مرحبًا بك في ماتريكس ، نيو!

على الرغم من الجواب ، لا تزال الذاكرة لها علاقة بالواقع.

مصادر

1. Leonard Mlodinov، "Neoconscious"، 2012
2. ستيفن نوفيلا ، محاضرة بالفيديو بعنوان "عقلك المخادع: دليل علمي لمهارات التفكير النقدي" ، 2012. محاضرة 4 - "عيوب واختلاقات الذاكرة".
3. http://www.medicalnewstoday.com/releases/224766.php
4. http://wolf-kitses.livejournal.com/72264.html
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/٪D0٪A8٪D0٪B5٪D1٪80٪D0٪B8٪D1٪84،_٪D0٪9C٪D1٪83٪D0٪B7٪D0 ٪ B0٪ D1٪ 84٪ D0٪ B5٪ D1٪ 80
6. http://www.stopbadtherapy.com/courage/index.shtml
7. http://www.chayka.org/node/3957
8. http://skepdic.com/repressedmemory.html

الحنث باليمين ، كما تعلم ، جريمة جنائية ، جريمة يدينها أي نظام أخلاقي راسخ ، وأخلاق ، وأخلاق ، وحتى واحدة من أكثرها الذنوب الجسيمةفي اليهودية (الإثم ضد الوصية التاسعة) ، المسيحية ، الإسلام.

ومع ذلك ، الحنث باليمين ليس دائما مقصودا. الحنث المضلل لا يعرف دائمًا على وجه اليقين أنه يكذب. يمكن للإنسان أن يشوه ويخطئ بالإلهام ، وفي نفس الوقت يكون واثقًا من صحته وصدقه الكريستالي!

أنا لا أتحدث حتى عن ما يسمى ب "هاتف مكسور"عندما تنتقل المعلومات من الفم إلى الفم ، تتحول تدريجياً إلى معلومات مضللة. عند إعادة سرد في كل مرحلة من مراحل "السلسلة" اللفظية ، يتم تشويه الحقائق وتحويلها. هذه هي خصائص دماغنا - للتخمين ، مزج الواقع بالخيال والإيمان غير المشروط بـ "الأبوكريفا" الذي صنعه المرء بنفسه.

ولكن ها هي المعلومات "مباشرة"... كما أنها بعيدة كل البعد عن الاعتماد عليها دائمًا. أنت نفسك ، على الأرجح ، قد رأيت مرات عديدة كيف أن الأشخاص الذين كانوا حاضرين في نفس الحدث قادرون على وصفه بطريقة مختلفة لدرجة أنهم يقدمون نسخًا غير متوافقة مما حدث ، ودحض كل منهم الآخر. هناك قول مأثور "يكذب مثل شاهد عيان". علماء الجريمة يحبونها كثيرا. يصف بدقة سمات العمل مع شهود الحوادث والجرائم.

هنا يكتب المدون:

« كان هناك حادث منذ حوالي عامين. يوم السبت ، أنام ، لكني لم أعد أنام كثيرًا ، لأنه في غضون ساعات قليلة يجب أن أتدرب (لكن بالنسبة لي ، هذا أمر مثير ، بالطبع ، أحب التدريب). لكني أحب أيضًا أن آخذ قيلولة ، بالطبع. فجأة صرخوا ، يقولون ، ساعد ، احفظ. صرير ، بالطبع ، أنثوية ، حتى أنني أقول بناتي.

أطير إلى الشرفة ، وأستيقظ ، وأسأل (وصوتي تم ضبطه من خلال سنوات عديدة من الصراخ في القاعة ، نعم ، حتى أنني أغني جيدًا ، على ما أظن) ... ولذا أسأل ، يقولون ، ماذا الجحيم ؟؟؟
وهناك بعض كتابات نقار الخشب ، رفعت الفتاة نكاحها ، وأرادت أن تخبرني بشيء ما ، ولكن بعد ذلك بدا أفضل ، عض لسانه ، وترك الفتاة تذهب وتذهب ، متظاهرة وكأن شيئًا لم يحدث.

حسنًا ، اتبعته الفتاة ، وبدأت في العواء ، بشكل عام ، فهمت هناك ، هذا هو الأسرة الشاعرة المنحطة.

لذلك ، في اليوم التالي ، انتشرت شائعات في جميع أنحاء المنزل بأن المجنون أراد اغتصاب الفتاة ، وقفز رجل من الشرفة (قفز من الشرفة !!!) ، وعارياً ، وانطلق من هذا المجنون.
ضحكت كثيرا.
وهناك الكثير من هذه الأمثلة.

والدليل على أن شهود العيان لا يكذبون عن عمد هو تجربة غريبة أجريت ذات مرة في المؤتمر الدولي لعلماء النفس. أقيمت الحفل في القاعة المجاورة للمطعم ، والتي استضافت حفلة تنكرية تنكرية. انزعجت خطابات العلماء من الصراخ والموسيقى الصاخبة ، لكن منظمي المؤتمر برروا أنفسهم بأنهم لا يستطيعون فعل أي شيء حيال ذلك - الإيجار باهظ الثمن ، وتمكنوا من استئجار نصف المبنى فقط.

ثم حدث شيء مروع. خلال التقرير التالي ، اقتحم أحد المشاركين في الكرة وهو يرتدي زي بييرو الصالة. كان هارلكين يطارده بمسدس في يديه. انطلقت الطلقات ، وسقط بييرو ... عندما تمت استعادة النظام أخيرًا في القاعة ، طلب الرئيس من جميع شهود العيان الإدلاء بشهادتهم للمطالبة بعقوبة من أصحاب المبنى ، الذين وعدوا بالسلام والنظام خلال المؤتمر.

أدلى أكثر من مائة عالم نفس بشهادات مكتوبة. كتب البعض أن Harlequin أطلق النار على Pierrot في ظهره ، وسقط بعد ذلك ، وادعى آخرون أن Pierrot سقط بنفسه ، وقفز مطارده عليه وأطلق النار في الهواء. لا يزال آخرون محددين: سقطت الضحية مباشرة بعد الطلقة ، وعندها فقط وضع Harlequin قدمه عليها وضرب في الهواء. بدا للرابع أن Harlequin أطلق النار من مسافة قريبة على Pierrot قبل سقوطه وبعده ... اختلفت الشهادة أيضًا من حيث عدد الطلقات - سمع البعض تصفيق واحد فقط ، وآخرون اثنان ، وآخرون - ثلاثة أو حتى أربعة.

من الواضح أن علماء النفس الذين تمت مقابلتهم لم يكونوا مهتمين على الإطلاق بتشويه الحقائق عمداً ، وحاولوا فقط ، بعد أن تعرضوا لصدمة طفيفة ، أن يصفوا بشكل شخصي ما رأوه. يمكن للجميع أن يقسموا أن نسخته كانت صحيحة حقًا.

في اليوم التالي ، أقيم "الفصل الثاني" من العرض في نفس القاعة. وفقًا للعالم ، الذي تمت مقاطعة تقريره أمس ، فإن المشهد بأكمله بالكرة في المطعم ، بالإضافة إلى "المواجهة" بين Harlequin و Pierrot ، تم إعدادهما مسبقًا لغرض وحيد هو دحض أو تأكيد الأحكام الرئيسية له رسالة علمية. ضحك علماء النفس كثيرًا ، مستمعين إلى شهاداتهم المتناقضة ، والتي أكدت حقيقة التأكيد على أن الأكاذيب اللاواعية الناشئة عن ذاتية الانطباعات هي سمة لأي شخص تقريبًا.

في ذلك اليوم ، نشر موقع washprofile ملاحظة حول الحنث باليمين. أجرى علماء النفس من جامعة ولاية آيوا وجامعة ولاية أيوا وكلية جون جاي كلية جون جاي تجربة أثبتت مرة أخرى أنه لا ينبغي الوثوق بشهود الجريمة تمامًا.

أجريت التجربة مع مجموعة من الطلاب الذين لم يتم إطلاعهم على الغرض الحقيقي من التجربة. طُلب منهم الذهاب إلى مختبر الجامعة والانتظار قليلاً. بعد ذلك ، ظهر شخص غريب في الغرفة ، أخذ الكمبيوتر المحمول من على الطاولة وتراجع بسرعة. بعد بضع دقائق ، دخلت "موظفة" المختبر واكتشفت ضياع الكمبيوتر وأبلغت الحاضرين بالسرقة التي حدثت لتوها.

وطلب "الشرطي" الذي وصل من الطلاب المساعدة في التعرف على اللص.
بعد ذلك ، عُرض على الطلاب عدة أشخاص ، اشتبه أحدهم بارتكاب هذه السرقة (لم يكن بينهم "لص" حقيقي). طُلب من الطلاب الإشارة إلى الجاني وتقييم مستوى ثقتهم بأن الاختيار قد تم بشكل صحيح.

كانت نتائج التجربة صادمة: فأثناء التعرف ، أشار معظم الشهود إلى أن من بين الشخصيات التي قدمت لهم كان هناك لص حقيقي ، وقد أبلغ الطلاب عن ذلك بدرجة عالية من اليقين. بعد ذلك ، قال الشخص الذي تم التعرف عليه للشهود إنه في الواقع لم يكن لصًا ، ولكن تمت دعوته ببساطة للمشاركة في إجراءات تحديد الهوية. وإدراكًا للخطأ ، أشار 60٪ من الشهود على الفور إلى شخص آخر من بين الذين عُرض عليهم في البداية. أوضحوا أنهم كانوا مخطئين في السابق ، لكنهم الآن متأكدون تمامًا من أنهم يسمون المجرم الحقيقي. سيتم نشر وصف تفصيلي للدراسة في مجلة Psychological Science.

تمت دراسة ظاهرة الحنث باليمين في الولايات المتحدة منذ فترة طويلة. من المقبول عمومًا أن هذه المشكلة منتشرة على نطاق واسع - وفقًا لبعض التقديرات ، يتم دحض ما يصل إلى ربع الشهادات التي تم الإدلاء بها في محاكم البلاد (من خلال نتائج الفحوصات المختلفة أو غير ذلك). لا توجد بيانات دقيقة عن الحجم الحقيقي لهذه الظاهرة: أولاً ، لأنه لا توجد منظمة تحتفظ بالإحصاءات ذات الصلة ؛ ثانياً ، لأن معظم إفادات الشهود التي يتم الإدلاء بها أثناء المقابلات مع المحققين والقضاة لم يتم تسجيلها. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم تقديم شهادات كاذبة من قبل أشخاص يريدون ببساطة أن يصبحوا مشهورين وليس لديهم معلومات حقيقية عن الجريمة.

لكن الأمر لا يتعلق حتى بالدعاوى القضائية. ها هي كتابة التاريخ. هناك أيضا مشكلة هنا. هذا مقتطف من كتاب بيلينكوف عن يوري تينيانوف:

« رأى السياسي الإنجليزي الشهير ، الفاتح ، المغامر ، الشاعر والمؤرخ السير والتر رالي القتال من نافذة زنزانته في البرج.

اندلع القتال عندما كان السير رالي ينهي الأسطر الأخيرة من المجلد الثاني من تاريخ العالم.

رأى أول شجارين ، ثم انضم إليهما أربعة ، ثم آخر ، وآخر ، واثني عشر آخرين.

تشكلت حلقة من الأشخاص المهتمين حول المكب. كان يغلي ويتضخم مثل الحساء في وعاء بيوتر.
تدحرج المكب حول ساحة السجن ، ثم بدأ يتفكك تدريجياً ، وظهرت على أطرافه شخصيات بشرية ساقطة.

يطرق القرصان المسن دخل زنزانة المؤرخ الموقر من الزنزانة المجاورة.

قال المؤرخ الجليل سيدي ، يا لها من قتال رائع. أليس كذلك يا سيدي؟

لا يمكنني العثور عليه يا سيدي - أجاب القرصان بلمسة من الازدراء بالكاد. - تحدث معارك كبيرة فقط في سجن Mertyrtydfil ، مقاطعة Glomorgen. أنا آسف.

لكن ، يا سيدي ، "رد السير رالي اللسع إلى حد ما ،" لقد شارك عشرون رجلاً في القتال ، والذي تشير إليه ، كما يبدو لي ، بلمسة من الازدراء غير المحسوس.

لكن ، سيدي ، أنت عرضة للمبالغة غير اللائقة - قاطع القرصان الموقر. - ستة أشخاص تحاول بيعهم مقابل عشرين.

لكن ، سيدي ، "المفضلة السابقة لصاحبة الجلالة ، التي كانت تمتلك أربعين ألف فدان في أيرلندا ، ردت بحيوية ،" أشكر المبدع ، ما زلت أعرف كيفية إضافة اثنين وأربعة ، وواحد ، وآخر ، واثني عشر آخر.

اثنان نعم ثلاثة ، نعم واحد ، والنتيجة كلها - قاطع القرصان الموقر المغامر الموقر. "ولكن لماذا أربعة عشر أكثر؟" أشكر الخالق ، يمكنني العد إلى ستة بالإضافة إلى أي تلميذ من إيتون.

لكن ، سيدي ، لقد حاربت تحت راية كوليني! أعلم جيدًا أنه إذا تمت إضافة اثنين إلى أربعة وأضيف واحد إلى المجموع الناتج ، وأضيف واحد واثني عشر ، فسيظهر فقط ...

انفجر القرصان المسن ، الذي قطع عنه البحارة الشجعان لأسطول صاحبة الجلالة النصف العلوي من الرأس في أيام عديدة من المعركة الدموية ، ضاحكًا.

سيد! صرخ والتر رالي الفاتح والمغامر والشاعر والمؤرخ. - إذا كان الناس الذين شاهدوا نفس الحدث في نفس الوقت يمكن أن يختلفوا بشكل حاسم في القصة حوله ، فما قصة المؤرخ عن الأحداث التي حدثت قبل ألف عام من قيمتها ؟!

بهذه الكلمات ، استولى المؤرخ الموقر على مخطوطة المجلد الثاني من تاريخ العالم ، والتي لم يبق فيها سوى سطر غير مكتمل ، وألقى بها في المدفأة تأوهًا.

يميل الناس إلى الخداع والوقوع في خداع الذات ، ويصبحون ضحايا لسوء الفهم ويخلقون مجموعات مبررة ذاتيًا من النصوص المترابطة بحيث لا يتم التوصل إلى الاستنتاجات النهائية من وجهة نظر محايدة ، ولكن من عدد كبير من القصص العرضية الصغيرة ، القصص بحرف صغير ، ينمو التاريخ الكبير الذي يحتاجونه ، ويصف كل ما حدث ، كل ما حدث بين "هم" و "نحن" ، التسلسل الكامل للأحداث ، كل الاختلافات والسخافات في هذا العالم من الصحيح ، أي وجهة نظرنا.

« أكثر الأحداث المشكوك فيها هي على وجه التحديد تلك التي لاحظها أكبر عدد من الناس. إن القول بأن حقيقة ما أكدها آلاف الشهود في وقت واحد يعني القول ، في معظم الحالات ، أن الحقيقة الفعلية تختلف تمامًا عن القصص الموجودة عنها.
مما سبق ، يتضح أنه يجب التعامل مع الكتابات التاريخية على أنها أعمال خيالية خالصة ، وقصص رائعة عن حقائق لم يتم ملاحظتها بشكل جيد ومصحوبة بتفسيرات لاحقة."- كتب عالم النفس جوستاف لوبون.

ومن الأمثلة الحديثة ظهور مجتمع LiveJournal واحد. حدث ذلك على الهواء مباشرة ، أمام مئات الأشخاص. لكن هذا لا يمنع الكذابين (الذين لم يكونوا موجودين على الإطلاق) من الصراخ بأن المجتمع قد سُرق منهم.

أو هنا مثال آخر: بيبي. لقد صار مكره كلام اللسان.

يركز المبدعون من كديما بشكل خاص بشكل غير متناسب على أكاذيب بيبي (الاعتقاد بسذاجة أن عيب شخص آخر هو كرامته ، ويكفي لإقناع الناخب بأكاذيب نتنياهو أن يرشح نفسه للتصويت لتسيبا).

ولماذا تعتقد أنه يكذب عمدًا عندما يقول إنه لم يصوت أبدًا لفك الارتباط أحادي الجانب؟ أو عن منصب وزير المالية في الحكومة الإيطالية؟ أو عن وجود غاندي في حكومته؟ أم أنه رأى جنودًا بريطانيين يتجولون حول القدس وهم طفل؟

لكن بيبي ليس غبيًا على الإطلاق. إنه أذكى وأكثر موهبة من معظم السياسيين الإسرائيليين. لماذا يعيد استبدال نفسه في كل مرة ويسمح لنفسه بالوقوع في كذبة؟ علاوة على ذلك ، صغيرة. هذا على نفقتك الخاصة. التفسير الوحيد الذي يتبادر إلى ذهني هو تخمين أن بيبي ربما لا يكذب ، ربما يتذكر هذا.

عندما ذهبت للقاء بيبي مع مجموعة من المدونين ، تحدث عن قصة نفق الحشمونئيم. أولئك الذين يفهمون العبرية يمكنهم المشاهدة والاستماع.

بيبي روى كيف أنهى الانتفاضة في ثلاثين دقيقة بتهديد عرفات. ولم أتذكر عودة الخليل التي تلت ذلك. لم يكن بحاجة إليه في شكل هذا الاجتماع على الإطلاق. بفعله هذا فقط أفسد الانطباع ... فلماذا هو ؟!

يتذكر ذلك.

من الواضح أن أعضاء حزبه السابقين وجدوا أنفسهم الآن بإرادة القدر حركة سياسيةيتذكر حزب كديما هذه القصة بطريقة مختلفة نوعا ما.

لكن لماذا يجب أن نصدقهم بالضبط ، وليس هو. إن اتباع هذا لا يعني على الإطلاق نتيجة لذلك. نعم ، وليس الحزب الذي نشأ على أساس إيتناتكوت ولإيتكانسوت أن يوبخ بيبي لتخليه عن الأراضي.

كما أنني أتذكر هذه الأحداث بشكل مختلف بعض الشيء. لكن عندما استمعت لبيبي وراقبت بعناية حركات جسده (التي لم تخون كذبة على الإطلاق) ، تذكرت نكتة قسرية:

« يعود الزوج إلى المنزل. ترى الزوجة تكذب تحت عشيقها.
يتجمد في وضع رائع.

الزوجة ، دون توقف ، تقول له:

حسنًا ، من ستصدق؟ عيناك الوقحة أم كلمتي الفخرية ؟! ".

بعد كل شيء ، يمكن أن يشير كاشف الكذب ، على الأكثر ، إلى ما يعتبره الموضوع نفسه صحيحًا. ولكن هل هو حقا صحيح؟!

لهذا السبب ، غالبًا ما تحدث التداخلات في مواقف "كلمة مقابل كلمة" ("مواجهة"). على سبيل المثال ، تتهم امرأة رئيسها بـ التحرش الجنسي. اجتاز اختبار كشف الكذب. ويؤكد كاشف اللحاء.

بعد ذلك ، سيستخدم المدير ، المدعوم بالجدار ، نفس الوسائل التقنية ، والتي ، بناءً على دراسات نفسية فيزيولوجية مفيدة ، تعطيه تصريحًا بأنه لم يتحرش بها جنسيًا ، وإذا لمس مؤخرتها ، فقد كان ذلك بحتًا. عرضي.

حول القسم

يحتوي هذا القسم على مقالات مخصصة للظواهر أو الإصدارات التي قد تكون بطريقة أو بأخرى مثيرة للاهتمام أو مفيدة للباحثين عن غير المبرر.
المقالات مقسمة إلى فئات:
معلوماتية.أنها تحتوي على معلومات مفيدة للباحثين من مختلف مجالات المعرفة.
تحليلي.وهي تشمل تحليلاً للمعلومات المتراكمة حول الإصدارات أو الظواهر ، فضلاً عن أوصاف نتائج التجارب.
اِصطِلاحِيّ.يقومون بتجميع المعلومات حول الحلول التقنية التي يمكن استخدامها في مجال دراسة الحقائق غير المبررة.
أساليب.تحتوي على أوصاف للطرق التي يستخدمها أعضاء المجموعة في تقصي الحقائق ودراسة الظواهر.
وسائل الإعلام.تحتوي على معلومات حول انعكاس الظواهر في صناعة الترفيه: الأفلام والرسوم المتحركة والألعاب وما إلى ذلك.
المفاهيم الخاطئة المعروفة.عمليات الكشف عن الحقائق المعروفة غير المبررة ، والتي تم جمعها بما في ذلك من مصادر خارجية.

نوع المادة:

معلوماتية

الكذب كشاهد

في مقال "كشف الكذب في دراسة NOF" ، ركزنا بالفعل على خيارات تشويه الأحداث من قبل شهود العيان التي قد تحدث في دراسة NOF. هنا سنتناول التأثيرات النفسية المختلفة التي تؤثر على الشاهد وشهادته.

أحد أشهر التأثيرات هو "عمى عدم الانتباه". جوهرها هو كما يلي: في كثير من الأحيان قد يفشل الشخص تمامًا في ملاحظة حتى التفاصيل الساطعة والمهمة جدًا والتي تكون حرفياً "تحت أنفه" إذا كان مشتتًا بمهمة أخرى (على سبيل المثال ، محاولة التفكير في شيء ما ، والحساب ، والتذكر ، يكتشف). وكلما كان موضوع الإلهاء أكثر أهمية للإنسان ، كلما كان "أعمى" بالنسبة إلى التفاصيل الأخرى. على سبيل المثال ، يمكننا أن نتذكر أحجية الأطفال القائمة على الإلهاء: "في المحطة الأخيرة ، صعد أربعة عشر رجلاً وامرأتان إلى الحافلة. في المحطة الأولى نزل رجلان وصعدت امرأتان. في المحطة التالية ، نزل جميع الرجال تقريبًا (بقي ثلاثة رجال فقط) ، وفي المحطة التالية ، ركبت خمس نساء. بعد نصف كيلومتر توقفت الحافلة وصعد رجل آخر. كم عدد المحطات الموجودة على طريق الحافلة؟ إذا كنت لا تعرف مسبقًا أنك بحاجة إلى حساب نقاط التوقف (وهناك ثلاثة منها فقط) ، فإن الاهتمام ينصب على المتغيرات المتكررة - عدد الرجال والنساء. في هذه الحالة ، غالبًا ما يكون من المستحيل الإجابة على السؤال الأخير.

التأثير التالي "الانتباه الزائد"، تشبه إلى حد ما سابقتها. إنه يعتمد على خصوصية الذاكرة البشرية ، القادرة على التركيز فقط وتحليل عدد قليل من العناصر في نفس الوقت. كمثال ، يمكن إعطاء مهمة بسيطة: "يقوم عاملان بتفريغ عربتين في يومين. كم عدد العربات التي سيتم تفريغها 6 عمال في 6 أيام؟ عندما يتم حلها على الورق ، فإنها تبدو بسيطة ، ولكن عند حلها عقليًا ، فإنها تسبب مشاكل لأن كمية البيانات التي يجب الاحتفاظ بها في الذاكرة لحلها تتجاوز سعة الذاكرة العاملة ، مما يجعل الاستنتاجات المنطقية مستحيلة. وبالتالي ، فإن الكميات الصغيرة من المعلومات التي تبدو بسيطة تسبب ارتباكًا وصعوبات في إدراكها وتحليلها.

تأثير "تأخيرات في الانتباه"يعتمد على حقيقة أن العقل البشري قادر على التركيز على حدث ما لمدة 10 دقائق فقط ، ثم يبدأ في التشتت بسبب الأحداث والتفاصيل الأخرى حوله. وبالتالي ، بمرور الوقت ، يصبح من الصعب أكثر فأكثر الانتباه وتذكر المعلومات. من المحتمل أن يكون أي شخص قد استمع إلى محاضرات طويلة على دراية بهذا التأثير.

أحد الآثار المهمة لباحثي NOF هو "تغيير الذاكرة"، والذي يكمن في حقيقة أنه عندما تقوم بإعادة إنتاج الأحداث عقليًا أو لفظيًا ، فإن ذاكرتها تتغير ، حيث يتم تنشيط المسارات العصبية بشكل مختلف في كل مرة. نتيجة لذلك ، لا يتذكر الشخص ، تحت تأثير رأيه وأوهامه ، بالإضافة إلى المعرفة الجديدة المكتسبة بعد الحادث ، ما رآه وشعر به حقًا ، بل يتذكر بناء حدث جديد تمامًا. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن أن "تجبر" الأسئلة الإرشادية شاهد العيان على "تذكر" التفاصيل التي لم تكن موجودة وقت المراقبة.

يمكن أن يشمل التأثير السابق أيضًا استبدال الذكريات الناتجة عن المشاعر القوية أو التوقع الشديد للأحداث الجارية.

أحد أشكال تأثير استبدال الذاكرة هو "ذاكرة خاطئة". عندما يتجلى ذلك ، يمكن لأي شخص ، بمفرده أو من خلال فرض معلومات من الخارج ، في النهاية "تذكر" حدثًا لم يحدث بالفعل على الإطلاق ، ويؤمن بهذه الذكرى. وصفت عالمة النفس إليزابيث لوفتوس ، عالمة النفس بجامعة واشنطن ، تجربة الذاكرة الخاطئة في مقال نُشر عام 1997 لمجلة Scientific American: "عندما سُئل أحد المشاركين عن هذا الحادث المحرج في حفل الزفاف أثناء المحادثة الأولى ، أجاب:" لا أفهم ما تقوله نتحدث عنها. لم اسمع به من قبل ". ومع ذلك ، في المحادثة الثانية ، أجاب بالفعل بشكل مختلف: "كان الزفاف في الهواء الطلق. كنا نضطرب طوال الوقت ، لذلك ربما يمكنني ضرب شخص ما عن طريق الخطأ وإسقاط كوب من اللكمة أو شيء من هذا القبيل. نعم ، لقد ارتكبت خطأ كبيرا. ثم صرخوا في وجهي ".

خاتمة

كل الناس يخضعون للتأثيرات المذكورة أعلاه. يعتمد احتمال ظهورهم على الحالة العاطفية والجسدية للشاهد ، أثناء الحدث نفسه وبعده وأثناء المقابلة. وبالتالي ، بسبب الاختلافات في تصور الواقع ، يمكن أن تختلف تصريحات الناس حول نفس الحادث بشكل كبير. ونظرًا لأن هناك العديد من العوامل التي تؤثر على تصور وحفظ واستنساخ تفاصيل الحدث ، فلا يستحق الوثوق دون قيد أو شرط في شهادة الشهود ، فلا يمكن استخدامها إلا كمعلومات إضافية للأدلة المادية (الصور الفوتوغرافية ، وتسجيلات الفيديو ، وما إلى ذلك). ، والتي ينبغي أن تشكل أساس الأدلة أساس أي تحقيق.

الذاكرة وثيقة من الماضي

كبار السن من الرجال والنساء العجائز يدخلون في العربات.
1st امرأة عجوز. كما أتذكر الآن ...
الرجل الأول. لا - أتذكرها الآن!
2 امرأة تبلغ من العمر. تتذكر كيف هي الآن ، لكنني أتذكر كيف كانت من قبل.
الرجل الثاني. وما زلت أتذكر كيف اعتدت على ذلك.
3rd امرأة تبلغ من العمر. وأتذكر كيف أنه حتى قبل ذلك ، في وقت مبكر جدًا جدًا.
3 رجل يبلغ من العمر. وأتذكر كيف كان الأمر الآن وكيف كان من قبل.

ماياكوفسكي "بيدبوغ"

تندلع نفس الخلافات العاصفة والمثمرة في بلدنا بعد إصدار الفيلم أو المنتج التلفزيوني التالي في وقت الذروة حول موضوع تاريخي - إذا كان لا يزال هناك أشخاص عاشوا في العصر مصورون على الشاشة.

تتلخص هذه الخلافات بشكل أساسي في تقييم الدعائم: هل ارتدوا مثل هذه الفساتين وتسريحات الشعر ، هل كانوا يقودون مثل هذه السيارات ، هل كانوا يعيشون في مثل هذه الشقق ، هل تناولوا مثل هذه الأطعمة ... بعد كل شيء ، رسميًا ، كل من عاش في ذلك الوقت أو من المفترض أن يتذكر القصة تمامًا ، يمكن للأجداد ، وما إلى ذلك ، الادعاء وغالباً ما يدعون أنهم شاهد. لكن المشكلة هي أنه خارج السياق التاريخي ، وهو أمر ضروري للغاية لتحليل وتقييم تجربة السيرة الذاتية المقترحة أو شخصية الشاهد نفسه ، فإن هذه الذكريات لا تعطينا أي شيء في أحسن الأحوال ، وفي أسوأ الأحوال تشوه الصورة الحقيقية تمامًا. . تبرز أهمية السياق في حلقة من رواية جورج أورويل "1984" ، حيث يحاول الشخصية الرئيسية أن يكتشف شيئًا ما على الأقل عن ماضي بلده ، الذي يدمر آثاره بنفسه بشكل منهجي في الوزارة. عن الحقيقة ، يسأل شيخ فقير: كيف كانت الحياة من قبل؟ لكنه لا يفهم السؤال ولا يستطيع إعطاء أي إجابة واضحة ، باستثناء أن سعر الجعة كان أربعة بنسات.

في هذه الحلقة كل من السؤال والجواب مهمان. يحاول بطل أورويل ، بالإشارة إلى الماضي ، فهم الحاضر: هل كان الأمر سيئًا للغاية قبل أن النظام الحالي لأوقيانوسيا ينقذ ويحتاجه؟ ولا يستطيع الرجل العجوز أن يعطيه إجابة واضحة ، لأن النظام (الذي تعد الشخصية الرئيسية جزءًا منه) ، جنبًا إلى جنب مع الذاكرة التاريخية ، قد سلب منه جميع الأدوات لفهم كل من الماضي والحاضر. لذلك ، فإن ذكرياته هي مجرد شظايا من وعي خام غير متمايز بالماضي ، وبالنسبة للبطل فهي عديمة الفائدة تمامًا.

يمكننا أن نقول بأمان أننا على مدى عقود من الزمن موجودون في فضاء مثل هذه التجربة - غير المقسمة وغير المهضومة -. لسنوات عديدة ، كان يمكن تمييز أجزاء صغيرة جدًا فقط على "خريطة الذاكرة" الخاصة بنا ، وكان من الصعب مقارنتها بالذاكرة الفردية. لقد نشأ وضع سخيف ، لم يتغلب المجتمع الروسي على عواقبه حتى الآن ، عندما كان الملايين من الناس يحملون أصعب تراث تاريخي ، بما في ذلك الإرهاب والمجاعة والحرب ، لكنهم لم يتمكنوا من التعبير عنه بأي شكل من الأشكال. في ظل ظروف المنع والخوف والرقابة والرقابة الذاتية المستمرة ، خضعت الذاكرة "الصامتة" لتشوهات بالغة الأهمية كان لها أكبر الأثر على مهمة الشاهد.

"ذوبان"

ولادة شاهد

اليوم يكتبون كثيرًا عن عقد ما بعد ستالين ، ويرون في هذا العصر بعض أوجه التشابه مع الواقع الحديث ، يبحثون عن إجابات لأسئلة موضعية فيه ، لكنهم لم يذكروا ظاهرة واحدة مهمة جدًا في هذا الوقت - ولادة الشاهد.

بحلول بداية الستينيات ، وليس فقط في بلدنا ، ولكن في المقام الأول في البلدان التي نجت من الديكتاتورية والإرهاب الجماعي والحرب والمحرقة ، كانت هناك حاجة لتقييم والعمل من خلال الماضي. ومع ذلك ، سرعان ما أدرك العديد من المفكرين أنه من الصعب وصف الكوارث الإنسانية (التي أصبح أوشفيتز وكوليما رمزين لها) باستخدام الأساليب والمصادر التقليدية. هناك حاجة إلى وسيط بين الحاضر والماضي يصعب وصفه. هكذا يظهر الشاهد الذي دُعي ليكون الوسيط.

أصبحت الأهمية الخاصة لدور الشاهد في هذه الظروف التاريخية واضحة حتى أثناء محاكمات نورمبرغ. لا عجب أنه في عام 1961 عاد ستانلي كرامر إلى هذا الموضوع في الفيلم الشهير "محاكمات نورمبرغ". بعد ذلك بعامين ، بدأت ألمانيا محاكماتها الخاصة للمجرمين النازيين (على وجه الخصوص ، جلادي أوشفيتز) ، حيث يتحدث أكثر من مائتي شاهد إثبات علنًا لأول مرة. في عام 1964 ، افتتحت أيضًا محاكمة أيخمان ، التي جذبت انتباه العالم ، في القدس. هانا أرندت تندفع إلى هناك للتواصل مع نفسها وتجربة شهادة الجلاد وضحاياه. وبفضل ما سمعته وشاهدته توصلت إلى استنتاج حول "تفاهة الشر". من المهم للغاية أن يتم تصوير جميع إجراءات المحكمة والخطب هذه لأول مرة وعرضها على التلفزيون ، وهذه الظروف الإعلامية تحفز ذاكرة الشهود المحتملين الآخرين غير المشاركين في العمليات.

مع إدراك أهمية شخصية الشاهد في الخطاب العام ، ظهر مصطلح Zeitzeuge ، الذي يمكن ترجمته على أنه "شاهد على الزمن" ، في ألمانيا. هذا الاختلاف بين "الشاهد" و Zeitzeuge قد لاحظه فيكتور شكلوفسكي في عشرينيات القرن الماضي ، عندما كتب عن "المعاصرين والمترجمين الفوريين" في كتابه "حساب هامبورغ". يكمن معنى هذا الانقسام فيما يتعلق بدور الشاهد في حقيقة أنه لا يمكن لأي شخص عاش في نفس الوقت بأي حال من الأحوال أن ينقل أعصابه الرئيسية ومعناه العميق و "ضوضاءه" ، إذا لجأ المرء إلى استعارة ماندلستام. بالمناسبة ، لم يجد مارلين خوتسييف "ضجيج الوقت" في المسلسل التلفزيوني "الذوبان": "يبدو لي أن اسم" ذوبان "يربك الجميع. ما أراه لا علاقة له بظاهرة "الذوبان". إنها مجرد قصة حول كيفية صنع فيلم ... في ذوبان الجليد لدينا كانت هناك مشاكل - أخلاقية واجتماعية وعامة ... وما هي المشاكل التي حلها المؤلفون في الفيلم ، ما زلت لا أفهمها. لذلك ، كان يجب أن يتم استدعاؤه بشكل مختلف.

يمكن أيضًا نسج صورة الزمن من "القمامة" الكاملة لأخماتوف إذا وضعنا الدليل في سياق تاريخي. هنا ، على سبيل المثال ، اقتباسات من مراسلات عائلية عام 1961. الزوج والزوجة عالمان شابان من المقاطعات ، حائزان على درجة الدكتوراه ، غالبًا ما يذهبان في رحلات عمل:

"ذات يوم ذهبت إلى Essentuki من أجل الزيت ، واشتريت 1 كجم ، وكان هناك الكثير منه. أعتقد أن أشتري هنا علبة من ثلاثة لترات للزبدة المذابة (رأيت مثل هذه الزبدة في Essentuki). في كيسلوفودسك ، يقولون ، هناك دقيق ، لكن عليك الذهاب في الصباح ، ولدي يوم أحد فقط ، سأرى ، أعتقد أن لدينا دهون أسوأ من الطحين.

"ذات يوم ذهبت إلى نالتشيك ، وكان هناك في السوق لحم خنزير ولحم ضأن ولحم بقري مقابل 17-18 روبل ، دهني جدًا. تحتوي المتاجر في بياتيغورسك على كل شيء ، لكن لا يوجد سكر حتى الآن ".

"في ألما آتا ، اشتريت عن طريق الخطأ بدلة Cheviot من مصنع في لينينغراد في متجر ، مقاس 48 ، ارتفاع 3 ، أزرق داكن ، مناسب لي تمامًا ، مقابل 399 روبل فقط. إذا لم تعجبك ، فعندئذ مقابل 500 روبل سوف يمزقونها بيديك. اشتريت نفسي أيضًا مقابل 50 روبل. قبعة بيضاء kapron. انظر كم أنا منفق ".

ماذا يقول هذا المثال النموذجي للمراسلات السوفيتية من نفس العام بالضبط مثل المسلسل التلفزيوني "ذوبان"؟ عن الأرض اليومية ، عن الافتقار إلى روحانية المؤلفين؟ لا على الإطلاق ، كانوا يطاردون الكتب التي كان من المستحيل الحصول عليها بنفس الحماس ، تمكن الزوج من الخدمة لعدة سنوات في المعسكر الستاليني ، مجرد صبي. هنا يتم إنشاء خلفية مهمة جدًا للذين كانوا لا يزالون صعبًا للغاية ، رمادية ومليئة بالإذلال اليومي للحياة ، مختلفة تمامًا عن تلك التي ، حتى مع أفضل النوايا ، يتم تصويرها على الشاشة اليوم.

في عقد الذوبان ، لأول مرة ، تُسمع أصوات تشهد على ما كان يشكل جوهر عصر ستالين: حول القمع الجماعي ، حول غولاغ. ومع ذلك ، سرعان ما أصبح هذا الموضوع من المحرمات مرة أخرى ، ولسنوات عديدة استقر في "ساميزدات" أو "تميزات" ، غير متاح لعامة الناس. وقد أدى ذلك إلى خسائر إعلامية ونفسية وتحليلية كبيرة ، لأن العديد من الشهود تم إسكاتهم إلى الأبد. ظلت الذاكرة مقطعية إلى حد كبير ومتجانسة اجتماعيًا ومنعكسة بشكل سيئ. أما بالنسبة لطبقة ضخمة أخرى - ذاكرة الحرب ، فهي ، وإن كانت في شكل مبتور ، لا تزال حاضرة في الفضاء الخاضع للرقابة ، ولا سيما على شاشة التلفزيون. من أفضل الأمثلة فيلم كونستانتين سيمونوف الوثائقي A Soldier Walked (1975).

تم السعي باستمرار إلى استبدال الحقيقة الصعبة بشأن الحرب بالمفسد الرسمي - الذاكرة الأسطورية للمحاربين القدامى "المحترفين" ، والتي قطعت كل شيء لا يتناسب مع قانون العمل البطولي للشعب السوفيتي في العظمة. الحرب الوطنية. في الوقت نفسه ، استغلت الدعاية السوفيتية شكل "الاجتماعات مع قدامى المحاربين" بشكل غير عادي وساهم في التقليل من قيمة الفكرة ذاتها - نقل ذاكرة حية حقيقية من قبل شاهد. لكن حقيقة أنه في تلك السنوات التي كان فيها الملايين من حامليها على قيد الحياة ، كان ينظر إليها من قبل الكثيرين على أنها مزيفة رسمية ، شاشة دعائية ، دمية ، اليوم يتم تصويرها على أنها أدق ذكرى لجنود الخطوط الأمامية ، والتي لا تتجسد الحقيقة حولها. الحرب ، والأهم من ذلك ، التكلفة الهائلة للنصر ، مزاعم أنها تشكل إهانات قاتلة.

كان الأدب في الفضاء الخاضع للرقابة هو الذي حل محل التاريخ ، والذي لم يستطع وصف الأحداث بشكل موثوق دون الوصول إلى المصادر التي تم ختمها بسبعة أختام. إدراكًا لوجود اختفاء أورويلي بالفعل لذكرى جولاج ، يجلس العديد من الناجين ليتذكروا ذلك. إيفجينيا جينزبورغ ، مؤلفة واحدة من أفضل المذكرات حول المعسكرات ، تكتب مباشرة عن هذا: لقد نجت للإدلاء بشهادتها. يتجلى هذا إلى أقصى حد في نثر شلاموف ، حيث يتحدث المؤلف بشكل أساسي عن أولئك الذين لن يتمكنوا أبدًا من التحدث عن تجاربهم. في الوقت نفسه ، يعتبر شلاموف من أوائل من أدركوا محدودية الشاهد الذي يبث ذكرى كوليما.

"ذوبان"

ولادة متفرج

منذ منتصف الستينيات ، أصبح الاهتمام بتاريخ الديكتاتوريات واسع الانتشار لدرجة أن وسيطًا جديدًا قويًا مثل التلفزيون لا يمكن أن يفشل في الاستجابة له.

من المثير للاهتمام أن نتحول إلى تجربة ألمانيا ، والتي تعكس بشكل أوضح عملية ظهور شاهد على الشاشة ، والأهم من ذلك ، العلاقة التي نشأت بينه وبين المشاهد. تدريجيًا ، أصبح الشكل المدرسي للفيلم التعليمي عن التاريخ شيئًا من الماضي ، ويتم استبداله بأفلام غير روائية تم إنتاجها وفقًا لشرائع الأفلام الوثائقية التاريخية على هيئة الإذاعة البريطانية. تم إنشاؤها وفقًا لوصفة عالمية إلى حد ما: يوضح مقطع من إطارات الفيلم الوقائع تعليقات المؤرخين ويرافقه تعليق صوتي للراوي الموضوعي. سرعان ما يتضح لإدارة القنوات التلفزيونية ومنتجي التلفزيون أن الأشرطة المخصصة لمختلف جوانب تاريخ الاشتراكية الوطنية لديها إمكانات هائلة من الجمهور. إن الاستيلاء على السلطة ، والخيانة ، والمؤامرات ، والجرائم الدموية ، من ناحية ، لا يمكن في حد ذاتها - كعمل - ألا يشغل الجمهور ، ومن ناحية أخرى - كل هذا حكاية مخيفةحتى وقت قريب كان الواقع الذي يعيشون فيه.

مع تلاشي المهام التعليمية والتعليمية في الخلفية على التلفزيون المحلي ، يفوز ما يسمى بالترفيه التاريخي (الترفيه عن الموضوعات التاريخية) ، يصبح رؤساء الخبراء المتحدثين أقل جاذبية للمشاهد ، كما يتسببون في إزعاج صانعي الأفلام. هناك رفض تدريجي لتعليقات المؤرخين الذين يصرون على الحقائق والتفسيرات ، مما يعقد هذه القصص ويقلل من فاعلية تصنيفها. ومن هنا استبدالهم بأصوات شهود العصر. إن ظهورهم على الشاشة هو الذي يبرز مثل هذا التنسيق من الأفلام الوثائقية في أوقات الذروة. تم تصميم The Witness لملء الفراغ بين المشاهد والحدث ، لإضفاء الدراما والعاطفة على القصة التلفزيونية حول الأحداث التاريخية.

يتزامن هذا أيضًا مع طفرة التاريخ الشفوي التي بدأت ، عندما أتاحت الإمكانيات التقنية الجديدة تسجيل ذكريات شهود العيان في الفيلم بسرعة كبيرة وحركية. في الثمانينيات ، ظهرت المشاريع الضخمة عندما تم تسجيل مئات بل آلاف الشهادات. يبدو للكثيرين في ذلك الوقت أنه بفضل هذه "الأصوات من الجوقة" ، تم العثور على مفتاح مهم للفهم ، والأهم من ذلك ، لنقل موثوق للذاكرة التاريخية. أكبر إنجاز في هذا الفيلم مع الشهود كان محرقة كلود لانزمان (1985).

لكن بحلول نهاية الثمانينيات ، أدرك العديد من المؤرخين ، بعيدًا عن رفض دور الشهود ، أن الوصول إلى الذاكرة في الواقع مهمة صعبة للغاية. إن محاولة استبدال التاريخ بالذاكرة ، التي تجلت بشكل واضح في شكل فيلم وثائقي تلفزيوني تاريخي ، تثير تساؤلات جدية. لا يتعلق الأمر بالمنطق البدائي لقول "إنه يكذب مثل شاهد عيان" ، بل يتعلق بمشاكل التفسير ، والعمل مع الأساطير والقمع ، وأخيراً ، بالصدمات التي حدثت.

في المنتج الذي يتم وضعه على تيار ناقل الهاتف ، يتم إخراج كل هذه الشكوك والصعوبات من الأقواس. بدأ توسع وخفض قيمة الشاهد على الشاشة يؤديان إلى حقيقة اختفاء السياق التاريخي ، وتم إجبار العلاقات السببية على الخروج. نشأ السؤال: ماذا - لفهم العصر أو التحليل الأحداث التاريخية- هل يمكن أن يعطي اقتباسات مقطوعة ، تتخللها إطارات أفلام ، مصدرها مشكوك فيه للغاية؟ هل يمكن ، على سبيل المثال ، اعتبار لقطات وثائقية من أفلام ليني ريفنستال؟ أو مقاطع من البرامج الإخبارية للأفلام النازية Die Deutsche Wochenschau؟

نتيجة لذلك ، حصلنا على أدلة مأخوذة من سياقها - عندما نتعلم ، على سبيل المثال ، من شفاه حفيد محب أن جده ، الذي وقع على ميثاق ريبنتروب ، كان جد مولوتوف يحب أحفاده كثيرًا. هذا ، بعد حرمانه من سيارة الشركة ، ذهب بوسائل النقل العام إلى جدته في المستشفى ، وكان رئيسه الرئيسي في الأساس رجلًا غير سعيد ، ولديه أطفال صعبون ، وكان عليه تربيته بمفرده ، لأن زوجته ماتت.

أثبت الشكل ، الذي حل فيه الشهود محل المؤرخين ، أنه مناسب جدًا لشاشة التلفزيون. في كثير من الحالات ، بمساعدتهم ، يتم استبدال الحقائق بالمشاعر والعواطف ، ويتم ضمان الموثوقية من خلال حالة الشهود. لقد نشأ نوع معين من الشهود التليفزيونيين ، والذين ، مع تصريحاته ، يؤكدون فقط الصور النمطية والكليشيهات. يظهر هذا النوع من الشهود باستمرار في الإنتاج التلفزيوني الوثائقي المحلي ، مما يخلق صورة خاطئة عن الجو الخيري للركود الذي يعيشه بريجنيف ، أو الصور "الوثائقية" الأسطورية للقادة السوفييت في عهد ستالين. ربما في أغلب الأحيان ، بمساعدة شهادات الممرضات والطهاة والسائقين الشخصيين ، يتم إنشاء منتجات بوليفارد بصراحة: "التاريخ" يُرى من خلال ثقب المفتاح.

من الواضح تمامًا لأي شخص يتعامل مع مشكلات الذاكرة التاريخية أن المثال الأكثر دقة على الإمكانيات المحدودة المتاحة للشاهد لا يزال راشومون لأكيرا كوروساوا. ليس من قبيل المصادفة أن يبني سيرجي لوزنيتسا أفلامه الوثائقية ، والأهم من ذلك ، فيلم "Blockade" (2005) كليًا على أشرطة إخبارية ، رافضًا ليس فقط الحديث ، ولكن أيضًا التعليقات خارج الشاشة.

"ذوبان"

الفيلم التلفزيوني كمصدر تاريخي

منذ بداية الثمانينيات ، بعد النجاح المذهل للمسلسل التلفزيوني The Holocaust (1979) ، اكتسبت الأفلام التلفزيونية الخيالية والمسلسلات التلفزيونية ، التي يصور فيها التاريخ الخاص على خلفية أحداث تاريخية تبدو حقيقية ، المزيد والمزيد من الشعبية بين الافلام الوثائقية. بالحديث عن التجربة المحلية ، يجب أن نذكر هنا النجاح الهائل لمسلسلين تلفزيونيين في السبعينيات - "سبع عشرة لحظة من الربيع" (1973) و "مكان الاجتماع لا يمكن تغييره" (1979).
في الوقت نفسه ، لم يصر كلا الفيلمين - وهنا تجلت موهبة مبدعيهما - على مصداقيتهما التاريخية.

عندما أصبح التلفزيون والسينما الوسطاء الرئيسيين للأحداث التاريخية ، بدأوا في المطالبة بالدور الرئيسي في تكوين الذاكرة التاريخية. بالطبع ، لم يتم التعبير عن هذا بشكل مباشر من قبل المؤلفين والمنتجين ، لكننا نرى كيف تميل الأفلام التاريخية والمسلسلات التلفزيونية إلى تحويل المشاهد إلى شاهد على الأحداث التي تجري على الشاشة. يحدث هذا التأثير عندما يقدم الفيلم نفسه على أنه أصيل.

1950. "راشومون" أكيرا كوروساوا

عادة ما يبدأ الأشخاص الذين يرغبون في قراءة المصدر الأصلي لفيلم راشومون بقراءة قصة أكوتاغاوا القصيرة "بوابة راشومون". لكن منه في الفيلم فقط بوابة قلعة رشو - المدخل الرئيسي للسكن الإمبراطوري. علاوة على ذلك ، المطر وجو الخراب. أنت بحاجة لقراءة قصة أخرى من تأليف أكوتاغاوا - "في الغابة". إنه قصير جدًا. ثلاث دقائق.

كان الفيلم محظوظًا للغاية - أخرجه المخرج الياباني العظيم أكيرا كوروساوا. هذا على الأقل يقلل بشكل طفيف من عدد الخبراء الذين يعرفون أنه في القرن الحادي عشر في اليابان كانوا يرتدون ملابس مختلفة ، وأن السارق لم يكن لديه فرصة في مبارزة ضد الساموراي ، وأن التاتشي ليس مسورًا ، وأن حبل الساجيو كان خيطًا من خلال تستعد kurigata على خلاف ذلك. لكن لا علاقة له بالفيلم.

كل الحديث عن الفيلم ، كقاعدة عامة ، ينبع من إجابة سؤال واحد - من قتل الساموراي؟ ويتفق معظمهم على أن النسخة الأكثر صدقًا هي نسخة الحطاب. لا يوجد أي سبب على الإطلاق لكي يكذب ، فهو شخص غير مهتم ورأى كل شيء من البداية إلى النهاية. خطيئته الوحيدة كانت أن يأخذ خنجرًا باهظ الثمن لنفسه. لكن لديه ستة أطفال وهو أيضًا أخذ الطفل السابع ، الذي تم العثور عليه للتو في الأنقاض. يتم استعادة الإيمان بالبشرية ، ويتوقف المطر وتشرق الشمس من وراء الغيوم. إذا كنت تعرف فقط كم أكره مثل هذه الرمزية المسطحة.

النموذج البدائي (وبالتالي أحادي البعد أيضًا) هم الشخصيات الثلاثة التي تناقش التاريخ تحت بوابة راشومون. هؤلاء هم المتشائم (الفلاح) والرومانسي (الراهب) والواقعي (الحطاب). الطفل يأخذ من قبل الواقعي ، مما يعني أن المستقبل له. ويتحول الفيلم إلى حكاية أخلاقية واجبة في النهاية.

ابحث عن إجابة سؤال من قتل؟ يحجب متعة لعب Toshiro Mifune العظيم. نصحه المدير بإلقاء نظرة فاحصة على مرونة بعض الحيوانات البرية. واختار Mifune لنفسه أسدًا. كان بطله لا يزال ينتظر الموت ، لكن أهم شيء بالنسبة له هو الظهور بمظهر لائق حتى اللحظة الأخيرة. "وعلى المقعد الأسود ، في قفص الاتهام ، هناك ابنته وبعض زيغان."

لم يكتفِ كوروساوا بإظهار مشهد الجريمة من زوايا مختلفة فحسب ، بل قام أيضًا بتصوير المشهد نفسه بكاميرات مختلفة في نفس الوقت ، مما سمح له بتحرير الفيلم بحرية وتجميع القطع التي تم التقاطها بواسطة كاميرات مختلفة ، ولكن خلق معًا تأثير حركة سلسة من موضوع لآخر. يوجد 407 قطع في الفيلم ، أي ضعف ما كان عليه في فيلم عادي في ذلك الوقت ، لكن نصف التخفيضات لا تجذب الانتباه.

أبعدنا قصة المباحث ، مررنا بمأساة ماساكو. كانت امرأة محترمة - زوجة ساموراي وفقدت كل شيء على الفور. وليس على الإطلاق من خلال خطأهم.

للتأكيد على رجولة السارق تازومارو كوروساوا رسم كاريكاتيرًا صورة الحارس الذي أسره. Akutagawa's هو hōmen (放 免) ، وهو سجين مفرج عنه. صائد جوائز حقيقي يعمل مع الشرطة بموجب عقد. الملك شولتز و Django Unchained كلهم ​​اندمجوا في واحد.

أود أن أقترح تفسيرًا مختلفًا للفكرة الرئيسية للفيلم. هذه ليست محاولة للإجابة على السؤال - من هو القاتل؟ أكوتاغاوا على وجه التحديد لا يعطي إجابة على ذلك. لأنه ليس بهذه الأهمية. انت لست قاضيا. أثناء التصوير ، اقترب وفد كبير من المشاركين في التصوير كوروساوا. فتح الممثلون السيناريو أمامه وسألوا "ماذا يعني كل هذا على أي حال؟" جاء إجابة كوروساوا في التاريخ: قال إن هذا الفيلم هو انعكاس للحياة ، وليس للحياة دائمًا معنى بسيط ومفهوم. أصبح عنوان القصة مصطلحًا في اليابان ، يُستخدم للإشارة إلى موقف لا يمكن فيه التوصل إلى نتيجة لأن الأدلة غير كافية أو متناقضة.

لكن من المثير للاهتمام أن كلمة cryptomeria ترد في نص قصة قصيرة ما يصل إلى ثماني مرات. Cryptomeria هو الرمز الوطني لليابان. إنها مثل شجرة البتولا بالنسبة لروسيا. هناك العديد من الحكايات الخيالية حول الكريبتوميريا - يتحول الأمراء إليها. وباسم Cryptoméria japónica بالذات توجد كلمة "crypto" (من اليونانية الأخرى "المخفية"). التاريخ لا يحتاج إلى تقرير ، يمكن ببساطة الإعجاب به. وتحول أكوتاغاوا إلينا cryptomeria صغير من جوانب مختلفة - بالطبع ، سيكون المنظر من كل جانب مختلفًا. ونسخة الكاهن الذي يتحدث إلى روح القتيل هي منظر للشجرة من الأعلى.

سأضيف أيضًا أن العبارة الأساسية للفيلم هي كلمات السارق: "لم يكن ليحدث شيء لو لم تهب نسيم خفيفة". يبدو لي أن القصة الرائعة لـ Ray Bradbury "And Thunder Came" نشأت من هذه العبارة.

ملاحظة.
أنصحك بمشاهدة فيلم جميل لرستم خامداموف "حقيبة بلا قاع".
وهي تستند أيضًا إلى قصة ريونوسوكي أكوتاغاوا "في الغابة".