ما الذي يجب على مالك سياسة Casco فعله في حالة حدوث ضرر من PDTL؟ الأفعال غير القانونية لأطراف ثالثة ما هي الأفعال غير القانونية لأطراف ثالثة

تحت المفهوم "الأفعال غير القانونية (الإهمال) لأطراف ثالثة"يُقصد به خطر فقدان الممتلكات من التلف أو التدمير أو فقدان الممتلكات ، نتيجة ارتكاب شخص ثالث أو مجموعة من الأطراف الثالثة لعمل غير قانوني (متعمد أو إهمال) (أو عدم اتخاذ إجراء) ينص عليه القانون - مخالفة إدارية أو جريمة تهدف إلى الاستيلاء على العقار أو إتلافه أو تدميره.

عادة ما يتم الكشف عن مفهوم الأفعال غير القانونية (الإهمال) للأطراف الثالثة بالتفصيل في قواعد التأمين. لكن العديد من شركات التأمين ، من أجل الحد من المخاطر ، تضييق نطاق قائمة إجراءات الأطراف الثالثة ، والتي يتم تعويض الضرر الناجم عنها من قبل شركة التأمين. غالبًا ما يتم النص في القواعد وعقود التأمين ، على سبيل المثال: "الحدث المؤمن عليه هو تلف (تدمير أو خسارة أو تلف) للممتلكات المؤمن عليها التي حدثت نتيجة أفعال غير قانونية لأطراف ثالثة: السرقة والسرقة". كما ترى ، فإن شركة التأمين في هذه الحالة تضيق مفهوم "الأفعال غير القانونية لأطراف ثالثة" في اثنين من مظاهرها: السرقة والسرقة. لذلك ، لا يتم تعويض الضرر الناجم عن الإجراءات الأخرى المحتملة لأطراف ثالثة من قبل شركة التأمين في هذه الحالة.

في حالة حدوث ضرر للممتلكات المؤمن عليها ونشأ نزاع مع شركة التأمين حول مبلغ تعويض التأمين ، فإن الفحص المستقل لتقييم الضرر الذي يلحق بالعقار أو الممتلكات هو أفضل فرصة لتقييم الضرر ووسيلة فعالة لحل المشكلة. نزاع.

إذا كنت بحاجة إلى تقييم الخسائر الناتجة عن الإجراءات غير القانونية (الإهمال) لأطراف ثالثة ، فيرجى الاتصال بنا باستخدام معلومات الاتصال. اتصل بنا ، سنساعدك!

يمكنك التعرف على الخدمات لتقييم أنواع الضرر الأخرى من خلال النقر على الرابط

التأمين المنزلي ضد الإجراءات غير القانونية لأطراف ثالثة مطلوب مثل التأمين ضد الحريق. في الشتاء ، تكون البيوت فارغة لفترة طويلة ، وتجذب اللصوص والمشردين ، وفي الصيف يمكن أن يعانون من سلوكيات الشباب "المسيرة". يشمل مفهوم "الإجراءات غير القانونية" مجموعة متنوعة من تصرفات الغرباء الموجهة ضد ممتلكاتك. قد تشمل هذه الإجراءات: السطو والسرقة والتخريب والتخريب والاحتيال والأعمال الإجرامية الأخرى.

في حالة حدوث مشاكل من هذا النوع ، ستساعد بوليصة التأمين في تعويض الضرر المادي. اكتشف الآن كم سيكلف تأمين الكوخ الصيفي الخاص بك. اطلب حساب تكلفة السياسة على الموقع الإلكتروني ، وسيقوم متخصصنا بالاتصال بك في أقرب وقت ممكن. من بين شركاء iPlanet ، هناك شركات تأمين كبيرة موثوقة وراسخة فقط.

ما الذي يمكن التأمين عليه في الدولة ضد التصرفات غير القانونية للغير؟

يمكن أن تكون عناصر التأمين لهذا الخطر عبارة عن عناصر هيكلية لكائن عقاري (منزل ، حمام ، مرآب) ، زخارفه ، أثاثاته وممتلكاتك الشخصية ، بالإضافة إلى سياج أو عناصر تصميم المناظر الطبيعية.
من خلال تقديم خيارات مختلفة لبرامج التأمين ، سوف يلفت متخصصنا انتباهك بالتأكيد إلى الأحداث المؤمنة التي ترتبط بها شركة تأمين أو أخرى بمخاطر "الإجراءات غير القانونية لأطراف ثالثة". بعد كل شيء ، تقوم بعض شركات التأمين بتضمينها أي أعمال إجرامية متعمدة تهدف إلى إتلاف ممتلكاتك أو سرقتها أو تدميرها. ويصف آخرون "السرقة والسرقة" كخطر منفصل ، وتشمل "الأفعال غير القانونية" أعمال الشغب والتخريب.

تكلفة التأمين ضد التصرفات غير القانونية للغير

يبلغ سعر التأمين ضد آثار الغير ما يقرب من 0.4 - 1.0٪ من مبلغ التأمين. تقوم شركات التأمين ، كقاعدة عامة ، بتضمين هذه المخاطر في برنامج تأمين شامل أو تعرض تأمين كوخ لحزمة الحد الأدنى من المخاطر: "الإجراءات غير القانونية لأطراف ثالثة" + "حريق". التكلفة لا تتغير بشكل كبير.
على سبيل المثال ، يبلغ سعر بوليصة التأمين الشاملة لداشا غير مكلفة بمبلغ 590 ألف روبل حوالي 3.5 ألف روبل. تغطي التغطية التأمينية:

• كتلة منزلية
• سور
• ملكية

كيف تشتري بوليصة التأمين؟

لإعداد عقد تأمين كوخ صيفي ، ما عليك سوى جواز سفر وأي وثيقة تؤكد اتصالك القانوني بالعنصر المؤمن عليه (على سبيل المثال ، كتاب بستاني). يمكن التأمين على الداشا التي تصل قيمتها إلى مليون روبل دون فحص ، فقط من خلال تقديم صورتين.

المزايا الرئيسية لشراء بوليصة التأمين في وكالة التأمين لدينا هي الراحة والادخار. بالانتقال إلى iPlanet ، يمكنك الوصول إلى مجموعة متنوعة من برامج التأمين لشركات التأمين المختلفة. نتيجة لذلك ، يمكنك توفير الوقت والجهد ، وبفضل نظام الخصم المرن الخاص بنا ، يمكنك أيضًا توفير المال. سيقدم لك وكيل التأمين لدينا المشورة بشأن جميع قضايا التأمين في الكوخ ، ويساعدك على فهم الفروق الدقيقة في عقود التأمين. يمكنك إرسال نسخ من المستندات الضرورية إلينا عن طريق البريد الإلكتروني ، وسوف تقوم شركة الشحن الخاصة بنا بتوصيل الوثيقة النهائية إليك على العنوان المحدد مجانًا. موافق ، إنه مناسب! إذا كان لديك أي أسئلة - اتصل بنا! يسعدنا دائمًا رؤيتك بين عملائنا!

وفقًا لهذا النوع من التأمين ، يتم توفير الحماية التأمينية ضد التلف أو الضياع أو تدمير الممتلكات بسبب الإجراءات غير القانونية لأطراف ثالثة. تُفهم هذه الإجراءات على أنها أعمال غير قانونية مقصودة وغير مبالية من قبل أطراف ثالثة تسببت في إلحاق الضرر بمصالح ممتلكات المؤمن له: أعمال الشغب والسرقة والسرقة والسرقة ، بما في ذلك التخريب والتدمير المتعمد أو الإهمال (إتلاف) الممتلكات.

السرقة سرقة سرية لممتلكات شخص آخر.

السطو هو السرقة السرية لممتلكات شخص آخر مع اختراق مسكن أو مبنى أو مخزن آخر.

السرقة هي سرقة مكشوفة لممتلكات الغير.

السطو - السرقة المفتوحة لممتلكات الغير مع اختراق المسكن أو المباني أو غيرها من المخازن. يمكن الجمع بين السرقة والعنف الذي لا يشكل خطورة على حياة الضحية وصحتها.

السرقة هي هجوم بغرض سرقة ممتلكات شخص آخر ، مقترنة بالعنف الذي يشكل خطورة على حياة الضحية وصحتها ، أو التهديد بمثل هذا العنف.

عند إبرام عقد تأمين ، يجب أن تدرك أنه إذا كانت قواعد التأمين تحتوي على تعريف للمخاطر يسمح فقط بإسناد الأحداث المحددة بدقة إلى حدث مؤمن عليه ، فإن الحدث الذي تسبب في ضرر لا يندرج تحت هذا التعريف لا يكون كذلك حدث مؤمن عليه. على سبيل المثال ، إذا تم تحديد خطر "السرقة مع الاختراق" في العقد ، فلن يكون الضرر الناجم عن السرقة دون اختراق حدثًا مؤمنًا عليه.

يجوز التأمين على الممتلكات مع أو بدون إشارة إلى منطقة التأمين. تتضمن الحالة الأولى مخاطر: "سرقة مع اختراق" ، "سطو داخل إقليم التأمين" ، إلخ. إن وجود ممتلكات في منطقة معينة يسمح لشركة التأمين بتقييم درجة المخاطر ، وبالتالي تحديد مبلغ التأمين قسط التأمين ، وتنفيذ التدابير الوقائية ، وما إلى ذلك. الحالة الثانية أقل شيوعًا ، وكقاعدة عامة ، تتعلق بتأمين الممتلكات التي يتم نقلها غالبًا.

في كثير من الأحيان ، تنص قواعد التأمين على مخاطر "السرقة العابرة". في حالة السرقة أثناء نقل الممتلكات المؤمن عليها من أو إلى مكان التأمين ، فإن الأشخاص الذين يقومون بهذا النقل نيابة عنه يُعادلون المؤمن عليهم. هذا هو الموقف. ومع ذلك ، لا ينطبق هذا على النقل الذي يتم تنفيذه بموجب عقود من قبل ناقلات مهنية للبضائع والأشياء الثمينة والنقود أو هواة التحصيل الذين لا يعملون لصالح المؤمن عليه.

عند وقوع حدث مؤمن عليه ، يلتزم حامل الوثيقة بإخطار هيئات الشؤون الداخلية ذات الصلة بالحادث على الفور ونقل قائمة بالممتلكات المسروقة إليهم. إذا تم إرجاع الممتلكات المفقودة نتيجة لحدث مؤمن عليه إلى حامل الوثيقة في حالة غير تالفة:

1) حتى يدفع المؤمن تعويض التأمين ، لا يتم دفع تعويض التأمين ؛

2) بعد - يلتزم حامل الوثيقة بإعادة المبلغ المستلم منه بالكامل للمؤمن.

حول الفروق الدقيقة في تسجيل الخدوش في الشرطة. باختصار وبشكل فوضوي.

1. ليس من الضروري وضع جميع الأضرار الموجودة على سيارة بحدث واحد دون تفكير.
إذا كانت السيارة بها تلف مختلف من حيث "الأعمار" وطبيعة الحدوث ، فمن الأفضل ترتيبها بأحداث مختلفة. يمكن دمج العديد من الخدوش والجروح في بيان واحد على "أساس إقليمي"
هؤلاء. الحاجز الأمامي ، غطاء المحرك ، الزجاج - نعم. لكن الحاجز الأمامي الأيمن والباب الأيسر الأمامي والمصد الخلفي ليسوا كذلك.
شركات التأمين مغرمة جدًا برفض المدفوعات "تم إجراء دراسة استقصائية أثبتت أن الضرر لم يتم استلامه في الحال".
المنظور القضائي في مثل هذه الحالات هو كفيليا. حسنًا ، هذا يعني أننا فزنا بمثل هذه الحالات ، لكن سيتعين علينا أن ندفع denyushka. من غير المرجح أن يفوز يوزفر الذي يعد نفسه بمثل هذه المحكمة.

2. ليس من الضروري إصدار حادث لا لبس فيه مثل PDTL.
هؤلاء. من الواضح أن عتبة التشويش هي حادث. مصباح أمامي مكسور وحاجز محشور مع انحناءات معدنية أيضًا. إلخ.
إذا كنت في شك - فمن الأفضل الاتصال بشرطة المرور.

3. يجب استدعاء ضابط شرطة المنطقة عن طريق الهاتف. إذا كنت لا تعرف رقم هاتف قسم الشرطة المحلية - اتصل بالرقم "02". لكن أولاً ، اتصل ، ثم أخرج السيارة من مكان الحادث وبإذن من ضابط شرطة المنطقة. إن قيادة السيارة المتضررة إلى قسم الشرطة محفوفة بحقيقة أن القرار سيشير إلى عدم إمكانية التفتيش على مكان الحادث ، لأن. تركته الضحية. غير قادر.

4 - يجب أن يتضمن القرار عبارة " الضرر الناجم عن عمل شخص مجهول الهوية "أو شيء مشابه ، ولكن لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يكون" في ظل ظروف غير محددة ».
للحصول على الصياغة اللازمة ، من الضروري أن تكتب في التطبيق مثل هذا - سمعت صفارة الإنذار ، نظرت من النافذة ، رأيت نوعًا من الشرير يخدش الجناح بمخالبه.
حسنًا ، أكاذيب ، نعم. حسنًا ، ماذا تفعل إذا كان قطاع التأمين مصابًا بجنون العظمة في بلدنا؟

الأهمية! "أتيت ورأيت وأعلنت" - هذا ليس حدثًا مؤمنًا عليه. الحدث المؤمن عليه هو بالتأكيد حادث ، إنه بالتأكيد سقوط أشياء ، إنه بالتأكيد PDTL ، وليس "لا أعرف ما حدث ، لكن السيارة تضررت."
عند استلام نفس القرار بعبارة غير مرغوب فيها ، يمكن استئنافه في غضون 10 أيام.
في المحكمة ، بالطبع ، يمكنك تحصيل تعويض التأمين بهذه العبارات من شركة التأمين. لكن هل تحتاجه؟

5. عند الاتصال بالشرطة ، سيتم إعطاؤك تذكرة توضح رقم KUSP وتاريخ تقديم الطلب. حول توقيت إصدار شهادة نموذج 3 وقرار - لا أعرف ما هي اللوائح الموجودة. سأوضح لاحقًا.

6. هناك أسطورة مفادها أن الشرطة لا تستطيع الاعتراف بأن الضرر ضئيل. هذا ليس صحيحا. في السابق ، كان هناك مثل هذا الأسلوب بين شركات التأمين ، نعم - لمساواة مثل هذه العبارة بحقيقة أنه نتيجة لتصرفات المؤمن عليه ، فقد المؤمن حق الحلول. لكن في العام الماضي رأيت مثل هذه الإخفاقات عدة مرات.
علاوة على ذلك - يمكن استخدام هذا السبب لرفض رفع قضية لنوع من "المساومة" مع شرطي - أدرك أن الضرر الذي لحق بك ضئيل ولا تفتح قضية بدون الكثير من الكتابة ، لكنك تعطيني سريعًا معلومة. وبعد ذلك - مهم وابحث عن الشرير.

حتى إذا رفضت شركة التأمين على هذا الأساس ، فلكسب مثل هذه الدعوى منها ، لن تكون هناك حاجة إلى محام. إنها الابتدائية. نعم ، وفي الأمر السابق للمحاكمة ، سيكون من الممكن غسل دماغهم وإجبارهم على الدفع.

7. في حالة تلف السيارة بحيث يجب البدء في الإصلاحات على الفور (على سبيل المثال ، كسر الزجاج) ، يمكنك الاتصال بشركة التأمين بهذه القسيمة. الشيء الرئيسي هو التصريح والعرض (لا تنس الحصول على نسخة من التطبيق وتقرير الفحص) وبعد ذلك يمكنك تثبيت زجاج جديد. وعند استلامك لشهادة وقرار - ثم لشركة التأمين مع بيان بسداد تكاليف العمل وقطع الغيار.

8. في الطلب المقدم إلى شركة التأمين ، يجب أن تكتب نفس الشيء كما في الشرطة.

شئ مثل هذا.

شكرا لاهتمامكم.

4. التصرفات غير القانونية لأطراف ثالثة

بموجب إشارة مباشرة من القانون ، في حالة عدم وجود ذنب ، يتم إعفاء المالك من المسؤولية عندما يترك مصدر الخطر المتزايد حيازته نتيجة أفعال غير قانونية لأطراف ثالثة.

المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، في مثل هذه الحالات ، يتحملها الأشخاص الذين استولوا بشكل غير قانوني على المصدر. إذا كان مالك مصدر الخطر المتزايد مذنباً بإزالة هذا المصدر بشكل غير قانوني من حيازته ، فيمكن تعيين المسؤولية لكل من المالك والشخص الذي استحوذ بشكل غير قانوني على مصدر الخطر المتزايد. تنص القواعد المذكورة أعلاه على افتراض مسؤولية المالك الشرعي ؛ ويبدو أن القواعد المذكورة أعلاه غير واضحة ومتناقضة.

بادئ ذي بدء ، لم تتم صياغة مفهوم المالك غير القانوني بشكل واضح.

بسبب التفسير الحرفي لقواعد الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني ، تظهر العلامات التالية. أولاً ، يجب ألا يكون مصدر الخطر المتزايد وقت التسبب في الضرر في حوزة "المالك" القانوني (المالك ، المستأجر ، إلخ). ثانيًا ، من الضروري أن يكون نقل الملكية ("التصرف ، السحب") لمصدر الخطر المتزايد من مالك قانوني إلى مالك غير قانوني غير قانوني (أي لا يتوافق مع متطلبات قواعد القانون الموضوعي) ، فيما يتعلق بشخص لديه مصدر خطر متزايد في وقت التسبب في ضرر (جانح) لم يكن لديه أساس قانوني (حق) لذلك. ثالثًا ، يجب أن يكون هذا الانتقال من مصدر الخطر المتزايد إلى حيازة مالك غير قانوني بسبب الأفعال غير القانونية (غير القانونية) لهذا الأخير. في الوقت نفسه ، فإن أهمية مشروطية نقل ملكية مصدر الخطر المتزايد من خلال الإجراءات غير القانونية للمالك غير القانوني ، في رأينا ، مبالغ فيها. على ما يبدو ، يجب استبعاد هذه العلامة تمامًا من نص القانون ، لأن تفسيرها الخاطئ يؤدي إلى تصريحات حول الحاجة إلى إثبات حقيقة نقل ملكية مصدر خطر متزايد ضد إرادة المالك الشرعي ، سوء النية من جانب المالك غير الشرعي. يتم تسهيل ذلك أيضًا من خلال استخدام المشرع في الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني للمصطلحين "المصادرة" و "الاستيلاء" ، والتي تستخدم أيضًا لتعريف مفهومي سرقة المركبات وسرقةها (انظر الفقرة 1 من الملاحظة على المادة 158 والمادة 166 من القانون الجنائي الروسي الاتحاد). من الطبيعي أنه في الأدبيات (انظر أيضًا الجزء 1 ، البند 21 من مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 أبريل 1994 ، رقم 3) ، تم الاستشهاد بسرقة السيارة فقط كمثال على " الاستيلاء على "مصدر خطر متزايد. وفي الوقت نفسه ، قد يقع مصدر الخطر المتزايد في حيازة مالك غير قانوني بناءً على إرادة المالك الشرعي ، نتيجة الإجراءات غير القانونية لهذا الأخير. وبالتالي ، قد تحدث الحيازة غير القانونية لمصدر الخطر المتزايد بسبب نقل المصدر إلى مشتري حسن النية من قبل المالك القانوني (على سبيل المثال ، المستأجر). قد يصبح حيازة مصدر الخطر المتزايد أمرًا غير قانوني بعد نقله نتيجة الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة. كيف يمكن في هذه الحالة وصف المالك الفعلي بأنه مصدر لخطر متزايد - فقد أساسه القانوني (لقبه) للحيازة (وبالتالي ، لا تنطبق الفقرة 1 من المادة 1079 من القانون المدني) ؛ ومع ذلك ، لم يتم اتخاذ أي إجراءات غير قانونية للاستيلاء على المصدر ، وكان الاستحواذ على المصدر بحسن نية (أي أي ، للوهلة الأولى ، لا توجد علامات للموضوع المحدد في الفقرة 2 من الفن. 1079 حارس مرمى). من سيكون مسؤولاً وعلى أي أساس في حالة الضرر الناجم عن المشتري الحقيقي لمصدر الخطر المتزايد؟ الخيارات التالية ممكنة: أ) تقديم المالك (آخر مالك قانوني) لمصدر الخطر المتزايد إلى العدالة ؛ ب) تحميل المشتري حسن النية المسؤولية بموجب الفن. 1064 من القانون المدني أو ج) وفقًا لقواعد الفن. 1079 من القانون المدني المطبق بالقياس مع القانون. لا يتوافق أي من هذه القرارات ، في رأينا ، مع معنى القانون. تجعل علامات مثل هذا الجرم من الممكن تصنيفها بشكل لا لبس فيه بموجب الفن. 1079 ح م ؛ ومع ذلك ، لا يمكن اعتبار المالك السابق لمصدر الخطر المتزايد موضوع هذه المسؤولية. بالنسبة للتشابه ، يبدو استخدامه في هذه الحالة زائدًا عن الحاجة - فالنظام العام للمسؤولية عن التسبب في الضرر مبني على مبدأ الضرر العام الذي لا يسمح بوجود ثغرات في التنظيم القانوني ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون هناك تشبيه مصمم لإزالة هذه ثغرات. تم التعبير عن آراء في الأدبيات حول عدم مقبولية تطبيق القواعد المتعلقة بالمسؤولية عن التسبب في الضرر ، سواء عن طريق القياس أو بمساعدة تفسيرها الواسع. وفي الوقت نفسه ، في رأينا ، فإن قواعد الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني بحاجة إلى تفسير واسع (توزيعي) ، لأن المعنى الحرفي للعبارات الفردية في القانون لا يتوافق مع معناها الحقيقي. لماذا يجب فقط تصنيف الخاطفين والخاطفين ، أي المجرمين ، على أنهم أشخاص "يستحوذون بشكل غير قانوني على مصدر خطر متزايد"؟

في حالات "الاستيلاء" على مركبة في ظل ظروف طارئة (لتسليم مريض مصاب بمرض خطير إلى المستشفى ، واحتجاز مجرم خطير ، وما إلى ذلك) ، تعفي الممارسة القضائية من المسؤولية الجنائية لسرقة الأشخاص الذين نفذوا مثل هذه الاستيلاء أ "في مثل هذه الظروف ، ينبغي اعتبار أن السيارة انتقلت بشكل قانوني إلى حيازة مؤقتة لشخص آخر ، وإذا تسبب هذا الشخص ، أثناء إدارته ، في ضرر لشخص ما ، فعندئذ يكون هو أو المنظمة ذات الصلة (إذا تصرف هذا الشخص أداء الواجبات الرسمية) التي يجب أن تعوض الضرر الذي لحق بالضحية. يجب أن تختفي مسؤولية المالك الأصلي تمامًا في هذه الحالة. في رأينا ، مثل هذا الحيازة "المفيدة اجتماعيًا" لمصدر خطر متزايد يجب أن يتم الاعتراف بها على أنها غير قانونية ، ويجب تحميل مثل هذا "الغازي" المسؤولية بموجب الفقرة 2 من الفن. 1079 حارس مرمى.

سيكون نقل حيازة مصدر الخطر المتزايد من خلال معاملة غير صالحة هو نفسه غير قانوني تمامًا. نعتقد أنه من الضروري استكمال الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع الحكم التالي: "عند إبرام صفقة ، معترف بها على أنها غير صالحة ، يكون مالك مصدر الخطر المتزايد هو المستحوذ على مصدر الخطر المتزايد."

إن دراسة التشريع والنظرية والممارسة المتعلقة بالمسؤولية المدنية عن التسبب في ضرر من خلال مصدر خطر متزايد تظهر ، أولاً وقبل كل شيء ، أن أهمية هذه المؤسسة وأهميتها العملية تتزايد كل عام. ويرجع ذلك إلى تعقيد طبيعة الإنتاج الحديث ، فضلاً عن زيادة عدد وتوسيع تكوين الأنواع من المصادر التي تحمل خطرًا متزايدًا ، مما يؤدي تلقائيًا إلى زيادة حجم تأثيرها السلبي.

تكشف دراسة مشكلة المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد أن القاعدة النظرية والعملية لهذه المؤسسة بعيدة كل البعد عن المثالية. من الواضح أن هناك ثغرات فيما يتعلق بحل بعض القضايا وعدم الاتساق فيما يتعلق ببعض القضايا الأخرى.

عدم اليقين موجود حتى في تعريف مفهوم مصدر الخطر المتزايد.

هناك العديد من الثغرات في التشريع فيما يتعلق بموضوع المسؤولية بموجب الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي. لذلك ، على سبيل المثال ، لا توجد إجابات واضحة على سؤال من سيتحمل عبء المسؤولية عن إلحاق الضرر بمصدر الخطر المتزايد ، وهو مصدر ملكية مشتركة ، في حوزة كيان قانوني ؛ من سيكون مسؤولاً إذا كان الشخص المعني يمتلك مصدر خطر متزايد بموجب اتفاقية إيجار.

وتجدر الإشارة إلى أن عدم وجود تمييز واضح على المستوى التشريعي بين الإهمال البسيط للضحية والإهمال الجسيم يؤدي إلى خلافات حول ما إذا كان الضرر الناجم في حالة معينة له الحق في الإعفاء الكامل أو الجزئي على الأقل من المسؤولية.

بالنسبة للممارسة القضائية فيما يتعلق بفرض المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد ، يظهر عيبها في التطبيق شديد التركيز للفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي. يتعلق الجزء الأكبر من قرارات المحاكم بموجب هذه المادة باسترداد الضرر الناجم عن السيارة والآليات الأخرى. نادرًا ما يتم استخدامه عندما يحدث ضرر واسع النطاق للأشياء الطبيعية والصحة العامة بسبب الخطر المتزايد للمؤسسات التي تسمم وتلوث البيئة. يعني عدم وجود مثل هذه الحالات النشاط المنخفض للغاية للعمال العمليين الذين لا يرغبون في استغلال الفرص التي يمنحها لهم المشرع. نعم ، وفي أكثر المناطق تطوراً ، تنشأ المشاكل عند إلحاق الضرر بالمركبات. لا توجد آلية راسخة لتحديد درجة ذنب أصحاب مصادر الخطر المتزايد في حالة الأذى المتبادل وإلحاق الأذى إذا كانت الضحية بسبب الإهمال الجسيم.

فيما يتعلق بما ورد أعلاه ، من أجل تحسين القواعد القانونية التي تحكم مسؤولية مالك مصدر الخطر المتزايد ، يُقترح:

1. الأنشطة المرتبطة بزيادة الخطر على الآخرين ومصدر الخطر المتزايد مختلفة ، لكنها مترابطة ، وكل واحدة منها ضرورية لتأهيل الضرر.

2 - تمت صياغة تعريف مفهوم مصدر الخطر المتزايد: "مصدر الخطر المتزايد هو أشياء من العالم المادي لها خصائص ضارة ، ولا يتحكم فيها شخص ما أو لا يتحكم فيها بالكامل ، أثناء تشغيلها يتم إنشاء إمكانية إلحاق الأذى بالآخرين عن طريق الخطأ ، حتى عند اتخاذ تدابير لمنع ذلك ".

3. يُنصح بتوسيع دائرة الأشخاص المسؤولين عن التسبب في ضرر من خلال مصدر خطر متزايد. عند إثبات حقيقة إبرام اتفاقية تأجير مركبة ، يجب أن يتم إسناد مسؤولية التسبب في الضرر إلى صاحب العمل - المستأجر.

4. من الضروري التشريع في الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي تعريف لمفهوم "مالك مصدر خطر متزايد" ، مشيرًا إلى أن "مالك مصدر الخطر المتزايد هو الشخص الذي يمتلك مصدرًا لخطر متزايد على أساس الملكية ، الحق في الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية ، أو على أساس قانوني آخر (على حق الإيجار ، بالوكالة عن الحق في قيادة السيارة ، بموجب أمر من السلطة المختصة بنقل مصدر إليه من زيادة الخطر ، وما إلى ذلك) ".

5. الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع النص على أن الموظف الذي يستخدم المركبات الشخصية لأغراض رسمية على أساس اتفاقية تأجير السيارات المبرمة مع صاحب العمل ليس مالكًا لمصدر خطر متزايد.

6. عند نقل مصدر خطر متزايد بموجب تعليمات من سلطات الدولة أو السلطات المحلية والأشخاص الآخرين المخولين قانونًا دون إبعاد السائق عن قيادة السيارة ، يظل مالك عنوان المصدر موضوع الملكية.

7. من الضروري استكمال الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع الحكم التالي: "عند إبرام صفقة معترف بها على أنها غير صالحة ، يكون مالك مصدر الخطر المتزايد هو المشتري".

8. الفن. 1100 من القانون المدني للاتحاد الروسي على النحو التالي: "يتم التعويض عن الضرر غير المالي بغض النظر عن خطأ مرتكب الضرر في الحالات التي: حدث فيها الضرر أثناء استخدام أو عمل مصدر خطر متزايد ؛

تعرض المواطن لضرر نتيجة إدانته غير القانونية ، أو ملاحقته الجنائية غير القانونية ، أو التطبيق غير القانوني للاحتجاز أو الاعتراف بعدم المغادرة كإجراء وقائي ، أو الفرض غير القانوني لعقوبة إدارية في شكل اعتقال أو عمل تصحيحي ؛ كان الضرر ناتجًا عن نشر معلومات تنال من الشرف والكرامة والسمعة التجارية ؛ في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون.

9. من الضروري استكمال الفقرة 2 من الفن. 1083 من القانون المدني للاتحاد الروسي مع مفاهيم الإهمال الجسيم والبسيط ، وصياغتها على النحو التالي: "في حالة الإهمال الجسيم ، لا يمتثل الشخص ، وينتهك المتطلبات الأولية المعتادة في ظل ظروف الرعاية والتقدير والسلامة ، نتيجة إما أن تتوقع نتيجة ضارة محتملة ، ولكنها تتوقع منعها ، أو ، على الرغم من أنها لا تتوقعها ، ولكنها تدرك أن الإجراءات المتخذة قد تؤدي إلى نتيجة مماثلة. في حالة الإهمال البسيط ، يلاحظ الشخص المعتاد ، الأولي في ظل الظروف ، تدابير التبصر ، والحذر ، والانتباه ، والتي تبين أنها غير كافية لمنع الضرر.

10. من الضروري تغيير صياغة الفقرة 2 من الفن. 15 من القانون المدني ، يشير إلى أن الخسائر تُفهم على أنها نفقات قام بها أو سيتعين على الشخص الذي انتهك حقه أن يتكبدها نتيجة لانتهاك حق أو خسارة أو ضرر لممتلكاته (ضرر فعلي).

أنظمة

1. دستور الاتحاد الروسي [نص]: رسمي. نص. // صحيفة روسية. - 1993. - رقم 237.

2. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الأول) [نص]: [القانون الاتحادي رقم 51-FZ ، المعتمد في 30 نوفمبر 1994 اعتبارًا من 6 ديسمبر 2007] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 1994. - رقم 32. - فن. 3301.

3. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الثاني) [نص]: [القانون الاتحادي رقم 14-FZ ، المعتمد في 10/26/1996 بتاريخ 12/06/2007] // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي . - 1996. - رقم 5. - فن. 410.

4. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الثالث) [نص]: [القانون الاتحادي رقم 146-FZ ، المعتمد في 26 نوفمبر 2001 بتاريخ 29 نوفمبر 2007] // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. -2001. - رقم 49. - فن. 4552.

5. قانون الإجراءات المدنية في الاتحاد الروسي [نص]: [القانون الاتحادي رقم 138-FZ ، المعتمد في 14 نوفمبر 2002 ، اعتبارًا من 4 ديسمبر 2007] // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2002. - رقم 46. - فن. 4532.

6. قانون الجو للاتحاد الروسي [نص]: [القانون الاتحادي رقم 60-FZ ، المعتمد في 19 فبراير 1997 ، اعتبارًا من 26 يونيو 2007] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 1997. - رقم 12. - شارع 1383.

7. بشأن السلامة الصناعية لمنشآت الإنتاج الخطرة [نص]: [القانون الاتحادي رقم 116-FZ ، المعتمد في 21 يوليو 1997 ، اعتبارًا من 18 ديسمبر 2006] // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 1997. - رقم 30. - فن. 3588.

8. بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات [نص]: [القانون الاتحادي رقم 40-FZ ، المعتمد في 25 أبريل 2002 ، اعتبارًا من 1 ديسمبر 2007] // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2002. - رقم 18. - ش 1720.

9. بشأن ترخيص أنواع معينة من الأنشطة [نص]: [القانون الاتحادي رقم 128-FZ ، المعتمد في 08.08.2001 ، اعتبارًا من 06.12.2007] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. -2001.- رقم 33 ( الجزء الأول) .- فن. 3430.

10. ميثاق النقل بالسكك الحديدية في الاتحاد الروسي [نص]: [القانون الاتحادي رقم 18-FZ ، المعتمد في 10.01.2003 ، اعتبارًا من 08.11.2007] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 2003. - رقم 2. - فن. 170.

11. بشأن استخدام الطاقة الذرية [القانون الاتحادي رقم 170-FZ ، المعتمد في 11/21/1995 ، اعتبارًا من 12/01/2007] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 1995. - فن. 4552.

12- عند اجتياز فحص نفسي إلزامي يقوم به الموظفون الذين يمارسون أنواعًا معينة من الأنشطة ، بما في ذلك الأنشطة المرتبطة بمصادر الخطر المتزايد (مع تأثير المواد الضارة وعوامل الإنتاج الضارة) ، وكذلك أولئك الذين يعملون في ظروف تزداد فيها المخاطر [نص]: [مرسوم حكومة الاتحاد الروسي رقم 695 ، المعتمد في 23 سبتمبر 2002 ، اعتبارًا من 1 ديسمبر 2005] // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. - 2002. - رقم 39. - فن. 3796.

المؤلفات العلمية والتعليمية

13. أنتيمونوف ب. المسؤولية المدنية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد [نص]. م ، أدب قانوني ، 1952. - 456 ص.

14. Balandin V.S. المركبة مصدر الخطر المتزايد [نص] // كاتب العدل- 2006.- رقم 5.- ص 30.

15. Belyakova A.M. التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد (مسؤولية صاحب مصدر الخطر المتزايد). [نص] م ، أدب قانوني ، 1967. - 344 ص.

16. Belyakova A.M. المسؤولية المدنية عن إلحاق الضرر. [نص] م: يوريست ، 2004. - 180 ص.

17. القاموس الاقتصادي الكبير [نص] / إد. أزريليانا أ. م ، الاقتصاد ، 1997. - 1003 ص.

18. Bykov أ. التعويض عن الضرر الناجم عن تفاعل مصادر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. عدالة - 1970. - رقم 13. - ص 10.

19. القانون المدني. [نص] كتاب مدرسي / إد. سيرجيفا إيه بي ، تولستوي. يو. الجزء 2. م ، بروسبكت ، 2007. - 890 ص.

20. القانون المدني والتجاري للدول الرأسمالية [نص] / إد. Yaichkova K.K. م: العلاقات الدولية ، 1986. - 455 ص.

21. القانون المدني: مشروع هيئة التحرير الأعلى المنشأة لتجميع القانون المدني [نص] / إد. تيوتريوموفا آي إم ت 2 - م: قانون ، 2001. - 1800 ص.

22. دميتريفا أو في. المسؤولية دون خطأ في القانون المدني: Proc. مخصص. فورونيج ، 1997. - 45 ص.

23. Dontsov S.E.، Glyantsev V.V. التعويض عن الضرر بموجب القانون السوفيتي. [نص] م: أدب قانوني ، 1990. - 340 ص.

24. إيغوروف ن. مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. العدل. 1980. - رقم 11. - س 12-13.

25. Emelyanov D.V. قضايا موضوعية لممارسة تطبيق القواعد التي تحكم العلاقات للتعويض عن الضرر الناجم عن حادث مروري [نص] / / قانون وسياسة. - 2007. - رقم 4. - ص 34.

26. Ioffe O.S. التزامات التعويض. [نص] L.، Gosizdat، 1952. - 788 ص.

27. Kalmykov Yu.Kh. التعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات. [نص] ساراتوف: دار نشر سلوفو ، 2005. - 155 ص.

28. Kandybina T. المسؤولية المدنية عن الضرر الذي يلحق بالصحة أو الحياة بسبب مصدر خطر متزايد. [نص] // Sov. العدل. 1969. - رقم 9. - ص 4-5.

29. تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الثاني (مادة مادة). [نص] / الجواب. إد. صادقوف أون. م: نورما ، 2007. - 870 ص.

30. Krasavchikov O.A. التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. [نص] م: أدب شرعي ، 1966. - 344 ص.

31. Krasnova I.O. اللائحة القانونية للتعويض عن الأضرار البيئية [نص] // قانون البيئة - 2008. - رقم 4. - ص 27.

32. Kulagin M.I. ريادة الأعمال والقانون: تجربة الغرب. [نص] // أعمال مختارة. م ، محامي ، 1997. - 434 ص.

33. Maydanik L.، Shiminova M.، Malein N. أهمية ذنب المشاة في الالتزام بالتعويض عن الضرر الناجم عن حادث سيارة. [نص] // Sov. عدالة. - 1970. - رقم 24. - ص 3-4.

34. ماتفييف ج. الذنب في القانون المدني السوفيتي. [نص] كييف. الحياة ، 1955. - 301 ص.

35. ماتفييف ج. حول مفهوم القوة القاهرة في القانون المدني السوفيتي. [نص] // Sov. دولة وقانون. - 1963. - رقم 8. - س 100-101.

36- موخوف أ. سوء جودة الرعاية الطبية كمصدر لخطر متزايد على الغير [نص] / / قانون حديث. - رقم 10. - 2004. - ص 23.

37. Narysheva N.G. الاتجاهات في التفريق بين التنظيم القانوني للتعويض عن الأضرار التي تلحق بالبيئة [نص] // قانون البيئة. - 2008.-№ 1.- ص 22.

38. Pavlodsky E.A. سبب الضرر من فعل القوة القاهرة. [نص] // Sov. الدولة والقانون. - 1972. - رقم 7. - س 102.

39. Pavlodsky E.A. الدعوى والقوة القاهرة في القانون المدني. [النص] م: يوريست ، 2005. - 190 ص.

40. Pokrovsky I.A. المشكلات الأساسية للقانون المدني (بعد طبعة عام 1917). [نص] م: قانون ، 1998. - 769 ص.

41. Rakhmilovich V.A. على عدم المشروعية كأساس للمسؤولية المدنية. [نص] // Sov. دولة وقانون - 1964. - رقم 3 - ص 61.

42. Rozhkova M.A. حول مصدر الخطر المتزايد [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.- 2002.- رقم 2.- ص 122.

43. سوبتشاك أ ، سميرنوف ف.مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. العدل. - 1988. - رقم 18. - س 22-23.

44. سوبتشاك أ. ، سميرنوف الخامس. العقيدة العامة لالتزامات المسؤولية التقصيرية في القانون المدني السوفيتي: [نص] كتاب مدرسي. L.، Gosizdat، 1983. - 190 ص.

45. Sobchak A.A. حول مفهوم مصدر الخطر المتزايد في القانون المدني. [نص] // الفقه 1964. - العدد 2. - ص 144.

46. ​​القاموس الفلسفي الحديث. [نص] / تحت العام إد. كيميروفا في. لندن ، فرانكفورت أم ماين ، باريس ، لوكسمبورغ ، موسكو ، مينسك ، 1998. - 901 ص.

47. Subbotin A. موضوعات المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. [نص] // Sov. العدل. - 1982. - رقم 12. - ص 25.

48. Sukhorukov S.، Sitnikov N. التسبب في ضرر أثناء تشغيل منشأة خطرة [نص] // EZh-Jurist.-2008.- No. 26.- P.5.

49. Tarkhov V.A. المسؤولية بموجب القانون المدني السوفيتي. [نص] ساراتوف: مطبعة جامعة ساراتوف ، 1973. - 402 ص.

50. Tarkhov V.A. القانون المدني. الجزء العام: [نص] كتاب مدرسي. تشيبوكساري ، 2006. - 789 ص.

51. Tebryaev A.A. الأسس والشروط العامة لظهور إجراءات المسؤولية والحماية بسبب الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد [نص] / / محامى - 2002. - رقم 6. - ص 34.

52. Trofimov S.V. المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ووقائع التقدم العلمي والتكنولوجي [نص] / / قانون النقل - 2007. - رقم 3. - ص 19.

53. Tumanov V.A. مفهوم القوة القاهرة في القانون المدني السوفيتي. [نص] // قضايا القانون المدني السوفياتي. [نص] م ، أدب قانوني ، 1955. - 459 ص.

54. شيرشينيفيتش ج. النظرية العامة للقانون. 2. [نص] M.، Gorodets، 2006. - 920 ص.

55. التزامات Shishkin S. - رقم 11. - ص 38.

56. شيشكين س. مصدر الخطر المتزايد وأنواعه [نص] // العدالة الروسية. - 2002. - العدد 12. - ص 35.

57. ياكوفليف أ. التعويض عن الضرر المعنوي الناجم عن أنشطة تخلق خطراً متزايداً على الآخرين [نص] // قانون القوات المسلحة- 2007.- رقم 11.- ص 12.

58. ياروشينكو ك. حالات خاصة للمسؤولية عن التسبب في الضرر. [نص] م: أدب شرعي ، 1977. - 456 ص.

مواد الممارسة القانونية

59- بشأن بعض المسائل المتعلقة بتطبيق الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي [نص]: [قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 6 ، بكامل هيئتها لمحكمة التحكيم العليا الروسية الاتحاد رقم 8 بتاريخ 07/01/1996] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 1996. - رقم 9. - ص 27.

60. قرار هيئة رئاسة محكمة تامبوف الإقليمية في 30 مارس 1998 [نص] // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 1999. - رقم 5. - ص 23.

61. مرسوم هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 1 نوفمبر 2007 [نص] // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 5. - س.

62- مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 3 أبريل / نيسان 2005 رقم 949/05. [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 8. - ص 14.

63 - قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 18 آذار / مارس 2006 رقم 431/06. [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2006. - رقم 6. - ص 12.

64. قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 25 آذار / مارس 2008 في القضية رقم A49-4898 / 2007-182 / 6 / Bulletin الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. -2008. - رقم 5.-C.67.

66. قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 14 مارس 2008 في القضية رقم A552-1759 / 07-X147 / / Justice in the Volga Region. - 2008. - No. 5. - P. 44.

67. مقتطف من قرار هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية في سامراء رقم 0706/478 بتاريخ 14.09.2006 [النص] / الممارسة القضائية (ملحق بالرسالة الإخبارية لدائرة القضاء في منطقة سامراء). - 2007. - لا 4 (23) .- ص أحد عشر.

68. مقتطف من حكم النقض الصادر عن الكلية القضائية للقضايا المدنية بتاريخ 22/11/2006 [نص] / / الممارسة القضائية (ملحق نشرة المعلومات لدائرة القضاء في منطقة سمارة) - 2007. - رقم 4 (23) - ج 6.

69. مقتطف من حكم الكلية القضائية للقضايا المدنية بتاريخ 01/12/2007 // الممارسة القضائية (ملحق نشرة المعلومات لدائرة القضاء في منطقة سامراء) - 2008. - رقم 1 (15). - ج .2

كولاجين م. ريادة الأعمال والقانون: تجربة الغرب. [نص] // أعمال مختارة. م ، محامي ، 1997. - ص 280.

القانون المدني: مشروع هيئة التحرير الأعلى المنشأة لتجميع القانون المدني [نص] / إد. تيوتريوموفا آي إم تي 2. - م: قانون ، 2001. - س 1282.

بوكروفسكي آي. المشكلات الأساسية للقانون المدني (بعد طبعة عام 1917). [النص] م: النظام الأساسي ، 1998. - ص 287.

هناك. - س 288.

بوكروفسكي آي. مرسوم. شريحة. - س 288.

القانون المدني والتجاري للدول الرأسمالية [نص] / إد. Yaichkova K.K. م: العلاقات الدولية ، 1986. - ص 118.

Ioffe O.S. التزامات التعويض. [نص] L.، Gosizdat، 1952. - S. 48.

Krasavchikov O.A. التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. [نص] م: أدب قانوني ، 1966.- ص 111 ؛ بيلياكوفا أ. التعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد (مسؤولية صاحب مصدر الخطر المتزايد). [نص] م. ، أدبيات قانونية ، 1967. - ص 22 ؛ Kandybina T. المسؤولية المدنية عن الضرر الذي يلحق بالصحة أو الحياة بسبب مصدر خطر متزايد. [نص] // Sov. العدل. 1969. - رقم 9. - س 4-5 ؛ إيجوروف ن. مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. العدل. 1980. - رقم 11. - س 12-13 ؛ سوبتشاك أ. ، سميرنوف ف.مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. العدل. 1988. - رقم 18. - س 22-23.

أنتيمونوف ب. المسؤولية المدنية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد [نص]. م ، أدب قانوني ، 1952. - ص 45.

شيشكين س. مصدر الخطر المتزايد وأنواعه [نص] // العدل الروسي. - 2002. - العدد 12. - ص 35.

روزكوفا م. حول مصدر الخطر المتزايد [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي.- 2002.- رقم 2.- ص 122.

ناريشيفا ن. الاتجاهات في التفريق بين التنظيم القانوني للتعويض عن الأضرار التي تلحق بالبيئة [نص] // قانون البيئة. - 2008.-№ 1.- ص 22.

إيجوروف ن. مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. العدل. -1980. - رقم 11. - س 12 ؛ سوبتشاك أ. حول مفهوم مصدر الخطر المتزايد في القانون المدني. [نص] // فقه. - 1964. - رقم 2. - س 144-145 ؛ سوبتشاك أ. ، سميرنوف ف.مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // العدالة السوفيتية ، 1988. - رقم 18. - س 23 ؛ Maidanik L.A، Sergeeva N.Yu. المسؤولية عن الأضرار التي تلحق بالصحة. [النص] م: الأدب القانوني ، 1968. - ص 48 ؛ بيلياكوفا أ. المسؤولية المدنية عن إلحاق الضرر. [نص] م ، قانون حديث ، 1986. - ص 111 ..

Rakhmilovich V.A. على عدم المشروعية كأساس للمسؤولية المدنية. [نص] // Sov. الدولة والقانون - 1964. - رقم 3. - ص 61 ؛ Dontsov S.E.، Glyantsev V.V. التعويض عن الضرر بموجب القانون السوفيتي. [نص] م: أدب قانوني ، 1990. - ص 219 ، 222.

Tarkhov V.A. المسؤولية بموجب القانون المدني السوفيتي. [نص] ساراتوف: دار النشر بجامعة ساراتوف ، 1973. - ص 222.

Ioffe O.S. قانون الالتزام. - س 804 ؛ سوبتشاك أ. حول مفهوم مصدر الخطر المتزايد في القانون المدني. [نص] // الفقه. - 1964. - العدد 2. - ص 144.

القانون المدني. [نص] كتاب مدرسي / إد. سيرجيفا إيه بي ، تولستوي. يو. الجزء 2. م ، بروسبكت ، 2007. - س 733-734.

القانون المدني. [نص] كتاب مدرسي / إد. سيرجيفا إيه بي ، تولستوي. يو. الجزء 2. - ص 733.

أنتيمونوف ب. مرسوم. شريحة. - ص 36.

سوبتشاك أ. حول مفهوم مصدر الخطر المتزايد في القانون المدني. [نص] // فقه .1964. - رقم 2. - ص 145.

إيجوروف ن. مفهوم مصدر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. عدالة. - 1980. - رقم 11. - س 13.

سوبتشاك أ. ، سميرنوف الخامس. العقيدة العامة لالتزامات المسؤولية التقصيرية في القانون المدني السوفيتي: [نص] كتاب مدرسي. L.، Gosizdat، 1983. - S.23.

Krasavchikov O.A. مرسوم. العمل - ص 61-62.

هناك. - ص 13-14.

القاموس الفلسفي الحديث. [نص] / تحت الجنرال إد. كيميروفا في. لندن ، فرانكفورت أم ماين ، باريس ، لوكسمبورغ ، موسكو ، مينسك ، 1998. - S. 236.

القاموس الاقتصادي الكبير [نص] / إد. أزريليانا أ. M. ، الاقتصاد ، 1997. - S. 129.

مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. - 2001. - رقم 33 (الجزء الأول). - الفن. 3430.

Krasavchikov O.A. مرسوم. شريحة. - س 12-13.

Mokhov A.A. سوء جودة الرعاية الطبية كمصدر لخطر متزايد على الغير [نص] / / قانون حديث. - رقم 10. - 2004. - ص 23.

دميتريفا أو في. المسؤولية دون خطأ في القانون المدني: Proc. مخصص. فورونيج ، 1997. - س 36.

مرسوم Antimonov BS. العمل - ص 98.

Ioffe O.S. مرسوم. العمل - س 803.

هناك. - ص 107.

ياروشينكو ك. حالات خاصة للمسؤولية عن التسبب في الضرر. [نص] م: أدب قانوني ، 1977. - ص 34.

قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 25 مارس 2008 في القضية رقم A49-4898 / 2007-182 / 6 / Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. -2008. - No. 5.-C.67.

سميرنوف ف. ، سوبتشاك أ. مرسوم. شريحة. - ص 65.

ياكوفليف إ. التعويض عن الضرر المعنوي الناجم عن أنشطة تخلق خطراً متزايداً على الآخرين [نص] // قانون القوات المسلحة- 2007.- رقم 11.- ص 12.

سوبتشاك أ. حول مفهوم مصدر الخطر المتزايد في القانون المدني. [نص] // الفقه. - 1964. - العدد 2. - ص 147.

Krasavchikov O.A. مرسوم. شريحة. - ص 164.

سميرنوف ف. ، سوبتشاك أ. مرسوم. شريحة. - ص 71.

أنتيمونوف ب. مرسوم. شريحة. - ص 35.

هناك. - ص 36-37.

هناك. - ص 109.

Ioffe O.S. مرسوم. العمل. - S.453.

هناك. - س 454.

كالميكوف يو. التعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات. [نص] ساراتوف: دار النشر "سلوفو" 2005. - ص 45.

Rakhmilovich V.A. على عدم المشروعية كأساس للمسؤولية المدنية. [نص] // Sov. دولة وقانون. - 1964. - رقم 3. - ص 61.

ماتفيف ج. الذنب في القانون المدني السوفياتي. [نص] كييف. الحياة ، 1955. - ص 298.

Ioffe O.S. مرسوم. شريحة. - ص 47.

بوكروفسكي آي. مرسوم. العمل - س 286.

Ioffe O.S. مرسوم. العمل - س 148.

Krasnova I.O. اللائحة القانونية للتعويض عن الأضرار البيئية [نص] // قانون البيئة - 2008. - رقم 4. - ص 27.

Ioffe O.S. مرسوم. أب. - ص 150.

Tebryaev A.A. الأسس والشروط العامة لظهور إجراءات المسؤولية والحماية بسبب الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد [نص] / / محامى - 2002. - رقم 6. - ص 34.

مقتطف من حكم الكلية القضائية للقضايا المدنية بتاريخ 01.12.2007 // إجراءات المحكمة (ملحق نشرة المعلومات لدائرة القضاء في منطقة سمارة) - 2008. - رقم 1 (15). - ج 2

Ioffe O.S. مرسوم. العمل - س 186.

Tarkhov V.A. مرسوم. العمل. - S.363.

قرار هيئة رئاسة محكمة تامبوف الإقليمية في 30 مارس 1998 [نص] // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 1999. - رقم 5. - ص 23.

Balandin V.S. المركبة مصدر الخطر المتزايد [نص] // كاتب العدل- 2006.- رقم 5.- ص 30.

مرسوم هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 1 نوفمبر 2007 [نص] // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 5. - س.

Shishkin S. التزامات المسؤولية التقصيرية لأصحاب مصادر الخطر المتزايد لأطراف ثالثة. [نص] // العدالة الروسية- 2001. - رقم 11. - ص 38.

Shishkin S. التزامات المسؤولية التقصيرية لأصحاب مصادر الخطر المتزايد لأطراف ثالثة. [نص] // العدالة الروسية. - 2001. - العدد 11. - ص 38.

Sukhorukov S.، Sitnikov N. التسبب في ضرر أثناء تشغيل منشأة خطرة [نص] // EZH-Jurist.-2008.- رقم 26.- ص 5.

مقتطف من قرار هيئة رئاسة المحكمة الإقليمية في سامراء رقم 0706/478 بتاريخ 14.09.2006 [نص] // الممارسة القضائية (ملحق بالرسالة الإخبارية لدائرة القضاء في منطقة سامراء) .- 2007.- رقم 4 (23) ص 11.

مرسوم الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 3 أبريل 2005 رقم 949/05. [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 8. - ص 14.

قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 مارس 2006 رقم 431/06. [نص] // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2006. - رقم 6. - ص 12.

قرار محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الفولغا بتاريخ 14 مارس 2008 في القضية رقم A552-1759 / 07-X147 / / العدل في منطقة الفولغا. - 2008. - رقم 5. - ص 44.

إميليانوف دي. قضايا موضوعية لممارسة تطبيق القواعد التي تحكم العلاقات للتعويض عن الضرر الناجم عن حادث مروري [نص] / / قانون وسياسة. - 2007. - رقم 4. - ص 34.

مقتطف من حكم النقض الصادر عن الكلية القضائية للقضايا المدنية بتاريخ 22/11/2006 [نص] // الممارسة القضائية (ملحق نشرة المعلومات الصادرة عن إدارة القضاء بمنطقة سمارة) - 2007. - رقم 4 ( 23). - ج 6

سميرنوف ف. ، سوبتشاك أ. مرسوم. العمل - ص 93.

دميتريفا أو في. مرسوم. العمل - ص 91.

أنتيمونوف ب. مرسوم. العمل. - ص 137.

بافلودسكي إي. سبب الضرر من فعل القوة القاهرة. [نص] // Sov. الدولة والقانون. - 1972. - رقم 7. - س 102 ؛ ماتفيف ج. حول مفهوم القوة القاهرة في القانون المدني السوفيتي. [نص] // Sov. دولة وقانون. - 1963. - رقم 8. - س 100-101.

تومانوف ف. مفهوم القوة القاهرة في القانون المدني السوفيتي. [نص] // قضايا القانون المدني السوفياتي. [نص] م ، أدب قانوني ، 1955. - ص 114-115.

مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. - 2003. - رقم 2. - فن. 170.

تروفيموف S.V. المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ووقائع التقدم العلمي والتكنولوجي [نص] / / قانون النقل - 2007. - رقم 3. - ص 19.

مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. - 1995. - فن. 4552.

تومانوف ف. مرسوم. العمل. - م 115.

ماتفيف ج. حول مفهوم القوة القاهرة في القانون المدني السوفيتي. [نص] // Sov. الدولة والقانون .1963. - رقم 8. - ص 104.

أنتيمونوف ب. مرسوم. العمل. - م 196.

بافلودسكي إي. الدعوى والقوة القاهرة في القانون المدني. [النص] م: يوريست ، 2005. - ص 79.

بافلودسكي إي. مرسوم. العمل - م 83 - 86.

Tarkhov V.A. القانون المدني. الجزء العام: [نص] كتاب مدرسي. تشيبوكساري ، 2006. - س 307.

شيرشينيفيتش ج. النظرية العامة للقانون. 2. [نص] M.، Gorodets، 2006. - S. 221.

Bykov A. التعويض عن الضرر الناجم عن تفاعل مصادر الخطر المتزايد. [نص] // Sov. عدالة - 1970. - رقم 13. - ص 10.

بيلياكوفا أ. المسؤولية المدنية عن إلحاق الضرر. [نص] م: يوريست ، 2004. - ص 132.

Maidanik L.، Shiminova M.، Malein N. أهمية ذنب المشاة في الالتزام بالتعويض عن الضرر الناجم عن حادث سيارة. [نص] // Sov. عدالة. - 1970. - رقم 24. - ص 3-4.

بيلياكوفا أ. مرسوم. شريحة. - ص 132.

ياروشينكو ك. مرسوم. العمل - ص 35.

Krasavchikov O.A. مرسوم. شريحة. - ص 168.

تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الثاني (مادة تلو الأخرى). [نص] / الجواب. إد. صادقوف أون. م: نورما ، 2007. - س 684.

أنتيمونوف ب. مرسوم. العمل - س 102.

Ioffe O.S. مرسوم. شريحة. - ص 121.

المرجع نفسه - س 163-165.

أنتيمونوف ب. مرسوم. العمل .. - ص 117.

Ioffe O.S. مرسوم. شريحة. - ص 153.

Krasavchikov O.A. مرسوم. شريحة. - س 124.

هناك. - ص 188-195.

Maidanik L.A، Sergeeva N.Yu. مرسوم. شريحة. - س 128.

Maidanik L.A، Sergeeva N.Yu. مرسوم. شريحة. - ص 132.

Maydanik L. A.، Sergeeva N. Yu. Decree. مرجع سابق - ص 61.

Krasavchikov O.A. مرسوم. عمال. 94.

سميرنوف ف. ، Sobchak A.A. مرسوم. شريحة. - ص 31.

Subbotin A. موضوعات المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. [نص] // Sov. العدل. - 1982. - رقم 12. - ص 25.

غالبًا ما تقرر المحكمة ما إذا كان هذا النشاط أو ذاك (هدف) الخطر المتزايد ، مع مراعاة رأي الخبراء المعنيين. القواعد الخاصة المتعلقة بالمسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد صالحة فقط عندما يكون الضرر ناتجًا عن تلك الخصائص الضارة للكائن التي تحدد التعرف عليه كمصدر. لذا فالسيارة هي مصدر زيادة ...

عندما ينص قانون خاص أو اتفاق خاص على قدر أكبر من المسؤولية ، وبالتالي ، تعويض الضحية. وبالتالي ، فإن نطاق قواعد القانون المدني بشأن المسؤولية عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته يمتد إلى ما وراء إطار الالتزامات التقليدية غير التعاقدية ، ويغطي العلاقات التعاقدية ، بما في ذلك تلك التي تنشأ على أساس ...